Восприятие себя и других: Понимание себя и восприятие других.

[1913] Как мы воспринимаем себя?

Как мы воспринимаем себя?

 Что же такое восприятие по своей сути и как оно проявляется в общении?

 В психологии принято считать при восприятии человек избирательным образом отражает информацию, поступающие ему через органы чувств.  Неважно идет ли речь о восприятии себя или восприятии других.

Если сравнить эти органы с дверями и окнами, как это делает восточная философия, то можно представить как мозг отбирает информацию, идущую к нему через данные отверстия.

Как мы воспринимаем себя? Увы, недостаточно адекватно. Мы либо уничижаем себя, либо возвеличиваем себя, либо фантазируем о себе Бог знает что.

Создается ощущение, что без специальной тренировки у нас просто не хватает информации о себе, тому мы воспринимаем себя неточно и неадекватно.

Однако восприятие не сводится к простому отбору информации.

Тогда все свелось бы к разнообразным ощущениям. Человек воспринимал бы не другого человека, а сумму ощущений, попадающих на нервные рецепторы.

Именно так, как своеобразные «цветное жужжание» воспринимает информацию от взрослых склонившихся над колыбелью младенец.

Взрослый человек организует эту разрозненную информацию в целостные образы, интерпретирует их и оценивает смысл воспринятого.

Представим, что сидя на скамейке в парке вы наблюдаете за проходящими людьми.

Допустим мимо вас проходит рота курсантов, одетых в привычные защитного цвета мундиры.

Внезапно после них на дорожке возникает дама в костюме невероятно пестрой окраски.

Для младенца она воспринималась бы как яркое цветное пятно.

Чтобы этого эффекта не произошло, мозг зрелого человека должен собрать разнообразные зрительные ощущения в единый цветовой образ, проинтерпретировать его внутри себя, как вид женской одежды, а не любой другой цветной предмет и оценить эту одежду с точки зрения эстетики.

 Попадет ли этот образ в поле нашего восприятия или мы просто пропустим его даже не заметив, как это сделал бы пенсионер, играющий в шахматы на лавочке?

Это зависит от нескольких факторов, прежде всего – это наше эмоциональное состояние и настроение в данный момент.

Может быть нам настолько плохо и мы погружены в себя, что ничего не замечаем вокруг? (При этом мы не воспринимаем себя в целом, а просто отождествляемся с каким-то фрагментом самого себя).

Тогда женщина в пестром наряде не будет нами замечена вообще – мы не опознаем ее образ, не воспримем ее.

Если же мы в хорошем эмоциональном состоянии и нам интересен внешний мир, то без сомнения мы воспримем необычный пестрый наряд как платье, сидящее на женщине.

Мужчин она будет привлекать, как существо противоположного пола, одетое ярко и экстравагантно.

Женщине будет это платье интересно и с точки зрения его качества и модности, и с точки зрения того, как оно подходит этой женщине и сидит на ней.

 Иначе говоря, восприятие других людей и отбор воспринятой информации зависит от наших потребностей, интересов и ожиданий.

Мы будем замечать и воспринимать других людей, лишь когда испытываем в этом необходимость, а они нам интересны и мы ожидаем встречи с ними. А это возможно только в том случае, если мы правильно и точно воспринимаем сами себя.

В противоположном случае есть вероятность, что другой человек может попросту не попасть в наш объектив.

Восприятие себя.

         Чем восприятие себя отличается от восприятия других?

В первую очередь вектором внимания, который в данном случае направлен вовнутрь, а не во вне.

         Во-вторых, оно предельно  субъективно: о других людях мы судим все же менее пристрастно, чем о себе самих.

 В-третьих, как ни парадоксально, но оно для нас более таинственный и малопонятный процесс, чем восприятие других.

Дело в том, что мало кто привык сознательно исследовать себя и наблюдать за тончайшими внутренними переменами, а значит воспринимать себя точно и целиком.

У большинства людей глаза восприятия больше открыты наружу, чем внутрь.

Парадокс: мы больше думаем о себе, чем о других и у нас более устойчивое представление о себе, или Я-концепция, чем о людях, но на самом деле мы знаем себя ни чуть не лучше, чем других людей.

         Я-концепция как умение каким-то образом воспринимать себя складывается в течении всей жизни человека.

Вспомните, как вы впервые начали узнавать о себе в детстве и продолжили познание в подростковом возрасте.

Вы узнали хороший (ая) или плохой (ая) мальчик (девочка), от взрослых почувствовали на что вы способны в плане учебы, как вы умеете устанавливать контакты в коллективе, как вы справляетесь с трудностями и преодолеваете препятствия.

По мере взросления эти представления о себе корректируются. С определенного возраста человек сам поддерживает о себе внутреннее мнение.

Если мы относимся к числу сильных людей, мы делаем усилие, чтобы противостоять давлению людей и обстоятельств, которые все время испытывают нас на прочность, словно пытаются прогнуть нас.  Все дело в том, как мы воспринимаем себя.

Мы потому ведем себя как сильные люди потому что и воспринимаем себя как сильного человека.

Вопреки и свалившимся неудачам мы говорим себе: «Ничего, я сильный и уверенный человек, я знаю себе цену и справлюсь с этой проблемой».

 Но если мы принадлежим к числу невротиков, то давление жизни и мнение других людей легко может деформировать и без того не устойчивое мнение других о нас и убедить нас в том, что мы законченные неудачники.

Как  образуется Я-концепция?

Сильный человек, сознательно работающий над собственным личностным ростом способен использовать мнение других людей как подтверждение своего мнения о себе.

Сильный человек все время тренируется в правильном восприятии себя, наблюдая за собой по науке и поправляя в себе, то, что ему показалось проявлением слабости и несовершенства.

Он включает в Я — концепцию даже критику в свой адрес, либо относя ее к проискам врагов («Чего же еще мне, положительному человеку, ждать от этих недоразвитых завистников, кроме критики?»), либо воспринимая ее как полезный яд и своеобразный допинг, побуждающий к движению.

 Все дело в силе его Я, которое может растворить отрицательные мнения о себе, пришедшие извне, и даже превратить их в дополнительный стимул для развития, а может поддаться негативу и скукожиться.

         В жизни мы сталкиваемся с разными людьми – и теми, кто имеет подробную Я – концепцию и способен детально описать знания, способности, навыки, достоинства и недостатки, которыми они обладают, и теми, чье представление о себе смутно и неопределенно.

Попав в трудные обстоятельства и проявив себя не лучшим образом эти люди очень удивляются – как же могло такое случиться и обычно винят других или судьбу.  Многое зависит от того, как человек воспринимает себя, а  также какова его Я-концепция.

Чем богаче и насыщеннее я – концепция, тем лучше человек понимает и знает кто он, а значит чем увереннее, энергичнее, сознательнее он адаптируется к условностям жизни.

Огромную роль в формировании нашей Я — концепции играют родители.

Если они поддерживают в нас уверенность, что мы справимся с трудностями и достойны хорошего, уважительного к себе отношения, то эта программа становится частью нашего «я».

Благодаря ей мы притягиваем к себе таких людей, которые относятся к нам уважительно и позитивно, но когда родители с раннего возраста привыкли осыпать нас упреками, занижающими нашу самооценку и внедряющими представление о нашем ущербном «я», будьте уверены, что через некоторое время вокруг нас появятся люди, которые буду относиться к нам насмешливо, высокомерно и критически.

Я – концепция или мысленный образ самих себя отличается и от того образа нас, который возникает в головах других людей и от нашего реального я.

Я-концепция рождается из особенностей восприятия человеком самого себя.

Потому Я-концепция бывает адекватной и неадекватной.

В первом случае наши представления о себе совпадают с тем, как нас воспринимают окружающие и с тем, что мы есть на самом деле.

Во втором случае представление отклоняется либо в сторону преувеличения собственной значительности, либо в сторону принижения себя.

Старайтесь развиваться и выстраивать свою жизнь таким образом, чтобы наши собственные представления о себе были точными  и адекватными.

Это станет возможно только в том случае, если вы начнете учиться воспринимать себя точно,  неустанно упражняться в самопознании и пробуждать себя, выходить из сна по-настоящему.

5 фактов о том, как устроено наше восприятие себя — Лайфхакер

Факт № 1. Нам важно поддерживать сложившиеся социальные роли

Что это значит?

Несмотря на то что в последнее время темы равноправия, гендера и свободы самовыражения поднимаются каждый день, мы всё ещё склонны брать на себя слишком много социальных обязанностей. Если ваша самооценка зависит от того, насколько хорошо вы поддерживаете эти реальные или воображаемые роли, — вы больны социальным перфекционизмом.

Нам важно то, чего от нас, как мы думаем, ждут другие люди. Часто это связано с традиционными гендерными ролями.

Так, мужчины сражаются с ожиданиями о «добытчике», «воине» и «главе семейства». Женщина же должна быть «заботливой», «хорошей матерью» и «создавать домашний очаг».

Ребёнок считает, что должен стать гордостью родителей и добиваться только идеальных результатов. И все мы впадаем в отчаяние, если не соответствуем этим представлениям.

Что с этим делать?

Каждому человеку свойственен перфекционизм. Все оценивают себя в сравнении с окружающими и накладывают на себя путы придуманных социальных ролей. Наша главная задача — не зацикливаться на этом.

Да, эти роли помогают в начале пути, но позднее вы можете адаптировать их под себя. Тем более они постоянно будут меняться или развиваться. Помните, только осознанный выбор социальной роли может сделать вас счастливее.

Факт № 2. Мы существуем в неразрывной связи с группой

Что это значит?

Утверждение Аристотеля «Человек — животное политическое» означает, что потребности властвовать и подчиняться заложены в нашей психологии с рождения.

Мы патологически озабочены иерархией, статусом и репутацией. Это базовые элементы человеческого «я», связанные ещё со временем племенной политики охотничества и собирательства.

Подтвердить это можно на примере семей шимпанзе — 98% наших ДНК совпадают. «Более слабые и молодые шимпанзе регулярно сговариваются друг с другом — так, особи с низким статусом, работая в команде, предпринимают серьёзные и опасные попытки свергнуть лидеров. Они следят за политическими союзами в племени: если один шимпанзе защищает другого, он будет ждать ответной услуги в последующих конфликтах». Напоминает человеческое поведение? Конечно!

Как не поддаваться правилам группы?

Постарайтесь не принимать решений на скорую руку, возьмите небольшую паузу. Если окружающие пытаются сподвигнуть вас на сомнительный поступок, остановитесь и задайте себе несколько простых вопросов: «Зачем я это делаю?», «Что я хочу получить в результате?», «Что мною движет?».

Так вы сможете отследить, манипулирует ли вами группа или это целиком и полностью ваш поступок.

Факт № 3. Нами руководит «интерпретатор» левого полушария

Что это значит?

Если правое полушарие даёт нам возможность мечтать и фантазировать, левое анализирует и озвучивает эти истории нашему сознанию. Наш мозг выступает одновременно создателем главного героя и рассказчиком. Выходит, что мы воспринимаем всё происходящее так, как объясняет это «интерпретатор» левой части мозга.

У всех нас есть «интерпретатор», который комментирует нам нашу жизнь. Но его объяснения — всего лишь догадки.

Мы постоянно выдумываем ситуации и воспоминания. Мы делаем, чувствуем, говорим что-то исходя из множества подсознательных причин, а в это время специальная часть нашего мозга постоянно стремится создать правдоподобную историю того, что мы хотим предпринять и почему.

Однако у этого голоса нет прямого доступа к реальным причинам наших действий. Он не знает, почему мы чувствуем то, что чувствуем, и делаем то, что делаем. Он всё придумывает.

Как понять, где ваши реальные чувства, а где подсознательная интерпретация?

Достучаться до внутреннего «я» — задача не из лёгких. Можно пройти забавный тест, чтобы узнать, какое полушарие доминирует, и отслеживать это дальше.

Записывайте на отдельный листочек итоги каждого этапа.

• Переплетите пальцы. Какой из больших пальцев оказался сверху? Если правый, то пишите «Л», если левый, то пишите «П».
• Прицельтесь. Выберите какой-нибудь отдалённый объект. Теперь вытяните одну руку и прицельтесь, чтобы большой палец оказался на одном с ним уровне. Если вытянули правую руку — пишите «Л», если левую — «П».
• Поочерёдно закрывайте глаза. При закрытии какого глаза предмет смещается сильнее? Если он скачет одинаково или вообще не двигается, пишите «О». Если смещение больше при закрытии левого глаза, отметьте букву «П», если смещение больше при закрытии правого глаза — «Л».
• Поза Наполеона. Какая рука ложится сверху при скрещивании на груди? Если это правая рука — пишите «Л», если левая — «П».
• Положите ногу на ногу. Опять же, какая сверху? Если правая нога — пишите «Л», если левая — «П».
• Подмигните. Какой глаз вы закрыли первым? Если правый — отметьте «Л», если левый — «П».
• Вращайтесь вокруг собственной оси. В какую сторону вы крутитесь? Если против часовой стрелки — пишите «Л», по часовой — «П».
• Разделите лист бумаги на две части. Какая оказалась больше? Если правая часть, пишите «Л», если левая — «П», если части одинаковые, ставьте «О».
• Треугольники и квадраты. Нарисуйте по три фигуры каждой рукой с двух сторон листа бумаги. Какие вышли лучше? Если левые, то отмечаем «П», если правые, пишем «Л».
• Штрихи. Каждой рукой нарисуйте по ряду вертикальных штрихов. Какая рука воспроизвела больше рисунков? Если левая, пишите «П», если правая — «Л», если одинаково — указывайте «О».
• Изобразите круг. Если нарисовали против часовой стрелки, отмечаете «Л», по часовой  — «П».

Считаем результат

Из количества «Л» вычтете «П», поделите на 10 и умножьте на 100%.

• Больше 30% —  полностью доминирует левое полушарие.
• 10–30%  —  слегка доминирует левое полушарие.
• −10% — +10%  —  слегка доминирует правое полушарие.
• Меньше −10%  —  полностью доминирует правое полушарие.

Факт № 4. 90% нашей личности определяется культурой

Что это значит?

Когда мы появляемся на свет, наш мозг оценивает среду и делает вывод о том, кем мы должны стать. 70% развития нейронов у ребёнка приходится на внутриутробный период, а в первые 15 месяцев жизни вес мозга увеличивается больше чем на 30%. Резкий рост обусловлен производством новых связей, образующихся между клетками.

К двум годам человеческий мозг сгенерирует более 100 триллионов связей, что примерно в два раза больше, чем за всю взрослую жизнь. А затем начинается отбраковка: связи начинают погибать со скоростью до 100 тысяч в секунду. Считается, что таким образом мозг подстраивается под окружающий мир. Что осталось — это и есть мы.

Влияние окружающей среды легко проследить при сравнении западной (аристотелевской, сфокусированной на человеке) и восточной (конфуцианской, делающий упор на окружающем мире) культур.

Во время классического эксперимента ^{испытуемым из Японии и США предлагали просмотреть несколько 20-секундных анимационных роликов про подводный мир. Когда участников исследования спрашивали, что им запомнилось больше всего, японцы начинали описывать контекст («водоём напоминал пруд»), в отличие от студентов американского университета, которые чаще начинали с описания пёстрой, быстрой и броской рыбки на переднем плане.}

Это подтверждает тот факт, что восприятие, память и мыслительные процессы действительно зависят от наших культурных особенностей.

Плохо ли такое сильное влияние культуры?

Вряд ли. Человек не может существовать вне культуры и не может развиваться без её влияния. В наши дни мы не ограничены лишь той средой, в которой родились. Благодаря интернету, путешествиям, книгам, фильмам и многому другому у нас есть уникальная возможность погружаться в другие миры, изучать их изнутри.

Поглощая чужую культуру, мы развиваемся по-другому и расширяем кругозор. Так мы находим свою дорогу.

Факт № 5. Мы неизбежно сравниваем себя с более успешными людьми

Что это значит?

Исходя из прошлого факта, наше становление во многом зависит от того, кем мы должны быть в определённой среде. Но это вовсе не значит, что отдельные мужчины и женщины не могут на нас повлиять.

С развитием социальных сетей вокруг появилось слишком много примеров для подражания. Инфлюенсеры создают картинку своей «идеальной» жизни, которую легко принять за реальность. Из-за этого мы ставим недосягаемые цели и корим себя за провалы в их достижении.

Современный мир всё чаще предоставляет нам возможность почувствовать себя неудачниками.

Появилось даже такое явление, как «перфекционистская демонстрация» — это тенденция к стремлению обмануть окружающих и показаться совершенным. Ошибки и упущения же при этом тщательно скрываются. Особенно часто это наблюдается среди молодых людей, выставляющих свою жизнь напоказ в соцсетях.

Как не зависеть от мнения окружающих и выстраивать свою индивидуальность?

В быстроменяющемся мире с нескончаемым потоком информации важно понимать, что все люди разные и все они вольны вести себя и строить свою жизнь так, как им это хочется. Сфокусируйтесь на себе и своих лучших чертах. Не можете выделить свои достоинства? Попросите друзей рассказать, какими они вас видят.

Не забывайте, лучшие качества не всегда можно передать через соцсети. Доброта, смелость или отзывчивость не видны на фотографии в Instagram, зато их ценят окружающие люди. Красивые посты и картинки могут завлечь, но часто они нереальны. Вспомните, как вы накладывали фильтры или выбирали удачный фон, — в интернете мы конструируем собственную реальность.

Подумайте, как успешные люди пришли к своему положению. Что было для них определяющим? Скорее всего, ответ кроется не в большом количестве лайков, а в их вере в себя, саморазвитии и делах.

Материал подготовлен на основе книги «Селфи. Почему мы зациклены на себе и как это на нас влияет» Уилла Сторра. Как нарциссизм XXI века изменил нашу жизнь и из чего он складывается? Каждый день с экранов смартфонов на нас льются потоки селфи и мотивационных постов, и сами мы стремимся выглядеть в глазах окружающих идеально. Однако недовольство собой, вечный попутчик перфекционизма, может довести человека до безумия и самоубийства.

Купить

Лайфхакер может получать комиссию от покупки товара, представленного в публикации.

Читайте также
🧐

Тема 2. Особенности психологического восприятия себя и других

Процесс восприятия

Восприятие— это процесс выборочного
отражения информации и приписывания
ей значения. Наш мозг отбирает информацию,
получаемую через органы чувств, организует
отобранную информацию, интерпретирует
и оценивает ее.

Внимание и отбор

Хотя мы подвергаемся постоянному
воздействию огромного количества
сенсорных стимулов, мы обращаем внимание
на относительно немногие из них. Отбор
стимулов частично зависит от наших
потребностей, интересов и ожиданий.

Потребности

Мы с большей вероятностью обращаем
внимание на информацию, которая
соответствует нашим биологическим и
психологическим потребностям. Когда
вы входите в аудиторию, ваш настрой на
обсуждаемую тему, вероятно, будет
зависеть от того, считаете ли вы эту
информацию важной для вас, то есть
удовлетворяет ли она вашим потребностям.

Интерес

Мы с большей вероятностью обращаем
внимание на информацию, соответствующую
нашим интересам. Например, вы можете не
обратить внимания на служащую фоном
мелодию, пока вы вдруг не узнаете «забытый
шлягер». Точно так же, когда какой-то
человек действительно интересен нам,
более вероятно, что мы обратим внимание
на то, что он говорит.

Ожидания

Наконец, мы с большей вероятностью
воспринимаем то, что ожидаем увидеть,
и игнорируем ту информацию, которая не
соответствует нашим ожиданиям.

Организация стимулов

Даже если наше внимание и процессы
отбора ограничивают количество стимулов,
которые должен обрабатывать мозг, общее
число стимулов, попадающих в область
нашего внимания в каждый отдельный
момент, все же довольно велико. Наш мозг
использует определенные принципы
упорядочивания этих стимулов для
придания им смысла. Два наиболее часто
используемых принципа — это простота
и выделение паттернов.

Простота

Если стимулы, на которые человек обращает
внимание, очень сложны, мозг упрощает
их до каких-то обычных узнаваемых форм.
Например, взглянув на одежду, осанку и
выражение лица незнакомой женщины, мы
можем воспринять ее как «успешную
деловую женщину», «стюардессу» или
«мать футболиста». Подобным же образом
мы упрощаем полученные вербальные
сообщения. Например, Тони целый час
провел у босса, где была дана оценка его
работы. Босс сообщил ему о его четырех
сильных сторонах и трех областях, в
которых ему надо поработать над собой.
Встретив своего сослуживца Джери, Тони
сообщает ему: «Ну, лучше мне кое в чем
измениться, или меня уволят!»

Паттерн— это набор характеристик,
отличающих одни предметы от других,
который используется для группирования
предметов, имеющих одинаковые
характеристики.

Паттерн облегчает интерпретацию
побуждений. Например, когда вы видите
толпу людей, а не каждого человека в
отдельности, вы можете сосредоточиться
на половых отличиях и «увидеть» мужчин
и женщин или вы можете сосредоточиться
на возрасте и «увидеть» детей, подростков,
взрослых и пожилых. В нашем взаимодействии
с людьми мы пытаемся найти паттерны,
которые помогут объяснять их поведение
и реагировать на него. Например, каждый
раз, когда Джейсон и Билл случайно
встречают Сару, она спешит к ним, пытаясь
вовлечь в оживленную беседу. Но когда
Джейсон один пробегает мимо Сары, она
просто говорит ему «Привет!». По прошествии
некоторого времени Джейсон может
заметить паттерн поведения Сары. Она
излучает тепло и дружелюбие, когда рядом
Билл, но когда его нет поблизости, она
не так дружелюбна.

Интерпретация побуждений.
Интерпретировать — приписывать значения
отобранной и систематизированной
информации.

По мере того как мозг отбирает и
систематизирует информацию, которую
он получает от органов чувств, он также
интерпретирует эту информацию, приписывая
ей значения. Посмотрите на эти три набора
чисел. Что вы о них можете сказать?

А. 631 73 48

Б. 285 37 5632

В. 4632 7364 2696 2174

В каждом из этих наборов можно увидеть
ключи, которые придадут смысл этим
числам. Поскольку человек использует
аналогичные паттерны каждый день, вы,
возможно, объясните пример А как
телефонный номер. А как насчет Б? Возможное
объяснение — это номер карточки
социального страхования. А насчет В?
Те, кто использует кредитные карточки,
могут объяснить этот набор цифр как
номер кредитной карточки.

ВОСПРИЯТИЕ СЕБЯ: «Я»-КОНЦЕПЦИЯ И
САМООЦЕНКА

«Я»-концепция — это чувство собственной
идентичности. Это мысль или мысленный
образ, которые сложились у человека о
собственных навыках, способностях,
знаниях, компетентности и индивидуальности.
Самооценка — это ваша общая оценка
своей компетентности и ценности (Mruk,
1999).

Формирование и поддержание «Я»-концепция

Наша «Я»-концепция основана на отдельных
интерпретациях себя, данных нами, исходя
из нашего опыта и реакций других людей.

Восприятие себя

Формируя впечатление о себе, основанное
на нашем собственном восприятии,
основываясь на собственном опыте, мы
развиваем наше собственное восприятие
своих навыков, способностей, знаний,
компетентности и индивидуальности.
Например, если вы считаете, что легко
завязываете беседу с незнакомыми людьми
и вам нравится непринужденно беседовать
с ними, то можете сделать заключение,
что вы необыкновенно дружелюбны. Мы
подчеркиваем огромную роль первого
опыта как специфического феномена.
Например, кто-то, отвергнутый при первой
же попытке назначить свидание, может
воспринимать себя непривлекательным
для противоположного пола. Если
последующие опыты привели к аналогичным
результатам, первоначальное восприятие
закрепляется. Даже если первый опыт не
повторится немедленно, вероятно, может
потребоваться еще не одна успешная
попытка, чтобы изменить первоначальное
восприятие. Когда мы получили положительный
опыт, возникает высокая вероятность
поверить, что мы обладаем теми личными
качествами, которые у нас ассоциируются
с этим опытом, и эти характеристики
становятся частью нашего общего
представления о себе. Так, если Соня
быстро отлаживает компьютерные программы,
с которыми безуспешно борется Джекки,
она, наиболее вероятно, будет считать
себя «компетентно решающей проблемы»
в своей «Я»-концепция. Ее положительный
опыт подтверждает, что она обладает
определенными навыками, следовательно,
эта характеристика получает подкрепление
как часть ее «Я»-концепция.

Реакции других людей в дополнение к
нашему восприятию себя наша «Я»-концепция
формируется и поддерживается тем, как
на нас реагируют другие люди. Например,
если в ходе «мозгового штурма» один из
сотрудников сказал: «Вы мыслите
действительно творчески», — то вы можете
решить, что эти слова как нельзя лучше
подходят к вашему имиджу. Такие комментарии
имеют особенную власть, воздействуя на
восприятие себя, если вы уважаете
человека, сделавшего вам комплимент.
Эти замечания более действенны, если
сделаны сразу после вызвавшего их факта
(Hattie, 1992). Вы используете высказывания
других людей как подтверждение вашего
мнения о себе. Они могут подтверждать,
укреплять или изменять наше восприятие
того, кем и чем мы являемся.

Некоторые люди имеют очень детальную
«Я»-концепция, они могут описать большое
количество навыков, способностей, знаний
по многим вопросам и личных качеств,
которыми они обладают. Чем богаче наша
«Я»-концепция, тем лучше мы знаем и
понимаем, кто мы такие, и тем лучше мы
можем справиться с трудностями,
возникающими при взаимодействии с
людьми. Наша «Я»-концепция начинает
формироваться на ранних стадиях жизни,
и информация, которую мы получаем от
своей семьи, изменяет нашу «Я»-концепцию
(Demo, 1987). Члены семьи должны чувствовать
ответственность за развитие на основе
их слов и поступков правильной и сильной
«Я»-концепции у других членов семьи.
Например, когда мама говорит: «Петя,
твоя комната выглядит чисто убранной.
Ты очень организованный мальчик», или
брат замечает: «Наташа, дав взаймы
Тамаре, ты действительно выручила ее.
Ты очень великодушна», — это поможет
Пете или Наташе осознать важную часть
своей индивидуальности.

К сожалению, во многих семьях их члены
наносят вред «я»-образу других, особенно
развитию «Я»-концепции у детей. Очень
вредно обвинять, давать клички и постоянно
обращать внимание на недостатки других.
Когда отец кричит: «Филлип, ты так глуп!
Если бы ты только немного подумал, этого
бы не случилось», он разрушает веру сына
в свои умственные способности. Когда
старшая сестра дразнит: «Эй, Слониха,
сколько раз тебе говорить, ты слишком
неуклюжа, чтобы быть балериной», она
разрушает в сестре восприятие грациозности.

Развитие и поддержание самооценки

Вспомните, что самооценка, или наша
общая оценка своей компетентности и
личных достоинств, — это наша положительная
или отрицательная оценка «я»-концепции.
При этом иметь высокую самооценку —
это не то же самое, что чувствовать себя
в полном порядке, нужно еще иметь на это
основания. Наша оценка личных достоинств
основана на наших ценностях, и все время
совершенствуется в результате опыта.
С точки зрения Мрука (Mruk, 1999), самооценка
— это не только то, как хорошо или плохо
вы что-то делаете («Я»-концепция), но и
то, какое значение мы сами придаем своим
действиям или как оцениваем, хорошо мы
что-то делаем или плохо . Например, частью
«я»-концепции Федора является уверенность,
что он физически силен. Но если Федя не
считает физическую силу или другие
качества, которыми он обладает, достойными
внимания, в этом случае он не будет иметь
высокую самооценку. Мрук считает, что
высокую самооценку определяют восприятие
имеющихся качеств и уверенность в том,
что эти качества имеют ценность. Когда
мы успешно используем наши навыки,
способности, знания или личные качества
в стремлении стать достойным человеком,
мы повышаем самооценку. Когда мы не
можем использовать наши навыки,
способности, знания, компетентность
или личные качества или когда мы
используем их для достижения неблаговидных
целей, мы снижаем самооценку.

Правильность «Я»-концепции и самооценки

Правильность нашей «Я»-концепции и
самооценка зависит от точности
собственного восприятия и от того, как
мы реагируем на восприятие нас другими.
Все мы переживали успех и неудачи и все
мы слышали комплименты и критику в свой
адрес. Если мы придаем чрезмерно большое
значение успешному опыту и положительным
результатам, наша «Я»-концепция может
гипертрофироваться, и самооценка
подвергнется инфляции. Если же мы, тем
не менее, принимаем неудачи близко к
сердцу и низко оцениваем наши успехи
или если мы долго помним полученные
критические замечания, наш образ себя
может быть не сформирован и наша
самооценка занижена. Ни в том ни в другом
случае наши «Я»-концепция и самооценка
не будут точно отражать, кем мы являемся.

Неконгруэнтность — это разрыв между
неправильным восприятием себя и
реальностью. Это становится проблемой,
поскольку наше восприятие себя, вероятно,
сильнее воздействует на наше поведение,
чем наши реальные способности (Weiten,
1998). Например, Саша может на самом деле
обладать всеми навыками, способностями,
знаниями, компетентностью и личными
качествами, чтобы стать успешным лидером,
но если он не считает, что обладает этими
качествами, он и шагу не сделает, когда
появится необходимость в руководителе.
К сожалению, отдельные личности склонны
подкреплять свое восприятие себя,
изменяя свое поведение в соответствии
со своей «я»-концепцией. Таким образом,
люди с высокой самооценкой склонны
вести себя, демонстрируя большую
уверенность, тогда как люди с низкой
самооценкой склонны вести себя, всячески
подтверждая низкую самооценку, во власти
которой они находятся. Неточность
искаженного образа себя усиливается
посредством самоисполняющихся пророчеств
и через фильтрацию сообщений.

Самоисполняющиеся пророчества—
это события, которые происходят в
результате собственных или чужих
предсказаний, ожиданий или разговоров.
Самоисполняющиеся пророчества — это
те прогнозы, которые вы делаете о себе.
Мы часто предрекаем себе успех или
неудачу. Например, Денис видит себя
легко входящим в контакт и способным
без усилий узнавать людей, и он говорит:
«Сегодня я собираюсь развлечься на
вечеринке». В результате своего
положительного самосознания он ожидает
встретить новых людей, завязать несколько
новых знакомств и развлечься. В
противоположность ему Артур видит себя
лишенным навыков к созданию новых
отношений, и он говорит: «Сомневаюсь,
что я кого-нибудь тут знаю. Мне предстоит
совершенно отвратительный вечер».
Поскольку он боится знакомиться с новыми
людьми, он чувствует себя неловко, когда
его представляют кому-то, и, как он и
предсказывал, проводит время, одиноко
стоя у стены и мечтая о том, когда он
сможет уйти.

Самооценка оказывает важное воздействие
на предсказания, которые делают люди.
Например, люди с положительной самооценкой
оценивают успех позитивно и уверенно
предсказывают, что они могут его
повторить. Люди с низкой самооценкой
приписывают свой успех удачному случаю
и предсказывают, что они не смогут
повторить его (Hattie, 1992).

Предсказания других также могут
воздействовать на ваши действия.
Например, когда преподаватели ведут
себя так, как если бы их студенты были
способными, последние «покупаются» на
ожидания и преуспевают. Таким же образом,
когда профессора ведут себя так, как
если бы их студенты были бездарными,
последние могут «опуститься» до
навязанного им предсказания. Таким
образом, когда мы говорим с другими, у
нас появляется возможность влиять на
их будущее поведение.

Фильтрация сообщений

Наше восприятие себя также может быть
искажено, когда мы фильтруем сказанное
другими. Даже если мы «слышим» сообщения
правильно (то есть наши уши получают
сообщения, а наш мозг записывает их), мы
не воспринимаем их одинаково. Например,
вы составили план занятий для вашей
студенческой группы. Кто-то говорит,
что вы хороший организатор. Вы можете
не услышать этот комментарий, можете
проигнорировать его или ответить: «Любой
может это сделать — здесь нет ничего
сложного». Если вы действительно считаете
себя хорошим организатором, вы обратите
внимание на комплимент и можете даже
усилить его, бросив реплику вроде:
«Благодарю, я много работал, готовясь
к занятиям, но это окупилось. Решение
само шло в руки».

Глава 7 Восприятие себя глазами других

“В нашей компании действует правило «придуркам здесь не место», однако наш шеф – один из них, – рассказывает мне менеджер калифорнийского технического инкубатора. – Он отличный руководитель, но такого самодура еще поискать. Он подсиживает несимпатичных ему людей и выделяет любимчиков. У него напрочь отсутствует самоосознание. Он просто не осознает, в какой момент начинает наступать людям на горло. Если указать ему на очередной казус, он либо свалит вину на другого, либо придет в ярость, либо скажет, что он тут ни при чем”. Позже генеральный директор компании сказал мне: “Мы проработали вместе еще около трех месяцев и в итоге были вынуждены его уволить. Он все так же «наезжал» на людей, но по-прежнему не замечал за собой ничего дурного”.

Как же часто, “слетая с катушек” и проявляя себя далеко не лучшим образом, мы не замечаем, как на самом деле выглядим со стороны! И если никто нам ничего не скажет, будем продолжать в том же духе.

Существует один безошибочный тест на самоосознание, он называется “360?градусная оценка”. Вас просят соотнести себя с разными типами поведения. Ваша самооценка сравнивается с характеристикой, которую дают вам другие десять респондентов. Вы выбираете их потому, что они хорошо вас знают и вы уважаете их мнение, а кроме того, их оценка остается анонимной, поэтому они могут высказываться совершенно свободно. Разница между тем, как вы воспринимаете себя, и тем, как относятся к вам другие, – одна из наиболее точных оценок вашего самоосознания.

Есть любопытная взаимосвязь между самоосознанием и властью: в случае работников низшего звена между собственной оценкой и оценкой со стороны других разница незначительна, однако чем более высокую позицию занимает испытуемый в организации, тем эта разница больше[88]. Судя по всему, самоосознание притупляется по мере продвижения по карьерной лестнице. Вот одно из объяснений: чем выше положение человека в организации, тем меньше коллег, способных честно поговорить с ним о его “бзиках”. Но, конечно, есть и такие, кто просто не признает свои недостатки, а то и не замечает их.

Как бы то ни было, оторванные от реальности руководители считают, что они работают куда эффективнее подчиненных, однако нехватка самоосознания лишает их возможности влиять на ситуацию. Далеко за примерами ходить не надо – смотрите сериал “Офис”.

Метод “360?градусной оценки” отражает силу восприятия себя глазами других, которое открывает еще один путь к самоосознанию. Шотландский поэт Роберт Бернс восславил эту способность в следующих строках:

Ах, если б у себя могли мы

Увидеть все, что ближним зримо[89].

Более язвительное объяснение предложил У. Х. Оден: чтобы “любить себя”, каждый из нас формирует в уме положительное представление о себе самом, избирательно забывая не лицеприятную и накрепко запоминая лестную информацию о самих себе. Нечто подобное, добавляет он, мы делаем с образом, который пытаемся создать “в умах других людей, дабы они нас любили”.

Черту подводит философ Джордж Сантаяна, полагающий, что мнение других людей о нас не имеет практически никакого значения, но едва мы его узнаем, оно “накладывает густую краску на наше самовосприятие”. Социальные философы прозвали этот эффект отражения “зеркальным Я” – то, как мы видим себя в глазах других. Согласно этому подходу наше ощущение самих себя рождается в ходе взаимодействия с другими людьми, они – зеркала, в которых мы отражаемся. Суть этой концепции можно выразить так: “Я – то, что ты, по-моему, думаешь обо мне”.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Адекватное восприятие самого себя — путь к успеху!

Нельзя добиться успеха, не разобравшись в самом себе. Эта работа принесет гораздо больше пользы, чем даже получение образования. Она позволит найти свои сильные стороны и реализовать имеющийся потенциал в полной мере. В то же самое время, интерес к себе выявит слабые места и даст возможность поработать над ними. Все это станет основой уверенности в себе, залогом достижения заветных высот.

Золотое детство

Большинство черт личности формируется в детстве. Родительские оценки, установки, запреты и примеры оказывают очень сильное влияние на восприятие самого себя любым человеком. Именно в периоде становления характера следует искать причины многих психологических проблем.
Докопавшись до истинных истоков своих странностей и фобий, человек получает возможность оценить их значимость. После этого он сможет отказаться от тех «пунктиков», которые вредят ему, сдерживают его развитие. И напротив, начать культивировать те черты, что могут принести пользу.

Такая переоценка активов должна происходить время от времени, ведь жизнь не стоит на месте. Ее обстоятельства постоянно изменяются, требуя активизации различных качеств и умений. То, что было актуально в детстве, и потому насаждалось и втолковывалось родителями, совершенно ненужно в юности. А табу, установленные для подростка, могут сослужить дурную службу взрослому человеку. Однако многие продолжают тащить подобные чемоданы без ручек всю жизнь, думая, что в этом и заключается залог успеха, существенно замедляя свое движение вперед.

Человеку, стремящемуся к успеху, лишний груз совершенно ни к чему. Поэтому он найдет время и силы на проведение периодической «инвентаризации». Перебрав весь свой арсенал, он сможет что-то убрать в чулан, с чем-то и вовсе расстаться навсегда, а что-то поставить на самое видное место.

Альтруизм или эгоизм?

Разобравшись со своим багажом, успешный человек поймет, что ради достижения целей он должен действовать, подчиняясь своей природной сущности. То есть в его интересах стать самым настоящим эгоистом. Такая позиция принесет ему тройную пользу.

• Во-первых, он не будет вызывать подозрений, пытаясь строить из себя альтруиста. Человек, прикидывающийся чрезмерно добрым, готовым отдать последний кусок голодающему ближнему, неминуемо заставляет окружающих искать подвох. Ведь такое поведение несвойственно обычным людям, а значит, является игрой, обманом.

• Во-вторых, он обретет внутренний покой. Отсутствие необходимости бороться со своей натурой, принятие себя в «натуральном» виде избавляют успешного человека от многих внутренних конфликтов. Да и от внешних тоже, ведь соглашаясь со званием эгоиста, он получает свободу, независимость от чужого мнения.

• В-третьих, он учится понимать окружающих. Адекватная оценка себя и своих поступков позволяет видеть мотивы действий остальных людей. А значит, прогнозировать их поведение. И относиться к нему снисходительно, без осуждения. Такой подход будет залогом хороших отношений со всеми людьми, оказавшимися рядом.

Правильное восприятие самого себя позволит успешному человеку стать полезней для общества. Эгоист будет совершенствоваться ради достижения собственных целей. Однако таким образом он станет способствовать общему улучшению мира, его росту и развитию. Одновременно с этим эгоизм не позволит ему навязывать свое видение мира окружающим, помешает «тянуть их за уши» к своему счастью.

Кроме того, эгоисту свойственно заботиться о себе. И исключительно ради собственного блага, сохраняя уважение к самому себе и чистоту своего «я», он не станет делать подлости ближним. В результате он окажется честнее и благороднее, чем большинство тех, кто проповедует альтруизм, но позволяет себе бесчестные поступки.

Желание добиться успеха должно быть подкреплено способностью работать со своим «я». Разбираясь в недрах собственной личности, нужно адекватно оценивать свои накопления, сформировавшиеся за годы жизни. Необходимо своевременно избавляться от «мусора» — устаревших понятий и установок. Также следует принять свой врожденный, естественный эгоизм и заставить его служить на пользу себе и миру. Эти действия станут залогом здоровых взаимоотношений с собой и окружающими, а значит, будут способствовать достижению желанного благополучия.

Как заработать на вкладах в криптовалюте?

Я-концепция и восприятие себя. Психология

Я-концепция – это чувство нашей идентичности. Это мысленный образ, восприятие человеком своей индивидуальности, своих способностей, знаний, компетентности. Это некая «теория собственного я», которая может очень мало совпадать с реальностью. Я-концепция базируется на отдельных интерпретациях себя, основывающихся на нашем опыте и оценках других людей. В я-концепцию входят представления о собственном теле, социальная составляющая, соотнесенная с половым, этническим, гражданским восприятием себя, а также знание о себе в сравнении с другими людьми и ощущение собственной уникальности.

Когда формируется «Я-концепция»?

Я-концепция формируется при накоплении определенного опыта решения жизненных задач и при получении оценок других людей, и прежде всего – родителей. Для формирования я-концепции очень важна роль первого опыта. Например, если подросток был отвергнут при первой попытке назначить свидание, он может в дальнейшем считать себя непривлекательным для противоположного пола. Когда мы получаем положительный опыт, то возникает уверенность в том, что мы обладаем теми личными качествами, которые ассоциируются у нас с этим опытом. Так, например, если Катя быстрее и лучше запоминает английскую грамматику, чем ее брат, то в свой я-концепции она будет считать себя компетентной в вопросах английской грамматики.

В чем отличие между «я-концепцией» и самооценкой?

В отличие от я-концепции, самооценка – не столько интерпретация, сколько оценка нами собственной компетентности и ценности. То есть, самооценка – не только то, насколько хорошо или плохо мы что-то делаем, но и еще то, какое мы придаем этому значение в рамках наше системы ценностей.

Я-концепция и самооценка напрямую влияют на стиль нашего общения. Человек с детально проработанной я-концепцией способен лучше понимать себя и собственные потребности. Человек с высокой самооценкой активнее в общении, чем человек с низкой.

Насколько эти чувства влияют на наше поведение?

Наше самовосприятие гораздо сильнее влияет на наше поведение, чем наши реальные способности. Например, человек обладает навыками и компетенцией для того, чтобы стать руководителем. Но он не станет их проявлять, когда в этом возникнет необходимость, поскольку считает, что у него нет к этому способностей.

Впрочем, наши самооценка и я-концепция крайне редко отражают то, какими мы являемся на самом деле. Разрыв между неправильным восприятием себя и реальностью называется неконгруэнтность.

Восприятие реальности. Каждый видит мир по-своему

Реальность — это проекция нашего ума. Об этом говорили многие философы древности, это частично подтверждает и квантовая физика. В своих несравненных стихах, подобных сладкому мёду изначальной мудрости, эту истину отразил и Омар Хайям: «Ад и рай — не круги во дворце мирозданья. Ад и рай — это две половины души».

Ад и рай существуют не где-то в параллельных мирах. Ад и рай — это два состояния сознания. То же самое говорил и Будда Шакьямуни о нирване и сансаре.

Нирвана — это просветлённое состояние сознания. А сансара — это омрачённое состояние сознания. И каждый из нас видит этот мир лишь через призму своего сознания. И лишь в силу собственных омрачений мы видим мир несовершенным.

Наверняка каждый замечал такую интересную особенность: два человека могут жить в одном городе, в одном дворе, да даже в одной квартире, но, объективно говоря, существовать при этом в разных реальностях. Часто бывает такое, что люди находятся в одних и тех же условиях, только один видит исключительно позитив, а другой — исключительно негатив. Иногда можно видеть людей, которые во всём видят только плохое. И они настолько своим негативным мировоззрением воздействуют на окружающих, что, и правда, создаётся иллюзия того, что этот человек — самый несчастный человек на свете, и вот если бы хотя бы что-то в его жизни поменялось, то он сразу бы стал счастлив. Но парадокс подобных ситуаций в том, что даже если у человека случается что-то объективно позитивное, он тут же сам себе находит причины для собственных страданий даже в ситуации, которая по всей логике должна принести человеку счастье.

Однако кому-то из нас повезло встретить и других людей — у них всегда всё хорошо. И даже в часы самых тяжёлых испытаний улыбка не сходит с их лица. У таких людей иная логика, отличная от логики большинства, которое, к сожалению, сегодня ориентировано на негативный взгляд на мир. Тут, однако, тоже не стоит впадать в крайность, становясь последователями философии в стиле Адвайта-веданты — дескать, «всё недвойственно», поэтому вообще нет смысла о чём-либо беспокоиться и переживать. Такая позиция, как показывает опыт, тоже, к сожалению, нежизнеспособна. Такие люди просто закрывают глаза на проблемы и перестают действовать вообще. Очень хорошо об этом сказано в «Бхагавад-гите»: «К плодам не стремись — не нужна их услада, однако бездействовать тоже не надо. Несчастье и счастье — земные тревоги — забудь, пребывай в равновесии — в йоге». Как же научиться «пребывать в равновесии» и не впадать в крайности?

Проблемы с восприятием реальности

Два диаметрально противоположных вида мышления — позитивное и негативное — обусловлены, как и всё в нашем мире, кармой. Совершая какое-либо действие, человек создаёт деформацию в своём уме, отпечаток или, как сказано в древних текстах о йоге, «самскару». И эти «самскары», точнее — их совокупность, являются той призмой, через которую мы смотрим на этот мир. И чем больше у человека негативной кармы, то есть «самскар», созданных негативными действиями, которые причинили кому-либо вред, — тем более неадекватным у человека будет взгляд на мир. Таким образом, рай и ад — это не более, чем соотношение позитивной и негативной кармы, которая хранится в нашем уме, искажая наше восприятие. Если у человека больше негативной кармы, он будет жить в том же мире, что и все остальные, но пребывать в настоящем «аду», а если количество кармы в уме человека преимущественно позитивное, то те же самые условия жизни будут для него райскими.

В это сложно поверить, но все события и явления нейтральны по своей природе, и только лишь наш ум, накладывая на них свои проекции, заставляет нас делить события и явления на приятные и неприятные. И с этой точки зрения, Будда — это всего лишь чистое состояние сознания, которое воспринимает вещи такими, какие они есть, не накладывая на них никаких проекций. И достичь состояния нирваны может любой человек, просто переформатировав своё сознание.

Как же происходит искажение реальности? Как уже сказано выше, всё обусловлено накопленной кармой. Чтобы лучше понять принцип действия закона кармы и его влияния на наше восприятие, возьмём самый жёсткий пример — людей, которые страдают шизофренией. Совершенно очевидно, что у этих людей крайне искажённое представление о реальности. Одержимые своими бредовыми идеями, они идут даже на преступления и, что самое интересное, они всегда искренне верят в свои бредовые идеи. Существует мнение, что психическое расстройство вроде шизофрении (или аналогичное ей) — это последствия лжи в этой или прошлых жизнях. Причём ложь была очень коварной, циничной и, скорее всего, на глобальном уровне.

Когда человек лжёт, он искажает реальность для других людей. И по закону кармы — «Что посеешь, то и пожнёшь» — человек получит то же самое в ответ. И если человек обманывал тысячи людей, навязывая им какие-то ложные взгляды, которые исказили их восприятие реальности, то рано или поздно то же самое произойдёт и с ним самим.

Современные маркетологи, недобросовестные журналисты, ведущие популярных телеканалов, транслирующие ложь в интересах транснациональных корпораций, скорее всего, даже не осознают, что в первую очередь причиняют вред самим себе. Искажая реальность для людей вокруг себя, они начинают деформировать и своё собственное сознание, постепенно искажая своё восприятие реальности.

Наверняка вам приходилось замечать, что если какой-то человек любит приврать и делает это постоянно, то постепенно и сам начинает пребывать в каких-то очень странных иллюзиях. Патологические лжецы со временем сами начинают себе верить и начинают жить в том иллюзорном мире, который создают своей ложью; это очень часто можно заметить. Таким образом, ложь — это одна из самых главных причин, по которой у человека происходят искажения в сознании, и он начинает видеть мир, как отражение в кривом зеркале. А кривым зеркалом в данном случае является не что иное, как его собственный ум, деформированный накопленной негативной кармой лжи.

Искажённое восприятие реальности

Чем же так опасно искажённое восприятие реальности? Ещё один яркий пример человека с искажённым сознанием — алкоголик. Любому здравомыслящему человеку понятно, что алкоголь — это яд, который разрушает и тело, и сознание. И чтобы человек регулярно травился этим ядом, у него определённо должно быть искажено сознание. Почему же это происходит?

Человек, который употребляет алкоголь, может делать это только по одной причине — он в прошлом спаивал других или подсаживал на какой-то аналогичный наркотик. Или же просто каким-то способом способствовал этому, что самое интересное — возможно, даже неосознанно.

К примеру, есть традиция — давать милостыню нищим у церкви. И почему-то никто не задумывается, что 90 % стоящих там людей имеют признаки хронического алкоголизма в буквальном смысле, что называется, «налицо». И человек даёт деньги такому нищему, не задумываясь о том, что он проспонсировал самоотравление этого человека алкогольным ядом. Какие будут последствия для того, кто эти деньги пожертвовал? Несмотря на якобы благостный на первый взгляд поступок, последствия будут самыми что ни на есть печальными. В том, что этот человек рано или поздно «подсядет» на алкоголь или аналогичный наркотик, можно не сомневаться. И это яркий пример искажения реальности. Стольник, небрежно брошенный в шапку нищего, страдающего алкоголизмом, создал в уме такого «благодетеля» деформацию, которая начинает искажать его восприятие реальности таким образом, что он начинает вести себя неадекватно — употреблять алкоголь или что-нибудь в таком духе. Именно так и работает закон кармы — безжалостно, неумолимо и в высшей степени справедливо.

Изменение в восприятии реальности

Как же происходит изменение восприятия реальности? Тихо, незаметно, по миллиметру человек начинает смещаться с правильного пути. Искажение сознания, как правило, происходит постепенно. Бывают, конечно, исключения, но чаще всего человек вроде бы изо дня в день поступает как обычно, но его вектор мышления постепенно смещается в сторону искажения реальности.

Как, к примеру, люди начинают употреблять тот же алкоголь? Никто ведь не просыпается однажды утром с мыслью: «А не стать ли мне алкоголиком?» и не идёт в магазин купить ящик водки, чтобы сразу уйти в бесконечный запой. Всё происходит как-то плавно, и вроде бы всё под контролем. «У меня всё под контролём» — часто можно услышать от людей, которые катятся в бездну. И у окружающих, к сожалению, часто создаётся иллюзия, что у человека и в самом деле всё под контролем, ведь пьёт он «чуть-чуть и по праздникам». А потом, помимо календарных праздников, в список добавляются всякие «дни пограничника» и «праздники святого Йоргена», а затем и вовсе каждая пятница становится поводом «расслабиться». Заканчивается эта история, как правило, тем, что человеку уже нужен повод не для того, чтобы выпить, а повод для того, чтобы не пить. Просыпается утром и думает: «Сегодня на работу не нужно, можно и выпить». А начинается всё с безобидного бокала шампанского на Новый год.

Именно так у человека происходит искажение реальности. Деформации ума, созданные прошлыми неблагими поступками, никуда не исчезают, они хранятся в нашем уме и при благоприятных условиях начинают воздействовать на наше сознание, искажая его. Этому способствует и окружающий мир, в котором сейчас очень много ложной и деструктивной информации. Тут, однако, стоит предостеречь от идеи о несправедливости мира. Любая ложная информация может подействовать только на того, у кого есть такая карма — быть обманутым. То есть на того, кто сам в прошлом обманывал. Именно так это и происходит.

Часто, к примеру, можно видеть, как маленький ребёнок лежит в коляске, а рядом родители — с бутылками пива. И совершенно очевидно, что шансов вырасти трезвым человеком у этого ребёнка немного. Но тут стоит задать вопрос: почему ребёнок родился именно в такой семье? Почему вообще тот или иной человек попадает в такое информационное поле, которое превращает его в алкоголика? Опять же, потому что сам в прошлом создал причины для этого.

Владельцы алкогольных корпораций свято уверовали в то, что жизнь одна, и надо брать от этой жизни всё. В том, что после смерти эти люди воплотятся детьми алкоголиков или попадут в аналогичное информационное поле, которое превратит их в таковых, вообще нет никаких сомнений. Это, разумеется, при условии, если они вообще родятся в мире людей. Но если всё же родятся, то попадут именно в ту семью, где им уже лет с трёх будут пиво наливать, а потом и что-нибудь покрепче. И пить они будут долго, болезненно и со всеми сопутствующими «радостями» — болезнями, семейными ссорами, проблемами с законом и так далее. И пока не переживут все последствия своих действий в прошлом, так и будут видеть через призму своего искажённого сознания искажённую реальность, в которой травить себя алкоголем — совершенно нормальное дело.

Таким образом, искажения восприятия реальности — это последствия нашей кармы. Свершая неблагие поступки, мы создаём соответствующую деформацию в своём уме, которая подобно кривому зеркалу будет искажать объективную реальность. И противостоять этому, как показывает опыт, очень сложно — мы привыкли «верить своим глазам», поэтому не замечаем то, как деформации нашего ума начинают искажать реальность. Единственный способ противостоять этому — следить за своими поступками, чтобы хотя бы не создавать причины для будущих страданий.

Чтобы не стать жертвой искажённого сознания, следует воздерживаться от лжи, а также поступков, которые прямо или косвенно ведут других людей к деградации. Ибо всё это рано или поздно ударит по нам самим, заставив испытать на себе все последствия наших действий. В качестве противоядия от уже существующих искажений сознания можно порекомендовать повышать уровень осознанности — спрашивайте себя перед каждым своим действием:

• «Зачем мне это нужно?»;
• «Будет ли мне это полезно?»;
• «Действительно ли я этого хочу?»;
• «К какому результату это приведёт?»

И это работает.

Слуховое восприятие (Стэнфордская энциклопедия философии)

Философия звуков и слухового восприятия — одна из областей
философия восприятия, которая выходит за рамки видения для понимания
природа, объекты, содержание и разновидности восприятия. Эта запись
характеризует центральные вопросы философии слухового восприятия,
многие из них относятся к теоретическим представлениям о восприятии в целом,
и в нем упоминаются нерешенные вопросы и многообещающие области будущего для
запрос в этой развивающейся литературе.Перед началом
предметное обсуждение самого прослушивания, стоит обсудить
мотивация и обоснование такой работы.

Философское мышление о восприятии сосредоточено преимущественно на
видение. Философская загадка восприятия и ее предлагаемые
решения были сформированы заботой о визуальном восприятии и
визуальные иллюзии. Вопросы и предложения о характере
воспринимаемое содержание было оформлено и оценено в визуальных терминах, и
подробные отчеты о том, что мы часто воспринимаем, касаются только
наглядный кейс.Видение информирует наше понимание восприятия
эпистемологическая роль и ее роль в руководстве действиями. Это не
с большим преувеличением сказать, что большая часть философии восприятия
переводится примерно как философия визуального восприятия.

Однако в последнее время привлекают внимание другие способы восприятия.
внимание (см., например, Stokes et al.2015, Matthen 2015). К тому же
на слуховое восприятие и восприятие звука, прикосновения и осязания
осознание вызвали философский интерес, касающийся,
Например, тактильное и проприоцептивное восприятие пространства,
объекты прикосновения, требуется ли контакт для прикосновения и
различные методы определения давления, тепла и боли (см., например,грамм.,
О’Шонесси 1989, Мартин 1993, Скотт 2001, Фулкерсон 2013,
2016). Была использована уникальная феноменология обоняния и запахов.
утверждать, что видение нетипично в поддержке прозрачности
перцептивный опыт (Lycan 2000, 282; ср. Batty 2010) и что
объективность восприятия не требует пространственности (Smith 2002, ch 5).
Lycan (2000) даже предполагает, что философия восприятия
избрали другой курс, если бы он сосредоточился на обонянии вместо
видение (см. также Batty 2011).Некоторые авторы пришли по вкусу и
аромат, чтобы бросить вызов традиционным способам разделения и счета чувств
(Смит, 2015 г .; ср. Ричардсон, 2013 г.).

Эта работа сама по себе интересна с философской точки зрения. Но
это также стоит того, потому что теоретические представления о восприятии обычно
стремится ответить на общие вопросы о восприятии, а не
касается специфических для зрения. Надеюсь на всеобъемлющий и общий
понимание восприятия основывается на расширении и проверке утверждений,
аргументы и теории за гранью видения.Можно посмотреть работы на
Невизуальные методы, такие как заполнение деталей, необходимых для
тщательно детализированный отчет о восприятии, применимый не только к
видение, но через модальности. По крайней мере, три подхода могут быть
приняты, с потенциалом для все более ревизионистских результатов.

Во-первых, можно заняться невизуальными модальностями как
переводит то, что мы узнали из визуального примера, в
условия, применимые к другим условиям. Этот подход относительно
консервативны.Предполагается, что видение является репрезентативным или парадигматическим.
и что у нас есть хорошее понимание восприятия, которое
из случая видения. Одним из примеров такого подхода может быть
разработать учет репрезентативного содержания слухового
опыт.

Во-вторых, учитывая другие возможности, может расширить наши
понимание восприятия на основе видения. Невизуальные случаи могут рисовать
внимание к новым видам явлений, которые отсутствуют или отсутствуют
заметный в видении.Если так, то оценка восприятия на основе видения
удовлетворительно, но не учитывает критически важные части. Для
например, восприятие речи, мультимодальное восприятие и вкус
восприятие может включать новые виды перцептивных феноменов, отсутствующие
из наглядного случая.

В-третьих, учитывая другие способы, может бросить вызов .
основанные на видении утверждения о восприятии. Если фальсифицированные доказательства
обнаружено в невизуальных случаях, то теоретизирование за пределами зрения может
заставить пересмотреть общие утверждения о восприятии, которые поддерживаются
по видению.Например, если обонятельные ощущения не прозрачны, а
обонятельный опыт перцептуален, тезис прозрачности
перцептивный опыт терпит неудачу.

Наконец, мы могли бы попытаться определить, есть ли унифицированный
существует учетная запись, которая обычно применяется ко всем перцептивным
модальности. Мы можем задать этот вопрос либо на уровне вполне
конкретные утверждения, например, касающиеся объектов восприятия или
характер и структура контента. Мы можем спросить об этом
отношения между восприятием, верой и действием.Или мы можем спросить
это об общей теории необходимых и достаточных условий для
восприятия. Некоторые философы, впечатленные открытиями, касающимися
невизуальных модальностей, выражают скептицизм, является ли единая теория
существует (например, Martin 1992).

Каким бы ни был подход, расширение наших знаний о восприятии за пределы
визуализация требует систематического внимания к индивидуальным модальностям, поскольку
а также тщательный учет, чтобы определить, как
по общим вопросам восприятия.Каким бы ни был результат, прослушивание
является самостоятельной темой, и исследование этого
предмет имеет решающее значение для нашего общего понимания
восприятие.

Что мы слышим? Один из способов ответить на этот вопрос касается
объектов слухового восприятия.

2.1 Звуки

В первом случае обычные люди-воспринимающие слышат звуков . Это
Правдоподобно, что звуки являются объектами слухового восприятия.

Что такое звуки? Звуки традиционно считались цветами,
запах и вкус как вторичный , ощутимый или
сенсорный качества (см., Д.г., Локк 1689/1975, Паснау
1999, 2000, Леддингтон, 2019). Однако недавно было предложено
что звуки — это человек , для которых
приписаны. В частности, некоторые философы предположили, что
звуки являются общедоступными, дистально расположенными, подобными событиям индивидами (Casati
и Докич 1994, 2005, О’Каллаган 2007, Мэттен 2010).

Четыре вопроса об объектах прослушивания определяют дискуссию и
ограничивают теории звука (см. также статью о
звуки,
для обширного обсуждения).

2.1.1 Частное или государственное?

Звуки являются личными или общедоступными? Маклахлан (1989) утверждает, что звуки
мы слышим ощущений (а не, например, давление
волны, вызывающие слуховые переживания). Такие ощущения внутренние
и частные, и мы испытываем их напрямую или без видимых
посредничество. По словам Маклахлана, мы слышим обычные вещи
и события, которые являются источниками только звуков
косвенно, , путем вывода из слуховых данных.

История Маклахлана примечательна отчасти потому, что он использует слух
и звуки, чтобы мотивировать общее утверждение о восприятии. Он утверждает
то, что кажется совершенно интуитивным и очевидным в случае звуков
и слух — что нечто иное, чем материальные объекты
прямые объекты слуха; что непосредственные объекты прослушивания
внутренний; и что мы косвенно слышим вещи в мире, слушая
их звуки — помогают нам узнать, что верно для всех
восприятие. Например, согласно Маклахлану, зрение предполагает
прямое восприятие ощущений от узоров света, в то время как поверхности
а обычные объекты фигурируют только косвенно и благодаря умозаключению
среди намеренных объектов зрения.Случай звуков и
прослушивание важно, потому что оно показывает, что восприятие включает
осознание ощущений в первую очередь и внешнего
мир только косвенно.

Описание звуков и слухового опыта Маклахланом
некоторые достопримечательности. Во-первых, мы слышим звуки. И
звуки входят в число прямых или непосредственных объектов прослушивания в
относительно безобидное ощущение, что слышать звук не кажется
требуют слушания как чего-то еще. Услышав столкновение, на
с другой стороны, может показаться, что требуется осознанность как звук.Более того,
звуки не похожи на обычные материальные объекты (например, бутылки и
степлеры) видим. Вы не можете протянуть руку и уловить звук или определить
его температура. Вместо этого звуки могут показаться нам побочными продуктами или
последствия таких обычных вещей и их транзакций. Звуки результат
от деятельности или взаимодействия материальных тел и, таким образом,
воспринимаются как отдельные или независимые от них (см. Nudds 2001).
Тем не менее, прослушивание дает некоторое разнообразие понимания
источники звуков или, по крайней мере, предоставляет информацию о них.

Однако утверждение, что звуки — это ощущения, непривлекательно. Хорошо
причины предполагают, что звуки являются общедоступными, а не частными, даже если
звуки не идентичны обычным объектам и событиям, таким как
прищепки и наезды. Допустим, я нахожусь возле сцены в зале
слушаю музыку, и что у меня болит голова. Это путаница
думать, что ты чувствуешь мою головную боль, но я полагаю, ты слышишь звуки
Я слышу. Предположим, я перехожу в дальний конец зала, и тогда головная боль
становится лучше.Мое восприятие звуков музыки изменится, когда я
нахожусь в задней части комнаты, и мои ощущения от головной боли отличаются.
Само звучание музыки не должно отличаться (музыканты могли
издают те же звуки), но меняется сама головная боль. Звуки могут
продолжить, как только я выйду из комнаты, но если я перестану испытывать
головная боль ушла. Более того, понятие неощутимой головной боли
озадачивает, но имеет смысл сказать, что дерево издает звук
когда он падает в лесу и его не слышат.Наконец, тиннитус или
звон в ушах — иллюзорный или галлюцинаторный опыт
звук, но полученная мудрость утверждает, что нет никаких иллюзий
головные боли.

Это говорит о том, что прослушивание не дает особых причин для
считают, что объекты восприятия являются личными ощущениями. Звуки,
истолкованные как объекты слухового восприятия, вполне вероятно обитают в
общественный мир. (См. Раздел
3.1 Пространственный слух
для дальнейшего обсуждения.)

2.1.2 Проксимальный или дистальный?

Звуки проксимальные или дистальные? Принятая научная точка зрения
что звуки — это волны давления, проходящие через среду (см. также
Соренсен 2008).По этой причине звуки вызываются объектами и
такие события, как столкновения и звуки, вызывают слуховые переживания.
Однако звуки не воспринимаются на слух, чтобы пройти через
окружающая среда, как волны. Таким образом, если звуки являются волнами, то
Звуки, которые мы слышим, могут быть проксимальными, расположенными у уха слушателя.

Кроме того, некоторые утверждали, что прослушивание представляет звуки как
расположен в каком-то направлении на расстоянии (Паснау 1999,
О’Каллаган 2007, гл. 3, 2010). На такой счет звучит
обычно кажется, что они находятся рядом с источниками
и тем самым предоставить полезную информацию о местонахождении тех
источники.Звук барабана через улицу, кажется, доносится
через дорогу, но не слышно, как едет. когда
кажется, что звуки наполняют комнату, звук кажется окружающим.
Появляются звуки, которые кажутся «подпрыгивающими» по комнате.
периодически в разных местах, а не во время путешествия
непрерывно с места на место. Звук, похожий на звук ракеты
ускорение к вашим ушам иллюстрирует контраст с обычным
слушание (O’Callaghan 2007, 35). Звучит, согласно этому
зачатие, обычно имеет дистальное расположение и остается
стационарны относительно своих источников.

Если звуки обычно не слышны при путешествии, то, если только слух
опыт иллюзорен по отношению к очевидному расположению
звуки, сами звуки не путешествуют. Таким образом, звуки не идентичны
с волнами и не супервентны на них локально, поскольку волны распространяются
(Паснау 1999). Некоторые философы спорили об этих и связанных с ними
основания, что звуки расположены дистальнее, около их источников (Паснау
1999, Касати и Докич 2005, О’Каллаган 2007). С этой точки зрения
волны давления несут информацию о звуках и являются ближайшими
причины слуховых переживаний, но не тождественны звукам.

Можно было бы возразить, сопротивляясь феноменологическому утверждению, что мы
опыт звучит так же удаленно, например, предполагая, что
прослушивание пространственное, или это прослушивание пространственное, но звуковое
источников , а не звуки локализуются на слух (см.
раздел
3.1 Пространственный слух
для дальнейшего обсуждения). Или можно принять некоторую меру
иллюзия. Другая возможность состоит в том, что мы испытываем лишь небольшое
подмножество местоположений, которые звуки занимают в течение их жизни (для
например, находясь у их источников), и просто не в состоянии понять, где
они есть в другое время.Это позволяет избежать приписывания иллюзий. В заключение,
Фаулер (2013) косвенно утверждает, что на основании эхо-сигналов от дистальных
теории звука.

2.1.3 Собственность или частные лица?

Звуки — это свойства или индивидуальности? Среди проксимальных и дистальных
теории, существуют разногласия относительно онтологической категории
какие звуки принадлежат. Философы традиционно понимали звуки
как свойства — как осязаемые или второстепенные качества, или как
категориальные или физические свойства, на которые сила земли влияет
предметы.Обычно звуки приписываются среде, которая
вмешивается между источниками и воспринимающими. Однако совсем недавно
некоторые теоретики дистального направления утверждали, что звуки — это свойства того, что
мы обычно понимаем как источники звука — навороты
иметь или иметь , а не сделать или
издают звуков. Паснау (1999), например, утверждает, что звучит
переходные свойства, которые идентичны или супервентны на
колебания предметов. Кульвицкий (2008) выступает против быстротечности
пытается отнести звуки к модели цветов и утверждает, что
звуки — это стойкие, устойчивые диспозиционные свойства объектов для
вибрировать в ответ на «стук».Он отличает
«Получение» стабильного звука от «создания» звука
в некоторых случаях (проявляя устойчивый нрав). Этот аккаунт
подразумевает, что звуки иногда издают звуки, которых у них нет, и что
у них есть звуки, когда они молчат. Можно также спросить, являются ли события такими
как столкновения и бренчание, а не предметы, несут звуки.
Леддингтон (2019) недавно защитил такое мнение.

Ревизионистский вызов исходит от тех, кто утверждает, что звуки
физических лиц , а не имущества.Несколько аргументов поддерживают
это понимание. Во-первых, эмпирическая работа на слуховой сцене
Анализ предполагает, что одна из основных задач прослушивания — разделить
акустической сцены на отдельные звуки, каждый из которых может обладать своим
собственный тон, тембр и громкость (Bregman 1990). Множественные отличные
одновременно могут быть слышны звуки с разными слышимыми атрибутами.
Аналог Джексона (1977, см. Также Clark 2000) многие
Свойства , таким образом, возникает при прослушивании, поскольку функция
само по себе осознание не может объяснить объединение или группировку слышимых
атрибуты в отдельные звуки.Такое объединение или группировка звуковых
особенности предполагает, что звуки воспринимаются людьми, для которых
эти особенности приписываются.

Кроме того, временные характеристики воспринимаемых звуков
предполагают, что звуки — это не простые качества. Звуки слышно кажутся
сохраняться во времени и пережить изменения. Особый звук, такой
как сирена аварийной сигнализации, может начать
конец низкий и мягкий. Это говорит о том, что звуки индивидуальны
которые имеют разные особенности в разное время, а не разумные
качество.

Доступны несколько ответов на эти аргументы (см. Cohen 2009 для
самый развернутый ответ). Кто-то может возразить, что звуки сложны
свойства, такие как комплексы основного тона-тембра-громкости, экземпляры которых
время. Чтобы учесть привязку функций, можно было бы подумать, что такой сложный
свойства приписываются обычным объектам, таким как колокольчики и
свистки. Или можно было бы считать, что это частные свойства,
такие как тропы. Чтобы приспособить звуки, которые переживают изменения
время, учетная запись собственности может содержать, что звуки еще более сложные
свойства, в идентичность которых встроены шаблоны изменений
условия.Однако любой такой взгляд сильно отличается от
знакомая вторичная или разумная качественная точка зрения, впервые предложенная Локком. Подача,
тембр и громкость — лучшие кандидаты для простых и разумных
особенности прослушивания (см. раздел
3.2 Звуковые качества).

2.1.4 Объекты или события?

Если звуки индивидуальны, являются ли они предметными или событийными?
физические лица? Интуитивно понятно, что материальные объекты, которые мы видим, способны
существовать полностью в любой момент, и все, что требуется для
перцептивно распознавать присутствие таких людей в данный момент.На
С другой стороны, событийные личности занимают время и не должны существовать
полностью в любой момент. Их индивидуализация и признание
часто обращаются к шаблонам функций с течением времени. Событие, как
люди интуитивно составляют временные части, в то время как объектные
люди интуитивно этого не делают. Проблема здесь не в истинности
эндурантизм или пердурантизм как объяснение устойчивости
объекты или события. Вместо этого вопрос касается разницы в том, как мы
перцептивно индивидуализировать, испытывать и узнавать людей.

Ни один современный философ еще не утверждал, что звуки — это объекты.
в обычном понимании . Те, кто утверждает, что звуки
люди обычно отмечают, что звуки не только сохраняются, но и
пережить изменения (как и обычные материальные объекты), но также
требуется время , чтобы произойти или развернуться. Трудно представить себе
мгновенный звук или звук без продолжительности. Звуки не
обычно рассматриваются как существующие полностью в данный момент во время их
продолжительность. Действительно, идентичность многих общих звуков связана с
закономерности изменения качеств во времени.Звук
сирена скорой помощи отличается от сирены полиции именно тем, что
они отличаются моделями качественных изменений во времени.
звучание произнесенного слова «команда» отличается от звука
«Мясо», потому что каждый экземпляр создает общий набор слышимых
качества в другом временном паттерне. Эти соображения
поддерживают точку зрения, что звуки — это индивидуумы, подобные событиям (см. Casati
и Докич 1994, 2005, Скратон 1997, О’Каллаган 2007, Мэттен
2010).

Это может иметь следующие последствия для споров о настойчивости.Различия в интуитивной правдоподобности эндурантизма и
пердурантизм может быть основан на фактах о восприятии. В частности,
зрение может относиться к объектам как к сохраняющимся или полностью
присутствуют каждый раз, когда они существуют, в то время как прослушивание может рассматривать их
объекты как сохраняющиеся за счет существования или имеющие временные части. Это может
проистекают из различий в организации восприятия. Например,
показа видимого профиля собственности за раз может быть достаточно для того, чтобы
визуальный объект данного вида, будучи слышимым объектом
для данной сортировки может потребоваться демонстрация профиля звуковых свойств над
время.

2.2 Слуховые объекты

Хотя большинство философов истолковывают звуки либо как свойства, либо как
событийноподобные личности (см. раздел
2.1 Звуки),
психологи обычно обсуждали слуховых объектов (см.
например, Кубови и Ван Валкенбург 2001, Гриффитс и Уоррен 2004, Хилд
и другие. 2017). Цель такого обсуждения — не просто
намеренных объектов прослушивания или собственно (специфические
на прослушивание) предметы. Предполагаемая аналогия — с визуалом .
объекты .Обсуждение жестов слуховых объектов на зрительные процессы
участвует в восприятии различения, внимательного отслеживания,
распознавание и категоризация обычных материальных объектов. Что оправдывает
разговор о восприятии объекта на прослушивании?

2.2.1 Восприятие объекта при прослушивании

Во-первых, люди обычно не воспринимают слухом
трехмерные, ограниченные материальные объекты как таковые , хотя он
Правдоподобно думать, что мы видим их визуально. Слух не
разрешить края, границы и заполненные объемы в пространстве, которое я вижу,
и я не слышу звуковых элементов, завершающихся пространственно за окклюдерами
как и видимые поверхности obj

.

Взгляд Канта на разум и самосознание (Стэнфордская энциклопедия философии)

В этой статье мы сосредоточимся на работе Иммануила Канта (1724–1804 гг.).
на разуме и сознании себя и связанных вопросов.

Некоторые комментаторы считают, что взгляды Канта на разум
в зависимости от его идеализма (он называл это трансцендентальным идеализмом). Для
по большей части это не так. В худшем случае большая часть того, что он сказал о
ум и сознание можно отделить от его идеализма.Хотя часто
рассматривается как типично немецкий философ, Кант, как говорят,
была четверть шотландцем. Некоторые философы (часто шотландские) считают, что
«Кант» — это германизация шотландского имени.
«Candt», хотя сейчас многие ученые отвергают эту идею. это
примечательно, однако, что его работа по эпистемологии, которая привела его к
его идеи о разуме были ответом на
Юм
так же, как и любому другому философу.

В общей структуре модель психики Канта была доминирующей.
модель в эмпирической психологии, вытекающая из его работ, а затем
опять же, после перерыва, во время которого господствовал бихевиоризм
(примерно с 1910 по 1965 год), ближе к концу 20-го ^-го -го века,
особенно в когнитивной науке.Центральные элементы моделей
ум мыслителей, столь же разных, как Зигмунд Фрейд и Джерри
Например, Фодоры — кантианцы.

Три идеи определяют основную форму («когнитивная
архитектура ») модели Канта и один из ее доминирующих методов. Oни
все стали частью основы когнитивной науки.

1. Разум — это сложный набор способностей (функций). (Как Meerbote 1989
   и многие другие отмечали, что Кант придерживался функционалистского взгляда на
   разум почти за 200 лет до того, как функционализм был официально сформулирован
   в 1960-х Хилари Патнэм и другие.)
2. Важнейшими функциями умственной деятельности, генерирующей знания, являются:
   пространственно-временная обработка и применение концепций к сенсорным
   входы. Познание требует не только восприятий, но и концепций.
3. Эти функции являются формами того, что Кант называл синтезом. Синтез
   (и единство в сознании, необходимое для синтеза) являются центральными для
   познание.

Эти три идеи лежат в основе большинства сегодняшних размышлений о познании.
Самый важный метод Канта, трансцендентальный метод, также находится на
сердце современной когнитивной науки.

• Чтобы изучить разум, выведите условия, необходимые для получения опыта.
  Аргументы, имеющие такую ​​структуру, называются трансцендентными.
  аргументы.

В переводе на современные термины, суть этого метода
вывод к лучшему объяснению, метод постулирования
ненаблюдаемые психические механизмы, чтобы объяснить наблюдаемые
поведение.

Конечно, Кант думал, что сможет извлечь из своего
трансцендентные аргументы, чем просто «лучшие объяснения».Он
думал что сможет получить априори (опыт независимый)
знания из них. У Канта была трехсторонняя доктрина г.
априори. Он считал, что некоторые особенности разума и его знания
имели априори происхождения, т.е. должны были быть в уме до
опыт (ведь пользоваться ими необходимо иметь опыт). Который
разум и знание имеют эти особенности априори истин,
т.е. необходимые и универсальные
(B3 / 4) ^[1] .
И мы можем узнать эти
истины, или что они a priori во всяком случае, только с помощью
априори методов, т.е.е., мы не можем узнать эти вещи от
опыт (B3) (Brook 1993). Кант считал, что трансцендентное
аргументы были априори или дали априори в
все три способа. Тем не менее, в основе этого метода лежит вывод
к лучшему объяснению. Когда самоанализ потерял популярность
100 лет назад был принят альтернативный подход.
подходить. Несмотря на его неэмпирические корни в Канте, сейчас он
основной метод, используемый экспериментальными когнитивистами.

Другие вещи, столь же важные для подхода Канта к разуму, не имеют
были подхвачены когнитивной наукой, как мы увидим ближе к концу,
часть его учения о синтезе и большая часть того, что он говорил о
осознание себя в частности. Вдали от его модели
вытеснены когнитивной наукой, некоторые важные вещи даже не
были ассимилированы им.

В том, что касается взглядов Канта на разум, основные работы:
монументальный Критика чистого разума (CPR) и его немного,
конец Антропология с прагматической точки зрения , первый
опубликовано в 1798 году, всего за шесть лет до его смерти.Поскольку
Антропология была разработана на основе заметок к популярным лекциям, это
часто бывает поверхностным по сравнению с CPR. Взгляд Канта на разум
возник из его
общефилософский проект
в КПП следующим образом. Кант стремился, среди прочего,
к,

• Обоснуйте наше убеждение, что физика, как и математика, представляет собой совокупность
  необходимая и универсальная правда.
• Изолировать религию, включая веру в бессмертие и свободу воли
  от разъедающего воздействия той же самой науки.

Кант безоговорочно признавал, что «Бог, свобода и
бессмертие »(1781/7, Bxxx) существуют, но опасались, что если наука
имели отношение к их существованию, это дало бы основания для
сомневаюсь, что они существуют. Как он это видел и, к счастью, наука
не могу коснуться этих вопросов. «Я счел необходимым отрицать
знания ,… чтобы освободить место для
веры ». (Bxxx, его курсив).

Закладывая основу для достижения первой цели, которая, по его мнению,
не меньше, чем цель показать, почему физика — это наука.
привел Канта к его взглядам на то, как работает разум.Он подошел к
обоснование физики, задавая вопрос: каковы необходимые условия
опыт (A96)? Проще говоря, он считал это для нашего опыта, и
поэтому наши умы, чтобы быть такими, какие они есть, то, как наш опыт
связанные вместе должны отражать то, как физика утверждает, что объекты в
мир должен быть связан вместе. Эта связь также говорит нам
много о том, какими должны быть наши умы.

Его стремление ко второй цели и, в частности, его
критика некоторых аргументов его предшественников
это повлекло за собой то, что мы можем узнать больше о сознании сознания
чем мог бы Кант, привел его к некоторым необычайно
проницательные идеи о нашем самосознании.

В CPR, Кант обсуждал разум только в связи с его
основные проекты, никогда не по отдельности, поэтому его отношение
разрозненные и отрывочные. Как он выразился: «Запрос … [в]
само чистое понимание, его возможности и познавательные способности
на котором он покоится … имеет большое значение для моего начальника
цель,… [но] не является ее существенной частью »
(Axvii). В самом деле, Кант не предлагает продолжительного и целенаправленного обсуждения
в своей работе, кроме популярной Anthropology,
что, как мы только что сказали, весьма поверхностно.

Кроме того, две главы CPR , в которых большая часть
Встречаются замечания Канта об уме, глава о трансцендентальном
Дедукция (TD) и глава о том, что он назвал паралогизмами (ошибочные
аргументы о разуме, выдвинутые его предшественниками) были двумя
главы, которые доставили ему наибольшие трудности. (Они содержат некоторые из
самая непонятная проза из когда-либо написанных.) Кант полностью переписал
основной текст обеих глав для второго издания (но не
интродукции, интересно).

В двух редакциях CPR, есть семь основных
обсуждение ума. Первый — в Трансцендентальной Эстетике,
второй — в том, что обычно называют метафизической дедукцией (ибо
этот термин см. ниже). Тогда есть два обсуждения этого в
первое издание TD, в частях 1-3 раздела 2 (с A98 до A110) и в
весь раздел 3
(A115-A127) ^[2]
и еще два во втором издании TD, от B129 до B140 и от
От B153 к B159, последний, казалось бы, добавлен как своего рода дополнение.
седьмой и последний встречается в версии первого издания Канта
атаку на паралогизмы, в ходе которой он говорит о
высший интерес о сознании и обращении к
самостоятельно. (То немногое, что было сохранено из этих замечаний во втором издании
был перенесен в полностью переписанный ТД.) Для понимания Канта на
ум и самопознание, первая редакция CPR далека
ценнее, чем второе издание. Обсуждение Канта продолжается
через следующие этапы.

2.1 Трансцендентальная эстетика

Кант называет первую стадию трансцендентальной.
Эстетическая. ^[3]
Речь идет о том, какими должны быть пространство и время и как мы должны справляться
их, если наш опыт должен иметь пространственные и временные свойства
что у него есть. Этот вопрос о необходимых условиях
опыт является для Канта «трансцендентным» вопросом, и
стратегия действий, пытаясь найти ответы на такие вопросы,
как мы уже сказали, стратегия трансцендентального аргумента.

Здесь Кант выдвигает одну из самых известных своих взглядов:
Это то, что нападает на нас из независимого от разума мира, не исходит
находится в пространственной или временной матрице, даже не во временной
(А37 = B54fn.). Скорее, это разум, который организует это
«Многообразие чистой интуиции», как он это называл, пространственно и
во время. В уме есть две чистые формы интуиции, пространство и время,
встроен в него, чтобы позволить ему это сделать. («Чистый» означает
«Не получено из опыта».)

Эти претензии очень проблематичны.Например, они приглашают
вопрос, в силу чего ум вынужден находить немного
информация в одном пространственном или временном местоположении, а не в другом?
У Канта, похоже, не было ответа на этот вопрос (Falkenstein 1995;
Брук 1998). Большинство комментаторов нашли утверждение Канта о том, что пространство и
время находятся только в уме, а вовсе не в независимом от разума мире, чтобы
быть неправдоподобным.

Деятельность по размещению предметов в «формах
интуиция, пространство и время — это один из трех видов того, что
Кант назвал синтез и обсуждал в главе о
Трансцендентальная дедукция.Не совсем понятно, как эти два
обсуждения связаны.

2.2 Метафизический вывод

Эстетика об условиях опыта, кантовский официальный
проект. Глава, ведущая к Трансцендентальному дедуктивному выводу,
Ключ к открытию всех чистых концепций понимания (но
обычно называется метафизической дедукцией из-за замечания, что
Кант, B159) совершенно не похож на это.

Исходя из аристотелевской логики и принимая ее как должное
силлогизмы и аристотелевские категории, Кант исходит из анализа
выявить последствия этой логики для концептуальной структуры
внутри которого должны иметь место все мысли и переживания.Структура
Речь идет о системе форм суждения; результирующий
теория — это теория того, что Кант называл
Категории.
Кант, кажется, думал, что он может вывести концептуальную
структура опыта из компонентов аристотелевской
система.

Таким образом, в мысли Канта о сознании в начале CPR существует
не одно центральное движение, а два, одно в Трансцендентальном
Эстетическое и другое в метафизической дедукции. Первый — это
перейти от опыта (объектов) к необходимым условиям
такой опыт.Второй — это движение вниз от аристотелевских форм.
суждения к концепциям, которые мы должны использовать при суждении, а именно
Категории. Один вывод из опыта, другой — вывод.
вниз от концептуальных структур самого абстрактного вида.

2.3 Transcendental Deduction, 1 ^st Edition

Затем мы переходим ко второй главе Трансцендентальной логики.
блестящая и непостижимая Трансцендентальная дедукция (TD). Вспомните два
только что обсужденных движений, от опыта к его условиям и
один из форм действительного вывода к концепциям, которые мы должны
использовать во всем судействе (Категории).Эта двойственность привела Канта к его
знаменитый вопрос о праве ( фунтов стерлингов) (A84 = B116): с чем
правильно ли мы применяем Категории, которые не получены из
опыт, содержание опыта? (А85 = B117). Проблема Канта
здесь не так загадочно, как может показаться. Он отражает важный
вопрос: как получилось, что мир, каким мы его воспринимаем, соответствует нашему
логика? Короче говоря, Кант думал, что уловка в том, чтобы показать, как это
возможно для категорий, применимых к опыту, это к
показать, что необходимо, они применяют
(А97). ^[4]

У TD есть две стороны, хотя Кант никогда не рассматривает их по отдельности. Он когда-то
назвал их объективным и субъективным умозаключениями (Axvii).
объективная дедукция касается концептуальных и других когнитивных
условия наличия изображений объектов. Это ответ Канта на
вопрос фунтов стерлингов . Как именно объективный вычет
идет крайне противоречиво, спор, который мы будем обходить стороной здесь.
Субъективная дедукция заключается в том, что разум, «субъективное
источники »понимания (A97), как следствие, должны быть подобны.Нас больше всего интересует субъективная дедукция.

Кант рассуждает следующим образом. У нашего опыта есть объекты,
что-то. Объекты нашего опыта дискретны, едины
сведения. Чтобы такие подробности были доступны ему, разум должен
строить их на основе разумного ввода. Чтобы построить их, разум
нужно сделать три вида синтеза. Он должен генерировать временные и пространственные
структура (Синтез постижения в интуиции). Он должен ассоциировать
пространственно-временные структурированные элементы с другими пространственно-временными
структурированные предметы (Синтез воспроизведения в воображении).И это
должны распознавать предметы, используя концепции, в частности Категории
(Синтез узнавания в понятии). Эта тройственная доктрина
Синтез — один из краеугольных камней кантовской модели сознания. Мы
мы рассмотрим его более подробно в следующем разделе.

«Вычитание категорий» теперь должно быть
полный. Как ни странно, глава только начался. В
первая версия издания, например, мы достигли только A106,
примерно треть пути по главе.К этому моменту Кант
впервые вводит понятие трансцендентальной апперцепции
и единство такой апперцепции, единство сознания.
Видно, что-то происходит (что-то, притом совсем не очень
объявлено в тексте). Мы увидим, что, когда будем обсуждать учение Канта.
синтеза ниже.

Теперь мы можем более подробно понять, почему Кант сказал, что субъективное
дедукция несущественна (Axvii). Поскольку объективный вывод
об условиях представлений с объектами, лучшее название
поскольку это могло быть «удержанием
объект».Точно так же лучшее название для субъективной дедукции
могло быть «дедукцией предмета» или
«Дедукция сущности предмета». Последний
расследование было несущественным для главного критического проекта Канта, потому что
Основной проект состоял в том, чтобы защитить синтетический априорных полномочий
физики в объективной дедукции. С этой точки зрения,
все, что было открыто о природе и функционировании ума, было
счастливая случайность.

2.4 Атака на паралогизмы, 1, ^{, издание} ,

Глава о паралогизмах, первая из трех частей кантовского
второй проект, содержащий самые оригинальные взгляды Канта на природу
сознания себя.В первом издании он, кажется,
достигли устойчивой позиции в самосознании только сейчас
глава. Конечно, его положение в ТД было нестабильным. Даже его знаменитый
термин для самосознания, «я думаю», встречается для
впервые только во введении к главе о
Паралогизмы. Его цель — утверждения, что мы знаем, что такое разум.
лайк. Каковы бы ни были достоинства атаки Канта на эти утверждения, в
Во время установки он сделал несколько очень глубоких наблюдений
о сознании и познании себя.

Подведем итог: в первом издании TD содержит большую часть того, что Кант
нужно было сказать о синтезе и единстве, но мало о природе
сознание себя. Глава о паралогизмах содержит большую часть
что он должен сказать о самосознании.

2.5 Два обсуждения в 2 ^{-м издании} TD и другие обсуждения

Как мы уже говорили, Кант переписал и TD, и главу о паралогизмах.
для второй редакции CPR , оставив только их
интродукции нетронутыми.При этом он перенес тему
самосознание из главы о паралогизмах к
второе обсуждение ума в новом ТД. Новая версия
Затем глава о паралогизмах строится вокруг другого и, поскольку
касается теории разума, а не стратегии.
взаимосвязь старой и новой версий глав
сложно (Брук 1994, гл. 9). Здесь просто отметим, что
основная доктрина разума, кажется, не сильно изменилась.

CPR содержит другие обсуждения ума, обсуждения
это осталось неизменным в обоих изданиях. Приложение о том, что Кант
под названием «Амфиболия Лейбница» содержит первое подробное обсуждение
важное общее метафизическое понятие, числовое тождество (единство
объект во время и с течением времени) и содержит первый аргумент в
CPR за утверждение, что разумный вклад необходим для
знание. (Кант утверждает это много раз раньше, но это утверждение неверно.
аргумент.) В «Антиномиях» обсуждение Второй антиномии
содержит несколько интересных замечаний о простоте души и
в Решении Третьего есть обсуждение свободы воли.
Антиномия. Ум также несколько раз появляется в Доктрине метода,
особенно в паре слов о нападении на
Паралогизмы. (A784 = B812ff, пожалуй, самый интересный.)

В другом новом материале, подготовленном для второго издания, мы находим
первый глянец на тему самосознания еще в
Эстетический (B68).Разум также появляется в новом отрывке, называемом
Опровержение идеализма, в котором Кант пытается связать возможность
один вид самосознания к сознанию постоянства в
что-то иное, чем мы, в способе, который он считал непоследовательным
с берклианским идеализмом. Это новое опровержение идеализма часто
рассматривается как замена аргументам против Четвертого
Паралогизм первого издания. Есть проблемы с этим представлением,
наиболее важным из которых является то, что второе издание все еще имеет отдельный
четвертый паралогизм (B409).Как бы то ни было, хотя новый отрывок использует
самосознание в высшей степени оригинально, мало что нового говорит
об этом.

В другом месте его работы единственное продолжительное обсуждение разума и
сознание — это, как мы уже сказали, его маленькая антропология конца г.
Прагматическая точка зрения . Под «антропологией» Кант имел в виду
изучение людей с точки зрения их
(психологически контролируемое) поведение, особенно их поведение
по отношению друг к другу, и о вещах, обнаруживаемых в поведении, таких как
персонаж.Хотя Кант иногда противопоставлял антропологию законному исследованию
тем, что он понимал под эмпирической психологией, а именно психологией
основанный на интроспективном наблюдении, он имел в виду под антропологией что-то
довольно близко к тому, что мы сейчас подразумеваем под поведенческими или экспериментальными
психология.

3.1 Метод

Обращаясь теперь к взгляду Канта на разум, мы начнем с точки зрения
о методе: Кант придерживался удивительно сильных и не совсем последовательных взглядов на эмпирические
изучение разума.Эмпирический метод психологии, о котором говорил Кант, был
самоанализ.

Иногда он считал такое исследование безнадежным. Ключевой текст на
психология находится в Метафизические основы естественного
Наука . Кант говорит нам, что «эмпирическое учение о
душа … должна оставаться даже дальше, чем химия от
ранг того, что можно назвать собственно естествознанием »
(Ак. IV: 471). (В защиту Канта не было ничего похожего на
единой единой теории химических реакций своего времени.) Содержимое
самоанализа, в его внутреннем смысле, не может быть изучен
с научной точки зрения как минимум по пяти причинам.

Во-первых, имея только одно универсальное измерение и одно, чем они являются.
только представляли , а именно распределение в
время, содержание внутреннего смысла не может быть определено количественно; таким образом, нет
возможна их математическая модель. Во-вторых, «многообразие
внутреннее наблюдение отделяется только мыслью ». То есть
сказать, только интроспективный наблюдатель различает предметы,
От другого; между предметами нет реальных различий
самих себя.В-третьих, эти предметы «нельзя хранить отдельно» в
способ, который позволил бы нам соединить их снова «по желанию

.