От чего происходит гипотеза: это что такое, виды гипотез

Содержание

Гипотеза — что это такое

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Многие авторы, обещая объяснить значение сложного термина простыми словами, начинают за здравие, а заканчивают изречениями вроде: «Проще говоря, должен пройти комплексный процесс интеграции, на каждой итерации которого умозаключение…»

Здесь такого не произойдет. Вы узнаете, что такое гипотеза без всяческого насилия над мозгом.

ГипотезаГипотеза

Гипотеза — что это

Слово это образовалось от греческого «hypothesis», что переводится на русский язык как «основание, предположение». Самое простое определение этого понятия приведено в словаре Даля: «предположение, догадка».

Гипотеза — это неопределенное знание. Оно может быть истинным или ложным. Этого не узнать, пока предположение не будет доказано либо опровергнуто.

Например, вы никогда в жизни не видели черных лебедей. Возникает гипотеза: все лебеди — белые. Но как-то раз судьба заносит вас в Тасманию, где обитает Cygnus atratus — лебедь черного цвета. Вы видите птицу своими глазами и понимаете, что заблуждались.

Термин является основой научного познания. Практически все открытия, которые перевернули историю человечества, когда-то были недоказанными предположениями.

Гипотеза - что это такое

Гипотеза - что это такое

Как известно, устами младенца глаголит истина:

Как рождаются и умирают гипотезы

Гипотеза в своей жизни проходит 4 этапа:

  1. Рождение. Предположение появляется из наблюдений и опытов. Греческий мыслитель и ученый Аристотель в IV веке до нашей эры заметил любопытное явление: во время затмения Земля отбрасывает на Луну тень круглой формы. Тогда он выдвинул гипотезу: наша планета вовсе не плоская, а имеет форму шара.
    Лунное затмениеЛунное затмение
  2. Открытая проблема. Гипотеза может оказаться полной чушью или научным прорывом. Пока неизвестно. Она пребывает в состоянии неопределенности: не опровергнута, но и не подтверждена.
  3. Доказательство. Гипотеза должна быть подтверждена. Этим она отличается от постулатов и аксиом, которые принимаются на веру по умолчанию. Дело Аристотеля подхватили другие ученые. Но окончательно его предположение смогли доказать почти через 900 лет после его зарождения. Сделал это мореплаватель Магеллан, который совершил кругосветное путешествие. Вышел из одной точки и в нее же вернулся.
  4. НаукаНаука

  5. Перерождение. Если гипотеза доказана, она становится частью научной теории. Если получено опровержение, то считается ложным знанием.

Требования к гипотезам

Не любое утверждение можно считать гипотезой.

Есть несколько правил составления предположений в научно-исследовательской работе:

  1. Проверяемость. Утверждение «если бы СССР не развалился, жили бы гораздо лучше» — не гипотеза, так как не удовлетворяет требованию. Советский союз распался. Мы никогда не узнаем, «что было бы, если бы». Эту мысль нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
  2. Содержательность. Утверждение несет в себе новую информацию и научную пользу.
  3. Непротиворечивость и совместимость. Догадка не вступает в конфликт сама с собой и с общепринятыми теориями и фактами.
  4. Простота. Предположение должно быть логичным и не содержать в себе информацию, которая не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Утверждение «Путешествия во времени – возможны, а еще собакам снятся черно-белые сны» лучше разделить на 2 части. Одна гипотеза – один обоснованный тезис (что это?).

Не путать с теорией

Некоторые люди, пытаясь выглядеть умнее, используют в речи научные термины, смысл которых сами не понимают. Часто приходится слышать: «У меня есть своя теория на этот счет».

Теория — это гипотеза, которая была доказана научным путем. Это утверждение истинно без всяких «возможно».

То есть должны существовать документы, графики, формулы, результаты экспериментов, подтверждающие достоверность утверждения. Если этот разговор происходит не на вечеринке нобелевских лауреатов, то, скорее всего, «умник» имеет ввиду: «У меня есть бредовая идея, которую я придумал, чтобы рассказывать всем о ней».

Разновидности гипотез

По своим задачам они делятся на 3 типа:

Вид Описание Примеры
Описательная Раскрывает свойства и особенности объектов и явлений
  1. кошки могут снимать боль;
  2. паразиты вызывают онкологические заболевания;
  3. муравьи могут обмениваться мыслями на расстоянии;
  4. вселенная постоянно расширяется
Экзистенциальная Предположение о существовании чего-либо
  1. на дне Марианской впадины живет гигантская акула Мегалодон;
  2. инопланетяне существуют
Каузальная (объяснительная) гипотеза Объяснения причин событий, их взаимосвязей, выяснение закономерностей
  1. динозавры вымерли из-за падения метеорита;
  2. мировой финансовый кризис разразился из-за рискованной кредитной политики американских банков.

Есть и другая классификация – по предмету, который исследуется:

Вид Описание Примеры
Общая Предположение, которое относится ко всему объекту или группе объектов Исчезновение денег из банка — это ограбление
Частная Гипотеза, рассматривающая отдельные стороны и свойства объекта При ограблении злоумышленники вошли в банк через заднюю дверь

Еще выделяют понятие «рабочая гипотеза». Это временное утверждение, которое строится, чтобы было с чего начать.

Рабочая-гиипотеза

Рабочая-гиипотеза

Ученый объединяет скопившиеся результаты опытов и экспериментов в некое предположение, а потом тестирует его на достоверность. Если гипотеза не подтверждается, ее отбрасывают.

Смерть гипотезы несет в себе пользу и новую информацию. Теперь исследователь знает, что утверждение – ложно, а значит одним возможным вариантом меньше. Постепенно, удаляя лишнее, удается добраться до сути исследуемого вопроса и найти доказательства.

Как доказывают гипотезы

Научный мир предлагает 3 способа:

  1. Непосредственное обнаружение фактов. Вот бродили вы по Гималаям и бац, встретили йети. Доказательство существования снежного человека получено. Или тот же мореплаватель Фернан Магеллан не смог добраться до края света и свалиться в открытый космос. Он вернулся в точку отправления. Значит, Земля действительно шарообразная.
  2. Дедуктивное обоснование. Из предположения выводятся следствия. Если мы наблюдаем эти следствия в реальном мире, то предположение – истинно. Например, курение – сокращает продолжительность жизни. Значит, курильщики должны умирать раньше людей, которые ведут здоровый образ жизни. Нужна точная статистика, которая однозначно подтвердит эту догадку.
  3. Метод исключения. Выдвигаем версии — набор всех возможных гипотез. Вот мы хотим установить, как пиво влияет на вес человека. Есть 3 версии: никак, увеличивает, уменьшает. Проверяем каждое предположение на достоверность. Все, что не получается подтвердить — отбрасываем. Единственная оставшаяся гипотеза и будет считаться доказанной.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Рубрика: ЧАстые ВОпросы

Гипотеза — Википедия

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение»[1] от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, то есть объясняет все факты, которые гипотеза призвана объяснить; не является логически противоречивой; принципиально проверяема, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом; не противоречит ранее установленным фактам; приложимо к возможно более широкому кругу явлений.

Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений[3].

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.

Это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).

Гипотеза в философии и других науках

Карл Поппер в философии науки[4] дополнил позитивистский принцип верифицируемости принципом фальсифицируемости. Естественнонаучная теория не может быть окончательно подтверждена опытом. Опыт может её только опровергнуть. Любое научное знание носит лишь относительный, гипотетический характер. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению (фальсификации) гипотез. Научными могут быть только проверяемые (потенциально опровергаемые) утверждения. Такие взгляды, вытекающие из марксистского постулата об относительности истины и любого знания, разделяют и современные российские философы[5].

Ученик Поппера Лакатос развил концепцию учителя. Отдельную (естественнонаучную) теорию, которая неизбежно опровергается, нельзя рассматривать как научную. Научной может быть только «исследовательская программа» — последовательность опровергаемых и сменяющих друг друга теорий-гипотез. Геоцентрическая механика Птолемея, гелиоцентрическая механика Галилея и Кеплера, классическая механика Ньютона и Галилея, релятивистская механика, квантовая механика, квантовая теория поля,…

Отличие Гипотезы от Теории

Часто можно встретить ситуации, когда люди случайно, по не знанию или намеренно путаются в терминах «теория» или «гипотеза». Так можно часто услышать фразу: «Это всего лишь теория…», которую относят к таким явлениям как «Глобальное потепление», «Эволюция» и другие. На самом деле существуют довольно точные критерии, которым могут отнести утверждение к одной или другой категории. Так в представленной ниже таблице показано отношение Ньютона к данным терминам[6]:

Определения понятий «теория» и «гипотеза»
Теория Гипотеза
Утверждение тогда и только тогда является теорией, когда оно удовлетворяет всем следующим критериям: Утверждение тогда и только тогда является гипотезой, когда оно удовлетворяет одному или нескольким следующим критериям:
Т1. Это утверждение точно является истиной, ибо оно было достоверно выведено из экспериментов. Х1. Это утверждение в лучшем случае хотя бы высоко вероятно является правдой.
Т2. Это утверждение экспериментально — то есть оно имеет экспериментально тестируемые последствия. X2. Это догадка или предположение — это то, что не основано на экспериментальных свидетельствах.
Т3. Это утверждение относится к измеримым и наблюдаемым свойствам вещи, а не к её «природе». X3. Это утверждение имеет отношение к «природе» вещи, а не к наблюдаемым, измеряемым её свойствам.

Ньютон считал свою «теорию универсальной гравитации» именно теорией, ибо она может быть подтверждена экспериментами. Но с другой стороны, объяснения, причины этого феномена он относил к гипотезам, ибо это уже относилось к объяснению природы явления гравитации, так как возможности для измерения или подтверждения любых утверждений о причинах возникновения гравитации экспериментально в те времена не существовало.[6] Другими словами гипотеза о природе гравитации пытается ответить на вопросы: «Почему гравитация есть?» и «Что является причиной гравитации?», а теория гравитации отвечает на вопросы: «Существует или нет гравитация?», «Насколько сильна гравитация?» «Как измерить гравитацию?».

Бритва Оккама для проверки гипотез

  • Существуют принципы, например, Бритва Оккама, которые являются не аксиомами, а презумпциями, то есть они не запрещают более сложные объяснения явлений в принципе, а лишь рекомендуют порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим. Альберт Эйнштейн так сформулировал принцип бритвы Оккама: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Переформулированный на языке теории информации, принцип бритвы Оккама гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины. Есть и другие.
  • Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»[7].

Значение термина «бритва»

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные, неправдоподобные объяснения (гипотезы). А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.

Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, бритва Хэнлона, бритва Хитченса.

Научная гипотеза

Логическое предположение, для того, чтобы считаться научной гипотезой, должно удовлетворять следующим критериям[8]:

  1. Объяснять все имеющиеся в предметной области гипотезы факты.
  2. Не должно иметь логических противоречий и противоречить фундаментальным положениям науки.
  3. Должно быть принципиально проверяемым.
  4. Не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено.
  5. Должно быть приложимо к возможно более широкому классу явлений.

См. также

Примечания

Ссылки

ГИПОТЕЗА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ГИПОТЕЗА — 1) на­учное ут­вер­жде­ние, ис­тин­но­ст­ное зна­че­ние ко­то­ро­го не­оп­ре­де­лён­но;

2) ме­тод на­учного по­зна­ния, вклю­чаю­щий в се­бя вы­дви­же­ние и по­сле­дую­щую эм­пи­ри­че­скую (экс­пе­ри­мен­таль­ную) про­вер­ку пред­по­ло­же­ний;

3) струк­тур­ный эле­мент на­учной тео­рии или ком­плек­са взаи­мо­свя­зан­ных тео­рий.

В ло­гической струк­ту­ре Гипотезы обыч­но вы­де­ля­ют ос­но­ва­ние (по­сыл­ки) и за­клю­че­ние, ко­то­рое лишь с ка­кой-то сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти мо­жет под­твер­ждать­ся по­сыл­ка­ми. Ло­гическая струк­ту­ра Гипотезы фор­маль­но сов­па­да­ет с ана­ло­гич­ной струк­ту­рой прав­до­по­доб­но­го умо­зак­лю­че­ния (ин­дук­ции, ана­ло­гии, ста­ти­стического вы­во­да). Од­на­ко в от­ли­чие от по­след­них ис­тин­ность по­сы­лок Гипотеза все­гда ос­та­ёт­ся не­оп­ре­де­лён­ной, а са­ми эти по­сыл­ки из­ме­ня­ют­ся в хо­де эво­лю­ции на­учного по­зна­ния. По­это­му сте­пень под­твер­жде­ния за­клю­че­ния ги­по­те­зы её по­сыл­ка­ми так­же ока­зы­ва­ет­ся ве­ли­чи­ной ис­то­ри­че­ски из­ме­няю­щей­ся.

Яв­ля­ясь важ­ней­шим ме­то­дом на­учного по­зна­ния, Гипотеза все­гда вы­дви­га­ет­ся в хо­де раз­ви­тия отдельной об­лас­ти нау­ки с це­лью ре­ше­ния кон­крет­ных про­блем: например, что­бы пред­ска­зать или объ­яс­нить но­вые экс­пе­риментальные дан­ные, снять про­ти­во­ре­чие тео­рии с ре­зуль­та­та­ми экс­пе­ри­мен­тов, по­стро­ить на ос­но­ве фун­даментальной тео­рии част­ные тео­рии или при­клад­ные мо­де­ли и т. д. По­это­му лю­бая Гипотеза долж­на быть ре­ле­вант­ной по от­но­ше­нию к та­ким про­бле­мам или экс­пе­риментальным дан­ным, ко­то­рые она по­зво­ля­ет объ­яс­нить или пред­ска­зать. Она долж­на так­же со­дер­жать но­вую кон­цеп­ту­аль­ную ин­фор­ма­цию, об­ла­дать до­пол­ни­тель­ным (по срав­не­нию с пред­ше­ст­вую­щи­ми или кон­ку­ри­рую­щи­ми Гипотезами и тео­рия­ми) тео­ре­тическим со­дер­жа­ни­ем. Но да­же ес­ли это со­дер­жа­ние не по­лу­ча­ет эм­пи­рического под­твер­жде­ния, Гипотезы, на­прав­ляя на­учное ис­сле­до­ва­ние в оп­ре­де­лён­ное рус­ло, вы­пол­ня­ет важ­ную ког­ни­тив­ную функ­цию, по­сколь­ку при вы­дви­же­нии но­вых Гипотез ис­сле­до­ва­те­ли обя­за­тель­но опи­ра­ют­ся на ре­зуль­та­ты эм­пи­рических про­ве­рок (в т. ч. и от­ри­ца­тель­ные) их пред­ше­ст­вен­ниц.

В ка­че­ст­ве на­учных ут­вер­жде­ний Гипотезы долж­ны удов­ле­тво­рять кри­те­рию прин­ци­пи­аль­ной эм­пи­рической про­ве­ряе­мо­сти (т. е. не­за­ви­си­мо от дан­но­го уров­ня раз­ви­тия нау­ки). В современной нау­ке эм­пи­рическая про­вер­ка вы­со­ко­аб­ст­ракт­ных Гипотез обыч­но но­сит кос­вен­ный ха­рак­тер, она тре­бу­ет множества по­сред­ст­вую­щих звень­ев в ви­де вспо­мо­гательных Гипотез, тео­ре­тических мо­де­лей, мо­де­лей экс­пе­риментальных ус­та­но­вок и т. д. Прин­ци­пи­аль­ная эм­пи­рическая про­ве­ряе­мость на­учных Гипотез оз­на­ча­ет, что они об­ла­да­ют свой­ст­ва­ми фаль­си­фи­ци­руе­мо­сти и ве­ри­фи­ци­руе­мо­сти (смотри Фаль­си­фи­ка­ция, Ве­ри­фи­ка­ция). Свой­ст­во фаль­си­фи­ци­руе­мо­сти фик­си­ру­ет пред­по­ло­жи­тель­ный ха­рак­тер об­лас­ти при­ме­не­ния на­уч­ных Гипотез. По­сколь­ку по­след­ние яв­ля­ют­ся ут­вер­жде­ния­ми ог­ра­ни­чен­ной общ­но­сти, они не толь­ко до­пус­ка­ют, но так­же пря­мо или кос­вен­но за­пре­ща­ют что-ли­бо в ис­сле­дуе­мой об­лас­ти (ха­рак­тер­ный при­мер — Пау­ли прин­цип в кван­то­вой ме­ха­ни­ке, за­пре­щаю­щий су­ще­ст­во­ва­ние двух или бо­лее элек­тро­нов в оди­на­ко­вых кван­то­вых со­стоя­ни­ях). Свой­ст­во ве­ри­фи­ци­руе­мо­сти по­зво­ля­ет ус­та­но­вить и про­ве­рить от­но­си­тель­ное эм­пи­рическое со­дер­жа­ние Гипотезы. Наи­боль­шую цен­ность пред­став­ля­ет со­бой под­твер­жде­ние та­ки­ми экс­пе­риментальными дан­ны­ми, о су­ще­ст­во­ва­нии ко­то­рых не­воз­мож­но бы­ло пред­по­ло­жить до вы­дви­же­ния ис­пы­ты­вае­мой Гипотезы. Свой­ст­во ве­ри­фи­ци­руе­мо­сти (так же как и фаль­си­фи­ци­руе­мо­сти) но­сит аб­со­лют­ный ха­рак­тер, т. к. ин­стан­ци­ей, по­тен­ци­аль­но под­твер­ждаю­щей Гипотез, мо­гут ока­зать­ся как из­вест­ные, так и по­ка ещё не из­вест­ные фак­ты.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Понятие и виды гипотез. Версия Понятие гипотезы — Студопедия

Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляе­мого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная дея­тельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале объяснения носят проблематичный характер. Дальнейшее исследо­вание вносит поправки в эти объяснения. В итоге наука и практика преодолевают многочисленные отклонения, заблуждения и проти­воречия и достигают объективно истинных результатов.

Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, являетсягипотеза.

Гипотеза — это закономерная форма развития знаний, пред­ставляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы.

(1) Гипотеза — этовсеобщая и необходимая для любого познава­тельного процесса форма развития знаний. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зави­симостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связую­щим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логи­ческий переход от прежнего неполного и неточного знания к ново­му, более полному и более точному.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания разви­тие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в ка­честве необходимой и всеобщей формы такого развития.



(2) Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдель­ного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Оно всегда

имеет ослабленную эпистемическую модальность: является пробле­матичным суждением, в котором выражено неточное знание.

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либопод’ тверждению и дальнейшему ее доказательству.

Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.


(3) Возникающее при построении гипотезы предположение рож­дается в результатеанализа фактического материала, на базе обоб­щения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза — это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалырационально обоснованное, а не интуитивно и подсозна­тельно принятое предположение.

Отмеченные особенности дают возможность более четко опреде­лить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат — предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап познания — провер­ка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Виды гипотез

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным функциям и по объектуисследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипоте­зы: (1)описательные и (2)объяснительные.

(1)Описательная гипотеза это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

«Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойства­ми обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава илиструктуры объекта, раскрытиямеханизма илипроце­дурных особенностей его деятельности, определенияфункциональ­ных характеристик объекта.

Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового дви­жения. Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипо­теза политолога или юриста, предсказывающая блажайший или от­даленный социальный эффект принятого нового пакета законопо­ложений, относится к функциональным предположениям.

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называютэкзистен­циальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка за­падного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

(2)Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выяс­няют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?»

Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеори­те; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предполо­жения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вна­чале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт су­ществования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя сту­пень — построение объяснительных гипотез, раскрывающих меха­низм и причины возникновения исследуемых объектов. Последова­тельное усложнение гипотез в процессе познания — о существова­нии, о свойствах, о причинах — отражение присущей процессу по­знания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему, от явления — к сущности.

2. По объекту исследования различают гипотезы:общие и част­ные.

(1)Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. Примера­ми общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоно­совым гипотеза об атомистическом строении вещества; современ­ные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академи­ка В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об орга­ническом и неорганическом происхождении нефти и другие.

Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний.

(2)Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных собы­тий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причи­ной возникновения других фактов и если оно недоступно непосред­ственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно-исторических науках Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадлежности обнаружен­ных при раскопках предметов Историк строит гипотезу о взаимо­связи между конкретными историческими событиями или действия­ми отдельных лиц.

Частными гипотезами являются и предположения, которые вы­двигаются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках отдельных людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступным деянием.

Наряду с терминами «общая» и «частная гипотеза» в науке ис­пользуется термин«рабочая гипотеза».

Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах иссле­дования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Специфика рабочей гипотезы — в условном и тем самым времен­ном ее принятии. Для исследователя чрезвычайно важно системати­зировать имеющиеся фактические данные в самом начале расследо­вания, рационально обработать их и наметить пути дальнейших по­исков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследова­ния функциюпервого систематизатора фактов.

Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двоякая. Не исключается, что из рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотеза­ми, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

Версия

В историческом, социологическом или политологическом иссле­довании, а также в судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы

называютверсиями (от латинского versio — «оборот», versare — «видоизменять»).

Версия в судопроизводстве — одна из возможных гипотез, объ­ясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различаютобщие и частные версии.

(1)Общая версия — это предположение, объясняющее все пре­ступления в целом как единую систему конкретных обстоя­тельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоя­тельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие:

какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принцип развития или объективная закономер­ность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Освещая все подле­жащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом.

(2)Частная версия — это предположение, объясняющее от­дельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Буду­чи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и проис­хождение этих обстоятельств.

Примерами частных версий могут быть следующие предположе­ния: о местонахождении похищенных вещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения пре­ступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения пре­ступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основной для построения, конкретизации и уточне­ния общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные на­правления для выдвижения частных версий по поводу еще не выяв­ленных обстоятельств дела.

факт, гипотеза, теория и закон

Возможно, вы слышали, как кто-то пренебрежительно отзывается об эволюции — «ведь это всего лишь теория». С другой стороны, гравитация должна быть на 100% реальной — в конце концов, это «закон». Но эти общие впечатления не совсем правильные. Слова «факт», «гипотеза», «теория» и «закон» имеют очень специфические значения в мире науки, и они не совсем соответствуют тем, которые мы используем в повседневном языке.

Факт

«Если вы уроните карандаш, он упадет на землю». Этот довольно простой факт, но не все так просто. В науке факт — это наблюдение, которое было подтверждено так много раз, что ученые могут, во всех смыслах, принять его как «правдивое». Но ничто с научной точки зрения не является абсолютно «истинным». Вы можете сказать, что «все лебеди белые» — это факт, но всегда есть шанс, что вы увидите черного лебедя, и факт перестанет быть истинным. Точно так же вы могли бы сказать, что по факту, каждый раз, когда вы роняете карандаш, он падает на пол, но наука оставляет место для бесконечно малой вероятности, что этого может и не произойти (например, в условиях невесомости).

Гипотеза

«Карандаш падает, потому что сила гравитации тянет его вниз». Гипотеза — это предварительное объяснение наблюдения, которое можно проверить. Это только отправная точка для дальнейшего расследования. Любое наблюдение обычно сопровождается множеством гипотез. Если вы заметили, что лебедь белый, ваша гипотеза может заключаться в том, что он окрашен, или его перья выцвели на солнце, или его перьям просто не хватает пигмента. Затем вы можете исследовать все эти гипотезы и найти ту, которая больше всего подтверждается доказательствами, если таковые имеются. На протяжении всей истории было много гипотез о том, почему предметы падают, когда вы их роняете. Аристотель полагал, что это происходит потому, что материальные объекты имеют тенденцию падать по направлению к центру Вселенной, а центром Вселенной древние греки считали Землю. Ньютон рассуждал, что все связанные с Землей предметы должны притягиваться к Земле, но также все планеты должны притягиваться другими планетами, и так далее для каждого объекта во Вселенной. Его гипотеза состояла в том, что все это происходит благодаря силе притяжения, которую он назвал гравитацией.

Закон

«Каждая частица во Вселенной притягивает любую другую частицу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними». В науке закон — это подробное описание какого-то явления естественного мира, обычно с участием математики. Закон всемирного тяготения Ньютона, приведенный выше, описывает с впечатляющей точностью, как материя ведет себя. Это позволяет легко предсказать, как поведет себя Луна, если она будет очень большой и близкой к своей планете, а не такой, какая она сейчас — очень маленькая и далекая. Закон все это описывает, но не объясняет почему.

Теория

«Масса и энергия вызывают искривление пространства-времени, сила гравитации возникает из-за искривления пространства-времени». Теория — это объяснение каких-то явлений мира природы, которые подтверждены фактами, проверены гипотезами и законами. Выше приведенная цитата — упрощенный вариант общей теории относительности Эйнштейна. Ньютон сказал, что сила притяжения между двумя объектами зависит от их массы и расстояния между ними; Эйнштейн сказал, что притяжение происходит потому, что масса каждого объекта буквально искажает ткань Вселенной, и чем больше масса, тем больше искажение. Теория — это дедушка всех научных утверждений, поэтому нет смысла говорить, что эволюция — это «просто теория». Но, как уже было сказано, наука никогда не говорит ничего со 100-процентной уверенностью. Теория Эйнштейна не работает, когда вы применяете ее к квантовой механике, которая имеет дело с поведением крошечных субатомных частиц. В результате многие ученые выдвигают новые гипотезы о гравитации. Но это не значит, что Эйнштейн был неправ. Общая теория относительности объясняет подавляющее большинство наших наблюдений, и каждый раз, когда ученые пытались доказать, что она ошибочна, они терпели неудачу. В этом сила научной теории: она построена на достаточно прочном основании, так что, даже если вы обнаружите в ней несколько трещин, вы можете быть уверены, что структура в целом устоит.

источник

Если вам понравился пост, пожалуйста, поделитесь им со своими друзьями!

Мой мир

Facebook

Вконтакте

Twitter

Одноклассники

Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий — Naked Science

Чтобы оценить это чудо по достоинству, надо познакомиться с рядом современных теорий, описывающих разные варианты и этапы рождения жизни. От бойкого, но безжизненного набора несложных органических соединений и до протоорганизмов, познавших смерть и вступивших в бесконечную гонку биологической изменчивости. В конце концов, не эти ли два слагаемых – изменчивость и смерть – порождают всю сумму жизни?..

Научно: Панспермия

Гипотеза о занесении жизни на Землю с других космических тел имеет массу авторитетных защитников. На этой позиции стоял великий немецкий ученый Герман Гельмгольц и шведский химик Сванте Аррениус, российский мыслитель Владимир Вернадский и британский лорд-физик Кельвин. Однако наука – область фактов, и после открытия космической радиации и ее губительного действия на все живое панспермия, казалось, умерла. 

Но чем глубже ученые погружаются в вопрос, тем больше всплывает нюансов. Так, теперь – в том числе и поставив многочисленные эксперименты на космических аппаратах – мы с куда большей серьезностью относимся к способностям живых организмов переносить радиацию и холод, отсутствие воды и прочие «прелести» пребывания в открытом космосе. Находки всевозможных органических соединений на астероидах и кометах, в далеких газопылевых скоплениях и протопланетных облаках многочисленны и не вызывают сомнений. А вот заявления об обнаружении в них следов чего-то подозрительно напоминающего микробы остаются недоказанными. 

Легко заметить, что при всей своей увлекательности теория панспермии лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другое место и другое время. Что бы ни занесло первые организмы на Землю – случайный ли метеорит или хитрый план высокоразвитых инопланетян, они должны были где-то и как-то родиться. Пусть не здесь и гораздо дальше в прошлом – но жизнь должна была вырасти из безжизненной материи. Вопрос «Как?» остается.

Ненаучно: Самозарождение

Спонтанное происхождение высокоразвитой живой материи из неживой – как зарождение личинок мух в гниющем мясе – можно связать еще с Аристотелем, который обобщил мысли множества предшественников и сформировал целостную доктрину о самозарождении. Как и прочие элементы философии Аристотеля, самозарождение было доминирующей доктриной в Средневековой Европе и пользовалось определенной поддержкой вплоть до экспериментов Луи Пастера, который окончательно показал, что для появления даже личинок мух нужны мухи-родители. Не стоит путать самозарождение с современными теориями абиогенного возникновения жизни: разница между ними принципиальная.

©Flickr

Научно: Первичный бульон 

Это понятие тесно связано с успевшими обрести статус классических экспериментами, поставленными в 1950-х Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. В лаборатории ученые смоделировали условия, которые могли существовать у поверхности молодой Земли, – смесь метана, угарного газа и молекулярного водорода, многочисленные электрические разряды, ультрафиолет, – и вскоре более 10% углерода из метана перешло в форму тех или иных органических молекул. В опытах Миллера – Юри было получено больше 20 аминокислот, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот. 

Современные вариации этих классических экспериментов используют куда более сложные постановки, которые точнее соответствуют условиям ранней Земли. Имитируются воздействия вулканов с их выбросами сероводорода и двуокиси серы, присутствие азота и т. д. Так ученым удается получать огромное и разнообразное количество органики – потенциальных кирпичиков потенциальной жизни. Главной проблемой этих опытов остается рацемат: изомеры оптически активных молекул (таких как аминокислоты) образуются в смеси в равных количествах, тогда как вся известная нам жизнь (за единичными и странными исключениями) включает лишь L-изомеры. 

Впрочем, к этой проблеме мы еще вернемся. Здесь же стоит добавить, что недавно – в 2015 году – кембриджский профессор Джон Сазерленд (John Sutherland) со своей командой показал возможность образования всех базовых «молекул жизни», компонентов ДНК, РНК и белков из весьма нехитрого набора исходных компонентов. Главные герои этой смеси – циановодород и сероводород, не столь уж редко встречающиеся в космосе. К ним остается добавить некоторые минеральные вещества и металлы, в достаточном количестве имеющиеся на Земле, – такие как фосфаты, соли меди и железа. Ученые построили детальную схему реакций, которая вполне могла создать насыщенный «первичный бульон» для того, чтобы в нем появились полимеры и в игру вступила полноценная химическая эволюция.

Гипотезу абиогенного происхождения жизни из «органического бульона», которую проверили эксперименты Миллера и Юри, выдвинул в 1924 году советский биохимик Александр Опарин. И хотя в «темные годы» расцвета лысенковщины ученый принял сторону противников научной генетики, заслуги его велики. В знак признания роли академика имя его носит главная награда, вручаемая Международным научным обществом изучения возникновения жизни (ISSOL), – Медаль Опарина. Премия присуждается каждые шесть лет, и в разное время ее удостаивались и Стэнли Миллер, и великий исследователь хромосом, Нобелевский лауреат Джек Шостак. Признавая громадный вклад и Гарольда Юри, в промежутках между вручениями Медали Опарина ISSOL (тоже каждые шесть лет) присуждает Медаль Юри. Получилась уникальная, настоящая эволюционная премия – с изменчивым названием.

Научно: Химическая эволюция

Теория пытается описать превращение сравнительно простых органических веществ в довольно сложные химические системы, предшественницы собственно жизни, под влиянием внешних факторов, механизмов селекции и самоорганизации. Базовой концепцией этого подхода служит «водно-углеродный шовинизм», представляющий эти два компонента (воду и углерод – NS) в качестве абсолютно необходимых и ключевых для появления и развития жизни, будь то на Земле или где-то за ее пределами. А главной проблемой остаются условия, при которых «водно-углеродный шовинизм» может развиться в весьма изощренные химические комплексы, способные – прежде всего – к саморепликации. 

По одной из гипотез, первичная организация молекул могла происходить в микропорах глинистых минералов, которые выполняли структурную роль. Эту идею несколько лет назад выдвинул шотландский химик Александер Кейрнс-Смит (Alexander Graham Cairns-Smith). На их внутренней поверхности, как на матрице, могли оседать и полимеризоваться сложные биомолекулы: израильские ученые показали, что такие условия позволяют выращивать достаточно длинные белковые цепочки. Здесь же могли скапливаться нужные количества солей металлов, играющих важную роль катализаторов химических реакций. Глиняные стенки могли выполнять функции клеточных мембран, разделяя «внутреннее» пространство, в котором протекают все более сложные химические реакции, и отделяя его от внешнего хаоса. 

«Матрицами» для роста полимерных молекул могли служить поверхности кристаллических минералов: пространственная структура их кристаллической решетки способна вести отбор лишь оптических изомеров одного типа – например, L-аминокислот, – решая проблему, о которой мы говорили выше. Энергию для первичного «обмена веществ» могли поставлять неорганические реакции – такие как восстановление минерала пирита (FeS2) водородом (до сульфида железа и сероводорода). В этом случае для появления сложных биомолекул не требуется ни молний, ни ультрафиолета, как в экспериментах Миллера – Юри.

А значит, мы можем избавиться от вредных аспектов их действия. Молодая Земля не была защищена от вредных – и даже смертельно опасных – компонентов солнечного излучения. Даже современные, испытанные эволюцией организмы были бы неспособны выдержать этого жесткого ультрафиолета – притом что само Солнце было значительно моложе и не давало достаточно тепла планете. Из этого возникла гипотеза о том, что в эпоху, когда творилось чудо зарождения жизни, вся Земля могла быть покрыта толстым – в сотни метров – слоем льда; и это к лучшему.

Скрываясь под этим ледяным щитом, жизнь могла чувствовать себя вполне в безопасности и от ультрафиолета, и от частых метеоритных ударов, грозивших погубить ее еще в зародыше. Относительно прохладная среда могла также стабилизировать структуру первых макромолекул.

Научно: Черные курильщики

В самом деле, ультрафиолетовое излучение на молодой Земле, атмосфера которой еще не содержала кислорода и не имела такой замечательной штуки, как озоновый слой, должно было быть убийственным для любой зарождающейся жизни. Из этого выросло предположение о том, что хрупкие предки живых организмов были вынуждены существовать где-то, скрываясь от непрерывного потока стерилизующих все и вся лучей. Например, глубоко под водой – конечно, там, где имеется достаточно минеральных веществ, перемешивания, тепла и энергии для химических реакций. И такие места нашлись. 

Ближе к концу ХХ века стало ясно, что океанское дно никак не может быть пристанищем средневековых монстров: условия здесь слишком тяжелые, температура невелика, излучения нет, а редкая органика способна разве что оседать с поверхности. Фактически это обширнейшие полупустыни – за некоторыми примечательными исключениями: тут же, глубоко под водой, поблизости от выходов геотермальных источников, жизнь буквально бьет ключом. Насыщенная сульфидами черная вода горяча, активно перемешивается и содержит массу минералов. 

Черные курильщики океана – весьма богатые и самобытные экосистемы: питающиеся на них бактерии используют железосерные реакции, о которых мы уже говорили. Они являются основой для вполне цветущей жизни, включая массу уникальных червей и креветок. Возможно, они были основой и зарождения жизни на планете: по крайней мере, теоретически такие системы несут в себе все необходимое для этого.

©Wikimedia Commons

Ненаучно: Духи, боги, первопредки

Любые космологические мифы о происхождении мира всегда венчаются антропогоническими – о происхождении человека. И в этих фантазиях можно лишь позавидовать воображению древних авторов: по вопросу о том, из чего, как и почему возник космос, откуда и каким образом появилась жизнь – и люди, – версии звучали самые разные и почти всегда красивые. Растения, рыбы и звери вылавливались с морского дна громадным вороном, люди выползали червями из тела первопредка Паньгу, лепились из глины и пепла, рождались от браков богов и чудовищ. Все это удивительно поэтично, но к науке, конечно, не имеет никакого отношения.

Научно: Мир РНК

В соответствии с принципами диалектического материализма жизнь – это «единство и борьба» двух начал: изменяющейся и передающейся по наследству информации, с одной стороны, и биохимических, структурных функций – с другой. Одно без другого невозможно – и вопрос о том, с чего жизнь началась, с информации и нуклеиновых кислот или с функций и белков, остается одним из самых сложных. А одним из известных решений этой парадоксальной задачи является гипотеза «мира РНК», появившаяся еще в конце 1960-х и окончательно оформившаяся в конце 1980-х. 

РНК – макромолекулы, в хранении и передаче информации не столь эффективные, как ДНК, а в выполнении ферментативных функций – не столь впечатляющие, как белки. Зато молекулы РНК способны и на то, и на другое, и до сих пор они служат передаточным звеном в информационном обмене клетки, и катализируют целый ряд реакций в ней. Белки неспособны реплицироваться без информации ДНК, а ДНК неспособна на это без белковых «умений». РНК же может быть полностью автономной: она способна катализировать собственное «размножение» – и для начала этого достаточно. 

Исследования в рамках гипотезы «мира РНК» показали, что эти макромолекулы способны и к полноценной химической эволюции. Взять хотя бы наглядный пример, продемонстрированный калифорнийскими биофизиками во главе с Лесли Оргелом (Lesley Orgel): если в раствор способной к саморепликации РНК добавить бромистый этидий, служащий для этой системы ядом, блокирующим синтез РНК, то понемногу, со сменой поколений макромолекул, в смеси появляются РНК, устойчивые даже к очень высоким концентрациям токсина. Примерно так, эволюционируя, первые молекулы РНК могли найти способ синтезировать первые инструменты-белки, а затем – в комплексе с ними – «открыть» для себя и двойную спираль ДНК, идеальный носитель наследственной информации.

©Wikimedia Commons

Ненаучно: Неизменность

Не более научными, нежели истории о первопредках, можно назвать и взгляды, носящие громкое имя Теории стационарного состояния. По мнению ее сторонников, никакая жизнь вовсе никогда не возникала – как не рождалась и Земля, не появлялся и космос: они просто были всегда, всегда и пребудут. Все это не более обосновано, нежели черви Паньгу: чтобы всерьез принять такую «теорию», придется забыть о бесчисленных находках палеонтологии, геологии и астрономии. А по сути, отказаться от всего грандиозного здания современной науки – но тогда, наверное, стоит отказаться и от всего того, что полагается его жителям, включая компьютеры и безболезненное лечение зубов.

Научно: Протоклетки

Однако простой репликации для «нормальной жизни» недостаточно: любая жизнь – это, прежде всего, пространственно изолированный участок среды, разделяющий процессы обмена, облегчающий течение одних реакций и позволяющий исключать другие. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде. 

В целом идеи ученого принимаются и современной наукой, занимался этой темой и Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран). 

В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории. Впрочем, это уже совсем другая тема, так что мы расскажем лишь об одной, но чрезвычайно важной концепции, связанной с первыми шагами эволюции жизни и возникновением громадного разно­образия организмов.

©Getty Images

Ненаучно: Вечное возвращение

«Фирменное» представление индийской философии, в западной философии связанное с трудами Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Мирчи Элиаде. Поэтическая картина вечного странствия каждой живой души по бесконечному множеству миров и их обитателей, ее перерождения то в ничтожное насекомое, то в возвышенного поэта, а то и в существо, неизвестное нам, демона или бога.

Несмотря на отсутствие идей реинкарнации, Ницше эта идея действительно близка: вечность вечна, а значит, любое событие в ней может – и должно повториться вновь. И каждое существо без конца вращается на этой карусели всеобщего возвращения, так что только голова кружится, а сама проблема первичного происхождения исчезает где-то в калейдоскопе бесчисленных повторений.

Научно: Эндосимбиоз 

Взгляните на себя в зеркало, всмотритесь в глаза: существо, с которым вы переглядываетесь, это сложнейший гибрид, возникший в незапамятные времена. Еще в конце XIX века немецко-английский естествоиспытатель Андреас Шимпер (Andreas Schimper) заметил, что хлоропласты – органеллы растительной клетки, ответственные за фотосинтез, – реплицируются отдельно от самой клетки. Вскоре появилась гипотеза о том, что хлоропласты – это симбионты, клетки фотосинтезирующих бактерий, когда-то проглоченные хозяином – и оставшиеся жить здесь навсегда. 

Разумеется, хлоропластов у нас нет, иначе бы мы могли питаться солнечным светом, как предлагают некоторые псевдорелигиозные секты. Однако в 1920-е гипотеза эндосимбиоза была расширена, включив митохондрии – органеллы, которые потребляют кислород и поставляют энергию всем нашим клеткам. К сегодняшнему дню эта гипотеза приобрела статус полновесной, многократно доказанной теории – достаточно сказать, что у митохондрий и пластид обнаружился собственный геном, более или менее независимые от клетки механизмы деления и собственные системы синтеза белка. 

В природе обнаружены и другие эндосимбионты, не имеющие за плечами миллиардов лет совместной эволюции и находящиеся на менее глубоком уровне интеграции в клетке. Например, у некоторых амеб нет собственных митохондрий, зато есть включенные внутрь и выполняющие их роль бактерии. Есть гипотезы и об эндосимбиотическом происхождении других органелл – включая жгутики и реснички, и даже клеточное ядро: согласно мнению некоторых исследователей, все мы, эукариоты, стали результатом небывалого слияния между бактериями и археями. Эти версии пока не находят строгого подтверждения, однако ясно одно: едва возникнув, жизнь стала поглощать соседей – и взаимодействовать с ними, рождая новую жизнь. 

Ненаучно: Креационизм

Само понятие креационизма возникло в XIX веке, когда этим словом стали называться сторонники различных версий появления мира и жизни, предложенных авторами Торы, Библии и других священных книг монотеистических религий. Однако по сути ничего нового в сравнении с этими книгами креационисты не предложили, раз за разом пытаясь опровергнуть строгие и основательные находки науки – а на самом деле раз за разом теряя одну позицию за другой. К сожалению, идеи современных псевдоученых-креационистов куда легче понять: на осознание теорий настоящей науки требуется-таки потратить немало усилий. 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Скопировать ссылку

1. Развитие представлений о происхождении жизни на Земле

Вопрос о происхождении жизни является одним из наиболее сложных вопросов естествознания. Точного ответа на него нет, но существует множество гипотез.

  

1. Гипотеза божественного происхождения жизни (креационизм)

  

Согласно этой гипотезе все живые организмы на Земле были созданы Богом. Они изначально целесообразны и сохраняются в неизменном виде. Причём сотворение мира произошло единожды, поэтому его изучение невозможно.

 

Креационизм принимает жизнь как данность и не предпринимает попыток объяснения происхождения жизни естественными законами природы.

  

2. Гипотеза самопроизвольного зарождения жизни

  

Эта гипотеза подразумевает многократное самопроизвольное возникновение живых организмов из неживой материи. В Средние века многим «удавалось» наблюдать появление живых организмов (червей, личинок насекомых, мышей, плесневых грибов) в гниющих остатках организмов.

 

В \(1668\) г. итальянский врач Ф. Реди экспериментально опроверг эти представления. Он поместил кусочки мяса в сосуды, часть из которых закрыл марлей. В открытых сосудах вскоре появились личинки мух, а в закрытых их не было. Так была доказана невозможность самозарождения мух в гниющем мясе. Реди выдвинул принцип «всё живое — от живого».

 

 

Окончательно опровергнуть гипотезу спонтанного возникновения живых организмов удалось в \(1859\) г. французскому микробиологу Л. Пастеру. Он экспериментально установил, что не могут самопроизвольно появляться также и микроорганизмы. Стерильный бульон Пастер поместил в специальные колбы с длинными S-образными горлышками. Часть колб оставалась открытой. В открытых колбах вскоре появились и стали размножаться бактерии. В колбах с изогнутым вытянутым горлышком, которое служило своеобразной ловушкой для бактерий, бульон оставался стерильным.

 

 

К концу \(19\) в. практически все учёные признали, что живые организмы возникают только от других живых организмов.

 

3. Гипотеза панспермии

  

В \(1865\) г. немецкий учёный Г. Рихтер впервые высказал идею о космическом происхождении жизни на Земле. Согласно его гипотезе жизнь была занесена с других планет. Сторонники космического происхождения жизни считают, что жизнь на Землю была занесена случайно или преднамеренно космическими пришельцами. Но остаётся открытым вопрос о возникновении жизни в космосе.

 

4. Биохимическая гипотеза

 

В \(1924\) г. советский биохимик АИ. Опарин и в \(1929\) г. английский биохимик Дж. Холдейн выдвинули гипотезу о том, что жизнь возникла из неорганических веществ в специфических условиях древней Земли.

 

В \(1947\) г. английский учёный Дж. Бернал, базируясь на гипотезе Опарина — Холдейна, сформулировал гипотезу биопоэза, которая характеризует три этапа формирования жизни на Земле.

Источники:

https://en.ppt-online.org/274710

Лингвистические гипотезы о происхождении языка

Фундаментальной проблемой происхождения языка является парадокс непрерывности: усвоение языка, по-видимому, происходит только в ситуациях, связанных с ранее существовавшими языками или, по крайней мере, с общением на языке пиджин. В XIX веке философы и лингвисты предложили ряд гипотез для объяснения происхождения языка, которые примечательны своими именами, даже если ни одна из них не победила своих конкурентов в битвах за научную достоверность.Первые такие имена были придуманы Отто Есперсеном, чтобы высмеять гипотезы как упрощенные предположения. После того, как имена прижились, новые гипотезы, которые часто возникали, получали имена в похожем стиле. Кажется маловероятным, что одна гипотеза описывает весь процесс; более вероятно, что множественные механизмы, описанные множеством гипотез, работая вместе или один за другим, внесли свой вклад в развитие языка.

* Динг-Донг

Эта гипотеза помещает происхождение человеческого языка в звукоподражания: различные имитирующие звуки, которые люди издают, чтобы имитировать звуки окружающего их мира.Например, в английском языке «бум» — это звук грома, «хрю» — звук, издаваемый свиньей, а «твит» — звук, издаваемый маленькой птичкой. Конечно, во многих языках есть свои звукоподражательные слова (например, на баскском языке ai-ai, что означает «ай-ай», относится к ножу).

Есть несколько причин, по которым эта гипотеза не получила всеобщего признания, так как она неадекватно объясняет создание слов для неодушевленных предметов, таких как камни, а тем более предлоги и другие грамматические частицы или абстрактные понятия.Слова, отмеченные звукоподражанием, бросаются в глаза и несколько необычны для большинства языков. Поэтому гипотеза «динь-дон» не считается исчерпывающим объяснением происхождения языка.

* Bow-wow

Подобно гипотезе «динь-дон», в этой гипотезе люди формируют свои первые слова, имитируя звуки животных.

Здесь не только применимы все возражения, включающие другие виды объяснений звукоподражания, но стоит отметить, что названия звуков животных сильно культурно детерминированы и заметно отличаются от одной культуры к другой, как это изложено в статье о хрюканье.Кажется трудным принять тот факт, что люди научились разговаривать друг с другом, разговаривая с животными.

* Пух-пух

Согласно этой гипотезе, первые слова возникли из вздохов удовольствия, стонов боли и других полу-непроизвольных криков или восклицаний. Эти вокалисты затем стали названиями явлений, которые заставляли людей их произносить.

Большинство возражений против гипотезы «динь-дон» применимы и здесь. Такие слова встречаются в большинстве языков; они бросаются в глаза своей довербальной природой и неполной ассимиляцией в лексикон.Более того, они культурно детерминированы и сами проявляют большую долю произвола.

* Та-та

Чарльз Дарвин подтвердил эту гипотезу. Согласно этому, человеческий язык представляет собой использование устных жестов, которые начинались с имитации жестов рук, которые уже использовались для общения. Исследования Вилаянура С. Рамачандрана в области синестезии и звуковой символики, кажется, подтверждают эту гипотезу.

Трудность этой гипотезы заключается в том, что она вызывает вопрос: она требует, чтобы уже существовал довольно сложный репертуар жестов, чтобы люди могли имитировать жесты рта.Он предполагает существование языка жестов без объяснения того, как он возник (однако, см. Никарагуанский язык жестов). В любом случае, хотя в жестовых языках есть несколько имитационных (или иконических) жестов, они также содержат довольно произвольные символы и имеют совершенно разные значения в разных человеческих культурах.

Еще одна трудность с этой гипотезой состоит в том, что жесты рук и выражения лица бесполезны, если их не увидеть. Это означает, что должно быть либо дневной свет, либо свет костра, и ничто не закрывает обзор.Что касается мимики, коммуникаторы также должны быть обращены друг к другу. Кроме того, жесты рук затруднены, если руки делают что-то еще.

* Ой-ой

Согласно этой гипотезе, человеческий язык начинается с использования произвольных символов, которые представляют собой предупреждения другим членам человеческого отряда. Принято считать, что один вид крика означает, что в этом районе заметили львов, а другой — змею. Вы кричите что-нибудь своему соседу, чтобы предупредить его: «Не ешь это! Тебе станет плохо!» и что-то различимое, чтобы предупредить их: «Не ешьте это! Это мое!»

Эта гипотеза, кажется, может объяснить воспринимаемое разнообразие человеческой речи; очевидно, что прозвучавшие здесь предупреждающие крики в некоторой степени произвольны.Менее достоверно то, что эта гипотеза могла объяснить, как развивались более абстрактные черты человеческого языка.

* Йо-хе-хо

Согласно этой гипотезе, язык возник в ритмических песнопениях и вокализмах, которые произносили люди, занятые коллективным трудом.

Возможно, это больше связано с происхождением поэзии, чем с самим языком. Морские лисички, джоди-клы и подобные рабочие песни — все это показывает, что люди, занятые совместной работой, импровизируют на своем языке в соответствии с ритмами своей работы.Из этой гипотезы неясно, как значения стали ассоциироваться с вокализмами, произносимыми рабочими.

* Наблюдайте за птичкой

Это связано с этологом и лингвистом Э. Х. Стертевантом. Согласно этой гипотезе, человеческий язык стал разработан, потому что люди нашли избирательное преимущество в возможности обманывать других людей. Поскольку восклицания и звуки могут невольно раскрыть ваше истинное психическое состояние, люди научились симулировать их, чтобы обманывать других ради эгоистичного преимущества.

* Гипотеза психоделической глоссолалии

Эта теория утверждает, что речь была вдохновлена ​​психоактивными грибами. Логика рассуждений такова: обычным симптомом отравления триптамином является глоссолалия, более известная как «говорение на языках». Когда африканский континент начал высыхать, открылись пастбищные саванны, вытеснив людей из лесов на равнины, где повсеместно был навоз крупных травоядных животных. Виды грибов, несущих триптамин, такие как Psilocybe, которые живут на помете животных, были бы очень привлекательны для людей, ищущих новый источник пищи.Регулярное употребление грибов в течение длительного времени могло стимулировать сложные вокализации, которые в конечном итоге привели к коммуникативной речи.

* Ненатуралистические гипотезы происхождения языка

Некоторые люди прибегают к традиционным повествованиям, мифам или легендарной истории, чтобы объяснить происхождение человеческого языка.

Информация в этой статье адаптирована из Википедии и распространяется бесплатно благодаря лицензии GNU Free Documentation License (GNU FDL).

.

Ученые выдвигают новую гипотезу происхождения жизни

Анурадха К. Герат

Zinc and UV Zapped Life into Being?
Новая гипотеза предполагает, что жизнь на Земле зародилась в фотосинтетически активных пористых структурах из сульфида цинка, похожих на глубоководные гидротермальные источники.
Предоставлено: Институт исследований, Высшая школа океанографии (GSO) Университета Род-Айленда (URI) и Институт археологической океанографии URI.

Эксперимент Миллера-Юри, проведенный химиками Стэнли Миллером и Гарольдом Юри в 1953 году, является классическим экспериментом по происхождению жизни. Было установлено, что ранняя атмосфера Земли, как они ее представляли, была способна производить аминокислоты, строительные блоки жизни, из неорганических веществ.

Теперь, более 55 лет спустя, двое ученых выдвигают гипотезу, которая может добавить новое измерение в дебаты о том, как развивалась жизнь на Земле.

Армен Мулкиджанян из Оснабрюкского университета, Германия, и Майкл Гальперин из Национального института здравоохранения США представляют свои гипотезы и доказательства в двух статьях, опубликованных и открытых для обзора на веб-сайте Biology Direct .

Ученые предполагают, что жизнь на Земле зародилась в фотосинтетически активных пористых структурах, похожих на глубоководные гидротермальные источники, сделанных из сульфида цинка (более известного как фосфор). Они утверждают, что под высоким давлением атмосферы, в которой преобладает углекислый газ, структуры сульфида цинка могли образовываться на поверхности первых континентов, где у них был доступ к солнечному свету.В отличие от многих существующих теорий, которые предполагают, что УФ-излучение было препятствием для развития жизни, Мулкиджанян и Гальперин считают, что оно действительно помогло.

«Проблема происхождения жизни такова, что вы должны ответить на ряд различных вопросов, чтобы объяснить, как возникла жизнь», — говорит ведущий автор Мулкиджанян. «Мы просто даем ответы на проблему энергетики происхождения жизни».

Изменение ранней атмосферы

Согласно Мулкиджаняну, дебаты о том, может ли жизнь возникнуть в результате химических реакций, начали меняться, когда ученые начали подвергать сомнению атмосферные условия, используемые Миллером и Юри.В своем знаменитом эксперименте Миллер и Юри воспроизвели атмосферу ранней Земли со смесью метана, водорода, аммиака и водяного пара. Эта смесь вместе с некоторыми «искрами», имитирующими молнию, привела к образованию аминокислот. При такой установке Миллер и Юри предположили, что на ранней Земле была восстановительная атмосфера, а это означало, что в ней было большое количество водорода и почти не было кислорода.

Miller-Urey experiment
Эксперимент Миллера-Юри (1953). Изображение: YassineMrabet, через Википедию.

Однако многие ученые сейчас отказались от идеи о восстановлении атмосферы ранней Земли. Вместо этого они считают, что у Земли была нейтральная атмосфера, состоящая в основном из углекислого газа, с меньшим количеством азота и водорода, похожая на современные атмосферы Марса и Венеры. Исследователи, которые повторили эксперимент Миллера-Юри при новых атмосферных предположениях, в том числе Миллер, показали, что эта новая смесь не производит аминокислот.

«После того, как стало ясно, что атмосфера возникла из углекислого газа, — говорит Мулкиджанян, — не было физически или химически правдоподобной гипотезы происхождения жизни.”

Живые организмы могут существовать только при наличии некоторого потока энергии — например, солнечного излучения или химических реакций.

«Если у вас есть атмосфера из углекислого газа, вам понадобится, кроме того, источник электронов для уменьшения углекислого газа, если вы хотите получить сложные соединения», — объясняет Мулкиджанян.

От абиотиков к цинку

Гипотеза Мулкиджаняна о «мире цинка» представляет иную версию пребиотической атмосферы Земли, в которой сульфид цинка играет важную роль в развитии жизни.В природе частицы сульфида цинка осаждаются только в глубоководных гидротермальных источниках. Его уникальная способность накапливать энергию света сделала его популярным во многих современных устройствах, от различных типов телевизионных дисплеев до светящихся в темноте предметов (а оксид цинка используется в солнцезащитных кремах).

Его способность накапливать свет делает сульфид цинка важным фактором при обсуждении происхождения жизни. Мулкиджанян объясняет, что после облучения ультрафиолетом сульфид цинка может эффективно сокращать углекислый газ, как это делают растения.

Чтобы проверить эту гипотезу, Мулкиджанян и Гальперин проанализировали содержание металлов в современных клетках и обнаружили «удивительно высокие уровни цинка», особенно в комплексах белков с молекулами ДНК и РНК.

«Мы обнаружили, что белки, которые считаются« эволюционно старыми », особенно те, которые связаны с обработкой РНК, специфически содержат большое количество цинка», — говорит Мулкиджанян.

Ученые говорят, что результат является свидетельством того, что первые формы жизни развивались в среде, богатой цинком.Но, как указывают авторы в своей статье, принятие новой гипотезы происхождения жизни, вероятно, потребует дополнительной работы, особенно для дальнейшего описания природы жизни и химических реакций в этих богатых цинком сообществах.

«Мы не сможем полностью объяснить свойства современных организмов, если не поймем, как возникла жизнь», — говорит Мулкиджанян.

Для астробиологов эта новая гипотеза представляет собой значительный сдвиг в дебатах о происхождении жизни.

«Если эта гипотеза будет принята в отношении истоков жизни сообщества, это будет представлять собой реальный концептуальный сдвиг, а значит, будет значительным», — говорит астробиолог НАСА Макс Бернштейн. «Будет ли это принято в конечном итоге, я не могу сказать, но я ожидаю, что многие захотят увидеть экспериментальные доказательства жизнеспособности реакций, согласующихся с предполагаемой схемой в пребиотических условиях».

Источник: Astrobio.net, Анурадха К. Герат



Ссылка :
Ученые выдвигают новую гипотезу происхождения жизни (4 сентября 2009 г.)
получено 20 августа 2020
с https: // физ.org / news / 2009-09-science-hypothesis-life.html

Этот документ защищен авторским правом. За исключением честных сделок с целью частного изучения или исследования, нет
часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Контент предоставляется только в информационных целях.

.

Истоки языка

Истоки языка Происхождение языка

Доктор К. Джордж Бори


Это интригующий вопрос, на который мы, возможно, никогда не ответим.
полный
ответ: Как мы получили от звериной вокализации (лай,
воет,
звонки …)
на человеческий язык?

Животные часто используют знаков , указывающих на то, что они
представлять,
но они не используют символов , которые являются произвольными и
условна.
Примеры признаков включают насморк как признак приближающейся простуды,
облака
как знак дождя или запах как знак территории.
Символы
включают
такие вещи, как слова, которые мы используем. Собака, Хунд, чиен, трость,
perro

— это символы, относящиеся к так названному существу, но каждый
один
не содержит ничего, что хоть как-то указывает на это существо.

Кроме того, язык — это система символов, с
несколько
уровни
организации, по крайней мере, фонетики (звуки), синтаксиса (
грамматика),
и семантика (значения).

Так когда же возник язык? В самом начале
род
Homo, возможно, 4 или 5 миллионов лет назад? До этого? Или с
появление
современный
человек, кроманьонец, около 125 000 лет назад? Неандерталец
говорить? Мы не знаем.

Есть много теорий о происхождении языка. Много
из
у них есть традиционные забавные названия (придуманные Максом Мюллером и
Джордж Романес век назад), и я создам еще пару
где
необходимо.

1. Теория мамы . Язык начался с самого простого
слоги
прикреплены к наиболее значимым объектам.

2. Теория та-та . Сэр Ричард Пэджет,
Под влиянием
Дарвин считал, что движение тела предшествовало языку.
Язык
началось как бессознательная вокальная имитация этих движений — вроде
в
как будет двигаться рот ребенка, когда он будет пользоваться ножницами, или мой язык
палки
когда я пытаюсь играть на гитаре.Это превратилось в
популярный
идея, что язык, возможно, произошел от жестов.

3. Теория лука-вау . Язык начался как
подражания
естественных звуков — мычание, чу-чу, треск, лязг, жужжание, бум,
мяу…
Технически это называют звукоподражанием или эхо.

4. Теория пуха-пуха . Язык начался с
междометия,
инстинктивные эмоциональные крики, такие как о! для сюрприза и ай! для
боль.

5. Теория динь-дон . Некоторые люди,
включая
в
известный лингвист Макс Мюллер указал на то, что существует
скорее
загадочный
соответствие звуков и значений. Маленький, острый,
высокая
вещи
как правило, во многих языках используются слова с высокими гласными переднего ряда, а
большой
круглые, низкие вещи, как правило, имеют закругленные гласные! сравнить
это
крошечный
крохотный с луной, например.Это часто упоминается
как
звуковая символика.

6. Теория йо-хе-хо . Язык начался как
ритмичный
пение, возможно, в конечном итоге из ворчания тяжелой работы
(хи-хо!).
Лингвист А.С.Даймонд предполагает, что, возможно, это были звонки
для
помощь
или сотрудничество, сопровождаемое соответствующими жестами. Это может
относятся
Йо-хе-хо к теории динг-донга, например, в таких словах, как вырезать, сломать,
раздавить
наносить удар…

7. Теория песни . Датский лингвист
Джесперсон
предположил, что язык выходит из игры, смеха, воркования,
ухаживание
эмоциональное бормотание и тому подобное. Он даже предлагает это,
вопреки
к другим теориям, возможно, некоторые из наших первых слов были
длинный
и
музыкальное, а не короткое ворчание, с которого, как многие думают, мы начали.

8. Эй, ты! теория . Лингвист
название
из
Ревес предположил, что нам всегда был нужен межличностный контакт,
и
этот язык начался как звуки, сигнализирующие об идентичности (вот я!)
и
принадлежность (я с тобой!). Мы также можем кричать от страха:
гнев или
больно (помоги мне!). Это чаще называют контактным
теория.

9. Теория фокус-покуса .Мой собственный
вклад
это идея, что язык
могли иметь какие-то корни в магическом или религиозном аспекте
из нашего
жизни предков. Возможно, мы начали с вызова игры
животные
с волшебными звуками, которые стали их именами.

10. Эврика! теория . И наконец, возможно
язык
был изобретен сознательно. Возможно, у какого-то предка была идея
из
назначение
произвольные звуки, обозначающие определенные вещи.Ясно, что когда-то
идея
был
было бы, это загорится, как лесной пожар!

Другой вопрос — как часто язык возникал (или
изобрел).
Возможно, это когда-то изобрели наши самые ранние предки — возможно
в
первый, у кого были необходимые генетические и физиологические свойства
к
делать
сложные звуки и организовать их в струны. Это
называется моногенез .
Или, возможно, это было изобретено много раз — polygenesis
много
люди.

Мы можем попытаться реконструировать более ранние формы языка, но мы можем
только
зайти так далеко, пока циклы изменений не уничтожат любую возможность
реконструкция.
Многие говорят, что мы можем вернуться только на 10 000 лет назад, прежде чем след
идет
холодный. Так что, возможно, мы просто никогда не узнаем.

Водяные младенцы

Это может помочь нам понять происхождение языков, если мы взглянем на то, что иногда называют гипотезой Харди-Моргана, от автора этой гипотезы — Алистера Харди, английского морского биолога, и Элейн Морган, уэльского писателя и писательницы. журналистка.Это более известно как теория водных обезьян.

У людей есть несколько характеристик, которых мы не разделяем с нашими родственниками-приматами. У нас не так много волос на теле; нам не хватает жирового слоя под кожей; у нас опущенная гортань; мы производим слезы; мы много потеем; мы склонны заниматься сексом лицом к лицу; мы можем довольно легко задерживать дыхание; мы умеем плавать еще до того, как пойдем; и самое главное, мы почти все время ходим на двух ногах.

Харди в 1960-х предположил, что, возможно (он был осторожен и ждал 30 лет, чтобы рассказать кому-нибудь о своей идее), мы или, по крайней мере, наш род, Homo, должны были провести часть своего существования на этой планете в воде. , переход вброд, плавание, даже ныряние.Возможно, поэтому мы научились вставать прямо (во время перехода вброд, опираясь на воду), затем развивали силу и координацию, чтобы делать это без поддержки, и только после этого отправлялись в саванну.

Есть и другие животные, у которых есть некоторые из наших странных характеристик: морские млекопитающие, такие как киты и дельфины, имеют маленькие волосы, задерживают дыхание и имеют лишний жир под кожей; у других, как у выдр, много волос, но они разделяют с нами другие способности. Единственное другое наземное животное, которое разделяет наше отсутствие шерсти, — это слон, ближайшими родственниками которого являются дюгони и ламантины.Возможно, они тоже провели часть своей эволюции в воде. Они все еще дышат через хобот под водой. (Gaeth et al 1999)

Возможно, наши общие черты с этими животными распространяются и на язык.

Музыкальные младенцы

Сам Дарвин однажды сказал: «Люди не говорят, если их этому не учат», т.е. язык изучается, а не является врожденным, как это делали известные лингвисты Ноам Хомски и Стивен Пинкер, автор «Языкового инстинкта». сказать.

Марио Ваничутте и его ученики предполагают, что язык происходит от музыки, с некоторой поддержкой от жестов и танцев. Музыка — это врожденное, а не язык. Как и у многих видов птиц и млекопитающих, пение (которое встревоженные ученые предпочитают называть «звонками», чтобы сохранить язык как нашу «особую способность»), чтобы звать на помощь, следить друг за другом и — большинство особенно — чтобы привлечь товарищей. Использование звука определенно может развиваться от простого к сложному.

Младенцы любят музыку. Им нравится слушать, как с ними разговаривают их матери. Мамы любят использовать своего рода певческую речь («моферезу»), которая нравится младенцам еще больше. Младенцы начинают петь очень «музыкально», и часто напевают или поют короткими или длинными «фразами» с модуляциями. Младенцы предпочитают большие, а не второстепенные интервалы. И еще до того, как выучить отдельные слова, они имитируют «мелодию речи» (просодию). Даже плод может запоминать звуки в последнем триместре.

Поскольку наша гортань находится ниже в горле, наши языки могут свободно перемещаться во рту, а наша способность задерживать дыхание означает, что мы можем контролировать свой выдох и вдох.Мы рождены для того, чтобы сочинять музыку и говорить. Фактически, музыка и речь используют одни и те же области мозга, включая область Брока.

Что касается танцев, мы видим, как младенцы ритмично двигаются, слушая музыку, и даже когда нет. Мы видим легкость, с которой они могут имитировать движения других (возможно, с помощью знаменитых «зеркальных нейронов»?). Что касается жестов, может быть, вы заметили связь между движениями тела, особенно рук, и движений рта, особенно языка.Я все еще высовываю язык, когда пытаюсь играть на гитаре, и я видел, как дети скрежетали ртами, используя старые точилки для карандашей.

Большая часть грамматики, которая кажется такой важной, когда мы смотрим на письменный язык, в речи гораздо очевиднее: мы используем паузы, изменения тона, мелодии, ритмы, движения глаз, мимику и жесты, которые добавляют информацию в нашу речь. . Возможно, вы (как и я) используете паузы, которые мы слышим или воображаем, чтобы управлять запятыми и точками.И, возможно, вы заметили, насколько сложнее понять кого-то, разговаривая по телефону, чем когда вы находитесь напротив него через стол.

В дополнение к гипотезе о том, что мы когда-то были «водными обезьянами», Ваничутт добавляет, что мы были и остаемся «музыкальными обезьянами».

Список литературы

Хомский. Н. (1957). Синтаксические структуры. Мутон, Гаага.

Дарвин, К. (1871). Происхождение человека и отбор по признаку пола. Краткая редакция и комментарий Карла Циммера (2007), Plume, Penguin Books.

Гет, А.П., Шорт, Р.В., и Ренфри, М.Б. (1999). Развитие почечной, репродуктивной и дыхательной систем африканского слона предполагает водное происхождение. Proc. Natl. Акад. Sci. США, 96, 5555–5558.

Харди, Алистер Клаверинг (1977). «Был ли Homo aquaticus?». Зенит. 15 (1): 4–6.

Морган Э. (1997). Гипотеза водных обезьян — наиболее достоверная теория эволюции человека. Лондон, Великобритания: Сувенирная пресса.

Пинкер, С. (1994). Языковой инстинкт: как разум создает язык. Нью-Йорк: Морроу.

Vaneechoutte, M., & Skoyles, J.R. (1998). Меметическое происхождение языка: люди как музыкальные приматы. J. Memetics, 2. Доступно по адресу: http://users.ugent.be/~mvaneech/ORILA.FIN.html

Ваничутт, М. (2014). Пересмотр происхождения членораздельного языка: потенциал полуводного прошлого человеческих предков для объяснения ориджин человеческой музыкальности и артикулируемого языка. Эволюция человека , 29, 1-33.


© Copyright 2003, С. Джордж Бори

.

Каково происхождение человека согласно науке? ▷ Legit.ng

В настоящее время существуют разные версии происхождения человека на Земле. Это различные научные, альтернативные и апокалиптические теории. Однако африканская гипотеза происхождения современного человека является наиболее обоснованной в науке. Люди пришли из Африки? Каково происхождение человека согласно науке? Продолжайте читать, чтобы узнать факты.

Первоначальное представление об эволюции человека отражено в древних мифологиях.Позже были разные версии происхождения человека. Тем не менее африканская гипотеза происхождения современного человека в настоящее время является наиболее обоснованной в науке.

Evolution of man origin

Каково происхождение человека согласно науке?

Африканская гипотеза происхождения современного человека

Согласно этой гипотезе, основным местом происхождения человека является Африка. Основоположниками этой гипотезы были известных британских ученых Луи и Мэри Лики.

Louis and Mary Leakey

Каково происхождение человека согласно науке?

Гипотеза основана на их находках в Олдувайском ущелье на севере Танзании, давшем название олдованской культуре.Благодаря огромному спектру современных исследований. Эта гипотеза теперь признана наукой первым происхождением человека.

Olduvai Gorge

Каково происхождение человека согласно науке?

В течение 1930-60-х годов археологов Луи, Мэри и Джонатан Лики провели масштабные раскопки в Олдувайском ущелье.

В 1959-1963 гг. ученые сделали важнейшие открытия, некоторые из которых стали важным шагом в изучении происхождения человека.В частности, они нашли останки Homo Habilis (два миллиона лет назад).

Homo Habilis

Каково происхождение человека согласно науке?

Они напоминали обезьян, которые уже пересекли черту, отделяющую человека от животного.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Лучшие музеи Нигерии: место и год основания

Они также нашли череп австралопитека , сколы костей убитых животных во время охоты и грубые каменные орудия, относящиеся к эпохе древнего палеолита (олдовская культура).

Australopithecus skull

Каково происхождение человека согласно науке?

Рядом с останками людей ученые обнаружили останки животных того же периода. Самым крупным из них был Crocodylus anthropophagus .

Crocodylus anthropophagus

Каково происхождение человека согласно науке?

Благодаря огромному разнообразию современных исследований, эта гипотеза в настоящее время признана ведущей теорией происхождения человека согласно науке. Согласно этой теории, современные люди развились в Африке, а затем начали неравномерно рассредоточиваться по миру от 50 000 до 100 000 лет назад.

What is the origin of man according to science?

Каково происхождение человека согласно науке?

Недавнее происхождение современного человека в Восточной Африке было признано научным консенсусом в середине 2000-х годов.

Таким образом, мы знаем точное происхождение человека согласно науке. Согласно ему, люди пришли из Африки. Они появились в районе, прилегающем к Великой рифтовой долине, пересекая континент с юга на север. Согласно этой гипотезе, человек появился в Африке и распространился по миру с нашего континента, заменив популяции Homo Erectus и раннюю версию Homo sapiens — Homo Neanderthalensis.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Основные исторические события в Нигерии до колониальной эпохи

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *