Опросник мехрабиана: Опросник аффилиации А. Мехрабиана | Psylist.net

Опросник аффилиации А. Мехрабиана | Psylist.net

Под аффилиацией понимается потребность человека в установлении, сохранении и упрочении добрых отношений с людьми. Индивид, обладающий этой потребностью, не только постоянно стремится к людям и испытывает удовлетворение от эмоционально положительного общения с ними, но в человеческих отношениях видит один из главных смыслов жизни. Иногда эта потребность становится для человека настолько значимой, что перевешивает остальные.

Испытуемые, проходящие тестирование по данной методике, перед началом исследования получают инструкцию следующего содержания:

«Вам предлагается несколько десятков суждений, ознакомившись с которыми необходимо выразить степень своего согласия с каждым из этих суждений при помощи следующей шкалы:

• +3 – полностью согласен,
• +2 – согласен,
• +1 – скорее согласен, чем не согласен,
• 0 – ни да, ни нет,
• -1 – скорее не согласен, чем согласен,
• -2 – не согласен,
• -3 – полностью не согласен.

Меру своего согласия с тем или иным утверждением можно выразить цифрой с соответствующим знаком, проставленной на листе бумаги рядом с номером данного суждения».

Предлагаемый опросник оценивает две мотивационные тенденции, функционально взаимосвязанные и соотносимые с потребностью аффилиации: стремление к людям и боязнь быть отвергнутыми. Соответственно, испытуемым предлагаются для ответов два разных опросника, один из которых предназначен для оценки первой мотивационной тенденции, а другой – второй.

Шкала теста для оценки силы стремления к людям

1. Я легко схожусь с людьми.
2. Когда я расстроен, то обычно больше предпочитаю быть среди людей, чем оставаться одному.
3. Если бы мне пришлось выбирать, то я предпочел бы, чтобы меня считали способным и сообразительным, а не дружелюбным и общительным.
4. Я нуждаюсь в близких друзьях меньше, чем большинство людей.
5. Я часто и охотно говорю с людьми о своих переживаниях.
6. От хорошего фильма или книги я получаю большее удовольствие, чем от хорошей компании.
7. Мне нравится иметь как можно больше друзей.
8. Я скорее предпочел бы провести свой отдых вдали от людей, чем на оживленном курорте.
9. Я думаю, что большинство людей славу и почет ценят больше, чем дружбу.
10. Я предпочел бы самостоятельную работу коллективной.
11. Излишняя откровенность с друзьями может повредить.
12. Когда я встречаю на улице знакомого, я всегда стараюсь перекинуться с ним парой слов, а не просто пройти мимо, поздоровавшись.
13. Независимость и свободу от личных привязанностей я предпочитаю прочным дружеским узам.
14. Я посещаю компании и вечеринки потому, что это хороший способ завести друзей.
15. Если мне нужно принять важное решение, то я скорее посоветуюсь с друзьями, чем стану обдумывать его один.
16. Я не доверяю слишком открытому проявлению чувств.
17. У меня много близких друзей.
18. Когда я нахожусь с незнакомыми людьми, мне совсем не важно, нравлюсь я им или нет.
19. Индивидуальные игры и развлечения я предпочитаю групповым.
20. Эмоционально открытые люди привлекают меня больше, чем сосредоточенные и серьезные.
21. Я скорее предпочту интересную книгу или схожу в кино, чем проведу время на вечеринке.
22. Путешествуя, я больше люблю общаться с людьми, чем просто наслаждаться видами и посещать достопримечательности одному.
23. Мне легче решить трудную проблему, когда я обдумываю ее один, чем тогда, когда я ее обсуждаю с друзьями.
24. Я считаю, что в трудных жизненных ситуациях скорее нужно рассчитывать на свои силы, чем надеяться на помощь друзей.
25. Даже в обществе друзей трудно полностью отвлечься от забот и срочных дел.
26. Оказавшись на новом месте, я быстро приобретаю новый круг знакомых.
27. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем общение с людьми.
28. Я избегаю слишком близких отношений с людьми, чтобы не потерять личную свободу.
29. Когда у меня плохое настроение, я скорее стараюсь не показывать окружающим свои чувства, чем пытаться с кем-нибудь поделиться ими.
30. Я люблю бывать в обществе и всегда рад провести время в хорошей компании.

Шкала теста для оценки боязни быть отвергнутым

1. Я стесняюсь идти в малознакомое общество.
2. Если вечеринка мне не нравится, я все равно не ухожу первым.
3. Меня бы очень задело, если бы мой близкий друг стал противоречить мне при посторонних людях.
4. Я стараюсь меньше общаться с людьми критического склада ума.
5. Обычно я легко схожусь с незнакомыми людьми.
6. Я не откажусь пойти в гости из-за того, что там будут люди, которые меня не любят.
7. Когда два моих друга спорят, я предпочитаю не вмешиваться в их спор, даже если с кем-то из них не согласен.
8. Если я попрошу кого-то пойти со мной, а он мне откажет, то я не решусь попросить его снова.
9. Я осторожен в высказывании своего мнения, пока хорошо не узнаю человека.
10. Если во время разговора я чего-то не понял, то лучше промолчу, чем прерву говорящего и попрошу повторить сказанное.
11. Я открыто критикую людей и ожидаю от них того же.
12. Мне трудно говорить людям «нет».
13. Я все же могу получить удовольствие от вечеринки, даже если вижу, что одет не по случаю.
14. Я болезненно воспринимаю критику в свой адрес.
15. Если я не нравлюсь кому-то, то стараюсь избегать этого человека.
16. Я не стесняюсь обращаться к людям за помощью.
17. Я редко противоречу людям из боязни их задеть.
18. Мне часто кажется, что незнакомые люди смотрят на меня критически.
19. Всякий раз, когда мне предстоит идти в незнакомое общество, я предпочитаю брать с собой друга.
20. Я часто говорю то, что думаю, даже если это неприятно собеседнику.
21. Я легко осваиваюсь в новом коллективе.
22. Временами у меня возникает чувство, что я никому не нужен.
23. Я долго переживаю, если посторонний человек нелестно высказался в мой адрес.
24. Я никогда не чувствую себя одиноким в компании.
25. Меня очень легко задеть, даже если это не заметно со стороны.
26. После встречи с новым человеком меня обычно мало волнует, правильно ли я себя вел.
27. Когда мне необходимо за чем-то обратиться к официальному лицу, я почти всегда жду, что мне откажут.
28. Когда нужно попросить продавца показать понравившуюся мне вещь, то я чувствую себя неловко.
29. Если я недоволен тем, как ведет себя мой знакомый, я обычно прямо указываю ему на это.
30. Если в транспорте я сижу, мне кажется, что люди смотрят на меня с укором.
31. Оказавшись в незнакомой компании, я скорее включаюсь в беседу, чем остаюсь в стороне.
32. Я стесняюсь просить, чтобы мне вернули книгу или какую-либо другую вещь, занятую на время у меня.

Оценка результатов

По каждой из представленных выше шкал в отдельности определяется сумма баллов, полученных испытуемым. Для этого пользуются ключом и переводными оценочными шкалами, представленными ниже.

Ключ к шкале «стремление к людям»: +1, +2, -3, -4, +5, -6, +7, -8, -9, -10, -11, +12, -13, +14, +15, -16, +17, -18, -19, +20, -21, +22, -23, -24, -25, +26, -27, -28, -29, +30.

Ключ к шкале «боязнь быть отвергнутым»: +1, +2, +3, +4, -5, -6, +7, +8, +9, +10, -11, +12, -13, +14, +15, -16, +17, +18, +19, -20, -21, +22, +23, -24, +25, -26, +27, +28, -29, +30, -31, +32.

Для определения суммы баллов по каждой шкале используется следующая процедура. Пунктам опросника, помеченным в ключе знаками «+», приписываются баллы в соответствии со следующей переводной шкалой, где в числителе представлены оценки, данные испытуемыми соответствующим суждениям, а в знаменателе – те баллы, которые в конечном счете должны получить эти пункты шкалы, и которые суммируются:

Пунктам опросника, помеченным в ключе знаком «–», точно так же приписываются баллы, но в соответствии с другим соотношением:

Выводы об уровне развития

Для каждого из испытуемых отдельно устанавливаются уровень развития мотива «стремление к людям» и уровень развития мотива «боязнь быть отвергнутым». При этом пользуются следующей суммарной шкалой:

• Сумма баллов от 32 до 80 – низкий уровень развития мотива.
• Сумма баллов от 81 до 176 – средний уровень развития мотива.
• Сумма баллов от 177 до 224 – высокий уровень развития мотива.

Возможны следующие типичные сочетания двух обсуждаемых мотивов и способы их интерпретации:

1. Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочетаемый с высоким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым». Индивид, имеющий такое сочетание обоих мотивов, характеризуется сильно выраженным внутренним конфликтом между стремлением к людям и их избеганием, который возникает каждый раз, когда ему приходится встречаться с незнакомыми людьми.
2. Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочетаемый с низким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым». Такой человек активно ищет контактов и общения с людьми, испытывая от этого в основном только положительные эмоции.
3. Высокий уровень развития мотива «боязнь быть отвергнутым» в совокупности с низким уровнем развития мотива «стремление к людям» Индивид, обладающий таким сочетанием обоих мотивов, напротив, активно избегает контактов с людьми, ищет одиночества.
4. Низкий уровень развития обоих мотивов. Такое сочетание данных мотивационных тенденций характеризует человека, который, живя среди людей, общаясь с ними, не испытывает от этого ни положительных, ни отрицательных эмоций и хорошо себя чувствует как среди людей, так и без них.

При средних значениях мотивационных тенденций «стремление к людям» и «боязнь быть отвергнутым» ничего определенного о возможном поведении человека и его переживаниях, связанных с человеческими отношениями, сказать нельзя.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Тест мотивации достижения — Psylab.info

Материал Psylab.info — энциклопедии психодиагностики

Описание методики

Модификация теста-опросника А. Мехрабиана для измерения мотивации достижения (ТМД) предложена М.Ш. Магомед-Эминовым. ТМД предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует. Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения у старших школьников и студентов. Тест представляет собой опросник, имеющий две формы — мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

Процедура проведения

Инструкция

Вам предлагается ряд утверждений, определяющих отношение человека к некоторым жизненным ситуациям. Оцените степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений. Для каждого утверждения проставьте отметку в колонке, соответствующей вашему выбору:

• + 3 – полностью согласен;
• +2 – согласен;
• + 1 – скорее согласен, чем не согласен;
• 0 – нейтрален;
• -1 – скорее не согласен, чем согласен;
• -2 – не согласен;
• -3 – полностью не согласен.

Не тратьте время на обдумывание, давайте тот ответ, который первым приходит в голову, поскольку при обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не содержательный анализ ответов по отдельным пунктам. Каждое следующее утверждение читайте только после того, как оценили предыдущее, постарайтесь ничего не пропускать. Свободно и искренне выражайте свое мнение.

Обработка результатов

За каждый ответ испытуемый получает определенное количество баллов. Подсчет баллов производится с помощью ключей простым суммированием. К каждой форме опросника прилагается собственный ключ.

Ключ к форме А

Ключ к форме Б

Интерпретация результатов

Методика измеряет результирующую тенденцию мотивации, то есть степень преобладания одного из указанных мотивов — стремление к достижению успеха или избегание неудачи. Высокие показатели по тесту означают, что стремление к достижению успеха выражено в большей степени, чем избегание неудачи, низкие — наоборот.

Баллы всех испытуемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы: верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% – мотивом избегания неудачи.

Так же можно воспользоваться следующей суммарной шкалой:

• Если эта сумма оказалась в интервале от 165 до 210, то делают вывод о том, что в мотивации достижения успехов у данного испытуемого доминирует стремление к успеху.
• Если эта сумма баллов оказалась в пределах от 76 до 164, то делают вывод о доминировании стремления избегать неудачи.
• Если сумма баллов оказалась в пределах от 30 до 75, то никакого определенного вывода о доминировании друг над другом мотивации достижения успехов или избегания неудач сделать нельзя.

Стимульный материал

Бланк для ответов (форма A)

Бланк для ответов (Форма Б)

Ссылки

Тест мотивации достижения online (мужской вариант/форма А)

Тест мотивации достижения online (женский вариант/форма Б)

Тест-опросник А. Мехрабиана, направленный на

Измерение мотивации достижения

(модификация М. Ш. Магомед-Эминова)

Краткая характеристика методики

Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху M_S и избегания неудачи M_AF в поведении, детерминированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях и др.

При конструировании теста был использован метод факторного анализа. Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу M_S — M_AF, так как пункты построены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли M_S над M_AF или наоборот. Высокие показатели по этому тесту указывают на тенденцию достижения (M_S > M_AF), а низкие показатели ¾ на тенденцию избегания (M_S < M_AF).

ТМД предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует.

Тест представляет собой опросник, имеющий две формы: мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

Возможности методики

Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения.

Мотивирование испытуемых

Наименьшее число искажений возникает в том случае, если испытуемый имеет личную заинтересованность в результатах эксперимента, но не усматривает в информации, которую ожидает получить от психолога, нечто определяющее его жизнь в широком масштабе. Такой подходящий уровень мотивации бывает тогда, когда у испытуемого есть желание расширить знание о самом себе, испытать себя, проверить. Хорошим способом мотивирования является обещание рассказать после обработки экспериментальных данных о результатах, дать небольшой комментарий, если потребуется.

Инструктирование испытуемых

Перед началом обследования испытуемым дается примерно такая инструкция: «Вам предлагается тест, который состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 ¾ полностью согласен;

+2 ¾ согласен;

+1 ¾ скорее согласен, чем не согласен;

0 ¾ нейтрален;

-1 ¾ скорее не согласен, чем согласен;

-2 ¾ не согласен;

-3 ¾ полностью не согласен.

Прочтите утверждение теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на листе ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3). Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Не тратьте времени на его обдумывание».

Лабораторная работа № 3

Цель¾ диагностика мотивациии достижения и избегания неудач с помощью опросника А. Мехрабиана.

Оснащение: текст опросника (форма А, Б)1, лист ответов, ключи, интерпретация полученных данных.

Порядок выполнения работы

Эксперимент проводится в группе. Экспериментатор (педагог) знакомит испытуемых (студентов) с инструкцией:«Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 ¾ полностью согласен;

+2 ¾ согласен;

+1 ¾ скорее согласен, чем не согласен;

0 ¾ нейтрален;

-1 ¾ скорее не согласен, чем согласен;

-2 ¾ не согласен;

-3 ¾ полностью не согласен.

Прочтите утверждение теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на листе ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени Вашего согласия (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3). Давайте тот ответ, который первым приходит Вам в голову. Не тратьте времени на его обдумывание».

Затем психолог напоминает, что испытуемые должны работать самостоятельно и предлагает приступить к работе.

Текст опросника (форма А)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

2. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

3. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.

4. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

5. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому, что у меня может хорошо получиться.

6. Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определять свою роль.

7. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

8. Я предпочел бы важное трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.

9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

11. Если бы я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в развлекательную игру, чем в трудную, требующую размышлений.

12. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники приблизительно равны по силам.

13. В свободное от работы время я овладею техникой какой-нибудь игры скорее для развития своих умений, чем для отдыха и развлечений.

14. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как я считаю нужным, пусть даже с 50% риска ошибиться, чем делать его, как мне советуют другие.

15. Если бы мне пришлось выбирать, то я скорее выбрал бы работу, в которой начальная зарплата будет 100 долларов и может остаться в таком размере неопределенное время, чем работу, в которой начальная зарплата равна 80 долларам и есть гарантия, что не позднее чем через 5 лет я буду получать более 180 долларов.

16. Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один на один.

17. Я предпочитаю работать, не щадя сил, пока полностью не удовлетворюсь полученным результатом, чем стремиться закончить дело побыстрей и с меньшим напряжением.

18. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа высказывания своего мнения.

19. Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но есть и возможность достигнуть большего, чем такое, в котором мое положение не ухудшится, но и существенно не улучшится.

20. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке.

21. Если бы я мог вернуться к одному из двух незавершенных дел, то я скорее вернулся бы к трудному, чем к легкому.

22. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно его решить.

23. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-либо за помощью, чем стану сам продолжать искать выход.

24. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энергичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

25. Если есть сомнения в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нем активное участие.

26. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

27. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность.

28. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверен.

29. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять, чем когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах.

30. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удовольствием взялся бы еще раз решить аналогичную задачу, чем перешел бы к задаче другого типа.

31. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

32. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

Текст опросника (форма Б)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

2. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, как решать.

3. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

4. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешла бы к тому, что у меня может хорошо получиться.

5. Я предпочла бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я сама должна определять свою роль.

6. Более сильные переживания у меня вызываются страхом неудачи, чем надеждой на успех.

7. Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлекательного жанра.

8. Я предпочла бы важное трудное дело, где вероятность неудачи равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.

9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

11. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну, что «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке.

12. Если бы я собралась играть в карты, то я скорее сыграла бы в развлекательную игру, чем в трудную, требующую размышления.

13. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники приблизительно равны по силам.

14. После неудачи я становлюсь еще более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжать дело.

15. Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем приносят радость, успехи.

16. В новых неизвестных ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство.

17. Я скорее попытаюсь приготовить новое интересное блюдо, хотя оно может плохо получиться, чем стану готовить привычное блюдо, которое обычно хорошо выходило.

18. Я скорее займусь чем-то приятным и необременительным, чем стану выполнять что-то, как мне кажется, стоящее, но не очень увлекательное.

19. Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить быстро за это же время два-три дела.

20. Если я заболела и вынуждена остаться дома, то я использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем почитать и поработать.

21. Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате и мы решили бы устроить вечеринку, я предпочла бы сама организовать ее, чем чтобы это сделала какая-нибудь другая.

22. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-то за помощью, чем стану сама продолжать искать выход.

23. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

24. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

25. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем тогда, когда несу за свою работу личную ответственность.

26. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверена.

27. Если бы я успешно решила какую-то задачу, то с большим удовольствием взялась бы решать еще раз аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа.

28. Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах, чем когда мне конкретно указывают, что и как выполнять.

29. Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще я теряюсь и впадаю в отчаяние, чем быстро беру себя в руки и пытаюсь исправить положение.

30. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

Обработка результатов (подсчет суммарного балла)

Шаг 1.В соответствии с представленными ниже ключами оценки, данные по каждому из суждений опросника переведите в баллы следующим образом.

Для определения суммарного балла ответам испытуемых на прямые пункты опросника приписываются баллы на основе соотношения:

-3 -2 -1 0 +1 +2 +3

1 2 3 4 5 6 7

Ответам испытуемых на обратные пункты опросника (приписываются баллы на основе соотношения:

-3 -2 -1 0 +1 +2 +3

7 6 5 4 3 2 1

Ключ к мужской форме

Прямые: 1, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 19, 21, 24, 28, 31

Обратные: 2, 4, 6, 9, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32

Ключ к женской форме

Прямые: 1, 2, 4, 7, 8, 10, 14, 17, 19, 21, 23, 26, 28

Обратные: 3, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30

Шаг 2. Проведите интерпретацию результатов

На основе подсчета суммарного балла определите, какая мотивационная тенденция доминирует у испытуемого.

Если эта сумма оказалась в интервале от 165 до 210, то делают вывод о том, что в мотивации достижения успеха у данного испытуемого доминирует стремление к успеху.

Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть равнозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление во что бы то ни стало добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такую деятельность, активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели. У таких людей в их когнитивной сфере обычно имеется ожидание успеха, т. е., берясь за какую-нибудь работу, они обязательно рассчитывают на то, что добьются успеха, уверены в этом. Они рассчитывают получить одобрения за действия, направленные на достижение поставленной цели.

Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильнее оценивать свои возможности, успехи и неудачи и обычно выбирают для себя профессии, соответствующие имеющимся у них знаниям, умениям и навыкам.

Люди, ориентированные на успех, проявляют большую настойчивость в достижении поставленных целей. При слишком легких и очень трудных задачах они ведут себя иначе, чем те, кто мотивирован на неудачу. При доминировании мотивации достижения успеха человек предпочитает задачи средней или слегка повышенной степени трудности.

Для человека, ориентированного на успех в деятельности, привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении возрастает. Другими словами, люди, мотивированные на успех, проявляют тенденцию возвращения к решению задачи, в которой они потерпели неудачу, кроме того, после неудачи они обычно добиваются лучших результатов.

Если сумма баллов оказалась в пределах от 76 до 164, то можно сделать вывод о доминировании стремления избегать неудачи.

Люди, мотивированные на избегание неудачи, проявляют неуверенность в себе, не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. С работой, особенно такой, которая чревата возможностью неудачи, у них обычно связаны отрицательные эмоциональные переживания.

Люди, ориентированные на неудачи, нередко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. При этом они нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нереалистичный уровень притязаний. При преобладании мотивации избегания неудачи выбирают задачи, наиболее легкие и наиболее трудные. Для людей, ориентированных на неудачу, привлекательность некоторой задачи, интерес к ней после неудачи в ее решении падает. Таким образом, люди, ориентированные на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Если сумма баллов оказалась в пределах от 30 до 75, то никакого определенного вывода о доминировании друг над другом мотивации достижения успехов или избегания неудач сделать нельзя.

Баллы всей выборки испытуемых, участвующих в эксперименте, ранжируют и выделяют две контрастные группы: верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% –– мотивом избегания неудачи.

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие понятий «мотив» и «мотивация»?

2. В чем трудности диагностики мотивации?

3. Какие методики психодиагностики мотивации Вы знаете? Кратко охарактеризуйте их.

4. Назовите достоинства и недостатки методик диагностики мотивационной сферы личности.

Задание для самостоятельной работы

1. Собрать данные сов сей группы и проранжировать их.

2. Определить суммарные баллы, соответствующие трем уровням выраженности: высокому, среднему, низкому (см. процедуру подсчета суммарного балла).

3. Дать интерпретацию индивидуальным результатам в соответствии с содержанием понятия «мотивация достижения».

Литература

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб, 2001

Беллак Л., Беллак С. Руководство по тесту детской апперцепции / Пер. с англ. Под ред Л.Ф. Бурлачука. Киев, 1995.

Бом Э. Руководство по психодиагностике. М.,1977.

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. СПб., 1999

Гуревич К.М. Психологическая диагностика. М., 1981.

Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

Леонтьев Д.А. Тематический апперцептивный тест. Методическое руководство. М.,2004.

Личность, мотивация, потребность // Энцикл. психолог. тестов. М., 1997.

Магомед-Эминов М.Ш. Тест-опросник для измерения мотивации аффиляции. Модификация теста-опросника А. Мехрабиана // Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы / Ред. колл. А.А. Бодалев, И.М. Карлинская, С.Р. Пантилеев, В.В. Столин. М., 1988.

Магомед-Эминов М. Ш. Тест-опросник измерения мотивации достижения. Модификация тест-опросника А. Мехрабиана // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы / Ред. колл. А.А. Бодалев, И.М. Карлинская, С.Р. Пантилеев, В.В. Столин. М., 1988.

Маслоу А. Мотивация и личность. М., 1998.

Мерлин В.С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1981.

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса / Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса / Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

Мотивация личности. М., 1982.

Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. СПб., 2000.

Орлов Ю. М.. Тест-опросник для измерения потребности в достижениях // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы / Ред. колл. А.А. Бодалев, И.М. Карлинская, С.Р. Пантилеев, В.В. Столин. М., 1988.

Практикум по психодиагностике: Диагностика мотивации и саморегуляции. М.,1990.

Практикум по психодиагностике: Психодиагностические материалы. М.,1988.

Психология: Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

Соломин И.Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации. Методическое руководство. СПб: Иматон, 2001.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. В 2Т. М., 1986.

Шапкин С.А. Опросник мотивации достижения: новая модификация // Психол. журн 2000. №3.

ТЕМА пятАЯ

ПСиХОДИАГНОСТИКА САМОСОЗНАНИЯ

Цели занятия: 1. Формирование знаний и умений в

области психодиагностики самосознания

2. Диагностика самосознания с помощью тест-опросника самоотношения

Предмет диагностики ¾самоотношение как компонент

самосознания

Самосознание Уровневое строение самосознания Методики психодиагностики самосознания

Самосознание

Самосознание –– осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям1 ; относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе2 .

Самосознание –– это процесс осознания своего «Я» во многообразии индивидуальных особенностей, выделение себя из окружающего мира и представление о себе в сопоставлении с другими людьми. Оно помогает человеку сохранять себя и свое «Я», а также регулирует всю сложную систему внутреннего психического мира человека.

Самосознание включает три главных компонента:

1) самопознание. Этот процесс начинается с познания себя через сравнение с другими. Другой, более высокий уровень самопознания ¾ сравнение по типу «Я и Я”;

2) самооценку ¾ определенное эмоционально-ценностное отношение к себе;

3) самовоспитание ¾ процесс самоуправления, направленный на осознанное изменение своей личности.

Самосознание характеризуется также своим продуктом-представлением о себе, «Я-образом» или «Я-концепцией».

Различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого).

Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта:

1) знания о себе, т.е. содержательную часть представлений человека о себе, его «Я-концепция»;

2) самоотношение, т.е. эмоционально-оценочную реакцию на знание о себе.



Диагностика мотивации достижения (А.Мехрабиан) « Психологические тесты

Шкалы: стремление к успеху, избегание неудачи

Темы:

Тестируем: свойства личности · Возраст:
Тип теста: вербальный · Вопросов: 32
Комментарии: 34 · написать

Назначение теста

Мотивация достижения, по мнению Г.Меррея, выражается в потребности преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей в труде, самосовершенствоваться, соперничать с другими и опережать их, реализовывать свои таланты и тем самым повышать самоуважение. Данный тест предназначен для диагностики двух мотивов личности – стремления к успеху и избегания неудачи. Выясняется, какой из двух мотивов у человека доминирует. Тест имеет две формы – мужскую (а) и женскую (б).

Инструкция к тесту

Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

• + 3 – полностью согласен;
• +2 – согласен;
• + 1 – скорее согласен, чем не согласен;
• 0 – нейтрален;
• -1 – скорее не согласен, чем согласен;
• -2 – не согласен;
• -3 – полностью не согласен.

Прочтите утверждения теста и оцените степень своего согласия или несогласия. При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени вашего согласия. Дайте тот ответ, который первым придет вам в голову. Не тратьте время на обдумывание.

Тест – форма A (для мужчин)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.
2. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться в одиночку.
3. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.
4. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.
5. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому, что у меня может хорошо получиться.
6. Я предпочел бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определить свою роль.
7. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.
8. Я предпочел бы важное и трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.
9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.
10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

Необходимо зарегистрироваться

Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.

Войти через ВКонтакте

Внимание!
1. Никто не увидит в результатах тестов ваше имя или фото. Вместо этого будет указан только пол и возраст. Например, “Женщина, 23” или “Мужчина, 31“.
2. Имя и фото будут видны только, в комментариях или других записях на сайте.
3. Права в ВК: “Доступ к списку друзей” и “Доступ в любое время” требуются, чтобы Вы могли увидеть тесты, которые прошли Ваши друзья и посмотреть сколько ответов в процентах у вас совпало. При этом друзья не увидят ответы на вопросы и результаты Ваших тестов, а Вы – не увидите результаты их (см. п. 1).
4. Выполняя авторизацию на сайте, Вы даете согласие на обработку персональных данных.

Тест – форма Б (для женщин)

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.
2. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.
3. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.
4. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложила бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешла бы к тому, что у меня может хорошо получиться.
5. Я предпочла бы работу, в которой мои функции хорошо определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должна сама определять свою роль.
6. Более сильные переживания у меня вызывает скорее страх неудачи, чем надежда на успех.
7. Научно-популярную литературу я предпочитаю литературе развлекательного жанра.
8. Я предпочла бы важное и трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.
9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.
10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

Необходимо зарегистрироваться

Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.

Войти через ВКонтакте

Внимание!
1. Никто не увидит в результатах тестов ваше имя или фото. Вместо этого будет указан только пол и возраст. Например, “Женщина, 23” или “Мужчина, 31“.
2. Имя и фото будут видны только, в комментариях или других записях на сайте.
3. Права в ВК: “Доступ к списку друзей” и “Доступ в любое время” требуются, чтобы Вы могли увидеть тесты, которые прошли Ваши друзья и посмотреть сколько ответов в процентах у вас совпало. При этом друзья не увидят ответы на вопросы и результаты Ваших тестов, а Вы – не увидите результаты их (см. п. 1).
4. Выполняя авторизацию на сайте, Вы даете согласие на обработку персональных данных.

Обработка и интерпретация результатов теста

Вначале подсчитывается суммарный балл. Ответам испытуемых на прямые пункты (отмеченные знаком «+» в ключе) приписываются баллы.

Ответам испытуемого на обратные пункты опросника (отмечены в ключе знаком «-») также приписываются баллы:

Ключ к тесту

Необходимо зарегистрироваться

Чтобы увидеть материал целиком, вам необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.

Войти через ВКонтакте

Внимание!
1. Никто не увидит в результатах тестов ваше имя или фото. Вместо этого будет указан только пол и возраст. Например, “Женщина, 23” или “Мужчина, 31“.
2. Имя и фото будут видны только, в комментариях или других записях на сайте.
3. Права в ВК: “Доступ к списку друзей” и “Доступ в любое время” требуются, чтобы Вы могли увидеть тесты, которые прошли Ваши друзья и посмотреть сколько ответов в процентах у вас совпало. При этом друзья не увидят ответы на вопросы и результаты Ваших тестов, а Вы – не увидите результаты их (см. п. 1).
4. Выполняя авторизацию на сайте, Вы даете согласие на обработку персональных данных.

На основе подсчета суммарного балла определяется, какая мотивационная тенденция доминирует у испытуемого. Баллы всех испытуемых выборки ранжируют и выделяют две конкретные группы: верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% – мотивом избегания неудачи.

Источники

• Диагностика мотивации достижения (А.Мехрабиан) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М. 2002. C.98-102.

Диагностика мотивации достижения [А. Мехрабиан]

Методика

1. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

2. Если бы я должен был выполнять сложное, незнакомое задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

3. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые, знаю, решу.

4. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

5. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому, что может хорошо получиться.

6. Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой должен сам определять свою роль.

7. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

8. Я предпочел бы важное, трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но нетрудному.

9. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

10. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого возникают трения с товарищами.

11. Если бы я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в развлекательную игру, чем в игру трудную, требующую размышлений.

12. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где силы всех участников приблизительно равны.

13. В свободное от работы время я овладеваю какой-нибудь игрой скорее для развития своего умения, чем для отдыха и развлечения.

14. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как считаю нужным, пусть даже с 50% риска ошибиться, чем делать его, как мне советуют другие.

15. Если бы мне пришлось выбирать, то я скорее выбрал бы работу, в которой начальная зарплата будет 1000 у.е. и размер ее может оставаться таким неопределенное время, чем работу, где начальная зарплата равна 500 у.е. и есть гарантия, что не позже чем через 2 года буду получать более 1500 у.е.

16. Я скорее бы стал играть в команде, чем соревноваться один на один.

17. Я предпочитаю работать, не щадя сил, пока меня полностью не удовлетворит полученный результат, чем стремиться закончить дело быстро и с меньшим напряжением.

18. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа высказывания своего мнения.

19. Я скорее бы выбрал дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но есть и возможность достичь высоких результатов, чем такое, в котором мое положение не ухудшится, но и существенно не улучшится.

20. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну (пронесло!), чем порадуюсь хорошей оценке.

21. Если бы я мог вернуться к одному из незавершенных дел, то скорее вернулся бы к делу трудному, чем к легкому.

22. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно его решить.

23. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-либо за помощью, чем стану сам продолжать искать выход.

24. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энергичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

25. Если есть сомнение в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем приму в нем участие.

26. Когда я берусь за трудное дело, то скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь на его успешное завершение.

27. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность.

28. Мне больше нравится выполнять сложное, незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверен.

29. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять, чем когда формулируют задачу лишь в общих чертах.

30. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим удовольствием взялся бы еще раз решить аналогичную ей, чем перешел бы к задаче другого типа.

31. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

32. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.

Результат

Тест-опросник а. Мехрабиана, направленный на измерение мотивации достижения (модификация м. Ш. Магамед-Эминова) Инструктирование испытуемых.

Перед
началом обследования испытуемым дается
примерно такая инструкция: «Вам
предлагается тест, который состоит из
ряда утверждений, касающихся отдельных
сторон характера, а также мнений и чувств
по поводу некоторых жизненных ситуа­ций.
Чтобы оценить степень Вашего согласия
или несогласия с каждым из утверждений,
используйте следующую шкалу:

+3
— полностью согласен;

+2
— согласен;

+
1 — скорее согласен, чем не согласен;

О
— нейтрален;

-1
— скорее не согласен, чем согласен;

-2
— не согласен;

-3
— полностью не согласен.

Прочтите
утверждение теста и оцените степень
своего со­гласия (или несогласия). При
этом на листе ответов против номера
утверждения поставьте цифру, которая
соответствует степени Вашего согласия
(+3, +2, +1,0, -1,-2,-3). Давайте тот ответ, который
первым приходит Вам в голову. Не тратьте
времени на его обдумывание».

Порядок выполнения работы

Эксперимент
проводится в группе. Экспериментатор
(педагог) знакомит испытуемых (студентов)
с инструкцией: «Тест состоит из ряда
утверждений, касающихся отдельных
сторон характера, а также мнений и чувств
по поводу некото­рых жизненных
ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего
согласия или несогласия с каждым из
утверждений, исполь­зуйте следующую
шкалу:

+3
— полностью согласен;

+2
— согласен;

+
1 — скорее согласен, чем не согласен;

О
— нейтрален;

-1
— скорее не согласен, чем согласен;

-2
— не согласен;

-3
— полностью не согласен.

Прочтите
утверждение теста и оцените степень
своего со­гласия (или несогласия). При
этом на листе ответов против номера
утверждения поставьте цифру, которая
соответствует степени Вашего согласия
(+3, +2, +1,0, -1, -2, -3). Давайте тот ответ, который
первым приходит Вам в голову. Не тратьте
времени на его обдумывание».

Затем
педагог напоминает, что испытуемые
должны рабо­тать самостоятельно и
предлагает приступить к работе.

Текст опросника (форма а)

1.
Я больше думаю о получении хорошей
оценки, чем опа­саюсь получения плохой.

2.
Если бы я должен был выполнить сложное,
незнакомое мне задание, то предпочел
бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем
трудиться над ним в одиночку

3.
Я чаще берусь за трудные задачи, даже
если не уверен, что смогу их решить, чем
за легкие, которые знаю, что решу

4.
Меня больше привлекает дело, которое
не требует напря­жения и в успехе
которого я уверен, чем трудное дело, в
котором возможны неожиданности.

5.
Если бы у меня что-то не выходило, я
скорее приложил бы все силы, чтобы с
этим справиться, чем перешел бы к тому,
что у меня может хорошо получиться.

6.
Я предпочел бы работу, в которой мои
функции четко определены и зарплата
выше средней, работе со средней зарплатой,
в которой я должен сам определять свою
роль.

7.
Я трачу больше времени на чтение
специальной литера­туры, чем
художественной.

8.
Я предпочел бы важное трудное дело, хотя
вероятность неудачи в нем равна 50 % ,
делу достаточно важному, но не трудному.

9.
Я скорее выучу развлекательные игры,
известные боль­шинству людей, чем
редкие игры, которые требуют мас­терства
и известны немногим.

10.
Для меня очень важно делать свою работу
как можно луч­ше, даже если из-за этого
у меня возникают трения с това­рищами.

11.
Если бы я собрался играть в карты, то
скорее сыграл бы в развлекательную
игру, чем в трудную, требующую раз­мышлений.

12.
Я предпочитаю соревнования, где я сильнее
других, тем, где все участники приблизительно
равны по силам.

13.
В свободное от работы время я овладею
техникой ка­кой-нибудь игры скорее
для развития своих умений, чем для отдыха
и развлечений.

14.
Я скорее предпочту сделать какое-то
дело так, как я счи­таю нужным, пусть
даже с 50 % риска ошибиться, чем де­лать
его, как мне советуют другие.

15.
Если бы мне пришлось выбирать, то я
скорее выбрал бы работу, в которой
начальная зарплата будет 100 долларов и
может остаться в таком размере
неопределенное время, чем работу, в
которой начальная зарплата равна 80
долла­рам и есть гарантия, что не
позднее, чем через 5 лет, я буду получать
более 180 долларов.

16.
Я скорее стал бы играть в команде, чем
соревноваться один на один.

17.
Я предпочитаю работать не щадя сил, пока
полностью не удовлетворюсь полученным
результатом, чем стремиться закончить
дело побыстрей и с меньшим напряжением.

18.
На экзамене я предпочел бы конкретные
вопросы по пройденному материалу
вопросам, требующим для отве­та
высказывания своего мнения.

19.
Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется
некоторая вероятность неудачи, но есть
и возможность достигнуть большего, чем
такое, в котором мое положение не
ухуд­шится, но и существенно не
улучшится.

20.
После успешного ответа на экзамене я
скорее с облегче­нием вздохну, что
«пронесло», чем порадуюсь хорошей
оценке.

21.
Если бы я мог вернуться к одному из двух
незавершенных дел, то я скорее вернулся
бы к трудному, чем к легкому.

22.
При выполнении контрольного задания я
больше беспо­коюсь о том, как бы не
допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю
о том, как правильно его решить.

23.
Если у меня что-то не выходит, я лучше
обращусь к кому-либо за помощью, чем
стану сам продолжать искать выход.

24.
После неудачи я скорее становлюсь еще
более собранным и энергичным, чем теряю
всякое желание продолжать дело.

25.
Если есть сомнения в успехе какого-либо
начинания, то я скорее не стану рисковать,
чем все-таки приму в нем ак­тивное
участие.

26.
Когда я берусь за трудное дело, я скорее
опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем
надеюсь, что оно получится.

27.
Я работаю эффективнее под чьим-то
руководством, чем когда несу за свою
работу личную ответственность.

28.
Мне больше нравится выполнять сложное
незнакомое за­дание, чем задание
знакомое, в успехе которого я уверен.

29.
Я работаю продуктивнее над заданием,
когда мне конк­ретно указывают, что
и как выполнять, чем когда передо мной
ставят задачу лишь в общих чертах.

30.
Если бы я успешно решил какую-то задачу,
то с большим удовольствием взялся бы
еще раз решить аналогичную задачу, чем
перешел бы к задаче другого типа.

31.
Когда нужно соревноваться, у меня скорее
возникает ин­терес и азарт, чем тревога
и беспокойство.

32.
Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах
на будущее, чем пытаюсь их реально
осуществить.

Опросник для измерения мотивации достижения

Перед менеджером по персоналу часто ставится задача подобрать нужных людей — в зависимости от требований к работе: или инициативных, стремящихся к лидерству, упорно продолжающих заниматься, казалось бы, «неподъемным» делом, ориентированных на успех и не боящихся неудач (менеджеры новых направлений, сбытовых или маркетинговых подразделений), или, наоборот, осторожных, рассудительных, разумно консервативных (бухгалтеры или кадровики). Для решения такой кадровой задачи важно определить преобладающую у человека мотивацию. В частности, важно диагностировать степень выраженности двух устойчивых мотивов личности: стремления к достижению успеха и избегания неудачи . Для этого используется опросник, разработанный Альбертом Мехрабианом ( Albert Mahrabian ) и модифицированный Мадрудином Магомед-Эминовым. В основе теста лежит выделение поведенческих коррелятов мотива стремления к достижению успеха и мотива избегания неудачи. Тест имеет две формы: А (для мужчин) и Б (для женщин).

Опросник для измерения мотивации достижения

Инструкция: Вам предлагается ряд утверждений, определяющих отношение человека к некоторым жизненным ситуациям. Оцените степень своего согласия или несогласия с каждым из утверждений. Для каждого утверждения проставьте отметку в колонке, соответствующей вашему выбору:

[+3] — полностью согласен
[+2] — согласен
[+1] — скорее согласен, чем не согласен
[0] — нейтрален
[–1] — скорее не согласен, чем согласен
[–2] — не согласен
[–3] — полностью не согласен

Не тратьте время на обдумывание, давайте тот ответ, который первым приходит в голову, поскольку при обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не содержательный анализ ответов по отдельным пунктам. Каждое следующее утверждение читайте только после того, как оценили предыдущее, постарайтесь ничего не пропускать. Свободно и искренне выражайте свое мнение.

Бланк для ответов (форма А)
___________________________________________________
Фамилия, имя, отчество

Бланк для ответов (форма Б)
___________________________________________________
Фамилия, имя, отчество

Обработка результатов

За каждый ответ испытуемый получает определенное количество баллов. Подсчет баллов производится с помощью ключей простым суммированием. К каждой форме опросника прилагается собственный ключ. Будьте внимательны!

Ключ к форме А

Ключ к форме Б

Интерпретация полученных результатов

Методика измеряет результирующую тенденцию мотивации, то есть степень преобладания одного из указанных мотивов — стремление к достижению успеха или избегание неудачи. Высокие показатели по тесту означают, что стремление к достижению успеха выражено в большей степени, чем избегание неудачи, низкие — наоборот.

Претенденты с высокими показателями стремления к достижению успеха могут оказаться предпочтительными при подборе на должности, где требуется инициативность, лидерские качества, ориентация на достижение. Те же, у кого преобладает тенденция к избеганию неудач, лучше подойдут для профессий, в которых крайне нежелательны ошибки (или высока цена ошибки).

При работе коллективов важно учитывать совместимость людей. Можно провести обследование группы сотрудников. Результаты такого опроса заносятся в таблицу ( см. ниже ) и ранжируются.

Пример результатов проведения группового опроса

Далее диапазон полученных групповых результатов делится на три равные части. Соответственно, у испытуемых, чьи результаты оказались в верхней трети таблицы, преобладает мотивация достижения успеха, в нижней — мотивация избегания неудачи. Картину такого внутригруппового распределения, как правило, учитывают при подборе новых сотрудников в уже существующие стабильные группы, при решении производственных конфликтов, планировании изменений и т. д.

мотивационный опросник

опросник

Теория коммуникации Мехрабиана — BusinessBalls.com

Вот излишне упрощенная интерпретация. Там, где вы его видите или используете, уточняйте это в надлежащем контексте.

• 7% смысла произносимых слов.
• 38% значений — паралингвистические (способ произнесения слов).
• 55% смысла в выражении лица.

Другие важные контекстные и уточняющие детали:

Мехрабиан не намеревался свободно использовать или применять статистические данные ко всем сообщениям и значениям.

Мехрабиан предоставляет эту полезную пояснительную записку (со своего собственного веб-сайта, полученного 29 мая 2009 г.):

«… Непоследовательное общение — относительная важность вербальных и невербальных сообщений: мои выводы по этой теме привлекли значительное внимание в литературе и в популярных средствах массовой информации.« Безмолвные сообщения »[ключевая книга Мехрабиана] содержат
подробное обсуждение моих выводов о несогласованных сообщениях о чувствах и отношениях (и относительной важности слов vs.невербальные сигналы) на страницах 75-80.

Общая оценка = 7% словесная симпатия + 38% симпатия к вокалу + 55% симпатия к лицу

Обратите внимание, что это и другие уравнения, касающиеся относительной важности вербальных и невербальных сообщений, были получены в результате экспериментов, посвященных передаче чувств и отношений (то есть, нравится-не нравится). Если коммуникатор не говорит о
их чувства или отношения, эти уравнения не применимы. Также см. Ссылки 286 и 305 в «Тихих сообщениях» — это первоисточники моих выводов…»

«Формула Меграбиана» (7% / 38% / 55%) применялась в ситуациях, когда между словами и выражением возникало несоответствие.

То есть там, где слова не соответствовали выражению лица: в частности, в исследованиях Мехрабиана люди были склонны верить выражению, которое они видели, а не произносимым словам.

Контекст и применение

Несмотря на все это происхождение и квалификацию, модель Мехрабиана стала одной из наиболее широко используемых статистических данных в коммуникациях.

Вы по-прежнему будете видеть, что на него ссылаются, и вы, вероятно, будете использовать его сами, не всегда в чистом виде и не всегда со ссылкой на его создателя.

Суть модели — даже при использовании в чрезмерно упрощенной форме — мощна и в целом полезна и, безусловно, лучше, чем чрезмерное использование одних слов для передачи (приема и отправки) сообщений, особенно тех, которые несут
потенциально эмоциональные последствия.

Так,

при условии соответствующей квалификации и объяснения

, Открытия Мехрабиана и вытекающая из них теория особенно полезны для объяснения важности понимания

смысл

в коммуникациях как отдельные
из

слова

в одиночестве.

Вот несколько простых способов начать уточнять толкование и применение формулы:

Вы должны сначала пояснить, что формулу Меграбиана часто цитируют вне контекста и слишком часто.

Например, устная инструкция «Все эвакуируйте здание, потому что там пожар» несет 100% значения слов: то есть 1) пожар и 2) убирайтесь отсюда к черту. Тон голоса и язык тела могут дополнительно
укажите, насколько далеко впереди вас, вероятно, будет человек, дающий инструкцию, но помимо этого вы получите сообщение полностью через слова, не будучи экспертом в

язык тела

в
разгадывать смысл.

Теория Мехрабиана и ее последствия также не особенно применимы в жестко автократической среде, такой как вооруженные силы. Если старшина полка приказывает солдату прыгнуть, ему лучше всего подумать о том, насколько высоко.
чем то, приглашает ли RSM вместо этого к дискуссии о достоинствах инструкции или о чувствах солдата в ответ на нее.

Ценность теории Мехрабиана связана с коммуникациями, в которых важна эмоциональная составляющая, и потребность в ее правильном понимании велика.

Это часто применимо в менеджменте и бизнесе, где мотивация и отношение имеют решающее влияние на результаты.

Теория и статистика

Понимание разницы между словами и значением — жизненно важная способность для эффективного общения и взаимоотношений. Например, как элегантно выразился Джон Раскин:

«Суть лжи в обмане, а не в словах». (Джон Раскин, 1819-1900, английский искусствовед и социальный комментатор)

Модель Мехрабиана особенно полезна для иллюстрации важности факторов, отличных от одних только слов, при попытке передать значение (как говорящий) или интерпретировать значение (как слушатель), но следует проявлять осторожность при рассмотрении контекста.
общения: стиль, выражение, тон, выражение лица и

язык тела

в экспериментах Мехрабиана действительно составляли 93% предполагаемого значения
людьми в кабинете,

но это не общее правило, которое вы можете перенести в любую данную коммуникационную ситуацию.

Понимание того, как передать (во время разговора) и интерпретировать (во время слушания) значение всегда будет иметь важное значение для эффективного общения, управления и отношений. Но использование процентного соотношения Меграба не является надежной моделью для наложения на
все сценарии коммуникаций.

Например, исследование Мехрабиана касалось устной коммуникации. Без разбора переносить образец для письменной или телефонной связи ненадежно, за исключением того, что без возможности использования визуальных указателей, вероятно, будет даже
больше возможностей для запутанного понимания и предполагаемых значений.

Более справедливый способ перенести открытия Мехрабиана в современные письменные (записки, электронная почта и т. Д.) И телефонные коммуникации — просто сказать, что нужно проявлять большую осторожность при использовании языка и выражения, потому что визуального канала не существует.
Неправильно предполагать, что при удалении определенного канала эффективность коммуникации снижается в соответствии с классически представленными процентами Меграба. Это не так просто.

Справедливо сказать, что электронная почта и другие письменные сообщения ограничиваются только передачей слов.Невозможно передать то, как произносятся слова, и невозможно передать выражение лица. Мехрабиан дает нам ориентир как
почему письменные сообщения, особенно быстрые, сокращенные по электронной почте и записки, так часто приводят к путанице или вызывают оскорбления, но его модель не должна восприниматься как означающая, что все письменные сообщения неизбежно являются слабыми или ошибочными.

Если бы это было так, не было бы необходимости в письменных контрактах, актах, юридических документах, публичных уведомлениях и любых других письменных сообщениях, которые,

учитывая их цель

, когда хорошо написано, передают 100% предполагаемого значения
совершенно адекватно используя только письменные слова.Когда мы заходим в общественный бар, и надпись на стене гласит: «НЕ КУРИТЬ», мы прекрасно понимаем, что это значит. Возможно, мы не знаем, что думает владелец бара, запрещая своим клиентам курить, но
С точки зрения цели общения и смысла, необходимого для передачи, в этой ситуации подходит только письменное слово, независимо от модели Мехрабиана.

Посетитель этой страницы также сделал захватывающее наблюдение, что современные текстовые коммуникации позволяют включать простые знаковые выражения лица (смайлы и другие эмоциональные символы), что еще раз доказывает важность и естественный спрос
для невербальных знаков в сообщениях.Этот момент также подчеркивает сложность попытки слишком общего применения принципа Мехрабиана, учитывая, что в настоящее время электронная связь все чаще допускает сочетание различных методов связи.
— и многие из них гораздо более сложные, чем смайлы — в одном сообщении. (Спасибо M Ellwood, апрель 2007 г.)

Телефонная связь может передавать слова и способ их произнесения, но не выражение лица. Модель Мехрабиана дает ключ к разгадке того, почему телефонная связь менее успешна и надежна для чувствительных или эмоциональных проблем, но
Модель не может быть расширена, чтобы сказать, например, что без визуального канала значение может быть завершено максимум на 45%.

Модель Мехрабиана также не говорит о том, что телефонная связь не годится, например, для того, чтобы позвонить домой и спросить адрес местной хижины для пуделей. Для этого типа связи и для этого предполагаемого обмена информацией и смыслом телефон
это совершенно адекватно, и на самом деле намного более рентабельно и эффективно, чем ехать домой только для того, чтобы задать вопрос и получить ответ лицом к лицу.

Статистика Мехрабиана, безусловно, также предполагает, что типичное общение по видеоконференцсвязи не так надежно, как настоящее личное общение, из-за периодической передачи изображений, которая, конечно, не может передавать точную информацию.
невербальные сигналы, но опять же, не имеет смысла напрямую передавать процентную эффективность, показанную и так часто цитируемую из модели.Видеоконференцсвязь предлагает огромные преимущества для развития современной организации и сотрудничества. Быть в курсе
уязвимостей и используйте ее там, где это необходимо, потому что это отличная система.

Модель Мехрабиана — это основополагающая работа, и она невероятно полезна для объяснения важности тщательного и надлежащего общения. Как и любую модель, нужно проявлять осторожность при переносе ее в разные ситуации. Используйте основные выводы
и принципы в качестве руководства и примера — не переносите проценты и не делайте прямых предположений о степени эффективности для каждой ситуации общения.

Я благодарен Б. Тейлору и С. Эдвардсу за их руководство в постепенном пересмотре этого руководства по теории коммуникации Мехрабиана.

Для получения дополнительной информации о докторе Альберте Мехрабиане и его увлекательной работе посетите его веб-сайт.

Ключевая книга Альберта Мехрабиана — «Безмолвные сообщения», в которой содержится много информации о

невербальное общение (язык тела)

,

Мехрабиан, А. (1981) Безмолвные сообщения: неявная передача эмоций и отношений.Белмонт, Калифорния: Уодсворт (в настоящее время распространяется Альбертом Мехрабианом, электронная почта: [email protected])

Коммуникационная модель Мехрабиана часто применяется слишком упрощенно или неизбирательно.

Пожалуйста, обращайтесь с ним осторожно и убедитесь, что он используется в надлежащем контексте с подходящим объяснением.

Связанные материалы

.

Эмпатия> Измерение эмпатии (Стэнфордская энциклопедия философии)

Измерение эмпатии

Психологи различают измерения ситуационных
эмпатия, то есть эмпатические реакции в определенных
ситуации — и измерения диспозиционной эмпатии, где
Эмпатия понимается как устойчивая черта характера человека.
Ситуативная эмпатия измеряется либо путем опроса испытуемых об их
опыт сразу после того, как они подверглись определенному
ситуации, изучая «мимические, жестовые и голосовые показатели.
реакции, связанной с эмпатией »(Чжоу, Валиенте и Айзенберг
2003, 275), или различными физиологическими показателями, такими как
измерение частоты сердечных сокращений или проводимости кожи.Ни один из этих
измерения — идеальный инструмент. Как известно, самоотчеты могут быть
под влиянием множества мешающих факторов. Они могут не указывать
о том, как человек на самом деле чувствовал, а скорее отражает свои знания
того, что другие люди ожидают от человека. Они также могут отличаться в зависимости от
способности человека выражать свои мысли словами.
Физиологические измерения не становятся жертвой таких опасений, но
неясно, позволяют ли они в достаточной мере различать
сочувствие, сочувствие и личное горе (Чжоу, Валиенте и Айзенберг
2003 и Майбом 2014, 20 и далее).

Большая часть исследований эмпатии сосредоточена на изучении
переменные, связанные с эмпатией как устойчивой предрасположенностью.
Диспозиционная эмпатия измерялась либо путем опоры на
отчеты других людей (особенно в случае детей) или, чаще всего (в
исследования эмпатии у взрослых), полагаясь на введение
различные анкеты, связанные с конкретными шкалами эмпатии. Некоторые из
Наиболее широко использовались анкеты сочувствия Хогана
(EM) шкала (Hogan 1969), шкала Мехрабиана и Эпштейна
вопросник для измерения эмоциональной эмпатии (QMEE; Mehrabian and Epstein
1972), а с 1980-х годов Дэвис Межличностный
Индекс реактивности (IRI; Davis 1980, 1983 и 1994).Эти
анкеты отражают разнообразие концепций эмпатии в
психологии, поскольку каждый понимает себя как операционализирующий
другое определение эмпатии. Хоган понимает сочувствие в
исключительно познавательной манерой, Мехрабиан и Эпштейн рассматривают ее как
исключительно аффективный феномен, в широком смысле определяющий его как «
заместительная реакция на воспринимаемые эмоциональные переживания
другие »(525), а Дэвис считает сочувствие
когнитивные и аффективные компоненты; как «набор конструкций,
связаны тем, что все они связаны с реакцией на других, но также
четко отличимы друг от друга »(Davis 1983, 113).

Шкала когнитивной эмпатии Хогана состоит из 64 вопросов, которые
были выбраны из множества психологических личностных тестов, таких как
Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI) и
California Personality Inventory (CPI) согласно довольно
сложная процедура. Из почти тысячи вопросов Хоган выбрал
те вопросы, в ответ на которые он обнаружил две группы
люди — которые были независимо идентифицированы как
люди с низким или высоким уровнем сочувствия — как показывает
существенные различия в их ответах.Мехрабиан и Эпштейн
Анкета состоит из 33 пунктов, разделенных на семь подкатегорий.
тестирование на «подверженность эмоциональному заражению»,
«Оценка чувств незнакомого и далекого
другие »,« чрезвычайная эмоциональная отзывчивость »,
«Склонность быть тронутой положительным эмоциональным
переживания »,« склонность быть тронутой другими »
отрицательный эмоциональный опыт »,« сочувствующий
склонность »и« желание контактировать с другими
у кого есть проблемы »(Мехрабиан и Эпштейн, 197). Тем не менее, хотя
QMEE различает эти аспекты эмпатии на концептуальном
уровня, он присваивает общий балл эмпатии только тем, кто завершил
анкета.Именно по этой причине «Межличностное общение» Дэвиса
В настоящее время исследователи предпочитают индекс реактивности.
IRI — это анкета, состоящая из 28 вопросов, поровну разделенных между
четыре различных подшкалы; то есть «перспектива
принятие »или« склонность к спонтанному принятию
психологический взгляд на других в повседневной жизни »;
«Сочувствие» или «склонность к
испытывать чувство сочувствия или сострадания к несчастным
другие;» «Личное бедствие» или «склонность
испытывать дистресс или дискомфорт в ответ на сильнейшее переживание
другие;» и «фантазия» или «склонность к
творчески переносить себя в вымышленные ситуации »(Дэвис
1994, 55-57).В отличие от Мехрабиана и Эпштейна, шкала Дэвиса
не рассчитывает общую ценность эмпатии, но вычисляет
отдельный балл по каждой из подшкал.

Примечательно, что никакой существенной корреляции между
баллы по различным шкалам эмпатии и измерения эмпатии
точность. Если таковые имеются, то был обнаружен только пренебрежимо малый эффект между
эмпатическая точность и эмоциональная эмпатия, измеренные QMEE и
подшкалы эмпатической заботы и личного дистресса в IRI (Дэвис и
Краус 1997).Это особенно удивительно в отношении Хогана
шкала эмпатии, которая пытается измерить эмпатию, понимаемую в
познавательное чутье. Хоган определенно признает тот факт, что
понимание эмпатии как склонность «творчески
постичь другое состояние ума »концептуально не подразумевает
что-либо об объективном успехе таких опасений. Но если
сочувствие играет центральную роль в установлении социальных отношений между
агентов, можно было бы ожидать найти более положительную корреляцию между
измерение когнитивной эмпатии как устойчивой предрасположенности и
эмпатическая точность.Дэвис и Краус не принимают такое отсутствие корреляции
как указание на фундаментальную неудачу в концепции
анкеты эмпатии. Скорее, это указывает на принципиальное ограничение
любая шкала эмпатии, основанная на самоотчетах. Они предполагают, следуя
Икес (1993, 2003, глава 7), что отсутствие корреляции указывает на
что у людей в целом мало мета-знаний об их
эмпатическая способность. В рамках этой интерпретационной структуры нет ничего
в принципе неправильно с вопросами, которые задают для определения нашего эмпатического
способности.Если бы у нас были необходимые мета-знания, отвечая на
честно говоря, вопросы были бы хорошим руководством для определения сочувствия как
определяется в контексте каждой шкалы.

Однако более пристальный взгляд на вопросы, используемые в анкетах, поднимает
некоторые более фундаментальные опасения по поводу адекватности различных
Весы. Особенно в Хогане или Мехрабиане и Эпштейне
анкет, следует опасаться недостаточной семантической
соответствие между содержанием исследуемых вопросов и
концепция сочувствия, предполагаемая авторами анкеты или
даже концепции сочувствия, сформулированные в этой записи
(Holz-Ebeling and Steinmetz 1995).В каком смысле, например, можно
понимать такие элементы, как «Я предпочитаю душ ванной» (№7
), «Я думаю, что хочу принадлежать к певческой
клуб »,« Я бы хотел работать иностранным
корреспондент »(№29), или« Я люблю говорить о
секс »(# 56) по шкале Хогана как имеющий какое-либо отношение к
эмпатия в когнитивном смысле? В лучшем случае масштаб можно использовать в
выявление эмпатических людей, если на самом деле
соотношение сочувствия и конкретных ответов на такие вопросы. Все же
анкета, кажется, не исследует непосредственно сочувствие, поскольку
не устанавливает, что испытуемые ответили из-за сочувствия
диспозиция, как она определена автором.Более того, это даже не
ясно, что анкета была бы менее подходящей, если бы
определить сочувствие чисто аффективным образом. Исследование сочувствия к
Вопросник Хогана кажется проверкой на
интеллекта, спрашивая людей, носят ли они дорогие костюмы и
платья. Даже если бы на самом деле все и только умные люди
носить такую ​​одежду, тест, разработанный таким образом, не подтвердит
наличие интеллекта путем непосредственного тестирования способностей
связано с нашим пониманием интеллекта.(Для обсуждения
Hogan см. Также Johnson, Cheek, and Smither 1983 и Bierhoff 2002).
Точно так же в шкалах Мехрабиана и Эпштейна переверните элементы, такие как
«Люди слишком много внимания уделяют чувствам и чувствительности
животные »,« Я часто нахожу публичное проявление привязанности
раздражает »,« Меня раздражают несчастные люди, которые просто
жалко себя »или« Маленькие дети иногда плачут
без видимых причин »(пункты 2, 3, 4 и 33 перевернуть) не
кажется, непосредственно проверяет эмоциональное сочувствие. Ответы на последний пункт
может просто отражать отсутствие опыта работы с детьми (или слишком много
из них) и другие предметы, кажется, самое большее, чтобы проверить определенные социальные
отношение к другим; отношения, которые кажутся совместимыми на первый взгляд
с высокой и низкой эмпатией, определяемой как замещающая эмоциональная
реакция на других.В лучшем случае вопросы можно интерпретировать как
измерение эмоциональной возбужденности, а не сочувствия. (Для
это предложение см. Mehrabian, Young, and Sato 1988). Действительно в
недавнее исследование (Holz-Ebeling and Steinmetz 1995), рассматриваемые субъекты
вряд ли какие-либо элементы в двух вышеупомянутых шкалах семантически
связанных с концепцией сочувствия автора. В том же исследовании
Шкала IRI Дэвиса показала себя намного лучше, даже если этого не произошло.
набрал отлично — 12 из 28 пунктов были признаны
быть уместным по сравнению с общей концепцией автора
эмпатии и его определение конкретных подшкал.Однако это
подозревали, что включение подшкалы фэнтези и
вставляя такие вопросы, как «Обычно я довольно эффективен в
работа в чрезвычайных ситуациях »или« Иногда я чувствую
беспомощен, когда я нахожусь в очень эмоциональной ситуации »
в подшкале личного бедствия шкала Дэвиса измеряет
более широкие психологические процессы, такие как воображение или способность к
эмоциональный контроль; процессы, которые, вероятно, так или иначе связаны, но которые
конечно, не тождественны сочувствию (Барон-Коэн и Уилрайт
2004).

В контексте изучения вопроса о том, должен ли аутизм быть
рассматривается как «расстройство эмпатии», Барон-Коэн и
Поэтому Уилрайт почувствовал необходимость разработать новую анкету для
измерение эмпатии. Их анкета сопереживания называется сочувствием.
частное (EQ), определяет эмпатию как включающую когнитивную
компонент — «стремление приписать психические состояния
другой человек / животное »- и аффективный компонент,
влекущие за собой «соответствующую эмоциональную реакцию наблюдателя на
психическое состояние другого человека »(168).Это состоит
из 60 вопросов: 40 из них напрямую связаны с эмпатией, а 20 —
рассматриваются как предметы-наполнители, чтобы отвлечь субъектов «от
неустанное внимание к сочувствию ». Первые результаты теста кажутся
проверить гипотезу о том, что аутизм связан с нарушениями
эмпатия. Саймон-Барон и Уилрайт подчеркивают, что нужно интерпретировать
к приведенным выше результатам следует относиться с осторожностью, поскольку достоверность EQ должна быть
протестировано и сравнено с другими шкалами, в частности с IRI. Осмотреться
различные элементы, не похоже, что EQ сталкивается с одним и тем же
проблемы относительно достоверности его содержания, как и других шкал.Большинство предметов
действительно может пониматься как проверка на сочувствие по определению
авторы. Однако следует отметить, по крайней мере, в отношении
аффективный компонент эмпатии — ни один из авторов
определение, ни включенные в них элементы, в достаточной степени различают
аффективное сочувствие, сочувствие и личные переживания. Как и многие другие
авторов, они склонны думать об аффективной эмпатии как о смеси
собственно сочувствие, сочувствие и личные переживания.

Существуют ли средства — особенно
анкеты — подходящие инструменты для дальнейшего различения
между этими очень разными эмоциональными реакциями остается открытым
вопрос.Помощь в разработке новых шкал эмпатии или в дальнейшем
проверка существующих анкет также может исходить из
нейробиологии, которые совсем недавно начали вносить свой вклад в исследование
сочувствия и приступили к исследованию основных нейробиологических
механизмы восприятия перспективы (обзор см. в Decety and Jackson
2004). Действительно, некоторые недавние исследования, похоже, обнаружили предварительные
доказательства корреляции между некоторыми опросниками эмпатии и
специфическая нервная активность. В частности, Газзола, Азиз-Садех и
Keysers (2006) обнаружил, что слуховые зеркальные цепи, то есть
те схемы, которые активируются как при выполнении действия, так и во время
прослушивание звуков похожих действий — покажите более сильную активацию
уровни у людей с более высокими перспективами, набравших
Анкета Дэвиса IRI.Ламм, Бейтсон, Десети (2007)
обнаружил корреляцию между коэффициентом эмпатии и активацией справа
скорлупа, левый задний / средний островок, передний медиальный
поясная кора и левый мозжечок. Такие корреляции предполагают
что эти анкеты действительно измеряют аспекты, которые были
традиционно считается центральным элементом сочувствия, как и способность
перспектива взятия. Может ли существование такой корреляции
будет дополнительно подтверждено, необходимо дождаться результатов дополнительных исследований.
Изучение эмпатии с точки зрения нейробиологии также может помочь
чтобы понять и различать различные компоненты, которые
были порой недостаточно обособлены в социальных
психологическое исследование эмпатии.

Вернуться к основной записи

,

Правила личного общения Альберта Мехрабиана 7-38-55

В общении слова говорящего — это лишь часть его усилий. Высота и тон его голоса, скорость и ритм произнесенного слова, а также паузы между этими словами могут выражать больше, чем то, что передается только словами. Кроме того, его жесты, поза, поза и выражения обычно передают множество тонких сигналов. Эти невербальные элементы могут дать слушателю важные подсказки к мыслям и чувствам говорящего и, таким образом, подтвердить или опровергнуть слова говорящего.

Наиболее часто и случайно цитируемым исследованием относительной важности вербальных и невербальных сообщений в личном общении является исследование профессора Альберта Мехрабиана из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. В 1970-х годах его исследования показали, что мы в подавляющем большинстве случаев определяем наши чувства, отношения и убеждения по поводу того, что кто-то говорит, не на основании реальных сказанных слов, а на основе языка тела и тона голоса говорящего.

Фактически, профессор Мехрабиан количественно оценил эту тенденцию: слова, тон голоса и язык тела соответственно составляют 7%, 38% и 55% личного общения.

Невербальные элементы особенно важны для передачи чувств и отношения, особенно когда они несовместимы: если слова и язык тела не совпадают, человек склонен верить языку тела.

Если слова и язык тела говорящего различаются, слушатели с большей вероятностью поверят невербальному общению говорящего, а не его словам. Например, если человек заявляет: «У меня с вами нет проблем!» избегая зрительного контакта, выглядя тревожно и сохраняя закрытый язык тела, слушатель, вероятно, будет доверять преобладающей форме общения, которая, по мнению проф.Выводы Мехрабиана невербальны (38% + 55%), а не буквальное значение слов (7%).

У меня есть два аргумента против упрощенного толкования «правила 7-38-55». Во-первых, очень сложно количественно оценить влияние тона голоса и языка тела на эффективность общения. Во-вторых, такая количественная оценка очень субъективна и, как правило, не может применяться ко всем контекстам. Сам профессор Мехрабиан предупреждал,

«Общая симпатия = 7% словесная симпатия + 38% симпатия к вокалу + 55% симпатия к лицу.Обратите внимание, что это и другие уравнения, касающиеся относительной важности вербальных и невербальных сообщений, были получены в результате экспериментов, посвященных передаче чувств и отношений (то есть, нравится — не нравится). Эти уравнения неприменимы, если коммуникатор не говорит о своих чувствах или отношениях ».

Это исследование является удобным — если не точным — напоминанием о том, что невербальные сигналы могут быть более ценными и информативными, чем вербальные. Следовательно, чтобы быть эффективными и убедительными в нашем вербальном общении — в презентациях, публичных выступлениях или личном общении — важно дополнять наши слова правильным тоном и голосом, а также подходящим языком тела.

,Весы и анкеты

— Центр исследований и просвещения по вопросам сострадания и альтруизма

Энн Вицкер, Энн Байсс (2012) Оценка вины перед бывшим супругом., Психологическая оценка 24 (3), с. 783-9, pubmed, DOI: 10.1037 / a0027444

Анн-Лор Жилет, Натали Мелла, Джозеф Студер, Даниэль Грюн, Гизела Лабувье-Виф (2012) Оценка диспозиционной эмпатии у взрослых: французская проверка индекса межличностной реактивности (IRI)., Canadian Journal of Behavioral Science / Revue canadienne des Sciences du comportement 45 (1), стр.42-48, URL, DOI: 10.1037 / a0030425

Филип Раес, Элизабет Поммье, Кристин Д Нефф, Динска Ван Гухт, Джон Уайли (2011 г.) Построение и факториальное подтверждение краткой формы шкалы самосострадания 255 (июнь 2010 г.), стр. 250–255, DOI: 10.1002 / cpp

C D Craig, G Sprang (2010) Удовлетворение состраданием, усталость от сострадания и выгорание в национальной выборке терапевтов по лечению травм. Тревога, стресс и преодоление трудностей 23 (3), с. 319-39, pubmed, DOI: 10.1080 / 10615800903085818

Sherman a Lee (2009) Измерение индивидуальных различий в симпатиях к чертам: создание инструмента и проверка., Журнал оценки личности 91 (6), стр. 568-83, pubmed, DOI: 10.1080 / 00223890903228620

Кимберли А. Ван Орден (2009) Construct Validity of the Interpersonal Needs Questionnaire, стр. 70, pdf

J. Smith, BW, Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., & Bernard (2008) Краткая шкала устойчивости: оценка способности восстанавливаться., Международный журнал поведенческой медицины 15 (3), стр. 194-200, DOI: 10.1080 / 10705500802222972

Чон Ён Хван, Томас Планте, Кэти Лэки (2008) Развитие Краткой шкалы сострадания Санта-Клары: сокращение от шкалы Спречера и шкалы сострадательной любви Фера., Пастырская психология 56 (4), стр. 421-428, DOI: 10.1007 / s11089-008-0117-2

Р. Баер, Г. Смит, Дж. Хопкинс, Дж. Критемейер, Л. Тони (2006) Использование методов самоотчета для изучения аспектов внимательности. Оценка 13 (1), стр. 27-45, урл

С. Спречер (2005) Сострадательная любовь к близким и человечеству, Журнал социальных и личных отношений 22 (5), с. 629-651, URL, DOI: 10.1177 / 0265407505056439

Джеймс Дж. Гросс, Оливер П. Джон (2003) Индивидуальные различия в двух процессах регуляции эмоций: последствия для аффекта, отношений и благополучия, Журнал личности и социальной психологии 85 (2), стр.348-362, pdf, DOI: 10.1037 / 0022-3514.85.2.348

П. Гилберт, С. П. М. Чунг, Т. Грандфилд, Ф. Кампи, К. Айронс (2003) Воспоминание об угрозе и покорности в детстве: разработка новой шкалы и ее связь с депрессией, социальным сравнением и стыдом, Клиническая психология и Психотерапия 10, с. 108-115, url

Р. К. Фрейли, Н. Г. Уоллер, К. А. Бреннан (2000) Теоретический анализ ответов на вопросы о показателях привязанности взрослых. , Журнал личности и социальной психологии 78, стр.350-365, DOI: 10.1037 // 0022-3514.78.2.350

Соня Любомирски, Хайди С. Леппер (1999) Мера субъективного счастья: предварительная надежность и проверка конструкции, Journal Of Personality And Social Psychology 76, p. 137-155, URL, DOI: 10.1023 / A: 1006824100041

P Gilbert, S Allan (1998) Роль поражения и ловушки (задержка бегства) в депрессии: исследование эволюционного взгляда., Психологическая медицина 28 (3), с. 585-98, пубед

С.Маслах, С. Э. Джексон, М. П. Лейтер (1997) Без названия, Оценка стресса: книга ресурсов, C.P. Залакетт, Р. Вуд (ред.), Стр. 191-218, Scarecrow Education

Дж. М. Бургер (1995) Индивидуальные различия в предпочтении одиночества., Journal Of Research In Personality 29 (1), p. 85-108, URL, DOI: 10.1006 / jrpe.1995.1005

Юдифь а. Фини, Патрисия Ноллер (1990) Стиль привязанности как предиктор романтических отношений взрослых., Journal of Personality and Social Psychology 58 (2), p.281-291, URL, DOI: 10.1037 // 0022-3514.58.2.281

Ирвин Кац, Р. Глен Хасс (1988) Расовая амбивалентность и конфликт американских ценностей: корреляционные и первичные исследования двойных когнитивных структур., Journal of Personality and Social Psychology 55 (6), p. 893-905, URL, DOI: 10.1037 // 0022-3514.55.6.893

() Без названия, стр. 12-13

C a Hill (1987) Мотивация аффилированности: люди, которым нужны люди … но по-разному., Журнал личности и социальной психологии 52 (5), с.1008-18, pubmed

Эд Динер, Роберт Эммонс, Рэнди Ларсен, Шэрон Гриффин (1985) Шкала удовлетворенности жизнью, Журнал оценки личности 49 (1), стр. 71-75

Бренда К. Брайант (1982) Индекс сочувствия к детям и подросткам, Развитие ребенка 53 (2), стр. 413-425, URL, DOI: 10.2307 / 1128984

a Mehrabian, N Epstein (1972) Мера эмоциональной эмпатии., Журнал личности 40 (4), стр. 525-43, пубед

,