Определение объективная информация: ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ — это… Что такое ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ?

Содержание

ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ — это… Что такое ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ?



ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
(от лаг objectivus — предметный) — данные, содержание которых не зависит, не связано с мнением, утверждением отдельных лиц, а носит общепризнанный характер.

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа.
Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков.
2004.

  • ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ, ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
  • ОБЪЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Смотреть что такое «ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» в других словарях:

  • ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ — (от лат. objectivus предметный) данные, содержание которых не зависит, не связано с мнением, утверждением отдельных лиц, а носит общепризнанный характер …   Юридическая энциклопедия

  • Информация — (Information) Информация это сведения о чем либо Понятие и виды информации, передача и обработка, поиск и хранение информации Содержание >>>>>>>>>>>> …   Энциклопедия инвестора

  • Информация — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Добавить информацию для других стран и реги …   Википедия

  • Информация и ее свойства — Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое сопровождается обменом энергии. Все виды сопровождаются появлением сигналов. При взаимодействии сигналов с физическими телами в последних возникают определенные… …   Википедия

  • Информация (право) — Право интеллектуальной собственности   Первичные права Авторское право · …   Википедия

  • КОМИССИЯ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ — КЦББ(SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION). Федеральный орган, учрежденный Законом о фондовых биржах 1934 г. и приступивший к работе 2 июля 1934 г. для исполнения положений этого закона, а также ЗАКОНА О ЦЕННЫХ БУМАГАХ 1933 г., контроль за… …   Энциклопедия банковского дела и финансов

  • Национальная энциклопедия личностей (Синие страницы России) — Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для… …   Википедия

  • Государственная программа — (Government program) Государственная программа это инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий достижение перспективных целей Понятие государственной программы, виды государственных федеральных и муниципальных программ,… …   Энциклопедия инвестора

  • Покушение на Россию — Assassination of Russia …   Википедия

  • Нехаевские, Валерий и Юрий — Валерий и Юрий Нехаевские Тренеры по водным лыжам Персональные данные Дата рождения 3 июня 1940(1940 06 03 …   Википедия

Предложения со словосочетанием ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Однако принять хорошее решение невозможно без объективной информации.

Очень нужна полная объективная информация!

Сам мяч даёт вам срочную и объективную информацию о результатах ваших действий.

— Чтобы вам помочь, мне нужно располагать объективной информацией.

— В мире вообще полно тайн, и не всегда можно различить, где заканчивается объективная информация и начинаются интерпретация и догадки.




Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.


Вопрос: вытрезвлять — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Положительное

Отрицательное

Если вы действуете по собственной воле, вы заинтересованы, чтобы мы получили объективную информацию, не так ли?

Объективные данные, объективная информация (от лат.

Данное обстоятельство затрудняет извлечение из источников объективной информации, хотя в некоторой мере это представляется возможным16.

И из первых фраз, сказанных пациентом, я начинаю вычленять субъективную и объективную информацию.

Объективная информация даёт возможность занимающимся самим определить необходимость дополнительных усилий, направленных на прирост гибкости.

Что наступит время, когда объективной информации не будет по умолчанию?

Потребность в получении объективной информации о муниципальных образованиях становится всё более актуальной.

Однако чтобы всегда иметь точную, полную и объективную информацию о работнике, всё же целесообразно хранить все документы в его личном деле.

Никакой объективной информации, кроме собственных поверхностных выводов о высокости лба и доброте прищура.

Основной целью этих работ является объективная информация руководству о том, по каким параметрам продукция фирмы превосходит или уступает конкурентам.

Эта работа требует большой инициативы, смелости в постановке вопросов, объективной информации, ответственности за свои дела и подчинённых тебе людей.

Это известный центр выдачи объективной информации!

Вы получите абсолютно объективную информацию о том, сколько к вам пришло людей и по каким каналам.

В тоже время у руководителя существует потребность иметь объективную информацию о себе.

Под фактами мы будем понимать любую объективную информацию, которая отвечает на вопросы кто, что, где, когда и сколько.

Не подумайте, что я оправдываюсь, просто хочу, чтобы вы располагали объективной информацией — дальше ничего более пикантного не было.

Они пишут, выступают, маршируют, организуют, лоббируют, исследуют и распространяют объективную информацию.

Получение объективной информации от каждой страны и международных исследований необходимо для прогнозирования и принятия решений.

Если ребёнок не получает от взрослых честную, достоверную обратную связь о том, что он делает, то он не имеет о себе объективной информации.

Наиболее объективной информацией о спросе и предложении по-прежнему обладают большие риелторские фирмы, получающие сведения напрямую от своих клиентов.

Принцип даёт возможность получить объективную информацию о будущих обязательствах и будущих поступлениях денежных средств, т.

Данные диагностические методы достаточно дорогостоящие, но эффективные, дающие объективную информацию о состоянии исследуемого органа.

Основная трудность связана с отсутствием объективной информации.

Социологические данные в некоторых случаях сопровождались статистическими показателями для сопоставления субъективной и объективной информации.

Послевоенные поколения из учебной литературы, а также непосредственно из рук пред — и довоенного поколения получают некоторую объективную информацию.

Связи с общественностью в своей деятельности наилучшим образом служат обществу посредством сообщения своевременной, правдивой, честной и объективной информации.

По всей видимости, они и сами не все понимали из-за отсутствия полной и объективной информации, чётких разъяснений партийно-политических органов.

Мало объективной информации, но и так понятно, что никто не может дать никаких гарантий, что завтра взрывы не повторятся.

Риск торговли на товарной бирже был столь велик, что вполне объективной информацией считались предсказания астрологов.

Следует учитывать, что положение носков ног даёт иной раз более объективную информацию, нежели общее положение туловища.

Под достоверной понимается полная, правдивая, объективная информация, предоставляемая органом, наделённым соответствующей компетенцией.

Но среди перечня задач иностранного отдела отсутствовала главная, то, ради чего содержат разведку: получение объективной информации о положении в мире.

Чаще всего это делается автоматически, по аналогии и в связи с нехваткой объективной информации.

Основным становится доказательство «от факта», добытого из источников, несущих якобы объективную информацию (акты, географическая номенклатура).

Повторим ещё раз: задача этой книги — предоставить достоверную и объективную информацию о различных вариантах раннего развития детей.

— Для выводов не хватает объективной информации.

Помните, что, если потом вдруг откроется, что вы дали не совсем объективную информацию, это может иметь не совсем позитивные последствия.

Таким образом, чувственное познание — это не эмоциональное отношение к действительности, а способ получения объективной информации о ней.

Цель учёта — объективная информация о количестве потреблённой энергии.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Информация и право на информацию

1.1. Общие сведения о феномене информации

Понятие информации и смежные с ним понятия. В настоящее время мы являемся свидетелями бурного развития индустрии информации, которое обусловлено как объективными потребностями науки, техники и экономики, так и закономерностями всего общественного развития. Расширение сферы информационной деятельности, а также усиление внимания и интереса к информационной проблематике определяются спецификой современного этапа эволюции общества, ибо последнее проходит закономерную стадию развития общественных систем, но уже на качественно ином уровне. Сегодня человечество активно формирует информационное общество, прилагая усилия к развитию информационных технологий и созданию на их основе высокоэффективной информационной среды.

В основу всех информационных процессов, происходящих в обществе, положен феномен информации, природа и закономерности развития которого во многом предопределяют практику формирования и облик будущего информационного общества.

Само понятие информации, выступая в качестве центрального в ряде естественно-научных отраслей знания, продолжает тем не менее оставаться одним из наиболее спорных и противоречивых. Оно стало привлекать к себе особое внимание в начале XX века в результате совершенствования теории связи и возрастания роли обмена различными сведениями в общественной жизни и деятельности. Первые попытки уточнить понятие информации восходят к работам Р. Фишера 1921 г. (вероятностная концепция) и Р. Хартли 1928 г. (логарифмическая мера количества информации), которые предвосхитили появление классической статистической теории связи Н. Винера — К. Шеннона 1948 г. (количество информации как мера уменьшения неопределенности).

Дальнейшее развитие понятия информации, рассматриваемого в широком смысле в качестве абстракции, относящейся к определенному ряду закономерностей материального мира и его отражения в человеческом сознании, происходило в зависимости от областей научных исследований и классов решаемых задач. Получили признание определения информации, данные выдающимися учеными, стоявшими у истоков становления теории информации, как «связь, в процессе которой устраняется неопределенность» (К. Шеннон), «разнообразие» (У.Р. Эшби), «оригинальность и мера сложности» (А. Моль), «знание» (Ф. Махлуп), «всеобщая методология науки» (Л. Бриллюэн), «обозначение содержания, полученного из внешнего мира, в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств» (Н. Винер).

Одновременно с развитием понятия информации предпринимались попытки осуществления ее классификации. Так, Ф. Махлуп предлагал подразделить все знания (информацию) на пять видов: практические знания, интеллектуальные знания, будничные и развлекательные знания, духовные знания, ненужные знания. Современные исследователи также обращаются к конструированию классификационных оснований информации. Например, В.Н. Лопатин вслед за иными учеными подразделяет информацию по степени организованности, по виду носителя (форме закрепления), по функциональному предназначению (по сфере применения), по степени доступа, по условиям распространения и оборота.

Однако выработать единую объективную классификацию информации, равно как и универсальное ее понятие, которое отражало бы все многообразные стороны данного феномена, было не суждено. Видимо, прав был известный специалист в области кибернетики К. Штейнбух, утверждавший в свое время, что «мы не можем дать исчерпывающего и достаточного определения таким понятиям, как «материя», «энергия», «информация».

Между тем легальное понятие информации закреплено сегодня в качестве термина, используемого в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно ст. 2 указанного Закона информация — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Из этого определения следует ряд признаков, характеризующих легальную форму информации, но, разумеется, не саму информацию.

Первым признаком следует назвать содержательность. Этот признак проявляется через отождествление информации со сведениями, которые выступают некими символами лиц, предметов, фактов, событий, явлений и процессов. Очевидно, что между сведениями и теми объектами, по поводу которых эти сведения возникли, нет взаимно однозначного соответствия. Данные сведения выступают лишь обозначением содержания, полученного из внешнего мира.

Вторым признаком будет являться независимость формы представления сведений. Он проявляется через возможность существования сведений о чем-либо в любой воспринимаемой форме: устной, письменной, визуальной, акустической и т.п. Сведения, выраженные в знаках, обычно называют данными.

В литературе приводится множество иных признаков и свойств информации, которые находятся за пределами ее легального определения. Так, Ю.И. Черняк, анализируя экономическую информацию, приходит к выводу о существовании пяти ее важнейших свойств: полезности, наличии в информации смысла, знаковой воплощенности, перерабатываемости в определенной алфавитной системе по соответствующим грамматическим правилам, способности воплощаться в различные сигналы и восстанавливаться из них. В.Н. Лопатин, выделяя основные свойства информации, принципиальные, с его точки зрения, для целей правового опосредования отношений по ее поводу, называет в их числе: материальность, системность, идеальность, виртуальность, неисчерпаемость, обособленность, уязвимость.

Термин «информация» активно используется как самостоятельно, так и для конструирования ряда родственных, смежных понятий.

Одним из основополагающих понятий в информационной сфере является понятие документированной информации. Оно представлено в качестве легального в ряде федеральных законов. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Используемое законодателем понятие предполагает неразрывную связь содержательного аспекта сведений с определенной материальной формой, роль которой играют различного рода носители (бумага, лазерные диски, дискеты, магнитная пленка и т.п.). Важным элементом документированной информации выступают ее реквизиты, подлежащие, как и сами содержательные фрагменты, закреплению на том же материальном носителе. Очевидно, что документированная информация в указанном выше смысле представляет собой связанный тип информации.

Еще два понятия документированной информации (документа) содержатся в ст. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов». Для целей первого из названных законов под документом понимается материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенной для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования. В данном случае законодатель сместил акцент с фиксации информации на материальном носителе, как необходимого признака документированной информации, на сам материальный носитель, который становится документом при условии фиксации на нем в установленном законодателем виде соответствующих сведений.

Второй закон определяет документ как материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения.

Представляется, что генетически точнее понятие документированной информации (документа), содержащееся в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которое, конечно же, не свободно от субъективных представлений законодателя, но в отличие от других лишено просчетов методологического свойства, проистекающих из-за отхода от базовых представлений о феномене информации. О чем, собственно, идет речь? Прежде всего о том, что информация остается инвариантной к своему носителю, а не наоборот. И во-вторых, информация циркулирует между носителями, меняя их, но не материальные носители циркулируют между сведениями о реальных объектах материального мира. В игнорировании этих аксиом и видятся истоки «проприетаризации» информации, когда во главу угла ставится материальный носитель сведений, а не сами сведения.

Следующим важным понятием, производным от предшествующих выступает понятие «информационная система». Согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система — это совокупность содержащейся в базе данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

К понятию информационной системы тесно примыкает, точнее, является его элементом понятие информационных технологий, которое законодатель определяет как процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, представления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.

В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержится еще ряд основополагающих понятий, так или иначе связанных с термином «информация». Приведем их, не раскрывая значения, которое придается указанным понятиям законодателем.

Информационно-телекоммуникационная сеть — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Обладатель информации — лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Доступ к информации — возможность получения информации и ее использования.

Конфиденциальность информации — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Предоставление информации — действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Распространение информации — действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Электронное сообщение — информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Оператор информационной системы — гражданин или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Приведенными выше понятиями, связанными с информацией, их перечень, разумеется, не исчерпывается. В специальных законах, международных договорах и иных нормативных актах содержится значительное количество терминов, так или иначе затрагивающих информационную тематику. Их мы будем касаться по мере необходимости в других разделах учебника. Завершая данную рубрику, подчеркнем, что все сформулированные законодателем понятия, включая и понятие информации, достаточно условны и логически не выдержаны. Это объясняется уровнем научного знания на данном этапе развития системы правового регулирования отношений, объектом которых является информация, и степенью учета этого уровня законодателем.

Уровни информации и ее юридически значимый аспект. Проблема формирования понятия информации в юридической науке должна решаться в рамках, очерченных представлениями об этом феномене в иных областях знания, но с использованием частных категорий юриспруденции и в единстве с ними. Такой категорией является объект правоотношения. Мы не будем обращаться к анализу различных подходов в понимании объекта правоотношений, а используем для целей настоящей работы один из распространенных вариантов его употребления, а именно как материального или нематериального блага. Это позволит нам выявить характерные аспекты информации как объекта правоотношений, которые предопределяют в дальнейшем специфику ее правового режима.

Выше было показано, что понятие информации привнесено в юридическую науку и законотворческую практику, будучи освоенным и приспособленным к нуждам математики, кибернетики, теории связи, философии, социологии, психологии, биологии и ряда других отраслей знания, которые используют присущий им понятийный аппарат, выделяя те стороны и свойства информации, которые сопряжены с предметной областью соответствующей науки.

Наибольшего единства взглядов представители различных отраслей знания достигли в определении уровней или, как их еще иначе называют, аспектов информации, отражающих сущность данного феномена и характеризующих его с трех точек зрения, а именно синтатики, семантики и прагматики. Иногда к анализу содержательной информации подключают еще и уровень сигматики.

На уровне синтатики (синтаксический аспект информации) информация рассматривается как совокупность знаков и отношений между ними. Синтатика интересуется исключительно формальными аспектами языка, поэтому считается, что статистическая теория связи Винера — Шеннона дает количественное описание информации именно на синтаксическом уровне.

На уровне семантики (семантический аспект информации) информация рассматривается как отношение между знаками и обозначаемыми ими объектами. Семантику рассматривают иногда как «теорию значения», поскольку информация в данном случае считается неким замещением отражаемого объекта. Теоретические основы семантики базируются на взглядах Р. Карнапа, высказанных им в 1946 г.

На уровне прагматики (прагматический аспект информации) информация рассматривается как продукт, создаваемый и используемый людьми в конкретных обстоятельствах. На прагматическом уровне решаются вопросы ценности и полезности информации, т.е. ее значение для конкретных лиц и обществ в целом.

Из всех охарактеризованных выше уровней (аспектов) информации только прагматика интересуется конкретными пользователями информационного продукта и той областью общественных отношений, участниками которых они выступают. Указанное обстоятельство позволяет заключить, что прагматический аспект информации, фиксирующий и определяющий ее полезность в сфере общественных отношений, дает нам ту искомую сторону информации, которая придает ей качество блага. В этом отношении прагматический аспект информации, в отличие от синтаксического и семантического, юридически значим, поскольку именно благо, но не отношения между знаками и обозначаемыми либо отражаемыми ими объектами есть категория, имманентная понятию объекта прав.

«Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении как цели», — писал Г.Ф. Шершеневич.

Хотя в юридической науке и нет единства мнений относительно самого понятия «благо», не будем высказывать каких-либо собственных суждений на этот счет, поскольку подобной задачи в настоящем пособии нет. Согласимся с В.Н. Протасовым в том, что благо — понятие весьма относительное, а «вещи, предметы, явления материального мира не есть абсолютные блага, блага вообще. В качестве таковых они выступают лишь в том отношении, аспекте, в котором они оказываются полезными к конкретным потребностям».

Информация, данная нам в прагматическом аспекте, в полной мере отвечает критерию блага, ибо на первый план в этом случае выходит ее полезность как свойство, служащее удовлетворению публичных или частных потребностей.

Таким образом, информацию следует рассматривать в качестве объекта права в образе блага, характеризующего ее полезность для участников отношений, урегулированных правом.

Из данного положения логически вытекает вопрос, к какой разновидности благ следует относить информацию. Является ли она благом материальным или нематериальным либо благом особого рода?

Ответ зависит прежде всего от взглядов на место информации среди базовых мировоззренческих понятий материи и сознания. На этот счет существует множество точек зрения, в основе которых лежит признание того, что информация — это нечто третье и оно так же реально, как материя и сознание. Наиболее авторитетным представителем подобного подхода является «отец кибернетики» Норберт Винер, высказавший в свое время мысль, что «информация есть информация, не материя и не энергия» и в то же время не сознание. Его оппонент Г. Клаус, наоборот, полагал, что информация — это единство материи и сознания, но не материя и сознание, взятые сами по себе.

В отечественных философских исследованиях более позднего периода аналогичную взглядам Н. Винера позицию высказывает, например, Н.И. Жуков, считающий, что возражать против тезиса Н. Винера, значит «игнорировать достижения современного естествознания и философии, значит идти против логики фактов… Информация может быть как идеальной, так и материальной (но не материей)».

Разделяя приведенные выше взгляды представителей различных отраслей знания, следует признать, что благо, представленное информацией, является благом особого рода. Оно материально в том смысле, что материя способна переносить, отражать или содержать информацию, и нематериально, поскольку не является особым видом материи.

Связь информации с материальными носителями. Материальная и нематериальная стороны информации, делающие ее благом особого рода, проявляют себя в ее связи с материальными носителями. Проблема существования такой связи давно занимала и продолжает занимать ученых. Наиболее корректным образом данная проблема получила свое разрешение через призму доказательств существования свободной и связанной информации. Эти понятия были введены в научный обиход Леоном Бриллюэном в 50-х годах прошлого века.

Под свободной информацией понимают информацию, которая ассоциируется с процессом познания и свободно циркулирует между различными материальными носителями. Примерами свободной информации могут служить передаваемое по радио сообщение либо звуки «живой» речи человека. Свободная информация представляет собой наиболее распространенное как в науке, так и в обыденном применении значение термина «информация», поскольку именно она отождествляет собой содержательный аспект, фигурируя чаще всего в качестве сведений.

Связанная информация характеризует организованность, упорядоченность какой-либо системы. Говоря другими словами, это информация, прошедшая стадию опредмечивания. Примерами связанной информации является информация генетического аппарата клетки или информация, зафиксированная в техническом устройстве в виде определенного сочетания его конструктивных элементов, а также эстетическая информация, которую несут в себе произведения скульптуры, живописи, архитектуры. Связанная информация может объективно существовать как в природе, так и являться «рукотворной». Связанная информация как «застывшая структура» фиксирует конфигурацию или количественный либо качественный состав самого материального носителя, например сплава или технического изделия.

Одновременно с понятием связанной информации сосуществуют и широко используются в том числе и правовой наукой понятия произведения (в широком смысле) и обозначения. Эти понятия отражают идеальное начало рукотворной связанной информации, которое проявляет себя через формальные, искусственные признаки оригинальности, новизны, и т.п. авторского замысла. Данное начало идеально в том смысле, что только в абстракции, на которую способен человек, а не в реальности можно добиться расчленения материального носителя и воплощенного в нем результата интеллектуальной деятельности. При этом произведение, техническое решение либо обозначение идеальны только в гносеологическом аспекте, ибо за его пределами идеальность (нематериальность) утрачивает смысл.

Хотя связанная и свободная информация рассматриваются как два качественно различных типа информации, они взаимно предполагают друг друга и могут переходить одна в другую. Промежуточное звено между связанной и свободной информацией представляет так называемая «мертвая» информация. К ней относятся не используемые в данный момент времени сведения, которые объективированы в знаках, чертежах, магнитных записях и иных носителях. Очевидно, что проблема связи информации с материальным носителем актуальна применительно к обоим ее типам. Данную проблему обычно рассматривают одновременно с двух точек зрения. Первая опирается на постулат о невозможности существования информации без некоторого материального носителя. Вторая состоит в том, что информация не связана с определенным, конкретным носителем. Отсутствие жесткой связи свободной информации с конкретным материальным носителем и одновременная нуждаемость в каком-либо из них при хранении или передаче доказывается возможностью естественной перекодировки информации при смене носителей. При этом информация остается инвариантной (неизменяющейся) тому носителю, на котором она «значится» в данный момент. Это следует из весьма простого примера воспроизведения информации, записанной на дискете, на бумажный носитель. В процессе этого воспроизведения информация проходит соответствующие последовательные преобразования, считываясь в устройстве компьютера, и выводится на принтер в форме печатного текста. Таким образом, она меняет целый ряд материальных носителей, оставаясь той же самой в содержательном плане.

Завершая изложение данного параграфа, подчеркнем, что информация, если ее и рассматривать только в качестве блага, весьма многолика. Она пронизывает сферы как материального, так и идеального, проявляя себя не только в объектах материального мира, но и в идеальных продуктах интеллектуальной деятельности. Да и само право как социальный феномен является одной из разновидностей информации.

Объективность и субъективность информации.

Понятие
объективности информации является
относительным. В ходе информационного
процесса степень объективности информации
всегда понижается. Это свойство учитывают,
например, в правовых процессах, где
по-разному обрабатываются показания
лиц, непосредственно наблюдавших
события, и лиц, получивших информацию
косвенным путем (посредством умозаключений
или со слов третьих лиц).

В
неменьшей степени объективность
информации учитывают в исторических
дисциплинах. Одни и те же события,
зафиксированные в исторических документах
разных стран и народов, могут выглядеть
совершенно по-разному.

Специалисты
располагают необходимыми методами для
тестирования объективности и создания
новых, более достоверных данных путем
сопоставления, фильтрации и селекции
исходных данных;

Доступность информации.

Доступность
информации — это мера возможности
получить ту или иную информацию.

Актуальность информации.

Актуальность
— это степень соответствия информации
текущему моменту времени.

Нередко
с актуальностью, как и с полнотой,
связывают коммерческую ценность
информации. Поскольку информационные
процессы растянуты во времени, то
достоверная и адекватная, но устаревшая
информация может приводить к ошибочным
решениям.

Несвоевременность
поступления информации, во-первых,
затягивает процесс принятия решения,
ведет к реализации деятельности в
условиях большей неопределенности, а
во-вторых, приводит к снижению ценности
и достоверности информации, так как на
момент принятия на ее основе корректирующих
действий она в какой-то мере устаревает.

Однако
нельзя согласиться с мнением, что
несвоевременно поступившая информация
не имеет никакой ценности. Это неверно
по следующим причинам:

  • во-первых,
    информация используется многократно,
    и, следовательно, она может быть
    эффективно использована при принятии
    аналогичных или других информационных
    решений;

  • во-вторых,
    эта информация может быть использована
    для корректировки уже принятого решения;

  • в-третьих,
    она может быть использована при выявлении
    причин неэффективности ранее принятых
    решений, уточнении методов принятия
    решений в условиях неопределенности
    и выявлении уровней риска при
    несвоевременности поступления различных
    видов информации.

Ценность
информации — это степень ее важности,
необходимости для принятия информационных
решений.

Определение
ценности информации — субъективный
процесс, и в большинстве случаев нет
объективных критериев определения
ценности конкретных видов информации
при принятии информационных решений.

Существует,
например, подход, в рамках которого
ценность информации определяется
приращением вероятности достижения
цели вследствие получения той или иной
информации*(39). Но практическое применение
этого подхода затруднено тем, что, как
правило, невозможно определить с
достаточной точностью вероятности
достижения конкретной цели до и после
получения информации.

Попытки
связать понятие ценности информации с
понятием цели представляются весьма
плодотворными, однако имеющиеся пути
к количественной оценке ценности пока
мало эффективны, ибо они основаны на
использовании предварительных оценок
априорных вероятностей цели, знания и
последовательных действий потребителя.
Это осложняется и тем, что очень трудно
сформулировать в информационных понятиях
цель, стоящую перед потребителем
информации.

Кроме
того, ценность не является чисто природным
свойством информации, а образуется в
результате предметно-практического
взаимодействия объекта (информации) и
субъекта (пользователя). Любая ценность
обусловлена практикой, понимаемой в
самом широком смысле этого слова, и
практика выступает как объективный
определитель ценности.

Ценность
является тем, что требуется человеку
для его практически-познавательной
деятельности, а практика способствует
объективности оценок.

Ценность
объективна как порождение практического
отношения (взаимодействия) объекта и
субъекта; она объективна, так как
образуется в процессе общественно-исторической
практики, хотя ее объективность может
и не осознаваться субъектом. Следовательно,
оценка ценности субъективна. Эта оценка
как выражение субъективного отношения
к ценности может быть истинной, если
она адекватна ценности, или ложной, если
она ценности не соответствует.

Информация
как объект научного исследования и
изучения предполагает выделение
семантических, лингвистических,
прагматических и технических аспектов.

В
семантическом аспекте исследования
направлены на решение проблемы точности
передачи смысла сообщений с помощью
кодированных сигналов;

Информационные объекты или причина одного заблуждения / Хабр

Введение

В прошлой статье мы рассмотрели понятие функциональный объект и посмотрели, как моделируются его части. Сегодня я хочу рассказать про то, как в логической парадигме трактуется информационный объект, и что из этого следует. Помимо этого, мы увидим, как родилось одно занятное заблуждение: идея о том, что термины объект и экземпляр объекта якобы указывают на разные объекты предметной области. И поймем причины этого заблуждения.

Термины

Сразу замечу, что я не претендую на их правильность. Беда в том, что мне не удалось найти согласованных определений модели и информации ни в одном из словарей. Поскольку область психических функций человека — не моя стихия, то я, скорее всего, не знаю точных определений этих терминов. Однако мне важно было подчеркнуть ту мысль, что информация и модель – это то, что существует в воображении у субъекта, а в объектной реальности – только их представления. Поэтому я ввожу рабочие определения, не претендуя на их точность.

  • Модель – это то, что каким-то образом отвечает на вопросы об интересующем нас объекте и иметь разную степень детализации. Даже название будет нами считаться моделью, потому что оно несет важную информацию об объекте. Оно говорит о том, что объект существует.
  • Информация – это модель какой-то части реальности, существующая в сознании людей (человека).
  • Информационный объект – это представление модели в материальном виде, необходимом для хранения информации и передачи ее другим людям.

Примеры информационных объектов

Модели существуют только в сознании людей, но обмен моделями происходит, как правило, при помощи физических объектов, исполняющих роль информационных (мы рассматриваем общепринятые европейские способы передачи информации, и не рассматриваем мистические). Эти физические объекты называются представлениями информации, или представлениями модели.

Напомню, что мы работаем в 4-Д пространстве, где объекты существуют во времени, а время не существует без объектов. Примером информационных объектов могут быть Договор, Билет, Рекламный щит, Купюра, Книга, Электрические напряжения на выводе контактной группы, Произнесенная речь, Фильм. Например, речь – это звуковые колебания, поэтому тоже является физическим 4-Д объектом. С каждым годом количество физических объектов, которые были созданы с единственной целью — нести информацию, становится все больше и больше. В первобытном обществе количество информации, передаваемой от субъекта к субъекту, было небольшим. Сейчас это огромный поток. Однако даже сейчас природа информационных объектов для многих остается тайной. Я предлагаю попробовать разобраться с этим вопросом.

В мире мы работаем исключительно с информационными объектами, которые есть лишь представления моделей, но не сами модели. Это отличие ввел в употребление стандарт ИСО 15926, чтобы различить модель в головах от ее представления в виде материального носителя. Хотя очень часто модель в головах и информационный объект мы не различаем и называем одним именем – модель.

Например, купюра – есть информационный объект, который призван хранить информацию о том, что может себе позволить сделать владелец этой купюры. И это не обязательно возможность совершать покупку товара в магазине. Это также может быть возможность совершать какие-то другие действия. Информация о том, что может позволить себе владелец существует у нас в головах, сама купюра – лишь представляет эту информацию в виде материального объекта. Сама бумажка в отрыве от социального соглашения по ее поводу не имеет никакой ценности. Для того чтобы купюра имела ценность, должна существовать некая общепризнанная модель в головах людей, составляющих некую социальную группу. В этом проявляется ее информационная природа. С другой стороны, сама бумажка – есть физический объект. Эта бумажка вполне может стать причиной гибели мухи, если воспользоваться купюрой как мухобойкой. Кстати, тогда бумажка исполнит роль функционального объекта мухобойка. Это будет означать, что одни и те же атомы бумаги в одно и то же время исполняли роль и информационного объекта и функционального. Но это еще не все. Пусть у вас есть купюра и пусть эта купюра порвалась. Вы идете в банк, и вам дают взамен утратившей свой внешний вид купюры новую купюру. Информация о том, что позволительно Вам, не изменилась. Носитель же этой информации изменился. Следовательно, много информационных объектов могут представлять одну модель.

Со всем этим пересечением объектов должна была справиться логическая парадигма, которая пришла на смену Аристотелевской логике.

Другой пример. Пусть есть договоренность между двумя юридическими лицами. Моделью этой договоренности является модель в головах у тех, кто участвовал в достижении этой договоренности. Представлением этой модели является бумажный документ, на котором стоят подписи должностных лиц. Таких бумажных документов может быть множество: как минимум два — по одному на каждую сторону. Вопрос: эти два бумажных документа есть один объект, или два? Вопрос, кажущийся простым, оказывается очень сложным для современных аналитиков. Мы вернемся к нему чуть позже.

Что хранится в базе данных?

Информационный объект – это объект, который хранит информацию об объектах (в том числе об информационных объектах). В базе данных хранятся только информационные объекты. Эти объекты являются объектами в виде намагниченных доменов, например. Они призваны хранить информацию о других объектах. О чем хранят информацию те объекты, которые в базах данных называются договор и накладная? О договорах и о накладных? Тогда это будет значить, что в системе хранятся информационные объекты, которые хранят информацию о других информационных объектах – договорах и накладных. Или о реальных договоренностях и о реальных поставках? Тогда это будет значить, что в системе хранятся информационные объекты, которые хранят информацию о реальных объектах: договорах и поставках. О чем они на самом деле хранят информацию? Разобраться в этих вопросах очень непросто. Возможно, в одной из статей я расскажу про то, как информация о разных частях предметной области, перемешиваясь с информацией о других ее частях и информацией об информационных объектах, «размазывается» по структуре данных. И о причинах, по которым это происходит.

4 модели для создания информационного объекта

Давайте посмотрим, какие модели нам нужны для создания модели договоренности (у себя в голове).

  1. Модель договоренности опирается на отраслевые нормы и правила. В этих правилах зафиксированы те термины, которые необходимо использовать при создании модели договоренности, те события, которые необходимо оговорить сторонам (поставку деталей), и те события, которые наступят независимо от того, будут они прописаны в договоре или нет (подписание накладных, например). Эти нормы – модель 1 (ее еще можно назвать контекстом). Этими моделями владеют юристы и бухгалтера. Представлены они в законодательных актах.
  2. На основе модели 1 мы создаем модель 2 — модель самой договоренности.
  3. Теперь необходимо модель договоренности зафиксировать в виде представления, то есть, на материальном носителе. Какие модели необходимо знать, чтобы сделать это? Для этого нам понадобится иметь модель, которая описывает, как модель договоренности должна быть представлена. Эту информацию можно найти в специальной нормативной документации. Это – модель 3.
  4. И четвертое – надо знать, как мы будем различать договора, которые моделируют одну договоренность (Различные экземпляры договора) – модель 4.

Имея эти четыре модели, мы можем создать конкретное представление модели 2 конкретной договоренности (экземпляр договора). Используемые термины, связи между ними, события по умолчанию будут взяты из модели 1, юридические реквизиты и прочие данные – из модели 2, структура текста и его оформление – из модели 3, учет подписанных экземпляров – из модели 4. Итого 4 модели необходимы, чтобы создать один экземпляр договора. Две из них относятся к модели предметной области. А две – к представлению модели. Такое деление на модели является универсальным для представления любого информационного объекта. Если у вас есть информационный объект, ищите 4 модели, которые лежат всегда где-то рядом.

Разница между терминами объект и экземпляр объекта

Так, все-таки, разные бумажки с печатями – это разные объекты или одинаковые? Последнее время я слышу такой ответ: это один объект, но экземпляры этого объекта – разные! Причину, по которой произошла деформация, приведшая к такого рода ответу, нам следует выяснить.

История:

Сидит напротив меня бизнес-аналитик и просто человек с улицы. Я показываю аналитику операцию: подношу ко рту чашку чая и делаю глоток. Спрашиваю аналитика: «Можно ли назвать это операцией?» — Да, конечно. Тогда я повторяю те же действия и спрашиваю аналитика: Можно ли назвать и это действие операцией? Ответ утвердительный. Я спрашиваю: а это разные операции, или одна? Аналитик бодро отвечает: одна, конечно! Операция одна, а экземпляров ее много. Человек с улицы немного двинул бровь. Тогда я спрашиваю далее: Перед нами 100 спортсменов все как один в одних трусах и майках. Это один спортсмен, или много спортсменов? Ответ: много спортсменов? А что у них общего спрашиваю я. Внешний вид у них — общий, был ответ. Хорошо, а почему тогда операция-то одна? Аналитик задумался. Я поясняю: операций много, но внешний вид у них одинаковый! Правильно? Сомнения… Тогда я продолжаю: у них общее описание, а операции разные. Ну конечно! Описание операции — одно, а операций, удовлетворяющих этому описанию — много.

Если задуматься, то ответ аналитика кажется стороннему наблюдателю нелепым. Проверено! Однако к этой трактовке часто прибегают современные аналитики, и это стало похоже на заблуждение, принявшее массовый характер. Я все чаще слышу тезис о том, что надо различать термины договор и экземпляр договора, например. При этом авторы этих тезисов так и не смогли мне объяснить, чем эти термины отличаются. Они намекали, что два термина указывают на совершенно разные объекты, но в какой парадигме термины экземпляр договора и договор указывают на разные объекты, мне так и не сказали. Я считаю это очень серьезным заблуждением и попытаюсь объяснить причины его возникновения.

В логике Аристотеля, у которого мы позаимствовали слово экземпляр, термины рыба и экземпляр рыбы – это обозначения одного и того же объекта. При этом я сознательно не говорю, что экземпляр – это термин. Слово экземпляр в логике Аристотеля неотделимо от второго слова, образую вместе с ним неделимый термин. Однако, за пределами логики Аристотеля термины рыба и экземпляр рыбы, указывая нам на один и тот же объект (рыбу), тем не менее, отличаются друг от друга. Вопрос чем?

Мы должны выяснить, чем они отличаются, и откуда в головах появилась мысль о том, что эти термины отличаются чем-то иным. Разобраться в этом меня подвигла задача описания имитационного моделирования бизнес-систем. О том, с какими терминологическими трудностями я столкнулся, и как пришлось их преодолевать – рассказать можно лишь в отдельной книге. Сейчас же я сконцентрируюсь только на одном вопросе: что такое объект и что такое экземпляр объекта?

Пусть есть высказывание: «я держу экземпляр книги «Три мушкетера». Оно интерпретируется следующим образом:

  • Есть тип книг «Три мушкетера», и есть конкретный экземпляр этого типа объектов – конкретная книга. Слово экземпляр дает нам строгое указание на используемый нами контекст. Контекстом будет логика Аристотеля, или филологи используют термин интенсиональный контекст.

Однако данное высказывание может быть сокращено до следующего: «Я держу книгу «Три мушкетера». Это высказывание может интерпретироваться уже двумя способами:

  • Можно сказать, что объект, который я держу в руках, имеет свойство. Это свойство объекта — быть книгой под названием «Три мушкетера (логика Аристотеля, или интенсиональный контекст). Данная трактовка совпадает с той трактовкой, которую порождает термин экземпляр книги.
  • А можно сказать, что перед нами объект (элемент) класса книг «Три мушкетера». Такое высказывание говорит о том, что мы находимся в рамках логической парадигмы или, как говорят филологи, в экстенсиональном контексте.

Вывод: Термин ЭКЗЕМПЛЯР ОБЪЕКТА указывает нам на интенсиональный контекст явно, а термин ОБЪЕКТ предполагает, что контекст мы вольны выбрать сами (интенсиональный, или экстенсиональный).

Один объект, или много?

Вернемся к вопросу о том, что есть разные бумажки с надписью договор? Ответы, как мы видели, могут быть такими:

  1. это два разных договора,
  2. это один договор, но экземпляры его разные.

Если аналитик настаивает на второй интерпретации, я задаю вопрос: где, в какой парадигме существуют объекты и их экземпляры? Ответить на этот вопрос аналитик не может, поскольку такой парадигмы не существует. Однако в некоторых книгах существует путаница в терминах, благодаря которой такое выражение появилось на свет и активно распространилось.

Мне приходится проводить экскурс в историю и объяснять аналитику, что термин экземпляр связан с термином тип. И что термин экземпляр книги имеет такую трактовку: существует тип книг, и есть конкретный экземпляр этого типа книг, — конкретная книга. И нет такой трактовки: есть объект книга, и есть ее экземпляр.

Напомню: мы помним, что тип у Аристотеля – это набор параметров. Экземпляр – это значения этих параметров.

После того, как аналитик решает продолжить исследование, мы продолжаем двигаться с ним, полагаясь теперь только на логику.

Мы можем также считать, что существуют одновременно два термина: экземпляр договора купли-продажи и экземпляр договора купли-продажи от 30-го июня. Понятно, что одна и та же бумажка может быть экземпляром договора купли-продажи и экземпляром договора от 30-го июня. Это значит, что мы допустили существование двух типов, к которым может относиться один объект реального мира! Но этот парадокс был одним из тех, который в итоге привел к появлению теории множеств. Аристотелевская модель не смогла дать ответ на множественность типов.

Еще один пример рассужденийМожно переформулировать вопрос и так: какими параметрами обладает тот тип договоров, на который ссылается аналитик, употребляя термин экземпляр договора? Тогда я использую следующий сценарий опроса:
Далее я задаю второй вопрос: какими параметрами обладает тот тип договоров, о котором упомянул аналитик, предлагая на выбор:

  1. Первый тип относится только к тем объектам, которые зафиксировали информацию о конкретной договоренности. Он содержит параметр «Чей экземпляр?» (подрядчика, заказчика). Пример использования данного типа: экземпляр договора от 30-го апреля.
  2. Второй содержит параметры: дата подписания, предмет соглашения, юридические лица, и так далее. Пример использования данного типа: экземпляр договора купли-продажи.

Если аналитик дает первый ответ, то я задаю вопрос: допускает ли он существование такого типа договоров, который включает в себя все экземпляры всех договоров купли-продажи? Если да, то, как мы отличаем в разговоре, о каком типе идет речь? И получается, что один и тот же экземпляр может относиться к двум разным типам договоров? Но это модернизация Аристотелевской логики, про которую мы ничего не знаем. Получается, что объект может быть одновременно и машиной и кораблем. На это логика Аристотеля не смогла дать ответ, и потому нам пришлось изобретать теорию множеств.
Если аналитик отвечает вторым образом, я задаю второй вопрос: Содержит ли упомянутый тип параметр «Чей экземпляр?» Ответов может быть два:

  1. Да, содержит
  2. Нет, не содержит. Это самый распространенный ответ, поскольку во всех системах документооборота и учета именно этот тип активно поддерживается.

Если я получаю первый ответ, то я задаю вопрос: а что есть тот тип, экземпляром которого является экземпляр договора от 30-го июня?
Если я получаю второй ответ, то я уточняю, а что есть объекты, которые содержат этот параметр? Ответ вы слышали: объект один, а экземпляров его много, что возвращает нас к вопросу о логичности и корректности такого тезиса.

Пример представления модели предметной области

Давайте посмотрим, как обычно аналитики моделируют стандартные предметные области. Например, такую:

Мы видим, что все множество вооружений делится на классы. Каждый класс вооружений, в свою очередь, делится на подклассы. Мы видим, что класс подлодок – есть подмножество класса вооружений, а класс Акула – есть подмножество класса подлодок.

Часто встречающаяся реализация этой модели в виде таблиц такая:

Таблица 1 моделирует подклассы класса оружие. Таблица 2 – подклассы класса подводных лодок. Связь между таблицей 1 и таблицей 2 моделирует специализацию вооружений. Таблица 1 моделирует подводные лодки, а связь между таблицей 2 и таблицей 1 моделирует классификацию подводных лодок. (Термины специализация и классификация взяты из логической парадигмы и не случайны). Понятно, что одному подклассу вооружений «подводная лодка» соответствует много подклассов класса подводных лодок и понятно, что одному подклассу подводных лодок может принадлежать много подводных лодок, что обозначено «Вороньей лапкой» на конце связи между таблицами. Принято считать, что структура таблиц и есть модель предметной области, но, как вы видите, информации в структуре таблиц намного меньше, чем в модели предметной области.

Эта модель очень похожа на другие, подобные ей:

Модель предметной области в парадигме Аристотеля

Вспоминая то, о чем я говорил в статье о том, что в Аристотелевской логике таблица – есть описание типа объектов, а запись в таблице – это описание объекта, нарисуем модель предметной области в парадигме типов и экземпляров. (В этой парадигме чаще всего происходит обсуждение предметной области и именование таблиц). Для этого применим формальный подход, который я озвучил в статье. То есть таблица – обозначает тип объектов, а записи в ней – экземпляры.

Полученная модель выглядит так:

Таблица 3 моделирует тип подводных лодок. Запись в таблице моделирует экземпляр подводной лодки. Связь с записью в таблице 2 моделирует тот факт, что подводная лодка принадлежит определенному классу подводных лодок. Но с таблицей 2 мы не можем определиться. Что за тип объектов моделирует эта таблица? Экземпляр чего есть запись в этой таблице? Терминов в Аристотелевской логике для этих сущностей не предусмотрено. Мы можем попытаться придумать сами название тому типу объектов, которые хранятся в таблице 2, например: тип классов. Тогда Класс Акула будет экземпляром класса. (Замечу, что экземпляр класса указывает на класс, а не на объект класса, как некоторые могли бы подумать. На объект класса указывает ЭЛЕМЕНТ КЛАССА, а не ЭКЗЕМПЛЯР КЛАССА!). Полученная модель выглядит теперь так:

Проблема в том, что одновременно в одной модели мы видим и типы объектов и классы. (Я иногда встречал таблицы, озаглавленные: типы классов, виды типов, виды классов и так далее…) Надо понимать, что типы существуют только в Аристотелевской логике, а классы – только в логической. И они не смешиваются. Поэтому класс Акула нам следует переименовать в тип подводных лодок Акула. Риторика была бы такая: наряду с экземпляром подводной лодки у нас появляется экземпляр Акулы, где под Акулой понимается тип подводных лодок. Однако в данной статье я предлагаю остановиться и посмотреть, что будет с другими моделями – собак и сварных швов.

Ограничения парадигмы Аристотеля

В случае с собаками таблица 2 – есть описание типа пород. И в случае со швами – типа типов. И вот тут засада возникла. Представляете: на совещании аналитиков мы обсуждаем структуру таблиц и у нас возникают термины: тип типов. Это мало кто поймет. Это слишком сложно для обыденной речи и обыденного понимания. Лично я, если встречал такой термин, то крайне редко. Проблема в том, что Аристотель не проработал терминологию для описания структур сложнее классов, например, класса классов. Это сделала теория множеств много позже. Но наши аналитики пока не знают о существовании теории множеств и пытаются выкрутиться в рамках Аристотелевской логики. Для этого они меняют риторику. Новая риторика была заимствована из описания информационных объектов. В описании информационных объектов задолго до возникновения проблемы с типами типов, было найдено «решение». «Решение» возникло само собой, поскольку никто не задумывался над этим.

Постановка задачи

Давайте посмотрим, как выглядит оно в применении к сварным швам. Сначала была такая структура таблиц, описывающая такую модель предметной области:

В такой модели шов №234 можно назвать двумя способами: экземпляр сварного шва и экземпляр стыкового шва. Оба эти термина являются корректными терминами, и объяснить их удобно в рамках теории множеств. Понятно, что шов №234 принадлежит классу сварных швов. Понятно, что шов №234 принадлежит также классу стыковых швов, являющимся подклассом сварных швов:

В структуре данных это отражено так: запись в таблице «сварные швы» говорит нам о первой классификации объекта, а связь с записью в таблице «типы сварных швов» говорит нам о второй классификации.

Замечу, что две разные формы моделирования одной и той же связи «классификация», которая есть между швом и классом сварных швов и между швом и классов стыковочных швов, говорит нам о том, что моделирование при помощи таблиц не создано для корректного моделирования предметной области.

Но вот объяснить, что тип стыковых швов есть экземпляр типов сварных швов, становится уже неловко.

«Решение»

Чтобы избавиться от столь замысловатых терминов, иногда рисуют вот такую структуру:

Теперь у нас в разговорной речи все нормально. Можете проверить.

Конструкция на первый взгляд кажется разумной, но ровно до тех пор, пока не нарисуем модель терминов:

Теперь у нас появилось несколько сюрпризов:

  • Запись «Стыковой шов» моделирует (сюрприз!) нет, не шов! Он моделирует целый класс швов!
  • Таблица СВАРНЫЕ ШВЫ содержит (сюрприз!) не информацию о сварных швах, нет! Она содержит информацию о классе сварных швов!
  • ТИП сварных швов не имеет никакого отношения к типу сварных швов.
  • ЭКЗЕМПЛЯР сварного шва — не есть экземпляр сварного шва.
  • ЭКЗЕМПЛЯР стыкового шва — не есть экземпляр стыкового шва.
  • Два термина «Экземпляр сварного шва» и «сварной шов» до этого момента указывали на один объект – сварной шов. Однако теперь я иногда слышу от некоторых аналитиков, что надо различать сварной шов и экземпляр сварного шва, как будто это разные вещи!

Такая конструкция является самопальной и ошибочной. Причина в том, что она не опирается ни на одну из онтологий и являет из себя подмену понятий. Как я уже говорил, в парадигме Аристотеля термины экземпляр стыкового шва и стыковой шов указывают на один и тот же объект реального мира – на конкретный стыковой шов. В нарисованной структуре объект справочника Стыковой шов указывает не на объект, а на класс объектов!
В результате некоторое количество аналитиков начинают мыслить искаженным способом: они перестают различать различные объекты, называя их одним термином: Стыковой шов. Риторика их следующая: есть один объект «Стыковой шов» и есть различные его ЭКЗЕМПЛЯРЫ. У них в сознании есть один спортсмен и множество его ЭКЗЕМПЛЯРОВ! Надо понимать, что под термином ЭКЗЕМПЛЯР эти аналитики понимают нечто такое, что не было ведомо ни Аристотелю, ни кому бы то ни было еще. Это самопальный термин, который выглядит ужасно с любых точек зрения: с логической и лингвистической точек зрения. То есть, ЭКЗЕМПЛЯР стыкового шва для них обозначает: есть объект СТЫКОВОЙ ШОВ и есть его ЭКЗЕМПЛЯРЫ. Хорошо, что Аристотель этого не слышит!

Другой пример подобного «Решения»

Теперь приведем пример подобного рода моделирования, которое мы встречаем повсюду. Возьмем наши любимые договора. В любой системе мы найдем такой справочник:

Каждая запись в этом справочнике моделирует… А что она моделирует? Название предполагает, что запись в этом справочнике либо является договором, либо моделирует договора. Запись в базе не содержащая подписи сторон, не может быть договором. Поэтому здесь хранится информация о договорах, то есть, информация о других информационных объектах. Мы знаем, что одна запись в базе данных соответствует множеству экземпляров договора от 30-го июня, отличающихся тем, кому они принадлежат: Заказчику или Подрядчику. Давайте попробуем нарисовать модель терминов:

Мы видим ту самую картину, которую анализировали ранее. Вот откуда пришли к нам понятия объект и его экземпляр! Из некорректного моделирования информационных объектов! Мы видим в этой модели разные экземпляры одного договора. Что и требовалось показать. Только в некорректной модели могут родиться некорректные термины: объект и его экземпляр.

Причина такого рода заблуждений кроется в незнании логики и в неправильном понимании сути информационных объектов.

Правильное решение

Давайте применим правильный подход к моделированию договоров и посмотрим, как должна выглядеть структура данных непротиворечивым образом с точки зрения Аристотелевской логики (не считая типов типов и наличие множественности типов).

Итак, в базе данных в таблице Договора, оказывается, хранилась информация о типе договоров, а не о договоре! Заметьте, существует устойчивое мнение, что мы храним информацию об информационном объекте, а не о множестве информационных объектов! Справочники, с которыми мы работаем каждый день, так и называются: Договора, Накладные, Счета-фактуры, и так далее. А не типы договоров, типы накладных и типы счетов-фактур. Это привело к массовому заблуждению, которое проявилось сейчас в убежденности многих аналитиков, что существует объект и есть его экземпляр. Вспомните, стандарты моделирования бизнес-процессов! Это заблуждение проникло и в стандарты!

А как же тогда называют справочник, в котором хранится информация о договорах (в Таблице 3, если придерживаться в нашей практике обозначений)? Я видел много названий, среди которых: Подписанные договора (как будто есть не подписанные), Экземпляры договоров (как будто есть объект и его экземпляры), Разосланные договора, Сформированные договора, Выполненные договора, Распечатанные договора. Каждый, кто сталкивался с необходимостью учета реальных информационных объектов, придумывает свои названия.

Наконец, мы пришли к ответу на вопрос, заданному ранее: разные бумажки с печатями и подписями — это разные объекты, или это разные экземпляры? Ответ очевиден — это разные объекты! Мы видим, что существующая практика именования таблиц не выдерживает никакой критики. Теперь, когда мы выяснили, что у нас каждый документ – это отдельный документ, нам предстоит построить корректную модель этих объектов. Чтобы понять, как это сделать, не исковеркав язык (порождая виды, типы, классы, рода и прочее), нам придется обратиться к теории множеств.

Решение в логической парадигме

В теории множеств есть три класса объектов: объекты, классы и классы классов, а также классы отношений между объектами и классами. Всех возможных конструкций я перечислять не буду, но по мере необходимости буду давать пояснения.
Пусть у нас есть множество всех договоров (в смысле каждая бумажка – отдельный договор). Каждый договор принадлежит классу договоров.

Тогда говорят, что договор связан с классом договоров связью классификация.

Класс договоров купли-продажи есть подмножество всех договоров.

Связь между классом всех договоров и классом договоров купли-продажи – называется специализация.

Класс договоров купли-продажи, класс договором аренды и проч. – есть объекты множества, которое есть множество всех подмножеств класса договоров.

Множество всех подмножеств класса договоров – есть класс классов, и связывает его с классом всех договоров, классом договоров купли продажи связь классификация.

Среди всех подмножеств множества договоров можно выделить те подмножества, которые относятся к одной сделке. Объединив эти подмножества в один класс, назовем его подклассы класса договоров. То есть, договора одного класса представляют модель одного объекта – одной сделки.

Теперь мы готовы нарисовать структуру таблиц и дать им имена.

Модель предметной области в логической парадигме выглядит так:

А структура таблиц, реализующая эту модель, такая:

Как это будет звучать на практике?

  • Таблица 3 моделирует класс договоров и содержит модели договоров.
  • Таблица 2 моделирует класс классов договоров, относящихся к одной сделке, и содержит модели классов договоров, относящихся к одной сделке.
  • Связь между записями таблиц моделирует связь классификация между классами договоров, относящихся к одной сделке, и договорами.

Замечу, что диаграммы отношений между сущностями предметной области в логической парадигме рисуются просто, однозначно и демонстрируют полноту. Смысл их легко читается, если помнить и знать смысл названий и обозначений. Данные модели демонстрируют полноту в отличие от моделей предметной области, сделанных в виде ER–моделей. Для моделирования одной и той же информации можно построить разные ER-модели. Это хорошо видно, когда есть модель предметной области в логической парадигме. Становится очевидным произвольность выбора таблиц для хранения информации о предметной области.

Чтобы завершить разговор об информационных объектах и о их моделировании, я предлагаю обратить внимание на «размазанность» информации об объекте предметной области по структуре данных. Это дает нам основания говорить, что нет однозначного соответствия между объектами предметной области и объектами в системе. Более того, часто одна запись в таблице хранит одновременно данные об объекте и о классе объектов! Всего этого лишена логическая модель данных. Поэтому она иногда называется моделью данных в последней нормальной форме.

Еще одна пострадавшая предметная область

В последнее время я все чаще слышу тезис о том, что надо различать процесс и экземпляр процесса. После того, как вы прочитали пост, у вас должно закрасться сомнение в истинности этого утверждения. Возможно, я когда-нибудь напишу причины этого заблуждения. Причины эти не связаны с неправильным пониманием того, что такое информационный объект. Причина в неправильном понимании того, что такое процесс. Но это совсем другая история…

определение объективной информации | Словарь английских определений

цель


прил.

1 существуют независимо от восприятия или представлений человека
существуют ли объективные моральные ценности?

2 неискаженный эмоциями или личными предубеждениями

3 или относящихся к действительным и внешним явлениям в отличие от мыслей, чувств и т. Д.

4 (Med) (симптомов заболевания), воспринимаемых людьми, не затронутыми

5 (грамматика), обозначающая падеж существительных и местоимений, особенно. в языках, имеющих только два падежа, это используется для обозначения прямого объекта конечного глагола или предлога и для различных других целей. В английском языке предметный падеж местоимений также используется во многих эллиптических конструкциях (например, в Poor me! Who, him?) Как подлежащее герундия (как в It was me help him), неформально как дополнение сказуемого (как в Это я), а также при нестандартном использовании как часть составного предмета (как в случае с Джоном, Ларри и мной на рыбалке)
См. Также
винительный падеж

6 или относящиеся к цели или цели
n

7 объект своих усилий; Цель; цель

8 (также называется)
объектная точка (Военная) место или позиция, на которые направляются силы

9 реальное явление; реальность

10 (Грамматика)

а объективный случай

b элемент слова или речи в объективном случае

11 (Также называется)
предметное стекло (Оптика)

a Ближайшая к объекту линза или комбинация линз в оптическом приборе

b линза или комбинация линз, формирующая изображение в камере или проекторе (аббревиатура.)
obj Сравнить
субъективное


объектив прил

объективно опроб.

объективность (реже)

объективность n

объективная опасность
n (Альпинизм) опасность, такая как падение камня или лавины, для которой навыки лазания не имеют значения

объективный родительный падеж
n (Грамматика) использование родительного падежа для выражения объективного отношения, как в латинском timor mortis (страх смерти)

объективная точка
n (военный) другой срок для
цель

8

объективный тест
n тест, например, использующий вопросы с несколькими вариантами ответов, в котором чувства или мнения человека, ставящего его, не могут повлиять на выставленные оценки

,

Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS — информационная модель

IMS Logo

Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS — Информационная модель

Версия 1.0 Окончательная спецификация

Авторские права © 2002 IMS Global Learning Consortium, Inc. Все права защищены.
Логотип IMS является товарным знаком IMS Global Learning Consortium, Inc.
Название документа: Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS — Информационная модель
Редакция: 25 октября 2002 г.

ПИС и уведомления о распространении

Получателям этого документа предлагается представить вместе со своими комментариями уведомление о любых соответствующих патентных притязаниях или других правах интеллектуальной собственности, о которых им может быть известно, которые могут быть нарушены при любой реализации спецификации, изложенной в этом документе, и предоставить сопутствующая документация.

IMS не занимает никакой позиции в отношении действительности или объема любой интеллектуальной собственности или других прав, которые могут быть заявлены как имеющие отношение к реализации или использованию технологии, описанной в этом документе, или степени, в которой любая лицензия по таким правам может или не может быть доступный; также он не означает, что он предпринял какие-либо усилия для определения каких-либо таких прав. Информацию о процедурах IMS в отношении прав на спецификации IMS можно найти на веб-странице IMS по правам интеллектуальной собственности: http: // www.imsglobal.org/ipr/imsipr_policyFinal.pdf.

Авторские права © 2002 IMS Global Learning Consortium. Все права защищены.

Всем сторонам разрешено использовать выдержки из этого документа по мере необходимости при составлении запросов предложений.

Использование данной спецификации для разработки продуктов или услуг регулируется лицензией на IMS, которую можно найти на веб-сайте IMS: http://www.imsglobal.org/license.html.

Ограниченные разрешения, предоставленные выше, являются бессрочными и не будут отменены IMS, ее преемниками или правопреемниками.

НАСТОЯЩАЯ СПЕЦИФИКАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕТСЯ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ, И, В частности, ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ КАКОЙ-ЛИБО ГАРАНТИИ ОТСУТСТВИЯ ПРАВОВЫХ ДЕЙСТВИЙ. ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ СПЕЦИФИКАЦИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА СОБСТВЕННЫЙ РИСК ИСПОЛНИТЕЛЯ, И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ КОНСОРЦИУМ, НИ ЕГО ЧЛЕНА ИЛИ ПОДТВЕРЖИТЕЛИ НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЛЮБОГО ЛЮБОГО ИЛИ ЛЮБОГО СТОРОНА ИЛИ ЗАЯВИТЕЛЯ НА ЛЮБОЙ ЛЮБОЙ СТОРОНЫ ИЛИ ЛЮБОЙ СТОРОНЫ. , ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДАННОЙ СПЕЦИФИКАЦИИ.


1.1 Обзор

Эта спецификация определяет информационную модель для описания, ссылки и обмена определениями компетенций, в первую очередь в контексте онлайн и распределенного обучения. В этой спецификации слово «компетенция» используется в очень общем смысле, который включает навыки, знания, задачи и результаты обучения. Эта спецификация дает возможность формально представить ключевые характеристики компетенции, независимо от ее использования в каком-либо конкретном контексте. Это обеспечивает возможность взаимодействия между обучающими системами, которые имеют дело с информацией о компетенциях, предоставляя им возможность ссылаться на общие определения с общими значениями.

Основная информация в многоразовом определении компетенции или образовательной цели (RDCEO) — это неструктурированное текстовое определение компетенции, на которое можно ссылаться с помощью глобального уникального идентификатора. Эта информация может быть уточнена с использованием пользовательской модели структуры компетенции.

Спецификация RDCEO предоставляет средства для создания общего понимания компетенций, которые появляются как часть учебного или карьерного плана, как предварительные условия обучения или как результаты обучения.Информационная модель в этой спецификации может использоваться для обмена этими определениями между системами обучения, системами управления персоналом, содержанием обучения, репозиториями компетенций или навыков и другими соответствующими системами. RDCEO предоставляет уникальные ссылки на описания компетенций или целей для включения в другие информационные модели.

RDCEO, соответствующие этой спецификации, предназначены для обмена между машинами, но информация, которую они содержат, в настоящее время предназначена для интерпретации человеком.В данной спецификации не рассматривается объединение более мелких компетенций в более крупные (например, «броски» плюс «ловля» равняется «игре в мяч») и не рассматривается, как компетенции должны оцениваться, сертифицироваться, регистрироваться или использоваться как часть такой процесс, как учебный дизайн или управление знаниями. Он также не определяет, как структурируются, хранятся или обмениваются записи о компетенциях, связанных с физическим лицом.

1.2 Объем и контекст

Этот документ представляет собой многоразовое определение компетенции IMS и спецификацию образовательных целей, версия 1.0. Таким образом, он образует один из набора, составляющего спецификацию, каждая с отдельной областью применения:

Информационная модель

Описывает основные аспекты спецификации и является нормативным для любого связывания, заявляющего об использовании этой информационной модели. Он содержит подробную информацию о семантике, структуре, типах данных, пространствах значений, множественности и обязательстве (то есть обязательном или необязательном).

Привязка XML

Описывает привязку информационной модели к XML версии 1.0 и является нормативным для любого экземпляра XML, который утверждает, что использует эту привязку, будь то посредством ссылки на спецификацию или путем объявления пространства имен, зарезервированного спецификацией. В случае ошибки или упущения информационная модель имеет приоритет. Привязка RDCEO XML выпускается с контрольным документом, использующим язык схемы W3C, который следует использовать в реализациях.

Передовой опыт и руководство по внедрению

Содержит ненормативное руководство по применению информационной модели и привязки XML.Это включает ссылку на существующую практику обработки информации, которую эта спецификация стремится поддержать, и руководство по методам, которые будут способствовать взаимодействию и долговечности. Он также включает примеры, чтобы проиллюстрировать, как концептуальная структура отображается на практическое использование, и для определения взаимосвязи между этой спецификацией и соответствующими спецификациями IMS. Разработчикам рекомендуется, но не требуется, следовать указаниям в этой части спецификации.

1.3 Структура этого документа

Структура этого документа:

2.Обсуждение информационной модели Представляет информационную модель RDCEO, ее назначение и использование.
3. Элементы Rdceo Предоставляет подробное описание элементов RDCEO с точки зрения их свойств и атрибутов.

1,4 Номенклатура

ADL Расширенное распределенное обучение
DTD Определение типа документа
IEEE Институт электронной и электротехники
ISO Международная организация по стандартизации
JTC Объединенный технический комитет
LTSC Комитет по стандартам образовательных технологий
RDCEO Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS (данная спецификация)
SCORM Справочная модель объекта общего курса обучения
W3C Консорциум World Wide Web
XML Расширяемый язык разметки

1.5 источников

(A2A)

http://www.aligntoachieve.org (Согласоваться, чтобы достичь)
(ACRL) http://www.ala.org/acrl/ilstandardlo.html (Ассоциация университетских и исследовательских библиотек. Стандарты компетентности в области информационной грамотности для высшего образования: стандарты, показатели эффективности и результаты)
(CASAS) http: //www.casas.org /
(CPA) http://www.cpavision.org/poll/corecomp.cfm (Основные компетенции для CPA)
(HR-XML) http://www.hr-xml.org/ (Консорциум HR-XML)
(IEEE LOM) http://ltsc.ieee.org (IEEE 1484-12: 2002, Стандарт для метаданных обучающих объектов)
(IMSBUND) http://www.imsglobal.org/implementationhandbook/imspack_handv1p0.html (Использование упаковки содержимого IMS для упаковки экземпляров LIP и других спецификаций IMS)
(IMSMD) http: // www.imsglobal.org/metadata/ (Спецификация метаданных IMS)
(IMSPLID) http://www.imsglobal.org/implementationhandbook/imsrid_handv1p0.html, IMS Persistent, Location-Independent, Resource Identifier Implementation Handbook, версия 1.0
(LSDA) http://www.lsda.org.uk/ (Агентство по обучению и развитию навыков)
(Магер) Роберт Магер, 1984. Подготовка учебных целей, 2-е издание.Лейк Паб. Co., Бельмонт, Калифорния.
(NOCN) http://www.nocn.org.uk/ (Национальная сеть открытых колледжей)
(NOICC) http://www.academicinnovations.com/noicc.html (Национальный координационный комитет профессиональной информации: компетенции и показатели старшеклассников)
(НЕТТО) http://online.onetcenter.org/ (или http://www.access.gpo.gov/o_net/datadict/datadict.pdf)
(Остынь) http: // ltsc.ieee.org/doc/wg20/CompDefInit.doc (Базовый документ из P1484.20)
(ПРОХОДИТ) http://www.ous.edu/pass/standards/admission.html (Система стандартов при приеме в штат Орегон)
(RFC 2396) http://www.ietf.org/rfc/rfc2396.txt (унифицированные идентификаторы ресурсов)
(СКАНИРОВАНИЕ) http://www.tier.net/tcenters/scans.htm (Секретарская комиссия по развитию необходимых навыков: компетенции)
(SCORM) http: // www.adlnet.org (ADL SCORM)
(ТАТС) http://www.adtdl.army.mil/atdls.htm (Общая система армейской подготовки)
(XPOINTER) http://www.w3.org/TR/xptr-framework/ (XPointer Framework, рабочий проект 10 июля 2002 г.)

Модель данных RDCEO минималистична и расширяема. Он намеренно нейтрален в отношении моделей компетенций и использования компетенций. Компетенции определяются и структурируются по-разному в разных практических сообществах (ACRL, CASAS, CPA, Mager, NOICC, O * Net, PASS, SCANS, TATS).Эта спецификация позволяет сообществам практиков обмениваться информацией в соответствии с моделью, которую они используют.

Расширяемость может быть достигнута путем определения структуры определения компетенции или образовательной цели или путем включения элементов метаданных объекта обучения (LOM) в часть метаданных.

Информационная модель содержит следующие элементы:

  1. Идентификатор: Глобально уникальный ярлык, который идентифицирует данное определение компетенции или образовательной цели.Этот идентификатор использует те же элементы данных, что и элемент идентификатора, определенный в стандарте IEEE LOM, и состоит из двух подэлементов: каталога и записи. Идентификатора достаточно для ссылки на компетенцию в любой другой системе.
  2. Заголовок: Единая обязательная текстовая метка для компетенции или цели. Это короткое удобочитаемое название компетенции. Хотя идентификатор дает исчерпывающую ссылку на определение, обычно он непонятен. Заголовок представляет собой удобную альтернативную читаемую форму, но не является окончательной меткой.Название может повторяться на нескольких языках.
  3. Описание: Удобочитаемое описание компетенции. Это необязательный неструктурированный (непрозрачный) «текстовый блок», предназначенный для интерпретации только людьми. Описание может повторяться на нескольких языках.
  4. Определение: Необязательное структурированное описание, которое дает более полное определение компетенции или образовательной цели, обычно с использованием атрибутов, взятых из конкретной модели того, как должна быть структурирована или определена компетенция или образовательная цель.Как правило, такие модели определяют компетенцию или образовательную цель в виде «утверждения, условий, критериев», «квалификации, критериев, показателей», «стандартов, показателей эффективности, результатов», «способностей, базовых навыков, содержания, процесса», и аналогичные наборы утверждений.

Элемент Definition обеспечивает структуру для включения произвольного набора утверждений, определяющих компетенцию или образовательную цель. Автор RDCEO может использовать элемент определения так, как он лучше всего описывает компетенцию или цель.В прилагаемом руководстве по передовой практике и примерах будут показаны возможные способы выражения различных типов компетенций, целей, компетенций или объективных моделей с использованием элемента «Определение».

Элемент Definition содержит следующие подэлементы:

Источник модели: Идентификатор модели или конструкции, на которой основано определение. Модель определяет, какие утверждения используются для определения компетенции; он определяет пространство имен и набор значений содержимого для «Имени утверждения» ниже.

Примечание: Значение Model Source должно быть достаточно конкретным, чтобы избежать конфликта с другими именами источников; поэтому рекомендуется, чтобы это значение было URI. Если значением Model Source является URI, он может указывать на фактический документ, формально определяющий источник. Однако этого не требуется.

Утверждение: Утверждение — это описание одной характеристики определения. Определение должно содержать по крайней мере одно и обычно содержит несколько операторов.Выписка состоит из следующих частей:

Идентификатор инструкции: Необязательная строка, которая является локальным идентификатором инструкции в модели.

Имя оператора: Необязательное имя, представляющее собой токен, используемый для маркировки оператора. Маркер берется из исходного словаря, определенного в модели, идентифицированной элементом Source.

Текст заявления: Необязательное неструктурированное текстовое описание тех аспектов компетенции, на которые ссылается StatementName.Статементтекст может повторяться на нескольких языках.

Токен оператора: Необязательный токен словаря вместе с идентификатором источника словаря.
Примечание: Хотя все элементы являются необязательными, на практике оператор должен содержать по крайней мере один или несколько из этих элементов, чтобы быть полезным. Например, для конкретной целевой модели обучения требуется список конкретных строк инструкций, каждая из которых имеет определенное имя, например «Условие», «Эффективность» и «Стандарт»; Определение, соответствующее этой модели, будет использовать элементы Имя утверждения и Текст утверждения.

  1. Метаданные: Дополнительная запись метаданных, дополнительно описывающая RDCEO.

Если включена запись метаданных, рекомендуется, чтобы эта запись соответствовала IEEE 1484-12.1-2002: Стандарт для метаданных обучающих объектов (IEEE LOM). В таких соответствующих записях версия стандарта спецификации метаданных указывается в элементе мета-метаданных записи метаданных.

Примечание: Полезные метаданные, определенные в IEEE LOM, включают дополнительную идентификацию в виде записи в одном или нескольких каталогах, информацию об авторе, дате создания и охвате (в смысле Дублинского ядра, принятого IEEE LOM.) Элемент Relation может использоваться, чтобы связать определение с предыдущей версией определения, и один или несколько элементов классификации могут использоваться, чтобы указать, где это конкретное определение вписывается в таксономию компетенций или образовательных целей.

Допускается более одной записи метаданных, но если имеется более одной записи, каждая запись должна соответствовать другой спецификации метаданных. Реализация должна принимать любую запись метаданных, которую она не может интерпретировать, но не требуется интерпретировать такие записи метаданных.

Примечание: Конкретная спецификация привязки или профиль приложения могут налагать дополнительные ограничения или требования.

2.1 Типы данных, кратность и обязательства

Единственные типы данных, используемые в этой спецификации, кроме тех, которые используются элементом , — это строки LangStrings и исходные словари. Все строки, представляющие информацию, интерпретируемую человеком, относятся к типу данных LangString, который включает атрибут языка. Все строки, удобочитаемые человеком, могут быть представлены на нескольких языках.Любой элемент с пространством значений типа данных LOM LangString может иметь несколько языковых экземпляров строк, которые являются значениями для этого элемента. Метод выражения LangStrings в привязке XML будет согласован с другими привязками IMS. Информационная модель не связана с кодированием строк, но привязки должны разрешать 32-битную кодировку символов, как определено в ISO 10646-1: 2000.

Исходные словари — это токены, представленные в виде строк. Токены представлены только на одном языке.Кодировка токена должна разрешать 32-битные символы.

Идентификатор, заголовок и определение являются обязательными. Все остальные элементы верхнего уровня необязательны. Каждый элемент Statement должен содержать как минимум один элемент StatementText.

Элемент может повторяться. Все остальные элементы верхнего уровня должны появляться не более одного раза или не более одного раза для каждого языка.

2.2 Порядок элементов данных

Все элементы в этой модели данных по своей сути неупорядочены. Порядок элементов в сводке модели данных и порядок значений в списке значений не имеют значения.Например, если модель включает три утверждения, то порядок этих операторов не имеет значения. Они могут появляться в любом порядке без потери информации.

Примечание. Привязка может налагать определенный порядок на экземпляры данных RDCEO, которые соответствуют этой привязке. За исключением соответствия привязке, это требование к порядку не связано и не должно выводиться из какого-либо значения. В частности, порядок элементов Statement в определении не определен.

2.3 Таксономии компетенции или объективных определений

Существуют различные способы классификации компетенций или образовательных целей. Эта спецификация предназначена для удовлетворения простой потребности в ссылке и каталогизации компетенции или цели, а не в ее классификации. Тем не менее, реализация может захотеть включить информацию о взаимосвязях и классификации, что может быть выполнено путем встраивания дополнительных метаданных, как указано в информационной модели.

3.1 Резюме

.

Нет Имя Пояснение Треб Мульт Пространство значений Тип данных Банкноты
1 Идентификатор Глобально уникальный ярлык, который идентифицирует данное определение компетенции или цели м Одноместный
1.1 Каталог Имя или обозначение схемы идентификации или каталогизации для этой записи. Схема каталогизации. м Одноместный Репертуар ISO / IEC 10646-1: 2000, разрешенный RFC 2396 Символьная строка (наименьший допустимый максимум: 1000 символов) Примеры: «ISBN», «ARIADNE», «URI», «http://acme.org/compmodcat»
1,2 Запись Значение идентификатора в схеме идентификации или каталогизации, который обозначает или идентифицирует данное определение компетенции или образовательной цели.Строка, зависящая от пространства имен м Одноместный Репертуар ISO / IEC 10646-1: 2000, разрешенный RFC 2396 Символьная строка (наименьший допустимый максимум: 1000 символов) Примеры: «2-7342-0318», «LEAO875», «http://imsglobal.org/dco/1234»
2 Название Текстовая метка этого RCEOD м Одноместный * LangString (наименьший допустимый максимум: 1000 символов) Примеры: «Знание английского языка», «Уровень диагностики отказов Шмиблика 4», «Демонстрирует навыки разрешения конфликтов»
3 Описание Описание компетенции или образовательной цели O Одноместный * LangString (наименьший допустимый максимум: 2000 символов) Примеры: «Владение письменным и устным английским языком и использование английского языка для осмысленного устного или письменного выражения.»,» Производительность диагностики уровня 4, как указано в IETM # SCMBLK007 «
4 Определение Список утверждений в соответствии с конкретной моделью определения O Несколько
4,1 Источник модели Источник используемой модели O Одноместный Репертуар ISO / IEC 10646-1: 2000, разрешенный RFC 2396 Символьная строка (наименьший допустимый максимум: 1000 символов) Примеры: «3-частичное обучение-цель», «http: // foo.edu / ref / los.xml «
4,2 Заявление O Несколько
4.2.1 Идентификатор выписки Местная идентификационная этикетка для заявления O Одноместный Символьная строка (наименьший допустимый максимум: 4096 символов)
4.2,2 Название заявления Наименование выписки O Одноместный Строка Примеры: «Условие», «Действие», «Стандарт», «Результат», «Критерии»
4.2.3 Текст заявления Текст выписки O Одноместный * LangString Пример: «Дан набор целых чисел в диапазоне от 1 до 49»
4.2,4 Жетон выписки Стоимость токена для выписки O Одноместный Словарь определен в модели определения Словарь (гос.)
5 Метаданные Встроенные метаданные об этом RDCEO O Одноместный
5.1 Схема RDCEO Описывает схему, которая определяет и управляет этим RDCEO O Одноместный Репертуар ISO / IEC 10646-1: 2000, разрешенный RFC 2396 Символьная строка (минимально допустимый максимум: 100 символов) Если в экземпляре RDCEO нет элемента схемы, предполагается, что его значение будет «IMS RDCEO»
5,2 Версия схемы RDCEO Описывает версию указанной выше схемы. O Одноместный Репертуар ISO / IEC 10646-1: 2000, разрешенный RFC 2396 Символьная строка (наименьшее допустимое максимальное значение: 20 символов) Если в экземпляре RDCEO отсутствует элемент версии схемы, предполагается, что его значение равно «1.0»
5,3 {Дополнительные метаданные} Дополнительные встроенные метаданные, описывающие этот RDCEO O Несколько Информация, содержащаяся в этом разделе, определяется спецификацией метаданных IMS. Наименьший допустимый максимум 10 См. Руководство по документации передовой практики для записей метаданных

* Элементы с типом «LangString» и множественностью «single» должны появляться не более одного раза для каждого языка, но могут появляться несколько раз с разными языковыми атрибутами. Наименьший разрешенный максимум таких выражений LangStrings — 10.

3.2 Типы данных

LangString соответствует определению в IEEE 1484-12.1-2002: Стандарт для метаданных обучающих объектов (IEEE LOM).LangString — это составной тип данных, который включает символьную строку и информацию, определяющую язык строки.

Словарь определен в IEEE LOM. Тип элемента данных Vocabulary — это составной тип данных, который включает идентификатор исходного словаря и значение токена.

3,3 Наименьшие допустимые максимальные значения

В информационной модели наименьшие допустимые максимальные значения определены для:

  • Элементы с несколькими значениями: Все приложения, обрабатывающие экземпляры RDCEO, должны обрабатывать как минимум указанное количество записей.Другими словами: приложение может налагать максимальное количество записей, которые оно обрабатывает, для элемента данных с несколькими значениями, но этот максимум не должен быть ниже наименьшего разрешенного максимального значения.
  • Элементы данных с типом CharacterString или LangString: Все приложения, обрабатывающие экземпляры RCD, должны обрабатывать как минимум эту длину для значения CharacterString (либо непосредственно, либо содержащегося в LangString) этого элемента данных. Другими словами: приложение может наложить максимум на количество символов, которые оно обрабатывает для значения CharacterString этого элемента данных, но этот максимум не должен быть ниже наименьшего разрешенного максимального значения для типа данных элемента данных.

Примечание 1: Цель состоит в том, чтобы минимально допустимые максимальные значения охватывали большинство случаев.

Примечание 2: То, что в приведенном выше значении означает «обработка», зависит от характера приложения.

Название Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS — Информационная модель
Редакторы Адам Купер, Клод Остин
Руководители группы Дэн Рехак, Клод Остин, Робби Робсон
Версия 1.0
Дата версии 25 октября 2002
Статус Окончательная спецификация
Сводка В этом документе описывается информационная модель для многоразового определения компетенции и образовательной цели IMS.
Назначение Определяет информационную модель для описания, ссылки и обмена многократно используемыми определениями компетенций и образовательных целей.
Расположение документа http://www.imsglobal.org/competencies/rdceov1p0/imsrdceo_infov1p0.html

Список участников

В разработке этого документа участвовали следующие люди:

Имя Организация
Боб Бэнкс Фретвелл-Даунинг
Адам Купер FD Learning, Ltd.
Кевин Донован LSDA
Джон Мейсон Департамент образования, науки и технологий
Марк Нортон IMS
Лэнд Ормистон Saba, Inc.
Клод Остин Click2learn, Inc.
Дэн Рехак Университет Карнеги-Меллона
Робби Робсон EduWorks
Брайан Талиесин Корпорация Microsoft
Тони Тейт LSDA
Номер версии Дата выпуска Комментарии
Базовый документ 3 ноября 2000 Документ, впервые предложенный Техническому совету IMS.
Публичная тратта Февраль 2001 Черновик представлен Техническому совету IMS.
Окончательная версия 1.0 25 октября 2002 Первый официальный выпуск IMS Многоразового определения компетенции или образовательной цели — Информационная модель.

IMS Global Learning Consortium, Inc. («IMS») публикует информацию, содержащуюся в этом многоразовом определении компетенции или образовательной цели IMS — Информационная модель («Спецификация») только для целей научного, экспериментального и научного сотрудничества ,

IMS не дает никаких гарантий или заверений относительно точности или полноты Спецификации.
Этот материал предоставляется на условиях «как есть» и «как есть».

Спецификация может быть изменена и пересмотрена без предварительного уведомления.

Вы несете исключительную ответственность за оценку полезности, точности и полноты Спецификации применительно к вам.

IMS будет признательна за ваши комментарии и предложения.

Свяжитесь с IMS через наш веб-сайт по адресу http://www.imsglobal.org

См. Название документа: Многоразовое определение компетенции или образовательной цели IMS — Информационная модель Редакция: 25 октября 2002 г.


,

objective_1 существительное — определение, изображения, произношение и примечания по использованию

  1. то, чего вы пытаетесь достичь, синоним цель
    • основная / основная / ключевая цель
    • Основная цель этой встречи — предоставить больше информации о наших планах.
    • Как проект соответствует нашим стратегическим целям?
    • цели государственной политики
    • для достижения / достижения / достижения ваших целей
    • для постановки / постановки / определения ваших целей
    • Вы должны ставить перед собой реалистичные цели и задачи.
    • Каковы цели и задачи организации?

    Синонимы targettarget Все эти слова означают то, чего вы пытаетесь достичь.

    • цель результат, которого вы пытаетесь достичь:
      • Установите себе цели, на достижение которых вы можете разумно надеяться.
      • целей в школах
    • цель (скорее формальная) то, чего вы пытаетесь достичь:
      • Какова основная цель этого проекта?
    • цель то, чего вы надеетесь достичь:
      • Он продолжал преследовать свою цель стать актером.

    цель, задача или цель? Цель обычно официально фиксируется каким-либо образом, например, работодателем или правительственным комитетом. Часто он конкретен и имеет форму цифр, например количество продаж, сданных экзаменов или дата. Люди часто ставят перед собой собственные цели: это то, чего они хотят достичь, часто в рамках проекта или выступления. Цели часто являются долгосрочными и связаны с жизненными и карьерными планами людей или долгосрочными планами компании или организации.

    • объект цель чего-либо; то, чего вы планируете достичь:
      • Цель — просвещать людей по вопросам безопасности дорожного движения.
    • закончить то, чего вы планируете достичь:
      • Он присоединился к обществу в политических целях.
      • Это нормально, только если вы считаете, что цель оправдывает средства (= плохие методы выполнения чего-либо приемлемы, если конечный результат хороший).

      End обычно используется во множественном числе или в определенных фиксированных выражениях.

    Паттерны

    • для работы в направлении (n) цели / задачи / цели
    • a (n) амбициозные / основные / долгосрочные / краткосрочные / будущие цели / задачи / цели
    • экономические / финансовые / бизнес-цели / задачи / задачи
    • для установления / согласования / определения / достижения / достижения / превышения (n) цели / задачи / цели
    • для достижения a (n) цель / цель / цель / конечная цель

    Дополнительные примеры

    • В ходе обзора были поставлены ключевые задачи.
    • Партия радикальна в своих целях.
    • Обе группы преследуют общую цель.
    • Нам нужно поставить четкую цель.
    • Нам удалось достичь нашей главной цели — сократить расходы.
    • набор согласованных целей
    • Я боялся не достичь своих целей.
    • Какова основная цель этого проекта?
    • Целью данного исследования является изучение влияния денежно-кредитной политики на цены на сельскохозяйственную продукцию в четырех азиатских странах.

    Темы Successb2Oxford Collocations Dictionary прилагательное, глагол + объективапредставление

    • в объективе
    • объектив

    См. Полную запись

  2. (также объектив)

    (специалист) объектив телескопа или микроскопа, ближайший к объекту смотрят на

  3. Word Originely 17 век.: от средневекового латинского objectivus, от objectum «вещь, представленная уму», причастие прошедшего времени среднего рода (используемое как существительное) латинского obicere, от ob- «на пути» + jacere «бросать».

См. Цель в Oxford Advanced American Dictionary См. Цель в Oxford Learner’s Dictionary of Academic English.

методов обучения: написание эффективных учебных целей

«

— Итак, в чем конкретно заключается цель обучения? В этом видео я дам вам более конкретное определение на конкретном примере. Цель обучения можно разбить на формулу, состоящую из двух основных частей. Первая часть — это действие, предпочтительно действие наблюдения. Вторая часть — это включение учащегося в качестве предмета. Например, давайте посмотрим на эту учебную цель. Учащийся объяснит торнадо.Объяснение — это легко наблюдаемое действие, будь то в письменной или устной форме. А кто тема? Ученик. Мы надеемся, что к концу урока учащийся разовьет способность объяснять торнадо. Может быть, в эссе или устной презентации. Неформально я хочу сказать, что цель обучения — это сделка, которую учитель заключает с учеником. Это конкретное обещание того, что ученик получит, если потратит время и усилия, необходимые для прохождения курса. Вы также можете думать о цели обучения с точки зрения гарантии, как будто вы продаете ценность курса своему ученику.Например, я гарантирую вам, что к концу этого урока игры в гольф вы сможете с десятой попытки отбить мяч на 200 ярдов с помощью семи айроном. Итак, вот мое формальное определение цели обучения. Цель обучения — это краткое изложение, в котором конкретно описывается, что учащийся сможет выполнить к концу урока, раздела или курса, в какой степени и при каких условиях. В зависимости от вашего учебного содержания может оказаться целесообразным включить одно или все из них. Когда, при каких условиях, с какими ресурсами, с какой степенью точности, при каких ограничениях.Давайте посмотрим на эту расширенную формулу на другом примере. К концу этого урока ученики смогут плавать в одиночку на 100 метров в университетском бассейне без каких-либо искусственных средств. Пример: ласты, защитные очки, плавучее устройство менее чем за минуту. Текст «учащиеся будут» подтверждает, что учащийся — наш предмет. «Уметь плавать» указывает на необходимое наблюдаемое действие. «К концу этого урока» обозначает компонент «По когда». Это также может быть более конкретный срок, например, к концу весеннего семестра.«В пуле университета» обозначает условия. В этом разделе указан компонент «С какими ресурсами». Или, в данном случае, отсутствие ресурсов. «100 метров» уточняет степень точности. И, наконец, «соло» и «менее чем за минуту» указывают на ограничения для цели обучения. Как видите, цель обучения может варьироваться от простого утверждения до довольно подробной спецификации. Хорошая новость заключается в том, что создание этих целей простое и логичное. Таким образом, добавление дополнительных деталей на самом деле не требует много дополнительного времени.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.