Общая модель коммуникации: Коммуникация: понятие, модели, современная интерпретация

Модели коммуникации

Любая
модель как путь познания представляет
собой попытку отразить явления реального
мира в понятиях абстрактной теории.
Поскольку модель должна отражать
определенные стороны оригинала, то,
естественно, построение моделей подчинено
задаче наиболее точного отображения
его свойств. Конструирование и изучение
моделей реально существующих явлений
осуществляется на предметной, знаковой,
структурной, поведенческой основе.

Моделирование
социальных систем предполагает
определенное абстрагирование, идеализацию
и их применение в комплексе с другими
общенаучными и специальными методами.
Моделирование коммуникационных систем
также подчинено определению или улучшению
характеристик интересующего исследователя
объекта. Имеется мнение о том, что первую
модель коммуникации разработал
Аристотель. Линейную цепь «оратор — речь
— аудитория» он рассматривал как основные
элементы акта коммуникации..

Предметные
модели
предполагают
воспроизведение определенных
функциональных характеристик объекта.
В частности в
аналоговых
моделях
оригинал описывается определенными
соотношениями.

В
знаковых
моделях,
построенных на основе естественного
или искусственного языка, главным
является преобразование знаковых
конструкций и их понимание. Моделированию
подвергается либо
структура
объекта,
либо его поведение.

Лавинообразное
развитие информационно-коммуникативных
систем различного уровня (от локального
до глобального) требует применения
методов модельного представления и
исследования систем коммуникации и
коммуникационных процессов. Различные
подходы к рассмотрению коммуникации
ложатся в основу достаточно сильно
отличающихся друг от друга моделей.

В
теоретических исследованиях коммуникации
рассматриваются либо как действие
(односторонний
процесс передачи сигналов без осуществления
обратной связи), либо как
взаимодействие
(двусторонний
процесс обмена информацией), либо как
коммуникативный
процесс
,
в
которой коммуниканты поочередно и
непрерывно выступают в роли источника
и получателя информации. Это обстоятельство
и является одним из основных критериев
классификации моделей коммуникации.
Другим основанием классификации, на
основе которого строятся простейшие
модели, выделяются четыре основных
компонента коммуникации (источник,
сообщение, канал, получатель)28[28].

Исследователи
структурируют модели коммуникации по
различным основаниям (социологические,
психологические, семиотические). Г. Г.
Почепцов выделяет марксистские,
литературные, театральные, герменевтические,
фольклорные, культурологические,
прагматические, нарративные, текстовые,
философские, игровые, антропологические,
вещественные, деконструктивистские,
постструктуриалистские, математические,
кибернетические, разведывательные,
конфликтологические и др. коммуникации.
Очевидно, что все отмеченные модели
коммуникации, кроме как по отмеченным
основаниям, можно проструктурировать
по функциям, содержанию, форме, целям и
задачам.

Как
мы уже отмечали, коммуникация это с
одной стороны система, а с другой — и
действие, и взаимодействие, и процесс.
Для каждой из отмеченных коммуникаций
строятся свои модели. В
простейшей
модели коммуникации

в виде
действия источник коммуникации посылает
сигнал, который принимает адресат.
Обратная связь в таком виде коммуникации
отсутствует. В ставшей классической
модели коммуникации американского
политолога Г. Лассуэлла элементы
коммуникации включены в модель в порядке
ответа на вопрос: «КТО

сообщает ЧТО

по какому КАНАЛУ
— КОМУ

— с каким ЭФФЕКТОМ
?».

Большую
известность получила
линейная
модель

Шеннона-Уивера
(Клод Шеннон и Уоррен Уивер — инженеры
фирмы «Bell Telephone»), построенная по тому
же принципу. Она смоделирована на основе
изучения эффективности распространения
радиоволн и сигналов в телефонном
кабеле. Модель включает источник
информации, передатчик, сигнал, канал,
приемник, цель сообщения, источник
помех. В своей книге «Математические
теории коммуникации» отмеченная модель
была перенесена на социальные коммуникации.
Авторы выделили три уровня анализа
процесса коммуникации: технический,
семантика сообщений, эффективность
понимания сообщения получателем. Авторы
на техническом уровне рассматривают
влияние процесса кодирования, устранения
помех и др. на улучшение процесса
коммуникации. Семантические проблемы
связаны с интерпретацией сообщения
получателем (приемником). Успешность
воздействия полученного сообщения на
поведение характеризует эффективность
коммуникации.

В
коммуникационной модели профессора
Уильбура Шрамма сигнал взаимодействует
с социальной средой, превращаясь в
сообщение. Коммуникацию У. Шрамм определил
как акт установления контакта между
отправителем и получателем с помощью
сообщения. При этом предполагается. Что
отправитель и получатель имеют общий
смысл, позволяющий кодировать и отсылать
сообщение, которое адресат в состоянии
принять и расшифровать. В одной из своих
моделей У. Шрамм вводит интерпретатора
и обратную связь, делая модель
саморегулирующейся. Включение канала
обратной связи между коммутатором и
реципиенту дает возможность последнему
передать обратное сообщение о принятом
сигнале. При необходимости получатель
информации может по своей инициативе
передать сообщение. Превращаясь при
этом на этот момент из субъекта в активный
объект коммуникации. В такой ситуации
действие превращается во взаимодействие,
а такая линейная коммуникация
рассматривается как
взаимодействие.

В
известной кибернетической модели
Норберта Винера управленческая
информация, возвращаясь к источнику,
стремится противодействовать отклонению
управляемой величины от управляющей.
Винер рассматривает стабилизирующиеся
системы не только на техническом, но и
на общественном уровне. Общественная
система также функционирует оптимально,
если по каналу обратной связи возвращается
на ее вход достоверная информация,
способная вызвать противодействие
нежелательным отклонениям. Как показали
исследования, проведенные американскими
учеными М. Яновитца и У. Дилэни, сообщения,
идущие по каналу обратной связи в
значительной мере подвержены
преднамеренному искажению коммуникантами
более низкого уровня по различным
соображениям. В результате руководители
более высокого ранга имеют весьма
смутное представление о том, какое
воздействие оказала на подчиненные
структуры управленческая информация.
Кроме того, часть информации, полученной
по каналу обратной связи умышленно
подавляется или сознательно интерпретируется
не точно. В целях получения максимально
полной информации по каналу обратной
связи многие организации используют
ящики предложений, телефоны доверия и
др.

Джон
Рили и Матильда Вайт в своей модели
выделяют три компонента процесса
коммуникации: коммуникатора, реципиента
и сообщение. Эти компоненты
они
помещают в трехуровневую социальную
структуру — социальная группа, социальный
институт, социум в целом.

Давид
Берло помещает источник и получателя
сообщения в социально культурную
среду29[29]
которая воздействует на содержание
сообщения посредством обратной связи.
Он вычленяет пять возможных каналов
коммуникации (зрительный, слуховой,
осязательный, вкусовой, обонятельный).
По его мнению успех коммуникации
определяется совпадением установок и
знаний у источника и адресата. Модель
удобна для анализа содержания сообщения.

Отечественный
специалист по семиотике Юрий Воронцов
в линейную модель коммуникационного
процесса, включающую пятнадцать
компонентов, ввел дополнительно различные
фильтры и поля:

1.
   
Источник
коммуникации.

2.
   

Коммуникатор.

3.
   

Сообщение.

4.
   

Коммуникационный канал.

5.
   

Коммуникант.

6.
   

Экстра-лингвистический параметр
сообщения.

7.
   

Источник механических помех.

8.
   

Источник семантических помех.

9.
   

Классовые и социальные фильтры.

10.

Личностно-индивидуальные фильтры.

11.

Семантические поля.

12.

Поля коммуникационной обстановки.

13.

Потери информации.

14.

Обратная связь «коммуникант-коммуникатор».

15.

Обратная связь «коммуникант — источник
информации».

Руководитель
Анненбергской школы коммуникативистики
Джорж Гербнер рассматривает четыре
компонента модели: события, получателя,
сообщения, сигнала. В качестве прямых
и обратных связей действуют такие формы
как доступ к каналам коммуникации, отбор
содержания сообщения, медиаконтроль.
Эта модель удачно отражает начальный
этап генерации сообщения. Средний этап
процесса коммуникации описывает так
называемая модель «информационных
привратников» Курта Левина. «Информационные
привратники» — люди, которые служат
воспринимателями и интерпретаторами
новостей для своей малой группы.
Информационные привратники оценивают
входящий поток сообщений на основе
собственных критеоиев степени важности
новостей.

Эта
теория в последующем была развита
Стюартом Худом. Согласно утверждению
Худа важность
наличия
информационных привратников в средствах
массовой коммуникации и обществе состоит
в возможности реализовать через них
политические интересы среднего класса.

Линейные
модели,
благодаря
упрощениям, упрощают понимание
последовательности событий. Однако в
реалии коммуникация представляет собой
сложное многоуровневое и не всегда
последовательные действия субъектов,
обменивающихся информацией. Не всегда
информация создается в одном месте, а
потом, через какое-то время принимается
в другом месте получателем, как, например
это происходит при обмене сообщениями
с помощью технических средств. Линейные
модели в большинстве случаях не отражают
реальное состояние системы. На практике
же часто происходит не просто
последовательный обмен информацией, а
протекают более сложные процессы,
вовлекающие в свою структуру не только
людей, а их мысли, чувства, отношения,
социальный опыт, эмоционально-психическое
состояние и многое, многое другое. Иначе,
между коммуникантами располагается
актуальная социальная ситуация.

Наиболее
распространенная
нелинейная
модель

коммуникации
разработана Теодором Ньюкомбом. Модель
имеет вид равностороннего треугольника,
вершины которого составляют коммуникант,
коммуникатор и социальная ситуация.
Взаимодействие коммуниканта с
коммуникатором осуществляется как с
учетом социальной ситуации, так и без
учета таковой. Если коммуниканты
сориентированы друг к другу положительно,
то они будут стремиться к совпадению
своих отношений к рассматриваемой
ситуации. При негативном отношении друг
к другу отношение коммуникантов к
рассматриваемой ситуации не будет
совпадать.

В
модели Уэстли — МакЛина в качестве
четвертой вершины геометрической фигуры
рассматривается редакторская функция
коммуникации. Они ввели в модель различия
отдельных ролей. Подчеркнули значение
обратной связи и обмена информацией с
внешней общественной средой. Введение
функции обратной связи делает модель
циркулярной.

В
циркулярной
коммуникации

в
отличие от линейной человек одновременно
и постоянно выступает и как источник,
и как получатель информации. Здесь
линейная модель трансформируется в
непрерывный процесс
коммуникации.
Первым циркулярную модель коммуникации
представил немецкий коммуникативист
Г. Малецке. В традиционных компонентах
коммуникации (коммуникатор, сообщение,
получатель, медиум) под медиумом он
подразумевает одновременно и каналы
коммуникации, и информационный носитель.
Г. Малецке вводит понятие «имиджа
коммуникатора» и «имиджа получателя».
В области обратных связей рассматривает
давление на коммуникатора содержания
сообщения и медиума, а медиума — на
получателя. С точки зрения получателя
он выделяет четыре уровня анализа:
структурный, социального окружения,
принадлежности к аудитории и самоимиджа.
Для коммуникатора дополнительно
рассматривает характер влияния
медиа-контекста и анализ деятельности
команды коммуникатора.

Другая
циркуляционная модель, представляющая
собой двухуровневую систему окружностей,
была предложена Элизабетом Андерсом,
Лорином Стаатсом и Робертом Бостромом.
На первом уровне (круге) создаются
стимулы для обмена в режиме «сообщение-ответ»
между отправителем и получателем во
втором уровне системы.

На
практике часто передача массовой
информации от коммуникатора к реципиенту
осуществляется не сразу ко всем
потребителям информации. Прежде всего,
в силу обладания рядом качеств лидеры
принимают, осмысливают информацию
раньше, чем масса людей. На следующей
ступени уже сами лидеры начинают активно
распространять полученную информацию
среди своей общественности. Поскольку
с их мнением считается большинство из
окружения, то посредничество лидеров
при передаче массовой информации от
источника (средств массовой коммуникации)
к ее получателю становится главным
инструментом формирования общественного
мнения.

Такая
двухступенчатая
(многоступенчатая) модель
коммуникации
впервые была обоснована в 1940 году во
время проведения избирательной кампании
в штате Огайо (США), а более подробно
разработана при изучении механизмов
формирования общественного мнения в
г. Декатуре (штат Иллинойс) в 1955 году30[30].
Социологи
П. Лазарсфельд и Р. Мертон предположили,
что сообщение, посланное аудитории,
достигает вначале наиболее авторитетного
члена группы. Исследования подтвердили
предположение о том, что при усвоении
содержания полученной информации люди
склонны прислушиваться прежде всего к
тем, кто для их окружения является
наиболее влиятельным и компетентным.
Такими лидерами чаще являлись неформальные
лидеры. Определенное суждение, предлагаемое
аудитории средствами массовой информации,
приводится в конкретное действие, чаще
всего, посредством механизма межличностных
коммуникаций. Причем наибольшее влияние
на принятие решение оказывают лидеры.
Они, в свою очередь также имеют собственных
«лидеров мнений» и обращаются к ним за
нужной информацией. «Лидеры мнений»
становятся связующим звеном между
различными средствами массовой
коммуникации и массой. Они не просто
активнее в использовании масс-медиа,
но принимают активное участие в
деятельности политических партий и
организаций.

Сообщения
в системе массовых коммуникаций склонные
идти «на поводу» аудитории, т. е. аудитории
дается та информация, которая нужна ей
и понятна. Иначе она не будет включена
в систему коммуникаций. Так аудитория
проявляет свою гомогенность (однородность),
а исходная информация вступает во
взаимодействие со всей массой людей и
с каждым в отдельности. Однородность
людей как членов массы реализуется
через поведение людей. В то же время
люди входят в состав различных слоев,
страт, групп, институтов общества, т. е.
составляют неоднородное по структуре
сообщество. Тем не менее, «люди, становясь
членами массы, начинают вести себя
независимо от ролей, определяемых их
социальным положением». … Аудитория
массовой коммуникации оказывается,
таким образом, весьма специфическим
образованием, не совпадающим с социальными
группами, с человеческими общностями,
устойчиво воспроизводящимися в пределах
той или иной социальной структуры»31[31].

Среди
объемных
моделей

определенное распространение получила
мозаичная
модель

Л. Бейкера, состоящая из маленьких
кубиков, четыре грани которых соответствуют
источнику, получателю, посланию и каналу
коммуникации. Все кубики объемной
системы соприкасаются четырьмя гранями.

Другую
модель объемной коммуникации представляет
спиральная
модель

Фрэнка
Дэниса. В ней коммуникационный цикл не
замыкается, коммуникация продвигается
вперед, повторяя пройденные этапы
развития на новом уровне.

Одной
из разновидностей объемной модели
является
диффузная
модель

Э.
Роджерса. По мнению автора модели в
системе массовой коммуникации нет
необходимости влиять сразу на всех.
Важно прежде всего убедить критические
пять процентов. Когда пропагандируемая
идея овладевает умами одной пятой части
населения, дальше она «растекается»
сама по всем уровням объемной социальной
структуры и ее уже невозможно остановить.
Любая новая идея проходит через шесть
этапов: внимание, интерес, оценка,
принятие, подтверждение. Э. Роджерс
реципиентов по степени восприимчивости
инноваций разделил на пять типов:
инноваторы; ранние принимающие; раннее
большинство; позднее большинство;
поздние принимающие.
Инноваторы,
способные
сразу «схватывать» новые идеи, составляют
2,5 %. Большинство лидеров мнений формируются
из числа ранних
принимающих
,
составляющих
13,5% населения. С этой категорией людей
советуются при принятии каких-либо
решений.
Раннее
большинство
,
включающее
в себя 34% населения, принимает новые
идеи чуть раньше чем их примет
среднестатистический гражданин. Только
после того, как среднестатистический
гражданин признает новую идею, 34 %
скептиков, составляющих
позднее
большинство
,
примут
ее. И, наконец, 16% населения
(поздние
принимающие
)
подозрительно
относится к новым идеям.

Однородность
аудитории создает основу для формирования
массовых коммуникаций и
гомогенной
модели

коммуникации.
Гомогенная модель строится в соответствии
с классическим индивидуализмом. Средства
массовой коммуникации поставляют
аудитории определенную информацию,
сформированную в виде определенных
посылок. Далее в системе внутриличностной
и межличностных коммуникаций эта посылка
принимается или отвергается. Дискретность
в гомогенной модели обозначает наличие
атомической структуры, в виде составляющих
(индивидуумов), не нарушающих однако
однородность массы в плане выражения
своего мнения по поводу чего-либо.

Модель
социального атомизма

в
системе массовых коммуникаций,
разрабатываемая автором, строится на
принципах целостности и конструктивной
завершенности элементов, входящих в
коммуникативную систему. Любое устойчивое
взаимодействие между социальными
группами или формализованными структурами
может быть представлено в виде модели
социального атомизма, если коммуникаторы
в ней представляют собой достаточно
структурированную и самостоятельную
форму.

К.
Барнлундом рассмотрена трансактная
модель коммуникации на уровне личности.
По его мнению процесс коммуникации
ставит одновременно и эволюцию смысла
сообщения и уменьшении степени
неопределенности. В качестве составных
частей модели выделяются личность,
сообщение, процессы кодирования-декодирования
и четыре типа сигнала: общественного
уровня, личностного уровня, вербальные
и невербальные. Сигналы общественного
уровня — это воздействие на личность
факторов окружающей социальной среды,
личностные сигналы характеризует
взаимодействие личности с другими
людьми. Поведенческие сигналы отображают
вербальные и невербальные реакции
удачно раскрывают конечный этап
коммуникации — переход коммуникации в
интраперсональную стадию.

Семиотические
модели
коммуникации реализуют информационную,
экспрессивную и прагматические функции
коммуникации. Информационная функция
отражает способность сообщать информацию
о предметах, явлениях, действиях и
процессах. Экспрессивная функция
выражает как смысловую, так и оценочную
информацию о реалиях окружающей
действительности. Прагматическая
функция направлена на передачу
коммуникативной установки, рассчитывающую
на адекватную реакцию реципиента в
соответствии с социальной речевой
нормой.

В
модели
Густава Шпетта

в
понятие смысла вкладывается
предметно-объективное, либо
психологически-субъективное.
Предметно-объективный смысл вкладывается
в слово как в знак, подлежащий истолкованию,
а психологически-субъективная составляющая
указывает только намерения, желания,
представления коммуникатора. Шпетт
разграничил значение
и
смысл,
вкладывая
в значение многозначный набор, фиксируемый
в словарях, а в смысл как единственное
понимание, которое возникает в данном
речевом контексте. Шпетт считает, что
сообщение является стихией сознания,
в которой живет и движется понимание.
Слово с семиотической точки зрения
рассматривается как специфический тип
знака. Действия и поступки в данной
модели рассматриваются как не как
следствия причин, а как знаки, за которыми
скрывается известный смысл., т.е., когда
они встраиваются в контекст ситуации,
предопределяющей место и положение
данного поступка. Слово в модели Шпетта
воспринимается многозначно лишь до тех
пор, пока оно не употреблено для передачи
значения. «теория сова как знака есть
задача формальной онтологии, или учения
о предмете, в отделе семиотики.
Слово может выполнять функции любого
другого знака, и любой знак может
выполнять функции слова. Любое чувственное
восприятие любой пространственной и
временной формы, любого объема и любой
длительности может
рассматриваться
как знак и, следовательно, как осмысленный
знак, как слово»32[32].

В
отличие от социальных знаков, так
называемые «знаки второй категории»
рассматриваются как составные части
самого переживания, самой эмоции. «За
каждым словом автора мы начинаем теперь
слышать его голос, догадываться о его
мыслях; подозревать его поведение. Слова
сохраняют все свое значение, но нас
интересуют некоторый как бы особый
интимный смысл, имеющий свои интимные
формы»33[33].

Роман
Якобсон

выстраивает
модель речевой коммуникации в виде
шести функций языка. Между
коммуникатором
и
реципиентом
он
помещает
контекст,
сообщение,
контакт,
код.
Эти
шесть элементов модели находятся в
различных видах связей и отношений с
функциями языка.

Экспрессивная
функция
связана с коммуникатором и выражает
его отношение к исходящей речи. Одно и
то же содержание может иметь множественный
интонационно-эмоциональный оттенок.

Метаязыковая
функция
имеет непосредственную связь с кодом.
С его помощью можно узнать значение
слова через описание его содержания,
не зная само слово, например — показав
предмет.

Когнитивная
функция
сориентирована на контекст и реализуется
посредством обращения непосредственно
к объекту, о котором сообщается.

Конативная
функция
выражает непосредственное воздействие
на сторону, принимающее сообщение,
например, используя повелительное
наклонение.

Фатическая
функция
реализует цели поддержания контакта,
не обращая особого внимания на содержание.

Поэтическая
(риторическая)функция
в большей степени ориентируется на
форму, чем на содержание.

Итальянский
семиотик
Умберто
Эко
,
однако,
считает, что далеко не все коммуникативные
феномены можно объяснить, используя
лишь семиотические категории. Если с
помощью лингвистических категорий
описывается то, чего на самом деле не
было, то по мнению У. Эко порождается
ложь. У. Эко и Ю. Лотманом отмечается,
что в визуальных коммуникациях нельзя
вычленить дискретные смыслообразующие
элементы. Их компоненты ничего не значат
сами по себе, а проявляются лишь в
контексте.

Модель
эстонского профессора Юрия Лотмана,
видного представителя тартуско-московской
семиотической школы, отрицает возможность
существования абсолютно одинаковых
кодов и одинакового объема памяти у
произносящего речь и слушающего ее из
за их неэквивалентности. Коды участников
коммуникации лишь имеют множество
пересечений. Художественный текст особо
четко обнаруживает такую расхожесть
кодов. Так, при многократном обращении
к одному и тому же литературному тексту
появляются новые знания. Ю. Лотман
рассматривает два случая увеличения
информации у индивида или коллектива.
В одном случае она поступает полностью
извне, а в другом извне поступает лишь
определенная часть информации, которая
играет роль катализатора, вызывающего
возрастание информации внутри сознания
реципиента. Например, в фольклоре
информация не может восприниматься
получателем лишь в пассивной форме — он
одновременно является наблюдателем и
творцом, способным наращивать информацию.
Ю.
Лотман
отмечает, что в
фольклорной
коммуникации

в
отличие от «высокого искусства»
получатель информации вносит свое в
художественно-коммуникативный процесс.

Владимир
Пропп в своей книге «Морфология сказки»
выделяет функции, примененные к персонажам
данной сказки, могут быть отнесены к
другому персонажу в ином произведении.
В качестве функций, например, могут быть
выделены отлучка, запрет, нарушение, и
пр. Причем аксиоматика коммуникации
требовала определенных ограничений:
должно быть строго ограничено число
функций и оно должно быть постоянным;
последовательность функций должна быть
сохранена.

Лекция 4. Модели коммуникации

Любая модель как
путь познания представляет собой попытку
отразить явления реального мира в
понятиях абстрактной теории. Поскольку
модель должна отражать определенные
стороны оригинала, то, естественно,
построение моделей подчинено задаче
наиболее точного отображения его
свойств. Конструирование и изучение
моделей реально существующих явлений
осуществляется на предметной, знаковой,
структурной, поведенческой основе.

Моделирование
социальных систем предполагает
определенное абстрагирование, идеализацию
и их применение в комплексе с другими
общенаучными и специальными методами.

Моделирование
коммуникационных систем также подчинено
определению или улучшению характеристик
интересующего исследователя объекта.
Имеется мнение о том, что первую модель
коммуникации разработал Аристотель.
Линейную цепь «оратор — речь — аудитория»
он рассматривал как основные элементы
акта коммуникации..

Предметные
модели
предполагают воспроизведение определенных
функциональных характеристик объекта.
В частности в аналоговых
моделях
оригинал описывается определенными
соотношениями.

В знаковых
моделях,
построенных на основе естественного
или искусственного языка, главным
является преобразование знаковых
конструкций и их понимание.

Моделированию
подвергается либо структура
объекта,
либо его поведение.

Лавинообразное
развитие информационно-коммуникативных
систем различного уровня(от локального
до глобального) требует применения
методов модельного представления и
исследования систем коммуникации и
коммуникационных процессов. Различные
подходы к рассмотрению коммуникации
ложатся в основу достаточно сильно
отличающихся друг от друга моделей. В
теоретических исследованиях коммуникации
рассматриваются либо как действие(односторонний
процесс передачи сигналов без осуществления
обратной связи), либо как взаимодействие
(двусторонний
процесс обмена информацией), либо как
коммуникативный
процесс
,
в которой коммуниканты поочередно и
непрерывно выступают в роли источника
и получателя информации. Это обстоятельство
и является одним из основных критериев
классификации моделей коммуникации.
Другим основанием классификации, на
основе которого строятся простейшие
модели, выделяются четыре основных
компонента коммуникации (источник,

сообщение, канал,
получатель).

Исследователи
структурируют модели коммуникации по
различным основаниям(социологические,
психологические, семиотические). Г. Г.
Почепцов выделяет марксистские,
литературные, театральные, герменевтические,
фольклорные, культурологические,
прагматические, нарративные, текстовые,
философские, игровые, антропологические,
вещественные, деконструктивистские,
постструктуриалистские, математические,
кибернетические, разведывательные,
конфликтологические и др. коммуникации.
Очевидно, что все отмеченные модели
коммуникации, кроме как по отмеченным
основаниям, можно проструктурировать
по функциям, содержанию, форме, целям и
задачам.

Как мы уже отмечали,
коммуникация это с одной стороны система,
а с другой — и действие, и взаимодействие,
и процесс. Для каждой из отмеченных
коммуникаций строятся свои модели.

В простейшей
модели коммуникации
в
виде действия источник коммуникации
посылает сигнал, который принимает
адресат. Обратная связь в таком виде
коммуникации отсутствует. Вставшей
классической модели коммуникации Г.
Лассуэлла

элементы коммуникации включены в модель
в порядке ответа на вопрос: «КТО
сообщает
ЧТО
по какому КАНАЛУ
— КОМУ
— с
каким ЭФФЕКТОМ
?
».

Большую известность
получила линейная
модель
Шеннона-Уивера
(К. Шеннон иУ.Уивер — инженеры фирмы
«BellTelephone»), построенная по тому же
принципу. Она смоделирована на основе
изучения эффективности распространения
радиоволн и сигналов в телефонном
кабеле. Модель включает источник
информации, передатчик, сигнал, канал,
приемник, цель сообщения, источник
помех. В своей книге «Математические
теории коммуникации» отмеченная модель
была перенесена на социальные коммуникации.
Авторыв ыделили три уровня анализа
процесса коммуникации: технический,
семантика сообщений, эффективность
понимания сообщения получателем. Авторы
на техническом уровне рассматривают
влияние процесса кодирования, устранения
помех и др. на улучшение процесса
коммуникации. Семантические проблемы
связаны с интерпретацией сообщения
получателем(приемником). Успешность
воздействия полученного сообщения на
поведение характеризует эффективность
коммуникации.

В коммуникационной
модели
профессора У.Шрамма
сигнал взаимодействует с социальной
средой, превращаясь в сообщение.
Коммуникацию У. Шрамм определил как акт
установления контакта между отправителем
и получателем с помощью сообщения. При
этом предполагается. Что отправитель
и получатель имеют общий смысл, позволяющий
кодировать и отсылать сообщение, которое
адресат в состоянии принять и расшифровать.
В одной из своих оделей У. Шрамм вводит
интерпретатора и обратную связь, делая
модель саморегулирующейся. Включение
канала обратной связи между коммутатором
и реципиенту дает возможность последнему
передать обратное сообщение о принятом
сигнале. При необходимости получатель
информации может по своей инициативе
передать сообщение. Превращаясь при
этом на этот момент из субъекта в активный
объект коммуникации. В такой ситуации
действие превращается во взаимодействие,
а такая линейная коммуникация
рассматривается как взаимодействие.

В известной
кибернетической
модели Н. Винера

управленческая информация, возвращаясь
к источнику, стремится противодействовать
отклонению управляемой величины от
управляющей. Винер рассматривает
стабилизирующиеся системы не только
на техническом, но и на общественном
уровне. Общественная система также
функционирует оптимально, если по каналу
обратной связи возвращается на ее вход
достоверная информация, способная
вызвать противодействие нежелательным
отклонениям. Как показали исследования,
проведенные американскими учеными М.
Яновитца и У. Дилэни, сообщения, идущие
по каналу обратной связи в значительной
мере подвержены преднамеренному
искажению коммуникантами более низкого
уровня по различным соображениям. В
результате руководители более высокого
ранга имеют весьма смутное представление
о том, какое воздействие оказала на
подчиненные структуры управленческая
информация. Кроме того, часть информации,
полученной по каналу обратной связи
умышленно подавляется или сознательно
интерпретируется не точно. В целях
получения максимально полной информации
по каналу обратной связи многие
организации используют ящики предложений,
телефоны доверия и др.

Д.Рили и М.Вайт
в своей модели выделяют три компонента
процесса коммуникации: коммуникатора,
реципиента и сообщение. Эти компоненты
они помещают в трехуровневую социальную
структуру — социальная группа, социальный
институт, социум в целом.

Д. Берло
помещает источник и получателя сообщения
в социально культурную среду, которая
воздействует на содержание сообщения
посредством обратной связи. Он вычленяет
пять возможных каналов коммуникации
(зрительный, слуховой, осязательный,
вкусовой, обонятельный). По его мнению,
успех коммуникации определяется
совпадением установок и знаний у
источника и адресата. Модель удобна для
анализа содержания сообщения.

Отечественный
специалист по семиотике Юрий Воронцов
в линейную модель коммуникационного
процесса, включающую пятнадцать
компонентов, ввел дополнительно различные
фильтры и поля:

1. Источник
коммуникации.

2. Коммуникатор.

3. Сообщение. И его смысл

4. Коммуникационный канал.

5. Коммуникант.

6. Экстра-лингвистический параметр
сообщения.

7. Источник механических помех.

8. Источник семантических помех.

9. Классовые и социальные фильтры.

10. Личностно-индивидуальные фильтры.

11. Семантические поля.

12. Поля коммуникационной обстановки.

13. Потери информации.

14. Обратная связь «коммуникант-коммуникатор».

15. Обратная связь «коммуникант —
источник информации».

Раньше и теперь.

Руководитель
Анненбергской школы коммуникативистики
Джорж Гербнер рассматривает четыре
компонента модели: события, получателя,
сообщения, сигнала. В качестве прямых
и обратных связей действуют такие формы
как доступ к каналам коммуникации, отбор
содержания сообщения, медиаконтроль.
Эта модель удачно отражает начальный
этап генерации сообщения.

Средний этап
процесса коммуникации описывает так
называемая модель «информационных
привратников» Курта Левина. «Информационные
привратники» — люди, которые служат
воспринимателями и интерпретаторами
новостей для своей малой группы.
Информационные привратники оценивают
входящий поток сообщений на основе
собственных критериев степени важности
новостей.

Эта теория в
последующем была развита Стюартом
Худом. Согласно утверждению Худа,
важность наличия информационных
привратников в средствах массовой
коммуникации и обществе состоит в
возможности реализовать через них
политические интересы среднего класса.

Линейные модели,
благодаря
упрощениям, упрощают понимание
последовательности событий. Однако в
реалии коммуникация представляет собой
сложное многоуровневое и не всегда
последовательные действия субъектов,
обменивающихся информацией. Не всегда
информация создается в одном месте, а
потом, через какое-то время принимается
в другом месте получателем, как, например
это происходит при обмене сообщениями
с помощью технических средств.

Линейные модели
в большинстве случаях не отражают
реальное состояние системы. На практике
же часто происходит не просто
последовательный обмен информацией, а
протекают более сложные процессы,
вовлекающие в свою структуру не только
людей, а их мысли, чувства, отношения,
социальный опыт, эмоционально-психическое
состояние и многое, многое другое.

Иначе, между
коммуникантами располагается актуальная
социальная ситуация. Наиболее
распространенная нелинейная
модель
коммуникации
разработана Теодором Ньюкомбом. Модель
имеет вид равностороннего треугольника,
вершины которого составляют коммуникант,
коммуникатор и социальная ситуация.
Взаимодействие коммуниканта с
коммуникатором осуществляется как с
учетом социальной ситуации, так и без
учета таковой. Если коммуниканты
сориентированы друг к другу положительно,
то они будут стремиться к совпадению
своих отношений к рассматриваемой
ситуации. При негативном отношении друг
к другу отношение коммуникантов к
рассматриваемой ситуации не будет
совпадать.

В модели Уэстли —
МакЛина в качестве четвертой вершины
геометрической фигуры рассматривается
редакторская функция коммуникации. Они
ввели в модель различия отдельных ролей.
Подчеркнули значение обратной связи и
обмена информацией с внешней общественной
средой. Введение функции обратной связи
делает модель циркулярной.

В циркулярной
коммуникации
в
отличие от линейной человек одновременно
и постоянно выступает и как источник,
и как получатель информации. Здесь
линейная модель трансформируется в
непрерывный процесс
коммуникации
.
Первым
циркулярную моделькоммуникации
представил немецкийкоммуникативист
Г. Малецке. В традиционных
компонентахкоммуникации (коммуникатор,
сообщение, получатель, медиум) под
медиумом он подразумеваетодновременно
и каналы коммуникации, и информационный
носитель. Г. Малецке вводит понятие«имиджа
коммуникатора» и «имиджа получателя».
В области обратных связей рассматриваетдавление
накоммуникатора содержания сообщения
и медиума, а медиума — на получателя.
Сточки зрения получателя он выделяет
четыре уровня анализа: структурный,
социальногоокружения, принадлежности
к аудитории и самоимиджа. Для коммуникатора
дополнительнорассматривает характер
влияния медиа-контекста и анализ
деятельности команды коммуникатора.

Другая циркуляционная
модель, представляющая собой двухуровневую
системуокружностей, была предложена
Элизабетом Андерсом, ЛориномСтаатсом
и Робертом Бостромом.

На первом уровне
(круге) создаются стимулы для обмена в
режиме «сообщение-ответ» междуотправителем
и получателем во втором уровне системы.

На практике часто
передача массовой информации от
коммуникатора к реципиентуосуществляется
не сразу ко всем потребителям информации.
Прежде всего, в силу обладаниярядом
качеств лидеры принимают, осмысливают
информацию раньше, чем масса людей.
Наследующей ступени уже сами лидеры
начинают активно распространять
полученнуюинформацию среди своей
общественности. Поскольку с их мнением
считается большинство изокружения, то
посредничество лидеров при передаче
массовой информации от источника
(средствмассовой коммуникации) к ее
получателю становится главным инструментом
формированияобщественного мнения.

Такая двухступенчатая
(многоступенчатая) модель коммуникации
впервые
былаобоснована в 1940 году во время
проведения избирательной кампании в
штате Огайо (США), аболее подробно
разработана при изучении механизмов
формирования общественного мнения в
г.Декатуре (штат Иллинойс) в 1955 году30[30].
Социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон
предположили,что сообщение, посланное
аудитории, достигает вначале наиболее
авторитетного члена группы.

Исследования
подтвердили предположение о том, что
при усвоении содержания полученнойинформации
люди склонны прислушиваться прежде
всего к тем, кто для их окружения
являетсянаиболее влиятельным и
компетентным. Такими лидерами чаще
являлись неформальные лидеры.

Определенное
суждение, предлагаемое аудитории
средствами массовой информации,
приводитсяв конкретное действие, чаще
всего, посредством механизма межличностных
коммуникаций.

Причем наибольшее
влияние на принятие решение оказывают
лидеры. Они, в свою очередь такжеимеют
собственных «лидеров мнений» и обращаются
к ним за нужной информацией. «Лидерымнений»
становятся связующим звеном между
различными средствами массовой
коммуникации имассой. Они не просто
активнее в использовании масс-медиа,
но принимают активное участие вдеятельности
политических партий и организаций.

Сообщения в системе
массовых коммуникаций склонные идти
«на поводу» аудитории, т. е.аудитории
дается та информация, которая нужна ей
и понятна. Иначе она не будет включена
всистему коммуникаций. Так аудитория
проявляет свою гомогенность (однородность),
а исходнаяинформация вступает во
взаимодействие со всей массой людей и
с каждым в отдельности.

Однородность людей
как членов массы реализуется через
поведение людей. В то же время людивходят
в состав различных слоев, страт, групп,
институтов общества, т. е. составляютнеоднородное
по структуре сообщество. Тем не менее,
«люди, становясь членами массы,начинают
вести себя независимо от ролей,
определяемых их социальным положением».

Аудитория массовой
коммуникации оказывается, таким образом,
весьма специфическимобразованием, не
совпадающим с социальными группами, с
человеческими общностями,устойчиво
воспроизводящимися в пределах той или
иной социальной структуры».

Среди объемных
моделей
определенное
распространение получила мозаичная
модель
Л.
Бейкера, состоящая из маленьких кубиков,
четыре грани которых соответствуют
источнику,получателю, посланию и каналу
коммуникации. Все кубики объемной
системы соприкасаютсячетырьмя гранями.

Другую модель
объемной коммуникации представляет
спиральная
модель
ФрэнкаДэниса.
В ней коммуникационный цикл не замыкается,
коммуникация продвигается вперед,повторяя
пройденные этапы развития на новом
уровне.

Одной из разновидностей
объемной модели является диффузная
модель
Э.
Роджерса. Помнению автора модели в
системе массовой коммуникации нет
необходимости влиять сразу навсех.
Важно прежде всего убедить критические
пять процентов. Когда пропагандируемая
идеяовладевает умами одной пятой части
населения, дальше она «растекается»
сама по всем уровнямобъемной социальной
структуры и ее уже невозможно остановить.
Любая новая идея проходитчерез шесть
этапов: внимание, интерес, оценка,
принятие, подтверждение. Э. Роджерсреципиентов
по степени восприимчивости инноваций
разделил на пять типов: инноваторы;
ранниепринимающие; раннее большинство;
позднее большинство; поздние принимающие.

Инноваторы,
способные
сразу «схватывать» новые идеи, составляют
2,5 %. Большинстволидеров мнений формируются
из числа ранних
принимающих
,
составляющих
13,5% населения.

С этой категорией
людей советуются при принятии каких-либо
решений. Раннее
большинство
,включающее
в себя 34% населения, принимает новые
идеи чуть раньше, чем их
приметсреднестатистический гражданин.
Только после того, как
среднестатистическийгражданинпризнает
новую идею, 34 % скептиков, составляющих
позднее
большинство
,
примут ее.
И,наконец, 16% населения (поздние
принимающие)
подозрительно
относится к новым идеям.

Однородность
аудитории создает основу для формирования
массовых коммуникаций игомогенной
модели коммуникации
.
Гомогенная модель строится в соответствии
склассическим индивидуализмом. Средства
массовой коммуникации поставляют
аудиторииопределенную информацию,
сформированную в виде определенных
посылок. Далее в системевнутриличностной
и межличностных коммуникаций эта посылка
принимается или отвергается.

Дискретность в
гомогенной модели обозначает наличие
атомической структуры, в видесоставляющих
(индивидуумов), не нарушающих однако
однородность массы в плане выражения

своего мнения по
поводу чего-либо.

Модель социального
атомизма
в
системе массовых коммуникаций,
разрабатываемаяавтором, строится на
принципах целостности и конструктивной
завершенности элементов,входящих в
коммуникативную систему. Любое устойчивое
взаимодействие между социальнымигруппами
или формализованными структурами может
быть представлено в виде моделисоциального
атомизма, если коммуникаторы в ней
представляют собой достаточноструктурированную
и самостоятельную форму.

К. Барнлундом
рассмотрена трансактная модель
коммуникации на уровне личности. По
егомнению процесс коммуникации ставит
одновременно и эволюцию смысла сообщения
иуменьшении степени неопределенности.
В качестве составных частей модели
выделяютсяличность, сообщение, процессы
кодирования-декодирования и четыре
типа сигнала:общественного уровня,
личностного уровня, вербальные и
невербальные. Сигналыобщественного
уровня — это воздействие на личность
факторов окружающей социальной
среды,личностные сигналы характеризует
взаимодействие личности с другими
людьми. Поведенческиесигналы отображают
вербальные и невербальные реакции
удачно раскрывают конечный этапкоммуникации
— переход коммуникации в интраперсональную
стадию.

Семиотические
модели
коммуникации реализуют информационную,
экспрессивную ипрагматические функции
коммуникации. Информационная функция
отражает способностьсообщать информацию
о предметах, явлениях, действиях и
процессах. Экспрессивная функциявыражает
как смысловую, так и оценочную информацию
о реалиях окружающейдействительности.
Прагматическая функция направлена на
передачу коммуникативной
установки,рассчитывающую на адекватную
реакцию реципиента в соответствии с
социальной речевойнормой.

В модели
Густава Шпетта
в
понятие смысла вкладывается
предметно-объективное,либо
психологически-субъективное.
Предметно-объективный смысл вкладывается
в слово как взнак, подлежащий истолкованию,
а психологически-субъективная составляющая
указывает тольконамерения, желания,
представления коммуникатора. Шпетт
разграничил значение
и смысл
,вкладывая
в значение многозначный набор, фиксируемый
в словарях, а в смысл как единственноепонимание,
которое возникает в данном речевом
контексте. Шпетт считает, что
сообщениеявляется стихией сознания, в
которой живет и движется понимание.
Слово с семиотической точкизрения
рассматривается как специфический тип
знака. Действия и поступки в данной
моделирассматриваются как не как
следствия причин, а как знаки, за которыми
скрывается известныйсмысл, т.е., когда
они встраиваются в контекст ситуации,
предопределяющей место и положениеданного
поступка. Слово в модели Шпетта
воспринимается многозначно лишь до тех
пор, покаоно не употреблено для передачи
значения. В отличие от социальных знаков,
так называемые «знаки второй
категории»рассматриваются как составные
части самого переживания, самой эмоции.

Роман Якобсон
выстраивает
модель речевой коммуникации в виде
шести функцийязыка. Между коммуникатором
и реципиентом
он
помещает контекст,
сообщение,контакт, код
.
Эти шесть элементов модели находятся
в различных видах связей и отношений
сфункциями языка.

Экспрессивная
функция
связана с коммуникатором и выражает
его отношение кисходящей речи. Одно и
то же содержание может иметь множественный
интонационно-эмоциональный оттенок.

Метаязыковая
функция
имеет непосредственную связь с кодом.
С его помощью можноузнать значение
слова через описание его содержания,
не зная само слово, например –
показавпредмет.

Когнитивная
функция
сориентирована на контекст и реализуется
посредствомобращения непосредственно
к объекту, о котором сообщается.

Конативная
функция
выражает непосредственное воздействие
на сторону,принимающее сообщение,
например, используя повелительное
наклонение.

Фатическаяфункция
реализует цели поддержания контакта,
не обращая особоговнимания на содержание.

Поэтическая
(риторическая)функция
в большей степени ориентируется на
форму, чемна содержание.

Итальянский
семиотик Умберто
Эко
, однако,
считает, что далеко не всекоммуникативные
феномены можно объяснить, используя
лишь семиотические категории. Если
спомощью лингвистических категорий
описывается то, чего на самом деле не
было, то по мнениюУ. Эко порождается
ложь. У. Эко и Ю. Лотманом отмечается,
что в визуальных коммуникацияхнельзя
вычленить дискретные смыслообразующие
элементы. Их компоненты ничего не
значатсами по себе, а проявляются лишь
в контексте.

Модель эстонского
профессора Юрия Лотмана, видного
представителя тартуско-московской
семиотической школы, отрицает возможность
существования абсолютно одинаковыхкодов
и одинакового объема памяти у произносящего
речь и слушающего ее из за ихнеэквивалентности.
Коды участников коммуникации лишь имеют
множество пересечений.Художественный
текст особо четко обнаруживает такую
расхожесть кодов. Так, примногократном
обращении к одному и тому же литературному
тексту появляются новые знания.

Ю. Лотман рассматривает
два случая увеличения информации у
индивида или коллектива. Водном случае
она поступает полностью извне, а в другом
извне поступает лишь определенная часть
информации, которая играет роль
катализатора, вызывающего возрастание
информациивнутри сознания реципиента.
Например, в фольклоре информация не
может восприниматьсяполучателем лишь
в пассивной форме — он одновременно
является наблюдателем и творцом,способным
наращивать информацию. Ю. Лотман отмечает,
что в фольклорной
коммуникации
в
отличие от «высокого искусства»
получатель информации вносит свое в
художественно-коммуникативный процесс.

Источники для
самостоятельной работы по материалам
лекции:

1. Шарков Ф.И. Теория
коммуникации: Учебник- М.: «РИП – Холдинг»,
2004.- 246 с

1Основы теории коммуникации/ Под ред.
М.А. Василика.- М.: Гардарики, 2005. С.11-21

2Социология: Энциклопедия/ Сост. А.А.
Грицанов, В.Л. Абушенко, Г. М. Евелькин,
Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.:
Книжный Дом, 2003. – 1312 с. – (Мир энциклопедий).
С. 433.

3Коммуникационный менеджмент: Учебное
пособие/ Под ред. В.М. Шепеля.- М.: Гардарики,
2004. – 352 с. С. 38

4Социология: Энциклопедия/ Сост. А.А.
Грицанов, В.Л. Абушенко, Г. М. Евелькин,
Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.:
Книжный Дом, 2003. – 1312 с. – (Мир
энциклопедий).- С. 436

5Соколов А.В. Общая теория социальной
коммуникации:Учеб­ное
пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А.,
2002 г. — 461 с.

6Данный параграф подготовлен на основе
следующих материалов: Шарков Ф.И. Теория
коммуникации: Учебник- М.: «РИП –
Холдинг», 2004.- 246 с

54

Модель коммуникации — это… Что такое Модель коммуникации?



Модель коммуникации
Модель коммуникации
Модель коммуникации — абстрактное, речевое или графическое изображение процессов коммуникации, выражающее взаимосвязь между адресантом (коммуникатором), адресом, каналами коммуникаций, средствами коммуникации и адресатом (коммуникантом).

По-английски: Model of communication

См. также:  Коммуникативные процессы  

Финансовый словарь Финам.

.

  • Модель Кокса-Росса-Рубинштейна
  • Модель постоянного роста

Смотреть что такое «Модель коммуникации» в других словарях:

  • МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ — структура коммуникации, в общем виде представляющая собой цепочку: источник сообщения коммуникационный канал получатель сообщения. Существуют и более сложные и, соответственно, более точные модели: семиотическая модель; модель с обратной связью;… …   Юридическая энциклопедия

  • МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ СОЦИЕНТАЛЬНАЯ — СОЦИЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ …   Юридическая энциклопедия

  • СОЦИЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ — в отличие от социально ориентированной, другие модели коммуникации не учитывают того факта, что в агитационной или рекламной деятельности речь идет о массовой коммуникации. То есть сообщение доставляется не одному получателю, а сообществу… …   Юридическая энциклопедия

  • ДВУХУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ — гипотеза, выдвинутая американскими маркетологами в ходе исследования воздействия рекламы на потребителя. Вместо ожидаемого постепенного затухания эффекта от воздействия (он должен был через две недели практически сойти на нет), они получили через …   Юридическая энциклопедия

  • КОММУНИКАЦИИ МОДЕЛЬ — МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ …   Юридическая энциклопедия

  • КОММУНИКАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ — ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОММУНИКАЦИИ …   Юридическая энциклопедия

  • МОДЕЛЬ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ — МОДЕЛЬ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ. Модель акта общения. Компонентами М. р. к. являются: 1) отправитель информации (или адресант) – говорящий или пишущий человек; 2) получатель информации (или адресат) – читающий или слушающий человек; 3) сообщение… …   Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

  • КОММУНИКАЦИИ МОДЕЛЬ — англ. communication, model of; нем. Kommunikationsmodell. Абстрактное, речевое или граф, изображение процессов коммуникации, выражающих взаимосвязь между адресантом (коммуникатором), адресом, каналами коммуникаций, средствами коммуникации и… …   Энциклопедия социологии

  • Модель четырех каналов — предложена немецким психологом (Фридеманн Шульц фон Тун) для интерпретации речевых сообщений. Содержание 1 Подход 2 Четыре канала 2.1 Канал конкретно …   Википедия

  • КОММУНИКАЦИИ СЕТЬ — англ. communication net (network), нем. Kommunikationsnetz. Система соц. или техн. коммуникационных каналов (в виде цепи, звезды, круга и т. д.), построенная в соответствии с целями и условиями общения. см. КОММУНИКАЦИИ МОДЕЛЬ. Antinazi.… …   Энциклопедия социологии

3.3. Модели коммуникации

Любая модель как
путь познания представляет собой попытку
отразить явления реальногомира в
понятиях абстрактной теории. Поскольку
модель должна отражать определенные
стороныоригинала, то, естественно,
построение моделей подчинено задаче
наиболее точного отображенияего свойств.
Конструирование и изучение моделей
реально существующих явленийосуществляется
на предметной, знаковой, структурной,
поведенческой основе.

Моделирование
социальных систем предполагает
определенное абстрагирование,идеализацию
и их применение в комплексе с другими
общенаучными и специальными методами.

Моделирование
коммуникационных систем также подчинено
определению или улучшениюхарактеристик
интересующего исследователя объекта.
Имеется мнение о том, что первую
моделькоммуникации разработал Аристотель.
Линейную цепь «оратор — речь — аудитория»
онрассматривал как основные элементы
акта коммуникации..

Предметные
модели
предполагают воспроизведение определенных
функциональныххарактеристик объекта.
В частности в аналоговых
моделях
оригинал описываетсяопределенными
соотношениями.

В знаковых
моделях,
построенных на основе естественного
или искусственного языка, главным
является преобразование знаковых
конструкций и их понимание.

Моделированиюподвергается
либо структура
объекта,
либо его поведение.

Лавинообразное
развитие информационно-коммуникативных
систем различного уровня(от локального
до глобального) требует применения
методов модельного представления
иисследования систем коммуникации и
коммуникационных процессов. Различные
подходы крассмотрению коммуникации
ложатся в основу достаточно сильно
отличающихся друг от другамоделей.В
теоретических исследованиях коммуникации
рассматриваются либо как действие(односторонний
процесс передачи сигналов без осуществления
обратной связи), либо каквзаимодействие
(двусторонний
процесс обмена информацией), либо как
коммуникативныйпроцесс,
в которой коммуниканты поочередно и
непрерывно выступают в роли источника
иполучателя информации. Это обстоятельство
и является одним из основных
критериевклассификации моделей
коммуникации. Другим основанием
классификации, на основе которогостроятся
простейшие модели, выделяются четыре
основных компонента коммуникации
(источник,

сообщение, канал,
получатель).

Исследователи
структурируют модели коммуникации по
различным основаниям(социологические,
психологические, семиотические). Г. Г.
Почепцов выделяет марксистские,литературные,
театральные, герменевтические,
фольклорные, культурологические,прагматические,
нарративные, текстовые, философские,
игровые, антропологические,вещественные,
деконструктивистские, постструктуриалистские,
математические,кибернетические,
разведывательные, конфликтологические
и др. коммуникации. Очевидно, чтовсе
отмеченные модели коммуникации, кроме
как по отмеченным основаниям,
можнопроструктурировать по функциям,
содержанию, форме, целям и задачам.

Как мы уже отмечали,
коммуникация это с одной стороны система,
а с другой — и действие,и взаимодействие,
и процесс. Для каждой из отмеченных
коммуникаций строятся свои модели.

Впростейшей
модели коммуникации
в
виде действия источник коммуникации
посылаетсигнал, который принимает
адресат. Обратная связь в таком виде
коммуникации отсутствует. Вставшей
классической модели коммуникации Г.
Лассуэлла

элементыкоммуникации включены в модель
в порядке ответа на вопрос: «КТО
сообщает
ЧТО
по какомуКАНАЛУ
— КОМУ
— с
каким ЭФФЕКТОМ
?
».

Большую известность
получила линейная
модель
Шеннона-Уивера
(К. Шеннон иУ.Уивер — инженеры фирмы
«BellTelephone»), построенная по тому же
принципу. Онасмоделирована на основе
изучения эффективности распространения
радиоволн и сигналов втелефонном кабеле.
Модель включает источник информации,
передатчик, сигнал, канал,приемник, цель
сообщения, источник помех. В своей книге
«Математические теориикоммуникации»
отмеченная модель была перенесена на
социальные коммуникации. Авторывыделили
три уровня анализа процесса коммуникации:
технический, семантика сообщений,эффективность
понимания сообщения получателем. Авторы
на техническом уровнерассматривают
влияние процесса кодирования, устранения
помех и др. на улучшение процессакоммуникации.
Семантические проблемы связаны с
интерпретацией сообщения
получателем(приемником). Успешность
воздействия полученного сообщения на
поведение характеризуетэффективность
коммуникации.

В коммуникационной
модели
профессора У.Шрамма
сигнал взаимодействует ссоциальной
средой, превращаясь в сообщение.
Коммуникацию У. Шрамм определил как
актустановления контакта между
отправителем и получателем с помощью
сообщения. При этомпредполагается. Что
отправитель и получатель имеют общий
смысл, позволяющий кодировать иотсылать
сообщение, которое адресат в состоянии
принять и расшифровать. В одной из
своихмоделей У. Шрамм вводит интерпретатора
и обратную связь, делая модель
саморегулирующейся.Включение канала
обратной связи между коммутатором и
реципиенту дает возможностьпоследнему
передать обратное сообщение о принятом
сигнале. При необходимости
получательинформации может по своей
инициативе передать сообщение. Превращаясь
при этом на этотмомент из субъекта в
активный объект коммуникации. В такой
ситуации действие превращаетсяво
взаимодействие, а такая линейная
коммуникация рассматривается как
взаимодействие.

В известной
кибернетической
модели Н. Винера

управленческая информация,возвращаясь
к источнику, стремится противодействовать
отклонению управляемой величины
отуправляющей. Винер рассматривает
стабилизирующиеся системы не только
на техническом, но ина общественном
уровне. Общественная система также
функционирует оптимально, если поканалу
обратной связи возвращается на ее вход
достоверная информация, способная
вызватьпротиводействие нежелательным
отклонениям. Как показали исследования,
проведенныеамериканскими учеными М.
Яновитца и У. Дилэни, сообщения, идущие
по каналу обратной связив значительной
мере подвержены преднамеренному
искажению коммуникантами более
низкогоуровня по различным соображениям.
В результате руководители более высокого
ранга имеютвесьма смутное представление
о том, какое воздействие оказала на
подчиненные структурыуправленческая
информация. Кроме того, часть информации,
полученной по каналу обратнойсвязи
умышленно подавляется или сознательно
интерпретируется не точно. В целях
получениямаксимально полной информации
по каналу обратной связи многие
организации используютящики предложений,
телефоны доверия и др.

Д.Рили и М.Вайт
в своей модели выделяют три компонента
процессакоммуникации: коммуникатора,
реципиента и сообщение. Эти компоненты
они помещают втрехуровневую социальную
структуру — социальная группа, социальный
институт, социум вцелом.

Д. Берло
помещает источник и получателя сообщения
в социально культурнуюсреду, которая
воздействует на содержание сообщения
посредством обратной связи. Онвычленяет
пять возможных каналов коммуникации
(зрительный, слуховой, осязательный,вкусовой,
обонятельный). По его мнению, успех
коммуникации определяется
совпадениемустановок и знаний у источника
и адресата. Модель удобна для анализа
содержания сообщения.

Отечественный
специалист по семиотике Юрий Воронцов
в линейную моделькоммуникационного
процесса, включающую пятнадцать
компонентов, ввел дополнительноразличные
фильтры и поля:

1. Источник
коммуникации.

2. Коммуникатор.

3. Сообщение.

4. Коммуникационный канал.

5. Коммуникант.

6. Экстра-лингвистический параметр
сообщения.

7. Источник механических помех.

8. Источник семантических помех.

9. Классовые и социальные фильтры.

10. Личностно-индивидуальные фильтры.

11. Семантические поля.

12. Поля коммуникационной обстановки.

13. Потери информации.

14. Обратная связь «коммуникант-коммуникатор».

15. Обратная связь «коммуникант —
источник информации».

Руководитель
Анненбергской школы коммуникативистикиДжоржГербнер
рассматриваетчетыре компонента модели:
события, получателя, сообщения, сигнала.
В качестве прямых иобратных связей
действуют такие формы как доступ к
каналам коммуникации, отбор
содержаниясообщения, медиаконтроль.
Эта модель удачно отражает начальный
этап генерации сообщения.

Средний этап
процесса коммуникации описывает так
называемая модель «информационныхпривратников»
Курта Левина. «Информационные привратники»
— люди, которые служатвоспринимателями
и интерпретаторами новостей для своей
малой группы. Информационныепривратники
оценивают входящий поток сообщений на
основе собственных критеоиев
степениважности новостей.

Эта теория в
последующем была развита Стюартом
Худом. Согласно утверждению Худаважность
наличия информационных привратников
в средствах массовой коммуникации
иобществе состоит в возможности
реализовать через них политические
интересы среднего класса.

Линейные модели,
благодаря
упрощениям, упрощают понимание
последовательностисобытий. Однако в
реалии коммуникация представляет собой
сложное многоуровневое и не
всегдапоследовательные действия
субъектов, обменивающихся информацией.
Не всегда информациясоздается в одном
месте, а потом, через какое-то время
принимается в другом месте получателем,как,
например это происходит при обмене
сообщениями с помощью технических
средств.

Линейные модели
в большинстве случаях не отражают
реальное состояние системы. На практикеже
часто происходит не просто последовательный
обмен информацией, а протекают болеесложные
процессы, вовлекающие в свою структуру
не только людей, а их мысли, чувства,отношения,
социальный опыт, эмоционально-психическое
состояние и многое, многое другое.

Иначе, между
коммуникантами располагается актуальная
социальная ситуация.Наиболее
распространенная нелинейная
модель
коммуникации
разработана ТеодоромНьюкомбом. Модель
имеет вид равностороннего треугольника,
вершины которого составляюткоммуникант,
коммуникатор и социальная ситуация.
Взаимодействие коммуниканта скоммуникатором
осуществляется как с учетом социальной
ситуации, так и без учета таковой.
Есликоммуниканты сориентированы друг
к другу положительно, то они будут
стремиться ксовпадению своих отношений
к рассматриваемой ситуации. При негативном
отношении друг кдругу отношение
коммуникантов к рассматриваемой ситуации
не будет совпадать.

В модели Уэстли —
МакЛина в качестве четвертой вершины
геометрической фигурырассматривается
редакторская функция коммуникации. Они
ввели в модель различия отдельныхролей.
Подчеркнули значение обратной связи и
обмена информацией с внешней
общественнойсредой. Введение функции
обратной связи делает модель циркулярной.

В циркулярной
коммуникации
в
отличие от линейной человек одновременно
ипостоянно выступает и как источник, и
как получатель информации. Здесь линейная
модельтрансформируется в непрерывный
процесс
коммуникации
.
Первым
циркулярную моделькоммуникации
представил немецкийкоммуникативист
Г. Малецке. В традиционных
компонентахкоммуникации (коммуникатор,
сообщение, получатель, медиум) под
медиумом он подразумеваетодновременно
и каналы коммуникации, и информационный
носитель. Г. Малецке вводит понятие«имиджа
коммуникатора» и «имиджа получателя».
В области обратных связей рассматриваетдавление
накоммуникатора содержания сообщения
и медиума, а медиума — на получателя.
Сточки зрения получателя он выделяет
четыре уровня анализа: структурный,
социальногоокружения, принадлежности
к аудитории и самоимиджа. Для коммуникатора
дополнительнорассматривает характер
влияния медиа-контекста и анализ
деятельности команды коммуникатора.

Другая циркуляционная
модель, представляющая собой двухуровневую
системуокружностей, была предложена
Элизабетом Андерсом, ЛориномСтаатсом
и Робертом Бостромом.

На первом уровне
(круге) создаются стимулы для обмена в
режиме «сообщение-ответ» междуотправителем
и получателем во втором уровне системы.

На практике часто
передача массовой информации от
коммуникатора к реципиентуосуществляется
не сразу ко всем потребителям информации.
Прежде всего, в силу обладаниярядом
качеств лидеры принимают, осмысливают
информацию раньше, чем масса людей.
Наследующей ступени уже сами лидеры
начинают активно распространять
полученнуюинформацию среди своей
общественности. Поскольку с их мнением
считается большинство изокружения, то
посредничество лидеров при передаче
массовой информации от источника
(средствмассовой коммуникации) к ее
получателю становится главным инструментом
формированияобщественного мнения.

Такая двухступенчатая
(многоступенчатая) модель коммуникации
впервые
былаобоснована в 1940 году во время
проведения избирательной кампании в
штате Огайо (США), аболее подробно
разработана при изучении механизмов
формирования общественного мнения в
г.Декатуре (штат Иллинойс) в 1955 году30[30].
Социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон
предположили,что сообщение, посланное
аудитории, достигает вначале наиболее
авторитетного члена группы.

Исследования
подтвердили предположение о том, что
при усвоении содержания полученнойинформации
люди склонны прислушиваться прежде
всего к тем, кто для их окружения
являетсянаиболее влиятельным и
компетентным. Такими лидерами чаще
являлись неформальные лидеры.

Определенное
суждение, предлагаемое аудитории
средствами массовой информации,
приводитсяв конкретное действие, чаще
всего, посредством механизма межличностных
коммуникаций.

Причем наибольшее
влияние на принятие решение оказывают
лидеры. Они, в свою очередь такжеимеют
собственных «лидеров мнений» и обращаются
к ним за нужной информацией. «Лидерымнений»
становятся связующим звеном между
различными средствами массовой
коммуникации имассой. Они не просто
активнее в использовании масс-медиа,
но принимают активное участие вдеятельности
политических партий и организаций.

Сообщения в системе
массовых коммуникаций склонные идти
«на поводу» аудитории, т. е.аудитории
дается та информация, которая нужна ей
и понятна. Иначе она не будет включена
всистему коммуникаций. Так аудитория
проявляет свою гомогенность (однородность),
а исходнаяинформация вступает во
взаимодействие со всей массой людей и
с каждым в отдельности.

Однородность людей
как членов массы реализуется через
поведение людей. В то же время людивходят
в состав различных слоев, страт, групп,
институтов общества, т. е. составляютнеоднородное
по структуре сообщество. Тем не менее,
«люди, становясь членами массы,начинают
вести себя независимо от ролей,
определяемых их социальным положением».

Аудитория массовой
коммуникации оказывается, таким образом,
весьма специфическимобразованием, не
совпадающим с социальными группами, с
человеческими общностями,устойчиво
воспроизводящимися в пределах той или
иной социальной структуры».

Среди объемных
моделей
определенное
распространение получила мозаичная
модель
Л.
Бейкера, состоящая из маленьких кубиков,
четыре грани которых соответствуют
источнику,получателю, посланию и каналу
коммуникации. Все кубики объемной
системы соприкасаютсячетырьмя гранями.

Другую модель
объемной коммуникации представляет
спиральная
модель
ФрэнкаДэниса.
В ней коммуникационный цикл не замыкается,
коммуникация продвигается вперед,повторяя
пройденные этапы развития на новом
уровне.

Одной из разновидностей
объемной модели является диффузная
модель
Э.
Роджерса. Помнению автора модели в
системе массовой коммуникации нет
необходимости влиять сразу навсех.
Важно прежде всего убедить критические
пять процентов. Когда пропагандируемая
идеяовладевает умами одной пятой части
населения, дальше она «растекается»
сама по всем уровнямобъемной социальной
структуры и ее уже невозможно остановить.
Любая новая идея проходитчерез шесть
этапов: внимание, интерес, оценка,
принятие, подтверждение. Э. Роджерсреципиентов
по степени восприимчивости инноваций
разделил на пять типов: инноваторы;
ранниепринимающие; раннее большинство;
позднее большинство; поздние принимающие.

Инноваторы,
способные
сразу «схватывать» новые идеи, составляют
2,5 %. Большинстволидеров мнений формируются
из числа ранних
принимающих
,
составляющих
13,5% населения.

С этой категорией
людей советуются при принятии каких-либо
решений. Раннее
большинство
,включающее
в себя 34% населения, принимает новые
идеи чуть раньше, чем их
приметсреднестатистический гражданин.
Только после того, как
среднестатистическийгражданинпризнает
новую идею, 34 % скептиков, составляющих
позднее
большинство
,
примут ее.
И,наконец, 16% населения (поздние
принимающие)
подозрительно
относится к новым идеям.

Однородность
аудитории создает основу для формирования
массовых коммуникаций игомогенной
модели коммуникации
.
Гомогенная модель строится в соответствии
склассическим индивидуализмом. Средства
массовой коммуникации поставляют
аудиторииопределенную информацию,
сформированную в виде определенных
посылок. Далее в системевнутриличностной
и межличностных коммуникаций эта посылка
принимается или отвергается.

Дискретность в
гомогенной модели обозначает наличие
атомической структуры, в видесоставляющих
(индивидуумов), не нарушающих однако
однородность массы в плане выражения

своего мнения по
поводу чего-либо.

Модель социального
атомизма
в
системе массовых коммуникаций,
разрабатываемаяавтором, строится на
принципах целостности и конструктивной
завершенности элементов,входящих в
коммуникативную систему. Любое устойчивое
взаимодействие между социальнымигруппами
или формализованными структурами может
быть представлено в виде моделисоциального
атомизма, если коммуникаторы в ней
представляют собой достаточноструктурированную
и самостоятельную форму.

К. Барнлундом
рассмотрена трансактная модель
коммуникации на уровне личности. По
егомнению процесс коммуникации ставит
одновременно и эволюцию смысла сообщения
иуменьшении степени неопределенности.
В качестве составных частей модели
выделяютсяличность, сообщение, процессы
кодирования-декодирования и четыре
типа сигнала:общественного уровня,
личностного уровня, вербальные и
невербальные. Сигналыобщественного
уровня — это воздействие на личность
факторов окружающей социальной
среды,личностные сигналы характеризует
взаимодействие личности с другими
людьми. Поведенческиесигналы отображают
вербальные и невербальные реакции
удачно раскрывают конечный этапкоммуникации
— переход коммуникации в интраперсональную
стадию.

Семиотические
модели
коммуникации реализуют информационную,
экспрессивную ипрагматические функции
коммуникации. Информационная функция
отражает способностьсообщать информацию
о предметах, явлениях, действиях и
процессах. Экспрессивная функциявыражает
как смысловую, так и оценочную информацию
о реалиях окружающейдействительности.
Прагматическая функция направлена на
передачу коммуникативной
установки,рассчитывающую на адекватную
реакцию реципиента в соответствии с
социальной речевойнормой.

В модели
Густава Шпетта
в
понятие смысла вкладывается
предметно-объективное,либо
психологически-субъективное.
Предметно-объективный смысл вкладывается
в слово как взнак, подлежащий истолкованию,
а психологически-субъективная составляющая
указывает тольконамерения, желания,
представления коммуникатора. Шпетт
разграничил значение
и смысл
,вкладывая
в значение многозначный набор, фиксируемый
в словарях, а в смысл как единственноепонимание,
которое возникает в данном речевом
контексте. Шпетт считает, что
сообщениеявляется стихией сознания, в
которой живет и движется понимание.
Слово с семиотической точкизрения
рассматривается как специфический тип
знака. Действия и поступки в данной
моделирассматриваются как не как
следствия причин, а как знаки, за которыми
скрывается известныйсмысл, т.е., когда
они встраиваются в контекст ситуации,
предопределяющей место и положениеданного
поступка. Слово в модели Шпетта
воспринимается многозначно лишь до тех
пор, покаоно не употреблено для передачи
значения. В отличие от социальных знаков,
так называемые «знаки второй
категории»рассматриваются как составные
части самого переживания, самой эмоции.

Роман Якобсон
выстраивает
модель речевой коммуникации в виде
шести функцийязыка. Между коммуникатором
и реципиентом
он
помещает контекст,
сообщение,контакт, код
.
Эти шесть элементов модели находятся
в различных видах связей и отношений
сфункциями языка.

Экспрессивная
функция
связана с коммуникатором и выражает
его отношение кисходящей речи. Одно и
то же содержание может иметь множественный
интонационно-эмоциональный оттенок.

Метаязыковая
функция
имеет непосредственную связь с кодом.
С его помощью можноузнать значение
слова через описание его содержания,
не зная само слово, например –
показавпредмет.

Когнитивная
функция
сориентирована на контекст и реализуется
посредствомобращения непосредственно
к объекту, о котором сообщается.

Конативная
функция
выражает непосредственное воздействие
на сторону,принимающее сообщение,
например, используя повелительное
наклонение.

Фатическаяфункция
реализует цели поддержания контакта,
не обращая особоговнимания на содержание.

Поэтическая
(риторическая)функция
в большей степени ориентируется на
форму, чемна содержание.

Итальянский
семиотик Умберто
Эко
, однако,
считает, что далеко не всекоммуникативные
феномены можно объяснить, используя
лишь семиотические категории. Если
спомощью лингвистических категорий
описывается то, чего на самом деле не
было, то по мнениюУ. Эко порождается
ложь. У. Эко и Ю. Лотманом отмечается,
что в визуальных коммуникацияхнельзя
вычленить дискретные смыслообразующие
элементы. Их компоненты ничего не
значатсами по себе, а проявляются лишь
в контексте.

Модель эстонского
профессора Юрия Лотмана, видного
представителя тартуско-московской
семиотической школы, отрицает возможность
существования абсолютно одинаковыхкодов
и одинакового объема памяти у произносящего
речь и слушающего ее из за ихнеэквивалентности.
Коды участников коммуникации лишь имеют
множество пересечений.Художественный
текст особо четко обнаруживает такую
расхожесть кодов. Так, примногократном
обращении к одному и тому же литературному
тексту появляются новые знания.

Ю. Лотман рассматривает
два случая увеличения информации у
индивида или коллектива. Водном случае
она поступает полностью извне, а в другом
извне поступает лишь определенная часть
информации, которая играет роль
катализатора, вызывающего возрастание
информациивнутри сознания реципиента.
Например, в фольклоре информация не
может восприниматьсяполучателем лишь
в пассивной форме — он одновременно
является наблюдателем и творцом,способным
наращивать информацию. Ю. Лотман отмечает,
что в фольклорной
коммуникации
в
отличие от «высокого искусства»
получатель информации вносит свое в
художественно-коммуникативный процесс.

Источники для
самостоятельной работы по материалам
лекции:

1. Шарков Ф.И. Теория
коммуникации: Учебник- М.: «РИП – Холдинг»,
2004.- 246 с

Лекция 4.
Межличностная, специализированная и
массовая коммуникация8(4 часа)

4.1. Межличностная
коммуникация

4.2. Специализированная
коммуникация

4.3. Массовая
коммуникация

от информирования – к диалогу. Социальные коммуникации

§ 1. Модели социальной коммуникации: от информирования – к диалогу

Понятие «коммуникация» (от лат. communicatio – сообщение, передача) используется в разных науках. Общее в его трактовке связано с представлением о коммуникации как о «передаче информации от одной системы к другой посредством специальных носителей, сигналов»[2].

Как известно, коммуникация осуществляется между индивидами, группами, организациями, культурами посредством различных знаковых систем (языков). Различают коммуникацию межличностную, массовую (средства массовой коммуникации, или СМК), научную, техническую и т. д., поэтому термин «коммуникация», кроме общего, универсального, имеет дополнительные и уточняющие значения, в зависимости от того, какой смысл вкладывается в него в рамках того или иного научного подхода.

В центре внимания семиосоциопсихологической парадигмы оказывается социальная коммуникация, которая рассматривается как «универсальный социокультурный механизм, ориентированный на взаимодействие социальных субъектов, на воспроизводство и динамику социокультурных норм и образцов такого взаимодействия»[3].

Для различных видов искусства, массовой коммуникации, а также для ряда иных форм и способов (жанров), связанных с социальным взаимодействием общающихся субъектов, правомочен универсальный термин – социальная коммуникация. Множественное число этого же термина – социальные коммуникации – используется при необходимости дифференцировать коммуникационные потоки.

Внимание науки и общества к процессам социальной коммуникации не случайно: от качества информационной среды, в которую «погружен» фактически каждый человек, зависит в значительной степени и качество нашей жизни.

Существуют различные концепции и модели коммуникации, большинство из которых практически отождествляют социальную коммуникацию с массовой коммуникацией (употребляются также термины СМИ, СМК, mass-media) и связаны с представлением о ней как о массовой передаче информации посредством использования технических средств, с помощью различного рода профессиональных приемов для влияния и воздействия на аудиторию. При этом цель ожидаемого воздействия – решение политических или экономических задач, а также распространение просветительских идей, связанных, например, с желанием донести до каждого человека морально-нравственные нормы и ценности.

Представление о коммуникации, положительно влияющей на людей и в массовых масштабах совершенствующей их ум, нравственность, активно разрабатывалось в эпоху Просвещения (XVII–XVIII вв.). Особую надежду просветители связывали с появляющимися в этот период печатными изданиями, прежде всего газетами, а также с небывалыми доселе возможностями, открывающимися с началом книгопечатания. Казалось, еще немного – и высокая духовность станет обязательным качеством каждого человека, и на Земле наступит долгожданный золотой век…

Разочарование в идеях Просвещения, а точнее, в результатах предпринятых усилий и действий, не изменивших массовое сознание людей, снова и снова обращало исследователей к поиску оптимальной модели коммуникации. Человечество, ввергнутое в пучины двух мировых войн, жаждало ответа: как это могло случиться и как избежать подобного впредь? К середине XX в. у многих ученых и у большинства граждан разных стран сложилось стойкое мнение о том, что для судеб цивилизации губительным оказалось влияние пропаганды, которую использовали для воздействия на умы, настроения и поступки миллионов людей.

Модель линейная (Г. Д. Лассуэлл). Одна из наиболее известных в мире моделей коммуникации была сформулирована в 1948 г. американским социологом Г. Д. Лассуэллом. Основной функцией средств массовой коммуникации Лассуэлл считал поддержание равновесия в обществе, т. е. «равноценное просвещение эксперта, лидера и гражданина», которое в идеале помогает прийти к пониманию и соглашению по проблемам, касающимся мира в целом[4].

Поскольку в истории человечества «понимание и соглашение» достигались далеко не всегда, внимание исследователя было обращено к процессу движения идей внутри общественного сознания, а эффектом, к которому следовало стремиться, было заявлено донесение информации без искажений. Г. Д. Лассуэлл, в отличие от своих предшественников, выдвинул тезис о том, что процесс коммуникации состоит из нескольких звеньев, или циклов, одной общей структуры, на каждом из которых возможно искажение информации. Предложенная им модель коммуникации известна как линейная и выглядит так: «КТО – сообщает ЧТО – по какому КАНАЛУ – КОМУ – с каким ЭФФЕКТОМ?»

Обратим внимание на то, что, поскольку в данной модели конечной целью был заявлен эффект, а его достижение связывалось с донесением информации (помогающей прийти к пониманию и согласию) без искажений, допущение влияния и воздействия в благих, с точки зрения коммуникатора, целях не снималось с повестки дня.

Вслед за Г. Д. Лассуэллом ученые многих стран обратились к изучению механизмов распространения в обществе идей, объяснению причин успехов или провалов пропаганды при попытках влиять на сознание людей. Научные исследования отслеживали те промежуточные этапы коммуникативного акта, на которых возможны помехи для достижения желаемого эффекта (при использовании радио, например, изучались такие составляющие, как тембр звука, темп речи, пол дикторов, композиция сообщения и т. д.).

Декларация успешной, просвещающей коммуникации, в сочетании с предложенными механизмами противодействия искажениям информации, была шагом вперед в теории коммуникации; тем не менее, как показала жизнь, предложенная модель не повлияла на практику использования информационного пространства для воздействия и манипуляций сознанием людей. Не принесла она и ожидаемого социального согласия.

В отечественной науке советского периода формула Г. Д. Лассуэлла была широко известна, но принималась с оговорками, хотя, по сути, партийная журналистика также была не чем иным, как пропагандой, имеющей целью воздействие на сознание и поведение людей. Значительным продвижением вперед в социальной науке советского периода оказалось обращение внимания исследователей к воспринимающей стороне – аудитории, однако основной акцент изучения все же был односторонним и сводился к изучению методов и способов влияния на нее.

Желание воздействовать на аудиторию, причем чаще в благих, с точки зрения коммуникатора, целях, не редкость и в современном информационном пространстве. Как показывают проведенные социально-диагностические исследования, такая форма коммуникации вызывает раздражение тех групп аудитории, которые не приемлют подобного способа общения, а также тех, кто придерживается мнения, противоположного тому, которое декларируется. Результатом оказывается и неумение больших групп людей адекватно понимать коммуникатора, а значит, и друг друга, иными словами, – неумение приходить к подлинному взаимопониманию и конструктивному взаимодействию.

Модель интеракционистская (Т. Ньюкомб). Вслед за моделью Г. Д. Лассуэлла в 1953 г. появилась интеракционистская модель, предложенная Т. Ньюкомбом, также ставшая широко известной. Аудитория рассматривается здесь не как объект воздействия, а как равноправный субъект коммуникации. Поскольку респондент (тот, кто воспринимает) и коммуникатор связаны взаимными ожиданиями и установками, общим интересом к предмету общения, результатом коммуникации оказывается сближение или, наоборот, отдаление их точек зрения. Именно в таком свете рассматривает Т. Ньюкомб эффекты коммуникации[5].

Однако и в модели Т. Ньюкомба успешная коммуникация не исключала возможности воздействия, причем для этой (конечно, благой) цели также допускалось использование манипулятивных приемов. Так, для того чтобы продвинуться в направлении желаемого эффекта, как успешный способ общения с аудиторией предлагался поиск некоей усредненной позиции, точки согласия. Но, как показывает практика социального управления, усреднение позиций сторон (консенсус) по поводу той или иной социально значимой проблемы далеко не всегда ведет к реальному разрешению этой проблемы. Поэтому заявленная равноправность участников (субъект-субъектность) в рамках модели Т. Ньюкомба оставалась в значительной степени декларативной.

Разговор о моделях коммуникации, возможно, покажется кому-то абстрактным, тем не менее они отражают и определяют особенности и стиль социального общения, характерного для того или иного пространственно-временного континуума. А поскольку речь идет о модели Т. Ньюкомба, приведем пример ее практической реализации в современном информационном поле. Именно по такому сценарию строятся в настоящее время отношения между современными телеканалами, рекламодателями и телезрителями. Однако усредненная вещательная политика, ориентированная на самые многочисленные группы телезрителей (их выявляют посредством получения всем известных количественных рейтингов), вызывает недовольство огромного числа людей, в том числе тех, на кого предлагают ориентироваться аналитики телевидения.

Между тем в мире вновь и вновь звучат неутешительные выводы: до желаемого социального согласия всё так же далеко; возникла мощная «индустрия сознания», человек не в состоянии противостоять «массовой культуре»[6], которая ведет к обезличиванию и бездуховности больших групп людей, подчинению их вкусов и интересов интересам политики и бизнеса; экспансия печати, радио, телевидения, компьютерных развлечений, а теперь и Интернета более чем очевидна, и способа противодействовать ей практически нет.

Исследователи социальных процессов стали ощущать односторонность и ограниченность принятых ранее моделей коммуникации, поскольку в них отсутствуют, например, механизмы учета социального контекста, особенностей «пространства-времени», в котором происходит общение. Появились дополнения и уточнения существующих моделей. Так, в 1978 г. отечественный ученый П. С. Гуревич предложил продолжить формулу Г. Д. Лассуэлла следующим образом: «Кто получил сообщение – как изменилось его представление – какое отношение сложилось к инициатору коммуникации – как обеспечивалась обратная связь – какой эффект воздействия на самого пропагандиста»[7].

Модель диалогическая (Т. М. Дридзе). В работах исследователей коммуникации все чаще стали появляться термины «диалог», «диалогическая коммуникация»[8], однако ответ на вопрос, как их определить, оставался открытым.

Традиционно диалог связывают с вопросно-ответной формой мышления и общения, со способом усвоения информации, с авторским приемом, художественным творчеством. Исследователи-искусствоведы одними из главных критериев художественности и диалогичности называют искренность в самовыражении автора, партнерское отношение к аудитории.

Расширительное представление о диалоге дает диалогическая модель социальной коммуникации, разработанная в рамках семиосоциопсихологической парадигмы, где ключевое значение имеет «эффект диалога как смыслового контакта, основанного на способности и стремлении субъектов к адекватному истолкованию коммуникативных намерений партнеров по общению»[9].

Диалог связывается здесь в первую очередь с взаимопониманием между общающимися сторонами, а эффективность общения – со степенью достижения искомого взаимопонимания, причем процедура измерения степени диалогичности впервые операционализирована (имеется в виду оригинальный исследовательский метод– метод мотивационно-целевого, или интенционального анализа процессов общения).

В противоположность другим формам и способам коммуникации, диалогическая модель исключает любые формы воздействия или влияния, поскольку ориентирована на взаимопонимание. При этом речь идет не о согласии с позицией автора – только о понимании этой позиции.

Процессы общения рассматриваются здесь как «…мотивированная и целеобусловленная текстовая деятельность, осуществляемая людьми в контексте проблемных жизненных ситуаций, лежащих у истоков любых социально значимых процессов»[10]. С этим принципиально важным положением связано представление о коммуникативной интенции, которая, по определению Т. М. Дридзе, является «равнодействующей мотива и цели (точнее – искомого результата) деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром»[11]. Именно по степени понимания коммуникантом авторской интенции и составляется представление о том, состоялось или нет взаимопонимание, и, далее, вывод об успешности (диалогичности) коммуникации.

В зависимости от того, достигается или нет желаемый «смысловой контакт», когда совмещаются «смысловые фокусы (коммуникативные доминанты) порождаемого и интерпретируемого текста», наряду с понятием «коммуникация» (диалог) используются понятия «псевдокоммуникация», т. е. «попытка диалога, не увенчавшаяся адекватными интерпретациями коммуникативных интенций», и «квазикоммуникация» – «ритуальное „действо“, подменяющее общение и не предполагающее диалога по исходному условию»[12].

И в первом и во втором вариантах общения отправитель и получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала. Такие случаи носят название «коммуникативных сбоев», или «ножниц восприятия». При этом возникает неожиданный или нежелательный для коммуникатора результат общения.

Представление о социальной коммуникации как о диалоге позволило предложить следующий принцип дифференциации С М И и С М К (в настоящее время в работах, посвященных коммуникации, употребляются оба термина). Основной признак средств массовой коммуникации (СМК) – ориентация на взаимопонимание с аудиторией. Для средств же массовой информации (СМИ) задача установления диалогических отношений с аудиторией является необязательной, а в ряде случаев и нежелательной– главной задачей оказывается информирование, воздействие, влияние[13].

В настоящей работе, чтобы обозначить желаемые ориентиры, преимущественно употребляется термин СМК, хотя следует признать, что в современном информационном пространстве направленность на диалог как взаимопонимание скорее желательное, нежели широко распространенное явление.

Если модель коммуникации, предложенная Г. Д. Лассуэллом, имеет линейный характер и графически может быть представлена также линейно (коммуникативный акт структурируется по отдельным характеристикам: Кто – Что говорит – По какому каналу – Кому – С каким эффектом), а модель Т. Ньюкомба графически имеет форму треугольника (отправитель– приемник– согласие между ними), то диалогическую модель можно представить как отпечаток, «след»: с одной стороны, продуцируемая автором интенциональность, овеществленная в тексте, с другой – особенности преломления этой интенциональности и, соответственно, основных логических и экспрессивных «узлов» исходного текста в сознании воспринимающего человека.

Идея взаимопонимания как первейшего условия эффективного общения не нова – ее варианты можно обнаружить в трудах разных ученых, искусствоведов. Так, известный социальный психолог Э. Гоффман отмечал, что при межличностном общении «…мы неизменно сталкиваемся с необходимостью организовать свое поведение таким образом, чтобы оно в понятной форме соответствовало восприятию происходящего нашим партнером по взаимодействию. Что еще важно, наши действия должны быть адресованы другому рассудку, т. е. способности другого просчитать наши слова и действия как свидетельство наших слов, мыслей, намерений. Это ограничивает наши слова и действия, но это же позволяет соотнести в нашем восприятии весь мир, благодаря чему другой сможет уловить наши намеки, иносказания»[14].

Подобный результат общения нередко назывался как оптимальный и исследователями массовой коммуникации. Так, исследователь телевидения В. В. Бойко заявил о «признаке коммуникабельности» информационного телевещания как об «особом социально-психологическом компоненте общения, при наличии которого циркулирующая информация актуализируется, т. е. приобретает конкретный, нужный и адекватный для отправителя и получателя смысл»[15].

Представление о диалоге как о коммуникации с взаимопониманием перекликается с трудами многих известных литературоведов, теоретиков искусства, например, М. М. Бахтина: «Только диалогическая, соучастная установка принимает чужое слово всерьез и способна подойти к нему, как к смысловой позиции, как к другой точке зрения. Только при внутренней диалогической установке мое слово находится в теснейшей связи с чужим словом, но в то же время не сливается с ним, не поглощает его и не растворяет в себе его значимости, т. е. сохраняет полностью его самостоятельность как слова»[16]. Стремление к смысловому контакту с аудиторией предполагает открытость коммуникатора по отношению к воспринимающей стороне, но в настоящее время в сфере социальной коммуникации, в частности, в теории и практике массовой коммуникации, открытость мотивов и целей коммуникатора декларируется и реализуется далеко не всегда. Ориентированность на взаимопонимание в диалогической модели коммуникации полностью исключает любые формы воздействия и, следовательно, узаконивает, делает массовым принципиально новый тип взаимоотношений в социальной и межличностной сфере – тот, который сегодня мало распространен. Это стиль общения, основанный на искренности, открытости, стремлении максимально полно, без искажений, донести свои мысли и чувства, с одной стороны, и, с другой – так же максимально полно, без искажений понять другого. Именно такой стиль отличает общение талантливого автора (писателя, журналиста, режиссера, актера, художника, композитора и т. д.) со своей аудиторией, успешного политика или общественного деятеля – с населением, педагога – с любящими и уважающими его учениками. Именно диалогический стиль общения – основной «цемент» прочной семьи и многолетней дружбы.

Общение с взаимопониманием, или диалог, достигается, во-первых, при стремлении и умении коммуникатора быть понятным и понятым и, во-вторых, при стремлении и умении воспринимающей стороны адекватно (так, как это есть на самом деле) понять коммуникатора. Наши исследования неоднократно фиксировали нежелательные коммуникативные сбои, когда взаимопонимание не достигалось, причем по вине или одной, или другой стороны, участвующей в общении, а также одновременно обеих. Поэтому, бесспорно, общение с взаимопониманием – это своеобразный интеллектуальный труд, это специфическая деятельность, требующая определенных навыков, знаний, умений и стремлений.

Только при взаимопонимании конструктивно решаются проблемные и конфликтные ситуации, наблюдается позитивная динамика в усвоении и совершенствовании социокультурных норм и образцов социального взаимодействия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Общая модель Гербнера

Введение:

Г-н Джордж Гербнер — один из пионеров в области коммуникационных исследований. Его работы описательны, а также очень легко понять любые предыдущие работы. Он работает профессором и руководителем Анненбергской школы коммуникаций Пенсильванского университета. В 1956 году Гербнер попытался создать модели коммуникации общего назначения. Он подчеркнул динамический характер общения в своей работе, а также фактор, влияющий на надежность общения.

(Примечание: эту модель можно лучше понять, если читать вместе с диаграммой, начинающейся с E — Событие.)

(i) Перцепционное измерение:

«E» — это событие, происходящее в реальной жизни, и содержание события или сообщение воспринимается «M» (Человек или Машина). После восприятия сообщение от «E» от «M» известно как «E1». E1 не то же самое, что и «E». Потому что ни один человек или машина не могут воспринимать все событие целиком, а воспринимают только часть события (E1).Это известно как «измерение восприятия».

Эти 3 фактора находятся между «E» и «M»

  • Выбор
  • Контекст
  • Наличие

M (человек или машина) не может воспринимать все содержание события «E». Таким образом, M выбирает интересного или необходимого контента из всего события и фильтрует остальные. Контекст происходит в событии, а Доступность основывается на отношении, настроении, культуре и личности М.(Например, как журналист воспринимает сообщения от события, а также не может сфокусировать все событие, поэтому они фильтруют нежелательный или несвязанный контент из события. Этот отфильтрованный контент отличается от фактического контента события, потому что журналист редактирует содержание, основанное на его отношении, настроении и культурном происхождении или политике прессы).

(ii) Измерение средств и контроля:

E2 — это контент события, нарисованный или созданный M. Здесь M становится источником сообщения о E для отправки кому-то другому.M создает заявление или сигнализирует о сообщении, и Гербнер назвал его форму и содержание как «SE2». S (сигнал или форма) он принимает и E2 (мужское содержание). Здесь Контент (E2) структурирован или сформирован (S) посредством «M», и он может общаться по-разному или на основе структурированных способов.

M должен использовать каналы (или медиа) для отправки сообщения, которое он имеет большую или меньшую степень контроля. Вопрос о «контроле» связан со степенью умения М. в использовании каналов связи. Если он использует словесный канал, насколько хорошо он использует слова? Если он пользуется Интернетом, насколько хорошо он использует новые технологии и слова?

Этот процесс можно расширить до бесконечности, добавив другие приемники (M2, M3 и т. Д.), у которых есть дальнейшее восприятие (SE3, SE4 и т. д.) утверждений о воспринимаемых событиях.

Важное примечание:

Сообщение на каждом уровне изменено или изменено.

Пример:

В случае сообщения новостей, E может быть любым событием, которое произошло, и репортер (M) выбирает конкретную часть события (E1), которая может обеспечить его каналу более высокие рейтинги TRP, или новость может стимулировать конкретную сторону, которую его канал поддерживает. Этот SE2 рассылается массовой аудитории через носитель.Затем аудитория распространила сообщение (SE2), и он (M1) отправляет своим друзьям свою интерпретацию, и процесс продолжается.

.

Коммуникационные модели — линейная, интерактивная и транзакционная модель

Коммуникационные модели

Коммуникационные модели — это концептуальные модели, используемые для объяснения процесса человеческого общения. В этом разделе вы узнаете о трех моделях связи:

I. Линейная модель

II. Интерактивная модель

III. Транзакционная модель

I. Линейная модель коммуникации

Это простая модель односторонней связи.Сообщение передается по прямой от отправителя к получателю. Понятия обратной связи нет. Единственная задача, которую здесь выполняет получатель, — это получить сообщение. Различные модели, которые следуют линейной модели коммуникации:

  1. Модель Лассуэлла
  2. Модель Аристотеля
  3. Шеннон Уивер Модель
  4. Berlo’s S-M-C-R Модель
  1. Модель Лассуэлла

Коммуникационная модель Лассуэлла была разработана теоретиком коммуникации Гарольдом Д.Лассуэлл в 1948 году. Модель коммуникации Лассуэлла (также известная как модель действия, линейная модель или односторонняя модель коммуникации) считается одной из наиболее влиятельных моделей коммуникации. Гарольд Дуайт Лассуэлл утверждает, что удобный способ описать акт коммуникации ответить на следующие вопросы:

  • Кто: человек, формулирующий сообщение
  • Что: содержание сообщения
  • Канал: средство передачи сообщения
  • Кто: лицо или лица, получающие сообщение
  • Эффект: результат сообщения.

Преимущества

  • Легко и просто
  • Подходит практически для всех видов связи
  • Концепция эффекта

Недостатки

  • Отзыв не указан
  • Шум не упоминается
  • Линейная модель

2. Модель Аристотеля
Аристотель разработал линейную модель общения для устного общения, известную как модель общения Аристотеля.Это считается первой моделью общения и была предложена до 300 г. до н. Э. Это также наиболее широко распространенная среди всех моделей коммуникации. Модель
Аристотеля в основном ориентирована на говорящего и речь. Его можно условно разделить на 5 основных элементов:
1. Спикер
2. Речь
3. Случай
4. Аудитория
5. Эффект

Коммуникационная модель Аристотеля — это модель, ориентированная на говорящего, поскольку говорящий играет в ней наиболее важную роль и является единственным активным.Его слова должны влиять на сознание аудитории и убеждать их мысли о нем. Роль аудитории пассивна, на нее влияет выступление. Это делает процесс коммуникации односторонним, от говорящего к получателю.

Страниц: 1 2 3 4 5 6

.

Связь | социальное поведение | Britannica

Связь , обмен значениями между людьми посредством общей системы символов.

связь Оператор на телефонном коммутаторе, c. 1900. Encyclopædia Britannica, Inc.

В этой статье рассматриваются функции, типы и психология общения. Для лечения общения животных: см. поведение животных. Для дальнейшего изучения основных компонентов и методов человеческого общения, см. Язык ; речь; письмо.По технологическим аспектам, включая устройства связи и информационные системы, см. Вещание ; Словарь; энциклопедия; обработка информации; теория информации; библиотека; печать; издательство, история; телекоммуникационные СМИ; телекоммуникационная сеть; телекоммуникационная система.

Тема общения волновала ученых еще со времен Древней Греции. Однако до наших дней эта тема обычно относилась к другим дисциплинам и воспринималась как должное как естественный процесс, присущий каждой из них.В 1928 году английский литературовед и писатель И.А. Ричардс предложил одно из первых — и в некотором смысле до сих пор лучшее — определение коммуникации как отдельного аспекта человеческого предприятия:

Коммуникация имеет место, когда один разум воздействует на окружающую среду так, что это влияет на другой разум, и в этом другом. В уме происходит переживание, подобное переживанию в первом уме, и частично вызвано этим переживанием.

Определение Ричардса является как общим, так и грубым, но его применение почти ко всем видам коммуникации, в том числе между людьми и животными (но исключая машины), отделяло содержание сообщений от процессов в человеческих делах, посредством которых эти сообщения передаются. .Совсем недавно были подняты вопросы относительно адекватности любого единственного определения термина связь в том виде, в каком он используется в настоящее время. Американский психиатр и ученый Юрген Рюш выделил 40 разновидностей дисциплинарных подходов к предмету, включая архитектурные, антропологические, психологические, политические и многие другие интерпретации очевидного простого взаимодействия, описанного Ричардсом. В целом, если включить такие неформальные коммуникации, как сексуальное влечение и игровое поведение, существует по крайней мере 50 способов межличностного общения, которые основываются на десятках дискретных интеллектуальных дисциплин и аналитических подходов.Таким образом, общение можно анализировать не менее чем 50 различными способами.

Britannica Premium: удовлетворение растущих потребностей искателей знаний. Получите 30% подписки сегодня.
Подпишись сейчас

Интерес к общению стимулировался достижениями науки и техники, которые по своей природе привлекли внимание к людям как к общающимся существам. Среди первых и наиболее ярких примеров изобретений, явившихся результатом технологической изобретательности, были телеграф и телефон, за которыми последовали другие, такие как беспроводное радио и телефото.Развитие популярных газет и периодических изданий, радиовещания, кино и телевидения привело к институциональным и культурным инновациям, которые позволили эффективно и быстро общаться между несколькими людьми и большими группами населения; Эти средства массовой информации несут ответственность за подъем и социальную мощь нового феномена массовой коммуникации. ( См. Также теория информации; обработка информации; телекоммуникационные системы.)

Примерно с 1920 года рост и очевидное влияние коммуникационных технологий привлекли внимание многих специалистов, которые пытались выделить коммуникацию как особый аспект их особого интереса.Психологи в своих исследованиях поведения и психики разработали концепции коммуникации, полезные для их исследований, а также для определенных форм терапии. Социологи определили различные формы общения, с помощью которых мифы, стиль жизни, нравы и традиции передаются либо от поколения к поколению, либо от одного сегмента общества к другому. Политологи и экономисты признали, что многие типы общения лежат в основе закономерностей социального порядка.Под воздействием новых технологий — особенно высокоскоростных компьютеров — математики и инженеры пытались количественно оценить и измерить компоненты передаваемой информации и разработать методы перевода различных типов сообщений в количества или количества, поддающиеся как их процедурам, так и инструментам. Художники, архитекторы, ремесленники, писатели и другие люди задавали многочисленные и по-разному сформулированные вопросы относительно общего влияния различных типов общения. Многие исследователи, работающие в рамках соответствующих проблем своих дисциплин, также искали возможные теории или законы причины и следствия, чтобы объяснить, каким образом определенные виды коммуникации влияют на человеческие диспозиции при определенных обстоятельствах, а также причины изменений.

В 1960-х годах канадский педагог Маршалл Маклюэн обратил внимание на область коммуникации в точку зрения, которая связала многие современные психологические и социологические явления со средствами массовой информации, используемыми в современной культуре. Часто повторяемая идея Маклюэна «медиум — это сообщение» стимулировала многих кинематографистов, фотографов, художников и других, которые приняли точку зрения Маклюэна о том, что современное общество перешло (или движется) от «печатной» культуры к «визуальной». .Наибольший интерес для Маклюэна и его последователей вызывали те формы, которые были связаны со сложными технологическими инструментами, к которым молодые люди проявляют особый энтузиазм, а именно, кинофильмы, телевидение и звукозаписи.

В конце 20-го века основной интерес к коммуникации отошел от маклюанизма и начал сосредотачиваться на (1) индустриях массовых коммуникаций, людях, которые ими руководят, и влиянии, которое они оказывают на их аудиторию, (2) убедительности общение и использование технологий для влияния на диспозиции, (3) процессы межличностного общения как посредников информации, (4) динамика вербального и невербального (и, возможно, экстрасенсорного) общения между людьми, (5) восприятие различных видов общения, ( 6) использование коммуникационных технологий в социальных и художественных целях, включая обучение в школе и за ее пределами, и (7) развитие соответствующей критики художественных начинаний с использованием современных коммуникационных технологий.

Короче говоря, эксперт по коммуникациям может быть ориентирован на любую из множества дисциплин в области исследования, которая еще не составила для себя окончательного списка предмета и не согласовала конкретные методологии анализа.

.

Винтовая модель связи

В 1967 году Фрэнк Дэнс предложил коммуникативную модель под названием Dance’s Helix Model для улучшения процесса коммуникации. Название «спиральный» происходит от «Helix», что означает объект, имеющий трехмерную форму, подобную форме проволоки, равномерно намотанной вокруг цилиндра или конуса. Он показывает общение как динамический и нелинейный процесс.

Теория

Модель

Dance подчеркнула сложность общения.Фрэнк Дэнс использует форму спирали для описания процесса общения. Он разработал эту теорию на основе простой спирали, которая становится все больше и больше по мере того, как она движется или растет. Основными характеристиками спиральной модели коммуникации является ее эволюционный характер.

Фрэнк Дэнс объясняет процесс коммуникации, основанный на структуре Helix, и сравнивает его с коммуникацией. В структуре Helix основание или начало очень маленькое, затем оно постепенно движется вверх, совершая возвратно-поступательное круговое движение, которое образует больший круг наверху, и все еще движется дальше.На весь процесс нужно время. Как и у спирали, процесс общения начинается очень медленно и ограничивается лишь небольшим кругом. Коммуникаторы делились информацией только с небольшой частью себя в своих отношениях. Он постепенно переходит на следующий уровень, но для достижения и расширения его границ до следующего уровня потребуется некоторое время. Позже коммуникаторы совершают больше и сами делили больше порций.

Пример

Когда ребенок рождается, единственное средство общения для него — это плач, он плачет обо всем, например, от голода, боли, холода и т. Д.. По мере того как ребенок растет, средства общения становятся шире и шире. Он учится шуметь, а затем изучает язык, чтобы привлечь внимание и удовлетворить свои потребности. Как спираль, процесс общения в данном случае начинался как плач, а затем превратился в сложное и сложное средство.

Спиральная модель коммуникации во многом зависит от своего прошлого. В начальных классах ребенок учится произносить слово, и на протяжении всей жизни он использует это слово так же, как выучил.Точно так же в детстве мы реагировали на определенные вещи определенным образом, и такие реакции и привычки остаются с нами навсегда. Коммуникация вначале развивается в простых формах, затем тот же процесс коммуникации функционирует и развивается на основе прошлых действий. Таким образом, его способ общения или его реакции также могут отличаться от прошлого поведения и опыта. Он развивается дальше с модификациями в зависимости от ситуации.

Таким образом, модель заключает, что процесс коммуникации похож на непрерывную кривую с некоторыми изменениями или гибкостью.Основание спиральной кривой (нижний уровень) может быть изменено и / или изменено в любое время в соответствии с опытом человека.

Заключение

Фрэнк Дэнс включил понятие времени в свою теорию. По его словам, жизненный опыт, полученный по этой проблеме, всегда будет основан на аналогичном событии / инциденте, произошедшем в прошлом. Эта теория коммуникации была предметом ряда экспериментальных исследований. Несмотря на то, что эта модель общения проясняет все, существует проблема чрезмерного упрощения.Согласно этой теории, процесс общения — это продукт того, что мы узнали.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.