Методика почта: Методика «Почта» (авторы Антони Е. и Бине Е., модифицированная)

Методика «Почта» (авторы Антони Е. и Бине Е., модифицированная)

Уважаемые коллеги! Сегодня я хочу поделиться  с Вами интересной методикой диагностики, которая называется «Почта».

Цель: направлена на выявление уверенности — неуверенности родительской любви.

(немного изменив инструкцию, можно также посмотреть особенности взаимоотношений ребенка с коллективом сверстников, со значимыми людьми. Также возможно использование в качестве игры в песочнице).

Проводится в форме игры. Можно использовать со старшего дошкольного возраста.

         Ход игры: ребенку предлагается роль почтальона, разносящего письма адресатам — членам своей семьи. Диагностическая задача состоит в том, что ребенок должен выразить своё эмоционально-оценочное отношение к каждому из адресатов, распределяя письма-послания по собственному усмотрению. Выполнение дошкольником такой задачи не требует от него ни умственного напряжения, ни обязательного участия речи, так как он получает готовое содержание посланий. 

          Игра проводится индивидуально. Взрослый сообщает ребенку: «Я хочу предложить тебе поиграть. Это игра в «Почту». Ты, конечно, знаешь, кто работает на почте и что делает? Я хочу предложить тебе роль почтальона. Вот эти письма».

      Почтальон должен вручить письма адресатам. При этом перед мальчиками ставится игрушка — машина, груженная почтой; девочкам предлагается красочная сумка почтальона, наполненная письмами. Пока ребенок рассматривает атрибуты к игре, взрослый продолжает: «Обычно письма посылают родным и близким. Пусть эти письма почтальон принесет твоим маме, папе, бабушке (называются все члены семьи ребенка). Выбери фигурки, которые будут изображать твою маму, папу, бабушку и других членов твоей семьи».

В качестве фигурок можно использовать картинки. Я использовала фигурки из коллекции миниатюр для песочницы (маленькие игрушки).

        Отобранные фигурки остаются на столе в поле зрения ребенка, у каждой  — свой «почтовый ящик».  

          «В нашей игре пожелал еще участвовать Незнакомец, — сообщает взрослый и ставит на стол внешне неброскую фигурку Незнакомца. — В почтовый ящик Незнакомца почтальон тоже может опускать письма, но только в том случае, когда какое-то из писем он не захочет передать никому из своих близких».

          Чтобы предупредить механическое раскладывание писем «по очереди» в каждый ящик, важно напомнить ребенку после прочтения «адреса» (короткой фразы на конверте): «Подумай, к кому из адресатов письмо с таким адресом относится больше всего? А теперь подумай кому в ящик положить следующее письмо».

           Чтобы у ребенка не возникало сомнений, что чужие письма читать нельзя, взрослый до начала игры в доброжелательно-шутливой форме договаривается с ним считать содержание короткой фразы, которая ребенку будет прочитана, своеобразным «адресом». Располагается такая фраза-адрес на лицевой стороне конверта, а само письмо выглядит запечатанным. 

           Игра длится обычно не более 15 минут. По окончании её ребенку предлагается подсчитать количество писем в каждом почтовом ящике. Переключение его из тестовой ситуации, требующих эмоциональных оценок, на деятельность по счету, в которой отсутствует зримое напоминание о распределении эмоциональных предпочтений, успокаивает ребенка. 

         В методике используется 20 писем, из них 10 —  с сообщениями об отношении ребенка к членам семьи; другие 10 писем содержат сообщения об отношении членов семьи к ребенку (на основе его представлений). 

             Обработка данных: учитывается то, как распределились между всеми адресатами письма с положительной и отрицательной направленностью. Особое значение придается письмам следующего содержания: «Этого человека я люблю», «Этого человека я не люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек не любит меня», так как письма обладают наибольшей степенью информативности об избирательности эмоциональных отношений ребенка.

       Если одному и тому же лицу ребенок адресует сообщения с положительной эмоциональной окраской («Этот человек меня любит», «Этого человека я люблю»), а также другие письма положительной направленности, типа: «Этот человек самый добрый, хороший», «…веселый», «…..часто со мной играет» и т.п., то можно предполагать взаимную симпатию и близость с этим взрослым, доверие со стороны малыша к этому человеку. 

               Если в почтовый ящик, относящийся к той или иной фигурке, ребенком не опущено ни одного письма, содержание которого обладает наибольшей эмоциональной насыщенностью, типа: «Этого человека я люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек самый добрый», — такой факт говорит об эмоционально невыраженном отношении к данному лицу (индифферентное).

            На безучастность будут указывать и письма, иллюстрирующие бедность контактов с этим адресатом, типа: «К этому человеку я никогда не обращаюсь за помощью»; «Этот человек никогда не играет со мной» и др. 

           О негативном отношении маленького человека ко взрослому, о наличии эмоциональных проблем в отношениях с ним, естественно, будет свидетельствовать то, что ребенок опустит реальным членам семьи (а не эмоционально нейтральной фигуре Незнакомца)  письма с отрицательными посланиями, типа: «Этого человека я не люблю», «Этот человек не любит меня», «Этот человек часто наказывает меня и ругает» и т.д.

      Адресованность одному и тому же лицу писем, как с положительным, так и с отрицательным  отношением ребенка или отношением этого человека к ребенку можно расценивать как противоречивость чувств ребенка к этому члену семьи. 

Кто-то из детей может адресовать послания «….я люблю», «….меня любит» эмоционально нейтральной фигуре Незнакомца. Возможно, это свидетельствует об отсутствии у ребенка объекта любви и привязанности из числа близких людей.

Источник: Велиева С.В. Диагностика психических состояний детей дошкольного возраста, СПб.: Речь, 2005 год.

Шаблоны конвертов Вы можете скачать отсюда, нажав правой кнопкой мыши по картинке и щелкнув  «Сохранить картинку как…», либо Вы можете найти их ЗДЕСЬ.

Материал: Проективная игра «Почта» (модификация теста Е. Антони и Е. Бине)

Проективная игра «Почта» (модификация теста Е. Антони и Е.  Бине)

Изучать эмоциональное самочувствие ребенка в семье можно с помощью проективных игровых методик, при использовании которых необходимо следовать принципу «не навреди».

Для этого:

• не стоит формулировать свои утверждения прямолинейно;
• предлагать ребенку «ранжировать» своих близких;
• не создавать стрессовых ситуаций, при которых у ребенка может возникнуть чувство обиды, вины и т. д.;
• надо четко определять, какую информацию и кому можно сообщать.

Методика используется в работе с детьми начиная со старшего дошкольного возраста.

Цель: изучение эмоциональных отношений ребенка с семьей. Методика направлена на определение позиции ребенка в семье. Тест позволяет качественно и количественно оценить чувства, которые ребенок испытывает к членам своей семьи и как он воспринимает их отношение к себе. Выявляются также типы психологических защит, используемые ребенком.

Ход игры: ребенку предлагается роль почтальона, разносящего письма адресатам – членам своей семьи. Диагностическая задача – ребенок должен выразить свое эмоционально-оценочное отношение к каждому из адресатов, распределяя письма-послания по собственному усмотрению. Выполнение такой задачи не требует от ребенка ни чрезмерного умственного напряжения, ни обязательного участия речи, так как он получает готовое содержание посланий.

Игра проводится индивидуально. Ребенок  приглашается в комнату, где находится игровой материал. Взрослый сообщает ребенку: «Я хочу предложить тебе поиграть. Это игра в «Почту». Ты, конечно, знаешь, кто работает на почте и что он делает? (ребенок отвечает). Я хочу предложить тебе роль почтальона. Вот эти письма почтальон должен вручить адресатам». При этом перед мальчиками ставится игрушка — машинка, «груженая» почтой; девочкам предлагается красочная сумка почтальона, наполненная письмами и телеграммами. Пока ребенок рассматривает атрибуты к игре, взрослый продолжает: «Обычно письма посылают родным и близким. Пусть эти письма почтальон принесет твоим маме и папе, бабушке (называются все члены семьи ребенка). Выбери фигурки, которые будут изображать твою маму, бабушку, папу и других родственников». Ребенок  выбирает из фигур те, которые будут обозначать членов его семьи – детей и взрослых. Отобранные фигурки устанавливаются на столе, оставаясь в поле зрения ребенка, у каждой свой почтовый ящик.

«В нашей игре пожелал участвовать Незнакомец, – сообщает взрослый и ставит на стол внешне неброскую фигурку Незнакомца. – В почтовый ящик незнакомца почтальон тоже может опускать письма, но только в том случае, когда какое-то из писем он не захочет передать никому из своих близких».

Чтобы предупредить механическое раскладывание писем по очереди в каждый ящик, важно напомнить ребенку после прочтения адреса (короткой фразе на конверте): «Подумай, к кому из адресатов письмо с таким адресом относится больше всего? А теперь подумай, кому в ящик положить следующее письмо».

Чтобы ребенок понимал, что чужие письма читать нельзя, взрослый до начала игры в доброжелательно-шутливой форме договаривается с ним считать содержание короткой фразы, которая ребенку будет прочитана, своеобразным адресом. Располагается такая фраза – «адреса» – на лицевой стороне конверта, а само письмо выглядит запечатанным.

Игра длится обычно не более 15 минут. По окончании ее ребенку предлагается подсчитать количество писем в каждом почтовом ящике. Переключение его из тесной ситуации, требующей эмоциональных оценок, на деятельность по счету, в которой отсутствует зримое напоминание о распределении эмоциональных предпочтений, успокаивает ребенка.

В игре используется 20 писем, из них 10 – с сообщениями об отношении ребенка к членам семьи:

1. Этого человека я люблю.

2. Этого человека я не люблю.

3. По этому человеку я скучаю.

4. По этому человеку я не скучаю.

5. С этим человеком я люблю играть, читать.

6. Иногда я боюсь этого человека.

7. Я часто рассказываю этому человеку свои секреты.

8. На этого человека я часто сержусь.

9. Этому человеку мне нравится помогать дома.

10. К этому человеку я никогда не обращусь за помощью.

Другие 10 писем содержат сообщение об отношении членов семьи к ребенку (на основе его представлений):

1. Этот человек меня любит.

2. Этот человек меня не любит.

3. Этот человек всегда веселый.

4. Этот человек на меня злится и сердится.

5. Этот человек меня всегда жалеет.

6. Этот человек часто наказывает меня и ругает.

7. Этот человек часто играет со мной.

8. Этот человек никогда не играет со мной.

9. Этот человек самый добрый и хороший.

10. Этот человек всегда все запрещает мне.

Обработка данных. Здесь учитывается то, как распределились между всеми адресатами письма с положительнёй и отрицательной направленностью.

Особое значение придается письмам следующего содержания: «Этого человека я люблю», «Этого человека я не люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек не любит меня», так как письма обладают наибольшей степенью информативности об избирательности эмоциональных отношений ребенка. Если одному и тому же лицу ребенок адресует сообщение с положительной эмоциональной окраской («Этот человек меня любит», «Этого человека я люблю»), а также другие письма положительной направленности, типа: «Этот человек самый добрый и хороший», «…веселый», «…часто со мной играет» и т. п., то можно предполагать взаимную симпатию и близость с этим взрослым, доверие со стороны малыша к этому человеку.

Если в почтовый ящик, относящийся к той или иной фигурке, ребенком не опущено ни одного письма, содержание которого обладает наибольшей эмоциональной насыщенностью, типа: «Этого человека я люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек самый добрый», – такой факт говорит об эмоционально-невыраженном отношении к данному лицу (индифферентном). На безучастность будут указывать и письма, иллюстрирующие и бедность контактов с этим адресатом, типа: «К этому человеку я никогда не обращусь за помощью», «Этот человек никогда не играет со мной» и др.

О негативном отношении маленького человека к взрослому, о наличии эмоциональных проблем в отношениях с ним будет свидетельствовать то, что ребенок опустит реальным членам семьи (а не эмоционально-нейтральной фигуре Незнакомца) письма с отрицательными посланиями, типа: «Этого человека я не люблю», «Этот человек не любит меня», «Этот человек часто наказывает меня и ругает» и т. д.

Адресованность одному и тому же лицу писем как с положительным, так и с отрицательным отношением ребенка или с положительным и отрицательным отношением этого человека к ребенку можно расценивать как противоречивость чувств ребенка к этому члену семьи.

Кто-то из детей может адресовать послание «…я люблю», «…меня любит» эмоционально-нейтральной фигуре Незнакомца. Возможно, это свидетельствует об отсутствии у ребенка объекта любви и привязанности из числа близких людей.

Проективная игра «Почта» | Социальная сеть работников образования

Проективная игра «Почта» (модификация теста Е. Антони и Е.  Бине)

Изучать эмоциональное самочувствие ребенка в семье можно с помощью проективных игровых методик, при использовании которых необходимо следовать принципу «не навреди».

Для этого:

• не стоит формулировать свои утверждения прямолинейно;
• предлагать ребенку «ранжировать» своих близких;
• не создавать стрессовых ситуаций, при которых у ребенка может возникнуть чувство обиды, вины и т. д.;
• надо четко определять, какую информацию и кому можно сообщать.

Методика используется в работе с детьми начиная со старшего дошкольного возраста.

Цель: изучение эмоциональных отношений ребенка с семьей. Методика направлена на определение позиции ребенка в семье. Тест позволяет качественно и количественно оценить чувства, которые ребенок испытывает к членам своей семьи и как он воспринимает их отношение к себе. Выявляются также типы психологических защит, используемые ребенком.

Ход игры: ребенку предлагается роль почтальона, разносящего письма адресатам – членам своей семьи. Диагностическая задача – ребенок должен выразить свое эмоционально-оценочное отношение к каждому из адресатов, распределяя письма-послания по собственному усмотрению. Выполнение такой задачи не требует от ребенка ни чрезмерного умственного напряжения, ни обязательного участия речи, так как он получает готовое содержание посланий.

Игра проводится индивидуально. Ребенок  приглашается в комнату, где находится игровой материал. Взрослый сообщает ребенку: «Я хочу предложить тебе поиграть. Это игра в «Почту». Ты, конечно, знаешь, кто работает на почте и что он делает? (ребенок отвечает). Я хочу предложить тебе роль почтальона. Вот эти письма почтальон должен вручить адресатам». При этом перед мальчиками ставится игрушка — машинка, «груженая» почтой; девочкам предлагается красочная сумка почтальона, наполненная письмами и телеграммами. Пока ребенок рассматривает атрибуты к игре, взрослый продолжает: «Обычно письма посылают родным и близким. Пусть эти письма почтальон принесет твоим маме и папе, бабушке (называются все члены семьи ребенка). Выбери фигурки, которые будут изображать твою маму, бабушку, папу и других родственников». Ребенок  выбирает из фигур те, которые будут обозначать членов его семьи – детей и взрослых. Отобранные фигурки устанавливаются на столе, оставаясь в поле зрения ребенка, у каждой свой почтовый ящик.

«В нашей игре пожелал участвовать Незнакомец, – сообщает взрослый и ставит на стол внешне неброскую фигурку Незнакомца. – В почтовый ящик незнакомца почтальон тоже может опускать письма, но только в том случае, когда какое-то из писем он не захочет передать никому из своих близких».

Чтобы предупредить механическое раскладывание писем по очереди в каждый ящик, важно напомнить ребенку после прочтения адреса (короткой фразе на конверте): «Подумай, к кому из адресатов письмо с таким адресом относится больше всего? А теперь подумай, кому в ящик положить следующее письмо».

Чтобы ребенок понимал, что чужие письма читать нельзя, взрослый до начала игры в доброжелательно-шутливой форме договаривается с ним считать содержание короткой фразы, которая ребенку будет прочитана, своеобразным адресом. Располагается такая фраза – «адреса» – на лицевой стороне конверта, а само письмо выглядит запечатанным.

Игра длится обычно не более 15 минут. По окончании ее ребенку предлагается подсчитать количество писем в каждом почтовом ящике. Переключение его из тесной ситуации, требующей эмоциональных оценок, на деятельность по счету, в которой отсутствует зримое напоминание о распределении эмоциональных предпочтений, успокаивает ребенка.

В игре используется 20 писем, из них 10 – с сообщениями об отношении ребенка к членам семьи:

1. Этого человека я люблю.

2. Этого человека я не люблю.

3. По этому человеку я скучаю.

4. По этому человеку я не скучаю.

5. С этим человеком я люблю играть, читать.

6. Иногда я боюсь этого человека.

7. Я часто рассказываю этому человеку свои секреты.

8. На этого человека я часто сержусь.

9. Этому человеку мне нравится помогать дома.

10. К этому человеку я никогда не обращусь за помощью.

Другие 10 писем содержат сообщение об отношении членов семьи к ребенку (на основе его представлений):

1. Этот человек меня любит.

2. Этот человек меня не любит.

3. Этот человек всегда веселый.

4. Этот человек на меня злится и сердится.

5. Этот человек меня всегда жалеет.

6. Этот человек часто наказывает меня и ругает.

7. Этот человек часто играет со мной.

8. Этот человек никогда не играет со мной.

9. Этот человек самый добрый и хороший.

10. Этот человек всегда все запрещает мне.

Обработка данных. Здесь учитывается то, как распределились между всеми адресатами письма с положительнёй и отрицательной направленностью.

Особое значение придается письмам следующего содержания: «Этого человека я люблю», «Этого человека я не люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек не любит меня», так как письма обладают наибольшей степенью информативности об избирательности эмоциональных отношений ребенка. Если одному и тому же лицу ребенок адресует сообщение с положительной эмоциональной окраской («Этот человек меня любит», «Этого человека я люблю»), а также другие письма положительной направленности, типа: «Этот человек самый добрый и хороший», «…веселый», «…часто со мной играет» и т. п., то можно предполагать взаимную симпатию и близость с этим взрослым, доверие со стороны малыша к этому человеку.

Если в почтовый ящик, относящийся к той или иной фигурке, ребенком не опущено ни одного письма, содержание которого обладает наибольшей эмоциональной насыщенностью, типа: «Этого человека я люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек самый добрый», – такой факт говорит об эмоционально-невыраженном отношении к данному лицу (индифферентном). На безучастность будут указывать и письма, иллюстрирующие и бедность контактов с этим адресатом, типа: «К этому человеку я никогда не обращусь за помощью», «Этот человек никогда не играет со мной» и др.

О негативном отношении маленького человека к взрослому, о наличии эмоциональных проблем в отношениях с ним будет свидетельствовать то, что ребенок опустит реальным членам семьи (а не эмоционально-нейтральной фигуре Незнакомца) письма с отрицательными посланиями, типа: «Этого человека я не люблю», «Этот человек не любит меня», «Этот человек часто наказывает меня и ругает» и т. д.

Адресованность одному и тому же лицу писем как с положительным, так и с отрицательным отношением ребенка или с положительным и отрицательным отношением этого человека к ребенку можно расценивать как противоречивость чувств ребенка к этому члену семьи.

Кто-то из детей может адресовать послание «…я люблю», «…меня любит» эмоционально-нейтральной фигуре Незнакомца. Возможно, это свидетельствует об отсутствии у ребенка объекта любви и привязанности из числа близких людей.

Игровой проективный тест «Почта» | http://psitrainings.com/

Тест разработан психологами Е. Антони  и Е. Бине, по мнению которых по проявлениям ребенка во время выполнения заданий можно сделать предположение об эмоциональной направленности его субъективного опыта с каждым членом семьи.

Также данный тест позволяет выявить уверенность — неуверенность ребенка в родительской любви.

Материалы:

• картинки с изображением мамы, папы, брата, сестры (можно распечатать несколько для случаев, когда в семье несколько братьев и сестер), бабушки, дедушки и одного неизвестного (схематичный рисунок человека)
• Почтовый ящик (или несколько)
• Письма (конверты) с содержанием послания с внутренней стороны

Игра проводится с каждым ребенком отдельно, которому предлагается роль «почтальона», разносящего письма по адресатам. Взрослый сообщает ребенку «Давай с тобой поиграем, игра называется «Почта». Ты же знаешь,кто работает на почте и что делает? Я хочу предложить тебе роль почтальона. Вот эти письма предстоит разнести по адресатам».

Письма можно положить в машинку, чтобы ребенку было интереснее «развозить» письма.

Пока ребенок рассматривает атрибуты задания, взрослый продолжает рассказывать «Обычно письма посылают родным и близким. Давай эти письма отправим твоим маме, папе, бабушке, дедушке, брату, сестре (перечисляются все члены семьи). Выбери фигурки, которые будут твоей мамой, бабушкой и твоим папой, братом и т.д.» Ребенок выбирает из фигур, желательно ярких или раскрашенных, фигуры членов семьи. Выбранные фигуры ставятся в поле зрения ребенка.

«Также в нашей игре пожелал участвовать незнакомец. В почтовый ящик незнакомцу письмо ты можешь отправить тогда, когда не захочешь отправлять его никому из своих близких».

Затем зачитываем послание каждого письма, и ребенок раскладывает письма по адресатам.

Он может раскладывать письма возле картинки мамы, папы, бабушки и т.д., либо бросать в почтовый ящик . В этом случае нужно сразу записывать на бланке ответов выбранный ребенком вариант. Также как вариант можно сделать несколько почтовых ящиков — свой для каждого члена семьи.

По окончанию игры можно предложить ребенку посчитать общее количество писем, либо писем возле каждой картинки (для снятия напряжения и отвлечения ребенка).

 В игре используется 20 писем, из них 10 с сообщениями об отношении ребенка к членам семьи:

1. Этого человека я люблю.
2. Этого человека я не люблю.
3. Об этом человеке я скучаю.
4. Об этом человеке я не скучаю.
5. С этим человеком я люблю играть, читать.
6. Иногда я боюсь этого человека.
7. Я часто рассказываю этому человеку свои секреты.
8. На этого человека я часто сержусь.
9. Этому человеку мне нравится помогать дома.
10. К этому человеку я никогда не обращаюсь за помощью.

Другие 10 писем содержат сообщения об отношении членов семьи к ребенку (на основе представлений об этом самого ребенка):

1. Этот человек меня любит.
2. Этот человек меня не любит.
3. Этот человек всегда веселый.
4. Этот человек на меня злится и сердится.
5. Этот человек меня всегда жалеет.
6. Этот человек часто наказывает меня и ругает.
7. Этот человек часто играет со мной.
8. Этот человек никогда не играет со мной.
9. Этот человек самый добрый, хороший.
10. Этот человек всегда все запрещает мне.

Обработка данных:

При обработке данных учитывается то, как распределились между всеми адресатами письма с поло­жительной и отрицательной направленностью.

Особое значение придается письмам следующего содержа­ния: «Этого человека я люблю», «Этого человека я не люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек не любит меня», т.к. данные письма обладают наибольшей степенью информатив­ности об избирательности эмоциональных отношений ребен­ка. Если одному и тому же лицу ребенком адресуются сообще­ния с положительной эмоциональной окраской («Этот человек меня любит», «Этого человека я люблю»), а также другие пись­ма положительной направленности («Этот человек самый до­брый, хороший», «…веселый», «…часто со мной играет» и др.), то можно предполагать взаимную симпатию и близость с этим взрослым, доверие со стороны ребенка этому человеку.

Если в почтовый ящик, относящийся к той или иной фигуре, ребенком не опущены письма, содержание которых обладает наибольшей эмоциональной насыщенностью («Этого человека я люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек самый до­брый»), это говорит об эмоционально не выраженном отноше­нии к данному лицу (индифферентном). На безучастность бу­дет указывать также адресованность писем, иллюстрирующих бедность контактов с этим адресатом: «К этому человеку я ни­когда не обращаюсь за помощью», «Этот человек никогда не играет со мной» и др.

На отрицательное отношение ребенка к взрослому, на наличие эмоциональных проблем в отношениях с ним, вероятнее всего, будет указывать тот факт, что ребенок опустит реальным членам семьи, а не эмоционально нейтральной фигуре «Незнакомца» письма с отрицательными посланиями: «Этого человека я не люблю», «Этот человек не любит меня», «Этот че­ловек часто наказывает меня и ругает» и др.

Адресованность одному лицу писем с положительным и от­рицательным отношением ребенка к нему или положительным и отрицательным отношением этого человека к ребенку мож­но рассматривать как противоречивость чувств ребенка к это­му лицу.

Кто-то из детей может адресовать послания «…я люблю», «…меня любит» эмоционально нейтральной фигуре «Незна­комца». Это может свидетельствовать об отсутствии у ребен­ка объекта любви и привязанности из числа близких людей.

бланк теста отношений

вопросы письма (для наклеивания их на конверты)

конверты

Картинки семьи 1

Картинки семьи -2

Картинки семьи -3 , копия 2

1.5. Проективная игра «Почта»(модификация теста е. Антони и е. Бине)

Изучать эмоциональное
самочувствие ребенка в семье можно с
помощью проективных игровых методик,
при использовании которых необходимо
следовать принципу «не навреди».

Для этого:

• не
  стоит формулировать свои утверждения
  прямолинейно;

• предлагать
  ребенку «ранжировать» своих близких;

• не
  создавать стрессовых ситуаций, при
  которых у ребенка может возникнуть
  чувство обиды, вины и т. д.;

• надо
  четко определять, какую информацию и
  кому можно сообщать.

Методика
используется в работе с детьми старшего
дошкольного возраста.

Цель:
изучение эмоционального самочувствия
дошкольника в семье, выявление уверенности
/ неуверенности ребенка
в родительской
любви.

Ход
игры:
ребенку предлагается роль почтальона,
разносящего письма адресатам – членам
своей семьи. Диагностическая задача –
ребенок должен выразить свое
эмоционально-оценочное отношение к
каждому из адресатов, распределяя
письма-послания по собственному
усмотрению. Выполнение такой задачи не
требует от дошкольника ни чрезмерного
умственного напряжения, ни обязательного
участия речи, так как он получает готовое
содержание посланий.

Игра проводится
с каждым ребенком отдельно. Он приглашается
в комнату, где находится игровой материал.
Взрослый сообщает ребенку: «Я
хочу предложить тебе поиграть. Это игра
в «Почту». Ты, конечно, знаешь, кто
работает на почте и что он делает?
(ребенок отвечает). Я хочу предложить
тебе роль почтальона. Вот эти письма
почтальон должен вручить адресатам».
При этом перед мальчиками ставится
игрушка — машинка, «груженая» почтой;
девочкам предлагается красочная сумка
почтальона, наполненная письмами и
телеграммами. Пока ребенок рассматривает
атрибуты к игре, взрослый продолжает:
«Обычно
письма посылают родным и близким. Пусть
эти письма почтальон принесет твоим
маме и папе, бабушке (называются все
члены семьи ребенка). Выбери фигурки,
которые будут изображать твою маму,
бабушку, папу и других родственников».
Малыш выбирает из картонных фигур-аппликаций
те, которые будут обозначать членов его
семьи – детей и взрослых. Отобранные
фигурки устанавливаются на столе,
оставаясь в поле зрения ребенка, у каждой
свой почтовый ящик.

«В нашей игре
пожелал участвовать Незнакомец, –
сообщает взрослый и ставит на стол
внешне неброскую фигурку Незнакомца.
– В почтовый ящик незнакомца почтальон
тоже может опускать письма, но только
в том случае, когда какое-то из писем он
не захочет передать никому из своих
близких».

Чтобы
предупредить механическое раскладывание
писем по очереди в каждый ящик, важно
напомнить ребенку после прочтения
адреса (короткой фразе на конверте):
«Подумай,
к кому из адресатов письмо с таким
адресом относится больше всего?
А
теперь подумай, кому в ящик положить
следующее письмо».

Чтобы ребенок
понимал, что чужие письма читать нельзя,
взрослый до начала игры в
доброжелательно-шутливой форме
договаривается с ним считать содержание
короткой фразы, которая ребенку будет
прочитана, своеобразным адресом.
Располагается такая фраза – «адреса»
– на лицевой стороне конверта, а само
письмо выглядит запечатанным.

Игра длится обычно
не более 15 минут. По окончании ее ребенку
предлагается подсчитать количество
писем в каждом почтовом ящике. Переключение
его из тесной ситуации, требующей
эмоциональных оценок, на деятельность
по счету, в которой отсутствует зримое
напоминание о распределении эмоциональных
предпочтений, успокаивает ребенка.

В игре используется
20 писем, из них 10 – с сообщениями об
отношении ребенка к членам семьи:

1. Этого человека
я люблю.

2. Этого человека
я не люблю.

3. По этому человеку
я скучаю.

4. По этому человеку
я не скучаю.

5. С этим человеком
я люблю играть, читать.

6. Иногда я боюсь
этого человека.

7. Я часто рассказываю
этому человеку свои секреты.

8. На этого человека
я часто сержусь.

9. Этому человеку
мне нравится помогать дома.

10. К этому человеку
я никогда не обращусь за помощью.

Другие 10 писем
содержат сообщение об отношении членов
семьи к ребенку (на основе его
представлений):

1. Этот человек
меня любит.

2. Этот человек
меня не любит.

3. Этот человек
всегда веселый.

4. Этот человек на
меня злится и сердится.

5. Этот человек
меня всегда жалеет.

6. Этот человек
часто наказывает меня и ругает.

7. Этот человек
часто играет со мной.

8. Этот человек
никогда не играет со мной.

9. Этот человек
самый добрый и хороший.

10. Этот человек
всегда все запрещает мне.

Обработка
данных.
Здесь учитывается то, как распределились
между всеми адресатами письма с
положительнёй и отрицательной
направленностью.

Особое значение
придается письмам следующего содержания:
«Этого человека я люблю», «Этого человека
я не люблю», «Этот человек меня любит»,
«Этот человек не любит меня», так как
письма обладают наибольшей степенью
информативности об избирательности
эмоциональных отношений ребенка. Если
одному и тому же лицу ребенок адресует
сообщение с положительной эмоциональной
окраской («Этот человек меня любит»,
«Этого человека я люблю»), а также другие
письма положительной направленности,
типа: «Этот человек самый добрый и
хороший», «…веселый», «…часто со мной
играет» и т. п., то можно предполагать
взаимную симпатию и близость с этим
взрослым, доверие со стороны малыша к
этому человеку.

Если в почтовый
ящик, относящийся к той или иной фигурке,
ребенком не опущено ни одного письма,
содержание которого обладает наибольшей
эмоциональной насыщенностью, типа:
«Этого человека я люблю», «Этот человек
меня любит», «Этот человек самый добрый»,
– такой факт говорит об эмоционально-невыраженном
отношении к данному лицу (индифферентном).
На безучастность будут указывать и
письма, иллюстрирующие
и бедность
контактов с этим адресатом, типа: «К
этому человеку я никогда не обращусь
за помощью», «Этот человек никогда не
играет со мной» и др.

О негативном
отношении маленького человека к
взрослому, о наличии эмоциональных
проблем в отношениях с ним будет
свидетельствовать то, что ребенок
опустит реальным членам семьи (а не
эмоционально-нейтральной фигуре
Незнакомца) письма с отрицательными
посланиями, типа: «Этого человека я не
люблю», «Этот человек не любит меня»,
«Этот человек часто наказывает меня и
ругает» и т. д.

Адресованность
одному и тому же лицу писем как с
положительным, так и с отрицательным
отношением ребенка или
с положительным
и отрицательным отношением этого
человека к ребенку можно расценивать
как противоречивость чувств ребенка к
этому члену семьи.

Кто-то из детей
может адресовать послание «…я люблю»,
«…меня любит» эмоционально-нейтральной
фигуре Незнакомца. Возможно, это
свидетельствует об отсутствии у ребенка
объекта любви и привязанности из числа
близких людей.

Проективная игра «Почта» (модификация теста Е. Антонии и Е. Бине)

Ход игры: Ребёнку предлагается роль почтальона, разносящего письма адресатам – членам своей семьи. Диагностическая задача – ребёнок должен выразить своё эмоционально-оценочное отношение к каждому из адресатов, распределяя письма-послания по собственному усмотрению. Выполнение такой задачи не требует от дошкольника ни чрезмерного умственного напряжения, ни обязательного участия речи, так как он получает готовое содержание посланий.

Игра проводится с каждым ребёнком отдельно. Психолог сообщает ребёнку: «Я хочу предложить тебе поиграть в игру «Почта», а ты будешь почтальоном. Ты будешь вручать письма адресатам (называются все члены семьи ребёнка и незнакомец). Перед ребёнком выкладываются конверты с письмами.

В игре используется 20 писем, из них 10 – с сообщением об отношении ребёнка к членам семьи:

1. Этого человека я люблю.
2. Этого человека я не люблю.
3. По этому человеку я скучаю.
4. По этому человеку я не скучаю.
5. С этим человеком я люблю играть и читать.
6. Иногда я боюсь этого человека.
7. Я часто рассказываю этому человеку свои секреты.
8. На этого человека я часто сержусь.
9. Этому человеку мне нравится помогать дома.
10. К этому человеку я никогда не обращусь за помощью.

Другие 10 писем содержат сообщение об отношении членов семьи к ребёнку (на основе его представлений)

1. Этот человек меня любит.
2. Этот человек меня не любит.
3. Этот человек всегда весёлый.
4. Этот человек на меня всегда злится и сердится.
5. Этот человек меня всегда жалеет.
6. Этот человек часто наказывает меня и ругает.
7. Этот человек часто играет со мной.
8. Этот человек никогда не играет со мной.
9. Этот человек самый добрый и хороший.
10. Этот человек всегда всё запрещает мне.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Проективная техника – методики тесты рисунки проекции:

Маленькая Страна — Игровой проективный тест «Почта» (модификация теста Е. Антони и Е. Бине)

Данный тест разработан психологами Е. Антони и Е. Бине, по мнению которых, в серии предлагаемых игровых заданий, по проявлениям ребенка можно сделать предположение об эмоциональной направленности его субъективного опыта с каждым из членов семьи.

Цель: Выявление уверенности — неуверенности ребенка в  родительской любви.

Оборудование: Картинки с изображением мам, пап, бабушек, дедушек, младших и старших сестер и братьев. Конверты с «адресами». Почтовый ящик

Проведение игры. Ребенку предлагается роль «почтальо­на», разносящего адресатам письма. Диагностическая зада­ча состоит в том, что ребенок должен выразить свое эмоци­онально оценочное отношение к членам семьи с помощью писем-посланий, которые он в роли почтальона распределя­ет по своему желанию. Выполнение дошкольником такой за­дачи не требует от него умственного напряжения, обязатель­ного участия речи, т.к. он получает готовое содержание посланий.

Игра проводится с каждым ребенком отдельно. Он пригла­шается в комнату, где располагается игровой материал. Взрослый сообщает ребенку: «Я хочу предложить тебе поиг­рать. Это игра в «почту». Ты, конечно, знаешь, кто работает на почте и что делает? (Ребенок отвечает). Я хочу предло­жить тебе роль почтальона. Вот эти письма почтальону пред­стоит разнести по адресатам». При этом перед мальчиками ставится машина, «груженная» почтой; девочки с удовольст­вием берут красивую сумку почтальона с письмами и теле­граммами. Пока ребенок рассматривает атрибуты игры, взрослый продолжает: «Обычно письма посы­лают родным и близким. Давай эти письма почта­льон отправит твоим ма­ме, папе, бабушке (на­зываются все члены семьи ребенка). Выбери фигурки, которые будут твоей мамой, бабушкой, папой и т.д.». Ребенок выбирает из фигур, вырезанных из кар­тона и украшенных аппликацией, фигуры членов семьи — де­тей и взрослых. Выбранные фигуры удобно ставятся на стол в поле зрения ребенка, к каждой фигуре свой почтовый ящик.

«В нашей игре пожелал еще участвовать Незнакомец». Ста­вится внешне неброская фигура Незнакомца. «В почтовый ящик Незнакомца почтальон может тоже опускать письма, но только в том случае, когда какое-то из писем он не захочет опустить никому из своих близких».

Чтобы предупредить механическое раскладывание ребен­ком писем «по очереди» в каждый ящик, важно напомнить ему после прочтения «адреса»: «Подумай, к кому из адресатов пись­мо с таким адресом относится больше всего? А теперь поду­май, кому в ящик положить следующее письмо».

Чтобы у ребенка не возникало сомнений, что «чужие пись­ма читать нельзя», до игры в доброжелательной шутливой фор­ме взрослый договаривается с ним считать содержание корот­кой фразы, которая ребенку будет прочитываться, своеобразным «адресом». Располагается такая фраза на внеш­ней стороне конверта, а само письмо выглядит запечатанным.

Проведение игры занимает обычно не более 15 минут. По окончании игры ребенку предлагается подсчитать количество писем в каждом почтовом ящике. Переключение его из тесто­вой ситуации, требующей эмоциональных оценок, на деятель­ность по счету, в которой отсутствует зримое напоминание о распределении его эмоциональных предпочтений, успокаива­ет ребенка.

В игре используется 20 писем, из них 10 с сообщениями об отношении ребенка к членам семьи:

1. Этого человека я люблю.

2. Этого человека я не люблю.

3. Об этом человеке я скучаю.

4 Об этом человеке не скучаю.

5. С этим человеком я люблю играть, читать.

6 Иногда я боюсь этого человека.

7. Я часто рассказываю этому человеку свои секреты.

8. На этого человека я часто сержусь.

9. Этому человеку мне нравится помогать дома.

10. К этому человеку я никогда не обращаюсь за помощью.

Другие 10 писем содержат сообщения об отношении членов се­мьи к ребенку (на основе его представлений):

1. Этот человек меня любит.

2. Этот человек меня не любит.

3. Этот человек всегда веселый.

4. Этот человек на меня злится и сердится.

5. Этот человек меня всегда жалеет.

6. Этот человек часто наказывает меня и ругает.

7. Этот человек часто играет со мной.

8. Этот человек никогда не играет со мной.

9. Этот человек самый добрый, хороший.

10. Этот человек всегда все запрещает мне.

Обработка данных

При обработке данных учитывается то, как распределились между всеми адресатами письма с поло­жительной и отрицательной направленностью.

Особое значение придается письмам следующего содержа­ния: «Этого человека я люблю», «Этого человека я не люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек не любит меня», т.к. данные письма обладают наибольшей степенью информатив­ности об избирательности эмоциональных отношений ребен­ка. Если одному и тому же лицу ребенком адресуются сообще­ния с положительной эмоциональной окраской («Этот человек меня любит», «Этого человека я люблю»), а также другие пись­ма положительной направленности («Этот человек самый до­брый, хороший», «…веселый», «…часто со мной играет» и др.), то можно предполагать взаимную симпатию и близость с этим взрослым, доверие со стороны ребенка этому человеку.

Если в почтовый ящик, относящийся к той или иной фигуре, ребенком не опущены письма, содержание которых обладает наибольшей эмоциональной насыщенностью («Этого человека я люблю», «Этот человек меня любит», «Этот человек самый до­брый»), это говорит об эмоционально не выраженном отноше­нии к данному лицу (индифферентном). На безучастность бу­дет указывать также адресованность писем, иллюстрирующих бедность контактов с этим адресатом: «К этому человеку я ни­когда не обращаюсь за помощью», «Этот человек никогда не играет со мной» и др.

На отрицательное отношение ребенка к взрослому, на наличие эмоциональных проблем в отношениях с ним, вероятнее всего, будет указывать тот факт, что ребенок опустит реальным членам семьи, а не эмоционально нейтральной фигуре «Незнакомца» письма с отрицательными посланиями: «Этого человека я не люблю», «Этот человек не любит меня», «Этот че­ловек часто наказывает меня и ругает» и др.

Адресованность одному лицу писем с положительным и от­рицательным отношением ребенка к нему или положительным и отрицательным отношением этого человека к ребенку мож­но рассматривать как противоречивость чувств ребенка к это­му лицу.

Кто-то из детей может адресовать послания «…я люблю», «…меня любит» эмоционально нейтральной фигуре «Незна­комца». Это может свидетельствовать об отсутствии у ребен­ка объекта любви и привязанности из числа близких людей.

БЛАНК ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ «Почта»

ЦЕЛЬ:   Изучение внутрисемейных  отношений

Ф.И. ребенка___________________________________________________________

Возраст_______________________________________________________________

Семья: полная / неполная _______________________________________________

Дата обследования______________________________________________________

Выбранные карточки: мама___,папа___,брат___,сестра___,бабушка___,дедушка__

Другие_________________________________________________________________

Выводы, рекомендации ____________________________________________

ELT Зал: пост-методология

Ничего страшного в этом нет. Вот комментарий из 1983 года.
публикация:

В шестидесятые и семидесятые годы
несколько событий указывают на сдвиг в языковой педагогике от
концепция единого метода как основной подход к обучению языку.
(Штерн, 1983: 477)

Недовольство принятыми методиками росло на
некоторое время, задолго до 1983 года, потому что:

• отсутствовали какие-либо надежные эмпирические доказательства того, что какой-либо метод
  работает лучше, чем любой другой
• вся концепция метода ограничивает учителей и учащихся и
  мешает им раскрыть свой истинный потенциал
• методов, навязываемых учителям и ученикам, подавляют творчество и
  автономия
• было заметное разочарование в том, что
  применение какого-либо научного метода могло бы
  обещанных результатов

Методы

• игнорируют огромный спектр потребностей учащихся, настроек,
  личности и культуры
• методов приводят к лишению прав как учащихся, так и учителей и
  способствуют доминированию властей общества и
  деклассирование учителей

В последнее время, по крайней мере с середины 1990-х годов, возникла идея пост-метода.
языковое обучение получило более широкое распространение.

Руководство по уточненной методологии, связано с методологией
index (ниже), пытается опровергнуть приведенную выше критику.

Это, к сожалению, намного сложнее, чем сказать то, что
нет.
Общая идея, по словам Кумаравадивелу, является утверждением
что:

мы не можем подготовить учителей к такому
множество непредсказуемых потребностей, желаний и ситуаций; мы можем только помочь им
развивать способность генерировать разнообразные и конкретные идеи
в общих рамках, которые имеют смысл с точки зрения текущих
педагогические и теоретические знания.
(1992, с. 41)

Учитывая это обобщающее утверждение, он затем перечисляет три руководящих
принципы: особенность, практичность и возможность.

особенность

Это относится к роли контекста и настройки.
основное внимание уделяется местным потребностям, местным ограничениям и местной культуре.
Кумаравадивелу (2006: 171) отмечает, что необходимо быть чувствительным к определенной группе людей.
учителя, обучающие определенную группу учеников,
конкретный набор целей в конкретном институциональном контексте
встроены в определенную социокультурную среду

практичность

Это относится к отношениям между теорией и практикой.
В прошлом критика того, что теоретики не учат, а учителя
не читай »было возможно оправдано, поэтому разрыв между тем, что
предложено на теоретическом уровне и что учитель понимает на
практический уровень вырос.
По словам Кумаравадивелу,
Практичность стремится разрушить
овеществленные ролевые отношения между теоретиками и практиками
возможность и поощрение учителей теоретизировать на основе своей практики
и практиковать то, что они теоретизируют.
Другими словами, он повышает роль учителя до
исследователь действий, а не последователь изложенной методологии
другими.

возможность

Имеется в виду проникновение в общественно-политическое сознание.
что учащиеся приносят с собой в процесс изучения языка,
следовательно, повышение культурной осведомленности.

Кумаравадивелу предлагает десять микростратегий, которые
последствия принятия подхода к проектированию с учетом настроек
и реализация программы изучения языка.

1. Максимальные возможности обучения
2. Содействие переговорному взаимодействию
3. Минимизация несоответствий восприятия
4. Активировать интуитивную эвристику (т. Е. Подходы к решению проблем)
5. Повышение языковой осведомленности
6. Контекстуализировать лингвистический ввод
7. Интегрировать языковые навыки
8. Содействие автономии учащихся
9. Обеспечение социальной значимости
10. Повышение культурного самосознания

Ничего из этого, как вы заметили, не предписано в отношении того, что делается в
класс, потому что это неизбежно будет продиктовано обстановкой
в котором происходит изучение языка.Только предостережение
что это аспекты учебной программы, к которым нужно стремиться.

Не совсем так.

У методов есть своя привлекательность, в основном потому, что они звучат довольно
научным и поэтому должны быть подкреплены некоторыми эмпирическими
доказательства, демонстрирующие их эффективность. Ключевое слово в этом
«должно».

Очень короткий поиск в Интернете обнаружит множество сайтов, утверждающих, что
лучший способ выучить язык, и многие делают экстравагантные заявления
относительно их эффективности.Некоторые, например, обещают
научат вас владеть языком менее чем за три месяца, некоторые утверждают, что
сделать даже лучше. Другие утверждают, что учиться нужно всего за 10
минут в день, чтобы овладеть любым нужным вам языком.
проблема со всеми из них, конечно, в том, что они не могут произвести ни единого
реальные доказательства, подтверждающие утверждения. Это приводит некоторых циников к
считают, что они менее заинтересованы в вашем успехе, чем в ваших деньгах.

С другой стороны, методики в классе все еще
узнаваемый время от времени.
Совершенно очевидно, что в чьем-то классе не потребуется много времени, чтобы
признают, что они использовали основанные на форме или функции
подход к обучению и в рамках этих категорий, это не было бы
трудно определить подход, основанный на задачах, коммуникативный подход или
аудио-языковой подход.
Проблема, конечно, в том, что если вы вернетесь в тот же класс в
в другое время вы вполне можете прийти к другим выводам
относительно принятой методологии.
Почему это должно быть?

Эклектизм — это подход, который не выдерживает применения единого
теории или парадигмы, но пытается использовать лучшее (или большинство
уместно) из ряда конкурирующих методологий. Так же, как ты
можно было бы ожидать найти в хорошем
барахолка, так что вы можете ожидать найти ряд подходов, работающих
в эклектичном классе.

Является ли это, как некоторые описывают, принципиальным
эклектика — это вопрос суждений. Термин «принципиальный»
подразумевает, что он основан на единой согласованной теории обоих
как изучаются языки и какой язык на самом деле. Как мы
обнаружит, если теории, лежащие в основе применяемых подходов
конфликт, тогда трудно понять, как то, что делает учитель, может
можно охарактеризовать как принципиальный подход.

Очевидно, что некоторая форма эклектики хорошо сочетается с идеями
пост-методология, потому что практикующий может использовать любой метод
в руки для достижения 10 микростратегий, изложенных выше.Это могло бы
работать примерно так:

Легко увидеть, что такой подход обеспечит
классная комната с большим количеством столь необходимого разнообразия, которую легко оправдать в
с точки зрения того, почему человек так преподает.Есть
недостатки, конечно, потому что теории, лежащие в основе методологии
часто взаимоисключающие:

• Если бихевиористские теории изучения языка неверны,
  сверление и повторение шаблонов будут пустой тратой времени.
• Если бихевиористские теории верны, то время, потраченное на
  познавательная деятельность и деятельность по решению проблем тратятся впустую.
• Если сосредоточение внимания на родном языке учащихся контрпродуктивно,
  тогда любое его использование будет вредным и напрасным тратой времени.
• Если взрослые осваивают дополнительный язык так же, как они
  приобрели свой родной язык, тогда все, что нужно, — это погружение
  и контекст для обеспечения обучения. Любой упор на структуру и
  произношение просто нефункционально.

и так далее.

Все, что нужно для реализации пост-методологии, эклектики
подход состоит в том, чтобы следовать хорошо известному учебнику.

Взгляд на книгу учителя для многих из них и на
описания издателя ясно показывают, что ни одна методология не
был выбран. Напротив, это, кажется, вопрос некоторых
гордость авторов за то, что они приняли ряд методологических
подходов, независимо от того, что некоторые из них могут быть взаимно
антагонистический.

Например, «упражнения воплощают правила в жизнь», по-видимому, подразумевает, что
язык изучается путем применения структурных правил, но
В учебнике утверждается, что книга стремится «развить реальную жизнь.
навыки общения’.Теперь любой язык изучается через
применения правил, или это усвоено давлением коммуникативных
необходимость. Вы действительно не можете получить и то, и другое.

Авторы одного очень популярного учебника (Inside Out) утверждают, что:

1. он направлен на максимальное использование высокочастотного языка
2. Учащимся … дается возможность манипулировать новым
   язык и опробовать его в разных ситуациях
3. Новый язык систематически пересматривается и повторно используется
   пока, наконец, ученики не почувствуют себя достаточно уверенно, чтобы использовать его для
   собственное значение
4. они твердо верят в старую пословицу: «практика делает
   perfect ’

То, что мы имеем здесь, это:

1. приверженность языковому воздействию (кивок Крашену, возможно,
   к корпусной лингвистике и к лексическому подходу, подразумеваемому « высокой частотой »)
2. приверженность к манипулятивной неперсонализированной практике структуры
   (аудио-языковой подход)
3. коммуникативный подход к «приданию собственного смысла»
4. Бихевиористский подход к практике и повторение
   хорошие привычки и закрепление за обучением

В образце, доступном в Интернете, мы находим следующие восемь подходов:

1. Test – Teach – Test:
   Учащимся предлагается поговорить с партнером об опыте перед
   они столкнулись с языком.
2. Структурный подход [без персонализации]
   Студенты должны
   выполнить упражнение по заполнению пробелов о людях в тексте, которые у них есть
   никогда не встречался с может или не могу выразить способность.
3. Аудиолингвизм:
   Упражнение «Слушай и повторяй» на компакт-диске
4. Обучение на основе заданий
   Учащиеся проводят опрос в классе.
5. Более неперсонализированная структурная структура практики:
   студентов
   пишите вопросы с Сколько , независимо от того, кто
   в комнате хочет знать ответы.
6. Аудиолингвизм:
   Учащиеся слушают и повторяют названия частей тела.
7. Общая физическая реакция:
   Учащиеся должны касаться частей тела, слушая подсказки.
8. Лексический подход:
   Учащиеся практикуют слова с — болей в предложениях с
   делексикализованные глаголы.

Вы, конечно, можете выполнять то же упражнение с рядом
современные учебники и приходят к аналогичным выводам. Попробуй с
твое.

Если вы собираетесь или уже прошли Кембриджскую дельту, вы
будет знаком с тем, что одна из задач в написанном
экзамен на Модуль 1 требует от кандидатов играть
Найдите методологию из выдержки из учебника.

Похоже, появилась методология пост-метода. И это называется
учебник методики.

Соответствующие руководства по методологии доступны по адресу
указатель методологии.
Есть также соответствующие руководства в
фоновый индекс.

Каталожные номера:
Kay, S & Jones, V, n.d., New Inside Out , Macmillan [доступно
онлайн по адресу: http://www.insideout.net/new/about/course]
Кумаравадивелу, B, 2006, Методы TESOL: смена треков,
сложные тенденции , TESOL Quarterly 40 (1), 59-81.
Кумаравадивелу, B, 1992, Макростратегии для второго / иностранного
учитель языка, Modern Language Journal, 76, 41–49.
Stern, HH, 1983, Фундаментальные концепции преподавания языка ,
Оксфорд: Oxford University Press

.

Раздел методологии: Постструктурализм | Открытое мышление

Это первый набросок раздела моего редактора Д. Тезис; пожалуйста, не цитируйте его, так как это не окончательная версия.

Библиографию, относящуюся к указанной литературе, можно найти по адресу http://dougbelshaw.com/thesis (я написал больше о моей диссертации на http://dougbelshaw.com/blog

Следующая подходящая методология, которую мы рассмотрим, — это постструктурализм, название, которое американские ученые дали разрозненному собранию (в основном французских) идей и авторов.Связанный с постмодернизмом и также лишенный «манифеста», постструктурализм — это отказ от многих школ мысли, включая структурализм, феноменологию, аналитическую философию и марксизм (хотя он и промарксистский). У постструктурализма как кандидатской методологии для этой диссертации есть три причины. Во-первых, «субъект формирует объект», то есть читатель заменяет автора как основного, и ни одна конкретная точка зрения не может быть классифицирована как «авторитетная». Во-вторых, постструктуалисты открыто признают практическое выражение, а не абстрактные аргументы, примером чего являются работы Жака Деррида (1985), направленные против апартеида.В-третьих, существует тесная связь между постструктурализмом и конструктивизмом, движением, любимым прогрессивными педагогами.

Несмотря на то, что постструктуралисты настаивают на том, что их внимание сосредоточено на радикальной деятельности и практическом выражении, их письма часто полны сложности и нюансов, которые можно усилить при переводе на английский. Вот, например, Деррида, объясняющий «деконструкцию» и трудность перевода слова (придуманного Деррида) на другие языки, кроме французского:

«Несмотря на видимость, деконструкция не является ни анализом, ни критикой … Это не анализ, в частности, потому что демонтаж конструкции не является регрессом к простому элементу, к неразложимому источнику.Эти ценности, как и ценности анализа, сами по себе являются философами, подлежащими деконструкции. Это уже не критика в общем или кантианском смысле. Пример krinein или krisis (решение, выбор, суждение, различение) сам, как и весь аппарат трансцендентальной критики, является одной из основных «тем» или «объектов» деконструкции ». (Деррида, 2008, стр.4)

Действительно, Ролан Барт (который прошел через фазу постструктурализма) призвал к «метаязыку», с помощью которого мы могли бы систематизированно говорить о значении и грамматике языка (языков), не отдавая приоритет интенциональности автора.Он говорит об авторе как о «современной фигуре, продукте нашего общества… вышедшем из средневековья с английским эмпиризмом, французским рационализмом и личной верой Реформации» (Barthes, 1977). Таким образом, Барт и его коллеги отвергли доктрину структурализма — идею о том, что каждую область знания можно понять через лингвистическую структуру. Ассистер (1984) выделил четыре идеи, общие для различных форм структурализма: (i) каждая система имеет структуру, (ii) структура определяет положение каждого элемента в ней, (iii) структуры — это реальные вещи, лежащие под поверхностью смысл, и (iv) структурные законы имеют дело с сосуществованием, а не с изменением.Следовательно, структурализм апеллирует к «третьему порядку», реальности, внешней по отношению к реальности и воображению (Делёз, 2002).

Постструктурализм, отвергая структурализм, утверждает, что последний является синхронным (или «описательным»), в то время как первый диахроническим (или «историческим»). Не существует рационального способа оценить предпочтения, относящиеся к истине, морали или эстетике, утверждают постструктуралисты, что ведет к тому, что Мишель Фуко (1976) называет «восстанием порабощенных знаний».Язык и тексты не являются естественными, а представляют собой конструкции, которые можно интерпретировать и интерпретировать бесконечным числом способов.

С точки зрения этого тезиса, постструктурализм на первый взгляд кажется полезной методологией для использования. Он отвергает бинарное противопоставление, например, означающего и означаемого значения, что мы можем использовать его, чтобы разобраться в том, что было названо «Сеть чтения / записи», в которой читатель в некотором роде также является автором. Постструктурализм также отвергает концепцию единого, стабильного понятия «я» и вместо этого принимает противоречия между множеством личностей и способов существования.Это отображает и помогает объяснить разнообразие способов, которыми мы представляем себя как в физическом, так и в цифровом мире. Интересно, что некоторые постструктуралисты заявляют, что «истина» популяции находится на краю, а не в ядре, в местах, в которых она меняется, а не там, где она остается статичной. «[Слова] означают из« мира »и с позиции того, кто смотрит», — утверждает Левинас (2003, стр. 12), имея в виду, что, хотя пределы знания важны, их нельзя наблюдать напрямую, их можно идентифицировать только по их воздействию. ,Учитывая, что дебаты вокруг цифровой грамотности предполагают, что практики, которые они содержат, лежат на внешних границах того, что мы знаем, постструктуралистский подход может показаться подходящим.

Однако есть некоторые проблемы с постструктурализмом, которые делают его непригодным в качестве методологии для этого тезиса. Как мы определили во введении к этой главе, существует три критерия методологии. Хотя постструктурализм определенно кажется подходящим для целей тезиса, сомнительно, что он может выполнить две другие цели.Первый критерий, согласно которому методология « признана и уважается как надежная », не представлял бы проблем для прогрессивных педагогов и тех, кто принимает конструктивизм (теория, согласно которой мы генерируем смысл и знания посредством взаимодействия между идеями, с которыми мы сталкиваемся, и опытом, который мы имеем), но быть отвергнутыми более консервативными коллегами.

Тесно связан с проблемой признания во всем политическом и образовательном спектре третий критерий: методология позволит получить результаты, влияющие на область исследования.Постструктурализм, зародившийся во Франции в период, когда сотрудничество с СССР в период холодной войны привело к недовольству «марксизмом» (если не Марксом). Авторы постструктуралистов определяют свой подход почти полностью в отрицательных терминах, как отказ от того, что было раньше, и, следовательно, можно утверждать, что они определяют философию, которая является скорее выражением проблемы, чем методом поиска решения. Постструктурализм подвергался критике как релятивистский и нигилистский со стороны ряда критиков, и, не имея четкого манифеста и согласованности подходов, определенно кажется аморфным собранием идей, которые трудно применить на практике.

Наконец, есть проблема с приложением. Хотя концепции, присущие постструктурализму, привлекательны для тех, кто исследует новую и цифровую литературу, движению не хватает силы эпистемологии, которая может иметь значение на практике. Заявление, например, о том, что пределы знания играют неизбежную роль в его основе, является скорее напоминанием о необходимости рассматривать элементы в их совокупности, чем эпистемологической основой.
Постструктурализм — это программа, которая хоть и привлекательна, но имеет слишком негативное определение, чтобы быть полезной для этого тезиса.Как и в случае с критической теорией, у нее нет способа выбраться из потенциального коллапса в солипсизм и субъективизм.

Ассистер А. (1984) «Альтюссер и структурализм» ( British Journal of Sociology , Vol.35: 2, июнь 1984, стр. 272-296)

Барт Р. (1977) Смерть автора

Делёз, Г. (2002) «Как мы распознаем структурализм?» (В Таормине, М. (ред.) (2004) Desert Islands и другие тексты, 1953-1974 , стр.170-192 )

Деррида, Дж. (1985) «Последнее слово расизма» ( Critical Inquiry , Vol.12 (1), Autumn 1985)

Деррида, Дж. (2008) Психея: Изобретения Другого, Том II (Камуф П. и Роттенберг, Э. Г. (ред.), Stanford University Press

Левинас, Э. (2003) Гуманизм другого (Чикаго: University of Illinois Press)

,

The Chart, Version 1.0: Original Reasoning and Methodology

tl; dr: Есть много причин. Многие субъективны. Чем больше данных, тем лучше. Я не специалист по СМИ.

С тех пор, как моя графика качества новостей получила широкое распространение, меня спросили, каковы были мои идеи, методология и процесс ее создания. Замечу, что мне задают этот вопрос ученые, журналисты и непрофессионалы, которым небезразлична точность и качество. К сожалению, многие люди не заботятся о точности и качестве.И многие из тех же людей не любят читать.

Почему я это создал

Меня разочаровывает то, что люди не любят читать. Я ОБОЖАЮ читать и писать. У меня есть степень по английскому и юридическому, я читаю и пишу каждый день по работе. В качестве хобби я читаю отличные статьи на тему предвзятости и точности СМИ. Все вы, читающие это, знаете, что существует множество отличных журналистских материалов — поистине больше, чем когда-либо. Я имею удовольствие и привилегию читать много этого, как и вы.

Но я знаю, что хорошо написанная статья не достигает людей, которые не читают длинных статей. В этом посте я называю таких людей «не читающими» или «редко читающими». Я полностью осознаю, что веб-сайт MediaBiasFactCheck, организация Pew Research и отделы исследований СМИ во многих университетах имеют большие наборы эмпирических данных, доступных для анализа, и что эти источники более авторитетны, чем * только я *. Но нечастые читатели не читают этих источников.Что они читают? Мемы, которые часто представляют собой просто две сопоставленные картинки с лаконичным, ужасным аргументом из одного предложения, помещенным сверху большими белыми буквами. Твиты, длина аргументов которых ограничена 140 символами. Они также предпочитают смотреть видео, такие как «документальные фильмы» YouTube, независимо от того, насколько обманчиво они редактировались или раскручивались.

Мемы, твиты и видео на YouTube распространяются быстро. Они не прилагают никаких усилий, чтобы читать, и люди их убеждают. Они основывают свои взгляды на них ВМЕСТО основывать свои мнения на длинных письменных материалах.В той мере, в какой читают нечастые читатели, они предпочитают короткие статьи, подтверждающие их предубеждения. Поскольку они очень мало читают, их понимание и способность отличать хорошее письмо от плохого у них низкие. Это верно для нечастых читателей по всему политическому спектру. Все это меня очень тревожит.

Многие люди, которые не часто / редко читают, предпочитают легко усваиваемую визуальную информацию. Я хотел взять ландшафт источников новостей, с которым я был хорошо знаком, и поместить его в легко усваиваемый визуальный формат.Я хотел, чтобы им было легко делиться, и он был более содержательным, чем мем, но менее содержательным, чем статья. Я цитирую тот факт, что им поделились более 20 000 раз в Facebook (о чем я знаю) и 3 миллиона раз просмотрели на Imgur, как свидетельство того, что я достиг цели — сделать его доступным. Напротив, эту скучную статью о моей методологии, стоящей за ней, прочитает одна миллионная часть количества людей.

Многие нечастые / нечастые читатели плохо умеют различать хорошие источники новостей и ужасные источники новостей.Я хотел сделать эту диаграмму в надежде, что если ее увидят нечастые / редкие читатели, они смогут использовать ее, чтобы избежать мусора. Для тех из вас, кто умеет различать партизанские взгляды The Economist и Wall Street Journal, я должен сказать, что эта диаграмма не создавалась в первую очередь для вашей пользы. Вы уже умеете читать и различать источники новостей.

Тот факт, что диаграмма является общедоступной, не обязательно делает ее ИСТИННОЙ. Услышав отзывы из всех уголков Интернета, я знаю, что многие люди не согласны с тем, как я размещаю в нем источники новостей.Однако даже люди, которые не согласны с размещением, считают эту таксономию полезной, поскольку она обеспечивает основу для обсуждения источников СМИ, которые по своей природе трудно классифицировать. Часто устные и письменные обсуждения источников новостей ограничиваются описанием источников как «хороших» и «плохих», «предвзятых» и «непредвзятых». Эта диаграмма позволяет добавить в беседу еще несколько измерений. Однако, как обсуждается ниже, существует множество показателей, по которым можно оценивать и классифицировать медиа, и эта диаграмма не включает их все.

При создании диаграммы мне приходилось принимать (в основном) субъективные решения относительно четырех конкретных аспектов, описанных ниже.

Выбор вертикальных категорий

Во-первых, я рассмотрел, что делает источник новостей в целом «высоким» или «низким». Само по себе «качество» — невероятно субъективный показатель. Я решил, что для начала хорошей средней категорией будет журналистика, которая регулярно соответствует признанным профессиональным этическим стандартам, таким как те, которые установлены Обществом профессиональных журналистов.http://www.spj.org/ethicscode.asp. Помимо этого, я определил, что факторы, которые могут сделать конкретную статью или трансляцию «более качественной», включают: 1) высокий уровень детализации, 2) наличие анализа и 3) обсуждение последствий и / или сложности. Поэтому я создал категории «Аналитические» для источников, которые имеют 1) детализацию и 2) анализ, и «Сложные» для источников, которые регулярно обсуждают 3) значения и / или сложность. Чтобы читать «Сложные» и «Аналитические» источники, вам часто приходится быть знакомыми с фактами, полученными из источников, ранжированных ниже по вертикальной оси.Однако сложность — не всегда хорошо. Иногда за сложным письмом скрываются реальные проблемы.

Затем я подумал, что делает источник новостей «более низким качеством». Один из факторов — простота. Простота МОЖЕТ привести к «низкому качеству», если серьезная проблема раскрывается только на очень поверхностном уровне. Простота подходит для историй вроде «мужчина ограбил винный магазин», но часто плохо, скажем, для освещения сложного законопроекта, рассматриваемого законодательным собранием вашего штата. Есть источники, охватывающие сложные истории (например,g, рассказы Хиллари по электронной почте, истории из фонда Трампа и, на самом деле, большинство политических историй) в ОЧЕНЬ простом формате, и я думаю, что это снижает гражданскую грамотность. Поэтому я создал категорию качества ниже среднего под названием «Базовая автофокусировка». Однако простота — не обязательно плохо. Иногда вам нужна «просто история».

У меня есть сильные чувства по поводу того, какие факторы действительно снижают качество источника, а именно: 1) сенсационность и 2) самореклама в форме заголовков «кликбейт».Источники, которые участвуют в этих действиях, часто ориентированы на привлечение внимания нечастых читателей. Сенсационность играет на самых худших в нас эмоциях, таких как страх и гнев. Заголовки онлайн-статей Clickbait изобилуют гиперболами. Затем содержание самих статей нагружается прилагательными (например, «ясно», «очевидно», «отчаянно», «потрясающе», «потрясающе»), которые являются отличительными чертами плохого убедительного письма. Эта категория определенно оказалась внизу.

Мало кто спорит с вертикальными категориями, поскольку я их выбрал, но, как сказано выше, «сложный» не обязательно хорошо, а «базовый» не обязательно плохой.Таким образом, стрелка «журналистское качество» не полностью коррелирует с вертикальными категориями, и в результате я сам считаю, что это несовершенный способ ранжирования журналистского качества. Однако они достаточно коррелируют, чтобы ранжирование по-прежнему имело смысл, за вычетом нескольких выбросов. В частности, USA Today и CNN получают довольно жесткие вертикальные рейтинги из-за моих категорий. Я считаю USA Today довольно качественным изданием, хотя большинство его статей являются базовыми.

Обратите внимание, что вертикальные категории не принимают во внимание наличие «истины» в источнике.Например, Wall Street Journal вверху и CNN внизу, как правило, сообщают о вещах, которые являются «правдой». Вертикальные категории также не различают, основаны ли источники на фактах или мнениях. Например, и The National Review (вверху), и The Blaze (внизу) пишут очень самоуверенные статьи.

Выбор горизонтальных категорий

Сортировка источников на основе предвзятости была немного более простой, но я хотел различать уровень предвзятости.Категории довольно понятны. Они также являются наиболее спорными. Можно привести веские аргументы относительно того, является ли источник минимальным партизанским, «искаженным» партизанским или «гипер-партизанским». Категория «Абсолютный мусор / теории заговора» предназначена для тех источников, которые «сообщают» о вещах, которые явно являются ложными и в отношении которых не извиняются или опровергаются после публикации такой ложной истории. Эти истории могут включать, например, то, как дети Обамы были украдены из другой семьи (справа), или что правительство намеренно травит нас и меняет погоду химическими следами с самолетов (слева).По большей части даже «гиперпартийные» сайты пытаются основывать свои истории на правде (например, Occupy Democrats, Red State) и привлекаются к ответственности, если публикуют что-то явно ложное. Как правило, чем ближе источник к середине этой диаграммы, тем больше их привлекают к ответственности их коллеги за публикацию или сообщение о чем-то ложном.

Отнесение источника к категории гиперпартийных или даже абсолютного мусора не означает, что все опубликованные там статьи являются ложными.Многие статьи могут быть просто очень самоуверенными версиями правды или полуправдой. А иногда гиперпартийный или мусорный сайт натыкается на настоящую сенсацию из-за своей готовности публиковать истории, которые не были получены или проверены. Их отнесение к этим категориям объясняется, главным образом, тем, что они широко признаются другими журналистами как регулярно не соблюдающие стандартные журналистские этические нормы и методы.

У многих людей есть проблема с категорией «мейнстрим / минимально партизанский».Чтобы уточнить, эта категория называется «минимально партийная», а не «беспартийная». Поскольку журналисты — люди, у них есть мнения, и эти мнения могут отражаться в их репортажах. Однако они также придерживаются профессиональных стандартов и несут ответственность перед своими коллегами. Кроме того, можно до определенной степени контролировать свои собственные предубеждения, если они осознают их. Различие между «минимально пристрастным» и «предвзятым партизаном» легко различить по намерениям организации. Если они хотят быть объективными, здесь это считается минимально пристрастным.Если они хотят представить прогрессивную точку зрения (MSNBC) или хотят представить консервативную точку зрения (FOX News), это, по крайней мере, искажает пристрастие.

Выбор источников новостей для включения

Изначально я выбрал источники, в том числе те, которые я читаю чаще всего, и те, к которым я обращаюсь чаще всего через агрегаторы или другие источники. Они также включают источники, с которыми, как я полагаю, чаще всего сталкиваются многие другие. Для людей, которые получают новости в Интернете, домашняя страница браузера по умолчанию часто является отправной точкой для поиска новостей, а эти домашние страницы часто являются агрегаторами новостей.Yahoo, MSN и домашняя страница браузера Microsoft Windows Edge представляют конкретные источники новостей. Многие люди также получают свои источники новостей из Facebook и Twitter (тревожное число, 40%, как я видел в недавнем опросе, получают новости ТОЛЬКО из Facebook). Еще один агрегатор — приложение Apple News. Среди этих источников я выбрал одни из самых популярных, обязательно включив некоторые из них в каждую категорию, и примерно равное количество лево-правых источников.

Обратите внимание, что я не определял количественно, сколько сайтов есть на каждой стороне партии.Некоторые люди возражают против этого и считают, что с той или иной стороны гораздо больше мусорных сайтов. У меня нет времени или ресурсов для проведения такого количественного измерения, поэтому я его не проводил. Некоторые считают, что из-за того, что эта мера опущена, я продвигаю ложную эквивалентность между сторонами. Это может быть правдой, если действительно есть одна партизанская сторона, у которой значительно больше мусорных источников новостей. Тем не менее, я считаю, что есть ценность в представлении партийного баланса в таблице, чтобы больше людей во всем спектре были готовы отнестись к нему серьезно.

Здесь нет многих источников. Потому что их сотни. Я мог бы легко добавить вдвое больше, но тогда он потерял бы читабельность. Помните, некоторые люди не любят читать. Для многих слов на схеме было слишком много.

Факторы размещения новостных источников на графике

Я мог бы использовать ряд эмпирических и количественных подходов, но, как было сказано ранее, я не намеревался сначала провести такое широкомасштабное исследование, а затем опубликовать его результаты.Я просто хотел наглядно представить концепцию, которую многие из нас уже держат в голове. Я не связан ни с какими исследовательскими организациями, которые занимаются подобной работой. На самом деле я был очень удивлен, что эта диаграмма была так широко распространена, потому что я не являюсь авторитетом в этом вопросе, и буквально ничто из того, что я когда-либо писал или рисовал, не привлекало столько внимания и изучения.

Однако у меня есть опыт отстаивания своих позиций с помощью фактов и аргументов, и я ценю идею о том, что утверждения должны поддерживаться.Я изложил свою поддержку этих мест размещения ниже.

Один из способов анализа совокупности сложных фактов — это подход, используемый в наших судах. Есть несколько юридических вопросов, на которые наши суды решили, что лучший способ ответить — это пройти многофакторный тест. Эти многофакторные тесты подходят для реальных сценариев, в которых необходимо взвесить множество факторов. Например, в законе о товарных знаках, чтобы определить, могут ли потребители быть сбиты с толку конкурирующими товарными знаками, существует 13-факторный тест.В патентном законодательстве для определения разумной суммы гонорара, подлежащего выплате за нарушение патентных прав, существует 15-факторный тест. Как юристу мне нравится этот многофакторный подход к тестированию, поэтому я разработал его и применил.

Однако, учитывая популярность этой диаграммы, я думаю, было бы полезно взять мою таксономию и многофакторный тест для размещения и использовать его в качестве отправной точки для фактического исследования. Хорошее эмпирическое исследование, основанное на данных, вероятно, будет выглядеть как большая группа уважаемых журналистов, писателей, ученых и обозревателей СМИ, изучающих объемные работы, охватывающие десятки тысяч статей и, по крайней мере, тысячи отдельных источников новостей. с помощью научных сотрудников.Вероятно, он будет использовать программное обеспечение для подсчета и категоризации слов, используемых в этих статьях, и потребует перекрестной проверки для проверки фактов. Как указано ниже в моем списке факторов, для некоторых требуется просто ответ «да» или «нет», но некоторые действительно поддаются измерению и количественной оценке. Для каждого из факторов, которые поддаются количественной оценке здесь, я отмечаю, что в своей собственной оценке я только количественно определил эти факторы в очень общем виде, основываясь на моем наблюдении и чтении заголовков и статей. То есть я не посчитал точно все, что можно было измерить.Настоящее исследование может точно количественно определить каждый из этих факторов, что приведет к более точному размещению источников новостей. Однако даже в количественном исследовании некоторые аспекты размещения все равно будут субъективными; а именно, вес , присвоенный конкретному фактору при определении окончательного рейтинга. Похоже, что любое качественное исследование медиаисточников требует как субъективных, так и объективных аспектов, учитывая, что это анализ письменных и устных слов.

Вот факторы, которые я рассмотрел для каждого источника, в произвольном порядке.Под каждым фактором есть примечание о том, к каким категориям этот фактор относил источник и почему. В примечаниях также указано, поддается ли фактор количественной оценке и может ли он быть более точно измерен в будущем исследовании для будущей версии диаграммы

.

1. Имеется ли в печати

Ответ «да» взвешивал источники сильно в сторону «основного / минимального предубеждения» по нескольким причинам. Печатная публикация требует гораздо больше денег, времени и усилий, чем публикация в Интернете.В большинстве печатных изданий работает значительное количество сотрудников, включая профессиональных журналистов. Чтобы создать успешное печатное издание, организации необходимо будет потратить время и усилия на укрепление доверия среди значительной аудитории. Репутация необходима для того, чтобы люди покупали газеты, чтобы получать новости. По указанным выше причинам большинство печатных изданий имеют долговечность.

2. Существовал ли он на ТВ, и если да, то существовал ли до кабеля

Ответ «да» взвешивал источники сильно в сторону «основного / минимального пристрастия» по тем же причинам фактор № 1 (печать).Кабельное телевидение снизило барьеры для доступа новостей по радио.

3. Существовал ли он на радио, и если да, существовал ли он до спутникового радио

Ответ «да» взвешивал источники сильно в сторону «основного / минимального пристрастия» по схожим причинам факторы 1 (печать) и 2 (телевидение). Спутниковое радио снизило барьеры для доступа радиопередач.

4. Срок создания

Источники с большей долговечностью взвешивали несколько в сторону «основного / минимального пристрастия».«Долголетие позволяет с течением времени завоевать репутацию (даже если она меняется). Однако новые источники по-прежнему могут быть надежными и качественными.

5. Читатели / зрители

Это измеримый фактор. Большая читательская и зрительская аудитория оценила в значительной степени, в пользу «основного / минимального пристрастия» и в некоторой степени в сторону средней категории «соответствует высоким стандартам».

6. Репутация партизанской точки зрения среди других источников новостей

«Репутация» — это очень субъективный термин, как и «качество».«Репутация разная и нечеткая, но никто не отрицает ее существования. Свидетельские показания, свидетельствующие о репутации, принимаются в суде в качестве доказательств, поэтому я включил здесь несколько конкретных видов репутации как действительных факторов. Другие источники новостей говорят друг о друге. Если крупная, авторитетная газета называет интернет-сайт «левым» или «правым», и если те же самые интернет-сайты называют крупную, авторитетную газету «основными средствами массовой информации», они соглашаются друг с другом в отношении сторонников пристрастий друг к другу. точка зрения.

7.Проводит ли источник активное различие между мнениями и отчетами

Ответ «да» взвешивал источники в значительной степени в сторону «мейнстрима / минимальной предвзятости» и был определяющим фактором в том, был ли источник хотя бы частично отнесен к категории «мейнстрим» или полностью попал в категорию «искаженных партий». Например, в газетах Washington Post, New York Times и Wall Street Journal есть пометки с разделами мнений, а в MSNBC, FOX и Vox — нет.

8.Соотношение мнений и отчетов

Эта мера также поддается количественной оценке. Больший процент отчетов имеет вес в значительной степени, в пользу «основного» и в некоторой степени в сторону средней категории «соответствует высоким стандартам.

9. Доля освещения мировых новостей в освещении американской политики

Эта мера также поддается количественной оценке. Более широкое освещение в международных новостях повлияло на источники , сильно увеличившие .Однако эта мера тоже субъективна. Я придерживаюсь мнения, что если источник тратит больше времени на мировые новости, это указывает на то, что он считает себя ответственным за доставку всех основных новостей, а не просто сосредотачивается на тех, которые стимулируют посещаемость веб-сайта, например, на политических сплетнях.

10. Повторение одних и тех же новостей

Высокая повторяемость с учетом средних, взвешенных источников сильно в низшую вертикальную категорию по сенсационности. Это было главной причиной того, что CNN занял позицию сенсационности.

11. Репутация моих сверстников в соцсетях за приверженность партийным взглядам

Этот фактор звучит наиболее предвзято и субъективно из всех факторов, и, вероятно, так оно и есть. Это также, как правило, ГЛАВНЫЙ критерий, по которому большинство людей ранжирует эти источники на диаграмме. Есть некоторая обоснованность использования этой меры; Если вашему знакомому консервативному другу нравится источник, вероятно, он придерживается консервативной точки зрения, а если вашему известному другу-либералу нравится источник, он, вероятно, придерживается либеральной точки зрения.У использования этой меры есть очевидные недостатки, учитывая «эхокамерный» характер наших лент в социальных сетях. Если большинство ваших друзей придерживаются той же точки зрения, что и вы, и все вы очень пристрастны с идеологической точки зрения, то, если они назовут какой-то конкретный партийный источник достоверным, это повлияет на беспристрастность.

Этот коэффициент составлял , отчасти , определяющий размещение источников вдоль партизанского спектра, и , едва ли , определяющий размещение по вертикали.

12.Партийная принадлежность постоянных участников / интервьюируемых

Этот коэффициент также поддается количественной оценке. Баланс партийной принадлежности был несколько больше в сторону мейнстрима, а дисбаланс — пропорционально сторонам.

13. Наличие гипербол в заголовках статей

Этот коэффициент также поддается количественной оценке. Присутствие преувеличения отягощало в значительной степени от центра для пристрастия и давало в значительной степени вниз по качеству.Я коррелировал большее количество преувеличений с большей пристрастностью и меньшим качеством.

14. Наличие прилагательных в убедительном письме

Этот коэффициент также поддается количественной оценке. Наличие многих прилагательных отягощало сильно, от центра пристрастия, и сильно отягощало для качества. Я коррелировал больше прилагательных с большей приверженностью и меньшим качеством.

15. Качество грамматики, орфографии, пунктуации, заглавных букв и размер шрифта

Ошибки в грамматике, орфографии, пунктуации, взвешенные источники сильно по качеству.Неправильная капитализация также привела к снижению качества источников на . Избыточное использование заглавных букв (например, все заглавные) и чрезмерный размер шрифта отразились на сильно, по горизонтали для пристрастия и несколько на для качества. Например, огромный ежедневный заголовок на HuffPo, заглавный только заглавными буквами, поместил его в категорию гиперпартийных, но лишь немного снизил качество.

16. Наличие идейной ссылки или партийной принадлежности в названии публикации

Наличие ссылочных или взвешенных источников принадлежности сильно до краев для пристрастия и вниз для качества (например.г., Оккупай демократов, Красное государство).

17. Последствия попытки активного контроля в пользу моей известной предвзятости

Я попытался оценить свою предвзятость и принять ее во внимание, сначала определив, в чем заключается моя предвзятость, а затем внося коррективы, чтобы исправить ее. Это трудное, но важное упражнение. Это неточно и очень субъективно. Тем не менее, любой, кто пытается разместить на этом графике, должен этим заняться.

Я утверждаю, что первый способ оценить вашу предвзятость — это классифицировать себя по ряду политических вопросов, по которым существует консенсус относительно того, что составляет левое, правое и центральное.Поэтому я начал с оценки своих собственных взглядов на то, что я считаю «правильным» и «истинным» по вопросам гражданских прав, налогов, регулирования бизнеса и роли правительства в целом. Я довольно непреклонен в отношении гражданских прав и равенства для всех, особенно для цветных людей, женщин, иммигрантов и сообщества ЛГБТК. Я считаю, что это ставит меня в несколько левоцентристскую категорию. Что касается налогов и регулирования бизнеса, я считаю, что ни «правительство», ни «корпорации» не являются хорошими или плохими.В целом, я считаю, что правительство делает хорошие вещи в 70-90% случаев и портит дела в 10-30% случаев. Я считаю, что корпорации делают хорошие дела примерно в 70-90% случаев и портят дела в 10-30% случаев. В результате я идеологически попадаю прямо посередине в вопросах налогов, регулирования бизнеса и роли правительства.

Принимая во внимание эти оценки, меня было бы справедливо назвать умеренным левым.

Чтобы исправить эту предвзятость, я должен был учитывать, что есть большая вероятность, что я просто ошибаюсь в том, что «правда» или «правильный ответ» есть по одному или нескольким (или всем) политическим вопросам.Вероятность того, что кто-либо из нас полностью прав по всем вопросам, довольно мала. Я должен признать, что существует консенсус по определенным вопросам справа от моей точки зрения. То есть, поскольку примерно 46% избирателей считают приемлемыми консервативные принципы FOX News, я не могу просто сбрасывать со счетов их вероятность быть правыми, делая ставку на то, что я прав, а они ошибаются. В результате я оценил Fox News выше по качеству и менее радикально по партийности, чем я, вероятно, в противном случае.Я также поставил гипер-партизанские левые сайты ниже по шкале качества, чем я бы в противном случае, и поставил сложные / аналитические консервативные источники более централизованно и выше, чем я бы в противном случае.

Вопросы предвзятости, истины и наличия центра очень быстро становятся философскими и экзистенциальными. Все, что может сделать любой из нас, — это попытаться распознать свои предубеждения и контролировать их.

В целом, этот фактор подтолкнул консервативные источники вверх и в центр, а либеральные источники — вниз и влево по сравнению с тем, где я мог бы их ранжировать исключительно по своим идеологическим позициям.Это также привело источники к относительному балансу, который, по мнению некоторых, не существует.

Для будущего исследования было бы полезно иметь примерно равное количество левых и правых умеренных, которые придут к консенсусу относительно контроля предвзятости.

Факторы, не учитываемые

Я не оценивал роль денег от рекламодателей, владения источниками или корпоративной структуры как факторов каким-либо значимым образом. Я считаю, что эти факторы более тесно связаны с проблемой медиа , фокус , а не с пристрастием СМИ и качеством журналистики.Этот график был о пристрастии и качестве. Он лишь косвенно пересекается с темой медиа фокус . Я думаю, что такие факторы, как деньги от рекламодателей, право собственности на источники и корпоративная структура, могут влиять и действительно влияют на темы, на которых сосредоточены средства массовой информации.

Жалобы на то, что основное внимание уделяется средствам массовой информации, действительны, но это уже сложная тема сама по себе. Примеры этих жалоб включают: «Почему потребовалось так много времени, чтобы получить широкое освещение протестов Standing Rock / Dakota Access Pipeline?» «Почему Берни Сандерса начали освещать так много времени?» Откуда такая одержимость электронной почтой Хиллари? » «Почему всепоглощающее освещение всего, что касается Трампа?» Люди указывают на деньги от рекламодателей, владение источниками и корпоративную структуру как на корень этих проблем неуместного фокуса, но я думаю, что это гораздо сложнее.Факторы, связанные с психологией и вниманием человека, а также с современными технологиями, вероятно, играют роль. Поэтому я не учел факторы денег и корпораций, потому что это совершенно другой вопрос, и его не нужно решать сейчас, чтобы ранжировать источники по пристрастиям и качеству. Я считаю, что факторов 1-17 достаточно для значимого размещения источников новостей в континууме этого конкретного графика.

Изменения, аргументы и будущие версии

Основываясь на вдумчивой и законной обратной связи, я, вероятно, внесу некоторые изменения в размещение в моей исходной диаграмме.К ним относятся перемещение журнала Economist влево от средней линии, разделение CNN на телевизионные и интернет-версии, а также ранжирование интернет-версии CNN в средний круг, при этом ТВ-версия CNN остается там, где она есть. Я бы подумал о том, чтобы переместить «Вашингтон Пост» НЕМНОГО влево, но я бы хотел обсудить это.

Я был бы рад получить аргументы по каждому из перечисленных выше факторов и прислушусь к предложениям по другим факторам. Я также рассматриваю предложения для будущих версий.

Если другие склонны брать на себя работу по сбору данных для факторов, определенных как поддающиеся количественной оценке, я был бы заинтересован в том, чтобы поддержать такую ​​работу каким-либо образом.

Спасибо за чтение и размышления.

,

Процесс и методология онлайн-консультирования Post Basic BSc Медсестринское дело Западная Бенгалия Скачать PDF бесплатно

ДИРЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДИРЕКЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ МАДХЬЯ ПРАДЕШ, БХОПАЛ ОНЛАЙН КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ ВНЕ КАМПУСА ПРОЦЕДУРА ПРИЕМА Процесс приема включает следующие восемь шагов: I.Проверка документа

Дополнительная информация

Часто задаваемые вопросы

Часто задаваемые вопросы Q.1 Нужно ли мне подавать отдельную заявку на зачисление даже после участия в JEE (Main) -2015? Да. Кандидат будет рассматриваться для приема в эти шесть институтов, только если он / она

Дополнительная информация

С пересмотренным расписанием

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТ-2014 ИНФОРМАЦИОННАЯ БРОШЮРА с пересмотренным расписанием. Организована Национальным технологическим институтом Малавия, Джайпур. Телефон: (0141) 2529443 Факс: (0141) 2529443 Эл. Почта: [email protected]

Дополнительная информация

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БУКЛЕТ — 2015

ДИРЕКЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МЕДИЦИНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ TRIPURA AGARTALA ИНФОРМАЦИОННЫЙ БУКЛЕТ — 2015 ПОЛОЖЕНИЕ ДЛЯ ЗАПИСИ НА КУРСЫ ПОСЛЕ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ ПРИ АГАРТАЛЬСКОМ МЕДИЦИНСКОМ КОЛЛЕДЖЕ,

Дополнительная информация

Совместная приемная комиссия

Совместная приемная комиссия 2015 Контактное лицо: Приемная комиссия JAC-2015, Dr.Институт химической инженерии и технологии Университета им. С.С. Бхатнагара (SSBUICET), сектор 14, Университет Пенджаба, Чандигарх-160014

Дополнительная информация

БАНКУРСКИЙ ХРИСТИАНСКИЙ КОЛЛЕДЖ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЛИСТ BANKURA CHRISTIAN COLLEGE для поступающих на курс 1-го года обучения (HONORS & PASS): 2015 16 1. Прием на курсы с отличием и пропуском 1-го года (наука и искусство) составит

Дополнительная информация

2.(A) СПОСОБ ПРИЕМА НА MBA #

2. (A) СПОСОБ ПРИЕМА НА МВА №1. Условия поступления на курсы магистра делового администрирования (МВА) в профессиональных технических учебных заведениях Гуджарата (Регламент

).

Дополнительная информация

АЭРОПОРТЫ ИНДИИ

АЭРОПОРТЫ ИНДИИ (предприятие государственного сектора Mini Ratna категории 1) Advt.№ 1/2012 Управление аэропортов Индии приглашает подходящих кандидатов подавать ОНЛАЙН через AAI

Дополнительная информация

Прием MBA / MCA 2015-16

3. РУКОВОДСТВО ДЛЯ ОНЛАЙН-РЕГИСТРАЦИИ 3.1 ОБЩИЕ ИНСТРУКЦИИ 1. Кандидатам следует внимательно прочитать эту главу, прежде чем делать онлайн-регистрацию. 2. Информация о различных учреждениях / колледжах / университете

Дополнительная информация

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАШМИРА

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАШМИРА Кампус Новгам II, недалеко от перекрестка Пухру, Новгам Бипасс, Сринагар 190 015 (J&K) Телефон: 0194-2147023, веб-сайт www.cukashmir.ac.in УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАНЯТОСТИ ДЛЯ НЕУЧИТЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ

Дополнительная информация

SCHS: часто задаваемые вопросы

SCHS Часто задаваемые вопросы 1. Как мне подать заявку? У соискателей есть следующие возможности для подачи заявок: ОНЛАЙН-ЗАЯВКА: перейдите по ссылке https://dfscfhs.com/login.aspx и зарегистрируйтесь согласно

Дополнительная информация

ПРИЕМ НА APPOLYCET-2016

ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРИЕМУ APPOLYCET-2016 ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОЛЛЕДЖЕЙ ПО ПРОЦЕССУ РАЗМЕЩЕНИЯ ФАЗЫ I Сэр, Распределение кандидатов было опубликовано 02-06-2016.Отчетность кандидатов будет обновляться

Дополнительная информация

,