Культура в психологии это: Культура — Психологос

Содержание

Культура — Психологос

Фильм «Гордость и предубеждение»

Культура — то прекрасное, что создано человеком. Мы тоже часть культуры — тогда, когда мы прекрасны.
скачать видео

​​​​​​​

Фильм «Мефисто»

Когда я слышу слово «культура», я хочу спустить курок револьвера.
скачать видео

​​​​​​​

80-летний иранский бродяга Аму Хаджи не мылся более 60 лет. Он вышел за пределы человеческой культуры и потерял человеческий облик.

Культура — созданные многими поколениями людей способы жизни, которые делают жизнь более красивой, доброй и достойной. Культура — вторая природа человека.

Первая природа человека — его телесное, естественное. Культура — это то искусственное, которое становится новым естеством человека.

Культура — это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, инструменты, знания, обычаи, нормы и традиции. См.→

Как некоторая высота, культура не каждым человеком освоена в одинаковой мере. Поэтому говорят об уровне культуры: уровне общей культуры и уровне культуры в каком-то определенном отношении, уровне той или иной частной культуры. См.→

«Современная теория культуры, – пишет Ю.М.Лотман (Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Спб., 1996. С. 329), – определяет ее уровень объемом информации, входящей в активную память коллектива, степенью организованности его внутренней структуры. Эту последнюю можно представить как систему внутренних запретов, социально-психологическим регулятором которых является стыд. Можно сказать, что область культуры – это сфера тех моральных запретов, нарушать которые стыдно».

Видимо, говоря о культуре, Лотман имел в виду в первую очередь воспитанность.

Уровень психологической культуры говорит о том, насколько теоретически и практически конкретный человек освоил лучшие достижения психологической науки и практики. См.→

Будьте внимательны: есть «культура», а есть «культуры». Когда говорят «культура», обычно имеется в виду уровень культуры; когда «культуры» — говорят про разные способы жизни, характерные для определенного общества или группы людей.

Есть разные национальные культуры, есть особенности корпоративной культуры той или иной компании, есть культура той или иной семьи.

Разговор о культурах — это разговор о том, что то, принято и обязательно в одной большой группе людей, может быть странным или невозможным для другой группы людей. См.→

Клуб distant-nik

Сентябрь 2020

Культура как психологическое понятие










ТОП 10:









Среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и используются для маркировки групповых границ, подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие культурную отличительность. Во второй половине XX в. именно культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики. Ряд этнопсихологических школ занимается изучением связи между культурой и психологическими — прежде всего личностными — характеристиками. Все эти обстоятельства требуют осмысления понятия культура.

Трудно представить себе более распространенный и более многозначный термин. В обиходном языке мы используем его оценочное значение, например, говорим о ком-то, что он культурный человек или что он ведет себя некультурно. В науке не пользуются этим оценочным [с. 21]значением, но по подсчетам социологов в различных областях научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и одновременно самое широкое определение предложил американский культурантрополог М. Херсковиц (1895–1963), утверждавший, что «культура — это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» [цит. по: Berry etal.,2002, p. 226]. В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. Культура — это то, что не есть природа.

При таком понимании культуры подчеркивается ее многоас- пектность, полная невозможность перечислить все ее элементы. Это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, образование молодежи, религии, эстетические предпочтения, философия и многое другое.

«Термином «культура» мы обозначаем и колыбельные песни, которые эскимосская мать поет своему ребенку, качая его на руках, и стремление матери из народа каска эмоционально отстраниться от своего ребенка; это и похороны пуповины новорожденной самоанской девочки, а также все представления, связанные с этим обрядом. Это слово обозначает и страх мужа-добуанца, живущего в деревне своей жены, и «одаривание с целью опозорить», типичное для квакиутльского «нобилитета». Конечно, к культуре также относятся и ударные инструменты в оркестре, радиоприемники и символические предметы (флаги, знаки, светофоры), используемые в повседневной жизни» [Хонигман, 2001, с. 53].



Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов или средств деятельности какой-либо устойчивой группы, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с социально стандартизованными мыслями, чувствами, ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами духовной культуры. Впрочем, разделение культуры на материальную и духовную есть только научная абстракция, так как все ее феномены связаны в единое целое, а каждый материальный предмет, прежде чем он был создан, должен был сначала стать «идеей» в мозгу человека. А любая идея, чтобы стать доступной для других людей, должна объективироваться в какой-либо материал — книгу, картину, скульптуру. Иными словами, «мир произведений человека — это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный»[Щепаньский, 1969, с. 40].

[с. 22]Впрочем, далеко не все исследователи согласны с таким пониманием культуры. Социологов и культурологов интересуют прежде всего духовные продукты, созданные людьми. Если для этнолога глиняный сосуд — такой же продукт культуры, как симфония Моцарта, то многие социологи склонны рассматривать его скорее как продукт хозяйственной деятельности и соответствующей технологии. В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс ее элементов: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия.

Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов. Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурные исследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии выделяет субъективную культуру[Triandis, 1994].




Субъективная культура — это общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и многом другом). Например, родительский контроль одинаково высокого уровня может восприниматься детьми как забота, если в культуре нормой считается строгость, или как отсутствие любви там, где к детям относятся более снисходительно[4]. Иными словами, «показатели субъективной культуры отражают то, как ее носители воспринимают самих себя и оценивают свой образ жизни»[Berry et al.,2002, p. 173]. Чрезвычайно емкое представление о субъективной культуре дано Ю. М. Лотманом, отметившим, что каждая культура в качестве своего идейного автопортрета создает мифологизированный образ[Лотман, 1992а].

Схожие идеи получили распространение и в современных социологических и философских концепциях. Только там «прижился» другой термин — репрезентативная культура. Так, немецкий философ Ф. Тенбрук пишет:

[с. 23]«Культура является общественным фактом постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием» [цит. по: Ионин, 2000, с. 19].

Раскрывая идею Тенбрука, Л. Г. Ионин подчеркивает, что «репрезентативная культура репрезентирует, представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов», а само общество существует только в культурной репрезентации[Ионин, 2000, с. 19].

Мы все время говорим о различиях между культурами, но исследователи прежде всего выделяют культурные универсалии, т. е. черты культуры, свойственные всем народам. Например, повсюду на Земле в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия и многое другое. Но дело в том, что формы проявления этих культурных универсалий могут сильно различаться: приветствуя друг друга, люди в разных культурах пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

Специфичность элементов культуры обусловлена многими факторами. Но нас интересует социально-психологическая причина разнообразия культур. Выдающийся французский исследователь К. Леви-Строс называет этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни[Леви-Строс, 1985]. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп. Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также другие ресурсы — земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком прошлом окружающая природная среда позволяла людям жить и выживать. Охотясь на зверей или занимаясь рыбной ловлей, они удовлетворяли свою потребность в пище, т. е. их усилия вознаграждались. Подобные действия становились обычаем и ложились в основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения. [с. 24]Формирование такой системы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в результате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой — жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном языке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

Именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых природных условий. Оно потому так и называется, что человек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С другой — каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры: русские живут в Архангельской и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы. На это можно ответить, что культура — не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами. А наличие нескольких субкультур в русской культуре — кстати сказать, различия между которыми все больше и больше сглаживаются, — не отрицает существования единой культуры русского народа.

Следует также иметь в виду, что в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. При таком понимании культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова. Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются понятия «этнос» и «культура» в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой наука этнопсихология.

Что такое этнопсихология?

[с. 25]Наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии во многом связано с тем, что она находится на стыке многих областей знания. В состав ее «близких и дальних родственников» включают многие научные дисциплины: социологию, лингвистику, биологию, экологию и т.д. Что касается «родительских» дисциплин, то, с одной стороны, это наука, которая в разных странах называется этнологией (Россия), социальной антропологией (Великобритания) или культурантропологией (США)[5], а с другой — психология. Именно эти связи наиболее существенны. Две названные дисциплины длительно, но спорадически взаимодействовали. Но если в XIX в. они не были полностью разделены, если еще в начале XX в. многие крупнейшие ученые — от В. Вундта до З. Фрейда — являлись признанными авторитетами в обеих областях, то затем наступил период взаимного пренебрежения, даже враждебности. Единственным исключением оказалась теория «Культура и личность», которая развивалась в рамках культурной антропологии, но использовала психологические понятия и методы.

Для истории отечественной науки на протяжении почти всего XX в. характерно явное отставание в развитии этнопсихологических знаний. И это несмотря на то, что именно в СССР подход к психологии как культурно-исторической науке был заложен Л. С. Выготским. Однако с сожалением приходится признать правоту В. П. Зинченко — особенности советской эпохи, в которой создавалась культурно-историческая психология, не могли не отложить определенного отпечатка: Выготским и его последователями был осуществлен настоящий прорыв в социально-историческую психологию, но не в культурно-историческую психологию в узком смысле слова [Зинченко, 1997].

И позже — в 70–80-е годы — исследования в СССР практически не проводились, но в зависимости от принадлежности авторов к определенной науке этнопсихология рассматривалась: как субдисциплина этнографии; как область знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии.

К этому времени в Северной Америке и Европе этнопсихология получила значительное развитие. В результате разобщенностиисследователей [с. 26]даже возникли две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или кросс-культурная) психология. Решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами.

Различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятияemic и еtic. Эти не переводимые на русский язык термины выделены американским лингвистом К. Пайком из имеющих «древнегреческое происхождение» наименований наук — фонемики и фонетики. В дальнейшем во всех гуманитарных науках еmic стали называть культурно-специфичный подход, стремящийся понять явления, а etic — универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух направлений в этнопсихологии, исследующих психологические переменные, обусловленные культурой[Berry, 1999].

Все основные особенности етic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными работами американских культурантропологов, например с автобиографической книгой М. Мид «Иней на цветущей ежевике». Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог «должен освободить свой ум от всех предвзятых идей» и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера:

«Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей»[Мид, 1988, с. 12].

Пример с жилищем понадобился американской исследовательнице из-за его простоты и наглядности, «жилище» можно заменить «нормами», «ценностями» и т.п. Кстати говоря, и сама Мид изучала не жилища, а образ жизни народов бассейна Тихого океана.

Выделяют следующие основные особенности еmic подхода в любой науке, изучающей какие-либо компоненты культуры:

· изучается только одна культура со стремлением ее понять;

· используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры; книги, написанные с этих позиций, как правило, даже содержат словарь основных понятий на языке изучаемой культуры;

· [с. 27]любые элементы культуры, будь то жилище или способы социализации детей, изучаются с точки зрения участника (изнутри системы). Как отмечает Мид, «исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек» [Там же, с. 228];

· гипотезы невозможны, так как у исследователя существует «установка на возможность столкновения в любое мгновение с новой, еще не зарегистрированной формой человеческого поведения» [Там же, с. 8]. Структура исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на етicподход, являются систематические связи между психологическими переменными, т. е. внутренним миром человека, и этнокультурными переменными на уровне этнической общности.

Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях.

На сегодняшний день главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки, так как существует постоянная опасность, что собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос, может ли он столь глубоко погрузиться в чужую, часто очень отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять ее и дать безошибочное описание присущих ей особенностей. Кроме того, этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольких культур из-за уникальности их культурно-специфичных элементов.

Чтобы более наглядно представить особенностиemic иetic подходов, проанализируем два возможных варианта исследования того, как представители разных культур объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведенииemic исследования выяснилось, что основной причиной достижений американцы считают способности, а индийцы — тактичность. Очевидно, что в рамках данного подхода нет возможности корректно сопоставить полученные результаты. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б. Вайнера, который полагает, что в основе приписывания любых причин успеха и неудачи лежит их классификация на внутренние либо внешние, стабильные либо нестабильные, контролируемые либо неконтролируемые. Тогда мы получаем возможность сравнить результаты, полученные в Индии и США, и даже прийти к заключению, что нет радикальных различий [с. 28]в каузальных атрибуциях американцев и индийцев: способности и тактичность на уровне обыденного сознания — причины внутренние, стабильные и неконтролируемые.

Собственно говоря, для такой интерпретации результатов мы использовали универсалистскийetic подход, который характерен для сравнительно-культурной психологии, т. е. этнопсихологии, получившей развитие в рамках психологии. Приведенный пример поможет нам выделить основные особенности eticподхода:

· изучаются две или более культуры со стремлением объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство;

· используются единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния;

· исследователь занимает позицию внешнего наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры;

· структура исследования и категории для ее описания, а также гипотезы конструируются ученым заранее.

Предмет сравнительно-культурной психологии, опирающейся на eticподход, — изучение сходства и различий психологических переменных в различных культурах и этнических общностях.

Хотя в этом случае используются «объективные» методы (психологические тесты, стандартизованные интервью, контент-анализ содержания продуктов культуры — мифов, сказок, газетных публикаций), считающиеся свободными от влияния культуры, исследователи сталкиваются с большими трудностями при попытке избежать грубых субъективных ошибок. Многие культурантропологи крайне негативно относятся к сравнительно-культурным исследованиям, утверждая, что невозможно найти адекватные показатели для сравнения, так как каждая культура представляет собой замкнутый и уникальный мир. Но и сами психологи часто не удовлетворены результатами уже проведенных сравнительно-культурных исследований. По мнению М. Коула, психологам трудно учитывать культуру потому, что психология разрывает единство культуры и психики «…выстраивая их во временном порядке: культура — это стимул, а психика — реакция» [Коул, 1997, с. 361].

Можно согласиться с Триандисом, что в большинстве сравнительно-культурных исследований мы имеем дело с псевдо-eticподходом. Их авторы не могут освободиться от схем мышления своей культуры, а сконструированные ими категории вовсе не являются свободными от ее влияния. Как правило, специфика европейско-американской культуры «налагается» на феномены других культурных систем. Триандис приводит яркий пример псевдо-еtiс сравнения [с. 29]из обыденной жизни: ассоциация, возникающая у многих европейцев на японское слово «гейша», — женщина легкого поведения. Такое сравнение неправомерно, но найти подлинное etic значение понятия «гейша» можно, проанализировав культурно-специфичную(emic) роль гейши в японской культуре [Тriandis, 1994]. В отечественной литературе есть много подобных описаний, приведем одно из них — из книги В. В. Овчинникова «Ветка сакуры»:

«В буквальном переводе слово «гейша» означает «человек искусства». Гейша — это искусница; искусница развлекать мужчин, причем не только умением петь и танцевать, но и своей образованностью. Приравнивать гейш к продажным женщинам было бы так же неправомерно, как отождествлять с таковыми актрис вообще. <…> В своем парике и гриме гейша воспринимается скорее как ожившая кукла, чем как живой человек. Турист, который воображает, что увидит в танцах гейш что-то пикантное, глубоко заблуждается. Рисунок их очень строг, почти лишен женственности, потому что танцы эти ведут свою родословную из старинного театра Ноо. Иногда гейши поют вместе с гостями, иногда играют в невинные застольные игры. Все это время они не забывают подливать мужчинам пива и сакэ, шутят с ними, а главное — смеются их шуткам. На этом какой-либо контакт кончается»[Овчинников, 1971, с. 146–147].

Итак, при знакомстве с японской культурой выясняется, что гейши, развлекая гостей, декламируют стихи, танцуют, играют на музыкальных инструментах. Лучшими считаются не самые молодые и красивые, а более опытные и талантливые. Поняв это, можно найти более точную аналогию в европейской культуре. По мнению Триандиса, люди, выполнявшие те же функции, — шуты, развлекавшие гостей и хозяев при дворах европейских феодалов в Средние века. А значит, подлинно eticбудет сравнение гейши не с проституткой, а с шутом [Тriandis1994].

Так и в психологических сравнительно-культурных исследованиях, выделив универсальные (etic) категории, необходимо проанализировать их с помощью специфичных для каждой культуры (emic) методов и только затем сравнивать, вновь используяeticподход. Такое комбинированное исследование требует совместных усилий психологов и этнологов, следовательно, создания междисциплинарной этнопсихологии. Как писал в 20-е годы XX столетия выдающийся российский философ и психолог Г. Г. Шпет, эта наука располагает необъятным материалом, но отличается большой неясностью в определении своих задач и в установлении собственного предмета[Шпет, 1996]. К сожалению, мало что [с. 30]изменилось и в наши дни. Пока единой науки не существует, хотй в последние десятилетия наметилось сближение позиций культур- антропологов и психологов.

Однако если иметь в виду будущее этнопсихологии, ее специфику можно обозначить как изучение систематических связей между психологическими и культурными переменными при сравнении этнических общностей и их членов.

Но и давая такое определение, мы не совсем правы, так как забываем о третьей, стоящей несколько особняком, ветви этнопсихологии — психологии межэтнических отношений. В современном мире, в контексте непрекращающихся межэтнических конфликтов именно этот раздел этнопсихологии требует к себе самого пристального внимания.

«Маргинальное» положение психологии межэтнических отношений связано с тем, что три раздела этнопсихологии в разной степени связаны с одной из родительских дисциплин — психологией. Психологическая антропология только использует психологические понятия и методы, следовательно, связана с ней косвенно. Сравнительно-культурные исследования проводятся в рамках разных отраслей психологии: общая психология изучает обусловленные культурой особенности восприятия, памяти, мышления и т.п.; индустриальная психология — проблемы организации труда и управления; возрастная психология — методы воспитания детей. Особое место занимает социальная психология, так как сравнению подвергаются не только закономерности поведения индивидов, малых групп и организаций, обусловленные их включенностью в этнические общности, но и психологические характеристики самих этих общностей.

Что касается психологии межэтнических отношений, то она является составной частью социальной психологии и лишь косвенно связана с культурантропологией. Зато кроме психологии у нее есть еще одна «родительская» дисциплина — социология. Это проистекает из-за маргинальности проблемы межгрупповых отношений, ее сильной включенности в систему социологических знаний [Андреева, 2004].

Еще раз подчеркнем, что именно эта ветвь этнопсихологии должна привлечь к себе пристальное внимание российских психологов в связи с обострением межэтнической напряженности на территории бывшего СССР, именно она включена в социальную и политическую проблематику общества. В существующем социальном контексте не только специалисты-этнопсихологи, но и педагоги, социальные работники, представители многих другихпрофессий [с. 31]по мере сил должны способствовать оптимизации межэтнических отношений. Однако помощь психолога или педагога будет действенной, если он не только разбирается в механизмах межгрупповых отношений, но и опирается на знание психологических различий между представителями разных этносов и их связей с культурными, социальными, экономическими, экологическими переменными на уровне общества[6]. Только выявив психологические особенности взаимодействующих этносов, которые могут мешать в налаживании отношений между ними, специалист-практик может выполнить свою конечную задачу — предложить психологические способы их урегулирования.

Рекомендуемая литература

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологическиепроблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 103–117.

Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 149–166.

Бромлей Ю. В. К вопросу о выделении этносов среди других человеческих общностей // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А. А. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. С. 13-20.

Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. С. 39-56, 285–298.

Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. С. 6–87.

Пименов В. В. Этнология: предметная область, социальные функции, понятийный аппарат// Этнология / Под ред. Г. Е. Маркова, В. В. Пименова. М.: Наука, 1994. С. 5–14.

 

Часть II. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ЭТНОПСИХОЛОГИИ

Глава 3










Культура как психологическое понятие — Студопедия

Среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и и используются для маркировки групповых границ, подавляющее большинство составляют элементы культуры. Во второй половине 20 века культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Латинское слово cultura имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать ит.д. В русском языке слово культура получило распространение во второй половине 19 века. Понятие сохраняет свою многозначность.

Житейское понимание (в обиходе):

— Отдельная сфера жизни общества. (Культурная сфера, научная сфера жизни общества).

— Совокупность ценностей, норм, присущих большой социальной группе.

— Высокий уровень достижений человека в какой-либо деятельности.

Житейское понимание имеет оценочное значение. В науке мы не пользуемся этим оценочным значением. Наиболее общее и самое короткое определение термину культура предложил американский антрополог Мелвилл Жд. Херсковиц (1895 – 1963):

«КУЛЬТУРА – ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, СОЗДАННАЯ САМИМИ ЛЮДЬМИ».

В определении подчеркивается, что это что-то, создающееся людьми в противовес тому, что создается природой. В этом смысле к культуре приндлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. Такое понимание культуры подчеркивает ее многоаспектность, невозможность перечисления ее элементов: это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, религии и многое другое, например: символические предметы: флаги, знаки, светофоры.



Все эти элементы составляют материальные и духовные элементы культуры. В реальности сложно отделить одного от другого. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, в которых материализуется знания и умения, которые вместе с социальными нормами, ценностями, правилами поведениями составляют элементы духовной культуры.

Американский психолог Гарри Триандис, в целом соглашаясь с определением Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии выделяет не просто культуру, а Субъективную Культуру. Он оперирует такой метафорой: всю культуру можно представить в виде айсберга. 10% культуры видно, а 90% скрыто под водой. Субъективная культура – общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и т.п). Показатели субъективной культуры — это то, как ее носители воспринимают самих себя и оценивают свой образ жизни. Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см. Tnandis, 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.


Наряду с субъективной культурой используют термин Репрезентативной культуры(особенно в социологии и философии). Это аналог, предложенный Фридрихом Тенбруком, а у нас разрабатывается Л.Г. Иониным (1945 г.р.)

Репрезентативная культура представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов. А само общество существует только в культурной репрезентации. Культура производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, которые воздействуют на социальное поведение.

Единственное отличие данных определений в том, что репрезентативная культура означает внешне наблюдаемые факты.

Существуют разные т.з на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы между культурой и этносом не идентичны. С одной стороны одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С другой, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры, т.е. могут быть в одной культуре еще субкультуры. В то же время в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. Т.е. культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности и подразумевает этнос в целом.

Культура: определение — психология

Культура: определение — Психологос

В повседневной бытовой практике под культурой понимается

  1. возделывание, обработка, улучшение, совершенствование — «культурное растение, физическая культура, культуризм, культиватор и т.д.;
  2. воспитание, образование,соблюдение нравственных норм, общепринятых правил, этикета — культурный человек, культура речи, некультурное поведение и т.д.;
  3. искусство, творчество — дом культуры, художественная культура, колледж культуры и т.д.

Определение культуры

Культура как цивилизация

Во многом, современное понятие «культуры» как цивилизации сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем, это понятие, с одной стороны, стало включать отличия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру.

Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антипода понятию «природы». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности.

Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё что не попадает в это определение — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе.

Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882).

На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области моды, искусства и классической музыки.

С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями.

При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители панк-рока из рабочих кварталов или аборигены Австралии.

Люди, поддерживающие такую точку зрения, зачастую отвергают множественное понимание культуры. Они не верят в существование различных культур, каждой со своей логикой и своими ценностями.

Фактически, для них существует только один стандарт, который необходимо применять ко всем без исключения.

Таким образом, согласно этому мировоззрению, люди, не укладывающиеся в общие рамки, сразу причисляются к «некультурным», у них отбирается право на наличие «своей» культуры.

Однако, в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века.

Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской.

Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные сильно расслоённым капитализмом Запада.

Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают и понятие «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе.

В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто культура которых выражается другими способами.

Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой, как культурой элит, и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам.

Культура как мировоззрение

Во времена эры Романтизма, учёные в Германии, особенно интересующиеся национальными движениями, направленными на объединение страны из отдельных княжеств, а также движениями национальных меньшинств против Австро-Венгерской империи, сформировали понятие культуры как «мировоззрения».

В такой системе взглядов, различные и несопоставимые друг с другом мировоззрения являются основными отличиями этнических групп.

Несмотря на прогрессивность по сравнению с более ранними взглядами, такой подход всё ещё сохранял различия между «цивилизованной» культурой и культурой «примитивной», или «племенной».

К концу 19-ого столетия антропологи расширили понятие культуры так, чтобы оно могло включать большее разнообразие обществ. Учитывая теорию эволюции, они предполагали, что люди должны развиваться одинаково, и факт, что люди имеют культуру, следует из самого определения процесса человеческого развития.

Но при этом, они показывали нежелание учитывать биологическую эволюцию для иллюстрации различий между определёнными культурами — подход, позже вылившийся в различные формы расизма.

Они верили, что биологическая эволюция наиболее полно отражает само понятие культуры, понятие, которое антропологи могли бы применить и к обществам без письменности и имеющим её, кочевым и осёдлым народам.

Они аргументировали это тем, что в ходе своей эволюции человек выработал единую систему получения и применения знаний, а также способность передавать их другим людям в виде абстрактных символов.

Как только человеческие индивидуумы узнали и изучили такие символические системы, эти системы начали развиваться независимо от биологической эволюции (другими словами, один человек может получить знания другого человека, даже если они оба никак не связаны биологически). Такая способность оперировать символами и получать социальные навыки смешивает старые аргументы в споре «человеческой природы» и «воспитания». Таким образом, Клиффорд Гиртз и другие утверждали, что человеческая физиология и мышление развивались как результат первых культурных действий, и Миддлтон, заключил, что человеческие «инстинкты были сформированы культурой».

Группы людей, живущие отдельно друг от друга, создают различные культуры, между которыми, однако, может происходить частичный обмен.

Культура постоянно изменяется, и люди могут (должны?) изучать её, делая этот процесс самой простой формой адаптации к изменяющимся внешним условиям.

Сегодня антропологи рассматривают культуру не просто как продукт биологической эволюции, а как её неотъемлемый элемент, главный механизм адаптации к внешнему миру.

Согласно этим взглядам, культура представляется как система символов с функцией адаптации, которая может меняться от одного места к другому, позволяя антропологам изучать различия, выражающиеся в конкретных формах мифов и ритуалов, инструментах, формах жилищ и принципах устройства деревень. Таким образом, антропологи проводят различие между «материальной культурой» и «символической культурой», не только потому что эти понятия отражают различные сферы деятельности человека, но и потому что они содержат различные исходные данные, требующие различных подходов при анализе.

Такой взгляд на культуру, ставший доминирующим в промежутке между двумя мировыми войнами, говорит о том, что каждая культура имеет свои границы и должна рассматриваться как единое целое с использованием собственных положений.

В результате этого появилось понятие «культурного релятивизма», мнения, согласно которому один человек может принять действия другого человека, используя понятия его культуры, а элементы его культуры (обряды и т. д.

) — через понимание системы символов, частью которых они являются.

Таким образом, мнение, что культура содержит символические коды и способы их передачи от одного человека другому означает, что культура, хотя и ограниченно, постоянно меняется. Культурные изменения могут быть как результатом создания новых вещей, так и происходить в момент контакта с другой культурой.

Оставаясь в мирных рамках, контакт между культурами приводит к заимствованию (через изучение) различных элементов, то есть взаимопроникновению культур.

В условиях противостояния или политического неравенства, люди одной культуры, конечно же, могут захватывать культурные ценности другого сообщества или навязывать свои ценности («окультуривание»).

За время существования цивилизации, все сообщества принимали участия в процессах распространения, взаимопроникновения и навязывания своей культуры, поэтому сегодня немногие антропологи рассматривают каждую культуру только внутри собственных рамок. Современные учёные считают, что элемент культуры нельзя рассматривать только в её собственных рамках, это можно делать только в широком разрезе взаимоотношений между различными культурами.

Помимо указанных процессов, на элементы культуры оказывает сильное влияние миграция людей. Такой феномен, как колониальная экспансия, а также массовая миграция, в том числе в виде работорговли, стали значимым фактором, влияющим на разные культуры. В результате некоторые сообщества приобрели значительную неоднородность.

Некоторые антропологи утверждают, что такие группы объединяются общей культурой, преимуществом которой является возможность изучения разнородных элементов в качестве субкультур. Другие же утверждают, что единой культуры существовать не может, а разнородные элементы формируют мультикультурное сообщество.

Распространение доктрины мультикультурности совпало со всплеском движений по самоидентификации, требующей признания культурной уникальности социальных подгрупп.

Социобиологи также утверждают, что культуру можно рассматривать с точки зрения элементарных элементов, с помощью которых происходит культурный обмен.

Такие элементы, или «meme», как они были названы Ричардом Докинсом в своей книге «The Selfish Gene», опубликованной в 1976, аналогичны понятию генов в биологии.

Несмотря на то, что такая точка зрения приобретает всё большую популярность, большинство академических учёных её полностью отвергают.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/kultura-dvoe-zn—opredelenie

Культура как психологическое понятие

Среди огромного множества этнодифференцирующих признаков подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие реальную культурную отличительность.

Во второй половине двадцатого века именно культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Ряд этнопсихологических школ занимается изучением связи между культурой и психологическими – прежде всего личностными – характеристиками. Все эти обстоятельства требуют осмысления понятия «культура».

Трудно представить себе более распространенный и более многозначный термин. В обиходном языке мы используем его оценочное значение, например говорим о ком-то, что он культурный человек или что он ведет себя некультурно.

В науке не пользуются этим оценочным значением, но по подсчетам социологов в различных областях научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и одновременно самое широкое определение предложил американский культу-рантрополог М.

Херсковиц (1895-1963), утверждавший, что «культура – это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» (Цит. по: Berry et al., 1992, p. 165).

В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. «Культура» – это то, что не есть «природа».

При таком понимании культуры подчеркивается ее многоас-пектность, полная невозможность перечислить все ее элементы.

Это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, образование молодежи, религии, эстетические предпочтения, философия и многое другое. Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека.

Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами нематериальной культуры.

Разделение культуры на материальную и духовную есть только научная абстракция, так как каждый материальный предмет, прежде чем он был создан, должен был сначала стать «идеей» в мозгу человека.

А любая идея, чтобы стать доступной для других людей, должна объективироваться в какой-либо материал – книгу, картину, скульптуру. Как справедливо отмечает польский социолог Я. Щепаньский, «мир произведений человека – это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный» (Щепаньский, 1969, с. 40).

Впрочем, далеко не все исследователи согласны с таким пониманием культуры. Социологов и культурологов интересуют прежде всего духовные продукты, созданные людьми.

Если для этнолога глиняный сосуд – такой же продукт культуры, как симфония Моцарта, то многие социологи склонны рассматривать его скорее как продукт хозяйственной деятельности и соответствующей технологии.

В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия.

Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов.

Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурные исследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии даже выделяет субъективную культуру.

Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см. Tnandis, 1994).

Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Чтобы лучше понять, что такое субъективная культура, представим себе двух приятелей, которые за совместный труд получили некоторую сумму денег. То, как они разделят деньги, во многом зависит от того, к какой культуре они принадлежат, ведь в поведении людей отражается специфика ее норм.

Например, в США преобладает норма справедливости: Джон и Генри, по всей вероятности, разделят деньги согласно вкладу каждого в общий труд.

Для нашей страны больше характерна норма равенства: почему бы Ивану и Петру не разделить деньги поровну? Есть культуры, представители которых в предложенной ситуации выберут норму потребности: родители одного из друзей бедны, поэтому он получит больше денег.

Может быть выбрана и норма привилегий, в соответствии с которой в выигрыше окажется сын высокопоставленных родителей. В современном обществе подобные неписанные нормы субъективной культуры часто противоречат законам государства, но сохраняются «в головах людей».

Мы все время говорим о различиях между культурами, но исследователи пытаются выделить и культурные универсалии, т.е. черты культуры, свойственные всем народам.

Например, повсюду на Земле в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия и многое другое.

Но дело в том, что формы проявления этих культурных универсалий могут сильно различаться: приветствуя друг друга, люди в разных культурах пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

Специфичность элементов культуры обусловлена многими факторами. Психологов прежде всего интересует социально-психологическая причина разнообразия культур. Французский этнолог К.

Леви-Строс называет этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп.

Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также другие ресурсы – земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком прошлом окружающая природная среда позволяла людям жить и выживать.

Охотясь на зверей или занимаясь рыбной ловлей, люди удовлетворяли свою потребность в пище, т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждались, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения.

Формирование такой системы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в результате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой – жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном языке.

Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых природных условий.

Оно потому так и называется, что человек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения.

Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов.

С другой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры – русские живут в Архангельской и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы.

На это можно ответить, что культура – не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами.

А наличие нескольких субкультур в русской культуре – кстати сказать, различия между которыми значительно сглажены в настоящее время, – не отрицает существования единой культуры русского народа.

Необходимо также иметь в виду, что в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос.

При таком понимании культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова.

Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются понятия «этнос» и «культура» в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой этнопсихология.

Источник: https://megaobuchalka.ru/9/23737.html

Культура как психологическое понятие

Источник: http://studopedya.ru/2-274.html

1.1.1 Подходы к понятию «психологическая культура»

«Психологическая культура» — понятие многомерное и достаточно важное, особенно в условиях современного состояния российского общества, которое нуждается в психологическом просвещении и повышении уровня социально-психологической культуры.

Культура является многозначным и объемным понятием, может рассматриваться в широком и узком смысле. «В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов» [34, С.229]. Это определенная, исторически обусловленная форма общественного бытия. Культура выступает как «неотъемлемый атрибут, свойство человеческого существования» [13, С.16].

По подсчетам американских культурологов А.Кребера и К.Клакхона существует более 200 определений культуры.

Они разделили все определения на шесть категорий, среди которых ими была выделена категория «психологические определения понятия «культура». Среди них мы выделим определение социолога К.

Янга: «культура — это нормы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов»[6,C.125] .

В узком смысле культура трактуется как некоторый уровень развития сущностных сил человека. В этом плане культура выступает как мера соответствия образа жизни отдельного человека ценностям и нормативам общественной жизни — идеальному образу общественной культуры.

Но культура определяет не только нормы поведения человека, но и стиль и качество его жизнедеятельности: «культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (определение лингвиста Э.Сепиро) [6,С.125].

В российском менталитете «культурный человек» — это «человек, отвечающий нормам социокультурного развития данного общества во всех нормах своей жизнедеятельности, социального взаимодействия» [13, С.12]. Так понимаемая культура (или общая культура) выступает как универсальный духовный регулятор не только поведения, но и всей жизнедеятельности человека.

Как отмечает И.А.Зимняя [13, С.

17], «общая культура определяется сформированностью, устойчивостью основных планов отношений к миру, к себе и характером их выраженности в поведении… Она предполагает внутреннюю культуру (такт, достоинство, уважение другого, ответственность саморегулируемость)».

Мы полагаем, что внутренняя культура есть не что иное, как «психологическая культура», то есть определенное качество внутренней психической жизни, и ее следует разрабатывать, а также использовать как общепсихологическую категорию.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что психологическая культура является ядром общей культуры человека, выступает её внутренним планом или контуром: «…культура отношения, культура интеллектуальной деятельности и культура саморегуляции — образуют внутренний, интеллектуально-аффективно-волевой, ценностно-смысловой план общей культуры человека. Культура предметной деятельности, культура поведения и культура общения представляют собой внешний контур, в реализации которого выявляются особенности внутреннего» [13, С.32].

Несмотря на широкое использование понятий «коммуникативная культура», «культура поведения», «культура мышления», анализ определений показывает, что нет единства в их понимании, далеко не всегда эти и подобные им понятия раскрываются достаточно полно. Так, например, в работе В.В.

Соколовой предлагается такое определение: «…

коммуникативная культура, определяемая как совокупность умений и навыков, обеспечивающих доброжелательное взаимодействие людей друг с другом, эффективное решение всевозможных задач общения, представляется как важное средство образования и как результат развития личности» [32, С.76].

Основу для разработки понятия «психологическая культура» можно найти, прежде всего, в работах таких классиков психологии как В.Вундт, З.Фрейд, К.Юнг, А.Маслоу, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн. Это понятие довольно часто можно встретить на страницах современной практикоориентированной психологической литературы [15, 17, 22]. Например, И.В.Дубровина [28, С.

58]: «В нашем обществе существует дефицит психологических знаний, отсутствует психологическая культура, предполагающая интерес к другому человеку, уважение особенностей его личности, умение и желание разобраться в своих собственных поступках, отношениях, переживаниях и т.п.».

Также многие и другие психологи отмечают низкий уровень психологической культуры в современном российском обществе. В 1998-99 годах под руководством М.К.Тутушкиной был проведен опрос населения для получения информации о ранговом месте психологической консультации среди некоторых других услуг, а также о том, какие проблемы люди считают наиболее важными для обращения к психологу.

Результаты данного опроса указывают на необходимость психологического просвещения и повышения уровня психологической культуры, которая, по мнению М.К.Тутушкиной, «призвана помочь человеку лучше разобраться в своих проблемах и отношениях с другими людьми» [30, С.6].

В книге «Психологическая помощь и консультирование в практической психологии» дается следующее определение психологической культуры: «…это забота о своем психическом здоровье, умение выходить из психологических кризисов самому и помогать близким людям…» [30, С.7].

Мы полагаем, что психологическая культура является интегральной личностной характеристикой, определяющей уровень развития личности, степень ее соответствия социальным нормам. Одной из важнейших функций этого личностного образования является регулятивная функция и в этом качестве психологическая культура есть реально работающий механизм социальной регуляции личности.

Психологическая культура — это продукт социализации, образования и воспитания. Закономерности ее становления мало изучены, хотя предполагается, что одной из задач школы является формирование общей культуры и, следовательно, имплицитно ее внутренней составляющей, то есть психологической культуры, что в определенной мере отражено в Государственных стандартах [13].

Среди современных психологов, кто занимается разработкой понятия «психологическая культура» особо можно выделить О.И.Моткова и Л.С.Колмогорову. В настоящее время проводятся исследования психологической культуры, разрабатываются пакеты методик и опросников, способных выявить уровень социально-психологической культуры.

По мнению О.И.Моткова психологическая культура — «это комплекс развитых специальных потребностей, способностей и умений человека» [24].

Психологическая культура проявляется в самоорганизации и саморегуляции любой жизнедеятельности человека, различных видов его базовых стремлений и тенденций, отношений личности (к себе, к близким и дальним людям, к живой и неживой природе, миру в целом). С ее помощью человек более гармонично учитывает как внутренние требования психики, тела, так и внешние требования жизни.

Уровень психологической культуры можно осознанно повышать в процессе саморазвития. Это требует ежедневных умеренных усилий по формированию позитивных, «саногенных» личностных установок, «позитивного мышления» и поведения. Психологическая культура проявляется в развитом чувстве ответственности перед природой, перед жизнью как природным даром.

«Законы мировой гармонии, всеобщего единства разнонаправленных сил и тенденций, космической творческой игры, многообразия и другие, лежащие в основе природы, предрасполагают к тому, чтобы каждый человек наиболее оптимально воспользовался даром жизни» считает О.И.Мотков [24].

Л.С. Колмогорова рассматривает понятие психологической культуры с точки зрения психолога, работающего много лет в сфере образования; она считает важным и необходимым условием развития и воспитания современных подростков — научение их эффективно вести себя в повседневной жизни, уметь анализировать свои поступки и контролировать свое поведение.

Практический опыт работы последних лет в школе и вузе, анализ литературы привел к мысли о том, что в школе должен быть интегрированный курс практического человекознания, одной из составляющих которого будет психология. Обоснование необходимости такого курса в области образования можно найти в работах Б.Г. Ананьева [2], В.А. Сухомлинского [33], Б.Г.

Мещерякова [23] и другие. «Удивительно и непонятно, — писал В.А.

Сухомлинский, — школьник изучает и узнает многое о звездах, морских глубинах, о далеких галактиках и элементарных частицах, о государственном устройстве Древнего Египта и Вавилонии, но не изучает и ничего не узнает о том, что происходит у него в голове, когда он воспринимает и познает окружающий мир, как воспитать человеческую культуру в самом себе.

Ученик знает о быте древних спартанцев, но не знает, как вести себя в общественных местах, как соотносить свои поступки, желания в интересах других людей» [33].В этом плане за многие годы мало, что изменилось в содержании образования. По утверждению Б.Г. Мещерякова на человекознание отводится по-прежнему один процент учебного времени.

В концепции общего среднего образования, хотя и декларируется положение о воспроизводстве общей культуры через человека и в человеке, на практике это обеспечивается недостаточно, считают школьные психологи. Существующий пробел в образовании оборачивается невосполнимыми потерями, связанными с понижением уровня нравственной, психологической, валеологической и других аспектов культуры у подрастающего поколения.

О психологической культуре человека можно говорить в контексте различных сфер жизнедеятельности (профессиональной, личной), с учетом ряда особенностей (национальных, возрастных и т.д.). Профессиональная психологическая культура определяется спецификой той или иной деятельности (учителя, врача, менеджера и т.д.), особенностями решаемых задач. Например, в работе А.Б.

Орлова дается определение профессиональной психологической культуры педагога: «Подлинная психологическая культура учителя предполагает культуру его убеждений, переживаний, представлений и влияний, проявляющуюся в отношении и к самому себе (прежде всего!), и к учащимся.

Такая культура является результатом постепенного преодоления и изживания невротических компонентов собственного внутреннего мира в разного рода психотерапевтических по своей сути практиках»[26, С.146].

Таким образом, психологическая культура в таком понимании предстает в совокупности следующих компонентов: убеждения, переживания, представления о самом себе (рефлексия), педагогические влияния. Но нас больше интересует базисная психологическая культура, ее компоненты и уровни.

Как считает Л.С.Колмогорова, базисная психологическая культура личности определяется «наличием характеристик, параметров, определяющих готовность эффективно решать широкий круг повседневных задач независимо от особенностей узких, специальных видов деятельности, выполнять широкий спектр социальных ролей безотносительно к конкретной профессиональной деятельности» [21].

Психологическая культура включает в себя как образованность (обученность и воспитанность) в области психологии, так и основные параметры развития личности. Это соответствует исходному пониманию термина «культура» («пайдей»), принятому еще в Древней Греции.

Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты как общечеловеческой, так и национальной, социально-стратовой культуры, «вычерпывая» ее достояние в пространстве и времени.

«Культура — это мировая кладовая прошлого всех народов, и того именно прошлого, которое входит в будущее и не забывается… Так что культура — это дело связи народов и каждого народа в отдельности с самим собой» [33, С.131].

К сожалению, в последнее время наблюдается разрыв временной межпоколенной связи в психологической культуре, причины которой и основные линии еще предстоит изучить.

Итак, мы рассмотрели различные определения и подходы к пониманию психологической культуры. Перейдем к дальнейшему изучению основных характеристик этого явления.

Источник: http://psy.bobrodobro.ru/22721

Среди огромного множества признаков, которые воспринимаются как этнодифференцирующие и и используются для маркировки групповых границ, подавляющее большинство составляют элементы культуры. Во второй половине 20 века культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики.

Латинское слово cultura имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать ит.д. В русском языке слово культура получило распространение во второй половине 19 века. Понятие сохраняет свою многозначность.

Житейское понимание (в обиходе):

— Отдельная сфера жизни общества. (Культурная сфера, научная сфера жизни общества).

— Совокупность ценностей, норм, присущих большой социальной группе.

— Высокий уровень достижений человека в какой-либо деятельности.

Житейское понимание имеет оценочное значение. В науке мы не пользуемся этим оценочным значением. Наиболее общее и самое короткое определение термину культура предложил американский антрополог Мелвилл Жд. Херсковиц (1895 – 1963):

«КУЛЬТУРА – ЭТО ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, СОЗДАННАЯ САМИМИ ЛЮДЬМИ».

В определении подчеркивается, что это что-то, создающееся людьми в противовес тому, что создается природой. В этом смысле к культуре приндлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании.

Такое понимание культуры подчеркивает ее многоаспектность, невозможность перечисления ее элементов: это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, религии и многое другое, например: символические предметы: флаги, знаки, светофоры.

Все эти элементы составляют материальные и духовные элементы культуры. В реальности сложно отделить одного от другого. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, в которых материализуется знания и умения, которые вместе с социальными нормами, ценностями, правилами поведениями составляют элементы духовной культуры.

Американский психолог Гарри Триандис, в целом соглашаясь с определением Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии выделяет не просто культуру, а Субъективную Культуру. Он оперирует такой метафорой: всю культуру можно представить в виде айсберга.

10% культуры видно, а 90% скрыто под водой. Субъективная культура – общие для ее носителей представления, идеи и убеждения о созданной людьми части человеческого окружения (нормах распределения, моральных ценностях, практиках воспитания детей, структурах семьи и т.п).

Показатели субъективной культуры — это то, как ее носители воспринимают самих себя и оценивают свой образ жизни.

Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см.

Tnandis, 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Наряду с субъективной культурой используют термин Репрезентативной культуры(особенно в социологии и философии). Это аналог, предложенный Фридрихом Тенбруком, а у нас разрабатывается Л.Г. Иониным (1945 г.р.)

Репрезентативная культура представляет в сознании членов общества все или любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов.

А само общество существует только в культурной репрезентации. Культура производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания.

Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, которые воздействуют на социальное поведение.

Единственное отличие данных определений в том, что репрезентативная культура означает внешне наблюдаемые факты.

Существуют разные т.з на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы между культурой и этносом не идентичны. С одной стороны одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов.

С другой, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры, т.е. могут быть в одной культуре еще субкультуры. В то же время в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. Т.е.

культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности и подразумевает этнос в целом.

Е. Улыбина. Психология культуры

Е. Улыбина. Психология культуры


Пояснительная
записка

Спецкурс «Психология
культуры» предназначен для аспирантов,
обучающихся по специальности «Культурология»,
темы исследований которых требуют
обращения к психологической проблематике.
Программа представляет собой общий план,
который может и должен сильно
варьироваться в зависимости от
специальности и подготовки аспиранта, его
интересов, выбранной темы исследований.
Отличие аспирантского курса от
университетского курса заключается в
прикладном характере освещения вопросов
психологии психологической проблематики,
направленной на анализ явлений культуры. В
рамках курса большое внимание уделяется
вопросам методологии междисциплинарных
исследований.

Психология культуры
– это область психологии, задача которой
состоит в объяснении различных сторон
человеческой культуры (искусства, религии,
языка, экономики, общества и т. д.) с
психологической точки зрения. Таким
образом, предметом курса являются
психологические особенности феноменов
культуры, психологические механизмы
формирования и функционирования отдельных
культурных феноменов и культуры в целом. В
качестве предмета выступают как актуальные
культурные феномены, так и динамические
процессы, происходящие в культуре. Цель
изучения заключается в формировании
междисциплинарного исследовательского
пространства, захватывающего области
психологии, культурологии и других наук и
дающего возможность описывать и изучать
культурные феномены с использованием
научного аппарата как психологии, так и
культурологии. Это позволит избежать
редукционизма, нивелирующего специфику
различных дисциплин и снижающему глубину
видения проблемы. В задачи курса входит
подробное знакомство аспирантов с
основными понятиями современной
психологии, формирование умений выделять в
элементах культуры психологические
особенности и детерминацию
психологическими процессами, умений
анализировать явления культуры с опорой на
знание психологии. Предполагается, что
содержание курса станет отправной точкой
для более углубленного самостоятельного
изучения психологической литературы по
теме исследования.

Особенность курса
состоит в том, что все темы рассматриваются
в контексте связи психологии и культуры.
Внимание уделяется как вопросам культурно-исторической
детерминации психики человека, так и
анализу того, как особенности психики
человека проявляются в конкретных
культурных феноменах и процессах культуры.
Построение курса предполагает углубленное
знакомстве с отдельными проблемами общей
психологии, имеющими отношение к проблемам
ментальности, особенностям восприятия и
мышления. Раздел «Личность и культура»
включает в себя вопросы, касающиеся как
различных теорий личности, так и отдельных
проблем психологии личности. Подробно
рассматриваются вопросы формирования и
движущих сил поведения личности, вопросы
культурной детерминации личности.
Значительное внимание уделяется темам
психопатологии и анализу видов
психопатологии. В раздел «Культурные
феномены как предмет психологического
исследования» включены темы, касающиеся
анализа социально-психологических явлений
и отдельных феноменов культуры. Конкретные
темы семинарских занятий определяются в
соответствии с тематикой диссертаций и
научными инетресами слушателей спецкурса.

Слушатели данного
курса должны знать психологию в объеме
вузовского курса, включающего основные
сведения о предмете психологии, методах
исследования, свойствах психических
процессов и состояний и теориях личности.

В качестве форм
промежуточного контроля используются
результаты работы слушателей на
семинарских занятий. Итоговой формой
контроля служит подготовленный доклад по
посвященный психологическому анализу
проблемы, составляющей тему
диссертационного исследования.

Объем курса
составляет 20 часов

Введение

Предмет психологии
культуры. Культура как предмет
психологического анализа: перспективы и
ограничения. Анализ культуры в целом и
отдельных культурных феноменов. Проблема
возможности анализа культуры и культурных
феноменов с позиций психологии,
сформированной в одной из культур. Влияние
культурной принадлежности исследователя.

Междисциплинарный
подход в гуманитарных науках. Проблемы и
перспективы. Междисциплинарность или
редукционизм. Возможности
междисциплинарных исследований явлений и
процессов культуры. Языки исследования.
Проблема перевода и метаязыка.

Междисциплинарный
характер психологии культуры. Основные
направления: связь культуры и психики,
этнопсихология, психологический анализ
феноменов культуры.

Формирование
пространства, позволяющего анализировать
психологические механизмы и
психологические особенности явлений и
процессов культуры. Основные области
психологии. «Экологическая психология» Э.
Брунсвика. Ситуации в качестве предмета
психологического анализа. Определение
влияния среды на отклики организма. Понятие
жизненного пространства К. Левина.
Поведение как функция ситуации. Культурно-историческая
психология К. Коула.

Психология культуры
и смежные области междисциплинарных
исследований. Психология культуры и
психологическая антропология.
Этнопсихология В. Вундта. Психология
народов как пример описательной психологии.
Психологическая антропология. Начало
научных исследований национальных
различий в работах Ф. Боаса. Редукция
культурных феноменов к психологическим в
«Американской школе исторической
этнологии». Э. Сэпир и его последователи:
конфигурационизм и лингвистика. Emic- и etic —
концепты (С. Фрейк). М. Мид, исследования
детства. Пластичность человеческой психики.
Психоаналитические и функционалистские
идеи в работах М. Мид. Б. Малиновский:
функционализм. Культура как инструмент
удовлетворения психобиологических
потребностей. Взаимоотношения
антропологии и психологии. Дж. Уайт: дискурс-центрированный
подход. Узкий и широкий подходы в
этнопсихологии. Отказ от дихотомии “self” –
“person”. Связь между культурой и поведением.
М. Спиро: взаимовлияние культуры и
психологии. Т. Шварц: дистрибутивная модель
культуры. Взаимосвязь когнитивной
психологии и психологической антропологии.
Российская теория деятельности как
основание культурной психологии. Работы Л.С.
Выготского и А.Р. Лурия.

Кросс-культурная
психология (этнопсихология) как
направление современной психологии.

Культура как предмет
психологического анализа в кросс-культурных
исследованиях Культурные феномены как
предмет психологического исследования.
Возможности и ограничения методов
академической психологии. Анализ
результатов работы экспедиции А.Р. Лурия.

Возможности
психологического анализа культурных
явлений: политики, истории, литературы,
искусства, социально-психологических
явлений. Отличие от прикладных
исследований в психологии. Психология
спортивной деятельности и психология
спорта как явления культуры.

Примеры
междисциплинарных работ. Психологический
анализ политической биографии. Связь
особенностей личности и политических
решений. З. Фрейд, У. Буллит. «Биографии
Вудро Вильсона». Понятие «автокоммуникации
культуры» (Ю.М. Лотман) как пример
построения теоретического концепта в
междисциплинарном пространстве.

Культура и основные
психологические процессы

Представление о
развитии психики в кросс-культурном
аспекте. Критерии развития. Вариативные и
стабильные элементы. Проблема связи
филогеза и онтогенеза в культурно-историческом
контексте.

Психология сознания.

Вклад психоанализа в
становление представлений о знаковой
природе сознания. Первичные и вторичные
процессы. Проблема языка и сознания.
Сознание и бессознательное. Свойства
бессознательного, определяемые
отсутствием знакового опосредования.
Аффективное и когнитивное бессознательное.

Проблема знакового
опосредования высших психических функций в
теории Л.С. Выготского. Теория Выготского и
психоаналитическое понимание онто- и
филогенеза сознания. Уровни развития
значения. Формы существования значения в
индивидуальном сознании. Структурная и
динамическая формы сознания.

Проблема структуры
сознания в психологии. Различные подходы к
определению структуры сознания.
Определение структуры сознания через
составляющие его элементы.
Интроспекционизм В. Вундта, Э. Титчинера,
представителей Вюрцбургской школы.
Определение структуры сознания через
инвариантные схемы преобразования
информации. Идеи О. Кюльпе о безобразности
мышления. Реакция В. Вундта и Э. Титчинера.
Вывод о детерминации содержания
интроспекции установкой экспериментатора.
Категории пространства и времени как
образующие сознание. И. Кант, М. Веккер.
Определение структуры сознания через
качественные характеристики образов
сознания. Структура знака и структура
сознания в теории А. Леонтьева.
Представление об уровневом строении
сознания. Сознание как система реальностей.

Психология
обыденного сознания. Нерациональный,
противоречивый характер обыденного
сознания. Социальный характер обыденного
сознания. Обыденное сознание и языковая
картина мира. Особенности обыденного
сознания, определяемые природой символа
как доминирующего средства репрезентации.
Функции обыденного сознания.

Психосемантика как
экспериментальный метод изучения
категориальной структуры сознания.

Психосемантика как
раздел когнитивной психологии сознания.
Теоретические основы психосемантики.
Понятие ассоциативных связей. Вклад З.
Фрейда и К. Юнга в разработку ассоциативных
методов изучения содержания
бессознательного. Вклад А.Р. Лурия в
развитие теоретических основ
психосемантики.

Вклад Ч. Осгуда в
создание экспериментальной психосемантики.
Эксперименты Ч. Осгуда по исследованию
синестезии. Основные результаты.
Универсальный характер факторов оценки,
силы и активности. Понятие уровневой
структуры сознания в психоанализе и теории
деятельности А.Н. Леонтьева. Уровневое
строение семантической структуры сознания.

Психосемантика как
экспериментальный подход к изучению
сознания. Понятие значения и категории.
Категориальное значение. Коннотативное
значение. Понятие коннотативных и
денотативных шкал. Биполярные и
униполярные шкалы. Семантические
пространства, получаемые при использовании
разного типа шкал. Категориальные
структуры сознания. Понятие семантического
поля. Понятие семантического пространства.
Семантическая структура сознания.

Бессознательное.

История
представлений о бессознательном в
философии и физиологии. Вклад З. Фрейда в
понимание природы бессознательного.
Современные представления о природе
бессознательного. Семиотическая природа
бессознательного. Структурный психоанализ
Ж. Лакана. Бессознательное,
структурированное как язык. Симптомы как
формы говорения с использование метафоры и
метонимии. Особенности «»языка
бессознательного». Виды бессознательного.

Когнитивные
процессы.

Предмет психологии
когнитивных процессов. Когнитивные
процессы и культура.

Психология ощущений
и восприятия. Закономерности восприятия.
Психология восприятия в гуманитарных
исследованиях. Законы визуального
восприятия. П. Флоренский об «обратной
перспективе» и психологический анализ
данного феномена. Понятие завершенного
гештальта. Понятие «хорошей формы» в
гештальт-психологии. Психология восприятия
и психология искусства. «Визуальное
мышление» (Р. Арнхейм). Психосемантика цвета.
Исследования по психологии
цветовосприятия. Цвет и эмоциональное
состояние. Психология цвета и цвет как
элемент культуры.

Апперцепция
восприятия. Понятие проекции. Проективные
методы психодиагностики. Использование
принципов психологической интерпретации в
анализе образов искусства, рекламы,
политической рекламы и пр.

Основные теории
мышления. Мышление как решение задач.
Структура решения задач. Культура и решение
задач.

Понятие интеллекта в
психологии. Социальный интеллект и
эмоциональный интеллект. Основные теории
интеллекта. Генетическая эпистемология Ж.
Пиаже. Уровень знакового опосредования и
уровень интеллектуального развития. Схемы
и их формирование. Операции. Транзитивонсть.
Формирование интеллектуальных навыков.
Теория формирования понятий Дж. Брунера.
Кодирующие системы и их усвоение.
Зависимость развития навыков от требований
культуры. Влияние культуры на когнитивное
развитие. Критерии значимости и
познавательное развитие.

Проблема
экологической валидности в кросс-культурных
экспериментальных исследованиях. Познание
в разных культурах. Познание и система
культурных ценностей. Основные проблемы.

Категоризация.
Способы категоризации. Влияние содержания
на классификацию. Культурная детерминация
классификации. Классификация и
деятельность. Влияние различий между
культурами на способы классификации.
Влияние образованиям на способы
классификации.

Когнитивные стили.
Когнитивные стили как базовые способы
категоризации информации. Кросс-культурные
исследования полезависимости —
поленезависимости. Связь когнитивного
стиля с культурой. Проявление когнитивных
стилей в культуре.

Проблемы познания в
философии и психологии. Связи, параллели,
взаимовлияния.

Психология эмоций.

История становления
психологии эмоций. Отношение к
эмоциональным реакциям в различные
исторические периоды. Ценность эмоций как
культурный феномен. Теория эмоций Ж.П.
Сартра. Информационная теория эмоций П.В.
Симонова. Когнитивная теория эмоций С.
Шехтера. Теория дифференциальных эмоций С.
Томкинса. Современное состояние психологии
эмоций. Феноменология эмоциональных
явлений. Теория атрибуции возбуждения.
Эмоции и тело. Формирование эмоциональной
сферы личности. Эмпатия, формирование
эмпатии. Проявления эмоций в культуре.
Проблема универсальности основных форм
эмоциональных реакций.

Влияние культуры на
формирование эмоциональной сферы личности.
Проблемы развития эмоций в работе «Психология
искусства» Л.С. Выготского.

Методы исследования
эмоций.

Психосемантика.

Психосемантика как
раздел когнитивной психологии сознания.
Теоретические основы психосемантики.
Понятие ассоциативных связей. Вклад З.
Фрейда и К. Юнга в разработку ассоциативных
методов изучения содержания
бессознательного. Вклад А.Р. Лурия в
развитие теоретических основ
психосемантики.

Вклад Ч. Осгуда в
создание экспериментальной психосемантики.
Эксперименты Ч. Осгуда по исследованию
синестезии. Основные результаты.
Универсальный характер факторов оценки,
силы и активности. Интерпретация факторов
силы и активности как категорий
пространства и времени, предложенная А.М.
Эткиндом. Понятие уровневой структуры
сознания в психоанализе и теории
деятельности А.Н. Леонтьева.

Предмет
психосемантики. Задачи психосемантики.
Понятие субъективной реальности.
Исследование субъективной реальности.

Психосемантика как
экспериментальный подход к изучению

сознания. Понятие значения и категории.
Категориальное значение. Коннотативное
значение. Понятие коннотативных и
денотативных шкал. Биполярные и
униполярные шкалы. Семантические
пространства, получаемые при использовании
разного типа шкал. Категориальные
структуры сознания. Понятие семантического
поля. Понятие семантического пространства.
Семантическая структура сознания.

Прикладные
исследования. Невербальные семантические
дифференциалы. Уровневое строение
семантической структуры сознания.

Личностные
семантические пространства.
Психосемантика имплицитной теории
личности.

Культура и личность

Основные проблемы
связи личности и культуры. Культурная
детерминация формирования личности. Связь
между психологией и культурой. Вклад
культурологии. “Этос культуры” Рут
Бенедикт, “основная личностная структура”
(А. Кардинер и Р. Линтон), “модальная
личность” (К. Дюбуа), модальная личностная
структура (А. Инкельс и Д. Левенсон).
Представление о культуре как модели
личности, редукция психологических
феноменов к культурным, (Р.Бенедикт).


Психология личности.
Основные подходы в понимании формирования
личности. Многообразие точек зрения.
Глубинная психология, гуманистическая
психология, когнитивная психология,
диспозициональная психология.


Психоанализ.
Природа культуры в теории психоанализа.
Роль культуры в развитии личности. Влияние
философии на развитие психоанализа.
Влияние психоанализа на развитие философии.

Представление о
социо-биологическорй детерминации
личности. Защитные механизмы личности. Виды
защит. Проявление защитных механизмов на
уровне культуры.

Развитие идей
классического психоанализа. Теория
объектных отношений. М. Кляйн, понятие шизо-параноидной
и депрессивной позиции. Зависть и
благодарность как базовые переживания.
Понятие «частичного» объекта, «хорошего» и
«плохого» объекта.

Теория периодизации
развития личности младенца М. Малер.
Основные стадии. Нормальный аутизм, симбиоз,
сепарация – индивидуация. Проявление
психологических особенностей каждой
стадии в феноменах культуры.
Психоаналитическое исследование
нормального и отклоняющегося развития
объектных отношений Р. Шпитца. Патология
объектных отношений. Понятие госпитализма.

Понятие переходного
объекта в теории Д. Винникота. Страх распада
в структуре личности. Психотическое
расстройство как защита. Страх смерти.
Проявление страха распада в культуре.

Интерперсональная
теория личности Г. Слливана. Структура
личности. Понятие персонификации.
Прототаксический, паратаксический и
синтаксический способ восприятия
реальности. Понятие разделенной реальности.
Детерминанты развития личности.
Тревожность и современная культура.

Теория Ж. Лакана как
пример интеграции идей Фрейда, структурной
лингвистики, этологии и философии. Реальное,
воображаемое, символическое. «Стадия
зеркала» как основа идентичности. Понятие
Другого в теории Лакана. Философия Ж. Делеза
и лакановский психоанализ.

Психология
формирования идентичности. Э. Эриксон.
Понятие идентичности. Формирование
идентичности. Мораторий идентичности.
Кризис идентичности. Психологические
факторы, влияющие на процесс формирования
позитивной идентичности. Спутанная
идентичность в современном обществе.
Представление об осознаваемой и
неосознаваемой идентичности.

Понятие социального
характера. Влияние исторической ситуации
на идентичность личности. Анализ личность
Лютера как пример психо-исторического
исследования.

Развитие личности в
онтогенезе. Нормативный кризис как
механизм развития личности. Взаимосвязь
личности и социума.

Гуманистическая
психология.

Связь
гуманистической психологии и
экзистенциональной философии.
Представление о целевой детерминации
развития личности. Позитивный взгляд на
человеческую мотивацию. Понятие «смысла
жизни» а теории В. Франкла. Смысл жизни как
культурный феномен. Культурно-исторические
причины создания гуманистической
психологии. Феноменологическая теория
личности К. Роджерса. Связь с
экзистенциальной философией и
феноменологией. Понятие феноменального
поля как психологической реальности.
Тенденция актуализации. Я-концепция.
Переживание угрозы и процесс защиты.
Понятие о полноценно функционирующем
человеке. Клиент-центрированная терапия и
ее распространение. Т-группы и их влияние на
культуру.

Личность как
когнитивная система.

Представление о
личности в теории личностных конструктов
Дж. Келли. Понятие «конструкт». Основные
принципы формирования конструктов. Принцип
биполярности. Принцип проницаемости.
Принцип применимости. Системный характер
конструктов. Понятие когнитивной простоты
и когнитивной сложности. Культурная
детерминация конструктов. Конструкты на
уровне культурных феноменов. Социальные
стереотипы как конструкты. Применение
репертуарных решеток как метода
исследования индивидуального сознания, в
диагностике и консультативной практике.
Построение репертуарных решеток,
ориентированных на решение частных
прикладных задач.

Диспозициональная
психология

.

Проблема таксономии
и формирования черт личности. Основные
диспозициональные теории личности. Понятие
черт в теории Г. Оллпорта. Понятие
функциональной автономии. Р. Кеттелл и
Личностные черты: универсальный или
специфический феномен. Результаты кросс-культурных
исследований. «Большая пятерка» факторов.
Возможность переноса пятифакторной модели
на разные языковые и культурные группы.
Достоинства и недостатки пятифакторной
модели. Проблема исследований
национального характера. Устойчивость
национального характера и его детерминация.

Методы
психодиагностики личности. Возможности
применения методов психодиагностики в
междисциплинарных исследованиях.


Психология мотивов.
Изучение мотивов как изучения
психологической детерминации действий
человека.

Мотивы и потребности.
Основные теории мотивов и мотивации.
Природа побуждения к действию. Теории
мотивации. Ситуационные детерминанты
стимуляции поведения. Теория конфликта.
Теория активации. Теория когнитивного
баланса Ф. Хайдера. Теория когнитивного
диссонанса Л. Фестингера. Проявление
когнитивного диссонанса в социально-культурных
феноменах. Использование когнитивного
диссонанса. Понятие мотива в теории А. Н.
Леонтьева. Потребность и желание в теории Ж.Лакана.
Влияние диалектики Гегеля на формирование
теории Лакана.

Теория поля К. Левина.
Связь личности и ситуации. Понятие «жизненного
пространства». Напряженные системы в
модели личности. Модель окружения.

Психология агрессии.
Основные теории агрессии. Представление об
агрессии в классическом и современном
психоанализе. Агрессия в теории М. Кляйн. О.
Кернберг об агрессии и тяжелых личностных
расстройствах. Физиологические основы
агрессии. К. Лоренц о биологической основе
агрессии. Социальная детерминация агрессии.
Фрустрация как предпосылка агрессии.
Ситуационные факторы. Культурна
детерминация агрессивных реакций.
Установки, системы ценностей и агрессия.
Анализ агрессии в работах Э. Фромма. Мотив
агрессии. Индивидуальные детерминанты
агрессии. Тревога и агрессия. Агрессия и
тяжелые личностные расстройства.
Психопатологические детерминанты
асоциального поведения. Гендерная
детерминация агрессии. Агрессия в культуре.
Проблема управляемости агрессией. Прямые и
косвенные формы проявления агрессии.

Помощь и агрессия.
Исследование психологических аспектов
помощи. Ситуационные факторы. Нормативная
установка и помогающее поведение.
Сопереживание. Личностные диспозиции.
Мотивация помощи и модель ожидаемой
ценности.

Социальные мотивы:
аффилиация и власть. Мотив аффилиации.
Понятие аффилиации. Теории аффилиации.
Формирование мотива аффилиации. Культурные
детерминанты мотива аффилиации. Мотив
аффилиации в культуре. Мотив власти. Теории
мотива власти. Культурные детерминанты
мотива власти. Психологические основания
формирования мотива власти. Виды власти.
Проявление мотива власти в культуре.

Мотив достижения.
Психологические основы формирования
мотива достижения. Модель выбора риска.
Мотив избегания неудач.

Средовые факторы
формирования мотивов. Культурная
обусловленность выраженности и содержания
мотивов.


Понятие
психологического времени. Психологическое
время, его структура и функции.
Репрезентация психологического времени.
Методы изучения психологического времени.

Социально-культурная
природа телесности человека.
Феноменология телесности. Образ тела и
телесные ощущения. Производность границ
тела. Проблема инструментального
опосредования в формировании границ тела. «Отчуждение»
как деструкция телесности. Семиотика
телесности. Смысловое опосредование
телесности. Проблема влияния смысла на
перцепцию. Психоаналитический подход.
Герменевтический подход (Х. Гадамер).
Характеристики клинической модели в
герменевтике. Школа ‘New look’. Влияние
мотивации на восприятие. Концепция «личностного
смысла». Семиотическая природа мотива.
Смысл телесного ощущения. Проблема «истинности»
телесных ощущений. Детерминированность
различных форм телесности и телесных
ощущений культурой. Психосоматические
расстройства. Болезнь и культура.
Психология телесности в исследовании тела
как феномена культуры.

Проблема генотип-средовой
детерминации психики человека как
культурный феномен. Результаты
экспериментальных исследований. Ф. Гальтон
и идеи евгеники. Предшествование евгеники
генетике и психогенетике. Современное
состояние изученности проблемы. Понятие
генотипа и фенотипа. Наследуемость
отдельных физиологических и
психологических характеристик.
Представление о наследственности
психических свойств в культуре. «Врожденное»
как внутренняя граница субъектности. «Позитивная
евгеника» (Ю Хабермас) в современном мире и
ее последствия.

Половой диморфизм и
гендерная психология. Дискуссия К. Хорни с З.
Фрейдом о природе женственности.
Утверждение о социальной детерминации
фемининности.

Психологические
различия, детерминированные
биологическими факторами. Психологические
различия, детерминированные культурой.
Полоролеые стереотипы. Психологические
теории маскулинности/фемининности.
Маскулинность и фемининность как
независимые характеристики. Понятие
гендерных схем С. Бем. Многомерность
гендерной идентичности в работах Дж. Спенс.
Психологические основания содержания
полоролевых стереотипов.

Клиническая
психология

и культура.

Становление
клинической психологии. Клиническая
психология в исторической перспективе.
Вклад М. Фуко в постановку и изучение
проблемы. «История безумия в классическую
эпоху» как пример междисциплинарного
исследования.  

Понятие нормы и
патологии. Психологические подходы к
определению нормы. Критерии психического
здоровья. Болезнь и личность. Уровни
психического расстройства.

Патопсихология и
культура. Концепции психопатологии. Модели
патогенеза. История кросс-культурных
исследований психического здоровья. Emic- и
etic — подходы в патопсихологии.
Стандартизация диагностики применительно
к разным культурам.

DSM – IV и учет влияния
культуры. Данные исследования об основных
психических расстройствах. Шизофрения.
Симптомы и признаки. Нарушения мышления..
Культурно-исторические предпосылки
появление стереотипа «шизофреногенной
матери» и его судьба. Шизофрения в
современной культуре. Преодоление
предубеждения.

Аффективные
расстройства. Мании. Депрессии. Теории
аффективных расстройств. Симптомы и
признаки. Межличностно-коммуникативный
аспект депрессии.

Тревожные
расстройства. Фобии. Симптомы и признаки.
Проявления в коммуникативной сфере.
Социальная фобия. Фобии в культуре. Фобии и
страх. Основные формы страха. Функция
страха. Диссоциативные расстройства.

Истерия. Теории
истерии. Симптомы и признаки. Проявления в
коммуникативной сфере.

Акцентуация
характера (А. Леонгард). Литературные
примеры. Образ психической патологии в
искусстве.

Уровни расстройства.
Проявление патологических черт в
адаптивном поведении.

Культурно-специфические
модели психопатологий. «Гений и безумство»
как культурный стереотип. Психологический
смысл стереотипа. Психология креативности.
Креативность и интеллект: основные
результаты исследований. Проблема
формирования креативности. Креативность и
личностные особенности. Креативность и
мотивация.

Патология психики –
патология культуры – единство механизмов
существования. Условность термина «патология».
Феномены проявления патологии в культуре.
Деструктивность в культуре.

Место и роль
психотерапии в современном обществе. Место
теории и практики психотерапии в
современном мире. Влияние психотерапии на
культуру.

Культурные феномены
как предмет психологического исследования.


Социальная
психология и культура. Культурные
феномены и динамика культурных сообществ
как предмет изучения социальной психологии.
Специфика социально-психологического
подхода. Методы социальной психологии в
анализе феноменов культуры.

Вклад отдельных
психологических теорий. Культура,
искусство и социальная реальность как
предмет исследования в классическом и
современном психоанализе. Психология
религии в психоанализе.

Анализ культуры с
позиции психология больших и малых групп и
психология социально-политических явлений.
Правомерность подхода. «Теория поля в
социальных науках» (К. Левин) как приложение
гештальтпсихологии к анализу социальной
реальности. Прошлое, настоящее и будущее
как части психологического поля. Понятие
валентностей объектов. Элементы культуры
как элемент психологического пространства.
Границы в групповой динамике. Постоянство и
сопротивление изменению. Социальные поля и
фазовые пространства. Методы изменения
состояния социального пространства.

Исследование
ментальности в школе С. Московичи. Понятие
социальных представлений. Структура
социальных представлений. «Век толп.
Исторический трактат по психологии масс»
Модель социального взаимодействия С.
Московичи

Психология толпы.
Изменения личности в толпе. Деиндивидуация.
Когнитивная и аффективная регрессия.

Этноцентризм,
характеристика понятия. Исследования
этноцентризма (Г. Тэджфел, Дж. Тернер).
Факторы, способствующие повышению уровня
этноцентризма. М. Шериф, исследование
групповых норм. Психология малых групп.
Понятие групповой динамики. Теория
группового развития (У. Беннис, Г. Шеппард).
Двухмерная модель группового развития (Б.
Такмен). Трехмерная модель группового
развития (В. Шутц).

Структура группы.
Межгрупповая агрессия. Теория социальной
категоризации (Г. Тэджфел, Дж. Тернер).
Лабораторные исследования и социально-психологические
процессы в культуре.

Юродивые как
культурный феномен. Условность социальной
реальности и безусловность правил.
Возможность междисциплинарного
исследования. Психологический, социально-психологический
и культурологический подходы.

Культура как игра – «Homo
ludens» (Й. Хайзинга). Психологическая природа
игры. Теории игры. Игровая реальность и
феномен «переходного объекта» (Д. Винникот).
Игра как вид деятельности. Игровая
реальность в современном мире. Функции игры
в мире взрослых. Понятие игр в теории Э.
Берна.

Социальная
фасилитация и ингибиция: влияние
присутствия окружающих. Конформность как
социально-психологический феномен. Причины
конформности. Влияние меньшинства на
большинство. Исследования С. Московичи.
Факторы, способствующие влиянию
меньшинства. Проявление влияния
меньшинства в культуре.

История психологии и
психология истории. Изменение человека в
историческом процессе. Возможности
исследования методы исследования.

Проблема «патологии
культурных сообществ» (З. Фрейд)
Исследование трансформаций процессов
функционирования знакового опосредования
в пространстве культуры, приводящих к
формированию патологических форм
массового и индивидуального сознания.


Психология искусства.
Вклад психоанализа в исследование культуры.
Психоанализ искусства Психология кино. С.
Жижек. Анализ фильмов А. Хичкока на основе
теории Ж. Лакана.


Психология
спортивных зрелищ. «Бесплатные»
эмоциональные переживания как ценность.
Идентичность с группой. Структурирование
времени. Формирование субкультуры.


Психология религии.
Религиозные сообщества и религиозные
чувства как предмет изучения психологии.
Психологический и психопатологический
анализ религии в работах П.Б. Ганнушкина.
Психологические механизмы, проявляющиеся в
феномене религиозных верований,
религиозного поведения, религиозных
сообществ. Психологическая функция веры и
конфессиональной принадлежности.

Возможности
психологического анализа отдельных
феноменов культуры. Психология политики.
Психология рекламы. Психология
экономических отношений. Психология семьи.

Семинарские занятия

.

Темы семинарских
занятий и вопросы для обсуждения
определяются в соответствии с темами
исследований слушателей.

Литература.

Винникот Д. Игра и
реальность. М., 2002.

Коул М. Культурно-историческая
психология. М., 1997.

Левин К. Теория поля в
социальных науках. СПб., 2000.

Леонтьев А.Н.
Деятельность. Сознание. Личность. Избранные
психологические произведения. В 2-х тт. Т. 2. С.
94-232. М., 1983.

Лурия А.Р. Язык и
сознание. М., 1979.

Петренко В.Ф..
Психосемантика сознания. М., 1997.

Пиаже Ж. Инельдер Б.
Генезис элементарных логических структур.
М., 2002.

Психология и
культура. / Под. Ред Д. Мацумото. «Питер», 2003.

Фестингер Л. Теория
когнитивного диссонанса. СПб., 1999.

Франселла Ф.,
Баннистер Д. Новый метод исследования
личности. М., Прогресс, 1987.

Фромм Э Анатомия
человеческой деструктивности. М.1994.

Эриксон Э. Молодой
Лютер Психоаналитическое историческое
исследование. М., 1996.

Тема

Количество часов

 

 

лекции

семинары

самостоят.

работа

всего

Введение. Междисциплинарный подход в
гуманитарных науках.

2

     

Культура и основные психологические
процессы

4

2

   

Культура и личность

4

2

   

Культурные феномены как предмет
психологического исследования.

4

2

   

проведение детских праздников киев http://abpg.com.ua/catalog/group/5502-prezentacii.html . Изготовление опор освещения светотехническая продукция опоры освещения изготовление.
Используются технологии uCoz

2.2. Культура как психологическое понятие.. Этнопсихология

2.2. Культура как психологическое понятие.

Среди огромного множества этнодифференцирующих признаков подавляющее большинство составляют элементы, более или менее адекватно отражающие реальную культурную отличительность. Во второй половине двадцатого века именно культуру чаще всего называют основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий психики. Ряд этнопсихологических школ занимается изучением связи между культурой и психологическими – прежде всего личностными – характеристиками. Все эти обстоятельства требуют осмысления понятия «культура».

Трудно представить себе более распространенный и более многозначный термин. В обиходном языке мы используем его оценочное значение, например говорим о ком-то, что он культурный человек или что он ведет себя некультурно. В науке не пользуются этим оценочным значением, но по подсчетам социологов в различных областях научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и одновременно самое широкое определение предложил американский культу-рантрополог М. Херсковиц (1895-1963), утверждавший, что «культура – это часть человеческого окружения, созданная самими людьми» (Цит. по: Berry et al., 1992, p. 165). В этом смысле к культуре принадлежит каждый, даже простейший предмет, созданный человеком, любая мысль, зародившаяся в его сознании. «Культура» – это то, что не есть «природа».

При таком понимании культуры подчеркивается ее многоас-пектность, полная невозможность перечислить все ее элементы. Это здания, орудия, одежда, способы приготовления пищи, социальное взаимодействие, вербальная и невербальная коммуникация, воспитание детей, образование молодежи, религии, эстетические предпочтения, философия и многое другое. Все эти элементы составляют материальные и духовные продукты жизнедеятельности человека. Материальная культура состоит из созданных человеком предметов, но в этих предметах материализуются знания и умения, которые вместе с ценностями, нормами, представлениями о мире и правилами поведения являются элементами нематериальной культуры. Разделение культуры на материальную и духовную есть только научная абстракция, так как каждый материальный предмет, прежде чем он был создан, должен был сначала стать «идеей» в мозгу человека. А любая идея, чтобы стать доступной для других людей, должна объективироваться в какой-либо материал – книгу, картину, скульптуру. Как справедливо отмечает польский социолог Я. Щепаньский, «мир произведений человека – это всегда мир, в котором мысль или творческое воображение сливаются с материалом, в котором они воплощены, это мир нераздельный» (Щепаньский, 1969, с. 40).

Впрочем, далеко не все исследователи согласны с таким пониманием культуры. Социологов и культурологов интересуют прежде всего духовные продукты, созданные людьми. Если для этнолога глиняный сосуд – такой же продукт культуры, как симфония Моцарта, то многие социологи склонны рассматривать его скорее как продукт хозяйственной деятельности и соответствующей технологии. В социологических определениях культуры часто называют следующий комплекс: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые в свою очередь определяют поведение индивидов и групп, их способы мышления и восприятия.

Этнопсихологи тоже изучают элементы духовной культуры. Так, специалисты в области психологической антропологии интересуются в первую очередь способами социализации детей у разных народов. Социальные психологи, проводящие сравнительно-культурные исследования, охватывают более широкий круг явлений, их волнует, как элементы культуры отражаются в сознании людей, «существуют в их головах». Американский психолог Г. Триандис, в целом соглашаясь с определением культуры Херсковица, в качестве предмета этнопсихологии даже выделяет субъективную культуру. Субъективной культурой он называет характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения: то, как они категоризуют социальные объекты, какие связи между категориями выделяют, а также нормы, роли и ценности (которые они признают своими (см. Tnandis, 1994). Понимаемая таким образом субъективная культура охватывает все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов.

Чтобы лучше понять, что такое субъективная культура, представим себе двух приятелей, которые за совместный труд получили некоторую сумму денег. То, как они разделят деньги, во многом зависит от того, к какой культуре они принадлежат, ведь в поведении людей отражается специфика ее норм. Например, в США преобладает норма справедливости: Джон и Генри, по всей вероятности, разделят деньги согласно вкладу каждого в общий труд. Для нашей страны больше характерна норма равенства: почему бы Ивану и Петру не разделить деньги поровну? Есть культуры, представители которых в предложенной ситуации выберут норму потребности: родители одного из друзей бедны, поэтому он получит больше денег. Может быть выбрана и норма привилегий, в соответствии с которой в выигрыше окажется сын высокопоставленных родителей. В современном обществе подобные неписанные нормы субъективной культуры часто противоречат законам государства, но сохраняются «в головах людей».

Мы все время говорим о различиях между культурами, но исследователи пытаются выделить и культурные универсалии, т.е. черты культуры, свойственные всем народам. Например, повсюду на Земле в той или иной форме существуют религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, спорт, приветствия и многое другое. Но дело в том, что формы проявления этих культурных универсалий могут сильно различаться: приветствуя друг друга, люди в разных культурах пожимают руки, целуются, трутся носами или ложатся ничком на землю.

Специфичность элементов культуры обусловлена многими факторами. Психологов прежде всего интересует социально-психологическая причина разнообразия культур. Французский этнолог К. Леви-Строс называет этот фактор желанием отличаться от своих соседей, развивая оригинальный стиль жизни. В психологических понятиях мы определили бы его как потребность в идентификации с группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп. Эти психологические феномены в дальнейшем мы будем рассматривать достаточно подробно.

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического положения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб в реках и морях), а также другие ресурсы – земельные угодья, полезные ископаемые и т.п. В далеком прошлом окружающая природная среда позволяла людям жить и выживать. Охотясь на зверей или занимаясь рыбной ловлей, люди удовлетворяли свою потребность в пище, т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждались, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения. Формирование такой системы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в результате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежности к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться между собой – жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном языке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, керамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала поведение каждого члена общества.

Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития человечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимостью человека традиционного общества от суровых природных условий. Оно потому так и называется, что человек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций. В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные культуры «суперорганичны»: их члены приходят и уходят, а они остаются более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения на связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С другой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элементы культуры – русские живут в Архангельской и Воронежской областях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы. На это можно ответить, что культура – не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами. А наличие нескольких субкультур в русской культуре – кстати сказать, различия между которыми значительно сглажены в настоящее время, – не отрицает существования единой культуры русского народа.

Необходимо также иметь в виду, что в системе понятий, принятой в этнологии, под культурой часто понимается вся та общность, которая составляет данный этнос. При таком понимании культура охватывает все проявления социальной жизнедеятельности без разделения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культуры в узком смысле слова. Иными словами, термин «культура» подразумевает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются понятия «этнос» и «культура» в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой этнопсихология.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Психологическая культура — Психологос

Чем больше живу, тем больше я ценю в людях культуру, особенно культуру внутреннюю. Культура – это созданные многими поколениями людей способы жизни, которые делают жизнь более красивой, доброй и достойной. Особое место здесь принадлежит психологической культуре, а именно умению жить с позитивным взглядом на мир, конструктивно решать проблемы, быть ответственным, мудро относиться к сложным ситуациям, думать о целесообразности своих действий.

Прочитайте этот список внимательно еще раз. Вы тоже цените эти качества?

Значит, это важно в себе развивать, тем более что от этого жизнь ваша и тех, кто вам дорог, кого вы любите, станет легче, бодрее и радостнее.

Итак, психологическая культура — развитость таких качеств и умений, как:

Основа (необходимая предпосылка) психологической культуры — душевное здоровье.

Конкретные проявления психологической культуры разнообразны. Это умение слушать и слышать, привычка соглашаться с разумным (Тотальное ДА), умение управлять эмоциями, дипломатичность, тактичность и т.д.

Развивать свою психологическую культуру — можно и нужно. В помощь будут — книги и психологические тренинги. Какие книги можно порекомендовать? Наверное, «Как относиться к себе и к людям», «Философские сказки», «Простая правильная жизнь» и другие книги Н.И. Козлова Психологические тренинги, способствующие развитию психологической культуры:

Синтон-программа

Научные исследования психологической культуры


Клуб distant-nik

Сентябрь 2020

изучает больше, чем «экзотический другой» — Ассоциация психологических наук — APS

На факультетах психологии по всей стране все большее число психологов занимается тем, что называется «культурной психологией». По мере того, как они раскрывают свой опыт и наблюдения, раскрывают свои теории и методы и раскрывают свои часто удивительные результаты, вокруг них собирается атмосфера таинственности. Кто эти люди? Что такое культура? При чем здесь психология? Почему я должен переживать? Как я могу присоединиться?

Чтобы ответить на эти вопросы, несколько психологов-культурологов объяснили, кто они, что они делают, как они это делают, почему это важно и что нужно для достижения успеха.

Что такое культурная психология?
Культурная психология — это междисциплинарная область, которая объединяет психологов, антропологов, лингвистов и философов для общей цели: изучения того, как культурные значения, практики и институты влияют и отражают индивидуальную человеческую психологию. Это не отдельная область психологии, и большинство психологов-культурологов хотели бы, чтобы она оставалась такой. Вместо того, чтобы ограничивать его как отдельное поле, психологи-культурологи хотят извлечь выгоду из широты опыта различных практикующих специалистов и оказать более широкое влияние на все области психологии и социальных наук.

Культурная психология отличается от других областей не только организационно, но и философски. В отличие от психологов, которые склонны предполагать, что их выводы и теории универсальны, пока не доказано обратное, культурные психологи склонны предполагать, что их выводы и теории культурно изменчивы.

«Это не означает, что психологи-культурологи не заинтересованы в открытии психологических универсалий», — поясняет сотрудник APS Хейзел Роуз Маркус, социальный психолог из Стэнфордского университета.»Иначе. Мы предполагаем, что культурные паттерны психологических процессов универсальны для людей. Однако, чтобы обнаружить эти универсалии, мы должны проверить наши теории на других популяциях. Нам также необходимо изучить детали, которые мы находим, и то, что они говорят нам об основных психологических процессах ».

Стивен Хейне, социальный психолог из Университета Британской Колумбии, согласен с тем, что путь к базовой психологической теории может быть вымощен культурными различиями.

«Культурные различия могут быть информативными для мейнстрима психологических теорий, точно так же, как травмы мозга для нейробиологии. Тот факт, что Финеас Гейдж потерял способность планировать будущее, когда он потерял большую часть своей медиальной префронтальной коры, был чрезвычайно информативным для понимания того, как здоровые умы могут прогнозировать будущие события. Точно так же знание того, что определенные группы проявляют или не проявляют одни и те же тенденции в различных социальных и культурных условиях, очень информативно для понимания того, как работают умы.

К настоящему времени усилия психологов-культурологов привели к целому ряду интригующих, часто спорных культурных различий в психологических процессах, включая стили рассуждений, мотивацию, восприятие времени, пространства и цвета, стили взаимоотношений и эмоциональный опыт, регуляцию и выражение.

Природа культуры
Наличие культурных различий и области, называемой культурной психологией, вызывает вопросы: что такое культура? И какое это имеет отношение к вам и вашей психике?

Культура — это гораздо больше, чем еда, фестивали и костюмы.Это набор идей, которые координируют действия и формируют смыслы группы людей. Чаще всего эти идеи являются неявными и автоматическими, они определяют нашу практику, структурируют наши институты и в целом влияют на повседневные дела нашей жизни. Когда люди взаимодействуют с культурными практиками, артефактами и институтами, их мысли, чувства и поведение начинают отражать ценности и убеждения культуры.

Но это только половина дела. Культура формирует индивидуальные умы и поведение в той же мере, в какой умы и поведение формируют культуру.В результате «люди являются активными культурными агентами, а не пассивными получателями культурных влияний», — сказал социальный психолог Чи-Юэ Чиу из Университета Иллинойса. «Они создают, применяют, воспроизводят, трансформируют и передают свои культурные обычаи в повседневных социальных взаимодействиях».

Одним из следствий циклических транзакционных отношений между культурами и психикой является то, что культура не является независимой переменной. Культура может предсказывать, но не «причина». Второй вывод состоит в том, что ни культура, ни психология не существуют независимо друг от друга.Без людей культуры не существуют, а без культур люди не существуют. Действительно, теоретики все чаще утверждают, что то, что отличает людей от других видов, — это наша способность создавать и поддерживать культуры.

Язык и методы господствующей психологической науки в первую очередь касаются линейных причинно-следственных связей между отдельными сущностями. Таким образом, психологи-культурологи должны создавать новые термины и модели для описания процессов, посредством которых культура и психика «составляют друг друга».«Текущие условия включают взаимное устройство, взаимное влияние и взаимозависимость.

Психолог развития Джоан Миллер из New School University отмечает, что нейробиологи сталкиваются с аналогичной проблемой при описании отношений между биологией и разумом. «Так же, как проблематично рассматривать биологические и психологические процессы как дискретные и разделимые, так же проблематично понимать психические события как происходящие независимо от культурного опыта», — сказал Миллер.

Тем не менее, после когнитивной революции и появления нейробиологических методов психологи все чаще рассматривают биологию как причину поведения и называют мозг средоточием разума.Если мы серьезно отнесемся к утверждению, что люди являются одновременно биологическими и культурными существами, то имеет смысл, что источники разума могут быть найдены как в голове, так и в мире. Соответственно, Маркус выступает за то, чтобы психологи «просматривали социокультурную среду в поисках источников структуры поведения, точно так же, как мы в настоящее время сканируем мозг в поисках этих источников».

Другой экзотический
Одна из веских причин заботиться о культурной психологии — это эмпирические доказательства того, что многие психологические процессы, которые когда-то считались универсальными, кажутся культурно изменчивыми.Другой пример — растущее количество эмпирических данных о роли культуры в эволюции и развитии человека.

Третья причина просто в том, что мир становится меньше.

«Темпы глобализации стремительно растут, — заметил культурный антрополог Рик Шведер из Чикагского университета. «По мере глобализации мира нам придется вести переговоры об основных правилах производства и распространения культурных обычаев и верований. Будет огромная ниша для психологов-культурологов, которые понимают, что такое культура и для чего она нужна.”

Четвертая причина заключается в том, что по мере того, как мир за пределами наших лабораторий становится меньше, миры в наших лекционных залах становятся больше. Пятьдесят лет назад разнообразие в высшем образовании варьировалось от твида до габардина. По мере изменения иммиграционного законодательства и расширения доступа к высшему образованию количество студентов, которым психологи предлагают свои научные знания, изменилось с белого лилий на разноцветный. Психология, которую разрабатывают европейские американские исследователи, все чаще не соответствует опыту этих мультикультурных потребителей.

Хорошая новость для психологов, которые хотят заниматься психологией культуры, заключается в следующем: вы уже этим занимаетесь.

Virginia Kwan Virginia Kwan
Кван

«Основная психология на самом деле является культурной психологией, имеющей дело с очень специфическим культурным контекстом», — сказала социальный психолог Вирджиния Кван из Принстонского университета. , Этот особый культурный контекст — это средний класс, имеющий высшее образование, преимущественно протестантская европейско-американская среда, из которой происходит подавляющее большинство исследователей-психологов и участников исследований.

Джеффри Санчес-Беркс, социальный психолог из бизнес-школы Мичиганского университета, подчеркнул, насколько странной является эта группа.

«Люди часто описывают культурные различия как нечто экзотическое, но редко говорят о том, почему американцы такие, какие они есть. Но в моем исследовании, сравнивающем американские стили взаимоотношений со стилями взаимоотношений стран Восточной Азии и Латинской Америки, аномалией являются именно американцы. Так что я фактически сместил свои исследования, чтобы сосредоточиться на американской культуре ».

Студенты колледжей, с которыми проводится основная часть психологических исследований, также представляют собой странную группу.Даже среди американцев только 24% людей старше 25 лет имеют высшее образование.

Социальный психолог Фатали Могхаддам из Джорджтаунского университета предположила, что в группах, не являющихся студентами, будут обнаружены более разительные культурные различия, чем в чисто академических группах, хотя многие исследования уже документально подтвердили культурные различия между студентами колледжей.

«Если вы посмотрите на детали жизни в современных университетах в разных культурах, они очень похожи друг на друга и сильно отличаются от жизни за пределами университетов.Например, студенты университетов в Стамбуле читают, слушают и носят многие из тех же вещей, что и студенты университетов Вашингтона, округ Колумбия. Однако жизнь этих студентов в Стамбуле сильно отличается от жизни людей в деревнях на западе Турции, точно так же, как жизнь студентов университетов в крупных городах Америки сильно отличается от жизни людей в других американских контекстах ».

Ох уж эти места, куда вы пойдете!
Взгляд на обязательства вашей собственной культуры, а также понимание интересов других требует того же первого шага: уйти.Погрузитесь в повседневную жизнь в другой культуре. Принципы их действия становятся заметными только благодаря контрасту культурных систем.

Психологи-культурологи расходятся во мнениях о том, насколько глубоким должно быть культурное погружение, прежде чем оно передаст свою мудрость. Психологический антрополог Алан Фиск из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе часто рекомендует длительную работу на местах, которая включает изучение языка и наблюдение за участниками.

«Ключевым моментом является не интервьюирование, не видеосъемка, а подлинное наблюдение с участием участников», — сказал Фиске.«Культура состоит в основном из практик, навыков и мотивов, когнитивная репрезентация которых является в первую очередь процедурным, а не явным семантическим знанием. Мы узнаем о культурах друг друга, участвуя в них, а не спрашивая о них ».

Психологам часто приходится соглашаться на менее чем идеальное погружение, потому что психологическая подготовка часто не включает в себя время для такой полевой работы. Многие черпают первоначальные идеи из своего культурного прошлого, а затем дополняют их, читая тексты по антропологии, истории и социологии.Санчес-Буркс, например, рекомендует читать Вебера и де Токвиля, чтобы понять европейско-американскую культуру.

Психологи могут лучше использовать короткие поездки, которые позволяет их дисциплина. «Не путешествуйте как турист, — посоветовала социальный психолог Шина Айенгар из Высшей школы бизнеса Колумбийского университета. «Путешествуйте таким образом, чтобы вы могли жить как люди, живущие там. Держитесь подальше от дорогих отелей, которые везде одинаковы.Если можете, постарайтесь оставаться в домах людей ».

Richard Nisbett Richard Nisbett
Нисбетт

Другой подход к изучению культурной психологии — полагаться на опыт других. «Кто-то в команде, по крайней мере вначале, должен быть местным жителем», — сказал социальный психолог и сотрудник APS Ричард Нисбетт из Мичиганского университета. «В идеале кто-то в команде достаточно хорошо знает обе культуры, но иногда бывает достаточно, чтобы один человек знал одну культуру, а другой — другую.”

Рассматривая возможные культурные группы для исследования, начинающим психологам-культурологам не нужно беспокоиться о посягательстве на сферу интересов других исследователей. «Большая часть незападного мира созрела для выбора», — сказал Хайне. В Соединенных Штатах также есть много малоизученных популяций. Например, Инь-и Хун, социальный психолог из Университета Иллинойса, хотел бы видеть больше исследований в отношении бикультурных, мультикультурных и многорасовых групп населения.

Ying-yi Hong Ying-yi Hong
Hong

«Эти группы людей часто игнорировались в предыдущих исследованиях, потому что они рассматривались как недостаточно« чистые », чтобы их можно было представить. культура », — сказал Хонг.«Тем не менее, они, возможно, являются самым быстрорастущим населением во многих местах из-за возросшей мобильности и миграции. Изучая этих людей, мы сможем лучше понять, как культура динамически влияет на психологию людей и как люди согласовывают свою различную культурную идентичность ».

О, места, куда нельзя идти!
Хотя культурным психологам может быть легче пересечь земной шар в поисках глубоких психологических идей, чем их традиционным коллегам, им также может быть труднее подняться по академической иерархии.

«Самым большим препятствием для проведения культурных исследований, — сказал Могхаддам, — является культура академической психологии« опубликовать или исчезнуть ». Теоретически обоснованное, приемлемое с культурной точки зрения и отлаженное исследование с выборками по крайней мере из двух популяций занимает много времени. Когда вы проводите такое исследование, очень сложно набрать количество статей, необходимое для выживания в системе ».

Даже член APS и член хартии Гарри Трианди, один из отцов-основателей кросс-культурной психологии, не стал искренне заниматься культурными исследованиями, пока не получил удобную должность.

«Когда я только начинал свою карьеру, я сосредоточил свои исследования на отношении и изменении отношения», — сказал Триандис. «Вот как меня повысили. Сначала я стал профессором, а позже стал кросс-культурным психологом ».

Гейне перечислил некоторые логистические барьеры, с которыми психологи-культурологи сталкиваются при проведении своих исследований. «После того, как вы изучили культурные системы и языки, на которых хотите работать, разработали теорию и сформулировали гипотезы, вам необходимо собрать образцы в обеих культурах», — сказал он.«Если у вас нет соавтора, который полностью привержен проекту, может быть сложно найти кого-то, кто поможет вам собрать данные. … Также может быть сложно найти сотрудника с необходимыми услугами.

«Что касается [учеников] участников, вы должны иметь в виду, что учебные занятия проводятся в разное время года в разных странах, что может привести к значительным задержкам в получении данных из двух выборок и дальнейшим задержкам в выполнении любые последующие исследования. Если участники не являются студентами или если в университете нет предметного резерва (как это часто бывает за пределами Северной Америки), неблагоприятный курс обмена валют может сделать обучение очень дорогостоящим.Существуют также значительные затраты и проблемы с созданием материалов, подходящих для другой культуры, их переводом и любыми открытыми данными, которые вы собираете, а также с обучением экспериментаторов ».

Преодолев эти препятствия и сделав захватывающие открытия, многие психологи-культурологи все еще сталкиваются с тем, что культурная психология остается в некоторой степени маргинализованной дисциплиной.

«Культурную психологию обычно считают несущественной с точки зрения приема на работу, разработки учебных программ и других центральных аспектов дисциплины», — сказал Миллер.«Он получает отдельную краткую главу в справочниках или текстах, но в остальном иногда упускается из виду как решающая сила в понимании основных психологических процессов».

Несмотря на эти логистические и профессиональные препятствия, все большее число психологов изучают культурную психологию. Для них опасности перевешивают его мощные привлекательные стороны, такие как содействие психологическому функционированию, взаимодействие с идеями из других социальных наук, общение с зарубежными коллегами и хороший повод для обширных путешествий.

Возможно, социальный психолог Майкл Бонд из Китайского университета Гонконга лучше всего резюмировал привлекательность и вероятное потомство культурной психологии: «Культурные исследования имеют достаточно интеллектуальных интриг, чтобы занять академическую жизнь», — сказал он. «Мне никогда не бывает скучно, но я постоянно растягиваюсь».

Примечание автора: я хотел бы поблагодарить Сьюзан Т. Фиск за ее вклад в исследование для этой статьи.

.

границ в психологии | Культурная психология

В специальном разделе «Психология культуры» публикуются работы, исследующие культурно-экологические основы психики. Мы особенно стремимся публиковать работы, основанные вне СТРАННЫХ * настроек, которые непропорционально информируют общепринятую психологию. Такая работа предлагает бесценную точку зрения, с которой можно раскрыть культурные основы паттернов, которые стандартные отчеты изображают как естественные, единообразные или независимые от контекста.

Вместо эссенциалистской концепции культуры как группы, в статьях этого раздела используется широкий спектр количественных и качественных методов, которые отражают концепцию культуры как динамических и изменчивых паттернов. Хотя многие статьи в этом разделе рассматривают некоторые элементы психологического опыта разных культурных групп, такое «межкультурное» сравнение не является ни необходимым, ни достаточным для публикации в разделе. Каким бы ни был метод, успешные заявки на эту специальность должны пытаться «распаковать» (т.д. определить культурные механизмы групповых различий или конкретные местные модели, чтобы пролить свет на более общие представления о культурных основах разума. В процессе мы ожидаем, что авторы продемонстрируют критическую рефлексию в отношении своей собственной позиции и культурных допущений, лежащих в основе их методов и анализа.

Мы приветствуем широкий спектр типов статей, включая теоретически обоснованные эмпирические работы и эмпирически обоснованные теоретические материалы, в которых исследуются эти и другие явления:

• Психологические процессы в группах людей, которые различаются в зависимости от различных культурно-экологических моделей

• Измерения или экспериментальное манипулирование взаимодействием с определенными культурными моделями и оценка последствий для психологических процессов

• Взаимодействие между биологическими предрасположенностями и социокультурными возможностями

• Аккультурация и динамика взаимодействия с множеством культурных возможностей или идентичностей

• Анализ психологических возможностей, встроенных в культурные продукты

• Выбор или воспроизведение культурных образцов

• Культурная психология знания: критические размышления о культурных допущениях, которые лежат в основе основной психологической науки

• Лучшие практики распространения знаний в области психологии культуры

Для сравнения, ниже приведены примеры работ, не соответствующих специальности:

• Исследования, в которых сообщается о различиях между культурными группами без учета культурно-психологических процессов, вызывающих эти различия

• Межкультурные исследования по подтверждению или репликации без убедительного теоретического обоснования культурных психологических основ

• Исследования, изучающие межкультурные отношения без их привязки к конкретным культурным моделям и историческому контексту

Ни один из этих списков не является исчерпывающим, и диапазон потенциальных тем широк.Более важные соображения касаются интеллектуального вклада.

* Западный, образованный, индустриальный, богатый и якобы демократический (Генрих, Гейне и Норензаян, 2010)

,

В чем разница между культурной психологией и кросс-культурной психологией?

Обзор

Что такое культура? Культура относится к аналогичным характеристикам и чертам (т. Е. Отношениям, личностям, мыслительным процессам, мнениям, убеждениям, чувствам и поведению), присущим группе людей. Эти характеристики и черты обычно передаются из поколения в поколение. Хотя многие из этих характеристик и черт пересекаются между культурами, есть некоторые существенные различия.Например, все люди, независимо от их культур, испытывают счастье, печаль и гнев. Эти эмоции универсальны, однако способ выражения этих эмоций варьируется от культуры к культуре.

Итак, в чем разница между культурной и кросс-культурной психологией? Культурная психология изучает связь между разумом и телом, а кросс-культурная психология изучает, как определенные культуры влияют на поведение. Другими словами, культурная психология фокусируется на сознании и поведении в общем смысле, тогда как кросс-культурная психология изучает различия в мыслительных процессах и поведении между отдельными культурами. Вы все еще в замешательстве? Если да, то вы, вероятно, не одиноки. К счастью, эта статья поможет «прояснить» двусмысленность, так что вы сможете определить, подходит ли вам одна из этих ветвей.

Связанные : Межкультурная психология и общая психология: в чем разница?

Психология культуры

Психологи-культурологи исследуют общие взаимосвязи между мыслительными процессами, поведением и культурами. Эти психологи исследуют, как культурные влияния влияют на разум и как разум помогает создавать культурные влияния.По мнению психологов-культурологов, это циклический процесс, в котором разум способствует культурному поведению, традициям, убеждениям, а эти влияния влияют на разум. Культурная психология — это изучение личности, развития ребенка, эмоций, социального поведения / взаимодействия, дружбы / романтических отношений и динамики семьи. Культурные психологи считают, что психологические расстройства и поведенческие тенденции возникают под влиянием культурных факторов.

Наиболее существенное различие между культурной психологией и кросс-культурной психологией — это специфика деталей в обеих областях психологии.Другими словами, культурная психология использует более общий подход к культуре, разуму и телу. Культурные психологи изучают модели поведения и то, как культура в целом влияет на это поведение, в то время как кросс-культурные психологи изучают модели (то есть сходства и различия) среди различных культурных групп и то, как эти модели влияют на поведение.

Межкультурная психология

Что такое межкультурная психология? Что ж, кросс-культурная психология — это раздел психологии, который также изучает культурные влияния, влияющие на мыслительные процессы и поведение.Однако этот раздел психологии исследует закономерности между различными культурами. Он более специфичен по своей природе, чем культурная психология. Кросс-культурная психология была впервые представлена ​​в 1970-х годах, но остается сильной стороной современной психологии. Основная функция кросс-культурного психолога — определить, как различные культуры влияют на поведение человека. Эти психологи исследуют универсальные и «уникальные» характеристики и черты, пытаясь выявить закономерности среди культурных групп. Цель состоит в том, чтобы определить, как культура влияет на мыслительные процессы, поведение, цели, социальный опыт, образовательные и карьерные устремления, самооценку / уверенность в себе и отношения.Кросс-культурные психологи больше всего озабочены тем, как культура влияет на индивидуальные личности и социальное поведение.

В некотором смысле кросс-культурная психология — это более глубокий анализ культурных моделей и поведения, чем культурная психология. Например, культурный психолог изучает, как культура в целом побуждает одних людей быть покорными, а других — более агрессивными. Кросс-культурный психолог глубже изучает этот феномен, исследуя, насколько традиционные азиатские женщины в целом более покорны, чем современные американки.Кросс-культурный психолог исследует закономерности (то есть сходства и различия) между двумя культурами (то есть личности, поведения, мыслительные процессы, верования, чувства, мнения, традиции и т. Д.), Чтобы лучше понять человеческую расу.

Более того, эти психологи вкладывают много времени и усилий в изучение культурных и социальных норм, чтобы они могли лучше общаться с различными культурными группами. Есть надежда, что изучение различных культур поможет человечеству лучше понять друг друга.

Требования к образованию

Между этими двумя отраслями психологии нет разницы между уровнем образования и перспективами трудоустройства. Чтобы стать культурным и межкультурным психологом (бакалавр (4), магистр (2,5) и докторская степень (до 7)), может потребоваться до 13,5 лет. Некоторые колледжи и университеты предлагают программы культурной / межкультурной психологии для аспирантов и докторантов, но некоторые этого не делают. В таких случаях те, кто хочет стать культурным или межкультурным психологом, получают степени в области брачной и семейной терапии, семейной психологии, клинической психологии, социальной психологии или психологии здоровья / медицинской психологии.Имея степень бакалавра и / или магистра, человек может найти работу в школах, социальных службах, на предприятиях, исследовательских лабораториях и некоммерческих организациях. С другой стороны, докторская степень по культурной психологии, наряду с лицензией / сертификатом в данной области, может позволить человеку искать работу в качестве исследователя культуры, практикующего специалиста по культурной психологии или преподавателя психологии. По данным Бюро статистики труда США, к 2028 году количество рабочих мест в психологии увеличится примерно на 14%.

Дополнительная литература

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *