Мировоззрение и его виды. Особенности философского мировоззрения — Студопедия
Мировоззрение относится к внутреннему (духовному) миру человека, который, в свою очередь, определяется как осознанная духовная жизнь человека (в том числе создание, усвоение и сохранение культурных ценностей), содержимое психической реальности человека. В качестве компонентов внутреннего мира также выделяют:
· Познание (см. пункт Виды знаний)
· Направленность личности – мотивы, которыми человек руководствуется при совершении какой-либо деятельности, и ориентиры, на которые он равняется.
· Эмоции – субъективные волнения человека на предмет явлений окружающего мира (страх, грусть, счастье, радость)
· Чувства – имеющие эмоциональный окрас состояния более длительного характера, чем эмоции.
Мировоззрение представляет собой набор взглядов и ценностей человека, определяющий отношение его к действительности. В его структуру также входят убеждения, идеалы, принципы и идеи.
Убеждение – это устойчивая установка на предмет какого-либо явления окружающего мира.
Можно выделить следующие разновидности мировоззрения:
· Обыденное (житейское): основывается на опыте человека, на его повседневной жизни и быте; подразумевает стереотипное мышление, главный объект которого – удовлетворение примитивных потребностей.
· Научное: базируется на теоритическом, критическом мышлении; важную роль играют здесь рациональные доводы и доказательность.
· Религиозное: формируется, исходя из религиозных догм конкретного вероучения; основные положения принимаются исключительно на веру.
Важно понимать, что в чистом виде ни одного вида мировоззрения существовать не может.
Мировоззрение может образовываться как стихийно (например, житейское), так и осознанным путем (научное).
Философское мировоззрение как бы биполярно: его смысловые «узлы» – мир и человек. Для философского мышления существенно не разделенное рассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные проблемы философского мировоззрения нацелены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.
Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.
Основные черты философского мировоззрения:
· концептуальная обоснованность;
· систематичность;
· универсальность;
· критичность.
Черты философского мировоззрения явно отличаются от религиозной, мифологической, научной или обыденной системы. У тех есть «якоря», держащие их в рамках, наработанных годами или веками, норм. Например, если в религии существуют догмы, в мифологии — предположения, а в науке — факты, обусловленные необходимостью их изучения, то философское мировоззрение не ограничивается направленностью своих интересов и предложений. Во многом этому способствует развитие критического мышления у современного человека. Например, известный научный факт о том, что человек — прямоходящее существо, можно подвергнуть сомнению, указав, что ребенка нужно учить ходить на двух ногах.
Особенности философского мировоззрения — в том, что оно рассматривает действительность и человека как взаимодействующие системы. Ранее ученые исследовали отдельно мир как творение Бога и место людей в нем.
Сутью этого понятия является осмысление духовной активности человека в постоянно меняющемся мире, его умения к нему приспосабливаться. Ранее существовали такие виды мировоззрения, как религиозное и мифическое, первому из которых был свойственен страх перед неизвестностью и силами природы, тогда как второму – страх перед Богом и наказанием.
Еще важные особенности философского мировоззрения — в том, что они не строятся на страхе и догадках, а имеют под собой систему, основанную на логике и доказательности. Это высший способ для человеческого сознания понять мир в полном единстве всех его проявлений и представить картину сущего со всеми его компонентами целиком.
У каждого человека есть собственный взгляд на существующую действительность, который сформировался путем его развития, воспитания, образования, профессиональной деятельности и общения с другими людьми. Все это лежит в основе мировоззрения, и у каждого оно свое. Но кроме различий во взгляде на мир у людей есть точки соприкосновения, которые позволяют объединяться им в различные сообщества.
Благодаря этому типы философского мировоззрения условно делятся на 2 вида. В одном из них учитываются мнение большинства о реальности, в другом – личное:
· социально-исторический – это формирование взглядов человечества на мир в различные эпохи его развития, например, архаический, свойственный древности, и философский, соответствующий современности;
· личностный тип формируется в процессе духовного роста индивидуума и его возможности усваивать и применять ценности и мировоззрения, наработанные человечеством.
Все в этом мире проходит несколько этапов — от зарождения до принятия окончательной формы. Известны 3 стадии эволюции философии мировоззрения:
· космоцентризм – это взгляд на реальность, в основе которой лежит влияние на все сущее могучего и бесконечного Космоса;
· теоцентризм – мнение, что весь мир, и видимый, и невидимый, зависит от сверхъестественных сил или Бога;
· антропоцентризм – во главе всего стоит человек – венец творения.
Основные философские мировоззрения сформировались благодаря синтезу всех трех стадий развития, объединивших в единый объект изучение природы, человека и общества, в котором он живет.
Персональный сайт — Вопрос 2. Особенности философского мировоззрения
Философское мировоззрение как бы биполярно: его смысловые «узлы» – мир и человек. Для философского мышления существенно не разделенное рассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные проблемы философского мировоззрения нацелены на понимание форм их взаимодействия, на осмысление отношений человека к миру.
Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.
Основные черты философского мировоззрения:
концептуальная обоснованность;
систематичность;
универсальность;
критичность.
Несмотря на свою максимальную критичность и научность, философия чрезвычайно близка и к обыденному, и к религиозному и даже к мифологическому мировоззрению, ибо так же как и они, она выбирает направление своей деятельности весьма произвольно.
В отличие от мифологии и религии, философия опирается на теоретико-логическое размышление человека о мире. Она приходит на смену мифологии и религии как единое совокупное знание, основанное на другом фундаменте.
Философия – это не безусловная вера, а размышление, философия – это не точка, не догматическое установление, а всегда вопрос. Основой философского размышления является критическое осмысление уже сложившихся представлений о мире.
Философия – это рефлексия, а это значит, что она имеет дело не с самим предметом бытия, а с мыслью о бытии, с определенным, уже сложившимся сознанием бытия. Философия – это анализ наших представлений о бытии, поэтому чрезвычайно высока степень ее абстракции. Рефлексия – взгляд внутрь, взгляд в себя. По высказыванию Н. Бердяева, философское мировоззрение – результат не праздного любопытства не занятых в какой-либо деятельности людей, а плод трудных и долгих размышлений. [ 8, С.23].
Философия выражала появившуюся потребность разбираться с помощью разума (т.е. рационально) в понятиях, в тех проблемах, которые возникали в ходе исторического процесса, поэтому отличительной особенностью философского мировоззрения является отражение мира в системе понятий. Кроме того, философское мировоззрение, в отличие от мифологического и религиозного, больше оперирует научными фактами, больше делает опору на данные конкретных наук.
Мифологическое и религиозное мировоззрение – это групповое, коллективное сознание. Философия же возникает тогда, когда появляется необходимость индивидуального, личностного осмысления.
Каждая философская концепция сугубо индивидуальна. Философия всегда ориентирует человека на самостоятельный анализ тех или иных проблем.
Цель теоретической философии, представленной в ее истории, – расширить информационное поле для такой деятельности. У самого человека всегда остается право выработать собственную позицию, но на основе философских знаний она будет более весома и значима.
Философия и религия являются близкими по ряду оснований:
Они близки по предмету отражения. И та, и другая направлены на поиски смысла бытия, выражают потребности в гармонизации отношений.
Они близки по форме отражения. Они обе – духовное отношение человека к действительности, выраженное в наиболее общей, абсолютной форме, ибо и Бог, и философия – определенные абсолюты.
Они близки и тем, что это ценностные формы духовной деятельности (не научная истина конкретного знания является их целью, а формирование духовной жизненной концепции в соответствии с важными для человека ориентирами жизнедеятельности).
И, тем не менее, это различные формы духовной деятельности. Их различия заключается как по предмету, так и по способам отражения человеком мира:
Философия как рефлексия, как размышление исходит в своих позициях из естественной реальности бытия, бытия самого по себе, имеющего какие-то внутренние, собственные причины развития. Религия ориентирует на сверхъестественное, на потусторонний мир, на запредельное бытие, только на трансцендентность.
Бог для философии является понятием бытия, которое также требует своего анализа, как и любое другое понятие, поэтому к философским дисциплинам можно отнести философию религии. Для религиозного мировоззрения Бог – не понятие, а реальный, конкретный объект поклонения и веры.
Философия пытается обосновывать свои концепции посредством системы понятий, подкрепляемых логикой научного знания.
Она черпает свой материал из разных сфер этой деятельности, пытаясь осмыслить их своим специфическим языком, с помощью разума, логики философского анализа. Рациональное изложение касается и иррациональных (в том числе и религиозных) философских концепций.
Религия – сфера чувств, мистики, благовейного трепета. С религией связано особое психологическое состояние человека: состояние экстаза, отрешенности от внешнего мира, определенная потеря своей самости, погружение в мир, где сам мало что значишь. Философия выступает как самосознающая себя культура, которая критически определяет свой смысл, свою сущность и свое предназначение.
Религия ориентирует человека на безусловную веру («Верую, даже если это нелепо» – Тертуллиан). Философия направляет на разум, на сомнение, на свою собственную позицию, а не только на позицию, пусть и признанных, авторитетов.
Религия посредством Бога претендует на абсолютную истину. Философия подходит к этому вопросу «скромнее», скептичнее, предоставляет выбор позиций.
Религия говорит о спасении души в потустороннем мире. Философия ориентирует человека на совершенствование души, на «труд души», а значит, и на ее спасение, в земном бытии, через мирскую созидательную деятельность.
Религия, хотя и постулирует свободу воли человека, все же ограничивает ее рамками соотношения с Богом, поэтому, так или иначе, в религиозном сознании присутствует элемент страха, подчиненности. Философия полностью опирается на свободу человеческой личности. Философия сама только и возможна на основе свободы мысли.
Отличие философского мировоззрения от научного
Сущность философского мировоззрения
Философское
мировоззрение – это высший тип мировоззрения, представляет собой рациональное
объяснение мира, основанное на теоретическом и логическом анализе. В отличии от
других типов мир-я для философии характерны доказательность, логическая
обоснованность, аргументированность, системный характер знаний. Поэтому, Ф,
формируя целостное понимание мира, является
ядром мировоззрения, его теоретической основой. Философское
мировоззрение основано на знании (а не на вере или вымысле). Философское
мировоззрение рефлексивно (имеет обращенность мысли на саму себя). Имеет
внутренне единство и систему. Опирается на чёткие понятия и категории. Этим
отличается от религиозного и мифологического
Основные стадии эволюции философии как
мировоззрения
Космоцентризм
– в основе лежит объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество,
всесильность, бесконечность внешних сил Космоса. Все зависит от Космоса.
Свойственна Древней Греции, Китаю, Индии.
Теоцентризм – мировоззрение, в основе которого лежит объяснение всего
сущего через господство необъяснимой сверхъестественной силы – Бога.
(Распространено в Средневековой Европе.)
Антропоцентризм
– в центре стоит проблема человека (Европа эпохи Возрождения, нового и
новейшего времени, современные философские школы)
Сущность научного мировоззрения
Научное мировоззрение, научная картина мира, это такой взгляд на мир, в
основе которого лежит понятие закона и закономерности. В мире бесконечно
большое количество явлений подчиняется ограниченному количеству законов. Роль
науки в том, что она эти законы выявляет и формулирует, это ее первая задача.
Вторая задача науки – изменять окружающий мир, занимаясь его преобразованием.
Благодаря этому на ряду с естественным миром появляется искусственный мир. Его
объемы и масштабы с каждым годом возрастают. Искусственный мир находится в
негармоничных отношениях с естественным миром. Искусственный мир, будучи
полезным, в одном отношении, во многих других отношениях вредит всему живому на
земле. Научное мировоззрение возникает как противоположность религиозному и
мифологическому. Наука ищет только естественные причины, полагая, что иных
причин не бывает. В мифологии много выдуманных, произвольных причин. В религии
главные причины сверхъестественные.
Таким образом, наука и
философия являются рациональными видами мировоззрения. Но наука, вырастая на
основе наблюдений и экспериментов, использует их в качестве доказательства или
опровержения самых смелых научных выводов. Философские выводы столь сложны и
широки, что наблюдения и эксперименты не способны на 100 % ни доказать, ни
опровергнуть эти выводы. Поэтому философское мировоззрение шире научного,
является необходимым дополнением научного.
Итак, наука и
философия — не одно и то же, хотя у них и немало общего.
Общее между философией и наукой заключатся в том, что
они:
1. Стремятся к выработке рационального знания;
2. Ориентированы на установление законов и
закономерностей исследуемых объектов и явлений.
Разное
— в том что:
1. Философия всегда представлена адресно, т.е.
тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не
зависеть от того, разделяют или не разделяют их другие философы. Наука же в
конечном счёте — плод коллективного труда;
2. Философия не может дать точного прогноза,
т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковыми не
обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь
предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как доступно ученому.
Вывод: Философия — для одного она познается сквозь
призму научного учения и является наукой, для другого философия нечто
глобальное, для третьего — то, на чем основывается его жизнь и таким образом
философия для него это его мироощущение, мировосприятия, но никак не наука, для
четвертого философия это лишь набор букв или слово, которое он где-то слышал.
2. Философия и мировоззрение. Типы мировоззрения
Мировоззрение
— система представлений о мире и о месте
в нём человека, об отношении человека
к окружающей его действительности и к
самому себе, а также обусловленные этими
представлениями основные жизненные
позиции и установки людей. Мировоззрение
— образование интегральное (синтезирующее).
В нем принципиально важна связь его
компонентов, их «сплав» (компонентами
его являются образы, представления,
рациональные понятия, эмоциональные
переживания, ценности, волевые установки,
разнородные «блоки» знаний,
настроений, стремлений, надежд),
предстающий как более или менее целостное
понимание людьми мира и самих себя. И
как в сплаве различные сочетания
элементов, их пропорции дают разные
результаты, так нечто подобное происходит
и с мировоззрением.
В
качестве субъекта мировоззрения реально
выступают общество в целом, класс,
социальная группа и личность. Говоря о
мировоззрении в большом общественно —
историческом масштабе, имеют в виду
преобладающие на том или ином этапе
истории предельно общие убеждения,
принципы познания, идеалы и нормы
жизнедеятельности, то есть выделяют
общие черты интеллектуального,
эмоционального, духовного настроя той
или иной эпохи (в этом плане можно вести
речь об античном, греко-римском
мировоззрении, средневековом мировоззрении,
Возрожденческом, Новоевропейском,
Просвещенческом и др.).
В
состав мировоззрения входят и играют
в нем важную роль обобщенные знания —
повседневные, или жизненно-практические,
профессиональные, научные. Чем солиднее
запас знаний в ту или иную эпоху, у того
или иного народа или отдельного человека,
тем более серьезную опору может получить
соответствующее мировоззрение.
Существуют
три основных типа мировоззрения —
житейское (обыденное), религиозное и
философское.
Житейское
(обыденное) мировоззрение порождается
непосредственно условиями жизни и
передающимся из поколения в поколение
опытом людей. В категориальном строе
этого типа мировоззрения отражаются
представления здравого смысла,
традиционные взгляды о мире и человеке.
Религиозное
(мифологическое) мировоззрение даёт
специфически — преобразованную картину
мира, связанную с признанием
сверхъестественного мирового начала,
и выражается преимущественно в
эмоционально-образной форме (опирается
на веру).
В
философском мировоззрении теоретически
обобщается опыт духовного и практического
освоения мира. Опираясь на достижения
наук о природе и обществе (естественных
и гуманитарных наук), философия создаёт
новые умозрительные (понятийные,
категориальные) модели мира. На основе
рационального осмысления культуры
философия вырабатывает мировоззренческие
ориентации, осуществляет свою
прогностическую функцию (предвидеть,
прогнозировать события). Опора философского
мировоззрения — разум.
Мировоззрение
— это не только содержание, но и способ
осознания действительности, а также
принципы жизни, определяющие характер
деятельности. Важнейший компонент
мировоззрения составляют идеалы как
решающие жизненные цели. Содержание
сознания превращается в мировоззрение
тогда, когда оно приобретает характер
убеждений, полной и непоколебимой
уверенности.
В
сословном, классовом обществе каждый
класс имеет своё специфическое
мировоззрение (социальные стереотипы),
выражающее его ценности и ориентации.
Вместе с тем в ходе развития общества
вырабатываются общечеловеческие
гуманистические ценности. В зависимости
от того, совпадают ли интересы даного
слоя, класса, сообщества, социальной
группы с объективной тенденцией
исторического развития, с данными науки
и общественной практики или нет, его
мировоззрение по своему содержанию,
общественной значимости может быть
научным или ненаучным, материалистическим
или идеалистическим, атеистическим или
религиозным, революционным или
консервативным.
ФИЛОСОФСКИЕ МИРОВЫЕ ОБЗОРЫ | authorSTREAM
ФИЛОСОФСКИЕ МИРОВЫЕ ОБЗОРЫ:
ФИЛОСОФСКИЕ МИРОВЫЕ ОБЗОРЫ АДИБА БИНТИ АРШАД P79007 НУРУЛ ИЗЗАТИ БИНТИ АБДУЛЛА P7915
Мировоззрение:
Мировое представление о мире, общее руководство, ориентированное на 1990 г., «базовый набор верований», руководство 1990 г. характер исследования, проводимого исследователем.
ПОСТПОЗИТИВИЗМ:
ПОСТПОЗИТИВИЗМ Истина / знание объективны. Следует изучать научным методом. Данные измеряются численно и анализируются статистически.
КОНСТРУКТИВИЗМ:
КОНСТРУКТИВИЗМ Реальность социально сконструирована.Люди понимают мир на основе своего социального взаимодействия. Цель исследования: понять взгляды участников. Их социально сконструированные реальности на предмет того, что изучается.
АДВОКАЦИЯ / УЧАСТИЕ:
АДВОКАЦИЯ / УЧАСТИЕ Как правило, при качественных исследованиях Но это может быть также основа для количественных исследований. Исследования должны быть переплетены с политикой и политической повесткой дня. Необходимо решить конкретные вопросы, касающиеся важных социальных вопросов. дня (например: расширение прав и возможностей, неравенство, угнетение, доминирование). Запрашивающий будет действовать совместно, чтобы не подвергать дальнейшей маргинализации участников. Построить картину изучаемых вопросов, людей, которых необходимо изучить, и необходимых изменений (например: феминистские взгляды, критическая теория, теория инвалидности)
ПРАГМАТИЗМ:
ПРАГМАТИЗМ Не привержены какой-либо системе философии и реальности. У отдельных исследователей есть свобода выбора. Не рассматривать мир как абсолютное единство. Истина — это то, что работает в настоящее время.Не основано на дуальности между реальностью, независимой от разума / внутри разума. Исследователи смотрят на то, что и как исследовать, основываясь на предполагаемых последствиях. Исследование всегда происходит в социальном, историческом, политическом и других контекстах. что поселилась в сознании Для исследователя смешанных методов прагматизм открывает двери для множества методов, различных мировоззрений, различных форм сбора и анализа данных.
Slide7:
Четыре философских взгляда на мир Постпозитивизм Конструктивизм Детерминация Редукционизм Эмпирические наблюдения и измерения Проверка теории Понимание значений множественных участников Социально-историческое построение Формирование теории Пропаганда / Прагматизм соучастия Политическое расширение прав и возможностей, ориентированное на проблемы Сотрудничество Ориентированное на изменение Последствия действий Ориентированные на проблемы Реалистичные ориентированы на мировую практику
Ресурсы:
Ресурсы Кресвелл, Дж.W. 2008. Выбор дизайна исследования. Лос-Анджелес: Сейдж https: // www.youtube.com/watch?v=VZEEZgk1yJM
,
Философские противоречия трансгендерного мировоззрения
Люди говорят, что мы живем в эпоху постмодерна, которая отвергла метафизику. Это не совсем так. Мы живем в эпоху постмодерна, которая продвигает альтернативную метафизику. Как я объясняю в «, когда Гарри стал Салли », в основе трансгендерного момента лежат радикальные идеи о человеческой личности — в частности, что люди — это то, чем они себя называют, независимо от свидетельств противного. Трансгендерный мальчик — это мальчика, а не просто девочка, которую идентифицирует как мальчика.Понятно, почему активисты делают такие заявления. Аргумент о трансгендерной идентичности будет гораздо более убедительным, если он будет касаться того, кто равен , а не только того, как кто-то идентифицирует . Итак, риторика трансгендерного момента изобилует онтологическими утверждениями: люди — это того пола, которым они предпочитают быть. Это утверждение.
Трансгендерные активисты не признают, что это метафизическое утверждение. Они не хотят вести дебаты на уровне философии, поэтому выставляют их как научное и медицинское утверждение.И они привлекли для своего дела множество профессиональных ассоциаций. Так, Американская психологическая ассоциация в брошюре под названием «Ответы на ваши вопросы о трансгендерах, гендерной идентичности и гендерном выражении» сообщает нам: « Трансгендер — это общий термин для лиц, чья гендерная идентичность , гендерное выражение , или поведение не соответствует тому полу, к которому они были приписаны при рождении ». Обратите внимание на политизированный язык: пол человека «определяется при рождении».Еще в 2005 году даже Кампания за права человека вместо этого упоминала «пол при рождении» и «физический секс».
Фраза «пол, определяемый при рождении» сейчас пользуется популярностью, потому что она оставляет место для «гендерной идентичности» как реальной основы пола человека. В экспертном заключении в федеральный окружной суд Северной Каролины в отношении Х. 2, доктор Дина Адкинс заявила: «С медицинской точки зрения подходящим детерминантом пола является гендерная идентичность». Доктор Адкинс — профессор Медицинского факультета Университета Дьюка и директор Центра гендерной помощи детям и подросткам Дьюка (открывшегося в 2015 году).Адкинс утверждает, что гендерная идентичность является не только предпочтительной основой для определения пола, но и «единственной поддерживаемой медициной детерминантой пола». Она утверждает, что любой другой метод — плохая наука: «Использование хромосом, гормонов, внутренних репродуктивных органов, внешних гениталий или вторичных половых характеристик для отмены гендерной идентичности с целью классификации человека как мужчины или женщины противоречит медицинской науке».
Это примечательное утверждение, не в последнюю очередь потому, что недавно было высказано мнение, что гендер — это всего лишь социальная конструкция, а секс — биологическая реальность.Теперь активисты заявляют, что гендерная идентичность — это судьба, а биологический секс — это социальная конструкция.
Адкинс не сообщает, применит ли она это правило ко всем видам млекопитающих. Но почему пол у людей должен определяться иначе, чем у других млекопитающих? И если медицинская наука считает, что гендерная идентичность определяет пол у людей, что это означает для использования лекарственных средств, которые по-разному влияют на мужчин и женщин? Зависит ли правильная дозировка лекарства от пола пациента или от его или ее гендерной идентичности?
Но что же такое «гендерная идентичность», которая должна быть истинным медицинским детерминантом пола? Адкинс определяет это как «внутреннее чувство принадлежности человека к определенному полу, например, мужчине или женщине.Обратите внимание на небольшую фразу «например», означающую, что варианты не обязательно ограничиваются мужчинами или женщинами. Другие активисты более откровенны в признании того, что гендерная идентичность не обязательно должна ограничиваться бинарным выбором мужчины или женщины, но может включать оба или ни один из них. Американская психологическая ассоциация, например, определяет «гендерную идентичность» как «внутреннее ощущение того, что человек является мужчиной, женщиной или кем-то еще».
Адкинс утверждает, что трансгендерность — это не психическое расстройство, а просто «нормальное отклонение от нормы развития.Кроме того, она утверждает, что медицинские работники и специалисты в области психического здоровья, специализирующиеся на лечении гендерной дисфории, согласны с этой точкой зрения.
Трансгендерный катехизис
Этим представлениям о поле и гендере сейчас обучают маленьких детей. Для этой цели активисты создали удобную для детей графику, такую как «Genderbread Person». Genderbread Person учит, что когда дело доходит до сексуальности и пола, у людей есть пять различных характеристик, каждая из которых попадает в свой спектр.
Существует «гендерная идентичность», то есть «как вы в уме определяете свой пол, основываясь на том, насколько вы согласны (или не согласны) с тем, что вы понимаете под вариантами пола». На графике перечислены «4 (из бесконечности)» возможностей гендерной идентичности: «женственность», «мужественность», «двойственность духа» или «гендерность».
Вторая характеристика — это «гендерное выражение», то есть «то, как вы представляете гендер через свои действия, одежду и манеру поведения». Помимо «женского» или «мужского», возможны варианты «бутч», «женский», «андрогинный» или «гендерно нейтральный».”
Третий — это «биологический пол», определяемый как «физические половые характеристики, с которыми вы родились и развиваете, включая гениталии, форму тела, высоту голоса, волосы на теле; гормоны, хромосомы и т. д. »
Последние две характеристики касаются сексуальной ориентации: «сексуальное влечение» и «романтическое влечение». Возможные варианты: «Женщины / Женщины / Женственность» и «Мужчины / Мужчины / Мужественность». Что кажется довольно двоичным.
Человек-половой хлеб пытается локализовать эти пять характеристик на теле: гендерная идентичность в мозгу, сексуальное и романтическое влечение в сердце, биологический пол в тазу и гендерное выражение повсюду.
Представленный здесь Genderbread Person представляет собой версию 3.3, в которую были внесены изменения в ответ на критику более ранних версий. Но даже это противоречит существующей догме. Некоторые активисты жаловались, что «Genderbread Person» выглядит чересчур мужским.
Более серьезной ошибкой в глазах многих активистов является использование термина «биологический пол». Time Журнал подвергся критике за то же нарушение в 2014 году после публикации профиля Лаверны Кокс, «первого трансгендера, появившегося на обложке».По крайней мере, люди из Time получили признание за то, что они пытались быть «хорошими союзниками, объясняющими то, что многие считают сложной проблемой», — написала Мей Руд в статье под названием «Пора людям перестать использовать социальную конструкцию биологического секса». «Чтобы защитить свою трансмизогинию». (Трудно угнаться за моментом трансгендеров.) Но Time был признан виновным в использовании «упрощенного и устаревшего понимания биологии для увековечения некоторых очень опасных представлений о транс-женщинах» и непризнании того факта, что биологический секс «не является» То, с чем мы на самом деле рождаемся, это то, что врачи или родители назначают нам при рождении.”
Сегодня трансгендерные «союзники» с хорошей репутацией не используют «Genderbread Person» в своих классах, а выбирают «гендерного единорога», созданного Образовательными ресурсами для студентов-трансгендеров (TSER). Его форма тела не похожа ни на мужскую, ни на женскую, а вместо «биологического пола» у него «пол, назначенный при рождении». Это существенные изменения в Genderbread Person, и они были сделаны так, чтобы новая графика «более точно отображала различие между полом, полом, назначенным при рождении, и сексуальностью.”
Согласно TSER, «Биологический секс — это двусмысленное слово, не имеющее масштаба и никакого значения, кроме того, что оно связано с некоторыми половыми характеристиками. Это также вредно для трансгендерных людей. Вместо этого мы предпочитаем «пол, назначенный при рождении», который дает более точное описание того, какой биологический пол может пытаться сообщить ». Гендерный единорог — это изображение, с которым дети могут столкнуться в школе. Это те догмы, которые они, вероятно, будут катехизировать.
Хотя активисты заявляют, что возможности для гендерной идентичности довольно широки — мужчина, женщина, ни то, ни другое — они также настаивают на том, что гендерная идентичность является врожденной или устанавливается в очень молодом возрасте, а затем неизменна.Доктор Джордж Браун, профессор психиатрии и трехкратный член правления Всемирной профессиональной ассоциации здоровья трансгендеров (WPATH), заявил в своем заявлении в федеральный суд Северной Каролины, что гендерная идентичность «обычно устанавливается в раннем возрасте, в возрасте от двух до трех лет ». Выступая в том же суде, доктор Адкинс заявил, что «доказательства убедительно свидетельствуют о том, что гендерная идентичность является врожденной или фиксируется в молодом возрасте и что гендерная идентичность имеет прочную биологическую основу». (Ни разу в своем экспертном заключении она не привела никаких источников для каких-либо своих утверждений.)
Трансгендерные противоречия
Если утверждения, представленные в этом эссе, сбивают вас с толку, вы не одиноки. Мышление трансгендерных активистов по своей сути запутано и наполнено внутренними противоречиями. Активисты никогда не признают эти противоречия. Вместо этого они оппортунистически полагаются на любое утверждение, которое будет полезно в данный момент.
Здесь я говорю о трансгендерных активистах . Большинство людей, страдающих гендерной дисфорией, не являются активистами, и многие из них отвергают утверждения активистов.Многие из них могут считаться жертвами активистов, как я показываю в своей книге. Многие из тех, кто испытывает стресс из-за своего телесного пола, знают, что на самом деле они не являются противоположным полом, и не хотят «переходить». Они хотят получить помощь, чтобы отождествить себя со своим телесным «я» и принять его. Они не думают, что их чувства гендерной дисфории определяют реальность.
Но трансгендерные активисты знают. Независимо от того, идентифицируют ли они себя как «цисгендеров» или «трансгендеров», активисты продвигают крайне субъективное и бессвязное мировоззрение.
С одной стороны, они заявляют, что настоящее «я» есть нечто иное, чем физическое тело, в новой форме гностического дуализма, но в то же время они принимают материалистическую философию, в которой существует только материальный мир. Они говорят, что гендер — это чисто социальная конструкция, при этом утверждая, что человек может оказаться в ловушке неправильного пола. Они говорят, что между мужчиной и женщиной нет значимых различий, но они полагаются на жесткие сексуальные стереотипы, чтобы доказать, что «гендерная идентичность» реальна, а человеческое воплощение — нет.Они утверждают, что истина — это то, о чем говорит человек, но при этом верят, что внутри этого человека можно обнаружить настоящих «я». Они продвигают радикальный экспрессивный индивидуализм, в котором люди могут делать все, что хотят, и определять истину, как хотят, но при этом безжалостно пытаются добиться принятия трансгендерной идеологии.
Трудно представить, как можно совместить эти противоречивые позиции. Если вы слишком сильно потянете за какую-то одну ниточку трансгендерной идеологии, весь гобелен будет распутан.Но вот несколько вопросов, которые мы можем задать:
Если гендер является социальной конструкцией, как может гендерная идентичность быть врожденной и неизменной? Каким образом идентичность человека в отношении социальной конструкции может определяться биологией в утробе матери? Как личность может быть неизменной (неизменной) по отношению к постоянно меняющейся социальной конструкции? А если гендерная идентичность врожденная, как она может быть «текучей»? Задача активистов состоит в том, чтобы предложить правдоподобное определение пола и гендерной идентичности, не зависящее от физического пола.
Есть гендерная бинарность или нет? Так или иначе, по мнению трансгендерных активистов, он есть и не существует. Если категории «мужчина» и «женщина» достаточно объективны, чтобы люди могли идентифицировать как мужчин и женщин, как может пол также быть спектром, в котором люди могут идентифицировать как, и будет как , и то и другое, или ни то, ни другое?
Что вообще значит иметь внутреннее чувство пола? На что похож пол? Какое значение мы можем придать концепции пола или гендера — и, следовательно, какое внутреннее «чувство» мы можем иметь в отношении пола — помимо наличия тела определенного пола? Помимо мужского тела, каково это быть мужчиной? Помимо женского тела, каково это быть женщиной? Каково это быть и мужчиной и женщиной, или быть ни ? Задача трансгендерного активиста — объяснить, на что похожи эти чувства, и как кто-то может узнать, «чувствует ли он себя» противоположным полом, или ни одним, ни обоими.
Даже если бы транс-активисты могли ответить на эти вопросы о чувствах, это все равно не решило бы проблему реальности. Почему чувство мужчины — что бы это ни значило — должно превратить человека в человека? Почему наши чувства определяют реальность в вопросе о сексе и мало что еще? Наши чувства не определяют наш возраст или рост. И мало кто верит в заявление Рэйчел Долезал о том, что она идентифицирует себя как чернокожая женщина, поскольку это явно не так. Если те, кто идентифицирует себя как трансгендер , являются полом, с которым они идентифицируют себя, почему это не применимо к другим атрибутам или категориям бытия? А как насчет людей, которые идентифицируют себя как животные, или трудоспособных людей, которые идентифицируют себя как инвалиды? Все ли эти самопровозглашенные личности определяют реальность? Если нет, то почему? И нужно ли этим людям лечиться, чтобы изменить свое тело в соответствии со своим разумом? Зачем принимать трансгендерную «реальность», а не транс-расовую, транс-видовую и транс-измененную реальность? Задача активистов — объяснить, почему «настоящий» пол человека определяется внутренней «гендерной идентичностью», а возраст, рост, раса и вид не определяются внутренним чувством идентичности.
Конечно, трансгендерный активист мог бы ответить, что «идентичность» — это, по определению, просто внутреннее ощущение себя. Но если это так, гендерная идентичность — это просто раскрытие того, что вы чувствуете. Таким образом, утверждение, что кто-то является трансгендером, означает только то, что этот человек чувствует, что он или она является противоположным полом. Гендерная идентичность в таком понимании не имеет никакого отношения к значению «пол» или чего-либо еще. Но активисты-трансгендеры утверждают, что «гендерная идентичность» человека — это «пол этого человека».”Задача активистов состоит в том, чтобы объяснить, почему простое ощущение себя мужчиной или женщиной (или обоими, или ни одним) делает человека мужчиной или женщиной (или тем и другим, или ни одним из них).
Гендерная идентичность может во многом походить на религиозную идентичность, которая определяется верованиями. Но эти убеждения не определяют реальность. Тот, кто идентифицирует себя как христианин, верит, что Иисус есть Христос. Тот, кто идентифицирует себя как мусульманин, считает, что Мухаммед — последний пророк. Но Иисус либо есть Христос, либо не Христос, а Мухаммад либо последний пророк, либо нет, независимо от того, во что кто-то верит.Точно так же человек либо является мужчиной, либо нет, независимо от того, во что кто-либо, включая этого человека, случайно верит. Задача трансгендерных активистов состоит в том, чтобы представить аргумент, почему убеждения трансгендеров определяют реальность.
Определение реальности — это суть дела, и здесь мы тоже находим противоречия. С одной стороны, трансгендерные активисты хотят авторитета науки, поскольку они делают метафизические утверждения, заявляя, что наука показывает, что гендерная идентичность является врожденной и неизменной.С другой стороны, они отрицают, что биология — это судьба, настаивая на том, что люди свободны быть теми, кем они хотят быть. Что это? Является ли наша гендерная идентичность биологически детерминированной и неизменной или же созданной и изменчивой? Если первое, то как мы можем учитывать людей, гендерная идентичность которых меняется со временем? Были ли у этих людей когда-то неправильное чувство пола? И если гендерная идентичность создается самими собой, почему другие люди должны принимать ее как реальность? Если мы должны иметь право выбирать нашу собственную гендерную реальность, почему одни люди могут навязывать свое представление о реальности другим только потому, что они идентифицируют себя как трансгендеры? Задача трансгендерного активиста состоит в том, чтобы сформулировать некую концепцию истины как основу того, как мы понимаем общее благо и как должно быть организовано общество.
Как я подробно описываю в Когда Гарри стал Салли , утверждения трансгендерных активистов сбивают с толку, потому что они философски бессвязны. Активисты полагаются на противоречивые утверждения по мере необходимости, чтобы продвинуть свою позицию, но их идеология продолжает развиваться, так что даже союзники и ЛГБТ-организации могут остаться позади по мере продвижения «прогресса». В основе идеологии лежит радикальное утверждение, что чувства определяют реальность. Из этой идеи вытекают крайние требования к обществу подыгрывать утверждениям субъективной реальности.Трансидеологи игнорируют противоположные доказательства и конкурирующие интересы; они пренебрежительно относятся к альтернативной практике; и они стремятся заглушить скептические голоса и устранить любые разногласия. Движение должно продолжать исправлять и укреплять свои убеждения, охранять верующих, принуждать еретиков и наказывать отступников, потому что, как только его яростные усилия на мгновение прекращаются или кто-то успешно противостоит ему, вся эта шарада раскрывается. Вот что происходит, когда ваши догмы так противоречат очевидным, основным повседневным истинам.Будущее трансгендеров — это не «правая сторона истории», однако активисты убедили самые влиятельные слои нашего общества согласиться с их требованиями. Хотя утверждения, которые они делают, явно ложны, потребуется реальная работа, чтобы предотвратить распространение этих вредных идей.
,
постмодернизма | Определение, доктрины и факты
Постмодернизм и современная философия
Постмодернизм в значительной степени является реакцией на интеллектуальные предположения и ценности современного периода в истории западной философии (примерно с 17 по 19 века). Действительно, многие доктрины, характерно связанные с постмодернизмом, могут быть справедливо описаны как прямое отрицание общих философских точек зрения, которые считались само собой разумеющимися в эпоху Просвещения 18 века, хотя они не были уникальными для того периода.Наиболее важные из этих точек зрения следующие.
1. Существует объективная естественная реальность, реальность, существование и свойства которой логически независимы от людей — от их разума, их обществ, их социальных практик или их исследовательских методов. Постмодернисты отвергают эту идею как своего рода наивный реализм. Существующая реальность, по мнению постмодернистов, является концептуальной конструкцией, артефактом научной практики и языка. Это также относится к исследованию прошлых событий историками и к описанию социальных институтов, структур или практик социологами.
Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской.
Подпишитесь сегодня
2. Описательные и пояснительные утверждения ученых и историков в принципе могут быть объективно верными или ложными. Постмодернистское отрицание этой точки зрения — вытекающее из отказа от объективной естественной реальности — иногда выражается утверждением, что истины не существует.
3. Посредством использования разума и логики, а также с помощью более специализированных инструментов, предоставляемых наукой и техникой, люди могут изменить себя и свое общество к лучшему.Разумно ожидать, что будущие общества будут более гуманными, более справедливыми, более просвещенными и более процветающими, чем сейчас. Постмодернисты отрицают эту веру эпохи Просвещения в науку и технологии как инструменты человеческого прогресса. Действительно, многие постмодернисты считают, что ошибочное (или неуправляемое) стремление к научным и технологическим знаниям привело к развитию технологий массового убийства во время Второй мировой войны. Некоторые заходят так далеко, что говорят, что наука и технология — и даже разум и логика — по своей сути деструктивны и угнетают, потому что они использовались злыми людьми, особенно в 20-м веке, для уничтожения и угнетения других.
4. Разум и логика универсально действительны, то есть их законы одинаковы или применимы в равной степени для любого мыслителя и любой области знания. Для постмодернистов разум и логика также являются просто концептуальными конструкциями и поэтому действительны только в рамках установленных интеллектуальных традиций, в которых они используются.
5. Есть такая вещь, как человеческая природа; он состоит из способностей, способностей или предрасположенностей, которые в некотором смысле присутствуют в человеческих существах при рождении, а не усвоены или привиты через социальные силы.Постмодернисты настаивают на том, что все или почти все аспекты человеческой психологии полностью социально детерминированы.
6. Язык относится к внешней реальности и представляет ее. По мнению постмодернистов, язык не является таким «зеркалом природы», как американский философ-прагматик Ричард Рорти охарактеризовал точку зрения Просвещения. Вдохновленные работами швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра, постмодернисты утверждают, что язык семантически самодостаточен или самореферентен: значение слова — это не статичная вещь в мире или даже идея в уме, а скорее диапазон контрастов и различий со значениями других слов.Поскольку значения в этом смысле являются функциями других значений — которые сами являются функциями других значений и т. Д., — они никогда не полностью «присутствуют» для говорящего или слушающего, а бесконечно «откладываются». Самоотсылка характеризует не только естественные языки, но и более специализированные «дискурсы» определенных сообществ или традиций; такие дискурсы встроены в социальную практику и отражают концептуальные схемы, моральные и интеллектуальные ценности сообщества или традиции, в которых они используются.Постмодернистский взгляд на язык и дискурс во многом обусловлен французским философом и теоретиком литературы Жаком Деррида (1930–2004 гг.), Создателем и ведущим практиком деконструкции.
7. Люди могут получать знания о естественной реальности, и это знание может быть обосновано в конечном итоге на основе свидетельств или принципов, которые известны или могут быть известны немедленно, интуитивно или иным образом с достоверностью. Постмодернисты отвергают философский фундаментализм — попытку, возможно, лучше всего иллюстрируемую изречением французского философа 17-го века Рене Декарта, ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), определить фундамент уверенности, на котором можно построить здание эмпирического (в том числе научные) знания.
8. Возможно, по крайней мере в принципе, построить общие теории, которые объясняют многие аспекты природного или социального мира в рамках данной области знания — например, общую теорию истории человечества, такую как диалектический материализм. Кроме того, целью научных и исторических исследований должно быть построение таких теорий, даже если они никогда не могут быть полностью реализованы на практике. Постмодернисты отвергают это понятие как несбыточную мечту и даже как симптом нездоровой тенденции дискурсов Просвещения принимать «тотализирующие» системы мышления (как их назвал французский философ Эммануэль Левинас) или грандиозные «метанарративы» человеческого биологического, исторического и социального развитие (как утверждал французский философ Жан-Франсуа Лиотар).Эти теории пагубны не только потому, что они ложны, но и потому, что они эффективно навязывают согласованность другим точкам зрения или дискурсам, тем самым подавляя, маргинализируя или заставляя их замолчать. Сам Деррида отождествлял теоретическую тенденцию к тотальности с тоталитаризмом.
.