Коммуникативные теории в психологии: Вы точно человек?

Характеристики теории коммуникации

Понятие теории коммуникации

Теория коммуникации является молодой областью в Российской научной сфере знаний.
Она сформирована в самостоятельную научную дисциплину в середине 20 века, вследствие бурного развития кибернетики, математических теорий коммуникации и современных электронных средств.

Коммуникация является основой формирования общества для благоприятной жизнедеятельности людей.

Замечание 1

Важно отметить, что в научных кругах нет единого понимания объекта и предмета теории коммуникации. В наше время данный раздел науки относится к междисциплинарному направлению.

В общем понимании теории коммуникации он характеризуется комплексом научных дисциплин, которые изучают кроме основных предметов также и коммуникативные процессы.

Теория коммуникации ведёт изучение универсальных законов и механизмов обмена информацией. Ее целью стоит выявление и познание основных законов, объективно отражающих характеристику информационных потоков и действующих во взаимосвязи с природными и общественными законами.

Готовые работы на аналогичную тему

Направления теории коммуникации

Существует несколько направлений коммуникации:

• Универсальные. Коммуникация служит связью объектов в материальном и духовном мире;
• Технические. Соответствуют пониманию коммуникации как средства общения и передачи информации на расстоянии;
• Биологические. Используются в биологии для анализа взаимосвязи между животными, птицами и насекомыми.
• Социальные. Используется для обозначения и описания различных связей и взаимоотношений людей, характерных для социальной среды.

Теория коммуникаций рассчитана именно на социальные коммуникации, связанные с передачей информации от одних людей к другим, с помощью сигналов и различных знаков.

Замечание 2

Теория коммуникации включена в систему научных знаний как комплексная наука, влияющая на коммуникационные процессы природы и общества.

Закономерности теории коммуникации

Теория коммуникации подчиняется законам, определяющих специфику ее информационных связей.Рассмотрим основные из них:

• Коммуникация служит инструментом взаимодействия, необходимого для обмена различной информацией между участниками коммуникационного взаимодействия.
• Взаимодействие коммуникации основано на законах обратной связи,которые являются основой коммуникативного процесса.
• Процесс коммуникации характеризуется знаками и символами. Основой понимания данных процессов служит расшифровка знаков и их систематизация.
• Для процесса коммуникации важно присутствие общего основания для транслирования, кодировки и декодировки информационных потоков.
• Процесс коммуникации возможен при разнице потенциалов между взаимодействующими системами. В случае полного совпадения, необходимость передачи информации между коммуникантами обесценивается.
• Частота передаваемых сигналов в процессе коммуникации обратно пропорциональна количеству передаваемой информации. Чем реже сигнал, тем больше он насыщен информацией.

Основные функции теории коммуникации

Проведённый анализ функционирования теории коммуникаций в современном обществе дает основание выделить несколько направлений ее развития:

1. Познавательное направление. Разработка и интерпретация основных механизмов в природе и социальной среде, с учетом индивидуальных характеристик коммуникации в различных специфических областях.
2. Методологическое направление. Занимается разработкой способов исследования и познания коммуникативной действительности. Опирается на данные общей науки и частных исследований, проводимых при анализе коммуникаций.
3. Прогностическое направление определяет перспективы развития общественной коммуникации. Проводится прогноз возможных последствий с учетом вероятностных характеристик.
4. Практическое направление. Решает проблемы, связанные с оптимизацией процесса коммуникации, повышение ее эффективности с учетом значимых факторов.

Понятие коммуникативных способностей в психологии



В статье рассматривается понятие «коммуникативные способности» как ведущий психологический компонент культуры и коммуникации младшего школьника, который изучался отечественными психологами.

Ключевые слова: коммуникативные способности, коммуникативное взаимодействие, формирование коммуникативных способностей, межличностная коммуникация

The article is about the concept of communication abilities as the most important psychological component of the culture and communication of the elementary school pupils which was considered by domestic psychologists.

Keywords: communicative abilities, communicative interaction, the formation of communicative abilities, interpersonal communication;

Коммуникативными способностями являются умения и навыки человека, активизирующиеся при его взаимодействии с другими людьми и оказывающие влияние на успешность этого взаимодействия.

Любому человеку, вступающему в контакт с ребенком, необходимо помнить об особой ответственности при выборе стратегии взаимодействия, так как именно посредством общения ребенок усваивает и формирует образец субъективного обмена информации [10,11].

Е.Юдина считает, что высококомпетентный в общении взрослый, служит для ребенка наиболее вероятным образцом. При этом он воспринимается не только образцом для подражания, но и принципы, стиль коммуникативного взаимодействия демонстрируемые взрослым человеком, ребенок отождествляет с естественными и на их основе выстраивает субъективный коммуникативный стиль. Абсолютно все сферы развития ребенка в своем формировании опираются на общение со взрослыми. Тем самым, создается фон, который способствует развитию речи, навыкам и умениям слушать собеседника, думать, анализировать, систематизировать, вычленять главную мысль.

Тем не менее задачей коммуникативного развития у младших школьников, является не только формирование навыка формулировки мысли и осознания услышанного, но и умение инициативного высказывания, налаживание взаимодействия, установка контакта с окружающими [14,20].

Современная психологическая наука начала сравнительно недавнее изучение взаимодействие обучения, воспитания и коммуникативных способностей (О. М. Казанцева, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов). Существенное влияние на развитие теорий и направлений оказали смежные методики, в их числе теория речевого общения в психологии (А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов) и теория коммуникации или речевой деятельности в лингвистике и психолингвистике (А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович). Данные из указанных теорий позволили сформулировать важный методологические подходы, а именно: коммуникативный, деятельностный и комплексный [1,13,17].

Любой вид практической деятельности ребенка переплетается друг с другом, что фактически отрицает ее отдельное существование. Например, от результата организованности общения ребенка зависит его результат обучаемости, при этом процесс обучения оказывает воздействие на коммуникативную активность.

Очевидно, что обучение речи невозможно без учета воспитательных возможностей общения. Важное условие при формировании коммуникативных способностей, заключается в способности ребенка сопереживать, сочувствовать и умении находить общий язык [2,8,9].

Необходимо заметить, что не всякое общение с ребенком способно привести к положительному развитию его личности, это соотносимо только к общению с учетом нравственных принципов и общепринятых норм. Одна сторона такого общения должна быть нацелена на воспитание внимания к окружающим, а другая сообщать ребенку необходимые знания по культуре коммуникативного взаимодействия [19].

Коммуникативный компонент общения ребенка со взрослым во многом обуславливается особенностью взаимоотношений участников данного общения. Например, во время образовательного процесса, на его ранних этапах, ребенок не может стать равноправным участником процесса обмена информации, так как не имеет достаточного уровня знаний и опыта. В это время взрослый занимает роль носителя опыта, однако нельзя говорить о том, что даже ранние процессы коммуникации являются односторонними.

Современные условия и жизненный ритм предполагают недостаточным простое повествование, существует необходимость активизации собственных усилий для усвоения. Постепенно усваивая большой массив данных, формируются способности к их операции, ребенок становится равноправным участником коммуникации, внося значительный вклад в коммуникационное взаимодействие путем обмена информации [3,15].

Проблемой в межличностных коммуникациях является, интерпретирование сообщений от взрослого к ребенку и обратно. В-первую очередь, формулировка и содержание сообщения имеют прямую зависимость от особенностей личности обоих субъектов. Во-вторых, переданное сообщение трансформируется посредством влияния индивидуальной типологии, личным отношением и ситуацией.

Необходимо заметить, что коммуникативные способности, представляют собой способности к эффективному общению с окружающими людьми. Это позволяет сформулировать, следующие выводы:

1. Способности к эффективному общению, не могут быть рассмотрены независимо от индивидуальных особенностей, оказывающих влияние на все сферы жизнедеятельности.
2. Говоря о коммуникативных способностях, невозможно ограничиться только индивидуальными особенностями человека.

Не все коммуникативные способности проявляются должным образом и являются необходимыми для передачи информации. А также есть особый ряд коммуникативных способностей, необходимый для владения в определенной области практической деятельности. Например, познание себя и других, верное восприятие и оценка ситуации, конструктивное поведение в отношении к окружающим и самому себе [4,7,21].

Три стороны общения формируют базовые группы для коммуникативных умений:

− умения межличностной коммуникации;

− умения восприятия и понимания друг друга;

− умения межличностного взаимодействия;

− умение передавать учебную информацию;

− умение пользоваться вербальными и невербальными средствами передачи информации;

− умение организовывать и поддерживать педагогический диалог.

Процесс познания одного человека другим, предполагает общее оценивание, которое формируется с учетом опыта первого впечатления, отдельных характеристик, мотива, намерения, навыка невербального общения. А процесс познания самого себя предполагает оценку своих знаний и своих способностей, оценку своего характера и других черт личности, оценку того, как человек воспринимается со стороны и выглядит в глазах окружающих [6,16].

Навык соответствующей оценки ситуации предполагает способность наблюдения за сложившейся обстановкой, выбор информативных признаков, правильное восприятие социального и психологического смысла сложившейся ситуации.

В смежные с данной особенностью коммуникативные способности входит:

− умение вступать в контакт с незнакомыми людьми;

− умение предупреждать возникновение и своевременно разрешать уже возникшие конфликты и недоразумения;

− умение вести себя так, чтобы быть правильно понятым и воспринятым другим человеком;

− умение вести себя так, чтобы дать возможность другому человеку проявить свои интересы и чувства.

Коммуникативные способности — это индивидуальные способности личности, обеспечивающие взаимодействие между людьми в процессе общения, умение найти правильный контакт с учащимися, а также установление оптимального взаимоотношения с ними. [5,11].

Границы младшего школьного возраста совпадают с периодом физического и психофизиологического развития. Для ребенка младшего школьного возраста характерно два аспекта общения: со взрослыми и сверстниками. При этом остается неодинаковыми роль и влияние этих аспектов.

В случае общения со взрослыми, ребенок приобретает роль ведомого, усваивая значимые критерии, цель, мотив, анализ. А во втором случае, происходит своеобразное столкновение проблем нравственности и этичности. Необходимо помнить о том, что взаимодействие ребенка со взрослыми всегда, даже при сотрудничестве и дружеском отношении, приобретает характер положения подчиненности, и в этом положении не всегда достаточно апробированы нормы нравственности и принципы этики.

Только лишь, при взаимодействии со сверстниками, ребенок равноправен по существу и форме. Друзья и товарищи составляют основу необходимой естественной среды для младшего школьника. Например, среди данной категории младший школьник находит образец для подражания, стремится к нему, занимается самовоспитанием и развитием необходимых качеств личности [18].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что коммуникативные способности относятся к способностям, требующим развития. Иными словами, существует необходимость воспитания у детей навыков эффективной и успешной коммуникации и коммуникационного взаимодействия. Начинать развитие по данному направлению требуется как можно раньше, используя при этом широкий методологический инструмент.

Литература:

1. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2009.-363 с.
2. Базарская Н. И. О некоторых особенностях коммуникативного поведения // Язык и национальное сознание. — Воронеж, 2013.- 63 с.
3. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. — М.: Аспект Пресс, 2008. С. 61–75
4. Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Педагогика, 2009.- 450 с.
5. Брудный А. А. Понимание и общение. — М.: Просвещение, 2016.-214с.
6. Василькова Ю. В. Методика и опыт работы социального педагога. — М.: Академия, 2011.-564с.
7. Василькова Ю. В., Василькова Т. А. Социальная педагогика. — М.: Академия, 2014.-290 с.
8. Данилова Е. Е. Ценность младшего школьного возраста // Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. / Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Академия, 2010.-213 с.
9. Каган М. С. Диалоги. — СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006.-448с.
10. Казарцева, О. М. Культура речевого общения: теория и практика обучения: Учебное пособие / О. М. Казарцева. — М.: Флинта, Наука, 2003. — 496 с.
11. Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива: личных взаимоотношений /Я. Л. Коломинский.- Мн.: Знание, 2004. — 239 с.
12. Коломинский Я. Л. Психология общения. — М.: Знание, 1974. — 96 с.
13. Куницына В. П. и др. Межличностное общение. — СПб.: Питер, 2002.-54 с.
14. Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. — Ростов н/Д.: Феникс, 2018.-608с.
15. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников / А. В. Мудрик. — М.: Педагогика, 2005. — 112 с.
16. Общение и оптимизация совместной деятельности. / Под ред. Г. М. Андреевой, Я. М. Яноушека. — М.: МГУ, 2013. — 245 с.
17. Психология и педагогика. Учебное пособие. Под ред. К. А. Абульхановой, Н. В. Васиной, Л. Г. Лаптева, В. А. Сластенина. — М.: Совершенство, 2009. — 320 с.
18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии — СПб: Питер, 2002
19. Скаткин М. Н. Школа и всестороннее развитие детей. — М., 2013. — 144 с.
20. Социальная психология. / Под ред. П. П. Предвечного, Ю. А. Шерковина. М.: Высш. шк., 2014.-320 с.
21. Шишковец Т. А. Справочник социального педагога. — М.: ВАКО, 2015.-198 с.

Основные термины (генерируются автоматически): способность, ребенок, умение, взрослый, коммуникативное взаимодействие, младший школьник, коммуникационное взаимодействие, межличностная коммуникация, младший школьный возраст, эффективное общение.

Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома — Студопедия

Т. Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполи­ровать ее на собственно социально-психологическую область, т.е. на область межличностной коммуникации. Он предположил, что тенденция к балансу характеризует не только интраперсональную, но и интерперсональную систему. Его взгляды не получили изло­жения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья 1953 г. под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов» [Newcomb, 1953].

Исходный тезис Ньюкома состоит в следующем: когда два че­ловека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то от­ношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенден­ция развивать сходные ориентации относительно этого третьего. Причем Ньюком предположил, что развитие этих сходных ориен­тации может быть увеличено за счет развития межличностной ком­муникации. Поэтому, если в паре или группе возникает расхожде­ние ориентации по отношению к какому-либо объекту, логично предположить, что потребность в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных актов. Стремле­ние к развитию сходных ориентации Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и определил их силу как силу уз между двумя людьми или силу их аттитюдов по отношению к третьему.

Основная задача, которую ставил перед собой Ньюком, состо­яла в том, чтобы объяснить, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию», что и делает группу сплоченной.Для этой же цели выявлялась тенденция группы развивать комму­никативные акты по отношению к «девиантньш» членам, т.е. об­ладающим несходными аттитюдами.

Подобно Хайдеру, Ньюком построил схему, показывающую, каким образом развитие межличностной коммуникации способ­ствует изменению аттитюдов участников взаимодействия. Эта схе­ма получила название «схема А-В-Х», где А выступает как воспри­нимающий субъект, В— как другая личность, X — как объект, к которому оба имеют отношения. Все рассуждения ведутся подобно тому, как это делается в схеме Хайдера, с точки зрения того, как А воспринимает В и X, а именно: А воспринимает как консонанс сходство своего отношения к X и отношения В к X. Сходство этих отношений будет порождать привязанность между Аи В, и напро­тив, расхождение этих отношений будет порождать неприязнь между А я В. Развитие же коммуникаций между А и В будет вести к разви­тию сходства их отношений к X.

Если же обнаружится расхождение, А будет стремиться изме­нить свое отношение к X, с тем чтобы оно стало сходным с отно­шением В к X. Иным выходом из этой ситуации — при условии, что стремление к консонансу сохраняется всегда, — является раз­рушение отношения привязанности между А и В.

Действие этой схемы поясняется на весьма житейском приме­ре: пусть А — некий бизнесмен, мечтающий о покупке дорогой лодки, В — жена этого бизнесмена, к которой супруг сильно при­вязан, X — та самая новая лодка, которую бизнесмен хочет при­обрести и к покупке которой его жена относится весьма отрица­тельно. В обрисованной ситуации возникает дисбаланс, изобража­емый на схеме так:

Согласно сформулированным ранее рассуждениям развитие коммуникаций между участниками данного взаимодействия, на­пример ведение систематических переговоров относительно по­купки лодки, может вызвать три варианта возвращения данной системы в состояние баланса:

1. А изменяет свое отношение к X (для бизнесмена утрачивает­ся привлекательность лодки), чтобы сделать свое отношение к X сходным с отношением В к X.

2. В изменяет свое отношение к X (жена проникается желанием приобрести лодку), чтобы это отношение стало сходным с отно­шением А к X.

3. А изменяет свое отношение к В (бизнесмен утрачивает рас­положение к супруге) и таким образом достигает хоть и своеоб­разного, но консонанса.

Легко видеть, что все три случая возвращения системы в кон­сонантное состояние соответствуют правилам, выведенным Хайдером: консонанс там, где все три отношения позитивны, либо там, где одно позитивно, а два негативны; диссонанс там, где два соотношения позитивны, а одно негативно.

Модель Ньюкома, так же как и модель Хайдера, применяется в исследованиях по массовой коммуникации. Особую популярность теория Ньюкома приобрела при анализе так называемой убеждающей коммуникации (persuasive communication). Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев замечают по этому поводу: «Модель Хайдера, пред­ставляя собой терминологическое описание аффективного поля сознания Рк некоторых действующих в нем сил, не является ком­муникационной моделью в строгом смысле этого слова. Для своего применения к психологии убеждающей речи она, точно так же, как и бихевиористическая схема формирования рефлекторных свя­зей, должна быть выражена в терминах коммуникативной ситуа­ции. Такого рода преобразованием основной балансной модели Хай­дера к условиям убеждающего речевого воздействия является мо­дель Ньюкома» [Фирсов, Асеев, 1973, с. 29].

Схема остается в том же виде, меняются лишь обозначения. Вместо познающего субъекта А возникает реципиент Р, принима­ющий сообщение, переданное через какой-либо канал массовой коммуникации. Вместо абстрактной «другой личности», чье мне­ние важно для реципиента, возникает коммуникатор К— тот, кто передает сообщение и в нем выражает свое мнение о некотором объекте коммуникации. Наконец, сохраняется объект отношения этих двух, который теперь называется объектом коммуникации X (в качестве этого объекта может выступать любое событие, явле­ние, лицо, по поводу которого развернута какая-либо пропаган­дистская кампания). Вся схема рассматривается в этом случае вновь с точки зрения восприятия ситуации реципиентом Р, т.е. исходы, получившиеся в результате пропагандистских действий коммуни­катора, будут знаменовать собой изменение позиции Р по отно­шению к объекту коммуникации X под влиянием пропагандистс­кого воздействия коммуникатора К. В принципе адекватность мо­дели могла бы быть проверена ее способностью предсказать эти исходы в каждой конкретной ситуации.

Но все дело в том, что в реальной практике применения этой модели в исследованиях эти предсказания не получаются одно­значными: модель ведь может лишь предсказать изменение пози­ции Р в ситуации дисбаланса, но не может предсказать направле­ния этого изменения. Иными словами, в случае дисбаланса можно с уверенностью сказать, что Р будет стремиться к возвращению его когнитивного поля в сбалансированное состояние, но нельзя сказать, будет ли это достигнуто изменением его отношения к объек­ту коммуникации или к коммуникатору. Вместе с тем, справедли­во отмечают Б. М. Фирсов и Ю. А. Асеев, «с точки зрения результа­тивности коммуникации оба этих исхода далеко не равноправны.

Восстановление баланса в установочной системе реципиента Р путем изменения отношения к коммуникатору означало бы, что последний не добился своей цели. Противоположный же исход означал бы принятие реципиентом рекомендуемой точки зрения» [там же, с. 31]. Для практических же действий в организации про­паганды крайне важно именно конкретно прогнозировать направ­ление изменений установок реципиента. Поэтому модель Ньюко­ма оказалась в целом малоэффективной при исследованиях в дан­ной прикладной области.

Но кроме таких чисто практических просчетов, которые до­пускает модель Ньюкома в прикладных исследованиях, есть и бо­лее серьезные уязвимые места теоретического порядка. Подобно тому как это имело место и при анализе модели Хайдера, вызыва­ет неудовлетворенность отсутствие ясных определений исходных понятий: «симметрия ориентации», «частота коммуникаций»… (Что считать «достаточной» и что «недостаточной» частотой коммуни­каций, предполагает ли «симметрия» равенство сходных ориента­ции или просто их одинаковую направленность? Если предполага­ется «равенство», как оно измеряется? и др.)

Кроме того, и при использовании этой схемы остается откры­тым вопрос о связи тех изменений, которые происходят в когни­тивной структуре, с мотивацией. В самом деле, схема не позволяет ответить даже на вопрос, рождается ли мотивация к изменению позиции лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения. И на­конец, вновь схема предусматривает лишь взаимодействие в триа­де, а переход от триады к группе остается неразработанным. По­этому, так же как и схема Хайдера, схема Ньюкома не продуциру­ет большого количества исследований, хотя и остается известной вехой в развитии теоретических представлений, построенных на идее соответствия. В этом плане рассмотренным двум схемам четко противостоит теория, предложенная Л. Фестингером.

Ю.Хабермас. Теория коммуникативного действия

Ю.Хабермас. Теория
коммуникативного действия (1981)

Юрген
Хабермас — немецкий философ, крупнейший
представитель Франкфуртской школы.

Родился
в Дюссельдорфе 18 июня 1929. Изучал философию,
историю и психологию в университетах
Гёттингена, Цюриха и Бонна.

В
1954 защитил докторскую диссертацию о
философии Шеллинга.

С
1956 по 1959 — ассистент в Институте социальных
исследований во Франкфурте-на-Майне,

а
в 1980-1983 — директор этого института.

С
1964 по 1971 — профессор философии и социологии
Франкфуртского университета.

С
1971 по 1980 — директор Института Макса
Планка (в Штарнберге).

Своеобразие
философской теории Хабермаса заключается
в том, что он связал понятие разума с
эмпирической теорией социальной
эволюции, разработанной Марксом, Вебером
и Парсонсом. Он утверждает, что философское
понятие разума не является независимым
от эмпирических наблюдений и должно
постоянно подтверждать себя в диалоге
с конкретными научными дисциплинами,
отражающими факт дифференциации
общества.

Диалог
философии с частными науками Хабермас
иллюстрирует то на примере психоанализа
(«Познание
и интерес»),
то на примере теории социальной эволюции
(«К реконструкции
исторического материализма»,
1976), то на примере теории общества
(«Теория
коммуникативного действия»),
то на примере теории права («Фактичность
и значимость»,
1992). Теория познания возможна лишь в
качестве теории общества — мысль,
проходящая через все творчество
Хабермаса.

Проблемам
социальной коммуникации Ю.Хабермас посвятил
специальное сочинение «Теория
коммуникативного действия».

Коммуникативными
действиями называются такие социальные
действия, целью которых является
свободное соглашение участников для
достижения совместных результатов в
определенной ситуации.

Центром
усилий Хабермаса стало противопоставление
инструментального и коммуникативного
действия. Чисто инструментальное
действие отвечает такому подходу к
человеческому действию, когда предметные,
инструментальные, прагматические
критерии выдвигаются на первый план,
а социальные контекст и
координаты как
бы выносятся за скобки. Воплощением инструментального
действия Хабермас считает сферу труда.
Это действие упорядочивается
согласно правилам, которые основываются
на эмпирическом знании. При совершении
инструментального действия реализуются
— в соответствии с критериями эффективности,
контроля над действительностью —
определенные цели, осуществляются
предсказания, касающиеся последствий
данного действия. Под коммуникативным
действием Хабермас уже в работах 60-х
годов, а также в упомянутом двухтомнике,
понимает такое взаимодействие, по
крайней мере, двух индивидов, которое
упорядочивается согласно нормам,
принимаемым за обязательные. В
коммуникативном действии, как и прежде,
акцентировалась нацеленность «актеров»,
действующих лиц, прежде всего и именно
на взаимопонимание, поиски консенсуса,
преодоление разногласий. 

Если
инструментальное действие ориентировано
на успех, то коммуникативное действие
— на взаимопонимание действующих
индивидов, их консенсус.
Это согласие относительно ситуации и
ожидаемых следствий основано, скорее,
на убеждении, чем на принуждении. Оно
предполагает координацию тех усилий
людей, которые направлены именно на
взаимопонимание. Соответственно Хабермас
различает инструментальную и коммуникативную
рациональности.
Понятие инструментальной рациональности
заимствуется у Макса Вебера. Учение
Макса Вебера вообще является одним из
главных теоретических источников учения
Хабермаса. Следует отметить, что при
этом (опирающаяся на обновленную
интерпретацию Вебера) типология действия
Хабермаса испытала заметную трансформацию.
Так, в работах 60-х годов главной парой
понятий были для Хабермаса названные
инструментальный и коммуникативный
типы действия. Впоследствии он, пользуясь
уже несколько иными критериями различения,
выделил следующие типы :

Понятие телеологического
действия еще
со времен Аристотеля находилось в центре
философской теории действия. В рамках
телеологической модели действия деятель
(aktor) целенаправленно достигает свою
цель или влияет на возникновение того
или иного желательного для него явления,
при этом он выбирает в сложившейся
ситуации действия определенные средства
достижения своей цели. Телеологическое
действие может превращаться
в стратегическое действие,
которое происходит, если деятель, выбирая
между различными возможными альтернативными
сценариями действия, принимает во
внимание и ориентируется на ожидания
как минимум одного другого субъекта.
Эту модель действия часто называют
утилитаристской, так как предполагается,
что деятель выбирает цели и средства
из соображений максимизации пользы для
себя. Эта модель действия лежит в основе
всех экономических отношений.

Понятие нормативного
действия определяет
поведение субъекта (деятеля) как члена
социальной группы, которая задает цели
и способы его действия в соответствии
с определенными ценностями и нормами,
разделяемыми в рамках данной группы.
Все члены группы могут ожидать друг от
друга определенного действия в
определенной ситуации. Центральным
понятием здесь является следование нормам,
то есть действие в соответствии с
нормами, выражающими ожидания других
членов группы. Следует отметить, что в
данном контексте понятие ожидаемого
действия употребляется Хабермасом не
в когнитивном смысле, то есть не как
некий прогноз будущего сценария
протекания действия, а в нормативном
смысле, то есть как поведение людей,
включенных и подчиненных данному
ожиданию. Нормативная модель действия
лежит в основе статусно-ролевой теории.
Следует отметить, что такое понимание
Хабермасом нормативного действия очень
близко к веберовскому ценностно-рациональному
действию.

Понятие драматургического действия определяет
поведение не отдельного субъекта, и не
деятеля как члена некоторой социальной
группы, а поведение субъектов как
участников определенной интеракции
(взаимодействия), которые составляют
друг для друга «публику»,
которой они представляют себя. Деятель,
как актер, пытается вызвать в публике
определенный (нужный ему) образ,
впечатление. Центральным понятием здесь
является понятие самопрезентации,
которое означает не спонтанное,
аффективное выражение себя, а
целенаправленная, ориентированная на
зрителя стилизация впечатлений о себе,
создание публичного имиджа.

Понятие коммуникативного действия характеризует
взаимодействие двух «говорящих»
и дееспособных субъектов. Слово
«говорящие» употребляется здесь
не случайно, оно подчеркивает особую
роль языка, как главного средства общения
и взаимодействия, для коммуникативного
действия. Сначала деятели ищут «общий
язык», общее понимание ситуации, в
которой протекает действие, затем они,
скоординировав свои усилия, достигают
своих целей. Центральным понятием здесь
является понятие интерпретации,
которое определяет ту фазу взаимодействия,
когда деятели ищут так называемый «общий
язык», то есть каждый из них определенным
образом интерпретирует ситуацию, в
которой протекает действие.

Каждый индивид
интерпретирует окружающую его реальность
посредством предпосылок, содержащихся
в его сознании. Продуктом такого
когнитивного отношения становится
система смыслов. Поскольку предпосылки
у каждого свои, то и система смыслов с
общими элементами несет особую
специфичность. Когда две личности
общаются друг с другом, то общие смыслы
обеспечивают взаимопонимание, а
специфические компоненты вносят в
коммуникацию искажения. Их нейтрализация
и выделение единых смыслов является
важной частью коммуникативного акта
и, стало быть, культуры общения.

В
современном обществе действие,
ориентированное на понимание
(коммуникативное действие), занимает
господствующее положение, преобладая
над действиями, ориентированными на
достижение цели, следование нормам,
преднамеренную экспрессию. Люди
(индивиды) проживают в трех
взаимопересекающихся мирах:

—
во-первых, в объективном мире, где имеют
место деловые отношения;

—
во-вторых, в социальном мире — мире
нормативных и оценочных отношений;

—
в-третьих, в субъективном мире, который
образуют человеческие чувства,
переживания, надежды, размышления и т.
п.

Различия
трех миров (объективный, социальный,
субъективный ) важны для Хабермаса,
чтобы последовательно разложить и
сгруппировать разные типы действий:

Соответственно,
к объективному миру отношение индивидов
Хабермас характеризует как деловое, к
социальному миру — как нормативное, к
субъективному миру — как экспрессивное.
Отношение ко всем трем мирам индивиды
выражают посредством языка (хотя
коммуникативное действие не обязательно
сводится к речевым актам). Языковое
оформление индивидуального отношения
в первом случае ориентировано на истину,
во втором случае — на норму, а в третьем
случае — на правду. Соответственно
рассматривает Хабермас три
«ценностные сферы»: сферу науки, где
имеют место человеческие притязания
на истину; сферу морали и права, где
наблюдаются человеческие притязания
на верность моральным и правовым нормам;
и сферу искусства, где встречаются
притязания на правду (правдивость, по
Хабермасу, есть аутентичное выражение
субъективных переживаний).

Существенным
отличием концепции Хабермаса является
то, что в нее органически включаются и
синтезируются: — отношение действующего
лица к миру — отношение его к другим
людям, в частности, такой важный фактор
как процессы «говорения»,
речи, высказывания тех или иных языковых
предложений и выслушивания контрагентов
действия. А отсюда Хабермас делает
вывод: понятие коммуникативного действия
требует, чтобы действующие лица были
рассмотрены, как говорящие и
слушающие субъекты,
которые связаны какими-либо отношениями
с «объективным, социальным или
субъективным миром», а одновременно
выдвигают определенные притязания
на значимость того,
о чем они говорят, думают, в чем они
убеждены.

Если
просто инструментальное действие может
быть лишь дополнительно связано с
социальными взаимодействиями,
то стратегическое
действие само
исходно представляет собой социальное
действие, потому что оно изначально
предполагает рефлексивный учет действий
контригрока. О коммуникативном
действии мы
говорим в том случае, когда план действий
участников ситуации оказывается, связан
не с эгоцентрическим вычислением успеха,
а с актами, координирующими понимание.

Главным
основанием теории действия Макса Вебера
является принцип, в соответствии с
которым, не любое действие может быть
признано социальным, социальное действие
(по Веберу) это только то действие,
которое ориентировано на поведение и
ожидания другого человека; оно не
идентично ни «единообразному поведению»
ни поведению, на которое влияет поведение
других (поведение человека в толпе). По
степени рациональности Вебер выделяет
следующие идеальные типы социального
действия: традиционное, то
есть «основанное на длительной
привычке», аффективное,
то есть действие,» обусловленное
аффектами или эмоциональным состоянием
индивида», ценностно-рациональное,
то есть действие, «основанное на вере
в самодовлеющую ценность определенного
поведения как такового, независимо от
того, к чему оно приведет», и,
наконец, целерациональное,
то есть действие, в основе которого
лежит «ожидание определенного
поведения предметов внешнего мира и
других людей».

Если
попытаться сравнить стратегическую модель
действия Хабермаса с аналогичным, по
нашему мнению, идеальным типом социального
действия по Веберу, то есть
с целерациональным действием,
то мы обнаружим здесь множественные
сходства. Так по Веберу «целерационально
действует тот индивид, чье поведение
ориентировано на цель, средства и
побочные результаты действия» Здесь
явно просматривается такая же, как и в
стратегической и телеологической
моделях действия Хабермаса утилитаристская
ориентация на достижение личной цели
(целью является максимизация пользы)
и рационалистическая ориентация на
средства и побочные результаты действия,
причем другие участники взаимодействия
(деятели) рассматриваются именно как
средства достижения собственной цели

Также
уместно будет провести некоторую
аналогию с ценностно-рациональным и
частично традиционным действием по
Веберу. Мы снова обнаруживаем некоторые
сходства теорий действия Хабермаса и
Вебера, который говорил, что
«ценностно-рационально действует
тот, кто, невзирая на возможные последствия,
следует своим представлениям о долге,
достоинстве». Эти представления о долге,
достоинстве и т. п. И есть содержание
собственно ценностей, которыми индивид
руководствуется в процессе действия,
именно в этом, по нашему мнению, и
заключается сходство ценностно-рационального
типа у Вебера и нормативной модели
действия Хабермаса. Что же касается
традиционного действия (по Веберу), то
оно соотносится с «инструментальным»
аспектом нормативного действия, то есть
и у Вебера и у Хабермаса индивид действует
в соответствии с определенными нормами,
разделяемыми и принятыми в данном
обществе или группе. Однако, следует
отметить, что у Хабермаса нормативная
модель действия не предполагает слепого
следования нормам, индивид ориентируется
на ожидания других людей, поэтому
нормативная модель, видимо, является
более рациональной по сравнению с
традиционным действием у Вебера.

Определяя
понятие драматургического действия,
мы имеем дело с взаимодействием
субъективного мира в лице индивидуальных
особенностей актера, и социального мира
в лице публики и необходимости
самопрезентации для достижения своей
цели.

Если
пытаться провести аналогию с теорией
действия Вебера, то единственным
идеальным типом, которому можно поставить
в соответствие драматургическое действие
является аффективное действие. Однако,
сходство между этими двумя типами
действия обусловлено только эмоциональным
характером обоих. Если аффективное
действие по Веберу «находится на
границе и часто за пределом того, что
осмысленно, осознанно ориентировано»,
то драматургическое действие является
осознанной и сознательной самопрезентацией
индивида, но поскольку эта самопрезентация
во многом зависит от индивидуальных
психологических особенностей «актера»
и «публики».

Из
вышесказанного вытекает и место
драматургического действия в системе
координат социального действия. Мы
поместим его в ту четверть, где пересекаются
аффективность и индивидуализм, но оно
все же будет несколько смещено по
горизонтальной шкале в сторону аффективной
нейтральности. Что же касается
индивидуализма, то наш выбор здесь
очевиден, так как «актер» представляя
себя на публике (создавая свой «публичный
имидж») руководствуется личными
индивидуальными, интересами (см.
приложение).

Именно
в ориентации на нахождение взаимопонимания
между разными социальными субъектами,
а не в ориентированности на успех видел
Хабермас принципиальное отличие
коммуникативного действия от всех
прочих видов социального действия.
Подлинное коммуникативное действие
отличается от всех прочих тем, что оно
выступает механизмом сохранения или
обновления консенсуса как основного
фактора солидарности и стабильности
общества. Сутью коммуникации является
взаимопонимание.

Идеи,
выдвинутые Хабермасом, приобретают
особую актуальность в настоящее время,
когда одной из глобальных проблем
становится проблема взаимопонимания
между людьми, преодоление отчуждения
в сфере межличностной коммуникации,
установления диалога различных культур,
философских школ и направлений.

Поэтому
представляется, что рефлексия относительно
условий возможности языкового понимания
в коммуникативном сообществе и в будущем
будет одним из приоритетных направлений
в философии языка.

Психоаналитическая теория коммуникации

История

Зигмунд Фрейд, обученный невролог, широко известный как отец психоанализа. Родившись в бедной семье, его родители интересовались образованием и докторской степенью Венского университета. Он разработал несколько теорий о бессознательном и нашел психоанализ средством лечения психопатологии. Психоаналитик будет общаться с бессознательным разумом пациента, который позже был развит во многие области психотерапии.С помощью этого анализа можно оценить поведение человека, связанное с предыдущим жизненным опытом или травмами. Эти переживания характеризуют поведение человека. А также одним из других выдающихся открытий Фрейда была психология сновидений, где сновидения генерируют сенсорные стимулы, которые проявляются как его исполненные желания, чтобы поддерживать его сон. Эти теории считаются крупнейшим вкладом в столетие и вдохновили на развитие многих теорий и моделей коммуникации.

Введение

Решающим фактором для каждого человека является правильное общение или социальное взаимодействие. Помимо самого необходимого, потребности человека заключаются в их желаниях. Другими словами, исполнение желаний может быть отнесено к основной потребности быть любимым или понятым. Эти желания могут быть порождены сознательно или бессознательно, и люди часто склонны путать их и, скорее, доходят до стадии, когда они не могут определить свои потребности и желания.Психоаналитические теории — это сложный набор теорий и принципов для понимания и изучения человеческого поведения, личности, логики и мыслей человека. Зигмунд Фрейд является пионером в разработке этих теорий, за которым последовали многие психологи, такие как Эрик Эриксон. Теории обширны и временами непредсказуемы, как поведение человеческого разума.

Психоаналитическая теория

Человеческое поведение не является чем-то врожденным, оно определяется опытом, с которым человек сталкивается на протяжении всей своей жизни.Мы склонны осознанно справляться с ситуацией, но будем руководствоваться бессознательной интуицией. Например, мы всегда чувствуем себя странно или неловко после того, как что-то сделали или рассказали другому человеку. Мы можем не думать об этом во время ситуации, но потом только наш разум осознает, что мы сделали.

Основные концепции разума разделен на три части:

• Сознательный Разум — это чувства и желания, которые вы испытываете в настоящее время
• Предсознание — это воспоминание или любое событие, которое вам легко вспомнить, а также гуманитарная часть
• Бессознательное — это обширная область, которую будет трудно вспомнить, но это будут воспоминания, вызванные опытом нашего сознательного поведения

В 1923 году Зигмунд Фрейд разделил сознание на три этапа, получивших название «Структура личности».

1. ID («eedh»)
2. Эго
3. Супер Эго

1. Id — это первая стадия, на которой человек хочет выполнить свое желание (требование) независимо от того, правильно оно или неправильно. Человек стремится к удовольствию и избегает боли. На этом этапе нет моральных ценностей или стандартов. Это бессознательное разум

Пример : Ребенок не перестает плакать, пока мать не выполнит желание ребенка. (Ребенок борется за мороженое)

2. Эго — вторая стадия, которая является балансом между ид и суперэго с одной стороны и реальностью с другой. На этом этапе человек требует и подчиняется принципу реальности (реальной жизни). Оно находится между сознательным и предсознательным

.

Пример : Студенты в университетском городке демократически протестуют или требуют предоставления стипендии

3. Super Ego — третья стадия, полностью противоположная Id.На стадии человека озабочены моральными ценностями, эмоциями, ожиданиями, стандартами и идеалами. В основном это бессознательное и некоторая часть предсознательного

Пример : У хорошего политика есть несколько способов участвовать в мошенничестве. Несмотря на то, что он не сделает этого из-за своих этических и моральных ценностей, он не позволит

Область применения

Психоаналитическая теория оказала большое влияние на межличностное общение и предоставила технику понимания и интерпретации человеческих мыслей и поведения, а также прошлых событий, изменивших нашу личность.Такой подход открывает широкие возможности в области коммуникации, поскольку он объясняет, как люди противоположно реагируют на похожие ситуации.

Пример

Когда два человека разговаривают, их отношение к ситуации возникает не только сознательно, но и из-за столкновения нашего предсознательного и бессознательного. Если человек, с которым мы говорим, мучается, небольшая внутренняя мысль иногда заставляет вас кричать или кричать на него. Но наша предсознательная часть влияет на наш разум, и поэтому мы склонны безропотно его слушать.События, которые хранятся в нашем подсознании, по большей части наивно меняют наше поведение. Примерами таких событий могут быть любые травмы, произошедшие в детстве, или события, которые привели к таким последствиям, как сексуальное насилие или внезапная смерть.

.

Теорий обучения в психологии — EruptingMind

В психологии «обучение» определяется как относительно постоянное изменение или приобретение знаний или поведения. Ключевой термин здесь — «относительно», потому что, хотя мы склонны придерживаться того, что мы узнаем, позже это может быть изменено.

Например, ваш друг учит вас играть в теннис, но позже вы получите квалифицированного инструктора, который изменит и улучшит вашу технику.

То, что мы изучаем, со временем может быть забыто, особенно если мы не используем регулярно приобретенные навыки или знания.

Например, вы можете научиться водить машину, но если вы не водите несколько лет, вы, вероятно, забудете то, чему научились ранее, и вам придется снова практиковаться.

В дополнение к этому, чтобы что-то узнать, нам сначала нужно испытать это на уровне ощущений с помощью наших пяти органов чувств ( т. Е. Осязания, вкуса, слуха, зрения и обоняния ). Как и без наших чувств, обучение было бы практически невозможным.

Ниже мы рассмотрим некоторые из основных теорий обучения, которые преподаются в психологии:

Классическая теория обусловливания

Иван Павлов: отец классической обусловленности.

Классическая обусловленность — это термин, используемый для описания обучения, приобретенного на основе опыта. Один из самых известных примеров классической обусловленности можно найти у русского психолога Ивана Павлова и его экспериментов на собаках.

В этих экспериментах Павлов приучал своих собак выделять слюну, когда они слышали звонок. Для этого он сначала показал им пищу, которая естественным образом вызывала у них слюноотделение.

Позже Павлов звонил в колокольчик каждый раз, когда приносил еду, пока, в конце концов, не смог заставить собак выделять слюну, просто позвонив в колокольчик и не дав им никакой еды.

Павлов записал, сколько слюны производит собака в ответ на раздражитель.

В этом простом, но остроумном эксперименте Павлов показал, как рефлекс (, т. Е. Слюноотделение, естественная реакция тела ) может стать обусловленным ( изменено, ) на внешний раздражитель (, звонок, ), тем самым создав условный рефлекс / ответ.

Компоненты классического кондиционирования

Мы можем лучше понять классическое кондиционирование, посмотрев на различные компоненты, задействованные в эксперименте Павлова.Это:

• Безусловный раздражитель
• Условный раздражитель
• Безусловный рефлекс
• Условный рефлекс

Давайте теперь рассмотрим каждый из этих классических компонентов кондиционирования более подробно.

Примечание. В самом строгом определении классическая обусловленность описывается как ранее нейтральный стимул, вызывающий рефлекс, где «стимул» означает нечто, вызывающее физическую реакцию.

Необусловленный стимул (еда)

«Ммм… этот стимул действительно хорошо пахнет!»

Безусловный стимул — это все, что может вызвать реакцию без предварительного обучения или обусловливания. Например, когда собака ест какую-то пищу, изо рта собаки выделяется слюна.

Следовательно, еда является безусловным стимулом, потому что она вызывает рефлекторный ответ ( слюноотделение, ) автоматически, и собаке не нужно учиться выделять слюну.

Безусловный стимул — вызывает автоматический рефлекторный ответ.

Условный стимул (звонок)

Собака должна научиться ассоциировать звонок с чем-то.

Условный стимул создается в процессе обучения и, следовательно, не вызывает реакции без предварительной обработки.

Например, когда Павлов позвонил в колокольчик и вызвал у собак выделение слюны, это был условный раздражитель, потому что собаки научились ассоциировать звонок с едой. Если бы они не научились ассоциировать звонок с едой, у них не было бы слюны, когда звонили в колокол.

Условный стимул — сначала вам нужно научиться, прежде чем стимул вызовет реакцию. Это приобретенная способность что-то менять.

Безусловный рефлекс (слюноотделение)

.