Черты характерные для демократического стиля руководства: Черты, характерные для демократического стиля руководства: условия применения

Черты, характерные для демократического стиля руководства: условия применения

Руководить компанией или небольшим коллективом одинаково непросто. Популярная раньше авторитарная власть начальника предполагала, прежде всего, неукоснительное выполнение его решений. Такая особенность управления не давала шанса сотрудникам для озвучивания своего мнения или критики руководителя. Как показывает практика, демократический стиль руководства (ДСР) коллективом может приносить гораздо больше пользы, чем метод «кнута».

Руководитель и сотрудники решают задачу

Понятие стиля

Главная задача руководителя любого ранга – подвигнуть своих подчинённых на совершение действий, которые способствуют выполнению поставленной задачи в рамках общих целей компании. От особенности манеры руководства зависят климат в коллективе и методы решения проблем.

Стили управления

Доктор социологии, Ренсис Лайкерт, предложил теорию, по которой стили управления разбиты на четыре категории. Они выглядят следующим образом:

• эксплуататорско-авторитарный;
• патерналистски-авторитарный;
• консультативный;
• демократический.

Демократический способ работы с коллективом основан на принципе коллегиальности. Преимущество отдаётся привлечению сотрудников к решению вопросов, связанных с организацией рабочего процесса и тактикой управления компанией.

Важно! Признаками подобного стиля являются твёрдая убеждённость начальника в профессионализме подчинённых и вера любого сотрудника в то, что от его работы зависит общее благополучие организации.

Демократический стиль

Преимущества и недостатки

Демократическая позиция лидера, равно с авторитарной и либеральной позициями, имеет свои плюсы и минусы.

К преимуществам можно отнести следующие моменты:

• полное доверие к персоналу и взаимопонимание;
• привлечение сотрудников к жизни компании;
• командный дух объединяет и мотивирует самостоятельность работника в рамках его должностных обязанностей;
• совместно принятые решения не вызывают большого недовольства у работников;
• нестандартные подходы позволяют находить ответы на любые поставленные задачи.

К плюсам можно отнести низкую текучесть кадров, получение удовлетворения от работы и благоприятный климат в организации.

Внимание! Процедура принятия решения при демократическом стиле руководства (ДСР) происходит на всех уровнях коммуникации, как по вертикали (среди управленцев), так и по горизонтали (внутри коллектива).

Один из недостатков демократического стиля руководства – это частые сложности с принятием общего решения и его правильностью. Кроме того, к негативным моментам допустимо причислить:

• невозможность в экстренных ситуациях принимать быстрые решения;
• отсутствие жёсткой централизации контроля;
• возникновение новых требований к качеству управления.

Неверно поставленная работа руководителя может привести к злоупотреблению свободами, манипулированием им со стороны подчинённых.

Что характерно для стиля демократии

В основу подобного метода управления компаниями заложены такие характерные черты, как:

• информирование сотрудников обо всех делах фирмы, задачах и намеченных перспективах;
• делегирование отдельных полномочий и ответственности на каждого члена компании, тем самым дается возможность проявить самостоятельность и творческий подход в процессе работы;
• психология поощрительной мотивации: премии, грамоты, устная похвала на виду у всего коллектива, наказания и штрафы являются исключением;
• ориентация на достижение поставленных целей;
• при низких результатах не ищут виновных, а рассматривают причины, которые необходимо устранить.

Важно! Работа поставлена так, что каждый работник чувствует себя «шестерёнкой», без которой отлаженный механизм остановится. Он видит и понимает весь рабочий процесс и ту долю ответственности, которая на него возложена.

Однако не везде подобная структура управления может работать. Примерами, где может найти применение ДСР,  могут служить компании, занимающиеся:

• офисной работой;
• использованием труда специалистов высокой квалификации;
• инновационными разработками.

Кстати. В организациях, где от сотрудника требуется выполнять определённую работу, и его инициатива не может повлиять на деятельность предприятия в целом, применять демократичный стиль нецелесообразно.

Педагоги в школе также не могут пользоваться таким способом руководства. К примеру, учитель физкультуры не может ориентироваться на мнение ученика, принимая от него зачёт по физической подготовке.

Виды ДСР, их сравнение

Демократический стиль имеет два типа:

• консультативный;
• партисипативный.

Каждый из них характеризуется своим рядом условий организации работы.

Консультативный

Начальник, доверяя своим работникам, перед принятием решений или постановкой задач консультируется с подчинёнными. В процессе такого общения руководитель отбирает лучшие и ценные предложения. На их основании формируются задачи. При таком подходе сотрудники получают удовлетворение от того, что могут поддержать начальника, подсказать ему правильное направление. Как результат – никого не смущает, что указания спускаются сверху. Обычно за хорошими предложениями следует поощрение.

Консультативный вид ДСР

Партисипативный

Этот демократичный вид руководства построен на том, что начальник не консультируется, а полностью отдаёт рассмотрение поставленных задач в группу, обеспечивает привлечение всех заинтересованных сотрудников для конструктивных предложений. На них же возлагает контроль над выполнением сформированной цели.

Партисипативный вид ДСР

Качества руководителя и подчиненных

В таких компаниях руководителя отличают высокий профессионализм и лидерство. Группа его уважает и видит в нём образец для подражания. К качествам начальника-демократа относятся:

• открытость и доступность при апелляциях и личных встречах с персоналом;
• доверие к работникам;
• умение делегировать права и терпеть отказ от личных преимуществ, связанных с должностью.

Руководитель обязан придерживаться обязательного невмешательства в коллегиальную работу.

Сотрудники со своей стороны должны следовать корпоративному стилю, проявляя следующие качества:

• профессионализм;
• ответственность;
• самоконтроль;
• желание личностного роста и тягу к участию в жизни компании.

Обычно сотрудники, охваченные общей работой, заинтересованы в достижении корпоративных целей, дорожат мнением коллег о себе и чётко ориентируются в своих контрольных правах.

Мы – одна команда

Типичные ошибки руководителя

При определении недостатков в ДСР было отмечено отсутствие жёсткого контроля со стороны начальства. Опора на самостоятельные действия сотрудников, без должной проверки исполнения задачи на всех уровнях, приводит к безнаказанной расслабленности в коллективе.

Панибратство может снизить авторитет начальника и стать препятствием для налаживания чётких деловых отношений. Контроль обязателен, только не прямой, а косвенный (по другим каналам, через непосредственных руководителей). Неправильное делегирование обязанностей приводит к сбою всей системы.

Типичные ошибки руководителя

Стиль демократического управления компанией не зависит от половой принадлежности. Возглавлять организацию может как мужчина, так и женщина. Образ руководителя-профессионала – вот что видят перед собой сотрудники. Грамотно налаженная коммуникация с персоналом выражается в том, что чувства долга и вины перед соратниками мотивируют «работу надо ошибками» провинившегося члена команды больше, чем наказание.

Видео

Демократический стиль управления: ключевые особенности и недостатки

Демократический стиль управления характеризуется предоставлением подчиненным определенной свободы действий. Однако, в отличие от либерального, демократический стиль руководства подразумевает то, что данная свобода четко ограничена рамками квалификации работников, а также рамками функций, выполняемых сотрудниками организации.

Характеристика демократического стиля управления

Демократический стиль управления базируется на справедливости, адекватной системе поощрений и наказаний. Инициативность, креативность и трудолюбие всячески приветствуются. Иными словами, успешная деятельность работников стимулируется, благодаря тщательно продуманным системам мотивации.
Что касается общения между сотрудниками компании, то оно приветствуется, так как считается, что дружный и сплоченный коллектив является одним из условий успешного процветания организации. Взаимодействие руководителя с подчиненными носит сдержанный характер, в общении отсутствует не только доминирование руководителя над сотрудниками, но и излишняя дружелюбность.

Руководитель-демократ не стремится властвовать над своими подчиненными, он предпочитает взаимовыгодное сотрудничество на условиях, выгодных не только ему, но и остальным работникам организации.

Особенности демократического типа управления

Демократический стиль управления кардинально отличается от либерального и авторитарного стилей. Он представляет собой своеобразную «золотую середину» между жестким авторитаризмом и всепозволяющим либерализмом.
Подлинный демократический тип управления подразумевает под собой отсутствие навязывания подчиненным мнения руководителя, высокую степень децентрализации полномочий. Уважительное отношение к работникам основывается на том, что интересы отдельно взятой личности ценятся не меньше, чем интересы компании в целом. Причиной этого является твердое убеждение, что сотрудник организации является составной частью огромного механизма, без которой успешное функционирование компании не представляется возможным.

Отличительная особенность демократического стиля управления состоит и в том, что он нацелен на создание благоприятной социально-психологической атмосферы в коллективе. Настоящий руководитель-демократ пытается сплотить своих подчиненных, способствует преобладанию в коллективе принципов доверия и сотрудничества.
Данный тип управления, в свою очередь, на подсознательном уровне вырабатывает у сотрудников чувство глубочайшего уважения по отношению к руководителю и организации в целом. Следовательно, работоспособность каждого сотрудника возрастает, повышается уровень самодисциплины, человек ощущает свою значимость, берет на себя ответственность за свои действия.

Недостатки демократического типа управления

На первый взгляд, демократический стиль управления кажется идеальным для осуществления руководства в организации. Однако, как и любой другой стиль руководства, он имеет определенные недостатки.
Несмотря на коллегиальность, имеющую место при данном типе управления, большая часть касающихся функционирования компании решений принимается высшими органами и должностями, в то время как сотрудникам остается лишь выполнять распоряжения вышестоящего руководства.

Безусловно, в некоторых случаях руководители прибегают к помощи подчиненных, позволяя последним выступить в роли единого совещательного органа. Однако и это не дает работникам той значимости, которой они хотели бы достичь в рамках выполняемой ими деятельности.

Кроме того, использованием руководителем в своей работе демократических принципов управления приводит его к мысли, что одно лишь использование данных принципов и обеспечивает правильность принимаемых им решений и эффективность работы сотрудников.

Стоит отметить также и то, что данный тип управления категорически не подходит для кризисов и прочих экстремальных ситуаций, с которыми сталкивается компания в процессе своей деятельности.

Другие статьи на нашем сайте

Демократический стиль руководства | Psylist.net

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

1. труд процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;
2. если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;
3. приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;
4. способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они не стесняясь могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное. Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникаяв их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества.

Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом.

Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психология управления:

авторитарный и демократический, методы и примеры

Вы – руководитель. Но какой? Как вы общаетесь со своими подчиненными? А как ваши сотрудники относятся к вам? В теории бизнеса любые взаимоотношения руководителя и подчиненного сводятся к термину «стиль управления». Давайте разберемся, что же такое стиль управления и в чем сильные и слабые стороны каждого из типов поведения.

Что такое стиль управления

В учебниках и руководствах по маркетингу и менеджменту дано огромное количество определений понятия «стиль управления» – длинных, сложных, умных. Но если говорить обобщенно и коротко, стиль управления – это характер отношения руководителя к сотрудникам, иначе – то, как ведет себя начальник с подчиненными.

Существует множество классификаций стиля руководства, созданных и отечественными, и зарубежными менеджерами, маркетологами, психологами, социологами. Но все их можно свести к четырем основным типам:

• диктаторский или авторитарный,
• бюрократический или директивный,
• демократический или коллегиальный,
• либеральный или личностно-ориентированный.

Первые два принято относить к так называемым жестким стилям руководства, два оставшихся – к мягким. «Жесткий» стиль управления подразумевает четкость постановки задач и контроль исполнения с фиксацией всех, даже промежуточных, результатов. «Мягкий» стиль, наоборот, больше ориентирован на самоорганизацию и самоактуализацию сотрудников.

Диктатор, или Авторитарный стиль управления

Канонический вариант руководителя. Жесткий, уверенный, доминирующий, такой начальник всегда знает, чем заняты его подчиненные, что делают сотрудники в текущий момент. Руководитель-«диктатор» единолично принимает решения – но и единолично несет за них ответственность. Главная отличительная черта «диктатора» – контроль, полный и всеобъемлющий.

Лозунг: «Я начальник, значит, я всегда прав!»

Плюсы авторитарного стиля

• Четкое распределение обязанностей. Руководитель, как правило, разбивает поставленную общую задачу на несколько мелких и распределяет их среди подчиненных. Но при этом у сотрудников зачастую нет общей, целостной картины происходящего.
• Дисциплина. Неизменная спутница тотального контроля – железная дисциплина в коллективе. Дисциплина и порядок.
• Умение быстро находить выход в стрессовых ситуациях. Собственно, это и стрессом назвать нельзя – сотрудникам остается только быстро выполнять команды начальника.

Минусы авторитарного стиля

• Неблагоприятный климат в коллективе. Сурово выдерживаемая дистанция между руководителем и работником не оставляет последнему возможности даже пожаловаться на что-либо. С другой стороны, такое положение – прекрасная возможность для коллектива сплотиться против «начальника-самодура».
• Безынициативность сотрудников. Жесткий подход к работе просто убивает всю творческую инициативу работников.
• Текучесть кадров. Далеко не каждый способен работать долгое время под прессингом «диктатора». Как правило, первыми уходят наиболее активные и талантливые работники.

Бюрократ, или Директивный стиль управления

Подобный вариант управления особенно часто встречается в среде руководителей среднего звена в крупных компаниях, чья бизнес-модель построена по западноевропейскому или американскому образцу. В таких компаниях практически для каждой ситуации прописаны свои корпоративные стандарты и требования. Часто звонишь клиентам или поставщикам? Вот корпоративный регламент ведения телефонных переговоров. Нужны ручки, карандаши и прочая канцелярия? Вот регламент по заполнению форм и регистрации запроса. Необходимо установить программу на рабочий компьютер? Вот регламент по обращению в техподдержку и форма подачи заявки. И должность линейного руководителя превращается в некую надстройку, звено, необходимое для передачи запросов и форм по установленным регламентам.

Казалось бы, функционал руководителя нивелируется до уровня «подайте письменный запрос». На самом деле ситуация несколько иная. Все регламенты и стандарты – это результат работы целой группы менеджеров, и придуманы все эти инструкции не «на ровном месте». Это результат многолетнего практического опыта. Задача же руководителя – направить усилия сотрудника в наиболее эффективное русло.

Лозунг: «Без бумажки не подходить!»

Плюсы директивного стиля

• Четкость и прозрачность бизнес-процессов. При регламентированном стиле управления руководитель всегда знает, над каким вопросом работает сотрудник, и какой будет следующая задача.
• Умение быстро действовать в критических ситуациях. Именно для этих целей и создавались первые стандарты и инструкции. Быстрота реакции, уверенность, последовательность каждого шага – все прописано в регламенте.
• Порядок и дисциплина. Это, пожалуй, неотъемлемая и главная черта всех «жестких» стилей и управления.

Минусы директивного стиля

• Отсутствие творческого начала. Когда регламентирован каждый чих, а на любое действие уже прописан скрипт, фантазии просто негде проявиться.
• Безынициативность работников. Хотя в ряде компаний новаторские идеи приветствуются и поощряются. Правда, для подачи рационального предложения, как правило, тоже необходимо заполнить ряд документов.
• Невысокий потенциал для развития. Сделать головокружительную карьеру в рекордные сроки под началом приверженца бюрократического стиля управления весьма и весьма непросто.

Демократ, или Коллегиальный стиль управления

В отличие от предыдущего варианта, демократический стиль управления подразумевает более творческий подход. Руководители подобного типа предпочитают не единоначалие, а коллегиальный способ решения задач. Ставятся лишь общие задачи, а разработку конкретных шагов по их выполнению руководитель передает в руки сотрудникам. Начальник советуется с работниками, активно продвигает все их инициативы, делегирует свои полномочия подчиненным.

Демократический подход часто практикуют руководители «нового формата» – молодые, современные и, к сожалению, малоопытные. Отсутствие опыта и сказывается на результатах – руководителя начинают не воспринимать всерьез, а мягкий подход принимается за слабость. Коллектив скатывается в анархию и праздность. Избежать такого можно лишь выстраиванием четкой иерархии и соблюдением субординации.

Лозунг: «Давайте подумаем вместе!»

Плюсы демократического стиля

• Минимум ошибок в работе. Все-таки старая пословица про количество голов очень правдива. Чем больше людей привлекается к поиску решения, тем большего количества подводных камней удастся избежать.
• Сплоченность команды. Общение между всеми сотрудниками на равных способствует объединению коллектива. Так люди могут вместе работать годами и десятилетиями.
• Умение объединяться в трудные для компании моменты. Даже в кризисные годы такой коллектив предпочтет потерпеть и переждать, нежели увольняться и искать новое место.

Минусы демократического стиля

• Низкий уровень дисциплины. И это главный бич всех «мягких» вариантов управления. Творчество и дисциплина – редкое сочетание.
• Низкий уровень личной ответственности. Сотрудник не несет ответственности за свои ошибки, ссылаясь на общность принятых решений – «мы же все делали вместе!»
• Долгая работа даже над простыми задачами. Чем больше людей работает над проблемой, тем на больший срок затягивается непосредственно работа. Ведь коллективное обсуждение – процесс небыстрый.

Либерал, или Личностно-ориентированный стиль управления

К числу «мягких», «добрых» стилей относится и так называемый либеральный или личностно-ориентированный. Главной ценностью такого формата провозглашается работник.

Либеральный стиль руководства необходим (действительно необходим!) в творческих коллективах. Именно такое обращение способно максимально стимулировать сотрудников к работе. Задача либерального руководителя – обозначить цель и создать условия для ее достижения, оставив за подчиненными возможность самостоятельно находить пути решения.

Именно такой положительно настроенный руководитель с готовностью переведет сотрудника на удаленную работу, если видит, что тот некомфортно чувствует себя в офисе. Такой «душевный» начальник мягко спросит о готовности проекта и лишь слегка пожурит за затягивание сроков – ведь гневным окриком так легко сбить творческий настрой! И такой либерал будет вынужден судорожно оправдываться перед заказчиком, когда его подчиненные сорвут проект, потому что им «что-то не работается совсем».

Лозунг: «Свобода – главная ценность!»

Плюсы личностного стиля управления

• Благоприятный климат в коллективе. Хорошие отношения между сотрудниками и руководителем – залог успешной и долгой работы.
• Минимальная текучка. Из столь теплого коллектива и уходить-то не хочется. Даже на более высокую зарплату.
• Возможность самовыражения и самореализации. И это весьма немаловажный фактор для личностей с сильным творческим началом.

Минусы личностного стиля

• Отсутствие дисциплины. Как правило, в коллективе «разброд и шатание» – кто-то пьет чай, кто-то с головой погружен в работу, а кого-то и вовсе нет на рабочем месте.
• Отсутствие прозрачности в бизнес-процессах. Обратная сторона минимального контроля за подчиненными – сложно понять, кто и чем занят в текущий момент, и еще сложнее выяснить, что уже сделано для достижения цели, а что еще предстоит.
• Частые цейтноты и дедлайны. Минус, логично вытекающий из предыдущего пункта: когда руководитель не знает, на каком этапе решения находится текущая задача, велика возможность «проспать» все сроки, выставленные заказчиком.

Все не без изъянов: какой стиль управления лучше?

В каждом из обозначенных стилей есть свои достоинства и недостатки. Жесткий контроль с его четкой иерархией оборачивается неумением принимать решения и нести за них ответственность среди членов коллектива. Коллегиальные решения при всей внешней правильности заканчиваются анархией и хаосом – никто не несет ответственности за допущенные ошибки, ведь «решали-то все вместе». Вызывающий невольное пренебрежение бюрократизм становится настоящей панацеей при цейтнотах и стрессовых ситуациях. А попытка создать «рабочий рай» для отдельно взятого сотрудника порождает острые приступы «звездной болезни». И какой же стиль руководства можно назвать лучшим?

Ответ прост – никакой. В чистом виде любой из выбранных типов поведения рано или поздно принесет не только бонусы, но и огромные разочарования. Выход в комбинировании различных стилей и манеры поведения в зависимости от сложившегося коллектива и каждой конкретной ситуации.

Так, например, в форс-мажорных ситуациях руководитель должен быть «диктатором» – четко формулировать задачу, раздавать задания и жестко контролировать их выполнение. В режиме решения сложных, но тривиальных, текущих задач весьма руководитель переключается в режим «бюрократ»: с четко прописанными инструкциями и стандартами функционировать, например, группе технической поддержки намного проще (ведь не надо бежать сломя голову на первое же «а у меня принтер не печатает»). В поисках нестандартных подходов к решению задачи задействуйте «демократа», а если видите, что сотрудник не справляется с работой по причине каких-то личных сложностей – переходите к варианту «руководитель с индивидуальным подходом».

Зачастую даже с одним и тем же сотрудником нужны разные, порой диаметрально противоположные стили управления. Может потребоваться и участие, и поддержка, а кое-где и жесткая рука с суровым окриком.

Как добиться такой гибкости? Учеба, саморазвитие – и опыт, тот самый опыт, который не заменишь ничем.

Демократический стиль управления

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Термин демократия, как известно, возник ещё в Древнем Риме, Древней Греции и дословно его можно перевести как “народовластие”, в связи с чем многие ошибочно полагают, что демократия обозначает полную и безраздельную власть народа. Однако, это не так.

Демократия – это коллегиальное управление, при котором народ является источником власти, но часть своих полномочий делегирует выбранным руководителям. Исторически такое явление было обусловлено тем, что если все граждане полиса будут заниматься только совместным принятием решений, то у них не останется времени для выполнения других необходимых работ, необходимых для поддержания жизни: земледелия, скотоводства, занятия ремеслом. Многие исследователи связывают возникновение демократии с малой численностью населения государств, по их мнению, именно это давало возможность эффективно взаимодействовать коллективу, имея равные права и обязанности. Однако не стоит забывать, что так называемое равенство предполагало бесправие детей, женщин, а рабов и вовсе не считали людьми. В современном мире под демократией чаще всего понимают абсолютное равенство всех граждан, отсутствие ущемления прав меньшинств. Этот краткий экскурс в историю, надеемся, поможет лучше понять, что в современном мире обозначает термин «демократический стиль управления».

ПРЕДУПРЕЖДЁН – ЗНАЧИТ ВООРУЖЁН

Как руководитель вы можете использовать демократический стиль управления в качестве поощрения сотрудников. Если вы видите, что коллектив проявляет инициативу и успешно справляется с поставленными задачами, но вам не свойственна демократическая манера управления, вы все же можете изредка прибегать к ней.

Решить проблему совместно с сотрудниками, поучаствовать в процессе работы, давать почувствовать своё присутствие и равенство с остальными – ценная похвала и мотивация для каждого сотрудника. Кроме того, такая “временная демократия” может позволить вам заручиться поддержкой коллектива и обеспечить его лояльность в будущем, ведь вы будете восприниматься как часть команды.

Не утихают споры, возможна ли абсолютная демократия? Можно ли распределить права и обязанности таким образом, чтобы ни один не остался в стороне? Предлагаем и вам поразмышлять над этими вопросами. И как нет согласия между спорящими, так могут возникнуть и конфликты между сотрудниками: часть коллектива будет считать, что начальник выбрал оптимальный стиль управления и работает с ними сообща, другие будут настаивать на том, что демократия невозможна априори и начальник ущемляет их свободу. Предупреждён – значит вооружён. Заранее предвидя такой вариант развития событий, руководству при первых же “симптомах” стоит откровенно поговорить об этом с подчиненными, выяснить, в чем конкретно причина недовольства и постараться сделать все возможное, чтобы ни один сотрудник не чувствовал себя ущемлённым в его правах и свободах, только так стиль управления может стать по-настоящему демократичным.

ЧТО ТРЕБУЕТСЯ РУКОВОДИТЕЛЮ?

Для успешной работы в коллективе, руководитель которого предпочёл демократию другим стилям управления, сотрудникам стоит обладать следующими качествами и навыками:

1. Коммуникабельность – умение совместно с другими коллегами выполнять поставленные задачи. Ключевой навык, коммуникабельность – это умение согласовывать свои действия с коллективом, быть открытым предложениям, общительным и даже дружелюбным.
2. Сотрудник должен быть ответственным, так как демократия предполагает участие в принятии важнейших решений, отказаться от своей ранее занимаемой позиции без объяснений грозит потерей репутации и доверия.
3. Руководитель при данном стиле управления должен обладать всеми теми же качествами, но при этом помнить, что он все равно несёт ответственность за весь коллектив перед лицом внешних коллег и партнёров фирмы.

Демократический стиль управления подчиненными – это стиль, при котором руководитель принимает ключевые решения и выполняет задачи совместно с подчиненными, советуется с ними при решении вопросов, что коренным образом отличается от авторитарного стиля управления, речь о котором пойдет в следующей статье данного цикла.

Стили управления и руководства

Исследования Хальпина—Винера и Пельца показывают, что такие руководители:

• 
  часто более положительно характеризуются своими начальниками, чем личностно-ориентированные руководители;

• 
  позитивно оцениваются своими сотрудниками, если руководители имеют влияние «наверху».

Личностно-ориентированный стиль управления

При таком стиле управления в центре внимания стоят сотрудники с их потребностями и ожиданиями. По Бизани, руководитель:

• 
  обращает внимание на здоровье сотрудников; заботится о хороших отношениях со своими подчиненными; обращается со своими подчиненными как с равноправными;

• 
  поддерживает своих сотрудников в том, что они делают или должны сделать;

• 
  заступается за своих сотрудников.

Руководитель, который управляет, ориентируясь на личность, не может, однако, сразу рассчитывать на полное удовлетворение сотрудников. Для этого важны влияние и уважение руководителя «наверху», на основе чего он способен защищать интересы сотрудников.

Стилю управления присущи три проблемы:

1. 
   Результаты, которые должны быть достигнуты с помощью стиля управления, содержат несколько компонентов, которые не могут быть собраны воедино.
2. 
   Абсолютизация стиля управления рассматривается как способ, с помощью которого повышается производительность труда.
3. 
   Ситуация управления рассматривается как неизменная, в то время как с течением времени она может измениться и руководитель должен соответственно изменить свое отношение к отдельным сотрудникам.

Стили управления могут быть одно- и многомерными. Стиль управления одномерный, если рассматривается один критерий оценки. Одномерными являются авторитарный, корпоративный и прочие стили управления, причем первый и второй стили полярно отличаются друг от друга.

Авторитарный стиль управления

При таком стиле управления вся производственная деятельность организуется руководителем без участия подчиненных. Этот стиль управления может применяться при решении текущих задач и предполагает б ольшую дистанцию в образовании между руководителем и подчиненным, а также материальную мотивацию сотрудников.

Типичные признаки авторитарного стиля управления:

Руководитель в силу своей законной власти управляет подчиненными и ожидает от них послушания. Он принимает решения без обоснования их перед подчиненными, при этом исходит из того, что он в отличие от подчиненных обладает большим пониманием и знанием дела, чего, разумеется, быть не должно. Решения руководителя имеют характер распоряжений, которые должны безоговорочно выполняться подчиненными, в противном случае они могут ожидать санкций по отношению к себе;

Руководитель соблюдает дистанцию в отношениях с подчиненными, информирует их о фактах, которые они обязательно должны знать для выполнения своих задач. Он контролирует» следуют ли его распоряжениям и насколько. Знаки, подчеркивающие положение человека в глазах окружающих его людей (например, автомашина), поддерживают репутацию обладающего властью руководителя.

Штопп перечисляет требования к авторитарно управляющему руководителю:

• 
  высокая сознательность;

• 
  высокий самоконтроль;

• 
  дальновидность;

• 
  хорошая способность к принятию решений;

• 
  пробивная способность.

Подчиненные — адресаты приказаний. По «теории x и xy:

• 
  средний человек ленив и, насколько возможно, отлынивает от работы;

• 
  работники нечестолюбивы, боятся ответственности и желают быть руководимыми;

• 
  давление на подчиненных и санкции к ним необходимы для достижения целей предприятия;

• 
  строгое управление подчиненными и частный контроль над ними неизбежны.

При этом стиле управления мотивация подчиненных часто ограниченна, потому что руководитель отделяется социально, передает, как правило, менее интересную работу подчиненным и поддерживает в них страх перед угрожающими санкциями. Подчиненные становятся безучастными по отношению к руководителю, а также к предприятию. Информацию они добывают из-за поставленных руководителем информационных барьеров неофициальными путями.

Требования к авторитарно управляемому подчиненному по Штоппу:

• 
  признание руководителя единственной инстанцией;

• 
  признание и выполнение распоряжений руководителя;

• 
  отсутствие стремления к обладанию правом контроля.

Преимущества авторитарного стиля управления — возможно большая скорость принятия решений, успешность при повседневных, обычных работах.

Недостатки авторитарного стиля лежат в слабой мотивации самостоятельности и развития подчиненных, а также в опасности ошибочных решений посредством чрезмерных требований руководители в отношении количества и (или) качества работы.

Авторитарный стиль управления может применяться на практике в нескольких вариантах, которые все больше приближаются к корпоративному стилю.

Корпоративный стиль управления

При корпоративном стиле управления производственная деятельность организуется во взаимодействии руководителя и подчиненного. Этот стиль управления может применяться при превалировании творческого содержания работы и предполагает примерно равный уровень образования руководителя и подчиненных, а также нематериальное поощрение сотрудника.

Типичные признаки корпоративного стиля управления:

Руководитель управляет подчиненными, включая их в процесс принятия решений, за которые он несет ответственность. Он ожидает от своих подчиненных конкретной помощи, принимает решения с учетом их предложений и возражений. Он делегирует свои полномочия, насколько это возможно, и распоряжается только при необходимости. При этом он признает способности подчиненных и сознает то, что не может все знать и все предвидеть. Контролируется только результат работ, допускается самоконтроль.

Руководитель не только подробно информирует о фактическом положении дел, которое должно быть известно для выполнения задач, но и сообщает другую информацию о предприятии. Информация служит средством управления. Руководитель не нуждается в знаках, подчеркивающих его положение в глазах окружающих его людей.

Требования, предъявляемые к корпоративно управляющему руководителю, по Штоппу:

• 
  открытость;

• 
  доверие к сотрудникам;

• 
  отказ от индивидуальных привилегий;

• 
  способность и желание делегировать полномочия;

• 
  служебный надзор;

• 
  контроль результатов.

Подчиненные рассматриваются как партнеры, способные относительно самостоятельно выполнять «ежедневные работы». При оценке подчиненных при этом стиле руководства чаще всего исходят из «теории у теории ху«, по которой:

• 
  нежелание трудиться является не врожденным от природы, а следствием плохих условий труда, которые уменьшают естественное желание трудиться;

• 
  сотрудники принимают во внимание целевые установки, обладают самодисциплиной и самоконтролем;

• 
  цели предприятия достигаются кратчайшим путем посредством денежного поощрения и предоставления возможности индивидуального развития;

• 
  при благоприятном опыте сотрудники не боятся ответственности.

Активная позиция подчиненных повышает их мотивацию, что влечет улучшение результатов труда.

Требования к корпоративно управляемым подчиненным, по Штоппу:

• 
  стремление и способность нести личную ответственность;

• 
  самоконтроль;

• 
  использование прав контроля.

Преимущество корпоративного стиля — принятие целесообразных решений, высокая мотивация сотрудников и разгрузка руководителя. Кроме того, поддерживается развитие сотрудников. Недостаток — корпоративный стиль управления может замедлить принятие решений.

Управление методом делегирования полномочий

Такое управление — технический прием, при котором компетенции и ответственность за действия передаются, насколько это возможно, сотрудникам, которые принимают и реализуют решения. Делегирование может быть направлено на любое поле деятельности предприятия. Однако следует отказаться от того, чтобы делегировать типично управленческие функции руководства, а также задачи с далеко идущими последствиями. При делегировании полномочий снимается нагрузка с руководителя, поддерживается собственная инициатива работников, усиливаются их трудовая мотивация и готовность нести ответственность. Кроме того, сотрудникам должно быть оказано доверие в принятии решений под собственную ответственность.

Для того чтобы успешно применять управление делегированием, необходимы:

• 
  делегирование сотрудникам задач;

• 
  делегирование сотрудникам компетенций;

• 
  делегирование сотрудникам ответственности за действия;

• 
  исключение возможности отзыва делегированных полномочий либо передачи их от одних сотрудников другим;

• 
  установление порядка регулирования исключительных случаев;

• 
  исключение возможности вмешательства руководителя при правильных действиях сотрудника;

• 
  обязательность вмешательства руководителя в случае ошибки и получения результатов, урегулированных в особом порядке;

• 
  принятие руководителем ответственности по руководству;

• 
  создание соответствующей информационной системы.

Переданные задачи должны соответствовать способностям сотрудников, быть преимущественно однородными, завершенными по форме. Делегированные компетенции и ответственность за действия должны соответствовать друг другу по объему.

Преимущества управления методом делегирования:

• 
  разгрузка руководителя;

• 
  возможность быстрого принятия грамотных решений; сотрудникам передаются компетенции и ответственность задействия;

• 
  содействие развитию собственной инициативы, трудовой мотивации у сотрудников.

Недостатки управления методом делегирования:

• 
  руководитель делегирует по возможности меньшее число интересных задач;

• 
  могут быть утверждены иерархические отношения;

• 
  сильна ориентация на задачи, а не на сотрудников;

• 
  установление иерархических отношений «по горизонтали».

Почему руководители недостаточно делегируют полномочия?

1. Опасение того, что подчиненные недостаточно компетентно выполняют поручения (делают ошибки).

2. Недоверие по отношению к компетентности подчиненных.

3. Опасение того, что подчиненные слишком быстро приобретают высокую компетенцию.

4. Опасение потери своего значения и сопутствующих ему благ.

5. Опасение потери собственного авторитета или статуса.

6. Опасение того, что руководитель сам потеряет контроль за данным вопросом.

7. Страх перед риском.

8. Нежелание отдавать работу, которой руководитель сам хорошо владеет.

9. Неумение консультировать подчиненных и управлять ими.

10. Недостаток времени для консультирования подчиненных и управления ими.

Почему подчиненные не готовы нести ответственность?

1. Недостаточная уверенность в себе.

2. Дефицит информации.

3. Страх перед возможной критикой.

4. Недостаточный положительный отклик на успешно выполненные поручения.

5. Недостаточная мотивированность сотрудника.

6. Отрицательная атмосфера рабочего места.

Как делегировать?

1. Тщательно выбрать задания, подлежащие делегированию.

2. Тщательно выбрать человека, кому делегировать.

3. Делегировать преимущественно «окончательные результаты» вместо точных методов выполнения задания.

4. Быть готовым к тому, что будут допущены ошибки и что их нужно простить.

5. Дать достаточно полномочий для выполнения задания до конца.

6. Информировать других, что делегировано и кому.

7. Делегировать постепенно и усложнять делегированные задания.

Применение того или иного стиля, а также его результаты зависят от многих факторов. Это прежде всего полное овладение одним из стилей руководства, предрасположенность коллектива к восприятию порой навязанного ему сверху стиля управления и руководства. При освоении науки управления очень важно избежать ошибок. Анализ деятельности руководителей разного уровня и различных предприятий позволил специалистам выявить наиболее частые ошибки, допускаемые менеджерами. Десять основных ошибок в управлении персоналом па предприятии можно сформулировать следующим образом;

1. Стремление все делать самому.

2. Склонность давать возможность делам идти своим чередом.

3. Предубежденность против определенных работников.

4. Застывшие, схематичные или доктринерские установки.

5. Излишняя восприимчивость к иному, в том числе критическому, мнению.

6. Самоудовлетворенность или заносчивость.

7. Невосприимчивость к предложениям сотрудников.

8. Очевидное неуважение личности сотрудника, например допустимость критики при других.

9. Явное недоверие к сотрудникам.

10. Недостаточная последовательность в действиях.

И наоборот, опыт преуспевающих предприятий показал, что руководители этих предприятий в значительно большей степени:

1. ценят знание дела;

2. относятся к людям как к равным;

3. вознаграждают справедливо;

4. обнаруживают ошибки объективно;

5. надежны и лояльны;

6. выслушивают мнения, отличающиеся от своих;

7. ценят прогресс;

8. имеют авторитет знатоков дела;

9. лишены предвзятости;

10. переносят критику;

11. способны к изменению, чем начальники малоуспешных предприятий.

Стиль управления или руководства — важнейший фактор в менеджменте на предприятии. Правильно определенный и успешно применяемый стиль позволяет наиболее успешно использовать потенциал всех сотрудников предприятия. Именно поэтому в последние годы многие фирмы уделяют этому вопросу столь существенное внимание.

Как управлять подчиненными — демократический и авторитарный стили руководства

#
Нюансы бизнеса

Демократический и авторитарный стили управления компанией

Как управлять персоналом, чтобы их работа стала более эффективной?

• Выбор стиля управления

• Одномерные стили управления

• Многомерные стили управления. «Теория X» и «Теория Y»

• Концепции ситуационного маркетинга

• Плюсы и минусы демократического стиля управления

• Плюсы и минусы авторитарного стиля управления

• Заключение

В современном мире принято позитивное отношение к демократическому устройству любого сообщества. И напротив, авторитаризм – плохо и неэффективно. При этом многие люди, на практике столкнувшись с реалиями в странах «эталонной демократии», утверждают, что и в них аппарат принуждения развит не меньше, чем при любом диктаторе, а, возможно, в некоторых областях общественной жизни и больше.

В статье речь пойдет о признаках, по которым авторитарный руководитель отличается от управленцев других типов. Будут рассмотрены преимущества и недостатки разных систем подчиненности. Не обойдется и без примеров из жизни и практического менеджмента.

Выбор стиля управления

Цель каждого управленца состоит в наиболее эффективном использовании доступных ему ресурсов, включая персонал. Если проще: любой сотрудник должен приносить предприятию максимальную пользу при минимальных затратах.

Руководитель-автократ, как всем известно, постоянно пугает своих подчиненных, побуждая их усиленно трудиться. Страх, безусловно, один из сильнейших стимулов. В наше мягкое время, когда угрозы физического наказания и пыток ушли в прошлое, наемные работники боятся штрафов, увольнения и психологических мер воздействия, выраженных гневом начальства.

Демократический стиль руководства предполагает ориентацию руководителя на пробуждение в каждом члене коллектива врожденного трудолюбия. «Народовластный» управленец доверяет своим подчиненным, разжигает в них творческое начало, делегирует им полномочия и, принимая решения, советуется с нанятыми квалифицированными специалистами. Каждый случай проявления инициативы поощряется.

Существует мнение о том, что описанные стили (авторитарный и демократический) представляют собой некие крайности и отображают противоположные манеры управления. Но если принять эту упрощенную схему, она окажется слишком далекой от реальности и утратит практическую ценность. На самом деле все намного сложнее.

Одномерные стили управления

В 1938 году экономист К. Левин сформулировал теорию лидерства, согласно которой различаются авторитарный, демократический и нейтральный стили руководства. Рассмотрим их подробнее.

Главным атрибутом авторитарного режима руководства является ориентация исключительно на результат. Лидер требует дисциплины и беспрекословного подчинения, контролирует выполнение, а социально-психологические факторы игнорирует.

Для демократического стиля руководства характерно, как уже упомянуто выше, коллегиальное принятие решений. Кроме желаемых результатов, обсуждаются пути их достижения.

Нейтральный стиль управления, называемый также либеральным, трудно вообще назвать лидерством. Руководитель отдает всю инициативу коллективу. Вместо соединения достоинств авторитаризма и демократичности, получается набор из их недостатков: низкая эффективность и слабая власть.

Модель Левина стала шагом вперед в науке управления, но и она страдает излишней упрощенностью. Дальнейшее ее развитие произошло в начале шестидесятых годов XX века, после выдвижения Р. Лайкертом континуума стилей руководства. Теперь их стало четыре.

Руководитель авторитарного стиля руководства подавляет инициативу исполнителей. Он конкретизирует способ выполнения поставленной задачи: «Делай так, как я сказал!» Именно по этой причине такой метод страдает низкой эффективностью.

Демократический стиль руководства предполагает противоположную концепцию. Управленец говорит подчиненному: «Делай, как хочешь, а результат должен быть таким, как я обозначил!»

Остальные две формы являются промежуточными. По своей сути каждая из них представляет собой смешанный авторитарно-демократический стиль управления с уклоном в ту или иную сторону. Их называют одномерными потому, что взаимоотношения руководителя с подчиненным строятся исходя из действия одного фактора. Но впереди новый этап развития теории управления персоналом.

Многомерные стили управления. «Теория X» и «Теория Y»

Практически одновременно с Левиным над систематизацией знаний об управлении работал доктор философии Дуглас Мак-Грегор. В работе «Человеческая сторона предприятия» он изложил две концепции менеджмента, условно назвав их теориями «X» и «Y». Они основаны на противоположных постулатах, определяющих отношение индивидуума к труду.

Теория «Х»

В основе теории «Икс» лежит предположение о врожденной лени человека, стремящегося получать максимум благ при затрате минимума усилий. В отношениях с исполнителями этого типа наиболее ярко проявляются достоинства автократического стиля руководства. При наличии эффективного механизма принуждения (можно одного, но желательно нескольких) управленец добивается нужного результата.

Характеристика среднего человека уничижительна: трудиться он не любит, честолюбия лишен начисто, ответственности избегает, мечтает о «строгом, но справедливом» шефе, который будет все решать за него.

Примером может служить конвейерная система на заводах Генри Форда начального периода. Эксплуатация персонала была организована таким образом, чтобы от нанятого человека зависело как можно меньше. Все рабочие операции предполагали минимальную квалификацию, а, следовательно, исполнителя можно было заменить в любой момент на другого без ущерба для результата. При этом требовалось лишь буквальное следование инструкции.

Исполнителю, загнанному в узкий коридор служебных обязанностей, оставалось лишь делать, что ему сказано. С одной стороны его ограничивал страх увольнения, с другой – щедрая оплата и горделивое чувство причастности к мощному предприятию.

Теория «Y»

Вторая концепция Мак-Грегора базировалась на противоположном допущении: каждый человек работать любит. Важно найти ту точку приложения способностей, которая заинтересует индивидуума и раскроет его таланты. В этом случае исполнитель не только принесет максимум пользы предприятию, но и проявит другие похвальные склонности: к самоорганизации, добровольной дисциплине, творчеству, за что будет вознагражден.

У людей, выросших в СССР, наверняка возникнут ассоциации с предметом научного коммунизма. Классики марксизма-ленинизма также предполагали, что свободный труд будет более эффективным по сравнению с результатами принуждения (неважно какого – административного или экономического).

Теория «Z»?

Мак-Грегор умер в 1964 году, так и не завершив свои исследования. В поздний период научной деятельности он разрабатывал следующую теорию, получившую буквенное обозначение «Z», которая замышлялась как обобщение двух предыдущих концепций. Последователем стал другой ученый, У. Оучи, а также Р. Блейк и Дж. Мутон.

Суть этих изысканий вкратце можно описать как решение извечного вопроса: «Есть ли универсальный способ принуждения человека к добровольному труду?» Его внутреннее противоречие очевидно для каждого внимательного читателя.

Блейк и Мутон ввели понятие «силового поля», возникающего между нанимателем и исполнителем во время трудовых отношений. Это явление описывается управленческой матрицей («решеткой»), представленной ниже:

Например, соответствие методов управления ячейке 9,9 означает, что на фирме сформировался демократический стиль руководства, то есть самый эффективный режим, при котором учитываются интересы работника и нанимателя.Ценность данной таблицы состоит в том, что по ней можно описать каждый из стилей управления по 81-балльной системе.

Точкой 9,1 отмечен наиболее жесткий автократичный стиль управления. 1,9 – полное потакание персоналу и игнорирование требований к экономическому результату.

Ячейка 5,5 не означает «золотой середины», хотя и находится в самом центре матрицы. Руководитель, отвечающий этой позиции, склонен к компромиссу. Эффективность его управленческой деятельности будет посредственной, а вероятность высоких достижений невелика. Но и этот тип приемлем, если выдвигается требование бесконфликтного функционирования предприятия, работающего «по накатанному».

Каждый руководитель может определить свой метод управления по предлагаемой матрице, объективно оценив по девятибалльной шкале собственное отношение к интересам предприятия и наемным работникам.

Концепции ситуационного маркетинга

Возвращаясь к началу статьи, стоит задаться вопросом: «Всегда ли авторитарный стиль – это плохо?» Наемными работниками руководитель-демократ характеризуется чаще всего позитивно, но причина порой не в том, что он разрешает проявлять инициативу и делегирует свои полномочия подчиненным. Сотрудников часто привлекает атмосфера вольницы, позволяющая меньше работать.

Проблемы авторитарного стиля руководства выражаются необходимостью тотального контроля, лежащего тяжким грузом на самом управленце. Он никому не доверяет и должен сам постоянно вникать во все тонкости дела: без этого он не сможет давать подробные инструкции. Работники функционируют как роботы, боясь отступить хоть на шаг от указанного направления.

К элементам имиджа руководителя, придерживающегося авторитарного стиля, относятся:

• командный голос;
• строгий вид;
• манера одеваться, подчеркивающая статус.

Управленец-демократ беседует с подчиненными дружески, скорее убеждая в целесообразности хорошей работы, чем приказывая. Но ведь и коллективы бывают разными. Универсальных методов не существует ни в чем.

В связи с этим обстоятельством в семидесятых годах учеными Митчелом и Хоусом была выдвинута концепция ситуативного маркетинга. В основе их исследований лежит «мотивационная теория ожидания».

Сравнительная характеристика авторитарного и демократического стилей руководства возможна только при условном равенстве прочих действующих производственных факторов.

Ученые Митчел и Хоус выделили четыре управленческие модели:

Очевидно, что руководитель демократического стиля руководства успешен в управлении коллективом, костяк которого составляют сотрудники, склонные к самоуправлению и проявлению полезной инициативы.

Примером творческого кадрового подхода может служить организация кругового конвейера на автозаводах Швеции. В 60-е годы XX века в этой стране наблюдался переизбыток инженеров. Работы на всех не хватало, а потому специалистам с высшим образованием предложили трудоустройство на сборке машин. При этом каждый из них получил всю информацию о технологии и возможность вносить предложения по совершенствованию процессов. Результатом стал стремительный рост качества продукции.

Плюсы и минусы демократического стиля управления

Плюсы и минусы демократического стиля управления обусловлены его коллективной природой. К достоинствам можно отнести здоровый микроклимат и наличие эффективных обратных связей. Отрицательные черты:

1. Долгое принятие коллегиальных решений. Причина – необходимость достижения консенсуса.
2. Высокая ответственность руководителя – подчиненным делегируются полномочия, а за промахи наказывают начальника.
3. Проблемы, возникающие, когда в коллектив попадает сотрудник, неготовый к демократическим отношениям. Безответственность, к сожалению, заразительна.

В организациях демократического типа особое значение приобретает кадровый вопрос.

Плюсы и минусы авторитарного стиля управления

Автократичный стиль управления обладает рядом преимуществ – иначе он давно бы себя изжил. К его достоинствам относятся следующие специфические черты:

1. Высокая эффективность в кризисной ситуации. Руководство, вынужденное идти на непопулярные меры, не может себе позволить их публичного обсуждения.
2. Жесткие условия, поставленные работникам (планы, дедлайны), эффективно стимулируют выполнение указаний точно и в срок.
3. Относительно низкие требования к персоналу. К специалистам высокой квалификации диктаторские методы, как правило, применять трудно.

На этом месте достоинства плавно переходят в недостатки. К тому же к Генри Форду работники высокого класса нанимались неохотно, даже несмотря на хорошую зарплату. Они знали, что на заводах их ждут жесткие ограничения и штрафы за малейшую провинность. Увольнение грозило даже за приобретение любого предмета обихода (не говоря уже об автомобиле), если аналог выпускался предприятиями Ford.

У авторитарной системы руководства есть и другие комплексные пороки:

1. Взаимное недоверие – явление, сопутствующее любому диктаторскому сообществу.
2. Интриги подхалимов, преследующих собственные корыстные цели в ущерб экономическим интересам предприятия.
3. Несовершенная кадровая политика.

Эти факторы усиливаются невозможностью одного человека разбираться во всем и чрезмерной нагрузкой на его психику.

Заключение

В реальной жизни граничные виды демократического и авторитарного управления встречаются крайне редко. В большинстве случаев имеют место промежуточные формы, выраженные разной степенью коллегиальности процесса принятия решений, отношением к персоналу и другими важнейшими критериями.

В реальной практике бывают оправданными жесткие административные меры, характерные для авторитарного типа управления.

Выбор наиболее эффективной модели обусловлен конкретной экономической ситуацией, сложившейся на предприятии.

Возможно одновременное сочетание нескольких методов управления.

Поделись в соц.сетях

Опубликовано:

Добавить комментарий

Вам понравится

Что такое демократическое лидерство? | Сент-Томас

Демократический стиль руководства основан на взаимном уважении. Это часто сочетается с коллективным лидерством, поскольку требует сотрудничества между лидерами и людьми, которых они направляют.

Демократический стиль руководства, основанный на принципе участия, возлагает значительную ответственность на руководителей и их сотрудников. Это верно для всех организаций — от частных предприятий и государственных учреждений до учебных заведений и некоммерческих организаций.

Читайте дальше, чтобы узнать больше о демократическом / коллективном лидерстве:

Трудно представить себе демократических лидеров, достигающих своих целей без прямого участия других. Участие — ключ к успеху всех демократических предприятий. Сюда входят:

• Внимательные избиратели в избирательном округе
• Обеспокоенные родители учеников школы
• Активные члены от некоммерческой организации
• Наемных сотрудников в процветающей компании

Что означает демократическое лидерство / лидерство на основе участия?

Одно из самых четких определений демократического лидерства исходит от Джона Гастила.Его статья 1994 года «Определение и иллюстрация демократического лидерства» для журнала Human Relations по-прежнему актуальна для частной промышленности и свободного рынка.

Гастиль, профессор Пенсильванского государственного университета, много писал о выборе присяжных и демократическом участии в процессе обсуждения. Его краткое определение демократического лидерства объясняет, что оно концептуально отличается от позиций власти.

Определение демократического лидерства, данное Гастилем:

«Распределение ответственности между членами, расширение прав и возможностей членов группы и помощь группе в процессе принятия решений.«

Что такое партисипативное лидерство?

Эдвин А. Локк, заслуженный профессор лидерства и мотивации в Университете Мэриленда, предлагает расширенное определение демократического лидерства, добавляя в уравнение принцип участия.

Партисипативное лидерство — это «любая договоренность о разделении власти, в которой влияние на рабочем месте делится между людьми, которые в остальном иерархически неравны», объясняют Локк и его коллега Дэвид Швайгер в статье «Участие в принятии решений: еще один взгляд».«

Авторы предупреждают, что лидерам следует проявлять осторожность при использовании стиля участия, потому что это может иметь неприятные последствия. Если люди чувствуют, что их вклад игнорируется, демократический стиль участия «на самом деле может привести к снижению удовлетворенности и производительности сотрудников», — писали Локк и его коллега в 1979 году.

Ключом к тому, чтобы позволить подчиненным принимать участие в принятии решений, является создание зрелых команд с опытными и слаженными людьми. Демократические / коллективные команды не только способны принимать правильные решения, но и поддерживают цели своей группы, даже если их собственные предложения не принимаются.

Демократический стиль руководства всегда предполагает совместное принятие решений. Это дает возможность сотрудникам иметь сильную руку в управлении организациями.

Демократическое / активное лидерство — или «стиль с двумя именами» — стало популярным в последние десятилетия. Он датируется 1930-40-ми годами. Именно тогда известный поведенческий исследователь Курт Левин провел исследования, которые помогли определить ценность демократического стиля лидерства в организациях.

В «Лидерстве и групповой жизни» Левин и его коллеги Рональд Липпитт и Ральф К.Уайт ссылается на три основных стиля руководства: демократический, невмешательство и автократический. Основываясь на интервью с руководителями и сотрудниками бизнеса, Левин, Липпитт и Уайт пришли к выводу, что демократический стиль руководства был самым популярным среди подчиненных.

Успешные демократические лидеры отличаются от автократических лидеров и лидеров невмешательства в два важных аспекта.

• В отличие от автократов, демократические лидеры ожидают, что люди, которые им подчиняются, обладают глубоким опытом и проявляют уверенность в себе.
• В отличие от стиля laissez-faire, при котором полномочия делегируются экспертам, демократические лидеры участвуют в процессе принятия решений.

Демократические лидеры / лидеры активного участия несут огромную ответственность. Организации, придерживающиеся демократического стиля, по-прежнему нуждаются в сильных лидерах, которые знают, как избежать ловушек, которые могут сбить с толку коллективные команды, когда они теряют компас.

Пример: Apple

Apple была успешной компанией с 1976 по 1985 год, прежде чем почти потерпела крах в середине 1990-х годов.Затем он снова стал невероятно успешным — именно потому, что он дал сбой.

Другими словами, у Apple было видение. Apple потеряла зрение. Apple вернула себе зрение.

Редко.

В середине 1990-х годов Gateway, Microsoft, Sun Microsystems и другие компании, как сообщается, сосредоточили внимание на Apple как на цели приобретения. Спустя годы многие из этих брендов исчезли. И все же Apple выжила.

Apple выжила, потому что Стив Джобс научился адаптироваться. Он стал демократическим лидером с широким участием.Джобс начинал как харизматичный лидер, придерживавшийся принципа невмешательства, и Apple резко выросла. Затем он стал авторитарным лидером, и совет директоров Apple потребовал его отставки.

Вернувшись в Apple более 10 лет спустя, Джобс объединил несколько стилей лидерства и добавил в свой репертуар демократичность / участие. Он нанял других опытных руководителей и доверил им отличиться. Джобс поддерживал своего ведущего дизайнера Джонатона Айва и наставлял эксперта по производству Тима Кука, ныне генерального директора. Он позволил им принимать ключевые решения.

Вот почему Apple выжила.

Все успешные лидеры — это самореализующиеся люди с огромной уверенностью в себе. Они берут на себя ответственность за свои действия, они поддерживают свои команды и не оправдывают неудач.

Среди президентов США есть много примеров мужчин, которые принесли в Овальный кабинет демократический стиль лидерства. Большинство из этих президентов проявляли черты характера, отражающие разнообразие стилей руководства.

U.С. президентов с демократическими лидерскими качествами:

• Джордж Вашингтон: В отличие от командования войсками во время американской революции, Вашингтон был особенно демократичным в руководстве правительством США. Он показал первые признаки своего демократического стиля руководства, назначив сильных лидеров в свой штат. Его решение не избираться на третий срок стало примером демократического лидера, который знает, когда передать эстафету.
• Томас Джефферсон: В качестве президента Джефферсон был одновременно авторитарным и демократическим лидером.Как основной автор Декларации независимости США в 1776 году, Джефферсон не оставил двусмысленности в своей приверженности демократии: «Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными». В 1803 году он самовольно обошел Конгресс, чтобы ускорить процесс. Покупка Луизианы за 15 миллионов долларов.
• Авраам Линкольн: Линкольн, которого часто считали олицетворением демократического лидера, был автократичным в своих решениях на протяжении всего своего президентства. Хотя его характер и принципы были демократическими по своей природе, Линкольн был автократическим лидером на посту президента по необходимости.Гражданская война требовала решительности.
• Дуайт Д. Эйзенхауэр: Гораздо более демократичный в своем подходе к победе над Германией во время Второй мировой войны, чем его подчиненный генерал Джордж Паттон, Эйзенхауэр был стратегом и сторонником консенсуса. Эйзенхауэр — необычный пример военного командира, который в качестве главнокомандующего принял стиль laissez-faire и демократического / активного руководства.
• Джон Ф. Кеннеди: Харизматичный лидер в душе, Кеннеди проявлял черты невмешательства и демократического стиля руководства.Его руководство космической программой «Аполлон» является примером невмешательства Джона Кеннеди. В других случаях он проявлял склонность к автократическому руководству, например, его быстрые решения во время кубинского ракетного кризиса.
• Джимми Картер: Бывший командующий флотом, Картер на посту президента продемонстрировал как качества, так и недостатки демократического стиля руководства, основанного на принципе участия. Он окружил себя опытным персоналом, но часто полагался на неопытных подчиненных, когда авторитетные действия были бы лучшим выбором.

Если есть урок, который можно извлечь из этих президентов, так это то, что лучшие лидеры находят правильный стиль, соответствующий потребностям нации или организации, кризису или смене парадигмы.

Демократическое лидерство в бизнесе

Деловые предприятия и другие организации состоят из множества экспертов, поэтому они хорошо подходят для процесса демократического / активного лидерства. Будь то генеральный директор или руководитель проекта, демократические лидеры могут быть эффективными в бизнесе, если они окружают себя опытными игроками.

Стиль участия лучше всего работает с экспертами, которые знают свое дело и выполняют свои обязанности под минимальным контролем. Это верно для:

• Отделы исследований и разработок в области биотехнологий
• Объекты жилищного строительства
• Университеты
• Информационные компании

Тем не менее, в частных компаниях и государственных учреждениях со строгими процедурами или с высокой текучестью кадров авторитарный стиль руководства часто более уместен.Однако даже в этих условиях существуют разногласия, которые лучше всего работают при демократическом стиле руководства с участием всех заинтересованных сторон.

Примеры:

• Фармацевтическая промышленность: Фармацевтические компании подготовили химиков, которые хорошо работают в совместных группах над проектами развития. Таким компаниям также требуются авторитарные лидеры, которые контролируют подчиненных на автоматизированных сборочных линиях. Они требуют процедур и жесткой терпимости, которые не поддаются демократическому стилю руководства и стилю участия.
• Больницы и лаборатории : Больницы и медицинские центры тестирования требуют сочетания стилей руководства. Администрация больниц — от отделов персонала и бухгалтерского учета до обслуживания помещений и выставления счетов за страхование — требует авторитарного руководства для обеспечения согласованности и подотчетности. В то же время врачи работают совместно под руководством демократических лидеров, основанных на широком участии. То же самое: медсестры, которые используют как автократический, так и демократический стиль руководства для выполнения командных функций и индивидуальных обязанностей.
• Высокотехнологичные фирмы: Отрасль высоких технологий предлагает бесчисленное количество примеров компаний, которые хорошо подходят для демократического стиля лидерства / участия. Многие из них представляют собой стартапы с командами инженеров и разработчиков программного обеспечения, которые работают вместе под демократическими лидерами. В успешных случаях эти фирмы превращаются из стартапов, основанных на принципах невмешательства, в предприятия с демократическим руководством и зрелые автократические компании.

Компании, отражающие принципы демократического лидерства

Большинство успешных компаний развиваются, и их руководители демонстрируют сочетание стилей руководства.У них есть автократические лидеры, которые руководят производственными подразделениями, отделами контроля качества и распределения вместе с командами НИОКР, возглавляемыми демократическими лидерами / лидерами с широким участием.

Примеры компаний, в которых работает демократическое / активное лидерство:

• Google: Основатели Сергей Брин и Ларри Пейдж разработали свою поисковую систему в Интернете во время получения докторской степени в Стэнфорде. Получив первоначальное финансирование, они сделали что-то необычное. Брин и Пейдж последовали совету опытных предпринимателей и наняли Эрика Шмидта, чтобы тот запустил их компанию.Используя сочетание автократического, невмешательства и демократического стилей руководства, руководители Novell и Sun привнесли опыт в землянку Google. Все трое немедленно начали поиск опытных талантов для создания демократических команд с участием всех заинтересованных сторон. Сегодня Google остается относительно демократичным в своем подходе к разработке продуктов под руководством CEO Page.
• Genentech: Компания Genentech, пионер в открытии и разработке рестрикционных ферментов для разработки биологических препаратов, была основана Робертом Свансоном и Гербертом Бойером.Когда они основали компанию в 1976 году, они столкнулись с конкуренцией за финансовые ресурсы и таланты. Технология рекомбинантной ДНК была загадкой для всех, за исключением нескольких дальновидных биологов и химиков. Ключом к успеху Genentech было привитие демократических ценностей / принципов участия в руководстве для привлечения этих ученых. Хотя сейчас Genentech принадлежит Roche, Genentech остается лидером, сочетая демократические исследования и разработки с автократическим стилем руководства в производстве.
• Клиника Мэйо : некоммерческая организация с репутацией одного из самых передовых медицинских исследовательских центров в мире, клиника Мэйо процветает на основе демократических ценностей лидерства и участия.Основанная доктором Уильямом Мэйо и его семьей, больница, медицинское и исследовательское учреждение привлекает некоторые из самых блестящих умов в области медицины, потому что дает им возможность работать совместно с коллегами в демократических командах. Хотя процессы, требуемые в индустрии медицинских исследований, часто требуют крайне автократического подхода, медицинские организации, такие как клиника Мэйо, не могут добиться успеха без демократических лидеров и лидеров.
• Amazon.com : Когда он был запущен, Amazon был известен продажей книг.Компания преуспела, приняв все три модели лидерства Левина. Все началось с принципа laissez-faire, а окончательным арбитром всех ключевых решений был Джефф Безос. Он нанял множество опытных программистов из соседних компаний-разработчиков программного обеспечения и быстро внедрил модель демократического / коллективного лидерства. Сегодня Amazon продает все, что только можно вообразить, включая облачные сервисы и хранилище для защиты больших данных. Amazon обязательно автократичен из-за своей приверженности своевременному обслуживанию клиентов.Однако по своей сути компания сохраняет свои демократические ценности среди руководителей высшего звена, руководителей подразделений и директоров проектов.

Известные демократические лидеры / лидеры участия

Демократический стиль лидерства / участия лучше всего работает в творческих компаниях, дизайнерских фирмах и корпорациях, движимых исследованиями и разработками. Коллективный стиль лидерства также хорошо подходит для образовательных учреждений с совместной средой.

Примеры лидеров, демонстрирующих демократический стиль лидерства / участия:

• Индра Нуйи: Нуйи, генеральный директор и председатель правления PepsiCo, понравилась сотрудникам.Она интересуется личной жизнью сотрудников и имеет видение будущего компании. Нуйи попала в новости, когда она разослала письма родителям непосредственных подчиненных, чтобы они знали, как они должны гордиться своими руководящими взрослыми / детьми. Как сообщает журнал Forbes, когда один из новобранцев не решился присоединиться к компании, Нуйи позвонила маме кандидата и впоследствии назначила руководителя. Она также завоевала поклонников инвесторов, совершивших умные продажи и приобретения, таких как Tropicana, Quaker Oats и Gatorade.
• Билл Джордж: Джордж был старшим руководителем в Honeywell and Litton Industries до того, как пришел в Medtronic в качестве генерального директора. Джордж, который сейчас является профессором Гарвардской школы бизнеса, говорит, что до прихода в Medtronic он чувствовал себя скованным бюрократическими процедурами. Хотя он признает необходимость автократических процедур на предприятиях с жестким производственным контролем, Джордж приветствует новаторский подход Medtronic к технологиям здравоохранения. Известная своими сердечными стентами и механическими сердечными клапанами, Medtronic не смогла бы процветать под руководством Джорджа с 1991 по 2001 год, если бы он не был привержен принципам совместных исследовательских усилий, воплощенных в демократическом стиле лидерства.
• Томми Ласорда: Успешный бейсбольный питчер до тренировки, Ласорда сблизился со своими игроками. В качестве менеджера «Лос-Анджелес Доджерс» с 1976 по 1996 год Ласорда выиграл два чемпионата Мировой серии, четыре вымпела Национальной лиги и восемь титулов в дивизионе. Решение Ласорды, которое считается тренером игрока, позволить Кирку Гибсону нанести удар во время Мировой серии 1988 года против «Окленда А», остается одним из самых запоминающихся моментов в истории бейсбола. Большинство менеджеров не послали бы травмированного отбивающего к тарелке против питчера-туза.Ласорда сделал это, потому что доверял мнению своего игрока и своим инстинктам. Оба являются отличительными чертами успешного демократического лидера с активным участием в действии. Гибсон совершил хоум-ран и помог Доджерсам выиграть серию.
• Джинни Рометти: В качестве генерального директора IBM с 2012 года Рометти продемонстрировала методичный подход к управлению и демократический стиль руководства с участием всех заинтересованных сторон. Она приняла трудные решения, которых ожидали от руководителей IBM, такие как продажа прибыльного, но замедляющегося серверного бизнеса и сокращение штата.Она также вложила ресурсы в усилия IBM по работе с большими данными. IBM сотрудничает с медицинскими компаниями, государственными предприятиями и компаниями, занимающимися социальными сетями, чтобы использовать свои сильные стороны в области когнитивных вычислений.
• Мухтар Кент: Известный как демократический лидер с широким участием, Кент является генеральным директором и председателем совета директоров Coca-Cola. Он имеет репутацию человека, который ищет мнения других при принятии ключевых решений. Кент обладает инклюзивным стилем, который отражает его приверженность разнообразию. Исполнительный директор, уроженец Нью-Йорка, привержен делу улучшения управленческих процессов и повышения эффективности производства, как и командной работы.Он продвинулся вверх по служебной лестнице, отчасти за счет удвоения объемов производства Coca-Cola по розливу. В качестве генерального директора Кент создал совместные управленческие команды для решения проблемы замедления роста продаж и решения проблем со стороны глобальных конкурентов, отражая смесь автократического и демократического стилей.

Важнейшей характеристикой демократических лидеров / лидеров участия является инклюзивность. Демократические лидеры стремятся к участию широкого круга людей, включая женщин.

Цитаты о демократическом / коллективном лидерстве

Эти лидеры известны как крупные новаторы и сильные сотрудники.Многие из них сочетали разные стили лидерства или эволюционировали, чтобы перенять характеристики демократических лидеров. Вот несколько цитат, которые демонстрируют их приверженность демократическому лидерству и участию:

Фома Аквинский: «Если бы высшей целью капитана было сохранить свой корабль, он бы навсегда оставил его в порту».

Джефф Безос: «Я твердо верю, что миссионеры делают продукты лучше. Они заботятся больше. Для миссионера дело не только в бизнесе.Должен быть бизнес, и бизнес должен иметь смысл. Но ты это делаешь не для этого. Вы делаете это, потому что у вас есть что-то значимое, что вас мотивирует ».

Дуайт Д. Эйзенхауэр: «Лидерство — это искусство заставить кого-то сделать то, что вы хотите, потому что он этого хочет».

Дэвид Паккард: «Рискуйте. Задавайте важные вопросы. Не бойтесь ошибаться. Если вы не делаете ошибок, вы недостаточно далеко продвинетесь».

Стив Джобс: «Один из ключей к Apple — это невероятно совместная компания Apple.«

Джинни Рометти: «Я спрашиваю мнение каждого, когда они не высказываются. А затем, когда у них есть мнение, я попрошу других высказать свое мнение».

Махатма Ганди: «Честное несогласие — хороший знак прогресса».

Томми Ласорда: «Я считаю, что управлять — это все равно, что держать голубя в руке. Сжимай слишком сильно, и ты убиваешь его, недостаточно сильно, и он улетает».

Уильям Дж. Мэйо: «Господи, избавь меня от человека, который никогда не ошибается.А также от человека, который дважды совершает одну и ту же ошибку ».

Билл Джордж: «Вы бы сидели на деловой встрече и спрашивали:« Достаточно ли хорош этот продукт, чтобы его можно было использовать для пациентов, — значит, 100 процентов всех пациентов, которые его получают, улучшат свою жизнь? Если это не так? » , нам придется вернуться к чертежной доске ».

Томас Джефферсон: «Задержка предпочтительнее ошибки».

Джерри Янг: «Конечно, Yahoo не существовала бы без той среды, которую Стэнфорд дал нам для ее создания.«

Сергей Брин: «Решать большие проблемы легче, чем решать маленькие».

Совет О’Нила: «Легче работать в офисе, чем управлять офисом».

Джимми Картер: «Опыт демократии подобен опыту самой жизни — всегда меняющейся, бесконечной в своем разнообразии, иногда бурной и тем более ценной из-за того, что она была испытана невзгодами».

Пример использования демократического лидерства: Twitter

Неудивительно, что компания, стремящаяся мгновенно распространять информацию обо всем и обо всем, содержащую не более 140 символов, имеет репутацию сотрудника.

Twitter, который с момента своего основания почти десять лет назад видел урывки, имеет общий стиль руководства, который начинается сверху. Twitter, основанный Джеком Дорси, Эваном Уильямсом, Бизом Стоуном и Ноа Глассом, начал свою жизнь в 2006 году как демократическое предприятие с широким участием.

Так и остается сегодня.

У каждого из соучредителей Twitter было свое видение того, какой должна стать компания. Это видение варьировалось от мятежного подпольного домена до своего рода центральной станции бренда, где любая компания или частное лицо могло бы рассказать о своих продуктах и ​​стремлениях тысячам последователей .

Дорси, которого называли «настоящим соучредителем ядра», никогда не отступал от своего видения Твиттера как службы обмена текстовыми сообщениями, которая изменит мир в том виде, в каком мы его знаем — или как молодой Дорси знал это, когда начинал писать код. Твиттер два десятилетия назад.

Дорси — одновременно демократический лидер, придерживающийся принципа невмешательства. Непревзойденный многозадачность, его семья и сверстники знают его как практичного хипстера с чувством моды. Он не любит расточительство и дорожит своей стрижкой. Он вырос, слушая сообщения по радиоканалу С-диапазона о том, что персонал службы экстренной помощи реагирует на преступления и пожары, ложные тревоги и смертельные события.

Хотя Дорси вернулся в роли исполнительного председателя, Twitter остается минималистичным и ориентированным на сотрудничество.

И Дорси, и Twitter представляют новую волну демократического лидерства в бизнесе. Как и Дорси, Twitter понадобилось несколько лет, чтобы найти свой компас.

Сила Твиттера?

Краткость необходима в новом мире социальных сетей.

У демократического лидерства много имен. В их числе:

• Совместное лидерство
• Общее руководство
• Открытая книга управления
• Совместное принятие решений
• Демократический стиль управления

Демократический стиль руководства, основанный на принципе участия, имеет некоторые сходства с принципом невмешательства, но есть и существенные различия.

Лидеры невмешательства позволяют подчиненным решать, как выполнять свои задачи и проекты, но не принимают решения в масштабах всей организации. Совместное лидерство не только принимает комментарии, идеи и предложения подчиненных, но и поощряет их вклад в решения и стратегии.

Оба этих стиля зависят от лидера, имеющего квалифицированных, образованных и опытных сотрудников. Использование демократического стиля руководства с неопытным персоналом создает проблемы, если у рабочих нет необычайной интуиции в отношении того, что нужно делать.

Тем не менее, большинство известных демократических лидеров на протяжении всей истории добивались успеха, потому что поощряли своих сотрудников участвовать в обсуждениях важных и второстепенных решений.

Демократические лидеры очень рациональны

Известный организационный психолог Бернард М. Басс изучил три основных стиля лидерства Левина: невмешательство, автократический и демократический. В «Справочнике по лидерству» он указал, что успешные лидеры обычно проявляют множество черт, присущих разным стилям лидерства.

Басс, почетный профессор Бингемтонского университета и директор-основатель Центра исследований лидерства, умерший в 2007 году, заметил, что демократические лидеры основаны на фактах и ​​рациональны в своем подходе к решению проблем и оценке работы сотрудников. Он также заметил, что демократические лидеры «преуменьшают важность социальной дистанции», в то время как авторитарные лидеры демонстрируют свой более высокий социальный статус среди подчиненных.

Социальное положение — одно из нескольких ключевых различий между автократическими и демократическими лидерами.Хотя оба стиля могут быть эффективными, автократические лидеры авторитарны, потому что они часто контролируют неопытных подчиненных или им поручено обучать опытных людей быстрому выполнению новых задач, таких как изучение инновационной программы или внедрение обновленного процесса контроля качества.

Для сравнения, демократических лидеров / лидеров участия:

• Эгалитарные типы, которым комфортно засучивать рукава
• Капитаны, ориентированные на работу в команде, которые рассматривают опытных сотрудников как равных
• Создатели консенсуса, которые любят урегулировать разногласия
• Гибкие исследователи, которые разделяют принятие решений с ключевыми сотрудниками

Питер Друкер о лидерских качествах

Питер Друкер, известный консультант по менеджменту и автор бестселлеров, не особо разбирался в этикетках.Но он понимал различия между разными типами лидеров.

В одном из своих последних интервью Друкер обсуждал деловую этику с журналом Forbes. Совет Друкера руководителям, особенно демократическим лидерам и лидерам активного участия, по-прежнему звучит правдоподобно.

Демократические лидеры прекрасно справляются с несколькими задачами. Как отмечает Друкер, продуктивные лидеры необычайно успешны, потому что они полагаются на экспертов, которые вносят предложения, не теряя контроля над процессом принятия решений.

В 2004 году Друкер сказал:

«Не беритесь за то, во что вы не верите и в чем сами не разбираетесь. Научитесь говорить« нет ». Эффективные лидеры сопоставляют объективные потребности своей компании с субъективными компетенциями. В результате они получают огромное количество вещей, сделанных быстро «.

Каковы характеристики демократических лидеров?

Демократические лидеры / лидеры, основанные на принципе участия, имеют общие черты с лидерами невмешательства, такие как делегирование полномочий.Ключевым отличием является их участие в процессе принятия решений.

Демократические лидеры не просто нанимают экспертов для управления подразделениями или проектами, а затем ждут результатов. Они участвуют в процессе и остаются в курсе. Они часто сильно полагаются на данные, но не являются рабами показателей. Они уравновешивают инстинкты опытных руководителей команд с реалиями рынка.

Они умеют решать проблемы. Если великая идея не пользуется спросом, демократические лидеры часто отказываются от нее.Они рискуют, но знают, когда сократить свои потери. Лидеры-демократы / лидеры участия:

• Эгалитарный
• Рассудительный
• Адаптивный
• Помолвлен
• Ролевые модели
• Дальновидность
• Командно-ориентированная
• Создатели консенсуса

Одним из ключевых преимуществ демократического лидерства по сравнению с другими стилями является то, что он хорошо работает во всей организации.

Автократический стиль руководства, для сравнения, работает в определенных отделах, но не обязательно сверху вниз.Авторитарное руководство может подавлять и деморализовать, если оно существует во всей организации.

Демократический стиль участия может существовать на любом уровне в некоторых компаниях. Этот стиль может хорошо работать в организации, ориентированной на рост, исследования и привлечение талантов.

Частные компании, образовательные учреждения и некоммерческие организации в режиме расширения хорошо подходят для демократического стиля лидерства / участия, поскольку он поощряет сотрудничество.Совместное лидерство вознаграждает успех и способствует созданию коллегиальной среды.

Умные, талантливые люди любят коллегиальную среду. Демократические лидеры / лидеры, основанные на широком участии, должны нанимать их, поощрять их и отслеживать их прогресс ровно настолько, чтобы обеспечить производительность.

Если есть одно предостережение в отношении стиля лидерства на основе участия, так это следующее: слишком большое достижение консенсуса может привести к стагнации.

В конце концов, кто-то должен взять на себя ответственность за решения.

Успешные демократические лидеры с активным участием выходят на сцену. Они принимают окончательные решения.

Приготовлены лучшие. Они знают, когда собираются ударить кого-то не по плану. Они не только доверяют своим командам, но и регулярно получают информацию о ходе рабочего процесса.

Теоретически преимущества демократического руководства очевидны для подчиненных. Большинство людей предпочитают работать в рамках структуры руководства, которая поощряет вдумчивое обсуждение и поощряет совместные процессы.

На самом деле не все организации поддаются демократическому стилю руководства.

Руководители, члены совета директоров, попечители и инвесторы ожидают, что их производительность будет зависеть от производительности. Для них коллективный стиль лидерства может показаться неуместным.

В некоторых компаниях и организациях, где внутренние процессы очень сфокусированы, строго контролируются и часто совершенствуются, другие стили руководства, например автократический, подходят лучше.

Руководители должны определить лучший стиль для рабочих групп в своих компаниях и учреждениях.Вот некоторые соображения:

Профи демократического лидерства

• Сотрудники стали более довольны своей работой и почувствовали новые возможности.
• Отношения строятся на взаимном доверии между работниками и руководством.
• Число прогулов ниже среди сотрудников с более сильной приверженностью работе.
• Производительность повышается благодаря вкладу сотрудников, ориентированных на решения.
• Креативность и новаторство среди сотрудников растут благодаря командной работе.

Демократическое лидерство против

• Руководители могут стать чрезмерно зависимыми от знаний и опыта подчиненных.
• Совместная работа может отнимать драгоценное время, получая ответы от людей, которые не согласны.
• Быстрые и четкие решения могут оказаться трудными или даже невозможными, что приведет к срыву сроков.
• Опора на консенсус людей, которые дезинформированы или не имеют точных данных, может быть дорогостоящим.
• Лидеры могут быть обременены задачей наблюдения за экспертами в совместных командах.

Демократический стиль требует особого типа лидера, но также требует особой группы участников. Все должны участвовать в процессе участия. Для этого требуется чрезвычайно интуитивный и наблюдательный руководитель, который решительно действует при возникновении конфликтов между членами команды.

Лидерские качества соучастия

Хотя некоторые демократические лидеры харизматичны, многие — нет. Поскольку они, как правило, очень рациональны, демократические лидеры часто бывают уравновешенными.Они не склонны к громким вдохновляющим речам или мотивации сотрудников энергичным стилем, направленным на достижение краткосрочных целей.

Демократические лидеры / лидеры активного участия уверены в себе, но они также прагматичны. Они окружают себя единомышленниками, которые ставят перед собой реальные цели и достигают их.

Аксиома «тренируй замену» лучше всего применима к демократическому стилю руководства. Эффективные демократические лидеры настолько искусны, что кажется, что их сотрудники прекрасно обходятся без них.

Однако было бы ошибкой предполагать, что лидеры, основанные на участии, легко заменяются.

Лучшие демократические лидеры / лидеры с широким участием умеют многозадачность. Они могут справиться с проблемой работы с опытными людьми в совместных командах, не упуская из виду цели или сроки.

Демократические лидеры с активным участием сосредоточены на достижении целей. Продуктивность — ключ к усвоению этого стиля руководства. Чтобы добиться успеха, демократические лидеры должны иметь продуктивные команды, соответствующие ожиданиям.

Источники:

«Курт Левин: группы, экспериментальное обучение и исследование действий»

Джон Гастил, «Определение и иллюстрация демократического лидерства»

Возникли вопросы или опасения по поводу этой статьи? Пожалуйста свяжитесь с нами.

,

Демократический стиль лидерства — преимущества и недостатки демократического стиля лидерства

Демократический стиль лидерства, также называемый стилем участия, важен в процессе принятия решений. Прочтите больше, чтобы узнать, как можно использовать стиль демократического лидерства.

Единственная настоящая тренировка для лидерства — это лидерство ~ Энтони Джей. От подобных Адольфу Гитлеру до Махатмы Ганди есть много лидеров, которые участвовали в социальных, политических, религиозных и экономических реформах в различных частях мира.Эти же методы могут применяться в различных сферах бизнеса. Существуют разные виды руководства, такие как бюрократическое, автократическое и т. Д., И один из них — демократический. Он способствует разделению ответственности, делегированию полномочий и постоянным консультациям. Работа в команде — ключ к победе демократии. Например: при автократическом лидерстве лидер может сказать: «Я хочу, чтобы вы оба работали над проектом X», но при демократическом лидерстве тот же лидер сказал бы: «Давайте вместе поработаем над проектом X».Компании нынешнего поколения стремятся к большему участию и меньшей авторитетности, чтобы обеспечить максимальное удовлетворение и эффективность сотрудников. Предоставление сотрудникам возможности принимать участие в процессе принятия решений творит чудеса и вдохновляет людей на их рабочую среду и работу. Однако окончательная власть по-прежнему остается за лидером. Демократическое лидерство — это стиль, а не признак слабости, а процесс укрепления позиций ваших сотрудников. Прочтите, чтобы узнать об этом больше.

Преимущества и недостатки демократического стиля лидерства

Характеристики

• Делегирование задач другим сотрудникам и подчиненным наряду с полной ответственностью делает их ответственными за свои действия и задачи.

• Руководитель или ответственный руководитель всегда открыт для обратной связи (инициативы и другие), и это формирует основу для будущих заданий.

• Поощрение со стороны лидера, чтобы вдохновить сотрудников стать лидерами и развиваться в этой области.

• Менеджер ищет консультации по всем вопросам и решениям, но остается окончательной властью в отношении того, какие из них следует использовать.

Преимущества:

• Офисная политика, которая может угрожать росту и развитию рабочей среды, может быть уменьшена с помощью демократического стиля лидерства.Все вовлеченные люди вместе используют свои навыки для выполнения определенной задачи, и, следовательно, почти все идеи принимаются во внимание и тщательно обсуждаются.

• Разрыв связи уменьшен. Снижается напряжение между лидером и членами команды, в результате чего снижается страх быть отвергнутым и отрицанием — это позволяет решать всевозможные проблемы. С другой стороны, у автократического лидера будут определенные требования и ожидания от своих подчиненных, которые заставят служащих бояться лидера.

• Создается благоприятная рабочая среда. Это означает, что поощряется культура, в которой младшие работники получают изрядную долю ответственности и задач. Когда среди сотрудников есть правильные настроения, работа становится более приятной.

• Говорят, два ума лучше, чем один! То же самое и здесь. Когда все творческие идеи помещены в одну коробку, можно получить огромные выгоды. Компании работают с таким мотивом, что у каждого отдельного человека есть некоторые характеристики, которые соответствуют целям организации.

• Снижение текучести кадров. Демократическое руководство заставляет людей чувствовать себя на работе более сильными, поскольку в основном оно основано на производительности. Большинство работников ценят такой метод управления, поскольку он обеспечивает им безопасное будущее в компании.

Недостатки:

• Некоторые менеджеры применяют демократическое лидерство, чтобы угодить своим подчиненным, но не следуют методике в целом.Они могут просто принять все идеи и никогда не реализовать их.

• Процесс принятия решения может быть долгим, поскольку нужно консультироваться с каждым членом команды. Ни у кого нет недостатка в идеях, но чтобы воплотить их все в жизнь, требуется большое терпение и понимание. Упущенные возможности и застревание в центре опасности могут быть одними из недостатков этого метода.

Подводя итог, можно сказать, что демократический стиль руководства имеет свои достоинства и недостатки.Это довольно эффективно для обрабатывающих производств, профессиональных организаций, некоммерческих компаний и творческих сфер, таких как реклама, где мнение каждого может иметь значение, в то время как в таких организациях, как вооруженные силы, где решения должны приниматься в самый последний момент, демократия может причинить больше вреда, чем помочь. Так что выбирайте с умом!

Удовлетворенность работой — важный фактор для оценки успеха организации. Прочтите это письмо, чтобы узнать о факторах удовлетворенности работой.

Противостоять своему боссу никогда не бывает легкой задачей! Читайте ниже, чтобы узнать больше о том, как противостоять своему боссу.

Видеоконференцсвязь занимает первое место в сегодняшнем списке надежных средств связи. Прочтите эту статью, чтобы узнать, какой этикет нужно соблюдать, чтобы пользоваться им.

Надлежащий этикет по электронной почте на рабочем месте крайне необходим. Прочтите ниже, чтобы узнать больше об этикете электронной почты на рабочем месте.

Человек, громко разговаривающий по телефону на рабочем месте, ведет к крайне грубому поведению.Прочтите эту статью, чтобы получить советы по поддержанию телефонного этикета в офисе.

.

Что такое демократическое (коллективное) лидерство? — 5 основных принципов

Демократическое лидерство, также известное как коллективное лидерство, — это когда люди, которых обычно считают неравными по иерархическим стандартам, разделяют власть в принятии решений.

• Демократические лидеры придают особое значение сотрудничеству и свободному потоку идей.
• Хотя эти лидеры допускают совместное участие в принятии решений, они часто решают, кто является частью группы или комитета, которому поручено принимать решения.
• Ответственность распределяется между всеми сотрудниками с присутствующим лидером, чтобы давать рекомендации и поддерживать сбалансированность и контроль обсуждений.
• Совместное лидерство вызывает взаимное уважение между участниками, что способствует откровенному и открытому диалогу.
• Демократических лидеров часто можно увидеть на должностях в некоммерческих организациях, школьных советах и ​​дальновидных компаниях.

Часть 1

В чем важность демократического лидерства?

Один из наиболее важных аспектов любого стиля лидерства — это понимание ситуаций, в которых он помогает компании преуспеть.

В некотором смысле совместное лидерство похоже на аффилиативное лидерство, поскольку оно способствует командной работе и сотрудничеству.

Однако одно из фундаментальных отличий заключается в том, что демократический стиль лидерства не обязательно связан со стрессовым или сложным событием, это стиль, который создан для того, чтобы задействовать как можно больше голосов для принятия разумных решений.

Одним из основных преимуществ, которые называют сторонники демократического лидерства, является его влияние на вовлеченность сотрудников.

Если руководители приглашают сотрудников к участию в процессе принятия решений и из-за природы демократического руководства, есть надежда, что это повысит общее участие.

Ниже приведены некоторые статистические данные, касающиеся этого взаимодействия, а также производительности:

• Когда сотрудники подключены к месту работы, производительность повышается на 20-25 процентов.
• Команды с высоким уровнем вовлеченности сотрудников на 21 процент производительнее и имеют на 28 процентов меньше внутренних краж, чем команды с низким уровнем вовлеченности.
• Вовлеченные сотрудники на 27 процентов чаще сообщают о «отличной» работе.

По своей сути, демократические лидеры позволяют сотрудникам иметь автономию и вносить свой вклад помимо их обычных обязанностей. Эти качества часто приводят к повышению вовлеченности и производительности. Если компаниям сложно поддерживать вовлеченность, мотивацию и продуктивность сотрудников, внедрение демократического стиля лидерства может быть жизнеспособным вариантом, который следует рассмотреть руководителям.

Часть 2

5 основных принципов демократических лидеров

Вместо того, чтобы заботиться в первую очередь о производительности и производительности, демократические лидеры также возлагают большие надежды на качество.

Они хотят получить информированное мнение от как можно большего числа людей. Однако, в отличие от аффилированных лидеров, которые иногда не могут обеспечить четкое руководство и принятие решений для команд, последнее слово обычно остается за демократическими лидерами.

Ниже приведены наиболее общие черты и принципы, важные для демократического лидера:

1. Продвижение свободного творчества

   В то время как демократический лидер действительно заботится о том, чтобы сотрудники чувствовали себя вовлеченными, они искренне ищут мнения этих людей, чтобы помочь им принимать обоснованные решения. Вход рассматривается как ресурс, которому следует разрешить беспрепятственный поток .

2. Вдохновение доверия и уважения

   Чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно, делясь идеями, зная, что к ним будут относиться серьезно, демократические лидеры должны строить устойчивые отношения с сотрудниками. В отличие от делового или автократического лидера, демократические лидеры выходят за рамки производительности и производительности в своих отношениях с рабочими. .

3. Упор на мораль и ценности

   У демократических лидеров есть система убеждений, основанная на этике и морали .Они верят, что каждый имеет право быть услышанным, и что они должны способствовать такому взаимодействию для общего блага группы. Было бы разумно, если бы многие президенты использовали этот стиль руководства во время своего президентства.

4. Компетенция

   Нелегко быть лидером, у которого есть масса идей . Может быть сложно сохранить все прямо. Вот почему активный демократический лидер должен быть компетентным и умным в том, как он подходит и использует идеи сотрудников.Они также должны демонстрировать баланс и контроль, способствуя свободному общению.

5. Честный и открытый ум

   Демократические лидеры также практикуют непредвзятость при работе с несовпадающими мнениями . Они могут не всегда соглашаться с тем, что говорят другие, но они будут слушать и учитывать их, если есть что-то, что они могут извлечь из этого.

Чтобы эти люди завоевали доверие и восхищение сотрудников, они должны обладать определенным уровнем харизмы и влияния.Они заставляют других чувствовать себя сильными и значимыми. В то время как они разделяют эту черту с харизматическими и приверженными лидерам, демократические лидеры выделяются тем, что являются эффективными делегатами. Они узнали своих сотрудников достаточно, чтобы определить их сильные стороны и опыт, и поэтому они могут эффективно распределять задачи.

Часть 3

Преимущества демократических лидеров

• Повышение производительности персонала — Стиль лидерства, основанный на совместном участии, поощряет активное участие и вклад — две вещи, которые улучшают моральный дух и производительность сотрудников.Сотрудники с большей вероятностью будут счастливы, когда почувствуют, что их работа и голос имеют значение, а это повышает качество их работы.
• Разнообразие идей — Лидеров заставляют искать взгляды не только у тех, кто занимает с ними такое же положение. Они могут получить ценный вклад от непосредственных сотрудников или тех, кто лучше понимает решения, чем старшие руководители. Это увеличивает вероятность того, что демократические лидеры смогут принимать решения, которые принесут пользу как можно большему количеству людей.
• Творческая среда — Этот свободный поток идей создает среду, в которой работники чувствуют себя комфортно, делясь своими мыслями и планами в отношении компании. Демократические лидеры увеличат распространенность этого и создадут рабочее место, где работники всегда ищут способы сотрудничать.
• Сильные команды — Поскольку группы, вероятно, будут проводить много времени вместе, обсуждая решения и работая с лидерами, вероятно, что сформируются сильные командные единицы.Сотрудники поймут, как важно работать с другими, уважать мысли и идеи коллег и помогать им в достижении их целей. Это может повысить доверие и восхищение членов команды.

Часть 4

Недостатки демократических лидеров

• Медленный процесс принятия решений — Поскольку в процесс принятия решений вовлечено большое количество людей, выбор, вероятно, займет больше времени. Такое развитие событий может затруднить рабочий процесс или расстроить сотрудников.
• Неэффективно в условиях кризиса — Поскольку эти лидеры привыкли слышать мнения других, им будет трудно принять решение, не предполагающее участия сотрудников или коллег-руководителей. Они могут не чувствовать себя уверенно, принимая экстренное решение, у которого нет времени на прохождение процесса.
• Недостаток опыта — В то время как демократический лидер может иметь все необходимое для принятия окончательного решения, у рабочих может не быть опыта для принятия долгосрочных решений.Акцент делается на том, чтобы услышать как можно больше голосов, независимо от того, подходят ли они для принятия решений. Это может привести к ошибочному выбору, который не решит проблему.
• Работа с отклонением — Поскольку работники нашли время, чтобы поделиться своим мнением и идеями, ожидается, что их концепция будет реализована. Это означает, что демократическим лидерам придется принять несколько трудных решений о том, какие подходы они используют и как они будут информировать других о том, что их идеи были отклонены.Это может вызвать сильные переживания у тех, у кого планы не выполняются.

Часть 5

Лучшие практики демократического лидерства

1. Сохраняйте все предлагаемые идеи

   Поскольку демократические лидеры не могут использовать все подходы, им было бы полезно отслеживать идеи на протяжении всего процесса принятия решений. Хотя сегодня что-то может не работать, это может быть полезно в будущем. .
   Подсказка: Статус.net — это современный инструмент, который помогает демократическим лидерам собирать идеи, обновления статуса, предложения и отзывы.

2. Создание упрощенного процесса принятия решений

   Не всех радует перспектива длительного и затяжного процесса принятия решений . Сотрудникам может потребоваться обратная связь раньше, чем позже, и должны быть конкретные проблемы, которые не требуются для решения группы, принимающей решения. Если есть простая проблема или распространенная проблема, их следует классифицировать по-другому, чтобы решения можно было принимать намного быстрее.

3. Привлекайте нужных людей

   Если есть проблема с ИТ, то к выбору следует привлечь тех, кто разбирается в технических вопросах. В то время как пострадавшие должны быть включены, некоторые проблемы требуют от тех, кто имеет подготовку и знания в данной ситуации, наибольший вклад.

4. Превратите отказ в другую возможность

   Демократическому лидеру придется отказаться от множества идей . Они должны научиться говорить об этом уважительно и осторожно.Они должны проинформировать сотрудников, почему их подход не был использован, и как его можно было бы использовать в будущем, если это применимо.

Демократические лидеры стимулируют продуктивность, командную работу, сотрудничество и творческий поток идей . Компании могут быть уверены, что они узнают о самых насущных проблемах и решениях, поскольку сотрудники из различных отделов приглашаются для участия в принятии решений. Демократические лидеры должны быть уверены, что берут на себя контроль, когда это необходимо, и тщательно отвергают идеи, которые не имеют смысла для организации, но преимущества более активного участия и качественного вклада заслуживают того, чтобы взглянуть на этот метод.

Эффективное лидерство заключается в эффективном общении.

Решение

ProsperForms придает отчетам более беззаботный тон, делая их легко усваиваемыми и упрощает регулярное получение отчетов руководителями.

Как использовать ProsperForms для эффективного общения руководителей:

1. Нисходящее общение:
   a) Укрепляйте доверие и улучшайте общение с руководством путем регулярного обмена обновлениями.
   б) Регулярно делитесь целями и задачами компании.
2. Связь снизу вверх:
   a) Простое внедрение регулярных обновлений статуса для членов вашей команды, создав фид статуса «» Как вы способствовали достижению целей команды на этой неделе? ».
   б) Создавайте автоматизированные анкеты по расписанию с такими вопросами, как «Как мы можем улучшить?».
3. Для периодических каналов статуса: никто не забывает заполнять обновления статуса, потому что он отправляет автоматических напоминаний в соответствии с выбранным вами графиком повторения .
4. Предоставьте рекомендации и обратную связь:
   Каждый отчет о состоянии имеет отдельный раздел для комментариев , который используется членами команды для уточнения информации и руководителями для предоставления рекомендаций и обратной связи в контексте .
5. Используйте информацию из отчетов о состоянии для дальнейшего использования, и сокращает время и усилия, затрачиваемые на ежемесячную, ежеквартальную и ежегодную отчетность, благодаря мощным функциям фильтрации и экспорта.

Как начать:

Шаг 1: Создайте свою учетную запись и создайте новый апплет, выбрав настраиваемый шаблон формы.

• Настройте, кто будет добавлять записи, выбрав вкладку «Участники».
• Установите для апплета «Общегрупповой», если вы хотите, чтобы все члены команды могли просматривать записи друг друга.
• Кроме того, вы можете разрешить каждому участнику просматривать только свои собственные записи, а заинтересованным сторонам — просматривать все записи.
• Шаг 2: Пользователи будут нажимать кнопку « Открыть форму подачи », чтобы заполнить и отправить.

Как только будет добавлена ​​новая запись, участники с правами «Просмотр» получат уведомление по электронной почте и смогут просматривать ее в реальном времени на экране временной шкалы.

• Сотрудники могут обсуждать записи в реальном времени — каждая запись имеет свой собственный раздел для живых комментариев.
• Добавляйте к записи неограниченное количество вложений (документы, изображения, фотографии, видео, аудиозаметки, файлы).
• Экспортируйте записи или делитесь ими в Интернете.

Получите мгновенный доступ к историческим данным и файлам с мощными возможностями поиска и фильтрации:

Экран панели мониторинга позволяет сэкономить время, когда вы хотите проверить общий обзор, с быстрым поиском соответствующей информации одним щелчком мыши.

Начать сейчас

,

Стиль лидерства | Значение | Характеристики стиля лидерства

Что такое стиль лидерства?

Термин стиль лидерства относится к модели поведения, используемой лидером для интеграции организационных и личных интересов при достижении какой-либо цели или задачи. Тип стиля лидерства, доступный в организации, во многом зависит от реализации стратегии.

В литературе по менеджменту разные исследователи выделили разные стили.Например,
существует три различных стиля лидерства — авторитарный, демократический и невмешательство.

Рассмотрение и инициирование структуры, достижения и личные отношения являются важными аспектами стиля лидерства, в котором упор делается на надзор, ориентированный на сотрудников. Суть стиля руководства заключается в поведении при выполнении задания, поведении во взаимоотношениях и эффективности.

Обширное исследование взаимосвязи между стилем управления, природой среды и эффективностью показывает, что существует семь основных стилей руководства, характеристики которых можно объяснить следующими пятью измерениями.

Характеристики стилей лидерства

1. Принятие риска : Готовность принимать высокорисковые и прибыльные решения.

2. Технология : Степень приверженности планированию, найму технически квалифицированных специалистов и практике методов науки управления.

3. Органичность : Степень рыхлой и гибкой организационной структуры; низкая органичность механистична в плотно структурированных организациях.

4. Участие : Высокое участие подразумевает широкое участие лиц, не являющихся высшим руководством, на ключевых должностях.

5. Принуждение : Сильное принуждение означает широкое использование страха и доминирования высшими руководителями в качестве метода управления.

Окружающая среда по следующим параметрам должна характеризоваться следующим образом:

1. Degree of Turbulence of Volatility : Быстрая изменчивость и непредсказуемость.

2. Степень враждебности : Враждебная среда очень опасна и подавляет.

3. Степень неоднородности : Это относится к разнообразию рынков и типов потребителей.

4. Степень ограничения : Ограничение означает множество экономических, юридических, социальных и политических ограничений.

5. Степень технологической сложности : При сложных технологиях исследования и разработки необходимы для выживания.

Когда стиль управления соответствует стратегическому выбору (среде фирмы), фирмы имеют тенденцию быть более эффективными.Однако стиль лидерства, который выбирает человек, должен зависеть от ситуации, в которой он оказался, типа стратегии, которой нужно управлять, и общих переменных среды.

,