Бихевиоризм реакция стимул: Бихевиоризм (стр. 1 из 3)

Бихевиоризм (стр. 1 из 3)

Южный Федеральный Университет

Педагогический Институт

Социально-исторический факультет

Реферат

На тему: «Бихевиоризм»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Ист.фак 12 группа

Тышкевич Т.А.

Преподаватель:

Корсун И.В.

г. Ростов-на-Дону

2009г

Оглавление:

Введение

Понятие бихевиоризма

Джон Уотсон и его работа

Схема «Стимул-Реакция»

Стимул,реакция и их классификация

Заключение

Список дополнительной литературы

Введение

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально преобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949), теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958), стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение.

Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствие социального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которые были ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, общество могло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель данной работы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понять её, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачами данной работы являются:

— определить понятие бихевиоризма;

-рассмотреть схему принципа работы бихевиоризма;

— сделать выводы о проделанной работе.

Данная работа основана на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственно информация из работ ученых — бихевиористов.

Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ – направление в американской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаются в психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние на более ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение – наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другую тему.

На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным результатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ.

Многие интеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мне кажется, что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят, что он:

1. игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

2. опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями человека;

3. под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые раздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;

4. не пытается учесть когнитивные процессы;

5. не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;

6. не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;

7. не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

8. он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;

9. ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности человека;

10. работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;

11. результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;

12. наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;

13. выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;

14. его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого рассудка;

15. если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания.

16. «дегуманизирует» человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17. занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;

18. по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

19. рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;

20. безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильное понимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить такое непонимание? В большой степени этому может послужить обращение к началам бихевиоризма.

Джон Уотсон и его работа

Первым учёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в 1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазами бихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже само название произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создавать новую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с того момента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было, пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживались точки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. По этой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные, стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили массу времени на борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чего центральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто на второй план.

Сам Уотсон сделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения. Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучение способности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что он несколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствии он сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят в пример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки, разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел в распоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения, прежде всего человеческого.

Для каждой новой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу она располагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся и претенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, как человеческое поведение, это обстоятельство было весьма существенным недостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти. Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажется наивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

Научный материал бихевиоризма, который имел в своем распоряжении Уотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил в качестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в «моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде «стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новые понятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((кривая научения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвига и эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком к анализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторное обучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движение описывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Это представление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова, опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции», развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменила этого представления.

Бихевиоризм и теория социального научения

1. Схема «стимул-реакция» (S-R)
2. Задача родителей
3. Развитие ребенка

В отличие от предыдущих теорий, где источником развития ребенка выступают врожденные инстинкты, в центре теории научения находит­ся социальная среда, воздействия которой формируют человека и явля­ются источником его психического развития.

Предметом исследования этого направления психологии является не внутренний мир человека (не его эмоции, переживания или умственные действия), а внешне на­блюдаемое поведение. Поэтому это направление получило название бихевиоризм (от англ. behavior — «поведение»).

Корни этой теории связаны с именем русского физиолога Ивана Петровича Павлова, открывшего механизм условного рефлекса. В сво­их знаменитых экспериментах на собаках Павлов показал, что перво­начально нейтральные для организма стимулы (звук, вид, запах) при­ обретают физиологическое значение, если они связаны с жизненно важным положительным или отрицательным подкреплением. Напри­мер, звонок или включение лампочки, предшествующие кормлению, через несколько сочетаний начинают вызывать у собак слюноотделе­ние. Если те же сигналы сочетать с отрицательным подкреплением (на­пример, с ударом тока), они будут вызывать защитную реакцию.

Этот механизм образования связей между внешними стимулами и реакциями (S-R) был положен американским ученым Дж. Уотсоном, основателем бихевиоризма, в основу формирования человеческого по­ведения вообще и развития ребенка в частности. Однако этот механизм был существенно расширен и обогащен новыми понятиями.

Так, выдающийся американский ученый Б. Скиннер ввел понятие инструментального (или оперантного) обусловливания. Если в клас­сическом обусловливании устанавливается связь между стимулом и ре­акцией, то при инструментальном определенные формы поведения связываются с последующим подкреплением. Если какая-либо после­довательность действий вызывает подкрепление, эти действия будут повторяться.

Например, если собаке каждый раз, когда она становится на задние лапы и «танцует», давать кусочек сахара, она, скорее всего, будет часто повторять это действие, чтобы получить желанную награду. Эта закономерность существует и у человека. Когда родители награж­дают ребенка за хорошее поведение, это поощрение рассматривается бихевиористами как положительное подкрепление, которое закрепляет желанные формы поведения. Наказание, напротив, является отрица­тельным подкреплением, которое тормозит дурное поведение ребенка. Таким образом, ребенок научается вести себя правильно и закрепляет социально приемлемые формы поведения.

Однако схема «стимул-реакция» (S-R) скоро обнаружила свою огра­ниченность. Как правило, стимул и реакция находятся в таких сложных отношениях, что проследить непосредственную связь между ними не­возможно.

Один их крупнейших представителей необихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку. Он предложил по­местить между S и R среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид S-V-R.

Под промежуточными переменными Толмен понимал внутренние процессы, которые опо­средуют действие стимула, то есть влияют на внешнее поведение. К ним относятся цели, представления, желания, словом, внутренняя психи­ческая жизнь человека. Однако сами эти переменные интересуют ис­следователей лишь постольку, поскольку они влияют на поведение че­ловека.

В 30-х годах прошлого века американские ученые Н. Миллер, Дж. Дол-лард, Р. Сире и другие сделали попытку перевести важнейшие понятия психоаналитической теории на язык теории научения. Именно они вве­ли в научный обиход термин «социальное научение».

На этой основе уже более полувека разрабатывается концепция социального научения, цен­тральной проблемой которой является проблема социализации. Транс­формируя фрейдовские идеи, Н. Миллер и Дж. Доллард замещают принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкреплением они называют то, что усиливает тенденцию к повторению возникшей реак­ции.

Задача родителей — поддерживать правильное, социальное прием­лемое поведение ребенка и отвергать неприемлемые формы поведения и таким образом социализировать его. Если в репертуаре поведения ре­бенка нет соответствующей реакции, ее можно приобрести, наблюдая поведение модели.

Научение через подражание в теории социального научения является главным способом приобретения новых форм пове­дения. Особый акцент на роли подражания делал американский психо­лог Л. Бандура. Он полагал, что награда и наказание недостаточны, что­ бы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели.

Известный американский психолог Р. Сире ввел диадический прин­цип изучения детского развития, согласно которому адаптивное пове­дение и его подкрепление должны изучаться с учетом поведения друго­го партнера.

Главное внимание Сире уделяет влиянию матери на развитие ребенка. Центральный момент научения в его теории — это зависимость. Подкрепление всегда зависит от контактов матери, и ребенка. Послед­ний постоянно испытывает зависимость от родителя и мотивация зави­симости (активное требование любви, внимания, ласки и пр.) — важ­нейшая его потребность, которую нельзя игнорировать.

Вместе с тем развитие ребенка идет по пути преодоления этой зависимости и изме­нения ее форм. Можно видеть, что в этом подходе теория социального научения наиболее тесно переплетается с психоанализом.

В основе теории социального научения лежит не только схема «сти­мул-реакция», но и учение 3. Фрейда. Они близки в понимании отноше­ний ребенка и общества. Дитя рассматривается здесь как существо, чуж­дое обществу. Он входит в общество, как «крыса в лабиринт», а взрослый должен провести его по этому лабиринту, чтобы в результате он стал S похож на взрослого. Первоначальный антагонизм ребенка и общества объединяет эти два направления и сводит развитие к научению прием­лемым формам поведения.

Переживания, представления, интересы ребенка здесь не являются предметом исследования, поскольку их нельзя увидеть и измерить. А для бихевиоральной психологии существуют только объективные методы, основанные на регистрации и анализе внешних наблюдаемых фактов и процессов. В этом состоит и сила, и слабость бихевиоризма.

Сильная сторона этого направления заключается в том, что оно внесло в психологию четкость, объективность, «измеряемость». Благодаря ему психология повернула на естественно-научный путь развития и стала точной, объективной наукой. Метод измерения поведенческих реакций стал одним из глав­ных в психологии. Этим объясняется огромная популярность бихеви­оризма среди психологов во всем мире.

Слабая сторона этой концепции состоит в игнорировании сознания человека, его воли и собственной активности. Согласно теории бихе­виоризма классическое и оперантное обусловливание являются универсальными механизмами научения, общими для человека и живот­ных. При этом научение происходит «автоматически»: подкрепление приводит к «закреплению» в нервной системе успешных реакций, не­зависимо от воли и желания самого человека. Отсюда бихевиористы делают выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно лепить любое поведение человека, поскольку оно жестко детерминиро­вано ими. В таком понимании человек является рабом внешних обстоя­тельств и своего прошлого опыта.

1 Бихевиоризм

Введение

Бихевиоризм,
определивший облик американской
психологии в XX столетии, радикально
преобразовал всю систему представлений
о психике. Кредо бихевиоризма выражала
формула, согласно которой предметом
психологии является поведение, а не
сознание. Одним из пионеров бихевиористского
движения был Эдвар Торндайк (1874-1949),
теоретическим же лидером направления
стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958),
стремившийся превратить психологию в
науку, способную контролировать и
предсказывать поведение.

Прагматизм,
основателями которого стали американский
философ Ч. С. Пирс, исследователи часто
рассматривают как «типично американскую»
философию. Для этого есть немало
оснований. Особенности прагматизма как
(относительно) единого философского
направления могут быть охарактеризованы
следующим образом. Центр внимания
философов-представителей прагматизма
перемещается от научно-теоретического
познания к повседневной практической
деятельности человека. А в ней на передний
план выступают действия индивидов и
акты действия, их основания, рациональные
и эмоциональные элементы, оцениваемые
в свете критериев полезности, эффективности,
контролируемости. Наибольшее внимание
уделяется не абстрактным идеям, а
убеждениям, верованиям, которые также
рассматриваются в качестве правил,
регуляторов действия и поведения.
Проблема «прояснения» мыслей и
верований — стержневая для философии
прагматизма. Представителей прагматизма
интересует не столько профессиональное,
специальное философское знание, сколько
философия, максимально приближенная к
«конкретному, доступному, к фактам,
к действию, власти».

Актуальность
данной темы состоит в том, что в настоящее
время наблюдается почти полное отсутствие
социального момента в воспитании.
Современное общество утеряло те качества,
которые были ему присуще раньше. Как
мне кажется с опорой на бихевиоризм и
прагматизм , общество могло бы существенно
измениться в благоприятную сторону.

Цель
данной работы заключается в том, чтобы
познакомиться с основой бихевиоризма
и прагматизма и понять её, а так же
рассмотреть точки зрения ученых, которые
изучали бихевиоризм и прагматизм.

Задачами
данной работы являются:

—
определить понятие бихевиоризма и
прагматизма;

-рассмотреть
схему принципа работы бихевиоризма и
прагматизма;

—
сделать выводы о проделанной работе.

Данная
работа основана на принципах и законах
психологии. Также в работе используется
непосредственно информация из работ
ученых.

Понятие
бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ
– направление в американской психологии
ХХ века, отрицающее сознание как предмет
научного исследования и сводящее психику
к различным формам поведения, понятого
как совокупность реакций организма на
стимулы внешней среды.

Некоторые
вопросы, которые поднимаются в психологии,
звучат следующим образом: возможна ли
вообще такая наука? Способна ли она
представлять все аспекты поведения
людей? Какие методы она может использовать?
Являются ли ее законы такими же строгими,
как законы физики или биологии? Выходит
ли она за пределы чистого управления
поведением, и если да, то какую роль она
играет в человеческом общежитии?

Особое
значение имеет ее влияние на более
ранние формы обращения с тем же самым
субъектом. Человеческое поведение –
наиболее общая характеристика мира, в
котором мы живем. Поэтому мы можем
исходить из того, что на эту тему говорится
больше, нежели на любую другую тему.

На
некоторые из этих вопросов однажды
будут даны ответы благодаря успешным
или безуспешным результатам научных
или технических исследований. Но эти
вопросы ставят проблемы, на которые уже
сегодня крайне необходимо дать хотя бы
предварительный ответ.

Многие
интеллигентные люди считают, что хотя
уже некоторые ответы были, но в совокупности
они уже не кажутся такими перспективными,
как раньше. Ниже приводится множество
определенных мнений, которые приходится
слышать о бихевиоризме как науке о
человеческом поведении. Мне кажется,
что все они являются неверными. Итак, о
бихевиоризме говорят, что он:

1. игнорирует
   наличие категории сознания, чувственных
   состояний и душевных переживаний;

2. опираясь
   на тот аргумент, что все поведение
   приобретается в течение индивидуальной
   истории, он пренебрегает врождёнными
   способностями человека;

3. под
   человеческим поведением понимает
   просто совокупность ответных реакций
   на определённые раздражители, таким
   образом, индивид описывается как
   автомат, робот, марионетка, машина;

4. не
   пытается учесть когнитивные процессы;

5. не
   отводится место для изучения намерений
   или целевых установок человека;

6. не
   может объяснить творческие достижения
   в изобразительном искусстве, музыке,
   литературе или точных науках;

7. не
   отводится место индивидуальному ядру
   личности или его самочувствию;

8. он
   по необходимости является поверхностным
   и не в состоянии обращаться к глубинным
   слоям души или индивидуальности;

9. ограничивается
   прогнозом и контролем поведения
   человека, и не касается на этом основании
   сущности человека;

10. работает
    с животными, особенно с белыми крысами,
    а не с человеком, поэтому его картина
    поведения человека ограничивается
    теми чертами, которые человек разделяет
    с животными;

11. результаты,
    полученные в лабораторных условиях,
    не применимы к повседневной жизни. То,
    что высказывается по поводу поведения
    человека, поэтому есть лишь необоснованная
    метафизика;

12. наивен
    и излишне упрощён. То, что выдаётся в
    качестве действительных фактов, является
    либо тривиальным, либо уже давно
    известным;

13. выглядит
    скорее наукообразным, нежели научным,
    и скорее подражает естественным наукам;

14. его
    технические результаты (успехи),
    достижимы и посредством использования
    здорового человеческого рассудка;

15. если
    утверждения бихевиоризма должны иметь
    силу, то они должны относиться и к
    бихевиористски ориентированным
    исследователям. Отсюда, следует то, о
    чём они говорят, является неверным,
    поскольку их высказывания обусловлены
    лишь их способностью делать такие
    высказывания.

16. «дегуманизирует»
    человека, он релятивирует всё и разрушает
    человека как человека;

17. занимается
    лишь общими принципами, пренебрегая
    уникальностью каждого индивида;

18. по
    необходимости антидемократичен,
    поскольку испытуемые подвергаются
    манипуляции со стороны исследователя,
    поэтому его результаты могли бы быть
    использованы скорее диктатором, чем
    благонамеренными государственными
    деятелями;

19. рассматривает
    абстрактные идеи, например, мораль или
    правосудие исключительно как фикций;

20. безразлично
    относится к теплу и многообразию
    человеческой жизни, несовместим с
    творческой радостью в изобразительном
    искусстве, музыке и литературе, а также
    с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные
утверждения, на мой взгляд, представляют
собой удивительно неправильное понимание
значения и достижений данной научной
парадигмы. Как объяснить такое непонимание?
В большой степени этому может послужить
обращение к началам бихевиоризма.

Джон
Уотсон и его работа

Первым
учёным, определённо считавшим себя
бихевиористом, был Джон Уотсон, который
в 1913 г. опубликовал своего рода манифест
под названием «Психология глазами
бихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views
it»).

Уже
само название произведения говорит о
том, что Уотсон отнюдь не собирался
создавать новую науку, а лишь придерживался
мнения, что психология, начиная с того
момента, должна была заниматься изучением
поведения.

Это
было, пожалуй, ошибкой, поскольку
большинство психологов того времени
придерживались точки зрения, что они
должны исследовать душевные процессы
в мире сознания. По этой причине они,
естественно, не были готовы согласиться
с Уотсоном.

Учёные,
стоявшие у истоков бихевиоризма, тратили
массу времени на борьбу с интроспективной
методикой исследования духовной жизни,
из-за чего центральное значение основного
предмета их исследования было отодвинуто
на второй план.

Сам
Уотсон сделал несколько важных наблюдений
относительно инстинктивного поведения.
Фактически он был одним из первых
современных этологов. Однако изучение
способности организма к обучению
произвели на него такое впечатление,
что он несколько преувеличил способности
новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствии
он сам признал это преувеличением, но
с тех пор этот факт всегда приводят в
пример, чтобы показать якобы необъективность
Уотсона. Новая форма науки, разработанная
им, появилась в некотором смысле
преждевременно, ибо он имел в распоряжении
весьма немного научно достоверных
фактов из области поведения, прежде
всего человеческого.

Для
каждой новой формы науки всегда возникает
проблема, состоящая в том, что поначалу
она располагает слишком малым количеством
фактов. Для научной развивающейся и
претенциозной программы Уотсона, которая
касалась такой широкой области, как
человеческое поведение, это обстоятельство
было весьма существенным недостатком.
Ему требовалось больше фактического
материала, чем он мог найти. Поэтому
неудивительно, что многое из того, что
он говорил и писал, кажется наивным или
слишком упрощённым.

Схема
«Стимул-реакция»

Научный
материал бихевиоризма, который имел в
своем распоряжении Уотсон, касался
условных и безусловных рефлексов.
Бихевиоризм предложил в качестве единицы
анализа поведения и движения схему
«стимул — реакция», где в «моторные
акты» привносится психологическое
явление — мотивация в виде «стимула».
Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и
Э.Торндайк вводят новые понятия: «стимул
— реакция», «проблемный ящик», «проблемная
ситуация», ((кривая научения», «закон
упражнения», «закон готовности», «закон
ассоциативного сдвига и эффекта
(подкрепление)». Эти термины равнозначно
применялись Э.Торндайком к анализу
движений, как животных, так и человека.
Он рассматривал моторное обучение как
процесс формирования движений путем
проб и ошибок. Движение описывается как
моторный акт, как исполнительная реакция.

Это
представление господствовало и в работах
русского физиолога И.П. Павлова,
опубликованных примерно в то же время.
Психология «стимула и реакции»,
развивавшаяся на протяжении последующих
3-4-х десятилетий, также не изменила этого
представления.

Из
всех результатов, достигнутых им,
наибольшее значение придавалось тем,
которые легче всего можно было повторить
на опыте. Большей частью они основались
на наблюдении за животными: за собаками
Павлова и белыми крысами зоопсихологов.
С этими представлениями была связана
и научная программа – научиться управлять
поведением. Предполагалось провести
эксперименты, направленные на выявление
закономерностей, формирующих
стимул-реактивные связи. Эта схема
распространялась и на животных, и на
человека. А поскольку законы научения
– формирования реакции на определенные
стимулы – провозглашались универсальными,
данные экспериментов с животными
распространялись и на человеческое
поведение.

Бихевиористы
считали, что с помощью этой схемы можно
объяснить любую деятельность, а все
понятия, связанные с сознанием и прочими
проявлениями «духовного начала»,
ненаблюдаемого непосредственно, следует
изгнать из сфер научной психологии.
«Осознание» субъектом своих ощущений
и впечатлений слишком субъективно и
совершенно бесполезно для исследователей.
Напротив, объективные внешние появления
тех же ощущений и впечатлений – например,
в виде изменения размеров зрачка, частоты
пульса и т.п., – позволяют количественно
оценить эти формы поведения и «измерить»
чувства.

Считалось,
что поведение человека не отличается
от поведения животных особым своеобразием
и подчиняется тем же законам. Для
подтверждения своего утверждение о
том, что психология представляет собой
точную науку, и чтобы собрать дальнейший
материал для своей книги, Уотсон опирался
на результаты анатомии и психологии.
Подобным путем продвигался и Павлов,
утверждая, что его эксперименты над
поведением фактически являются
«исследованием физиологических процессов
в коре больших полушарий».

И
все же оба ученых были не в состоянии
осуществить прямое наблюдение процессов
в нервной системе, посредством которых
можно было бы объяснить поведение
человека. В результате они были вынуждены
давать поспешные интерпретации сложных
поведенческих актов.

Так,
Уотсон утверждал, что мышление – язык,
предшествующий всякой речи; а для Павлова
речь была просто «второй сигнальной
системой». Уотсон мало, а то и вовсе
ничего не мог сказать по поводу
субъективных намерений человека,
целеполагания и творчества. Он подчеркивал
большие технические возможности науки
о поведении, однако его примеры не были
так уж несовместимы с манипулятивным
контролем за поведением.

Прошло
более 60 лет со времени опубликования
Уотсоном своего манифеста, за это время
кое-что успело произойти. Научный анализ
поведения достиг большого прогресса,
а недостатки теории Уотсона с моей точки
зрения имеют лишь исторический интерес.
Критика бихевиоризма, наоборот, едва
ли претерпела изменения.

Неопределенность,
имевшая место в начале истории
бихевиористского движения, едва ли
может послужить достаточным объяснением
для недоразумениям такого рода.

Несомненно,
что некоторые трудности возникают из
того факта, что предметом исследования
бихевиоризма выступает человеческое
поведение, которое тонко реагирует на
внешние влияния. Если мы сами наблюдаем
за собой, то способ, каким мы это делаем,
часто приводит к определенным результатам,
зачастую непростым по последствиям.

Далее,
бихевиористское наблюдение влечет за
собой определенные яркие изменения.
Некоторые понятия, которые структурируют
традиционные формы наблюдения, глубоко
укоренились в нашем языке. Они на
протяжении столетий господствовали
как в повседневной речи, так и в языке
науки.

Как
общие окончательные задачи психологии
намечались две: 1) прийти к тому, чтобы
по ситуации (стимулу) предсказывать
поведение (реакцию), и 2) наоборот – по
реакции судить о вызвавшем ее стимуле.

Как
естественнонаучная база психологической
теории принималась концепция условных
рефлексов. Считалось, что все новые
реакции приобретаются путем обусловливания.
Все действия – это сложные цепи, или
комплексы реакций. Работы Павлова
позволили Уотсону дать объективное
объяснение развитию навыков или появлению
новых форм поведения как результата
обусловливания – образования рефлексов
условных.

Но
из схемы S
– R
оказывается невозможно понять, как
появляются новые действия, – ведь
изначально организм располагает лишь
ограниченным набором врожденных
безусловных реакций. Так, по схеме
условных реакций никакие раздражители
и их сочетания не могли бы привести,
например, к тому, чтобы собака научилась
ходить на задних лапах. Поэтому довольно
скоро обнаружилась чрезвычайная
ограниченность этой схемы для объяснения
поведения. Как правило, S
и R
находятся в столь сложных и многообразных
отношениях, что непосредственную связь
между ними проследить не удается.
Экспериментальная практика не подтвердила
универсальность предлагаемой схемы, и
встал вопрос о том, что имеется нечто,
определяющее реакцию помимо стимула –
во взаимодействии с ним.

Исследуя
дальнейшее развитие бихевиористского
направления изучения личности, мы видим,
что приверженцы данного направления,
не удовлетворяясь полученными результатами
экспериментов, вводят новые переменные
(различные познавательные и побудительные
факторы), принципы научения и потребностей,
стараясь объяснить поведение человека,
отрицая значение и влияние сознания и
возможность человека контролировать
его. Ввиду методологических изъянов
исходной концепции бихевиоризма уже в
20-х гг. ХХ в. начался ее распад на ряд
направлений, сочетающих основную
доктрину с элементами других теорий –
в частности, гештальт психологии, а
затем психоанализа. Возник необихевиоризм.

Все
же было бы несправедливым обвинять
критиков бихевиоризма в том, что они не
способны освободиться от исторических
предрассудков. Так как должны быть иные
причины тому, что бихевиоризм как теория
науки о поведении все еще связан с
сильными недоразумениями.

На
мой взгляд, тому есть следующее объяснение:
эту науку неправильно понимают как
таковую. Есть целый ряд наук о поведении.
Некоторые из них определяют свою
предметную область, не касаясь при этом
главных тем бихевиоризма.

Вышеприведенная
критика могла бы лучше всего относиться
к особой дисциплине, которую можно было
назвать экспериментальной наукой о
поведении. Она изучает поведение
отдельных организмом в тщательно
оберегаемой окружающей среде и на основе
этого исследования определяет отношения
между определенным поведением и его
окружением.

К
сожалению, эта форма анализа поведения
получила очень скромную известность.
Ее важнейшие представители, а их сотни,
очень редко поддаются стремлению
объяснить свой путь публике, интересующейся
наукой.

Помимо
этого значение бихевиоризма безусловно.
Насущные проблемы, с которыми сегодня
сталкивается мир, противостоит мир
сегодня, могут быть решены только в том
случае, если мы будем постоянно увеличивать
своё понимание человеческого поведения.
Я не без оснований полагаю, что можно
отказаться от традиционных теорий,
которые сохранились через века. Именно
они в значительной степени ответственны
за наше сегодняшнее положение. Бихевиоризм
в состоянии предложить многообещающую
альтернативу.

Важные
заслуги бихевиоризма следующие:

1)
он внес в психологию сильный крен в
естественнонаучную сторону;

2)
он ввел объективный метод, основывающийся
на регистрации и анализе внешне
наблюдаемых фактов, процессов и событий,
благодаря чему получили бурное развитие
инструментальные приемы исследования
психических процессов;

3)
был чрезвычайно расширен класс исследуемых
объектов, стало интенсивно изучаться
поведение животных, младенцев и т.д.;

4)
в его работах были значительно продвинуты
отдельные разделы психологии, в том
числе проблемы научения, образования
навыков и др.

Я
разделяю мнение исследователей,
считающих, что основной недостаток
бихевиоризма состоит в недоучете
сложности психической деятельности,
излишнем сближении психики животных и
человека, игнорировании процессов
сознания, высших форм научения, творчества,
самоопределения личности и т.п.

Стимул,
реакция и их классификация

Выражаясь
психологическими терминами, можно
определить искусство обучения как
искусство создавать и задерживать
стимулы (в русской психологической
литературе это же понятие обычно
обозначается равносильным термином
«раздражитель») с тем, чтобы вызвать
или предотвратить те или другие реакции.
В этом определении слово «стимул»
употреблено в широком смысле и означает
всякое явление, оказывающее какое-либо
влияние на человека, — слово, к нему
обращенное, взгляд, фразу, которую он
прочтет, воздух, которым он дышит, и т.
д.

Термин
«реакция» употреблен в смысле всякой
новой мысли, чувства, интереса, физического
действия или какого-либо умственного
или физического состояния, вызванного
этим стимулом.Рассмотрим это на
педагогическом примере: Задача учителя
— вызвать желательные и предотвратить
нежелательные изменения в природе
человека, вызывая или предотвращая
известные реакции. Средства, которыми
располагает учитель, — это те стимулы,
которые могут воздействовать на ученика:
слова, жесты и вид учителя, состояние и
обстановка класса, учебники, употребляемые
учеником, предметы, которые он видит, и
тому подобный ряд вещей и событий, на
которые распространяется влияние
учителя. Реакции со стороны ученика —
это разнообразные мысли, чувства и
физические движения, возникающие во
всевозможных комбинациях.

Стимулы,
исходящие от учителя с целью вызвать и
руководить реакциями со стороны ученика,
могут быть классифицированы следующим
образом:

A)
Стимулы, находящиеся под непосредственным
его контролем: движения учителя (знание,
любовь и такт учителя, конечно, имеют
огромное значение в обучении, но
фактическое их действие зависит от
того, как они проявляются в тех или иных
словах, жестах и поступках) — речь,
жесты, выражение лица и т.д..

B)
Стимулы, находящиеся под косвенным
контролем:

Физические
условия школы: воздух, свет, тепло и т.
д.

Оборудование
школы: книги, приборы, пособия. Общественные
условия школы: действия (включая слова)
учеников и дух, который ими руководит.
Общая среда: действие родителей, законы,
библиотеки и т. д.

Реакции
могут быть классифицированы так:

A)
Физиологические реакции, как, например,
более глубокое дыхание, более крепкий
сон, более сильные физические упражнения
и т. д.

B)
Реакции умственные (здесь выражение
«умственные реакции» употреблено
в широком смысле слова и включает
восприятие предметов, понимание связи,
выделение заключений точно также, как
воспоминание о фактах или ассоциация
идей), как, например, установление связи
между известным стимулом и соответствующим
представлением; выделение одного
элемента из сложного явления или
установление нескольких идей.

C)
Реакция в настроении, как, например,
связь внимания, интереса, предпочтения,
убеждения с известными общими состояниями
всего организма.

D)
Реакции эмоциональные, как связь
симпатии, любви, ненависти с известными
состояниями.

Е)
Реакция действий или поведения и навыков,
связывающая известные поступки или
движения с известным умственным
состоянием.

Стимул-реакция — Циклопедия

СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ (англ. stimul reaktion; нем. Stimulus Reaktion) — это действие или состояние, при котором определённый стимул (что-то, что побуждает к действиям или к активной деятельности) автоматически вызывает определённую реакцию. Они действуют целиком и полностью на основе механизма «раздражитель-ответ».

СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ (психология) — механизм, при котором человек рестимулируется, расстраивается, то есть дает реакцию после стимула из окружения.

В бихевиоризме понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействие (стимулы) внешней среды.
В изучении механизма стимул-реакции преуспел создатель науки о высшей нервной деятельности академик Иван Петрович Павлов.

Понятие механизма «стимул-реакция» близко с понятиями Павлова условный и безусловный рефлекс. Но в отличие от условного рефлекса, который осознанно внедряется как важный элемент обучения или безусловного, который определяется генетическим кодом тела, внедрение в живое существо механизма реагирования по принципу «стимул-реакция» производится для бессознательного, автоматического выполнении реакции при появлении стимула, но без его осмысления.

Наиболее явное внедрение механизм «стимул-реакция» в человека происходит в гипнозе. К примеру, гипнотизер вводит в транс (бессознательность) жертву, и велит ей каждый раз, когда та видит мужчину, прикасающегося к своему галстуку, снимать или надевать пальто. Далее гипнотизер выводит жертву из транса и дотрагивается до своего галстука. Жертва обязательно снимает или надевает пальто, и даже находит этому, как ей кажется, логичное объяснение.

Таким образом, реагирование по принципу «стимул-реакция» возможно внедрить, запрограммировать. Для этого необходимы две составляющие: значимость и бессознательность (полная или частичная).

Под значимостью понимается внешний фактор, который подавляет, сокрушает человека. Например, острая телесная или душевная боль, длительное вербальное и/или гипнотическое воздействие, наркотическое средство. Значимость погружает человека в полную или частичную бессознательность, после чего в уме жертвы происходит запись реагирования по принципу «стимул-реакция». Как в приведенном выше примере с гипнотизером и галстуком.

Это значит, что человек, получивший травму, которая погрузила его в бессознательность, записывает всё происходящее вокруг него как команду (стимул) к исполнению (реакции). Аналогичная ситуация с больным на операционном столе. Настоятельно рекомендуется в таких случаях ограничивать общение только самыми необходимыми жестами и фразами.
Избавиться от влияния встроенного таким образом механизма реагирования «стимул-реакция» возможно вспомнив все детали инцидента со значимостью и бессознательностью.

Если значимостью, приведшей к бессознательности, является гипнотический поток от гипнотизера к жертве, то это называют гипнотическим внушением.

Если значимостью является боль, то такой инцидент называют инграммой.
Фармакологические препараты используются многими спецслужбами мира как значимость для погружения жертвы в бессознательность и записи программы действий.

Основоположник бихевиоризма американский психолог Джон Уотсон в своих работах по исследованию и программированию поведения людей руководствовался наработками Павлова и Бехтерева.

В целях науки Уотсон провёл такой опыт над собственным малолетним ребёнком, который стал известен как «Крошка Альберт» (1920). Была выработана устойчивая реакция страха у 11-месячного ребёнка на вид белых мышей (которой раньше не было): во время игры с белой мышкой в углу комнаты били молотком по металлическому листу, громкий удар пугал малыша. Со временем один вид белой мышки стал вызывать у ребёнка чувство страха. Действие целенаправленного стимула вызывало ожидаемое поведение. Подобные эксперименты и результаты от них хорошо известны и широко используются людьми, живущими вместе или работающими с домашними животными.

Есть обратный опыт, проделанный коллегой Уотсона Мэри Джонс (1924). Проводилась работа по устранению чувства страха перед белым кроликом с ребёнком в возрасте два года десять месяцев (Питером), который очень боялся белого кролика. Постепенно, с помощью пошагового преодоления, Питер стал не только без страха касаться белого кролика, но и играть с ним.
Основными заказчиками экспериментов по выявлению имеющихся у людей механизмов реагирования по принципу «стимул-реакция», являются крупные корпорации и рекламный бизнес. Основными заказчиками экспериментов по внедрению реагирования по принципу «стимул-реакции» являются правительства многих стран. Исполнителями являются психиатрические клиники, что стало поводом для многих судебных разбирательств.

Введение и советы по обучению — поведенческая наука в 21 веке

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Тодд А. Уорд, доктор философии, BCBA-D

ООО «БиСи21Медиа»

Бретт ДиНови, M.A., BCBA

Бретт ДиНови и Ассошиэйтс

Поведенческие аналитики зависят от контекста. Они рассматривают мир как действие в контексте. Таким образом, случайность между поведением и окружающей средой занимает центральное место в их работе и может быть изображена в самой простой форме на следующем рисунке:

У нас есть предшествующий стимул — объект или событие, вызывающее поведение, за которым затем следует подкрепляющее или наказывающее последствие.Мы знаем, действует ли стимул как подкрепляющее или наказывающее последствие, исходя из будущих темпов поведения. Последствия не обязательно должны происходить постоянно, их достаточно, чтобы оказывать функциональное влияние на поведение.

Если вы понимаете трехчленное непредвиденное обстоятельство буквально, легко впасть в слишком упрощенное представление о том, как эти вещи работают. На самом деле непредвиденные обстоятельства — это просто конструкция, которая позволяет нам выполнять наши прагматические цели предсказания и влияния на поведение.Множество предшественников, моделей поведения и последствий возникают постоянно и одновременно. Последствия усиливают не конкретную форму поведения, а целый класс поведения. Точно так же непредвиденные обстоятельства не повышают вероятность того, что определенные стимулы будут вызывать или подавлять поведение в будущем, они повышают вероятность того, что это будут делать целые классы стимулов.

Концепция класса лежит в основе выбора Скиннера по следствиям и обобщения стимула / реакции. Для того, чтобы отбор работал, и чтобы произошло обобщение, должны присутствовать вариации.И почти во всем, что мы делаем, наше поведение каждый раз немного отличается. Акцент на занятиях означает, что генерализация стимулов и ответов происходит естественным образом и является высокоадаптивным механизмом обучения. Однако иногда нам может потребоваться явное их обучение.

В недавнем видео Мэй Бибрун, сертифицированный поведенческий аналитик (BCBA) в Brett DiNovi and Associates, представила введение в обобщение и советы по обучению, ориентированные на учащихся детей. Она отметила, что генерализация стимула происходит, когда реакция вызывается стимулами, которые явно не использовались при обучении.Например, когда мы учимся водить автомобиль, большинство из нас сможет в будущем делать это с большинством автомобилей любого типа без специального обучения.

Обобщение ответов, напротив, происходит, когда топографически различные, но функционально похожие ответы возникают в присутствии одинаковых стимулов. Например, мы можем держать посуду по-разному, чтобы поесть, по-разному поприветствовать нашего лучшего друга или, как сказала Мэй, мы можем использовать свои зубы вместо ножниц, чтобы перерезать веревку. Все ответы дают функционально похожие результаты в присутствии одинаковых стимулов, но все они выглядят по-разному.Здесь нам нужны функции, а не топографии.

Если вы оказались в ситуации, когда вам нужно научить ребенка навыкам обобщения, Мэй предложила сосредоточиться на нескольких примерах или множестве примеров стимулов и ответов. Например, реакцию мытья рук можно практиковать в различных условиях, в которых мытье рук важно. Или концепции «морковь» можно научить, варьируя количество используемых морковок, размер, различные продукты, в которых используется морковь, перспектива, в которой вы видите морковь, и так далее.

Обобщение ответов, напротив, сосредоточено на изменении ответов на похожие стимулы, которые производят аналогичный эффект. Еще один способ подумать об обобщении ответов — в контексте творчества. Практически любую задачу или результат можно выполнить разными способами, и здесь большое значение имеют социальные / общественные навыки. Например, вы можете создавать забавные задания с учащимися, ориентированные на более широкие результаты, такие как «заводить друзей», «помогать людям», «сотрудничать с детьми на игровой площадке», «приветствовать людей» и т. Д.…

Чтобы получить дополнительные идеи и советы по обучению, обязательно посмотрите полное видео и подпишитесь на канал BDA Hacking Applied Behavior Analysis на YouTube.

Как вы используете обобщение в своей работе? Дайте нам знать в комментариях ниже и не забудьте подписаться на bSci21 по электронной почте, чтобы получать самые свежие статьи прямо на свой почтовый ящик!

Тодд А. Уорд, доктор философии, BCBA-D — научный писатель, социальный философ, аналитик поведенческих систем, а также президент и основатель компании bSci21Media, LLC, которая стремится соединить поведенческую науку с миром в увлекательной, непринужденной обстановке. -академический способ.Доктор Уорд получил докторскую степень в области анализа поведения в Университете Невады в Рино под руководством доктора Рамоны Хуманфар. Он был приглашенным младшим редактором журнала «Управление организационным поведением» и членом редакционного совета журнала «Поведение и социальные вопросы». Его публикации посвящены анализу поведенческих систем, организационной деятельности, теории и философии, языку и познанию. Он также предоставлял услуги ABA детям и взрослым с различными нарушениями развития в дневных центрах, на дому, в жилых и школьных учреждениях, а ранее работал директором факультета онлайн-анализа поведения в Университете Северного Техаса.С доктором Уордом можно связаться по адресу [email protected]

.

Бретт ДиНови, M.A., BCBA обладает уникальным и выдающимся опытом изучения принципов прикладного анализа поведения под строгим контролем как доктора Джули С. Варгас (ранее Скиннер), так и доктора Э.А. Варгаса по международно признанной программе Университета Западной Вирджинии. В течение последних 26 лет Бретт использовал принципы поведенческой аналитики для создания крупномасштабных изменений в школьных округах, компаниях из списка Fortune 500, использующих принципы управления организационным поведением (OBM), а также среди отдельных учащихся.Бретт был консультантом по OBM в Моргантауне, штат Западная Вирджиния, преподавателем в Университете Западной Вирджинии, приглашенным лектором во многих университетах, докладчиком в нескольких телепрограммах Comcast Newsmakers, экспертом на слушаниях с соблюдением надлежащей правовой процедуры, имеет публикации в Журнале прикладного анализа поведения. , и занимал руководящие должности в школах и интернатах по всей стране. В дополнение к награде журнала South Jersey Biz Magazine за «Лучшие места для работы», награде «Лучшая семья» в журнале Suburban и выдающейся награде «Top Ranked U.S. Executives », самым гордым достижением Бретта является то, что он был образцом для подражания и отцом для своей дочери и двух приемных детей (один из которых страдает аутизмом). С Бреттом можно связаться по адресу [email protected]

.

* Контент, спонсируемый Brett DiNovi & Associates.

,

Как стимул приводит к поведению Рон Куртус

SfC Home> Поведение>

Рона Куртуса (от 14 декабря 2011 г.)

Поведение часто определяется как реакция на стимул . Другими словами, то, что делает человек, животное, растение или организм после стимуляции, является частью его поведения.

Чтобы вызвать такую ​​реакцию, стимул должен быть воспринят, обработан и интерпретирован человеком, животным, растением или организмом.

Вопросы, которые могут у вас возникнуть:

• Как организмы чувствуют раздражитель?
• Как интерпретируются сигналы?
• Какие типы ответов возможны?

Этот урок ответит на эти вопросы.

Чувства обнаруживают энергию

У живых объектов есть датчики (или органы чувств), которые обнаруживают формы энергии из окружающего их мира и преобразуют энергию в сигнал. Человеческие чувства включают зрение, слух, обоняние, вкус и осязание, а также некоторые другие.

(Более подробное обсуждение этого вопроса см. В разделе «Использование чувств».)

Сигнал от датчика может быть довольно простым или очень сложным, как в случае информации об изображениях, обнаруживаемых глазом.

Сигнал интерпретированный

Затем организм обрабатывает или интерпретирует сигнал датчика, что приводит к ответу или игнорированию как неважному. Сигнал может обрабатываться рядом с датчиком, в мозгу или в промежуточной области. Очевидно, что растения и животные низшего уровня не имеют мозга.

Обработано до мозга

Например, кожа может определять тепло. Если температура будет восприниматься как опасно сильная, человек оторвется от источника тепла. Сигнал не должен достигать мозга, чтобы интерпретация вызвала реакцию в этой ситуации.

Обработано в мозгу

С другой стороны, нос собаки чувствует запах предлагаемого угощения. Сигнал достигает мозга, который интерпретирует запах как что-то вкусное.В ответ собака выделяет слюноотделение и, возможно, просит угощения. Этот ответ — его поведение на раздражитель.

Комплексная интерпретация

На более сложном уровне человек может услышать песню по радио. Песня воспринимается и обрабатывается, а ее слова интерпретируются по их значению. Это выходит далеко за рамки реакции на громкий шум. Слова и мелодия представлены в виде сложной информации, и их интерпретация может привести к эмоциональной реакции или поведению.

Типы ответа

Ответ на стимул может быть положительным, отрицательным или игнорироваться как неважный. Положительная реакция — это то, что существо хочет большего или привлечено стимулом. Отрицательная реакция заключается в том, что существо хочет избежать стимула.

Положительно

Примеры положительных ответов или поведения включают:

• Растение растет к солнечному свету
• Ваша кошка мурлычет в удобной постели
• Человек смеется, услышав смешную шутку

Отрицательный

Примеры негативных ответов или поведения включают:

• Корни растения избегают попадания куска меди в землю
• Ваша собака прячется, когда вы хотите ее искупать
• Корчится от запаха кислого запаха

Игнорируется

Примеры реакции на стимул путем решения игнорировать его:

• Собака не обращает внимания на звуки телевизора
• Ваш ребенок игнорирует ваш приказ убрать в своей комнате
• Вы не обращаете внимания на незначительные изменения температуры в помещении

Сводка

Стимул — это энергия и информация, которые воспринимаются, обрабатываются и интерпретируются организмом таким образом, что вызывают реакцию.Реакция может быть положительной, отрицательной или игнорироваться, и она определяется как поведение организма в данной конкретной ситуации.

Стимулируйте свой мозг положительной информацией

Ресурсы и ссылки

Полномочия Рона Куртуса

Сайты

Поведенческие ресурсы

Книги

Книги по поведению с самым высоким рейтингом

Вопросы и комментарии

Есть ли у вас какие-либо вопросы, комментарии или мнения по этой теме? Если это так, отправьте свой отзыв по электронной почте.Я постараюсь вернуться к вам как можно скорее.

Поделиться страницей

Нажмите кнопку, чтобы добавить эту страницу в закладки или поделиться ею через Twitter, Facebook, электронную почту или другие службы:

Студенты и исследователи

Веб-адрес этой страницы:
www.school-for-champions.com/behavior/
response_to_stimulus.htm

Пожалуйста, включите его в качестве ссылки на свой веб-сайт или в качестве ссылки в своем отчете, документе или диссертации.

Авторские права © Ограничения

Где ты сейчас?

Школа чемпионов

Поведенческие темы

Стимул приводит к поведению

.