Термины эмпирической и рациональной психологии ввел: эмпирическая психология — это… Что такое эмпирическая психология?

Рациональная и эмпирическая психология (в истории становления психологии как науки)

/Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. Методологические основы психологии. С._Пб., Питер, 2006, с.77-82/.

Понятие «опытная наука» впервые прозвучало в XIII в. в работах ан­глийского мыслителя доктора Роджера Бэкона. Он же ввел двоякое представление о самом опыте. Один вид опыта — это приобретаемый с помощью «внешних чувств». В частности, он писал о том, что «земные вещи» мы узнаем с помощью зрения, а, например, небесные тела на­блюдаем с помощью специально изготовленных для этого инструмен­тов; от других сведущих людей мы узнаем о тех местах, где нас не было. Но есть и другой опыт — духовный; в этом опыте ум идет по пути по­знания, обретая «внутреннее озарение», не ограничиваемое ощущени­ями. Духовные предметы познаются и через их «телесные следствия», и рационально — умом.

Таким образом, уже в докартезианскую эпоху прозвучало представ­ление о связи опытного (эмпирического) познания и рационального. Следующий великий англичанин с той же фамилией — Фрэнсис Бэ­кон — развил учение об опыте, введя представление о его опосредство­вании орудиями: как орудия направляют движение руки, «так умствен­ные орудия дают разуму указания или предостерегают его». Но «идолы» ума и мешают познанию (психологам хорошо известна его концепция четырех типов заблуждений), ум должен от них освобождаться. Зани­маясь наукой, человек является, по Бэкону, обычно или эмпириком, или догматиком. Эмпирики только собирают данные (и довольствуются со­бранным), в то время как рационалисты, подобно пауку, воспроизводят нечто из себя самих. Третьим путем был бы путь пчелы, собирающей нектар, но перерабатывающей его. Дело философии — не исследование начал вещей или абстракция от природы, а осмысление извлекаемого с помощью опыта материала посредством категорий — «средних аксиом». В каждой науке такие аксиомы будут своими.

То есть в концепции Бэкона речь идет не о психологическом знании как таковом, а о необходимости соединения опытного и рационально­го в познании, противопоставляемом схоластике. Через 35 лет после рождения Ф. Бэкона в мир войдет другой мыслитель — француз Рене Декарт, также не связавший себя служением в университетах, но дав­ший классическую парадигму в разведении движений тела и души — академическую формулировку психофизической проблемы. Он завер­шит отождествление категорий души и сознания. Но пока в работах Бэкона психология — в рамках философии — перестает быть наукой о душе. Бэкон вводит индуктивную логику в законы познания. Он пред­полагает также возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений, причем в эмпирической установке на то, «как они есть». Критерий отделения таковых от организмических дал поз­же—в первой половине XVII в. — Декарт.

С одной стороны, он последовательно «рационализировал» пред­ставление о человеке (в его телесной сущности) в своем учение о ре­флексе, отказавшись от идеи ума (или души) как обеспечивающего движение тела. С другой — он ввел отождествление души и сознания, сделав эмпирическую данность мышления конечным критерием пси­хического. В качестве мышления у него выступила вся совокупность непосредственно воспринимаемого, т. е. это и ощущения, и чувства, и мысли — все, что осознается. Он продолжил эмпирическую линию в изучении сознания. Таким образом, в рамках философского зна­ния различным образом представленные рационализм и эмпиризм не были изначально разведены по разным «этажам» познания. У Де­карта — при решении им психофизической проблемы — появился даже специальный орган их взаимодействия (шишковидная железа). Мышление свойственно именно душе (духовной субстанции). А стра­сти, имеющие как телесную, так и душевную сторону, побеждаются интеллектуально (в соответствии с гипотезой взаимодействия души и тела).

Последующий этап развития эмпиризма, направлявший психоло­гию в более автономную область (но все еще в рамках теории позна­ния), — это учение Дж. Локка, ориентирующегося в целом на матери­ализм и занятие естественными науками.

Локк также различал два вида опыта, исходящего из ощущений и восприятия действий нашего ума (т. е. рефлексии). Оба вида опыта лежат в основе возникновения идей, и нет в сознании ничего, что не прошло бы первоначально через призму опыта. Ощущение пассивно, мышление — наиболее активно; сложные идеи образуются из простых работой разума — операциями сравнения, абстрагирования и обобще­ния. Идеи — это элементы сознания; они не врожденны; их же соотно­шение аналогично законам ньютоновской механики. Признание актив­ности разума (происхождение свойств которого не обсуждается) делает картину эмпирического познания в целом довольно противоречивой и подготавливает противоположную позицию — рационалистической традиции в представлении сознания.

Главное, что предуготовил Локк, введя понятие ассоциации, — почву для последующего выделения собственно психологической науки из рамок философского знания — ассоциативной психологии. Но само понятие ассоциации связано у Локка с представлением о случайности и «неестественном» характере возникновения этой связи. Основную же роль в закономерной душевной жизни играет соединение идей дея­тельностью разума.

На основной труд Локка «Опыт о человеческом разумении» немец­кий философ, языковед, физик и математик Г. В. Лейбниц (1646-1716) ответил «Новым опытом о человеческом разумении», дискутируя с ним по следующим направлениям. Идее души как tabula rasa противопо­ставляется идея наделенности души общими категориями, невыводи­мыми из опыта. Механистическому пониманию сознания — последо­вательный идеалистический рационализм: «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума».

Монада выступила термином, закрепившим представление о внут­реннем законе любой вещи, или лежащей в ее основе субстанции. Душа, как экран, отображает внешне накладывающееся изображение, но име­ет свои «складки» — врожденные особенности. Активность сознания также строится по внутреннему закону — стремлению достигнуть цель­ного восприятия. Среди них могут быть и так называемые малые вос­приятия, не поддающиеся сознательному различению. Эту линию су­ществования бессознательной психической деятельности можно затем продолжить к другим учениям немецкоязычных исследователей — Г. Гельмгольца, 3. Фрейда. Но здесь мы этого делать не станем, по­скольку очерчиваем иной круг вопросов возникновения двух основа­ний психологического анализа — эмпирически и рационально ориен­тированных психологии.

Термины эмпирической и рациональной психологии ввел немец­кий философ Христиан Вольф (1679-1754). В 1732 г., т. е. уже после картезианской постановки психофизической проблемы, вышла его книга «Рациональная психология». В обосновании им эмпирической и рациональной психологии как двух самостоятельных дисциплин речь шла на самом деле об апелляции к одному и тому же типу опы­та — основанному даже не на самонаблюдении, а на подтверждении отдельными (извлекаемыми из опыта субъективных представлений) случаями сугубо умозрительных и в этом смысле теоретических по­строений как основы психологического знания. Важно, что при этом речь шла не о выделении психологии в отдельную опытную науку, тем более не о претензии на «душеведение», а о систематизации философского знания вокруг психологии как философской дисцип­лины.

Итак, выделение X. Вольфом представления о теоретической психо­логии прозвучало не в противопоставлении эмпирического, т. е. опыт­ного, и теоретического знания, а в связи с направленностью на ее выде­ление как центральной части философии. Не помышляя о выделении психологии из философии, он дал первое систематическое изложение психологии в Новое время, понимая в качестве ее предмета душу, а точ­нее, силу представлений, в которой находит выражение активность со­знания.

Из 64 томов его работ на немецком и латыни два были посвящены психологии: «Рациональная психология» (1732) и «Эмпирическая пси­хология» (1734). Популярность термина «психология» сделала ее на вре­мя центральной философской дисциплиной, что попытался затем огра­ничить И. Кант. В качестве теоретической психологии Вольф обосновал такую, которая строится как логическая конструкция, имеющая произ­вольный (теоретический) характер. Но важно учесть, что в то время со­отношение теоретического и эмпирического мыслилось иным образом, чем в последующей научной картине мира.

Вольф разделил: 1) науки рациональные теоретические (куда и во­шла рациональная психология) и рациональные практические, а также 2) науки эмпирические теоретические (эмпирическая психология, те­леология, догматическая физика) и науки эмпирические практические (технология и экспериментальная физика). То есть любая психология в этой системе — теоретическая. И предметом для обеих психологии ста­ла «природа» души.

Эмпирическая психология в качестве теоретической науки проти­вопоставлена указанным практическим, т. е. опытным, наукам и рас­сматривается как «опытная» только в одном аспекте — как наука, даю­щая представление о том, что происходит в человеческой душе. Она не предполагает рациональной психологии, а служит для проверки и под­тверждения того, что априорно развивает психолбгия рациональная. Рациональная же психология в начале эпохи Нового времени, несмотря на оппозицию Локка—Лейбница, в качестве общего закона движений души постулировала закон ассоциаций. Движение представлений в концепции Вольфа и предполагалось по закону ассоциаций. Это об­щая часть названных двух теоретических психологии (рациональной и эмпирической). Самонаблюдение не выступило еще методом систе­матической интроспекции, а поставляло (как и память) лишь приме­ры для демонстрации тех или иных положений. Оно было призвано выполнять функцию проверки соответствия теоретических построе­ний опыту, т. е. не было источником эмпирического материала: «…было достаточно отдельных примеров, которые бы подтвердили «жизнен­ную правду» созданной картины («сцепления психологических поня­тий»). Далее менялись принципы, определяющие «сцепления», но не традиция» [Мазилов, 2003, с. 60].

Таким образом, превалирование теоретической психологии над лю­быми другими уже присутствовало в самом начале истории ее станов­ления. Причем именно в качестве философской основы и мира теорий (рациональная психология), и мира эмпирии, понятого как общий уро­вень знания с телеологией и догматической физикой (а отнюдь не в связи с построением науки Нового времени). Уже это ставит пробле­му: видимо, дело не в том, возможна ли единая метапсихологическая Дисциплина, а в том, какой мыслится эта теоретическая психология.

Рационализм и эмпиризм направляли не только выделение предме­та психологии (в рамках ее становления), но и развитие представле­ний о ее методах. Выделившись в качестве науки о сознании, психоло­гия задала в качестве основного (адекватного предмету изучения) метод интроспекции. В его рамках работали как психологи, ориентированные на эмпиризм в понимании оснований сознания (например, Вундт), так и психологи, стоящие на позициях рационализма (напри­мер, представители вюрцбуржской школы мышления).

Термины эмпирической и рациональной психологии. Становление эмпирической психологии

Эмпирической психологии за время
ее существования удалось собрать большой
материал по субъективной характеристике
отдельных психических процессов,
например ощущений, памяти, внимания и
др. Однако при всем этом она оказалась
полностью несостоятельной и неспособной
создать научную психологию, поскольку
в понимании предмета психологии стояла
на позициях идеализма.

В своем развитии эмпирическая
психология породила много направлений,
по-разному описывавших и объяснявших
психические процессы, но согласных
между собой в идеалистической трактовке
их сущности.

Структурная психология, как и
все другие направления эмпирической
психологии, отличаясь от них в деталях,
рассматривала сущность психических
процессов идеалистически, как обусловленную
внутренними психическими закономерностями
их структуры. Исходя из этого положения,
гештальтисты пытались объяснить и
поведение животных как обусловленное
не взаимодействием организма со средой,
а структурными особенностями совершаемых
животными действий. Выдвинутую Кёлером
гештальтистскую теорию поведения
животных резкой критике подверг
И.П.Павлов, вскрывший ее идеалистическую
сущность.

Несостоятельность этих и других
направлений эмпирической психологии
объясняется не теми или другими
недостатками, присущими каждому
отдельному направлению, а общим для
всех них идеалистическим пониманием
сущности психических процессов.

Эмпирическая психология путем
самонаблюдения и эксперимента смогла
накопить известное количество знаний
описательного характера о психических
процессах. Однако она накопила эти
знания вопреки своей идеалистической
основе и дуалистическому пониманию
природы человека. Поскольку объяснение
психических процессов давалось
эмпирической психологией, исходя из
идеалистического понимания природы
психики, она не могла дать действительно
научного объяснения накопленным ею
фактам.

Термин «эмпирическая психология»
был введен немецким философом XVIII в. X.
Вольфом для обозначения особой дисциплины,
в задачу которой входило изучение
конкретных явлений психической жизни,
в отличие от рациональной психологии,
которая занималась вечной, бессмертной
душой. Эмпирическая психология сознания
получила свое развитие в трудах
французских материалистов и просветителей
Ж.Ламетри, К.Гельвеция, Э.Кондильяка.
Представители французской эмпирической
психологии больше внимания, чем английские
ассоцианисты, обращали на активность
субъекта в восприятии окружающего мира,
рассматривая психику с естественнонаучных
позиций.

3
.2 Основание
эмпирической психологии в творчестве
Джона Локка

эмпирический
психофизический параллелизм познание

Настоящим «отцом» эмпирической
психологии является Джон Локк (1632-
1704), выдающийся английский философ,
педагог, врач по образованию, крупный
политический деятель, идеолог революции
1688 г. В 1690 г. вышло основное философское
сочинение Джона Локка «Опыт о человеческом
разуме» (4-е изд., 1700 г.). Еще при жизни
Локка книга была переведена на французский
язык и оказала сильное влияние на
развитие французской философии и
психологии. В 1693 г. опубликован его
педагогический труд «Мысли о воспитании».

Целью Локка было исследование
происхождения достоверности и объема
человеческого познания. Все начинается
с критики теории врожденных идей. Она
направлена в основном против средневекового
схоластического учения, которое
признавало врожденность наиболее общих
принципов и понятий, но также и против
Декарта. «Я не утверждаю,- писал Декарт,-
что дух младенца в утробе матери
размышляет о метафизических вопросах,
но у него есть идеи о боге, о себе самом
и о всех тех истинах, которые известны
сами по себе, как они есть у взрослых
людей, когда они вовсе не думают об этих
истинах». Всем доводам в защиту
врожденности знания Локк противопоставляет
положение о возможности доказать его
происхождение. Душу человека Локк
рассматривает как некоторую пассивную,
но способную к восприятию среду,
сравнивает ее с чистой доской, на которой
ничего не написано, или с пустой комнатой,
в которой ничего нет. Эти сравнения
касаются только знаний. Локк не отрицал
природных наклонностей, задатков,
к

Становление эмпирической психологии — Студопедия

Термин «эмпирическая психология» введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом. Он обозначает направления в психологической науке, основной принцип которого состоит в наблюдении за конкретными психическими явлениями, их классификации и установлении проверяемой на опыте, закономерной связи между ними.

Родоначальником этого направления явился Ф. Бэкон, продолжателем Т. Гоббс. Окончательно эмпиризм оформился у Дж. Локка.

Т. Гоббс (1588 – 1679) отказался от понятия души как особенной сущности. Гоббс утверждал, что в мире нет ничего «кроме материальных тел, которые движутся по законам механики». Материальные вещи, воздействуют на организм, вызывают ощущения. По закону инерции из ощущений возникают представления, образующие цепи мыслей, которые следуют друг за другом в том же порядке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впоследствии название ассоциаций.

Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющий своим источником прямое чувственное общение организма с материальным миром, т.е. опыт. Рационализму был противопоставлен эмпиризм.

Д. Локк (1632 – 1704) – яркий представитель разработки этого направления.

Как и Гоббс, он исповедовал опытное происхождение всех знаний. Постулат Локка гласил, что «в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях». Исходя из этого он доказывал, что психика ребенка формируется только в процессе его жизни. Он утверждал, что нет врожденных идей.

Локк впервые ввел термин “ассоциация идей”. По Локку, ассоциации – это неверное соединение идей, когда “идеи, сами по себе не родственные, в умах некоторых людей соединяются так, что очень их трудно разделить. Они всегда сопровождают друг друга, и как только одна такая идея проникает в разум, вместе с ней появляется соединенная с ней идея”. Примером может служить то, что одному человеку мы симпатизируем, другому нет. Такая связь приобретается в силу воспитания и привычки, а разрушается от времени. Одна из задач воспитания заключается в том, что необходимо с раннего возраста предупреждать у детей образование нежелательной связи сознания.

После Локка этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла и развилась ассоциативная психология” [А.Н.Ждан].

Большой интерес представляет полемика с Локком немецкого философа–идеалиста и ученого Г. Лейбница (1646 – 1716).

Лейбниц признает врожденные интеллектуальные идеи, склонности, предрасположения. Лейбниц верно указал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк.

Полемика между Лейбницем и Локком углубляет решение вопросов, касающихся природы человеческого сознания. Она вскрывает недостаточность центрального пункта локковского понимания опыта – его индивидуальный характер.

Опыт действительно является единственным источником развития человеческой психики, если его не ограничивать рамками личной истории индивида. Опыт – это вся общекультурная система представлений о мире, которая усваивается человеком и даже определяет его поведение.

Становление ассоциативной психологии

В XVIII веке английская психология развивалась от эмпиризма Локка к ассоцианизму в трудах Беркли, Юма и Гартли.

Исследуя психику, Гартли (1705 – 1757) дал первую законченную систему ассоциативной психологии. Самые сложные психические процессы, в том числе мышление и волю, Гартли объяснял, считая что в основе мышления лежит ассоциация образов предметов со словом (сводя таким образом, мышление к процессу образования понятий), а в основе воли – ассоциация слов и движения.

По–иному истолковывали принцип ассоциации два других английских мыслителя — Д. Беркли (1685 – 1753) и Д. Юм (1711 – 1776). Они полагали, что источник знания — образуемый ассоциациями чувственный опыт.

Согласно Беркли – опыт – это непосредственно испытываемые субъектом ощущения: зрительные, мышечные и осязательные.

Английский мыслитель Д. Юм встал на другую позицию. Вопрос о том, существуют ли физические объекты независимо от нас, он полагал теоретически неразрешимым, допуская в то же время, что эти объекты могут способствовать возникновению у человека впечатлений и идей. В своих трудах он развил понятие ассоциации и попытался представить все человеческое познание как ассоциацию идей.

Взгляды французских энциклопедистов

Самыми радикальными критиками любых учений, допускающих влияние на природу и человека сил, ускользающих от опыта и разума, выступали французские мыслители. Они объединились вокруг 35 – томной “Энциклопедии”, освещавшей новейшие достижения человеческого знания. Поэтому их принято называть энциклопедистами. В энциклопедии с материалистических позиций излагались и вопросы психологии.

Идея “энциклопедистов” — утверждение решающей роли воспитания и законов в формировании человека. Яркое обоснование этой идеи мы находим в трудах Ж. Руссо (1712 – 1778) и К. Гельвеция (1715 – 1771).

В теориях французских энциклопедистов большое значение имели взгляды на возникновение биологического и социального. Именно Гельвеций и Дидро одними из первых рассматривали наследственность и среду как основные факторы, определяющие психическое развитие ребенка, связывая их влияние с проблемой способностей.

Материалисты эпохи Просвещения сыграли большую роль в интеллектуальной жизни. Они отстаивали идею целостности человека, нераздельной связи его телесно – духовного бытия с окружающей средой.

I. введение в общую психологию. Становление и развитие эмпирической психологии как науки

1. Психология как самостоятельная наука возникла:
В середине 19 века. +
В начале 20 века.
В античных временах.
2. Предмет психологии:
Наука о душе.
Наука о сознании.
Наука о поведении. +
3. В рамках какой традиции философских исследований развивались
психологические идеи:
Материалистической.+
Идеалистической.
4. Кто впервые определил сознание как критерий психики:
Гоклениус. +
Декарт.
Спиноза.
5. Термин «психология» был введен:
В античные времена.
В 16 веке. +
В 19 веке.
6. Кто впервые ввел термин «психология»:
Бэкон.
Спиноза.
Гоклениус. +
7. Эмпирическая психология в философских учениях представлена учениками:
Ф. Бэконом, Г. Гоббсоном, Дж. Локком. +
Беркли, Юмом.
Вундтом.
8. Представители эмпирической психологии за основу брали:
Опыт внутренний.
Опыт внешний. +
Ассоциацию.
9. В психологию понятие бессознательного ввел:
Гартли.
Гоббс.
Лейбниц. +
10. Против отождествления психики с сознанием выступил:
Ф. Бэкон.
Лейбниц. +
Юм.
11. Кем было введено понятие «аперцепция»:
Юмом.
Лейбницем. +
Локком.
12. К представителям ассоциативной психологии относятся:
Гольбах, Вольтер, Монтескье.
Гартли, Юм, Беркли. +
Фихте, Шеллиа, Фейербах.
13. Идея априорности пространства и времени как форм восприятия принадлежит:
Гегелю.
Канту. +
Фихте.
14. Представление о психологии как учении о субъективном духе относятся к
идеям:
Гегеля. +
Фейрбаха.
Канта.
15. Людвиг Фейрбах — представитель:
Материалистической философии. +
Идеалистической философии.
16. Основателем психологии как самостоятельной науки считается:
Вундт. +
Фейрбах.
Гегель.
17. К какому веку относится период открытого кризиса:
18 веку.
19 веку.
20 веку. +
18. К причинам открытого кризиса относятся:
Приоритет перед разумом инстинкта и интуиции. +
Фундаментальные открытия в физике, химии и др. науках.
Появление новой философии — позитивизм.
19. Социальную природу человеческого сознания ддоказывали представители
школ:
Бихевиоризма.
Гештальтпсихологии.
Французской социологической школы. +
20. Бихевиоризм — это направление психологии, берущее за основу исследования:
Поведение. +
Бессознательное.
Возникающий в процессе мышления образ.
21. Приоритетным направлением в развитии психологии в конце 19-го, в начале
20-го века в России считалось:
Описательная (идеалистическая) психология.
Эмпирическая (интроспективная) психология.
Экспериментальная психология. +
22. К представителям эмпирической психологии в России конца 19-го, в начале
20-го века относятся:
Трубецкой, Бердяев, Лосский.
Грот, Челпанов, Нечаев. +
23. Психотехника в России развивалась как наука:
О научной организации труда. +
О восприятии.
О рефлексах.
24. Педология — это наука:
О воспитании. +
Об образовании.
О научной организации труда.
25. Основой изучения психоанализа является:
Сновидения.
Бессознательное. +
Архетипы.
26. Психоанализ в России:
Не получил никакого распространения.
Получил широкое распространение. +
Получил только критическую оценку.
27. Кто является основоположником психоанализа:
Фромм.
Фрейд. +
Юнг.
28. Кто является основоположником культурно-исторической психологии России:
Леонтьев.
Выготский. +
Лурия.
29. Деятельностный подход в психологии разрабатывался в рамках:
Материалистического направления развития науки. +
Идеалистического направления развития науки.
30. Что лежит в основе деятельностного подхода в психологии:
Предметная деятельность.
Действие.
Мыслительная деятельность. +
31. К представителям современной психологии масс относятся:
Г. Тард, Г. Лебон.
Маслоу, Роджерс.
Московичи, Райх. +
32. Гуманистическая психология это:
Клиентоцентрированная терапия. +
Психология «гештальт — образов».
Психология бессознательного.
33. Трансперсональная психология — это психология:
Трансперсональных переживаний.
Голографического метода интнрпритации психологических явлений. +
Перинатального периода развития психики человека.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — Большой психологический словарь

(англ. empirical psychology) — термин, введенный нем. философом XVIII в. Х. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни (в отличие от рациональной психологии, занимающейся «бессмертной» душой). Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.

В учениях древнегреч. философов содержались не только общие положения о природе души и ее месте в мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психологического подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные философы, как Ф. Бэкон, У. Оккам и др. В эпоху Возрождения горячим приверженцем Э. п. выступал испанский врач Х. Л. Вивес, книга которого «О душе и жизни» (1538) оказала большое влияние на психологические теории Нового времени. Вивес доказывал, что не метафизическая сущность души, а реальные ее проявления должны стать объектом анализа, что индивидуальный метод есть единственно надежный путь приобретения такого знания о людях, которое м. б. использовано для усовершенствования их природы. Идея о том, что психологическое познание должно базироваться на опыте, стала краеугольным камнем учения Дж. Локка, который разделял опыт на внешний и внутренний. Если внешний опыт рассматривался как продукт воздействия реального мира на органы чувств, то внутренний — выступал в виде производимых душой операций. Это стало предпосылкой расщепления Э. п. на 2 направления — материалистическое и идеалистическое.

Ряд идеалистов (Дж. Беркли, Д. Юм), отвергнув разделение опыта на внешний и внутренний, стали понимать под «опытом» чувственные впечатления субъекта, имеющие основания только в нем самом, но ни в чем внешнем. На принципиально иных позициях стояли фр. материалисты XVIII в. Выступая сторонниками Э. п., они понимали под ней естественнонаучное изучение психических свойств телесной организации человека.

Сложившаяся в середине XIX в. «опытная школа» в психологии несла печать двойственности, поскольку соединила установку на наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения. Исследования «опытной школы» подготовили переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина «опыт» привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода, понимаемого как познание с помощью наблюдения и эксперимента процессов сознания и поведения, и сторонниками чистого опыта, сводимого ими к субъективным феноменам.

Источник:
Большой психологический словарь
на Gufo.me

Значения в других словарях

1. Эмпирическая психология —
   Психология, основанная на опыте и противопоставляемая рациональной психологии, основанной на умозрении. Получила развитие в русле английского эмпиризма в Великобритании 18—19 вв. (Д. Гартли, Джеймс Милль, Джон Ст. Милль, А. Бэн…
   Большая советская энциклопедия

Эмпирическая психология — это… Что такое Эмпирическая психология?



Эмпирическая психология

        психология, основанная на опыте и противопоставляемая рациональной психологии, основанной на умозрении. Получила развитие в русле английского эмпиризма в Великобритании 18—19 вв. (Д. Гартли, Джеймс Милль, Джон Ст. Милль, А. Бэн, Г. Спенсер), а также во Франции 2-й половине 19 в. (И. Тэн, Т. Рибо). Несмотря на ограниченность в понимании сознания (к которому Э. п. сводила предмет психологии), сыграла значительную роль в развитии опытного изучения психических явлений.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия.
1969—1978.

• Эмпириосимволизм
• Эмполи

Смотреть что такое «Эмпирическая психология» в других словарях:

• эмпирическая психология — (от греч. empeiria опыт) термин, введенный немецким философом XVIII в. Х. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни в отличие от рациональной психологии, выводящей явления из… …   Большая психологическая энциклопедия

• Психология — наука о душе (греч. ψυκή душа и λόγος понятие, слово). Создателем ее считают Аристотеля, написавшего сочинение О душе , в 3 книгах, и ряд специальных сочинений: о памяти и воспоминании, о сне и бодрствовании, о сновидениях, об ощущениях и их… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• ПСИХОЛОГИЯ — ПСИХОЛОГИЯ, наука о псих, процессах личности и их специфически человеческих формах: восприятии и мышлении, сознании и характере, речи и поведении. Советская П. строит сзое понимание предмета П. на основе рязработки идейного наследства Маркса… …   Большая медицинская энциклопедия

• ПСИХОЛОГИЯ — наука о психической реальности, о том, как индивид ощущает, воспринимает, чувствует, мыслит и действует. Для более глубокого понимания человеческой психики психологи исследуют психическую регуляцию поведения животных и функционирование таких… …   Энциклопедия Кольера

• Психология — Сюда перенаправляется запрос «Психолог». На эту тему нужна отдельная статья …   Википедия

• Психология — (от Психо… и …Логия)         наука о законах порождения и функционирования психического отражения индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных.          Предмет, основные проблемы и методы. В своей… …   Большая советская энциклопедия

• Детская психология —         отрасль психологии, изучающая факты и закономерности психического развития ребёнка. Имеет ряд общих проблем с педагогической психологией (См. Педагогическая психология). Тесно связана с педагогикой (См. Педагогика), а также с возрастной… …   Большая советская энциклопедия

• Большая пятёрка (психология) — У этого термина существуют и другие значения, см. Большая пятёрка (значения). Большая пятёрка – диспозициональная (от англ. disposition предрасположенность) модель личности человека. Продолжает линию исследований, начатую Г. Олпортом, Г. Айзенком …   Википедия

• Трансперсональная психология (II) (transpersonal psychology II) — Западные психиатрия и психология, порожденные интересом к патологии, лишь недавно обратили внимание на психол. здоровье и благополучие, а обратив, начали понимать, что изучение абсолютно здоровых людей может послужить основой для создания моделей …   Психологическая энциклопедия

• Валидность (психология) — Валидность (англ. validity) мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики.… …   Википедия

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — что такое в Большой советской энциклопедии

Смотреть что такое ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ в других словарях:

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. empirical psychology) — термин, введенный нем. философом XVIII в. Х. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни (в отличие от рациональной психологии, занимающейся «бессмертной» душой). Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.<br><br>В учениях древнегреч. философов содержались не только общие положения о природе души и ее месте в мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психологического подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные философы, как Ф. Бэкон, У. Оккам и др. В эпоху Возрождения горячим приверженцем Э. п. выступал испанский врач Х. Л. Вивес, книга которого «О душе и жизни» (1538) оказала большое влияние на психологические теории Нового времени. Вивес доказывал, что не метафизическая сущность души, а реальные ее проявления должны стать объектом анализа, что индивидуальный метод есть единственно надежный путь приобретения такого знания о людях, которое м. б. использовано для усовершенствования их природы. Идея о том, что психологическое познание должно базироваться на опыте, стала краеугольным камнем учения Дж. Локка, который разделял опыт на внешний и внутренний. Если внешний опыт рассматривался как продукт воздействия реального мира на органы чувств, то внутренний — выступал в виде производимых душой операций. Это стало предпосылкой расщепления Э. п. на 2 направления — материалистическое и идеалистическое.<br><br>Ряд идеалистов (Дж. Беркли, Д. Юм), отвергнув разделение опыта на внешний и внутренний, стали понимать под «опытом» чувственные впечатления субъекта, имеющие основания только в нем самом, но ни в чем внешнем. На принципиально иных позициях стояли фр. материалисты XVIII в. Выступая сторонниками Э. п., они понимали под ней естественнонаучное изучение психических свойств телесной организации человека.<br><br>Сложившаяся в середине XIX в. «опытная школа» в психологии несла печать двойственности, поскольку соединила установку на наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения. Исследования «опытной школы» подготовили переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина «опыт» привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода, понимаемого как познание с помощью наблюдения и эксперимента процессов сознания и поведения, и сторонниками чистого опыта, сводимого ими к субъективным феноменам.<br><br><br>… смотреть

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

(от греч. empeiria — опыт) — термин, введенный немецким философом XVIII в. Х. Вольфом для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни в отличие от рациональной психологии, выводящей явления из природы и сущности души (см. история психологии). Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Идея о том, что психологическое познание должно базироваться на опыте, стала краеугольным камнем учения Дж. Локка, однако само понятие об опыте приобрело в этом учении двусмысленный характер. Опыт разделялся на внешний и внутренний (см. сенсуализм).Это стало предпосылкой последующего расщепления Э. п. на два направления — материалистическое (французский материализм) и идеалистическое (Дж. Беркли, Юм). Как следствие этого расщепления сложившаяся в середине XIX в. Э. п. («опытная школа» в психологии) соединила установку на эмпирическое наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения.Программа «опытной школы» подготовила переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина «опыт» привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода к психике, понимавшими его как контролируемое наблюдением и экспериментом познание реальных процессов сознания и поведения, и сторонниками «чистого» опыта, сводимого к субъективным феноменам…. смотреть

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

        психология, основанная на опыте и противопоставляемая рациональной психологии, основанной на умозрении. Получила развитие в русле английского э… смотреть

Пересмотр усвоения первого языка с эмпирической и рациональной точки зрения

Транскрипция

1 International J. Soc. Sci. & Education 2013, том 3, выпуск 3, ISSN: E и X Print: пересмотр освоения первого языка с эмпирической и рациональной точки зрения Абдорреза Тахрири, доцент кафедры английского языка факультета английского языка Университета Гилана, Иран. очень сложное и многогранное явление.Удивительно, как дети изучают язык за очень ограниченный период. К настоящему времени были предложены различные подходы для объяснения этого необычного явления. Эти подходы действительно основаны на различных философских позициях, которые могут иметь совершенно разные исходные посылки. В настоящей статье рассматриваются и критически оцениваются основные подходы к овладению первым языком, то есть эмпиризм и нативизм. Ключевые слова: овладение первым языком, подход, эмпиризм, рационализм.1. Введение. Быстрое и почти стремительное овладение первым языком до настоящего времени было предметом многих исследований. Например, утверждается, что дети, кажется, рано понимают этот язык, что отражает намерения говорящего относительно того, как рассматривать объекты (Clark, 2004, p. 476). Это свидетельствует о наличии у детей сложных знаний. Дети осваивают богатую систему знаний без серьезного обучения и несмотря на недостаток экспериментальных данных. Главный вопрос заключается в том, как дети приобретают намного больше, чем они испытывают (Лайтфут, 1999, стр.64; цитируется у Андерсона, 2005, с. 3). Это великое достижение требует объяснения, и поэтому до сих пор были предложены различные подходы для его объяснения. Есть разные области изучения языка ребенка. Например, при изучении первого языка дети могут основываться на уже существовавших представлениях о том, что представлять языком, а также на предшествующих представлениях о коммуникации. Или они могут начать с нуля и обнаружить, что это (и не является) представлено на языке (Clark, 2003, стр.2). Поскольку языки разные, на освоение детьми могут влиять характеристики каждого языка, а также их социальное взаимодействие и когнитивное развитие. Исследования показывают, что дети овладевают языком настолько быстро, что через несколько лет они осваивают первый изучаемый язык почти как носители этого языка. Самый важный и, вероятно, спорный вопрос в изучении языка детьми связан со знаниями, которые ребенок приобретает.Это приобретенное знание врожденное или эмпирическое? Ответ на этот вопрос может сильно отличаться от одной точки зрения к другой в овладении языком. Две философские традиции в отношении знания в целом — это эмпиризм (Локк и Юм) и рационализм (Платон и Декарт). Эмпирики считают, что знание — исключительно продукт опыта, а рационалисты, с другой стороны, утверждают, что знание частично врожденное, а частично — опыт. Все подходы к овладению языком в большей или меньшей степени придерживаются одной из этих позиций, и, следовательно, существовали различные версии эмпиризма и рационализма.Соответствующие теоретические позиции в отношении овладения языком — это две крайние позиции: бихевиоризм и нативизм. Согласно бихевиористскому подходу, любое поведение можно объяснить в терминах стимула и реакции. Лингвистическое поведение — нет. 677

2 Пересмотр усвоения первого языка через эмпирические и рациональные точки зрения. С другой стороны, нативизм утверждает, что в овладении языком важную роль играют как эмпирические, так и врожденные знания (Anderson, 2005).Бихевиоризм Одним из самых ранних подходов к овладению языком является бихевиоризм, который стремится учитывать усвоение языка независимо от роли когнитивных факторов. Эта теория обучения, которая связана с Торндайком и Скиннером, рассматривает обучение «как развитие ассоциаций стимул-ответ через формирование привычки, привычки, развиваемые практикой и подкреплением» (Johnson & Johnson, 1998, p. 28). Бихевиоризм оказал глубокое влияние на преподавание и изучение исследований, поскольку долгое время был доминирующим подходом.Довольные своими экспериментами с животными и последующим прогрессом, бихевиористы объясняют овладение ребенком языком его контактом с окружающей средой. Бихевиоризм основан на трех основных идеях: обусловливание, формирование привычки и важность окружающей среды. Обусловленность как ключевой фактор в овладении языком — результат трехэтапной процедуры: стимул, реакция и подкрепление. Обучение рассматривается как вопрос развития связей (известных как связи «стимул-реакция») между событиями (Johnson, 2001, стр.42). Формирование привычки основано на значимости физических событий или чувственных данных. Среда используется в широком смысле и относится ко всему, что является внешним по отношению к организму. Бихевиоризм отводит доминирующую роль окружающей среде, а организм играет незначительную роль. Скиннер (1957) применил бихевиоризм к языку и предположил, что почти такой же процесс происходит при изучении языка, особенно при изучении первого языка (цит. По: Harmer, 2001, стр. 69). Таким образом, знакомство с данными изучаемого языка является ключевым фактором, определяющим усвоение языка в зависимости от реакции на стимул.Согласно бихевиористскому подходу овладение языком происходит с помощью общих принципов обучения. Нет врожденного знания правил, как в случае с генеративным подходом, и нет активных попыток обучения, как это предлагает Пиаже (Tartter, 1998). В результате врожденным механизмам нет места в бихевиоризме. Бихевиоризм, однако, не отвечает необходимым требованиям подхода в том, что он не обладает наблюдательной, описательной и объяснительной адекватностью. Исследования, проведенные до сих пор, показывают, что детский язык очень сложен и подчиняется правилам, характеристики которого порой сильно отличаются от языка взрослых.Как ни странно, их язык систематичен, и они способны создавать структуры, которым раньше не подвергались. Это показывает, что полагаться на входные данные и экспозицию невозможно как таковую целостную и надежную основу. Это сводится к логической проблеме овладения языком, которая указывает на неадекватность бихевиористского подхода. Роковая атака на бихевиоризм была совершена Хомским (1959), который резко и резко критиковал Скиннера. Хомский выступает против бихевиоризма почти во всех отношениях.Было обнаружено, что чистый бихевиоризм не является надежной теорией овладения языком. Центральным моментом возражения Хомского было то, что, если весь язык — это усвоенное поведение, то как производительность детей включает в себя то, чего они раньше не создавали. Это результат умственной способности обрабатывать то, что мы слышим, бросая ей вызов через те части нашего мозга, которые обрабатывают язык, где каким-то образом находятся правила и где все входные данные добавляют больше информации для лучшего функционирования этого процессора (Harmer, 2001, стр. ,69). Перспектива Пиаже Когнитивное развитие связано с развитием репрезентативного мышления. Взаимосвязь между когнитивного развития и овладения языком является дискуссионным. Некоторые ученые считают, что когнитивное развитие не имеет ничего общего с овладением языком, тогда как другие утверждают, что эти два явления весьма взаимосвязаны. Хэтч (1983), например, утверждал, что языковые способности могут развиваться независимо от роли когнитивных способностей. С другой стороны, Пиаже рассматривает овладение языком как набор когнитивных стадий.По его мнению, когнитивное развитие является предпосылкой овладения языком. Он выделил четыре стадии в развитии мышления детей от рождения до примерно

3 Абдорреза Тахрири Эти стадии образуют некую серию, каждая из которых обязательно предшествует последующей. Первая стадия называется сенсомоторной стадией, которая начинается с рождения и длится до двух лет. На этой стадии когнитивного развития развивается репрезентативное мышление.Постоянство объекта — случай деконтекстуализированного развития мышления — обнаруживается на этой стадии у младенцев. По мнению Пиаже, развитие деконтекстуализированного мышления является предпосылкой для овладения языком. Следующая стадия называется предоперационной стадией (от 2 до 7 лет), в течение которой ребенок становится эгоцентричным мыслителем (Johnson & Johnson, 1998, p. 246). На этом этапе ребенок начинает осмыслять перемещенные объекты. Третий этап когнитивного развития, а именно конкретное операционное мышление, начинается в 7-летнем возрасте и продолжается до 11-летнего возраста.Этот этап характеризуется обдумыванием конкретных проблем. Заключительный этап, называемый формальным операционным мышлением (возраст от 11 до 15 лет), связан с развитием абстрактного рефлексивного мышления. Некоторые исследователи предположили, что «ВОЗРАСТНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОБУЧЕНИИ являются результатом изменения общих когнитивных способностей, которое происходит на этой стадии» (Johnson & Johnson, 1998, стр. 246). Пиаже подчеркивал изменения в способности ребенка рассуждать в процессе взросления (Tartter, 1998, p. 342). Пиаже придавал особое значение роли биологических факторов, а также роли окружающей среды.По его мнению, врожденной является общая способность синтезировать последовательные уровни, достигаемые возрастающей сложной когнитивной организацией (Piaget, 1983, стр. 110; цитируется по Tartter, 1998, стр. 338). Таким образом, он не отвергает врожденность, но его точка зрения сильно отличается от взглядов Хомского. Одним из положительных моментов подхода Пиаже является то, что он полагается на роль познания и биологических факторов для объяснения усвоения языка. В результате он принимает более логичную перспективу и более способен объяснять лингвистические данные.Однако одним из недостатков подхода является то, что он не может объяснить причинные факторы. Этот подход дает нам хорошее описание овладения языком, но не имеет большой пояснительной силы. Биологические аспекты также не проработаны и в лучшем случае остаются неясными. Одно различие между двумя объясненными выше подходами касается единицы приобретения. В рамках теории Пиаже единицей измерения является слово, и ребенок учится, к чему относятся слова и как их сочетать. Согласно бихевиористскому подходу, не существует сложной системы внутренних правил, либо врожденных, либо приобретенных в процессе развития, а есть система сильных сторон привычки (Тарттер, 1998, стр.344). Генеративизм Генеративисты придерживаются самых крайних взглядов в пользу врожденного контроля над овладением языком (Tartter, 1998, p. 336). Генеративный подход к овладению языком, впервые предложенный Хомским, пытается объяснить овладение языком с точки зрения врожденности. Хомский предположил, что все дети рождаются с каким-то языковым процессором, черным ящиком или устройством для изучения языка, которое позволяет им формулировать языковые правила на основе полученных данных (Harmer, 2001, стр.69). Фактически, грамматические правила имеют врожденные схемы, указанные в LAD. Универсальная грамматика (UG) предоставляет ребенку параметры, и это позволяет ребенку анализировать вводимые данные и ограничения на допустимые обобщения (Tartter, 1998, стр. 336). Хомский, однако, не отрицает роли среды. По его мнению, среда играет пусковую роль, поэтому ее роль маргинальна. Доминирующая роль принадлежит врожденным механизмам. Хомский заявил, что среда, в которой находится ребенок, в конце концов, конечно же, играет определенную роль: если ребенок не слышит язык, он, безусловно, не выучит L1.Но эта роль минимальна, и реальная работа выполняется самим ребенком (Johnson, 2001, стр. 47). Взгляды Хомского на овладение языком стимулировали к настоящему времени множество исследований, и, следовательно, существуют разные взгляды на то, что является врожденным при овладении языком. Генеративисты прибегают к ряду аргументов для подтверждения своей позиции, включая бедность стимула, отсутствие отрицательных доказательств и высокую скорость приобретения (Tartter, 1998). Все эти аргументы указывают на неадекватность окружающей среды как ключевого фактора в процессе овладения языком и подразумевают, что должны существовать некоторые врожденные механизмы, которые воплощают лингвистические свойства.Генеративисты утверждают, что существует набор правил, которые позволяют детям так быстро овладевать языком. В результате дети не усваивают словарный запас или предложения языка, но изучают эти правила, которые способны генерировать лингвистические структуры этого конкретного языка. Гипотеза врожденности, в частности, касается теории овладения языком Хомского.Утверждается, что «большая часть знания языка заложена в человеческом уме, а не приобретена» (Johnson & Johnson, 1998, стр. 169). Гипотеза формализована как «проблема Платона», известная как аргумент бедности стимула. Дети получают очень сложные знания. В результате его невозможно оправдать, не прибегая к его присутствию в сознании. Считается, что дети наделены этими врожденными механизмами, которые позволяют им превосходить тот вклад, которому они подвергаются.Постулат LAD (Устройство для изучения языка) Хомским был средством решения этой логической проблемы. Хомский всегда утверждает, что врожденность неизбежна. Все теории овладения языком должны приписывать уму определенные встроенные свойства, будь то способность связывать стимул и реакцию или знание принципов и параметров. Спор ведется о том, насколько и какие аспекты языка являются врожденными »(Johnson & Johnson, 1998, стр. 170). Одним из основных недостатков генеративного подхода к овладению языком является то, что они сосредоточены на усвоении синтаксиса и игнорируют семантическое развитие.Тарттер (1998) утверждает, что семантическое развитие предлагает более веские доказательства: отношение слов к опыту должно быть вторичным по отношению к опыту (стр. 338). Разница между генеративным подходом и подходом Пиаже состоит в том, что генеративисты верят в своего рода предварительное программирование и врожденные механизмы, но ученые Пиаже отвергают эту концепцию, и, по их мнению, врожденной является общая способность синтезировать последовательные уровни, достигаемые все более сложной когнитивной организацией. (Пиаже, 1983, стр.110; цитируется по Tartter, 1998, p. 338). Генеративизм, кажется, обеспечивает более логичную и обоснованную основу для объяснения овладения языком. Гипотеза врожденности — хорошее средство для объяснения логической проблемы овладения языком. Однако чистая генеративная опалубка игнорирует роль социальных факторов и, следовательно, не учитывает проблемы с производительностью. Несомненно, нельзя отрицать роль социальных факторов, и они могут помочь объяснить различия в языковых способностях. Взгляд на соответствующие эмпирические исследования. Некоторые свидетельства могут показаться необходимыми для эмпирического подтверждения любой из вышеупомянутых позиций.Здесь я цитирую ряд соответствующих исследований, о которых сообщалось в Tartter (1998). Оллер и Эйлерс (1988), например, обнаружили, что, хотя вокализация может быть врожденной, голосовой контроль над речью требует опыта любой из внешних речевых моделей собственного производства, которые затем могут быть сформированы посредством слуховой обратной связи (Tartter, 1998, стр. 353). Этот вывод поддерживает эмпирический взгляд на овладение языком, но показывает, что один только опыт не может объяснить данные; Другими словами, нельзя игнорировать врожденные механизмы.Якобсон (1968) также обнаружил, что порядок приобретения звуков является врожденным. Исследования ДеКаспера и Файфера (1980), Мельцова и Мура (1977), Спринг и Дейл (1977), Куля и Мельцова (1982) также показывают, что некоторые способности в отношении восприятия звука являются врожденными. Однако они отметили, что младенцы изучают свой язык в течение первых недель своей жизни. Опять же, эти исследования приводят доводы в пользу врожденного объяснения, конечно, не в чистом виде. Результаты исследований в отношении усвоения звуков в целом показывают, что некоторые различия являются врожденными, что объясняет универсальное исполнение с различием между голосом и отсутствием голоса (Tartter, 1998, стр.357). Тарттер пришел к выводу, что у нас есть врожденный план для речи в целом и для некоторых функций в частности, но ввод точно настраивает план в соответствии с конкретными особенностями окружающей среды, здесь — модель языка для взрослых (стр. 357). Это показывает, что роль врожденных способностей не может быть устранена за счет учета роли опыта. Что касается исследований смысловых процессов, можно признать, что дети используют набор принципов категоризации (см. Clark, 1993; Markman & Hutchinson, 1984; цитируется по Tartter, 1998).Эти принципы категоризации могут быть общими когнитивными принципами или некоторыми языковыми принципами. Это может частично подтвердить точку зрения Пиаже, а также позицию врожденности. 680

5 Абдорреза Тахрири Что касается усвоения синтаксиса для взрослых, было проведено множество исследований. Например, Слобин и Бевер (1982; цитируется по Тарттеру, 1998) обнаружили, что дети действительно следят за порядком слов и структурируют свои ранние предложения, используя порядок, наиболее часто встречающийся в родительском языке (стр.373). Это указывает на роль опыта и восприятия языкового ввода. Тарттер (1998) утверждал, что текущая точка зрения, согласующаяся как с Пиаже, так и с Скиннером [курсив мой], заключается в том, что дети разрабатывают схемы типичных предложений своего языка, где типичность определяется частотой и значимостью (стр. 374). Как можно понять, нынешняя точка зрения согласуется с мнениями Пиаже и бихевиористов. Ранние исследования предполагали, что синтаксис в основном является врожденным. Некоторые свидетельства частично подтверждают эту позицию; однако, как упоминал Тарттер (1998), основная масса свидетельств опровергает сильную исходную позицию синтаксиса (стр.381) (см., Среди прочего, de Villers & de Villers; 1973; Bloom & Lehey, 1978; Bloom, 1991). Тарттер (1998) пришел к выводу, что универсальным может быть когнитивная тенденция категоризировать мир с точки зрения агентов и их эффектов. Что может быть универсальным, так это общие принципы работы для категоризации и организации как объектов, так и языковых единиц в структурированные структуры (стр. 381). 3. Заключение На основании вышеупомянутых исследований можно сделать вывод, что исследования противоречивы в некоторых отношениях.Некоторые исследования, о которых идет речь в этой статье, указывают на врожденное представление о первом языке. Хотя некоторые из них не отвергают роль опыта, они утверждают, что без врожденной позиции данные не могут быть учтены. Это указывает на роль врожденных факторов, которые, кажется, в некоторой степени влияют на овладение языком. Другими словами, это показывает, что для обоснования выводов необходимо врожденное мнение. Некоторые другие исследования, например, в области усвоения синтаксиса взрослого человека, приводят доводы в пользу общей когнитивной способности, предложенной Пиаже.Однако в целом кажется, что врожденное мнение является краеугольным камнем многих исследований, представленных здесь. Другими словами, нельзя игнорировать позицию врожденности не в ее сильной версии, если мы должны логически учесть данные. В общем, ни одна учетная запись не может учитывать все данные сама по себе. Универсальность и единообразие — две определяющие характеристики владения первым языком. Любая теория овладения языком должна учитывать эти два вопроса. В противном случае он не отвечает требованиям, необходимым для адекватной теории овладения языком.Различные подходы пытаются объяснить эти особенности по-разному, и, имея в виду эти критерии, мы можем лучше судить об относительной истинности каждой теории или подхода к овладению языком. Ссылки Андерсон, Д. (2005). Теории освоения первого языка. Получено с pwf.cam.ac.uk/ dwew2 / li2 / li2_contents.htm. Блум, Л. (1991). Развитие речи: от двух до трех. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Блум, Л., и Лихи, М. (1978). Развитие речи и языковые расстройства.Нью-Йорк: Джон Вили. Хомский, Н. (1959). Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера. Язык, 35, Кларк, Э. В. (2003). Приобретение первого языка. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Кларк, Э. В. (2004). Как овладение языком влияет на когнитивное развитие. Тенденции в когнитивной науке, 8 (10), de Villers, J. G., & de Villers, P. A. (1973). Поперечное исследование усвоения грамматических морфем в детской речи. Journal of Psycholinguistics Research, 2,

6 Пересмотр усвоения первого языка с эмпирической и рациональной точки зрения Хармер, Дж.(2001). Практика овладения английским языком. (3-е изд.). Эссекс: Pearson Education Ltd. Hatch, E. (1983). Психолингвистика: перспектива второго языка. Кембридж, Массачусетс: Дом Ньюбери. Джонсон, К. (2001). Введение в изучение и преподавание иностранных языков. Эссекс: Pearson Education Ltd. Джонсон, К., и Джонсон, Х. (ред.). (1998). Энциклопедический словарь прикладной лингвистики. Оксфорд: Blackwell Publishers. Тарттер, В. К. (1998). Язык и его нормальная обработка. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.682

.

Рациональные ожидания — Wikiquote

Паническое бегство в сторону «рациональных ожиданий», которое многие считают «революцией», хотя это было всего лишь обобщением неоклассической идеи равновесия, сорвало построение модели, основанной на ожиданиях, которая только что покинула мир. станция. В конце концов, такой способ моделирования не прояснил, как устроена мировая экономика.
— Эдмунд С. Фелпс (2007)

Рациональные ожидания — это гипотеза, которая утверждает, что прогнозы агентов относительно будущего значения экономически значимых переменных не являются систематически ошибочными, поскольку все ошибки случайны.

СОДЕРЖАНИЕ : A – F, G – L, M – R, S – Z, см. Также, Внешние ссылки

Цитаты расположены по авторам в алфавитном порядке.

A – F [редактировать]

• Один из проблемных аспектов — это место макроэкономики рациональных ожиданий в часто политических дебатах о кейнсианской экономике. По крайней мере косвенно, многие люди считают, что то, что плохо для точки зрения рациональных ожиданий, хорошо для кейнсианской точки зрения, и наоборот.Но трудно понять, как проблемы, связанные с использованием подхода рациональных ожиданий для объяснения денежно-кредитной ненейтральности, могут облегчить теоретические и эмпирические недостатки кейнсианской модели.
  • Роберт Дж. Барро, «Рациональные ожидания и макроэкономика в 1984 году» (1984).

• Используя популярные макроэкономические модели того времени, Лукас и Сарджент показали, как замена традиционных допущений о формировании ожиданий допущением о рациональных ожиданиях может коренным образом изменить результаты.… Большинство макроэкономистов сегодня используют рациональные ожидания в качестве рабочего допущения в своих моделях и анализе политики. Это не потому, что они считают, что у людей всегда есть рациональные ожидания. Несомненно, бывают случаи, когда люди, фирмы или участники финансового рынка теряют из виду реальность и становятся слишком оптимистичными или слишком пессимистичными. … Но это скорее исключение, чем правило, и неясно, могут ли экономисты много говорить о тех временах. Когда мы думаем о вероятных последствиях той или иной экономической политики, кажется, что лучшим предположением будет то, что финансовые рынки, люди и фирмы сделают все, что в их силах, для выработки последствий этой политики.Разрабатывать политику, исходя из предположения, что люди будут совершать систематические ошибки, отвечая на нее, неразумно.
  • Olivier Blanchard, Macroeconomics (7-е издание, 2017 г.), гл. 16. Ожидания, результат и политика

• Таким образом, решения денежно-кредитной политики имеют тенденцию регрессировать к среднему значению и быть инерционными — и, следовательно, смещенными точно так же, как смещения адаптивных ожиданий относительно рациональных ожиданий. Но подобные ошибки, хотя и носят систематический характер, обычно будут небольшими и со временем будут уменьшаться.И, в свою очередь, система обеспечивает естественную защиту от поистине ужасных ошибок.

• Самые распространенные макроэкономические теоретические инновации с 1970-х годов (революция новых классических рациональных ожиданий, связанная с такими именами, как Роберт Лукас-младший, Эдвард Прескотт, Томас Сарджент, Роберт Барро и т. Д., И новокейнсианские теории Майкла Вудфорда и многие другие) оказались, в лучшем случае, отвлечением, направленным на самого себя. Исследования, как правило, были мотивированы внутренней логикой, интеллектуальным невозвратным капиталом и эстетическими загадками устоявшихся исследовательских программ, а не сильным желанием понять, как работает экономика, не говоря уже о том, как экономика работает в периоды стресса и финансовой нестабильности.Таким образом, экономическая профессия была застигнута врасплох, когда разразился кризис.

• Его развитие теории действия Мизеса во многом предвосхитило идею рациональных ожиданий, которая позже принесла Роберту Лукасу Нобелевскую премию.

• В современной литературе по макроэконометрии предложены два способа сопоставления моделей рациональных ожиданий общего равновесия с данными. Первый, оценочный подход, является прямым потомком эконометрической методологии, предложенной 50 лет назад Хаавельмо (1944).Второй, калибровочный подход, находит свое обоснование в работе Фриша (1933) и тесно связан с исследованной литературой по вычислимому общему равновесию, например, в Шовен и Уолли (1984).
  • Фабио Канова, «Статистический вывод в откалиброванных моделях». Журнал прикладной эконометрики 9.S1 (1994): S123-S144.

• Причина в том, что свойства второго порядка, индуцированные подобными моделями общего равновесия, в целом настолько отличаются от реальных данных, что некоторые авторы (например,грамм. Кэмпбелл и Шиллер, 1987 г., Франкель и Фрут, 1987 г.) пришли к выводу, что простая версия гипотезы о рациональном ожидании и эффективном рынке сильно ошибочна.
  • Фабио Канова. «Анализ чувствительности и оценка модели в смоделированных динамических экономиках общего равновесия». Международный экономический обзор (1995): 477-501.

• Кейнсианская эконометрическая методология, разработанная Кляйном и его коллегами, подверглась критике Лукасом в его «Критике оценки эконометрической политики» 1976 года на том основании, что микроосновные структурные уравнения должны содержать ожидания будущих переменных.Поскольку параметры этих ожиданий должны зависеть от параметров правил, которым следуют политические органы, Лукас утверждал, что допущение рациональных ожиданий аннулирует практику использования моделей с фиксированными параметрами в качестве руководства для политики.
  Профессия ответила на критику Лукаса двумя разными способами. Первая из них, представленная экономистам в книге «Рациональные ожидания и эконометрическая практика », заключалась в разработке соответствующих эконометрических методов для оценки параметров в среде рациональных ожиданий.Второй, наиболее четко объясненный в статье «Вычислительный эксперимент» Кидланда и Прескотта (1996), заключался в разработке новой методологии, калибровки, которая снизила стандарты того, что значит для модели быть успешной, требуя, чтобы хорошая модель должен объяснять лишь ограниченный набор эмпирических моментов.
  • Роджер Фармер, Ожидания, занятость и цены , Ch. 5 Новый способ понимания фактов делового цикла.

• Революция рациональных ожиданий 1970-х отбросила кейнсианский аппарат из учебников, потому что он не справлялся с одновременным появлением высокой инфляции и высокой безработицы в 1970-х.Но эту модель нельзя было бы так быстро отвергнуть на эмпирических основаниях, если бы она уже не имела слабых теоретических оснований.
  • Роджер Фармер, Ожидания, занятость и цены , Ch. 6 Великая депрессия: новый взгляд на кейнсианскую историю.

• В начале 1970-х … экономисты начали принимать гипотезу рациональных ожиданий (REH), согласно которой ожидания участников рынка «по сути такие же, как прогнозы соответствующей экономической теории» (Muth 1961 : 316).В основном упускается из виду, что… теоретики REH полагают, что роль ожиданий участников рынка в достижении результатов не является автономной от других компонентов модели. … Поскольку модели REH по своей природе исключают автономную роль ожиданий, их лучше рассматривать как сбрасывающий с рельсов, а не как развитие подхода микрооснований.
  • Роман Фридман и Эдмунд С. Фелпс, «Куда идти вперед для макроэкономики и анализа политики?» в Переосмысление ожиданий: путь вперед для макроэкономики под редакцией Романа Фридмана и Эдмунда С.Фелпс.

G – L [редактировать]

• Тем не менее, как указывается в популярных трудах Пола Кругмана, уверенность экономистов в их способности управлять экономикой и способствовать укреплению общественного блага значительно ослабла после упомянутых ранее лекций Хеллера 1965 года. Открытие «естественного уровня безработицы» и развитие теории рациональных ожиданий выявили ограниченность инструментов макроэкономической политики экономистов. [Доктрина рациональных ожиданий утверждает, что рынок всегда будет опережать политику правительства и нейтрализует ее предполагаемые эффекты.] Более того, Кругман сетовал на то, что «политические предприниматели» часто вытесняют экономистов в предоставлении экономических советов обществу. Ссылаясь на экономику предложения и другие сомнительные экономические доктрины, Кругман, используя не совсем элегантные слова, предположил, что главной задачей экономистов должно быть «смыть таких экономических тараканов в унитаз».
  • Роберт Гилпин, Глобальная политическая экономия: понимание международного экономического порядка , глава 3. Неоклассическая концепция экономики.

• Атака монетаристов и теории рациональных ожиданий на кейнсианскую экономику в 1960-х и 1970-х годах подорвала интеллектуальные основы экономики развития. Суть этой критики заключалась в том, что существует только из экономических наук, и что экономика является универсальной наукой, в равной степени применимой ко всем обществам.
  • Роберт Гилпин, Глобальная политическая экономия: понимание международного экономического порядка , гл.12. Государство и экономическое развитие.

• Первоначальная версия новой классической макроэкономики Лукаса объединила неоспоримую привлекательность рациональных ожиданий с двумя более сомнительными предположениями, унаследованными от Фридмана (1968), а именно, непрерывное очищение рынка и несовершенная информация, чтобы сформировать основу знаменитая «функция предложения Лукаса» (точнее, функция предложения Фридмана-Лукаса). Вскоре Сарджент и Уоллес (1975) извлекли из модели Лукаса ее значение для денежно-кредитной политики, известное «утверждение о неэффективности политики».Демонстрация Барро (1977) того, что можно интерпретировать исторические данные по США в соответствии с предложением и теорией, довела новую классическую экономику до ее кратковременного пика влияния.
  • Роберт Дж. Гордон, «Пресная вода, соленая вода и другие макроэкономические эликсиры». Экономический отчет . Март 1989 г .; С. 177–84.

• Поучителен контраст с подходом Джона Тейлора к исследованию свойств моделей. Программа исследований Тейлора включает использование вычислительных экспериментов.Это хорошо изложено в его недавней книге (Taylor, 1993). Подобно Кидленду и Прескотту, Тейлор полагается на полностью определенные динамические модели и предъявляет рациональные ожидания при вычислении стохастических равновесий. Однако при подборе линейных моделей он использует всю информацию о первом и втором моментах, доступную в макроданных, когда это возможно с помощью вычислений. Подробно описаны эконометрические методы, используемые для оценки параметров. С самого начала модель допускает множественные источники шоков экономического цикла, и на протяжении всего его анализа проводится тщательное эмпирическое тестирование моделей.

• Монетаристская модель Фридмана отличается от новой классической денежной модели Лукаса тем, что Фридман полагает, что люди могут систематически ошибаться в отношении истинного состояния реальной заработной платы в течение относительно длительных периодов времени, в то время как Лукас утверждает, что у людей есть рациональные ожидания (т.е. только бессистемные ошибки) и поэтому быстро корректируют свои суждения о реальной заработной плате.
  • Джеймс Хартли, Real Business Cycles: A Reader . Глава 1.Пределы исследования бизнес-цикла

• В отличие от модели Солоу, факторы, важные для решения о сбережениях, теперь вводятся отдельно от тех, которые важны для инвестиционного решения. Тем не менее, совокупные патологии спроса невозможны, потому что в модели Лукаса одни и те же агенты принимают как сбережения, так и инвестиционные решения, что обеспечивает предварительную координацию, и у агентов есть рациональные ожидания, которые гарантируют, что ошибки в отношении будущего курса экономики будут обязательно бессистемный.Кроме того, предложение рабочей силы эластично реагирует на временно высокую реальную заработную плату: рабочие косят сено, пока светит солнце.
  • Джеймс Хартли, Real Business Cycles: A Reader . Глава 1. Пределы исследования бизнес-цикла

• Решения домохозяйств более сложны: с учетом их первоначального основного капитала агенты определяют, сколько труда предоставить и сколько потребления и инвестиций приобрести. Эти выборы сделаны для того, чтобы максимизировать ожидаемую ценность полезности за весь срок службы.Домохозяйства должны прогнозировать будущую динамику заработной платы и арендную ставку капитала. Предполагается, что эти прогнозы сделаны рационально. Равновесие рациональных ожиданий состоит из последовательностей потребления, капитала, труда, выпуска, заработной платы и ставки ренты на капитал, так что рынки факторов и выпуска являются чистыми.
  • Джеймс Хартли, Real Business Cycles: A Reader . Глава 2. Руководство пользователя по решению реальных моделей бизнес-цикла.

• Я мог бы рассказать вам историю о моем друге и коллеге Милтоне Фридмане.В семидесятых годах мы учились в докторантуре. устный экзамен экономиста из Чикаго, оставившего свой след в мире. Его диссертация была посвящена рациональным ожиданиям. После того, как он ушел, Фридман повернулся ко мне и сказал: «Послушайте, я думаю, что это хорошая идея, но эти парни зашли слишком далеко».

  Это стало своего рода тавтологией, которая теоретически имела чрезвычайно мощные политические последствия. Но дело в том, что никакого эмпирического содержания в нем не было. Когда Том Сарджент, Лард Хансен и другие попытались проверить это с помощью ограничений перекрестного уравнения и т. Д., Данные отвергли теории.Была определенная часть людей, которые действительно увлеклись. Стало очень душно.

  • Джеймс Хекман в «Интервью с Джеймсом Хекманом» Джона Кэссиди (14 января 2010 г.).

• В моделях использования информации рациональными агентами обычно предполагается, что все будут интерпретировать одни и те же сигналы одинаково. В крайнем случае «гипотезы рациональных ожиданий» считается, что посредством простого сбора данных агенты узнают об основной, лежащей в основе структуре и механизмах экономики.Эта гипотеза также игнорирует концептуальные рамки, связанные с восприятием данных, и теоретически связанный характер всех наблюдений.
  • Джеффри М. Ходжсон, «Эволюция капитализма с точки зрения институциональной и эволюционной экономики» в Капитализм в эволюции: глобальные споры — Восток и Запад (2001).

• Гипотеза рациональных ожиданий затрагивает всю академическую макроэкономику. Хотя гипотеза о рациональных ожиданиях подвергалась критике на концептуальных основаниях и как эмпирическая неадекватность, она устанавливает неоспоримый стандарт для моделирования ожиданий в макроэкономике.
  • Кевин Д. Гувер, «Революция рациональных ожиданий: оценка» (1992).

• Мут — Россо революции рациональных ожиданий; Лукас — это его Робеспьер.
  • Кевин Д. Гувер, «Революция рациональных ожиданий: оценка» (1992).

• Наряду с смещением акцента на изучение источников и природы бизнес-циклов, агрегированный анализ претерпел методологическую революцию.Раньше эмпирические знания были организованы в форме уравнений, как и в ранних моделях рациональных ожиданий. Мут (Muth, 1960) в своей новаторской работе о рациональных ожиданиях не нарушил эту традицию системы уравнений. По этой причине его эконометрическая программа не стала доминирующей. Вместо этого преобладала программа, которая организует эмпирические знания о предпочтениях, технологиях, информационной структуре и правилах или договоренностях политики.Сарджент (1981) руководил разработкой инструментов для вывода значений параметров, характеризующих эти элементы, с учетом поведения совокупных временных рядов. В результате агрегированная экономика больше не является отдельной и полностью отличной от остальной экономики областью; теперь он использует те же инструменты и эмпирические знания, что и другие отрасли экономики, такие как финансы, теория роста, государственные финансы и международная экономика. Благодаря такому развитию, измерения и количественные результаты в этих других областях могут быть использованы для ограничения моделей бизнес-циклов и уточнения наших знаний о количественной важности циклических нарушений.

• При совершенном предвидении (рациональных ожиданиях) режим последовательных ссудных рынков и спотовых рынков трудовых услуг также поддерживает оптимальное решение как конкурентное равновесие.
  • Роберт Г. Кинг, Чарльз И. Плоссер и Серджио Т. Ребело. «Циклы производства, роста и деловой активности: I. Базовая неоклассическая модель». Журнал денежно-кредитной экономики 21.2 (1988): 195-232.

• Здесь читатели могут захотеть сделать глубокий вдох.Выводы Лукаса гораздо шире, чем все, что предлагал Фридман, и его логическая цепочка кажется намного длиннее. Это обязательно правильно?
  Короткий ответ, конечно, нет. В цепи есть как минимум два слабых звена. Первое — это утверждение, что рецессия длится только до тех пор, пока фирмы не понимают реальной экономической ситуации — по сути, рецессия может быть только до тех пор, пока большинство людей не замечают этого. Эта идея подразумевалась в том, как Фридман представил свой аргумент о естественной ставке, но это то, что мало кто, кроме экономистов, находит правдоподобным (и можно согласиться с взглядами Фридмана на стагфляцию, не полностью доверяя его представлению о том, что денежно-кредитная политика работает только путем обмана люди).Вторым слабым звеном является сама идея о том, что фирмы устанавливают свои цены, внимательно наблюдая за денежно-кредитной политикой или, что еще хуже, за макроэкономическими показателями, которые могут помочь прогнозировать денежно-кредитную политику.
  • Пол Кругман, Peddling Prosperity (1994), гл. 1: Атака на Кейнса

• В конце 1970-х Лукас и его ученики лихорадочно работали, пытаясь создать теоретические модели, в которых фирмы и домашние хозяйства могут наблюдать за ценами на акции и процентными ставками, но при этом оставаться предметом своего рода рационального подхода. путаница, необходимая для создания подъемов и спадов.Они потерпели неудачу. Теория, лежащая в основе бизнес-цикла рациональных ожиданий, просто не сработала.
  В то же время становилось все более очевидным, что история с рациональными ожиданиями также не работает на практике. Здесь сложность объяснить проще: экономических спадов длятся слишком долго.
  • Пол Кругман, Peddling Prosperity (1994), гл. 8: В долгосрочной перспективе Кейнс все еще жив

• Гипотеза была более или менее похоронена в 60-х годах.Эрроу использовал его в своей статье об обучении на практике в 60-х годах. Мы с Прескоттом использовали его в своей статье об инвестициях. Люди знали об этом, я тогда не понимал, насколько принципиально это эконометрически безумная разница. Я не понимал, что если вы отнесетесь к этому серьезно, вам придется переосмыслить весь вопрос тестирования и оценки. Думаю, никто другой, кроме Мута, тоже.

• Леонард Рэппинг и мой вклад в эту книгу были только моделью частичного равновесия на рынке труда.Идея заключалась в том, что агенты должны были основывать решения о производстве и найме на частичной информации и что это могло привести их к решениям, которые всеведущему наблюдателю показались бы патологическими. Новыми элементами моей статьи по сравнению с схемой Фелпса были ее математическая ясность и использование рациональных ожиданий. Пример, приведенный в статье, проясняет, что возможность использования денежно-кредитной политики для стимулирования производства будет зависеть от информации, которой располагают люди, и не может быть надежно описана стабильной кривой Филлипса.Но попытки построить количественные модели рецессии только на основе этой особенности не увенчались успехом.

M – R [редактировать]

• Школа «рациональных ожиданий» считает, что агенты не знают будущего, но они формулируют свои ожидания на основе удовлетворительного знания (т.е. теории) того, как функционирует экономика. Если мы добавим утверждения о том, что решения каждого агента основаны на поддерживаемой им теории поведения системы, что теория общего равновесия является подходящим представлением мира и что те, чье поведение согласуется с этой подходящей теорией, будут успешными, тогда Возникает равновесный и уравновешивающий взгляд на экономику.… Если экономика не соответствует теории общего равновесия, если она эндогенно нестабильна и если единицы ведут себя соответствующим образом, то рациональные ожидания усугубят нестабильность.

• Макрорациональные ожидания, как я обозначил эту гипотезу, похоже, говорят, что ожидания в модели экономиста должны полностью соответствовать его модели, которая воплощает эти ожидания. Другими словами, все агенты его модели должны разделять его взгляды на соответствующие экономические механизмы, а также его данные.Зачем? Потому что, если он придерживается их, они должны верить, что это истина Бога, и, если это так, у рациональных людей не может быть других взглядов (и, конечно, мы никогда не должны спрашивать, как они пришли бы к этим взглядам и данным, которые, возможно, не слышали даже другие специалисты. из еще, не говоря уже о принятии). Я считаю, что это мнение довольно абсурдно — я бы сказал почти оскорбительно! Я определенно считаю, что знаю об экономике и экономике больше, чем (почти) все остальные, и я даже могу это доказать: если бы все разделяли мои взгляды, то экономика не могла бы быть в сегодняшних проблемах (хотя, возможно, она могла быть в каких-то других из них!).

• Интересно, что недавнее исследование показывает, что поведение стада согласуется с рациональными ожиданиями, когда информация несовершенная, хотя степень поведения стада может быть больше, чем можно объяснить с помощью этих моделей. Основная причина нестабильности на финансовых рынках, как подчеркивал Кейнс, заключается в том, что участники рынка реагируют на ожидания. Стоимость любого актива сегодня зависит от того, что, как ожидается, другие будут готовы заплатить за него завтра, а это, в свою очередь (в бесконечной цепочке), зависит от того, что другие, как ожидается, будут готовы заплатить на следующий день.Эти ожидания основаны на информации о текущих условиях. Такая информация по своей сути неполна и требует больших затрат на обработку. Это делает рациональным получение информации о желательности инвестирования на основе мнений и действий других.
  • Хосе Антонио Окампо, Шари Шпигель и Джозеф Э. Стиглиц, «Либерализация и развитие рынка капитала» в Либерализация и развитие рынка капитала .

• Без рынков капитала, простирающихся бесконечно далеко в будущее, экономика не обязательно приблизится к долгосрочному равновесию.Есть пути, которые динамически согласуются с рациональными ожиданиями в краткосрочной перспективе. Хотя стадное поведение часто связывают с близорукостью инвесторов, эти результаты предполагают, что пузыри могут возникать до тех пор, пока инвесторы не заглядывают бесконечно далеко в будущее. Однако даже когда инвесторы смотрят бесконечно далеко в будущее, для них может быть невозможно предсказать (на основе одних только рациональных ожиданий), как будет развиваться экономика, если, например, существует несколько путей, согласующихся с рациональными ожиданиями.
  • Хосе Антонио Окампо, Шари Шпигель и Джозеф Э. Стиглиц, «Либерализация и развитие рынка капитала» в Либерализация и развитие рынка капитала .

• Паническое бегство к «рациональным ожиданиям» — широко известное как «революция», хотя это было лишь обобщением неоклассической идеи равновесия — сорвало построение модели, основанной на ожиданиях, которая только что покинула станцию. В конце концов, такой способ моделирования не прояснил, как устроена мировая экономика.
  • Эдмунд С. Фелпс (2007) «Предисловие», в Роман Фридман и Майкл Д. Голдберг, Экономика несовершенных знаний: курсы валют и риск .

• Еще более крайний тезис выдвигается теоретиками рациональных ожиданий, среди которых — американец Роберт Лукас (род. 1937, Нобелевская премия 1995 г.). В статье 1972 года Лукас соединил предположение о том, что рынки находятся в непрерывном равновесии, с предположением о рациональных ожиданиях, первоначально сформулированным Мутом (1961), согласно которому «ожидания […] по сути совпадают с предсказаниями соответствующей экономической теории ». Как следствие, экономические агенты учатся учитывать государственное вмешательство в экономику, заранее дисконтируя его последствия. Так, например, дефицит государственных расходов, которые не финансируются за счет современного повышения налогов, принятого правительством для стимулирования совокупного спроса, уравновешивается сокращением частного потребления, которое частные экономические агенты решили отложить в сторону экономии, на которую платить по налогам, которые рано или поздно придется ввести для оплаты государственного долга, за счет которого финансируются государственные расходы.В этом контексте кривая Филлипса оказывается вертикальной и в краткосрочной перспективе: экспансионистские вмешательства денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики могут привести только к увеличению уровня инфляции, но не уровня занятости. … Допущение рациональных ожиданий в обычном контексте модели одного товара также лежит в основе новой теории торгового цикла, «теории реального цикла». Доминируя на сцене 1980-х годов, в следующем десятилетии теория рациональных ожиданий постепенно потеряла свои позиции, даже если в теоретическом противостоянии с представителями неоклассического синтеза шаткая природа его теоретических основ — однотоваровая модель, общая и для их соперников. — не было подчеркнуто.
  • А. Ронкалья, «Эпоха раздробленности» в «Богатство идей» .

S – Z [редактировать]

• Эти идеи имеют значение не только для теоретической и эконометрической практики, но и для того, как политики и их советники думают о стоящих перед ними выборах. В частности, подход, основанный на рациональных ожиданиях, отвлекает внимание от отдельных отдельных действий и направляет их на выбор между выполнимыми правилами игры или повторяющиеся стратегии выбора переменных политики.Хотя кейнсианские и монетаристские макроэкономические модели использовались, чтобы попытаться проанализировать, какими будут последствия отдельных действий, теперь ясно, что ответы, которые они давали, обязательно были плохими, хотя бы потому, что такие вопросы некорректно сформулированы.
  • Томас Дж. Сарджент, «Рациональные ожидания и реконструкция макроэкономики» (1980).

• Мне напомнили, как сильно я недооценил потенциал, который профессия увидит в моделях рациональных ожиданий временных рядов.Когда я, будучи аспирантом Массачусетского технологического института (MIT) примерно в 1970 году, работал над эконометрикой моделей временных рядов рациональных ожиданий, я чувствовал себя довольно извиняющимся по поводу крайних допущений в этих моделях. Я не ожидал, что другие будут рассматривать их как нечто большее, чем мимолетный трюк. Ричард Сатч только что написал в своей докторской диссертации Массачусетского технологического института (1968) изложение ограничений на коэффициенты, подразумеваемых для представлений временных рядов долгосрочных и краткосрочных процентных ставок, но он никогда не удосужился опубликовать эту работу.Я помню разговоры с ним и другими о моделях рациональных ожиданий, и я не уходил, думая, что они — волна будущего.
  • Роберт Дж. Шиллер (1984), Обзор «Рациональные ожидания и эконометрическая практика » Роберта Э. Лукаса, Томаса Дж. Сарджента.

• Ни исторический опыт, ни модели рациональных ожиданий не дают подробных указаний относительно того, как ожидания участников рынка отреагируют в той или иной конкретной ситуации.Каждая ситуация имеет свои отличительные особенности, и существует множество свидетельств того, что ожидания многих участников рынка не соответствуют строгим ограничениям гипотезы рациональных ожиданий, что бы они ни подразумевали в этих ситуациях, каждая из которых, по всей видимости, соответствует sui generis .
  • Джозеф Э. Стиглиц, Хосе Антонио Окампо, Шари Шпигель, Рикардо Френч-Дэвис и Дипак Найяр, Стабильность с ростом . Глава 6. Осложнения открытой экономики.

• Рыночные оценки могут существенно и постоянно отличаться от рациональных ожиданий приведенной стоимости денежных потоков, не оставляя статистически заметных следов в структуре ретроспективной доходности.

Внешние ссылки [править]

,