Теория взаимодействия: Теории взаимодействия

Содержание

Теории взаимодействия. — Студопедия

1-Р. Бейлз объединил наблюдаемые образцы взаимодействия в целостную систему (рис. 16).

Если при взаимодействии с другими людьми человек ориентируется только на свои цели без учета целей партнеров по общению, то он вступает в противодействие или конкуренцию. Компромисс реализуется в частном достижении целей партнеров ради условного равенства. Сотрудничество направлено на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих потребностей (кооперации). Уступчивость предполагает принесение в жертву собственных целей для достижения целей партнера (альтруизм). Избегание представляет собой уход от контакта, потерю собственных целей для исключения выигрыша другого (индивидуализм).

Рис. 16. Основные стратегии поведения в процессе взаимодействия

Р. Бейлз считает, что любое взаимодействие может быть описано с помощью четырех феноменов (позитивные эмоции, решение проблем, постановка проблем, негативные эмоции). В каждой из них он выделял три типа поведения (табл. 7).

Таблица 7 Основные области взаимодействия и соответствующие поведенческие проявления

Области взаимодействия Основные поведенческие проявления
Позитивные эмоции Выражение солидарности.
Снятие напряжения.
Выражение согласия
Решение проблем Предложения, указания.
Выражение мнений.
Выдача ориентаций
Постановка проблем Просьба об информации.
Просьба высказать мнение.
Просьба об указаниях
Негативные эмоции Выражение несогласия.
Создание напряженности.
Демонстрация антагонизма

Несмотря на целостность, система не лишена недостатков, так как фиксирует лишь форму взаимодействия. Тем не менее вслед за Бейлзом психологи стали выделять в самом взаимодействии собственно дело и отношение к нему со стороны участников, т.е. их эмоции.



2 -Дж. Хоманс, автор теории обмена, считает, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Эта теория опирается на четыре принципа:

1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится их воссоздавать;

3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

4) когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.


С помощью теории Хоманса могут быть описаны разные сложные виды взаимодействий: отношение к власти, переговорный процесс, лидерство и т.п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждения не всегда определяется линейной связью «стимул-реакция». Так, высокие вознаграждения могут приводить к потере активности.

3 -З. Фрейд считал, что межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Таким образом, согласно психоаналитической теории в процессе взаимодействия люди воспроизводят детский опыт.

4 -В основе подхода Э. Гоффмана – «теории управления впечатлениями» – лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди, как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятное впечатление.

5 — Наиболее подробно интерактивная сторона общения исследовалась в работах представителей символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), считавших, что поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают.

Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он выделял во взаимодействии два типа действий:

1. Незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания).

2. Значимый жест (связан с осмыслением поступков и намерений другого человека).

Во втором случае необходимо поставить себя на место другого человека или принять его роль.

Сущность концепции символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Данная концепция дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, однако она придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействия.

6 — Трансактный анализ.Еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе – направлении, предлагающем управлять действия участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Э. Берн, 1988). С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия занимает одну из трех позиций, которые условно обозначены как Родитель, Ребенок и Взрослый. Все эти стороны личности обладают абсолютно разными предназначениями, характеристиками и ценностями (рис. 17).

Данные позиции не связаны с социальной ролью: эго лишь психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии. Позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как – «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу!» и «Надо!».

Взаимодействие эффективно, если партнер обращается к другому как Взрослый к Взрослому, и тот отвечает с такой же позиции. В других случаях взаимодействие может нарушиться и прекратиться. Например, жена обращается к мужу: «Я порезала палец» (апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Он может ответить: «Сейчас перевяжем» – это ответ Взрослого, «Вечно у тебя что-то случается» – ответ с позиции Родителя, «Что же я теперь должен делать?» – ответ Ребенка. В двух последних случаях эффективность невелика.

Форма организации совместной деятельности (Андреева) ФОСД:

— совместная индивидуальная (независимо друг от друга вклад в общую деятельность)

— совместная последовательная (действия одного связаны с другим)

— совместная взаимодействующая (все участвуют в реализации совместной деятельности)

 

ТЕОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ — это… Что такое ТЕОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ?

        культурологи ческие и социально-психологические теории, описывающие и объясняющие человеч. поведение и социальную реальность через взаимодействие между людьми. Элементы Т.в. содержались в социологии Зиммеля, феноменологии Гуссерля и Хайдеггера, американском прагматизме Ч. Кули, У. Джеймса, Дж Дьюи, У. Томаса, теории подражания Дж. Болдуина и Г. Тарда, “социальной экологии” Р. Парка. Зиммель рассматривал взаимодействие как базовый конституирующий фактор об-ва и считал важнейшей задачей социологии изучение и описание “чистых форм социации” (устойчивых типовых структур взаимодействия, повторяющихся во все эпохи и во всех об-вах), таких, как разделение труда, господство, подчинение, обмен, соперничество, закон, обычай, аристократ, “чужак”, бедняк, простолюдин, иерархия, мода, флирт, свободное общение и т.д. Джеймс разработал концепцию “множественного Я”;

        В символич. интеракционизме (Дж.Г. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Т. Шибутани) впервые дан подробный анализ процесса социального взаимодействия. Мид рассматривал человека как “организм”, живущий в среде и взаимодействующий со средой, частью к-рой являются и др. люди. Взаимодействие между людьми рассматривалось как “символич. взаимодействие” (термин Блумера), в к-ром действия человека опосредствованы системой общих значений.

Символич. (или социальное) взаимодействие — первичный процесс, в ходе к-рого вырабатываются, поддерживаются и изменяются символич. значения, и соответственно конституируется и поддерживается социокультурная реальность. Взаимодействие — источник возникновения сознания, личности (социального Я) и об-ва (всех обществ, структур), процесс, благодаря к-рому происходит социализация индивида (интернализация “объектов”); само об-во понималось как процесс, как множественность систем взаимодействия. В феноменологич. социологии (А. Шюц) и этнометодологии взаимодействие рассматривалось прежде всего как процесс конституирования социальной реальности (интерсубъективных значений); этнометодологи X. Сакс и Э. Щеглов в “анализе разговора” сосредоточили внимание на исследовании вербальной коммуникации. В социально-драматургич. подходе (Дж. Морено, К. Бёрк, X. Данкен, Э. Гоффман) социальная жизнь рассматривается как реализация “драматургич.” метафоры и анализируется в таких терминах, как “акт”, “актер”, “маска”, “сцена”, “кулисы” и т.д. В микросоциологии Гоффмана центр, место занимает исследование повседневных, будничных взаимодействий (беседа, приветствия, игра, движение пешеходов по улицам, поведение в местах присутствия др. людей и т.д.), а именно взаимодействия “лицом-к-лицу” как первичной формы коммуникации. Взаимодействие “лицом-к-лицу”, т.е. поведение индивидов в присутствии др. индивидов (на “сцене”), устанавливается при наличии общего фокуса внимания (объекта, темы, совместной деятельности и т.п.) и осознания участниками взаимного присутствия друг друга. В теориях “социального обмена” (Дж. Хоманс, П. Блау), исходящих из того, что цели человека (удовлетворение потребностей, или вознаграждение) могут быть достигнуты только в социальном взаимодействии, процесс взаимодействия рассматривается как постоянный обмен деятельностью (“выгодами”, или “ценностями”) между людьми. Каждый человек, по Хомансу, стремится к максимализации вознаграждения своих действий и минимализации затрат; регулярный обмен порождает в людях систему взаимных ожиданий; большую роль в регулировании обменов играет ценностно-нормативная система. Важную роль обмена подарками и услугами в жизни примитивных народов подчеркивают социальные антропологи Мосс (анализ обмена дарами в примитивных об-вах) и Малиновский (исследование церемониального обмена подарками на о-вах Тробриан). В теории действия Парсонса был выдвинут тезис о “принципиальной неопределенности” взаимодействия; в системе взаимодействия выделены 4 аналитич. компонента: совокупность взаимодействующих “единиц” (индивидов и общностей); комплекс правил и норм, структурирующих ориентации участников взаимодействия и само взаимодействие; упорядоченная система самого взаимодействия; среда, в к-рой действует система взаимодействия и с к-рой она находится в процессе систематич. взаимообмена. Начиная с 50-х гг. развернулись интенсивные исследования невербального взаимодействия, мимики, жестикуляции, кинетики (Р. Бёрдуистел). Первые эмпирич. исследования взаимодействия были проведены в 40-х гг. в США (исследования разговорного взаимодействия с помощью хронографа Э. Чэппла). Наиболее заметные эмпирич. подходы: “групповая динамика” К. Левина (изучение изменения поведения индивида через опыт участия в групповом взаимодействии); экспериментальные и лабораторные исследования взаимодействия в малых группах (Р. Билз).

Лит.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969; Mead G.H. Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chi., 1937; Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.; L., 1937; Idem. Action Theory and the Human Condition. N.Y., 1978; Blumer H. Symbolic Interactionism. N.Y., 1969; Charon J.M. Symbolic Interactionism: an Introduction, an Interpretation, an Intergration. Englewood Cliffs; L, 1979.

В. Г. Николаев

Теории социального взаимодействия — Социология

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

В центре внимания социологов давно находится важнейший вопрос: как происходит взаимодействие (интеракция) двух или нескольких индивидов и к каким последствиям это может приводить.

Одно из объяснений дает теория обмена, авторами которой являются Дж. Хоманс (1910-1989) («Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967)) и П. Блау (1918 г.р.) («Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Неравенство и гетерогенность» (1977)).

Согласно этой теории, поведение человека обусловлено следующими принципами:

1) чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется;

2) если в прошлом в определенной ситуации имело место вознаграждение, люди стремятся снова создать такую ситуацию;

3) если вознаграждение велико, люди готовы затрачивать для его получения больше усилий;

4) когда потребности человека почти полностью удовлетворяются, он в меньшей мере стремится прилагать усилия ради их удовлетворения.

Любое взаимодействие есть обмен целенаправленного усилия-действия на стимулы. В качестве основных стимулов выступают соображения пользы, выгоды, награды. Границы обмена задаются наличными ожиданиями, разделяемыми участниками взаимодействия, — возможными и приемлемыми вознаграждениями. Макроструктуры возникают из сетей обмена, но не сводятся обратно к ним, выполняя регулятивные и организационные функции, санкционируясь нормативно-оформленными ценностями культуры и, в свою очередь, санкционируя сложившееся распределение ресурсов и обеспечивая гарантии «вознаграждения».

Разнонаправленность цепочек обмена постоянно ставят индивидов в ситуацию выбора, что приводит, с одной стороны, к их статусной иерархии, а с другой — к постоянному порождению конфликтов в сетях социального обмена. Большинство из них гасятся в последующих актах обмена.

Обмен подчинен определенным законам:

стремление устоявшихся отношений к норме «справедливого обмена»;

зависимость между силой власти социальных групп и нормами справедливости, а также уровнем отклонений от норм;

закономерности установления балансов между разными обменными цепочками (сетями).

Концепция социального обмена ограничивается комплексом действий, которые зависят от вознаграждающих реакций со стороны других и которые прекращаются, если не следует ожидаемая реакция. Люди по многим причинам тянутся друг к другу, что побуждает их образовывать социальные ассоциации. Однажды налаженные связи постепенно расширяются, взаимные вознаграждения служат поддержанию и укреплению связей.

Возможна и противоположная ситуация: при недостаточном вознаграждении ассоциация будет слабеть и распадется. Вознаграждения, которыми обмениваются, могут быть либо внутренними (например, любовь, признательность, уважение),  либо внешними (например, деньги, физический труд). Стороны не могут всегда в равной степени вознаграждать друг друга; когда в обмене имеет место неравенство, внутри ассоциации появляются разные уровни власти.

Когда одна из сторон в чем-либо нуждается, но не может предложить в обмен ничего эквивалентного, возможно четыре альтернативы:

во-первых, принуждение;

во-вторых, поиски другого источника нужных благ;

в-третьих, попытка получить их бесплатно;

в-четвертых, предоставление в кредит самого себя, т. е. подчинение другой стороне.

Социальное взаимодействие возникает сначала внутри социальных групп. Людей влечет к группе, когда они чувствуют, что внутри нее взаимоотношения приносят больше вознаграждений, чем взаимоотношения в других группах. Чтобы быть принятыми в эту группу, они должны предложить ее членам вознаграждение, доказав, что сумеют это вознаграждение обеспечить. Отношения с членами группы будут налажены, когда члены группы получат ожидаемое вознаграждение.

Особым случаем является конкуренция или чрезмерная социальная дифференциация, что проявляется, когда слишком много людей активно стремится предложить вознаграждение. Члены группы, предлагающие вознаграждение, могут быть приняты ассоциацией, но их выдающиеся качества могут вызвать у других опасения за свою независимость. На ранних стадиях формирования группы конкуренция в борьбе за общественное признание служит тестом, выявляющим потенциальных лидеров.

Потенциальные лидеры обладают большими возможностями вознаграждать и с наибольшей вероятностью удержаться на руководящих позициях. Другие же хотят получать вознаграждения, предлагаемые потенциальными лидерами, и это обычно вполне компенсирует боязнь зависимости. В конце концов те, кто располагает наибольшими возможностями вознаграждения, становятся лидерами. Группа дифференцируется. Но неизбежная дифференциация на лидеров и сторонников вновь создает необходимость интеграции.

Если ранее рядовые члены группы афишировали свои самые эффектные качества, то теперь, чтобы интегрироваться в среде членов группы, они демонстрируют свои слабости, показывая, что больше не претендуют на роль лидера.

Другой теорией, объясняющей взаимодействие людей, является «символический интеракционизм», авторами которой являются Джордж Герберт Мид (1863—1931) («Разум, Я и Общество» (1934), «Философия действия» (1938)) и Герберт Блумер (1900—1987) («Общество как символическая интеракция» (1952), «Коллективное поведение» (1964)).

Совокупность процессов взаимодействия порождает общество. Для того, чтобы понять социальную жизнь, надо понять смысл социальных взаимодействий в их символическом значении. Люди не реагируют на воздействия извне автоматически. Они разгадывают значение символов: жестов, поступков и т.д., прежде чем ответить на них.

Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разгадывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других.

«Принятие роли другого», а в случае сложного взаимодействия «обобщенного другого» — основа взаимодействия. Наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них. «Символический интеракционизм» базируется на трех посылках:

во-первых, исходит из того, что люди «обращаются с предметами на основе тех значений, которыми эти предметы обладают для них»;

во-вторых, «что значение таких предметов выводится из социального взаимодействия, в которое люди вступают между собой, или возникает из него;

в-третьих, эти значения используются, применяются и изменяются в ходе интерпретативного процесса, к которому человек прибегает в своем взаимодействии с встречающимися ему предметами».

Все действия людей есть проявления социального поведения, основанного на коммуникации. Мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Существуют два вида действий:

незначимые, или автоматические рефлексы, и

значимые действия, основанные на интерпретации стимулов.

Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо поставить себя на место другого человека, «принять роль другого». Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, действие или предмет символизируют или выражают смысл другого понятия, действия или предмета.

Взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимулов заключается в установлении связи стимула с символом и выборе ответной реакции благодаря осмыслению этого символа. Коммуникация становится возможной именно благодаря тому, что люди придают одинаковые значения данному символу

Взаимодействие людей в группах приводит к возникновению мира искусственных объектов-символов. В процессе социализации индивид овладевает значениями символов и с их помощью учится сознательно направлять свои действия, «вплетая» их в более широкий «общественный акт».

Развитие индивида в зрелую личность характеризуется прогрессирующей способностью координировать своё поведение с действиями партнёров, «принимать роль», отведённую ему в жизни группы. Структура человеческого «Я» отражает структуру взаимодействия индивида в различных группах. Формируя у индивида определенное представление о самом себе, общество как бы «входит в него изнутри», направляя его действия по нужному пути. С появлением у индивида развитого «Я» внешний социальный контроль уходит внутрь, становится самоконтролем, а человек превращается в ответственную личность, способную выполнить свою роль в структуре символического взаимодействия группы, общества в целом.

Еще одна теория взаимодействия – «этнометодология», созданная Гарольдом Гарфинкелем (1917) («Исследования по этнометодологии» (1967)).

В 1960-х гг. группа социологов, называвшихся этнометодологами (возглавлял их Гарольд Гарфинкель), попыталась выработать методы для выяснения того, какие правила используют люди при осмыслении поведения других людей и для того, чтобы сделать свое собственное поведение понятным другим. Понятие «правило» здесь понималось как то, что используется для установления того, каково значение действий в конкретной ситуации. Такое правило составляет социальное действие как таковое.

«Этнометодология» в приблизительном переводе с греческого означает методы, которые используют люди, принадлежащими к определенной культуре для описания и осмысления своих собственных действий в повседневной жизни, а также способы, с помощью которых индивиды приходят к согласию в коммуникативных процессах.

Все формы социальной коммуникации сводятся этнометодологией к речевой коммуникации, к повседневной речи. Во-первых, социальное взаимодействие отождествляется с речевой коммуникацией, во-вторых, исследования отождествляются с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; в-третьих, выделяется два слоя в интерпретации понимания и разговора; в-четвертых, структурная организация разговора отождествляется с синтаксисом повседневной речи. Согласно этнометодологии, необходимо построить социологическое исследование на взаимосопряженности исследователя и исследуемого. Поэтому этнометодология принимает методы организации речи и жизнедеятельности, характерные для примитивных культур, не только в качестве объекта, но и средства описания.

Поставить партнера в экстремальную ситуацию и таким способом выяснить скрытые реакции — общая для этнометодологов процедура «всматривания» в социальную реальность. Гарфинкель неожиданно приближал свое лицо, почти утыкаясь в нос говорящему, и следил за его реакциями. Одни обвиняли его в сексуальных домогательствах, другие предлагали обратиться к психотерапевту. Но главное было достигнуто: разрушалась обыденная структура ситуации.

Разрушение привычных норм общения происходит и в том случае, когда культурные нормы одной нации вторгаются обычаи другой. Известно, что у немцев и голландцев вполне естественно, когда в ресторане мужчина и женщина поровну делят счет и расплачиваются каждый за себя. Но стоит, не предупреждая о том партнера, англичанину или русскому повести себя тем же манером, например мужчина предлагает женщине заплатить за себя самой, как возникает полное замешательство. Разрушаются привычные стереотипы восприятия и оценки социальной реальности. Этнометодология учит нас не воспринимать повседневность как само собой разумеющуюся, предлагает заглянуть по ту сторону одномерной реальности и выяснить скрытые механизмы, какими мы конструируем свое бытие.

Были предложены, по существу, новый предмет исследования и новые методы, которые позволяли анализировать спонтанные социальные изменения, вызванные латентными, неосознаваемыми механизмами социальной коммуникации между людьми.

Люди на основе здравого смысла в основном совершают рутинные действия, которые не всегда осознаются и не подвергаются рефлексии самими действующими индивидами. Общее понимание индивидами социальной жизни отнюдь не только приходит извне через принятие общих культурных норм и ценностей, оно может конструироваться изнутри. Социальный порядок есть продукт собственной спонтанной активности индивидов, который получается именно таким, каким его создали сами участники социального взаимодействия, разумеется, с учетом ранее обретенных правил и знаний, полученных от их культурной группы.

Социальная структура воздействует на сознание индивида через «фоновые ожидания», под которыми имеются в виду социально одобряемые установки на те или иные действия, которые могут не осознаваться и не подвергаться рефлексии самими деятелями. Фоновые ожидания представляют собой своеобразную социально-культурную квинтэссенцию социальных взаимодействий. Они «видимы, но не замечаемы», не осознаваемы участниками взаимодействия, да и другими членами общества. Однако фоновые ожидания не пассивно воспринимаются: индивиды придают им личностный, практически рациональный смысл, перерабатывают, а иногда и существенно деформируют. Иными словами, фоновые ожидания задают индивидам направление социального взаимодействия, характер коммуникации, оставляя при этом возможность для собственной творческой активности. Тем самым рядовой индивид, не осознавая того, в своей повседневной деятельности становится субъектом социального взаимодействия и творцом социальной реальности. Разумеется, люди в своих социальных действиях всегда культурно ограничены конкретными «фоновыми ожиданиями», что в итоге сказывается и на характере их социальных действий, и самой социальной реальности.

Фоновые ожидания, как считает Гарфинкель, являются фундаментальными латентными структурами общественной жизни, которые могут изучаться практически только с помощью предложенных им методов этносоциологии. Социальная жизнь представляется упорядоченной в определенном виде только потому, что члены общества активно заняты приданием смысла всему тому, что происходит в процессе интеракций. Задача же этнометодологии заключается в том, чтобы показать механизм человеческой активности в контексте конструирования постоянно меняющейся социальной действительности, выходя в итоге на изучение фоновых ожиданий.

Члены общества в повседневной жизни пользуются так называемым «документальным методом». Он состоит из выборки определенных аспектов бесконечного множества характеристик, содержащихся в любой ситуации или контексте, определении их особым образом, а затем рассмотрении их как свидетельства наличия того или иного общественного образца, его параметров. Иными словами, документальный метод предполагает часть образца какого-либо объекта или явления (например, аплодисменты или свист аудитории во время выступления артиста, или особый язык тела самого артиста) представить, как «документ», позволяющий дать определенную интерпретацию явлению (выступлению).

В повседневной жизни люди постоянно соотносят части образца для описания ситуации в целом, а также для осмысления социальной реальности. Так, обрывистая речь человека, звонящего в «Службу спасения», как правило, бывает правильно понята и интерпретирована профессионалами, работающими в этой службе. Или процесс ухаживания, предполагающий весьма сложное взаимодействие людей с учетом специфики гендерных ролей. Естественно, что в каждой культуре он будет отличаться общими «фоновыми ожиданиями», представляющими собой латантные структуры социальной жизни конкретного общества. И все же в ухаживании будет собственная творческая активность — своеобразные вербальные и невербальные проявления, подчас неосознаваемые влюбленными, которые явятся своего рода «документами», свидетельствующими, насколько «нормальными» видятся гендерные роли партнера с позиции практической рациональности каждого из участников взаимодействия.

Гарфинкель провел ряд интересных экспериментов, нацеленных на сознательное разрушение нормального хода социальных взаимодействий. Среди социологов эти эксперименты получили название «гарфинкелинги».

Их суть состояла в следующем. Исходным условием эксперимента было то, что субъекты и объекты исследования были взаимосопряжены. По мнению социолога, это принципиально важно, ибо коммуникация между людьми обязательно предполагают передачу латентных смыслов, которые, будучи видимыми, но не замечаемыми и не осознаваемыми, могут быть весьма значимы. Причем их можно выявить только в ходе нарушений фоновых ожиданий.

Один из экспериментов состоял в следующем. Студенты университета психиатрического отделения были приглашены принять участие в том, что им было представлено, как новая форма психотерапии. Их попросили в концентрированной форме изложить свою личную проблему, для решения которой они нуждались в совете, а затем задать психотерапевту ряд вопросов. Специалист находился в соседней комнате, так что участники эксперимента не могли видеть друг друга, а сама коммуникация осуществлялась через переговорное устройство. При этом на вопросы студентов психотерапевт мог давать только односложные ответы — или «да», или «нет». Студенты не знали, что человек, отвечающий на их вопросы, не был никаким психотерапевтом, а ответы «да» или «нет» были заранее предопределены в соответствии с таблицей случайных чисел, которые зачитывались ассистентом Гарфинкеля. Несмотря на то, что ответы были произвольны и не имели никакого отношения к содержанию вопросов, студенты, ориентируясь на определенные фоновые ожидания, нашли их полезными и осмысленными. Почти каждый студент в итоге заявил, что он разобрался в своей проблеме и знает, как поступать в будущем.

Данный эксперимент позволяет пролить свет на методы, которыми пользовались студенты при конструировании социальной реальности. Гарфинкель пришел к заключению, что студенты наделяли смыслом ответы, которые сами по себе были бессмысленны. Когда же ответы казались противоречивыми или удивительными, студенты полагали, что психотерапевт не был детально осведомлен о всех фактах их случая. Фактически, не осознавая того, студенты на основе своей практической рациональности конструировали осмысленную социальную реальность.

Этот эксперимент свидетельствует, что фоновые ожидания могут быть выявлены с помощью «индексации» — центральной категории, используемой Гарфинкелем и другими этнометодологами. Индексация означает, что смысл любого явления или социального взаимодействия вытекает из его контекста, он является «индексированным» в конкретной ситуации. По существу любые интерпретации или объяснения членов общества в их повседневной жизни всегда осуществляются со ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации.

Так, студенты осмысливали ответы «психотерапевта», исходя из конкретной ситуации: они находились в университете и были уверены, что имеют дело с настоящим психотерапевтом. Если бы те же ответы на те же вопросы были получены в иной ситуации, скажем, в кафе и в роли психотерапевта выступал бы их коллега, то фоновые ожидания были бы иные, другими были бы их индексации и, соответственно, результаты были бы интерпретированы совсем иначе. В связи с этим Гарфинкель делает вывод, что смысл любого социального действия можно понять только в определенном локальном контексте.

Другой эксперимент. Гарфинкель просил своих студентов, придя домой, в течение небольшого периода времени (от пятнадцати минут до часа) вести себя так, как если бы они были квартиранты, разрушая тем самым привычные образцы взаимодействия со своими домочадцами. Согласно полученным инструкциям, студенты должны были вести себя сдержанно вежливо, официально, говорить лишь тогда, когда с ними заговаривали родственники. В большинстве случаев члены семьи были обескуражены подобным поведением.

Гарфинкеля особенно интересовало, какие методы использовались родственниками, чтобы с позиций практической рациональности прореагировать на ломку фоновых ожиданий. Выяснилось, что члены семьи не только требовали объяснений от студентов причин столь странного поведения, но и сами наделяли смыслом новое поведение своих детей (переутомление, ссора с возлюбленным и т.д.), полагая, что устранение этих причин приведет к привычным моделям взаимодействия.

Как считает Гарфинкель, по действиям в локальных контекстах можно проникнуть в суть фоновых ожиданий и тем самым действительно понять неосознаваемые стабильные культурные образцы взаимодействия людей. Вместе с тем пользоваться подобными экспериментами нужно весьма осторожно, ибо разрушение повседневных моделей взаимодействия может вызывать психологические стрессы. Социолог утверждает, что данный и ему подобные эксперименты проливают свет на то, как люди в повседневной жизни изнутри с помощью своей практической рациональности постоянно конструируют и упорядочивают социальный мир. Они также доказывают, что социальный порядок весьма локален, хрупок, подвижен и не может быть однозначно выражен через какие-либо жесткие закономерности.

Эрвин Гофман (1922-1982) («Представление себя в повседневной жизни» (1959), «Столкновения» (1961), «Поведение в общественных местах» (1963)).

Эрвин Гофман воплотил в социологической теории шекспировскую строфу: «Весь мир театр, и люди в нем актеры». Социодраматический подход является версией символического интеракционизма. Гофман понимал социальное «Я» не как собственность актора, а как продукт театрализованного взаимодействия между исполнителями и публикой. Также как в театре, в социальной жизни важны костюмы, в которых мы играем роли, реквизит сцены, декорации. Но главная роль, конечно принадлежит нашим партнерам по сцене и публике. Когда индивиды взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими. Однако они понимают, что часть аудитории или неудачные партнеры могут сорвать спектакль. Социальные ситуации – это драмы в миниатюре, по ходу действия которых люди стремятся создать определенное впечатление.

Э. Гофман – автор теории управления впечатлениями. Он указывает, что только путем воздействия на представление других людей о самом себе человек может надеяться прогнозировать или контролировать ситуации, в которых он может оказаться. Мы заинтересованы в том, чтобы представить себя другим людям в выгодном свете, чтобы у них сложилось о нас по возможности самое выгодное впечатление. Этот процесс Гоффман назвал управлением впечатлениями (impression management). В ходе этого процесса мы скрываем какие-то черты, а какие-то намеренно выпячиваем. К примеру, водитель такси может попытаться скрыть от пассажира тот факт, что он по ошибке везет его в противоположную сторону, а молодой профессор может потратить несколько часов на подготовку и «репетирование» первой своей лекции в надежде сразу же предстать перед студентами в качестве знающего и эрудированного человека. Вы и сами хорошо представляете себе, что участвуете в процессе управления впечатлениями, когда решаете, что надеть в каком-то конкретном случае — на вечеринку, на прием к врачу, на собеседование с работодателем или на юбилей.

Гоффман рассматривает театральные постановки как аналитическую аналогию и средство отображения и понимания общественной жизни. Этот аспект он называет драматургическим подходом. Он описывает жизнь в обществе как сцену, на которой происходят общение и взаимодействие людей; все люди являются одновременно и актерами, и зрителями пьесы жизни; в этой пьесе они играют те самые роли, которые исполняют в своей повседневной жизни и деятельности.

Гоффман иллюстрирует свой подход, описывая, какие перемены происходят в поведении официантов в ресторане, когда они выходят в обеденный зал из подсобных помещений. Меняется аудитория, и соответственным образом изменяется поведение официантов. «Центральной сценой» является обеденный зал, где официанты демонстрируют услужливость и расторопность по отношению к посетителям ресторана. «Кулисы» — это кухонные помещения, где те же официанты открыто бравируют друг перед другом, всячески насмехаясь над той услужливостью, которую они демонстрируют «на сцене». Кроме того, они скрывают всю неприглядную сторону приготовления пищи — отходы, чад и вонь испорченных . продуктов, отделяя ее от заманчивой и благоухающей атмосферы обеденного зала. Таким образом, при переходе из одной ситуации в другую люди круто ; меняют «выражения» своего внутреннего образа. Они предпринимают усилия по предопределению ситуации для других людей, давая им подсказки для того, чтобы другие люди реагировали на них и действовали желательным для них образом.

Гоффман изображает социальную жизнь в форме «каркасов» — структур, имеющих невидимое, однако реальное существование в видимых социальных взаимодействиях повседневной жизни. Такие базовые «каркасы» понимания способствуют выработке незыблемых правил, которыми люди пользуются для организации собственного поведения. Следовательно, действия людей в большей степени зависят не от механического выполнения правил, а от активного, непрерывного процесса межличностного взаимодействия.

Основной интерес его исследований был связан с элементами скоротечных встреч, возможностями, заложенными в моментальных столкновениях, то есть с социологией повседневной жизни.

Для того, чтобы изучить и понять порядок таких социальных встреч, Гофман использовал драму как аналогию для их постановки, поэтому его концепцию называют иногда драматургическим подходом (или драматургическим интеракционизмом). Основная идея данного подхода состоит в том, что в процессе взаимодействия люди обычно разыгрывают друг перед другом своеобразные «шоу», режиссируя впечатления о себе, воспринимаемые другими. Социальные роли, таким образом, аналогичны театральным ролям. Люди проектируют собственные имиджи, причем обычно такими способами, которые как нельзя лучше слу­жат их собственным целям. Регулирование взаимодействий между людьми основывается на выражении выгодных для них символических значений, и они нередко сами создают ситуации, в которых, как они считают, могут произвести наиболее благоприятное впечатление на других. Презентуя себя в повседневных ситуациях, мы — сознательно и бессознательно — передаем другим людям информацию.

Так, представление индивида включает в себя одежду (костюм), те или иные предметы, которые мы имеем при себе (реквизит), а также тон голоса и отдельные жесты (художественная манера). Кроме того, люди приспосабливают свое представление к среде (сцена). Так, мы можем громко шутить в ресторане, но понижаем голос при вхождении в церковь. Люди разрабатывают условия — бытовые или рабочие, чтобы вызвать в других желаемые реакции.

С точки зрения Гофмана, человек предстает как художник, творец образов. Его жизнь — это производство впечатлений. Умение управлять впечатлениями и контролировать их — значит уметь управлять другими людьми. Такой контроль осуществляется с помощью вербальных и невербальных средств общения. Типичный пример — создание имиджа, реклама.

И. Гофман отводит важную роль управлению впечатлениями в социальном взаимодействии, поэтому его теорию иногда называют теорией управления впечатлениями. Он считает, что люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Человек в своих действиях проявляет заинтересованность в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Он влияет на ситуацию не непосредственно, но создает впечатление, которое вызывает у других желание поступить в соответствии с его замыслами.

Человек может быть одновременно актером и публикой, поскольку между ролью и «Я» существует дистанция. Из-за большого числа ролей, мало кто целиком поглощен некоторой определенной ролью. Ролевая дистанция означает степень отдаления себя от роли. Например, в знаменитом тесте человеку предлагается 20 раз ответить односложно на вопрос «Кто Я?». При работе над тестом некоторые люди испытывают серьезные трудности, поскольку ответить: профессор, кандидат наук – для таких людей означает ответить на вопрос «какие у тебя роли». Но в тесте-то спрашивается о «Я». У этих людей явно существует большая ролевая дистанция. Уборщица, моющая полы с томным видом, возможно, хочет показать аудитории, что она слишком хороша для такой работы. Абитуриент, не сдавший экзамен, сохраняет ролевую дистанцию, если говорит: «я плохо поработал». Абитуриент, сетующий на свои умственные способности, ролевую дистанцию сокращает.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Общая теория взаимодействий

Часто мы слышим фразу, что ничего не происходит в этой жизни бесследно, все между собой связанно, все к нам возвращается, и это не просто слова. Если реально подойти к этому вопросу с точки зрения фундаментальных взаимодействий, можно выявить четыре видов таких фундаментальных взаимодействий: гравитационное взаимодействие, электромагнитное взаимодействие, а еще сильное и слабое взаимодействие.
.
Первая общая теория взаимодействий была основана еще в древней Греции Аристотелем, и выражала мысль, что природа не делает резких скачков и все физические взаимодействия можно легко объединить. Но хоть времена и меняются, законные нашего мира остаются теми же, и именно поэтому новая общая теория взаимодействий почти, что не принесла ничего нового.

Новая общая теория взаимодействий была разработана в 1992 году и ее автором является Павел Алексеевич Ипатов. Новая теория основана на принципах теории, которую выставил Аристотель, с некоторыми дополнениями. Итак, она основана на основном принципе – непрерывность и объясняет многие физические процессы и их взаимодействие.

Если сопоставить принцип непрерывности к нашей реальности, и материализировать абстрактным путем этот принцип, можно получить вывод что у физического вакуума есть внутренняя структура. Вакуум заполнен бионами, это частицы, чье существование и диктует существование и развитие нашего мира.

Принцип непрерывности предполагает следующее: процессы, которые происходят в мире, взаимосвязаны и не могут пройти бесследно. Любые изменения, которые происходят, зависят от среды взаимодействия и в свою очередь влияют на другие изменения в других средах. Этот принцип подтверждается законом сохранения энергии.

Помимо принципа непрерывности, общая теория взаимодействий характеризуется понятием поле. А поле это множество отдельных элементов, у которых есть свой физический смысл и расписанные действия. Элементы не имеют четкую грань, и могут даже пересекаться.

Кстати, kg-gk.ru (http://kg-gk.ru/attestaciya-obuchenie-i-perepodgotovka/povyshenie-kvalifikacii-stroitelej) предлагает курсы повышения квалификации инженеров строителей.


Если материал был полезен, вы можете отправить донат или поделиться данным материалом в социальных сетях:


теория взаимодействия исходов (Д. Тибо, Г. Келли)



теория взаимодействия исходов (Д. Тибо, Г. Келли)

бихевиористская теория о диадическом взаимодействии людей. Ее суть. Всякое межличностное отношение – это взаимодействие. Стабильность отношений зависит от того насколько участники диады взаимно выгадывают от него, насколько «вознаграждение» (материальные выгоды, повышение статуса, расширение властных полномочий и др.) каждого в данной диаде отношений больше потерь (издержек).


Сходство людей само по себе – вознаграждение, так как дает возможность эмпатии, выражения своего Я, своих ценностей. Чем выше дистантность между личностями, тем большими должны быть усилия, издержки для поддержания отношений, тем менее вероятно образование диады. Чем выше комплементарность (ситуация, когда взаимное вознаграждение достигается с минимальными затратами, издержками для каждого), тем выше вероятность образования устойчивой диады. Несовместимые, соперничащие тенденции увеличивают издержки (раздражение, смущение, тревога и др.). Личность, вступая в диадическое взаимодействие, оценивает его исход, привлекательность, опираясь на собственный опыт и исходя из имеющихся у нее альтернатив. Основная идея т.в.и. проста и понятна: выбирая между альтернативами в системе межличностных отношений личность всегда стремится к более благоприятной из них, удовлетворяя свои актуализированные потребности. Для анализа этого процесса используется матрица исходов.

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике.
2013.

  • Теория великих людей
  • Теория воротного контроля

Смотреть что такое «теория взаимодействия исходов (Д. Тибо, Г. Келли)» в других словарях:

  • Теория обмена (exchange theory) — Т. о. представляет собой главное направление теорет. работы в социол. и соц. психологии, подчеркивающее важность взаимосвязи между вознаграждениями и затратами членов группы в формировании паттернов их соц. взаимодействия и их психол.… …   Психологическая энциклопедия

  • Теория социального обмена (social exchange theory) — Т. с. о. опирается на предположение о том, что люди будут формировать и поддерживать отношения, если они считают, что вознаграждения, к рые они извлекают из таких отношений будут превосходить затраты. Джордж Хоманс попытался объяснить поведение,… …   Психологическая энциклопедия

  • ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА — социологич. и соц. психологич. концепции, исходящие из методологич. принципа гедонизма. Регулируются моделью экономич. человека , т. е. представлением о человеке как существе, стремящемся к максимальной выгоде с минимальными затратами. Т.с.о.… …   Российская социологическая энциклопедия

  • обмена теории — социологические и социально психологические концепции, построенные на основе модели «экономического человека», т. е. исходящие из представления о нем как о существе, стремящемся к максимальной выгоде с минимальными затратами. Теории обмена… …   Большая психологическая энциклопедия

  • Основные направления исследования общения в зарубежной социальной психологии — Активное исследование О. в зарубеж. социальной психологии началось во 2 й пол. XIX в. и было представлено публикациями, касающимися роли языка и обычаев, связанными с психологией народов. Рост интереса к проблемам О. в ХХ в. был вызван… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

23. Теории взаимодействия

1. Эрвин
Гоффман

указывает, что только путем воздействия
на представление других людей о самом
себе человек может надеяться прогнозировать
или контролировать ситуации, в которых
он может оказаться. Мы заинтересованы
в том, чтобы представить себя другим
людям в выгодном свете, чтобы у них
сложилось о нас по возможности самое
выгодное впечатление. Этот процесс
Гоффман назвал управлением впечатлениями
(impression management). В ходе этого процесса мы
скрываем какие-то черты, а какие-то
намеренно выпячиваем. К примеру, молодой
профессор может потратить несколько
часов на подготовку и «репетирование»
первой своей лекции в надежде сразу же
предстать перед студентами в качестве
знающего и эрудированного человека.Гоффман
рассматривает театральные постановки
как аналитическую аналогию и средство
отображения и понимания общественной
жизни. Этот аспект он называет
драматургическим подходом. Он описывает
жизнь в обществе как сцену, на которой
происходят общение и взаимодействие
людей; все люди являются одновременно
и актерами, и зрителями пьесы жизни; в
этой пьесе они играют те самые роли,
которые исполняют в своей повседневной
жизни и деятельности.

2. Хотя социологи
обычно причисляют Гоффмана к
интеракционистам, его труды значительно
расходятся с классическими формулировками
символического
интеракционизма
.
Представители этой теории рассматривают
каждую ситуацию как нечто уникальное,
заново построенное «кирпичик за
кирпичиком» из специфических сочетаний
поступков и значений, наблюдаемых в
определенных обстоятельствах. Гоффман
изображает социальную жизнь в форме
«каркасов» — структур, имеющих
невидимое, однако реальное существование
в видимых социальных взаимодействиях
повседневной жизни. Такие базовые
«каркасы» понимания способствуют
выработке незыблемых правил, которыми
люди пользуются для организации
собственного поведения. Следовательно,
действия людей в большей степени зависят
не от механического выполнения правил,
а от активного, непрерывного процесса
межличностного взаимодействия.Парадигма
символического интеракционизма,
относящаяся к разновидности интерпретивных
парадигм, основывается на том, что все
формы взаимодействия людей подразумевают
общение, которое базируется на определенных
символах. Д.Г. Мид, один из основателей
парадигмы. В хрестоматии приведены
разделы из работы Мида «Сознание,
самость и общество». С точки зрения
Мида, человеческая мысль и само поведение
являются сугубо социальными. Люди
обретают свою человеческую природу
благодаря коммуникации — они
взаимодействуют с помощью символов,
важнейшие из которых содержатся в языке.
Символы обозначают не только предмет
или событие, но и предполагают определенную
реакцию, выражающуюся в соответствующих
социальных действиях людей, а также
выступают как средства, с помощью которых
люди могут значимо общаться.

3. Этнометодология
(ethnomethodology)
— направление в социологии, изучающее
взаимодействие людей и их отношение к
происходящему с позиции близкой к
этнографической.Этнометодология —
изучение методов, которыми люди создают
социальный порядок, что сближает ее с
феноменологической социологией А. Щюца.
Однако, если для последнего порядок —
это результат совместного общего знания,
то для этнометодологов даже оно обладает
внутренней нестабильностью, позволяющей
каждый раз создавать нечто новое. Каждое
продолжительное социальное взаимодействие
есть создание этого «нечто», поэтому
задачей исследователя становится
выяснение средств и способов, которыми
это достигается.Этнометодология,
вскрывая глубинные аспекты социального
взаимодействия, все же, в отличие от
символического интерак-ционизма,
признает существование общества в форме
перманентного ‘Создания «впечатления
социального порядка». Правда, подобная
точка зрения не предоставляет нам
возможностей для рассмотрения многих
общественных проблем, — таких как
безработица, преступность, война и т.
д. Внимание этнометодологии сосредоточено
на другой стороне общественной жизни,
где ее теория и методика служат достижению
определенных успехов в разработке
проблем повседневного общения и
совместного взаимодействия.

4. Теория
обмена

направление в социальном знании,
трактующие суть социальной жизни как
обмен различными типами деятельности,
которая, в свою очередь, понимается как
обмен чего-либо на что-либо в актах
социального взаимодействия с целью
удовлетворения потребностей и интересов
социальных субъектов. Теоретические
основы С.О.К. были заложены в экономическом
и этическом утилитаризме Смита, Бентама,
Милля и др., закрепившем принцип оценки
явлений с точки зрения их полезности и
выгодности, возможности служить средством
для достижения какой-либо цели. Согласно
экономической версии С.О.К., человек
рационально стремится максимально
увеличить совокупность своих материальных
благ в процессах обменных (деловых)
операций, осуществляемых в рамках рынка.
Дж. Хоманс видит социальное действие
как процесс обмена, участники которого
стремятся максимизировать выгоду
(материальную или нематериальную) и
минимизировать затраты. теория социального
обмена Дж. Хоманса представляет собой
очень рационализированную модель
человеческого поведения, детерминированного
внешними обстоятельствами и внутренними
мотивами. Рациональность действия при
этом заключена не в сознательном выборе
людей, а в следовании правилам социального
обмена, и, следовательно, свобода
человека’ оказывается лишь «иллюзией
выбора», подчиненного психологическим
правилам.

Фундаментальные взаимодействия — Википедия

Фундамента́льные взаимоде́йствия — качественно различающиеся типы взаимодействия элементарных частиц и составленных из них тел.

На сегодня достоверно известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий (не считая поля Хиггса):

При этом электромагнитное и слабое взаимодействия являются проявлениями единого электрослабого взаимодействия.

Ведутся поиски других типов фундаментальных взаимодействий, как в явлениях микромира, так и в космических масштабах, однако пока какого-либо другого типа фундаментального взаимодействия не обнаружено (см. Пятая сила).

В теориях Великого объединения предполагается существование электроядерного взаимодействия. Также, возможно, нарушение CP-инвариантности вызывается сверхслабым взаимодействием.

Сводная таблица

История

Ньютон в своём втором законе (1687 г.[2]) постулировал, что причиной изменения движения тел является сила. Физикам было известно множество самых разнообразных сил: сила тяжести, сила натяжения нити, сила сжатия пружины, сила столкновения тел, сила трения, сила сопротивления воздуха, сила взрыва и т. д.

Исследования XVIII—XIX веков привели к открытию атомарной структуры вещества, и стало понятно, что все разнообразие этих сил есть результат взаимодействия атомов друг с другом. Поскольку основной вид межатомного взаимодействия — электромагнитное, то, как оказалось, большинство этих сил — лишь различные проявления электромагнитного взаимодействия. Одно из исключений составляет, например, сила тяжести, причиной которой является гравитационное взаимодействие между телами, обладающими массой.

Таким образом, к началу XX века выяснилось, что все известные к тому моменту силы сводятся к двум фундаментальным взаимодействиям: электромагнитному и гравитационному.

В 1930-е годы физики обнаружили, что ядра атомов состоят из нуклонов (протонов и нейтронов). Стало понятно, что ни электромагнитные, ни гравитационные взаимодействия не могут объяснить, что удерживает нуклоны в ядре. Было постулировано существование нового фундаментального взаимодействия: сильного взаимодействия. Однако в дальнейшем оказалось, что и этого недостаточно, чтобы объяснить некоторые явления в микромире. В частности, было непонятно, что заставляет распадаться свободный нейтрон. Тогда было постулировано существование слабого взаимодействия, и этого оказалось достаточно для описания всех до сих пор наблюдавшихся явлений в микромире.

После открытия бозона Хиггса поле Хиггса стали иногда называть пятым фундаментальным взаимодействием[3].

Создание единой теории фундаментальных взаимодействий

Первой из теорий взаимодействий стала теория электромагнетизма, созданная Максвеллом в 1863 году. Затем в 1915 году Эйнштейн сформулировал общую теорию относительности, описывающую гравитационное поле. Появилась идея построения единой теории фундаментальных взаимодействий (которых на тот момент было известно только два), подобно тому как Максвеллу удалось создать общее описание электрических и магнитных явлений. Такая единая теория объединила бы гравитацию и электромагнетизм в качестве частных проявлений некоего единого взаимодействия.

В течение первой половины XX века ряд физиков предприняли многочисленные попытки создания такой теории, однако ни одной полностью удовлетворительной модели выдвинуто не было. Это, в частности, связано с тем, что общая теория относительности и теория электромагнетизма различны по своей сути. Тяготение описывается искривлением пространства-времени, и в этом смысле гравитационное поле условно нематериально (эмпирически недискретно), но, как и прочие формы взаимодействия, распространяется с предельно допустимой скоростью света (см. Скорость гравитации), в то время как электромагнитное поле являет все необходимые атрибуты материи.

Во второй половине XX столетия задача построения единой теории осложнилась необходимостью внесения в неё слабого и сильного взаимодействий, а также необходимостью квантования теории.

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия, объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия (квантовая хромодинамика). На их основе была построена Стандартная модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.

Экспериментальная проверка Стандартной модели заключается в обнаружении предсказанных ею частиц и их свойств. В настоящий момент открыты все элементарные частицы Стандартной модели.

Таким образом, в настоящее время фундаментальные взаимодействия описываются двумя общепринятыми теориями: общей теорией относительности и Стандартной моделью. Их объединения пока достичь не удалось из-за трудностей создания квантовой теории гравитации. Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий используются различные подходы: теории струн, петлевая квантовая гравитация, а также М-теория.

См. также

  • Нерешённые проблемы современной физики
  • Исключительно простая теория всего
  • Стандартная модель
  • Теории Великого объединения
  • Люди: Исаак Ньютон, Джеймс Максвелл, Альберт Эйнштейн, Ричард Фейнман, Шелдон Глешоу, Абдус Салам, Стивен Вайнберг, Герард ‘т Хоофт, Дэвид Гросс, Эдвард Виттен, Говард Джорджи.

Примечания

Ссылки

Теория взаимодействия — переиздано в Википедии // WIKI 2

Теория взаимодействия ( IT ) — это подход к вопросам о социальном познании или о том, как человек понимает других людей, который фокусируется на телесном поведении и окружающей среде, а не на умственных процессах. ИТ выступает против двух других современных подходов к социальному познанию (или того, что иногда называют «теорией разума»), а именно теории теории (ТТ) и теории моделирования (СТ). Для TT и ST основным способом понимания других является «чтение мыслей» или «ментализация» — процессы, которые зависят либо от теоретических выводов из народной психологии, либо от моделирования.Напротив, для ИТ мысли других людей понимаются в первую очередь через наши воплощенные интерактивные отношения. ИТ опираются на междисциплинарные исследования и апеллируют к данным, полученным в психологии развития, феноменологии и нейробиологии.

Энциклопедия YouTube

  • 1/3

    Просмотры:

    238512

    8 292

    9 022

  • ✪ Символический интеракционизм

  • ✪ Теория взаимодействия [новая парадигма] для решения задачи коммивояжера (TSP)

  • ✪ Символический интеракционизм | Социология | Чегг Репетиторы

Содержание

Истоки

По словам Майкла и др. (2013), [1] «Недавний всплеск интеракционистских подходов к социальному познанию можно проследить до предложения Шона Галлахера о новом подходе к социальному познанию, которое он назвал« теорией взаимодействия ». [2] Галлахер утверждал, что основные подходы к чтению мыслей игнорируют интерактивные контексты, в которые встроено социальное познание, и, таким образом, упускают из виду воплощенные и расширенные процессы, которые участвуют во взаимодействиях и которые являются важными компонентами социального познания ».

Основные идеи ИТ можно проследить до работы Колвина Тревартена, [3] , который ввел термин «первичная интерсубъективность» для обозначения ранних сенсомоторных процессов взаимодействия между младенцами и лицами, осуществляющими уход.Другая работа Дэниела Стерна, Эндрю Н. Мельцова, Питера Хобсона, Васу Редди и других по психологии развития дает важные доказательства роли взаимодействия в социальном познании. Подобные идеи можно найти ранее в работах феноменологов, таких как Макс Шелер и Морис Мерло-Понти. ИТ также побудили переосмыслить методы изучения социального познания в нейробиологии. [4]

Первичная и вторичная интерсубъективность

Колвин Тревартен [3] ввел термин «первичная интерсубъективность» для обозначения ранних сенсомоторных процессов взаимодействия между младенцами и их опекунами.Важные подсказки для понимания других даются их мимикой, позой и движениями тела, жестами, действиями, а также процессами имитации новорожденных, прото-разговорами, следованием взглядам и эмоциональной настройкой. «В большинстве интерсубъективных ситуаций, то есть в ситуациях социального взаимодействия, у нас есть прямое перцептивное понимание намерений другого человека, потому что его намерения явно выражены в их воплощенных действиях и их выразительном поведении. Это понимание не требует от нас постулировать или делать выводы вера или желание, скрытые в уме другого человека.То, что мы можем рефлексивно или абстрактно назвать их верой или желанием, выражается непосредственно в их действиях и поведении «. [5]

Иногда в течение первого года жизни младенцы также начинают входить в ситуации совместного внимания и начинают обращать внимание на как другие действуют и что они делают с объектами в повседневных контекстах, и это также дает возможность понять их намерения и контекстуализированные действия. Это называется «вторичной интерсубъективностью», которая подчеркивает тот факт, что взаимодействия часто происходят в контексте сотрудничества. [6] Во время большинства взаимодействий намерения очевидны, исходя из прагматического контекста ситуации, в которой они возникают. Мы можем мгновенно увидеть, что другие «намерены» или «хотят», основываясь на их действиях и текущем контексте; нам не нужно делать вывод об их намерениях, как будто они спрятаны. Существует «общий мир», в котором мы живем, где мы интуитивно и инстинктивно воспринимаем других как мыслящих существ, подобных нам.

Прямое восприятие

Теория взаимодействия поддерживает идею прямого восприятия намерений и эмоций другого человека во время интерсубъективных встреч.Галлахер [7] [8] утверждает, что большая часть того, что нам нужно для понимания других, основывается на наших взаимодействиях и восприятии, и что очень мало мысленного чтения происходит или требуется в наших повседневных взаимодействиях. Вместо того, чтобы сначала воспринимать действия другого человека, а затем делать выводы о значении их действий (как в ТТ), предполагаемое значение воспринимается в движениях и действиях другого человека в контексте. Различия в намерениях человека проявляются в различиях воспринимаемых кинематических свойств движений действия. [9] Эмоции человека не только выражаются на его лицах, в его позах и жестах, но и эти воспринимаемые воплощенные аспекты помогают конституировать эмоцию. Психические состояния (такие как намерения и эмоции), следовательно, не скрыты от взора, они, по утверждениям ИТ, фактически и, по крайней мере частично, являются телесными состояниями, которые проявляются в движениях действия, которые их составляют. Например, как отмечают феноменологи от Макса Шелера до Дэна Захави, увидев сердитое лицо, наблюдатель сначала не видит лицо, искаженное хмурым взглядом, а затем делает вывод, что цель рассержена.Гнев сразу бросается в глаза на лице другого. Подавляющее большинство взаимодействий в нашей повседневной жизни происходит лицом к лицу, поэтому логично, что наш основной способ понимания друг друга — это взгляд от второго лица, а не отстраненная, теоретическая точка зрения от третьего лица, описанная TT и ST.

Повествовательная компетентность

В дополнение к первичной и вторичной интерсубъективности и динамике взаимодействия, вносящей свой вклад в социальный когнитивный процесс, [10] ИТ предлагает, чтобы более тонкое и сложное понимание других основывалось, а не в первую очередь на народной психологической теории или использовании симуляция, но неявное и явное использование повествования. [11] [12] Информационная технология основана на представлении о том, что повсеместное распространение повествований в большинстве культур, от самых ранних детских стишков до спектаклей театра, кино и телевидения, подвергает нас воздействию множества персонажей, ситуаций, и причины для определенных действий. Они, в сочетании с личными рассказами, предоставляют базовые знания, которые позволяют нам неявно формировать действия других в понятных рассказах, обеспечивая ошибочное и изменяемое ощущение того, что задумал другой. Хутто, Д. Народные психологические нарративы: социокультурные основы понимания причин. Кембридж, Массачусетс: MIT Press


Эта страница последний раз была отредактирована 7 августа 2019 в 14:32

.

ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Являясь одной из наиболее часто используемых теорий, многие ученые и теоретики внесли свой вклад в идею символического интеракционизма. Называя некоторых, Джордж Герберт Мид и Чарльз Хортан Кули создали эту теорию, поскольку ключевые люди, позже вдохновленные ими, Герберт Блумер придумал термин и представил теорию всему миру. Следует отметить, что на Бламмера большое влияние оказал Джон Дьюи (лидер социологической теории).Основная идея, выдвинутая этой теорией, заключается в том, что люди ведут себя в соответствии с тем значением, которое они им придали.

ТЕОРИЯ

«Символический интеракционизм — это способ, которым мы учимся интерпретировать и придавать смысл миру посредством нашего взаимодействия с другими». — Скотт Планкетт.

Символический интеракционизм анализирует общество с помощью описательных значений, которые люди придают объектам, событиям и поведению. Образцы поведения людей будут основаны на этих описательных значениях, потому что люди ведут себя в соответствии со своими описательными убеждениями, а не объективной истиной.Эти описательные представления и значения — не что иное, как интерпретации, данные людьми, поэтому теория предполагает, что общество основано на интерпретациях людей. Люди интерпретируют поведение друг друга, и таким образом создается социальная связь, основанная на этой интерпретации. Эти интерпретации часто называют «определением ситуации», потому что они просто определяют ситуации.

Эта теория говорит о том, как люди развивают сложный набор символов, придающих значение миру с их точки зрения.Смыслы формируются из взаимодействия с обществом. И эти взаимодействия субъективно интерпретируются ими, чтобы соответствовать смыслу в соответствии с существующими символами. Можно сказать, что если нам нужно понять поведенческие модели общества, нам нужно понять существующие символы. Взаимодействия, формирующие символы, также создают социальную структуру. Символический интеракционизм также формулирует, что люди формируют чувство самоидентификации посредством этих взаимодействий с обществом.

Блюммер предполагает, что есть три основных принципа этой теории.

Их

  1. Значение
  2. Язык
  3. Мысль

1. Значение:

Он предполагает, что люди действуют и ведут себя по отношению к другим людям и вещам, основываясь на том значении, которое они им придали. Принцип значения является центральным в теории символического интеракционизма.

Пример: когда мы думаем о буддийском монахе, нам в голову приходит образ.У нас будут некоторые предположения об этих людях, и наше поведение по отношению к ним будет основано на этих предположениях, которые мы сделали.

2. Язык:

Второй основной принцип, который делает символы и взаимодействия понятными для ума. И это помогает в формулировании предположений. Согласно теории, присвоение имен через язык, именование создает значения для всего, потому что все имеет свое собственное имя. Чтобы назвать вещь, важно знать о ней, и, таким образом, имя указывает на какую-то особенность или любой другой вид знания о предметах.Эти знания преобразуются в имена через языки.

Пример : когда мы говорим пообедать на улице, люди, которые слушают, понимают это, основываясь на своих точках зрения и понимании. Когда я говорю «ужин на улице», кто-то понимает это как «пойти куда-нибудь перекусить», а кто-то другой может подумать, что ужин на улице — это свидание.

3. Мысль:

Третий основной принцип символического интеракционизма — это мысль.Мысль подразумевает интерпретации, которые мы приписали символам. Основа мысли — язык. Это процесс мысленного разговора о значениях, именах и символах. Мысль включает в себя воображение. Которые способны дать представление даже о неизвестном на основе известных знаний.

Пример: Лучший пример мысли — «думать»

.

Теория социального взаимодействия — SStrodtman

Позиция теории социального взаимодействия в отношении языкового развития заключается в том, что у детей есть врожденная предрасположенность к овладению языком и что они вырабатывают свои собственные правила (Piper, 2012). Согласно этой теории, социальное взаимодействие со взрослыми играет важную роль в обучении. В его основе лежат социокультурные теории советского психолога Льва Выготского.

Согласно этой теории, язык является одновременно результатом и инструментом социального взаимодействия (Youyi, 2011).Это в высшей степени интерактивная теория, потому что, с одной стороны, детям нужна интерактивная среда для улучшения своих языковых навыков, а с другой стороны, богатая среда присутствует, потому что дети выразили такую ​​потребность и желание в ней. Оба аспекта важны.

Подтверждающие доказательства

Доказательства, подтверждающие эту теорию, показывают, что взрослые инстинктивно используют так называемую «речь, ориентированную на ребенка» (CDS), указывая на истинную интерактивную природу этой теории.Этот тип речи легче понять детям, и взрослые используют эту «упрощенную» речь, чтобы помочь детям выучить язык на их уровне. Таким образом, дети учатся правилам языка, общаясь со взрослыми.

Противоположные доказательства

Доказательства против этой теории обнаруживают три основные проблемы: 1) Продолжительность времени, в течение которого дети должны подвергаться воздействию CDS, неизвестна; 2) дети со временем могут развивать и использовать более сложный язык; и 3) CDS не универсален, поскольку есть другие культуры, которые не используют его вообще, и эти дети продолжают нормально развиваться и изучать язык (Piper, 2012).

Сравнение теории социального взаимодействия с теорией поведения

Бихевиористские теории занимают позицию, через которую дети учатся
имитация (Piper, 2012), и теория социального взаимодействия
что дети учатся через общение с другими взрослыми и старше
дети и общаются, пока они говорят. Тем не мение,
бихевиористские теории вращаются вокруг усвоенного поведения, подкрепления,
и имитируют то, что слышат. Хотя теория социального взаимодействия утверждает
что дети будут придумывать и адаптировать свои правила по мере роста и обучения
от других взрослых теория поведения
ошибочен, потому что полагается только на имитацию.Нет никакого ребенка
могли слышать каждое слово, которое им нужно выучить, просто имитируя то, что
взрослые в своей жизни говорят.

Теория социального взаимодействия по сравнению с активным построением теории грамматики

Активное построение теории грамматики утверждает, что дети используют
речь, которую они слышат вокруг себя, чтобы построить правила языка с помощью
прислушиваясь к и обнаруживая закономерности, выдвигая гипотезы о правилах
которые создают эти шаблоны, а затем тестируют
эти правила в их собственном использовании (Piper, 2012).Это похоже на многие
пути к соц

.

Теория символического взаимодействия

Пояснения> Теории
> Теория символического взаимодействия

Описание | Исследовательская работа
| Пример | Ну и что? | Видеть
также | Список литературы

Описание

Люди действуют, основываясь на символических значениях, которые они находят в любом данном
ситуация. Таким образом, мы взаимодействуем с символами, формируя вокруг них отношения.Цели нашего взаимодействия друг с другом — создать общий смысл.

Язык сам по себе является символической формой, которая используется для закрепления
значения символов.

Ключевые аспекты:

  • Мы действуем по отношению к другим, исходя из того, что другие
    люди есть для нас.

  • Значение создается в наших взаимодействиях с другими
    люди, разделяющие наши интерпретации символов.

  • Значения изменены в процессе интерпретации
    посредством чего мы сначала создаем смысл внутренне, затем проверяем его внешне и
    с другими людьми.

  • Мы развиваем нашу самооценку через взаимодействие с
    другие.

  • На нас влияют культура и социальные процессы, такие как
    социальные нормы.

  • Наши социальные структуры вырабатываются через социальные
    взаимодействие с другими.

И что?

Используется

Обратите внимание на символы в убедительном контексте и используйте их.
Вы можете разместить там символы. То, как люди их интерпретируют, включает в себя то, как вы
интерпретировать их.

Оборона

Обратите внимание на символы в убедительном контексте и обратите внимание, как
они влияют на то, что происходит.

См. Также

Конструктивизм, теория социального сравнения, избирательное восприятие

http: // www.soci.niu.edu/~sssi/, http://www.geocities.com/oneill_g/symbolic_interactionism.html,

http://www.colorado.edu/communication/meta-discourses/Papers/App_Papers/Nelson.htm

Список литературы

ЛаРосса и
Reitzes (1993)

| вес |

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.