Специфика социально психологической проблематики личности: Специфика социально-психологической проблематики личности | Psylist.net

Содержание

Специфика социально-психологической проблематики личности | Psylist.net

Итак, какой же круг возможностей раскрывается перед социальной психологией в этой сфере? Ответ на этот вопрос широко обсуждается в литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический – тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии — «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений…» (Парыгин, 1971. С. 109). Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек – одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно не приложимо.

В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что общепсихологический подход «ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности». Социально-психологический подход «характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы» (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предложенному основанию.

Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан.

Так, в частности отмечают, что в основе социальнопсихологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь…» (Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

По-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на предложенное в самом начале определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии – нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное – это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы, т.е. «повторить» проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны – не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема мотивации личности при участии в коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации будут изучаться в связи с типом совместной деятельности, уровнем развития группы), или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки зрения характеристики некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности — другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Если главный фокус анализа личности в социальной психологии – ее взаимодействие с группой, то очевидно, что прежде всего необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро-, макросреды, через которые проходит путь ее развития (Психология развивающейся личности, 1987). Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это – специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, если изучена вся система воздействий на личность на протяжении ее формирования, то теперь важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, – это другая социально-психологическая проблема, связанная с изучением личности. Опять-таки на традиционном языке социальной психологии эта проблема может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление анализа также достаточно логично укладывается в общую схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.

Не следует думать, что выявление такой проблематики осуществлено только на основании схематических рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую логику подхода здесь присутствует и апелляция к практике экспериментальных исследований: и в той, и в другой из перечисленных областей осуществлено, пожалуй, наибольшее количество исследований, выполненных социальными психологами. Все это не означает, что при дальнейшем развитии социальной психологии, при расширении сферы ее теоретического поиска и экспериментальной практики не обнаружатся и новые стороны в проблеме личности. Поэтому уже сегодня нужно признать в качестве «законных» среди проблем изучения личности не только проблемы социализации и социальной установки, но и, например, анализ так называемых социально-психологических качеств личности.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Социальная психология:

Специфика социально-психологической проблематики личности • Социальная психология, Андреева Галина Михайловна, 1998

Специфика социально-психологической проблематики личности

 

Итак, какой же круг возможностей раскрывается перед социальной психологией в этой сфере? Ответ на этот вопрос широко обсуждается в литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии — «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений…» (Парыгин, 1971. С. 109). Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек — одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно не приложимо.

В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что общепсихологический подход «ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности». Социальнопсихологический подход «характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы» (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предложенному основанию.

Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан.

Так, в частности отмечают, что в основе социально-психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь…» (Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

По-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на предложенное в самом начале определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования

Специфика социально-психологической проблематики личности

В
структуре социально-психологического
знания о личности можно отталкиваться
от задачи, сформулированной Б. Д.
Парыгиным, — «раскрыть структурную
сложность личности, которая является
одновременно как объектом, так
и субъектом общественных отношений»
(1971, с. 109). Можно
подойти к специфике социально-психологического
знания о личности и описательно, т. е.
просто перечислить подлежащие решению
задачи,
и этот путь тоже будет вполне оправдан.
Некоторые считают, что в основе
социально-психологического
понимания данной категории «лежит
харак­теристика
социального типа личности как
специфического образования, про­дукта
социальных обстоятельств, ее структуры,
совокупности ролевых функ­ций, их
влияния на общественную жизнь» (Шорохова,
1975, с. 66). Отличие от
социологического подхода не определяется
здесь достаточно четко и очевидно,
поэтому дополняется перечнем задач
исследования: социальная детерминация
психического склада личности; социальная
мотивация ее по­ведения
и деятельности в различных
общественно-исторических и
социально-психологических
условиях; классовые, национальные,
профессиональные особенности;
закономерности формирования и проявления
общественно;: активности,
пути и средства ее повышения; проблемы
внутренней противоре­чивости
личности и пути ее преодоления;
самовоспитание личности и пр. Каждая
из этих задач сама по себе представляется
очень важной, остается ответить
на вопрос в чем же специфика исследования
личности в социальной психологии?

Социальная
психология не исследует специально
вопрос о социальной обусловленности
личности не потому, что он не является
для нее важным, а потому,
что он решается всей
психологической
наукой, и в первую очередь — общей
психологией. Социальная психология,
пользуясь определением лич­ности,
которое дает общая психология, выясняет,
в каких
конкретных группах
личность,
с
одной стороны, усваивает
социальные
влияния (через какую из систем ее
деятельности?) а с другой — в каких
конкретных группах она
реализует
свою
социальную
сущность (через какие конкретные виды
совмест­ной
деятельности).

Отличие
такого подхода от социологического
заключается
не в том, что для
социальной психологии не важно, каким
образом в личности представле­ны
социально-типические черты, а в том, что
она выявляет, каким образом сформировались
эти
социально-типические черты, почему в
одних усло­виях
они проявлялись в полной мере, в других
возникли какие-то иные социально-типические
черты вопреки принадлежности ее к
определенной социальной
группе. Здесь в большей мере, чем в
социологическом анализе делается акцент
на микросреду формирования личности,
хотя это не означает отказа
от исследования и макросреды; здесь
принимаются в расчет такие регуляторы
поведения и деятельности личности, как
вся система межличност­ных
отношений, внутри которой наряду с их
деятельностной опосредованностью
изучается и их эмоциональная регуляция.

Названный
подход отличается от общепсихологического
подхода
не
тем, что
здесь изучается весь комплекс вопросов
социальной детерминации лично­сти
(в общей психологии
нет),
а тем, что социальная психология
рассматри­вает
поведение и деятельность «социально
детерминированной личности» в
конкретных
реальных социальных группах,
индивидуальный
вклад каждой личности
в деятельность группы, причины, от
которых зависит величина этого
вклада в общую деятельность.

На
основании таких отличий Г. М. Андреева
выделяет следующую проб­лематику
личности в социальной психологии:


выявление тех закономерностей, которым
подчиняются поведение и дея­тельность
личности, включенной в определенную
социальную группу;


изучение
конкретного жизненного пути личности,
тех ячеек микро- и макросреды, через
которые проходит путь ее развития, т.
е. проблема социализации;


результат активного освоения личностью
всей системы социальных связей, т.
е. проблема социальной установки (2000,
с. 270 — 273).

Несколько
иной позиции придерживается западная
социальная психология,
акцентирующая
внимание на ситуативном аспекте поведения
личности. Как
отмечает S.Hampson,
«психология личности и социальная
психология долго
рассматривались как противоположные
подходы к объяснению поведения, ­первая
акцентирующаяся на личности, последняя
— на ситуации. На деле
это различие является упрощенным, и обе
области знания тесно переплетены
в своих усилиях по пониманию социальных
феноменов» (1999, 442). Рассмотрение личности
как социально конструируемой позволяет
интегрировать
ее в социальную психологию…

…Сегодня
новый контекст рассмотрения проблемы
выдвигает следующие области
социально-психологического изуче­ния
личности:

  • социальное
    объяснение как нахождение причинных
    истоков происходящего
    и их осмысление,

  • социальное
    мышление, направленное на углубление
    представлений о
    себе
    в мире и мире для себя, выход за рамки
    непосредственного опыта и
    формулирование
    ориентиров будущего развития событий;

  • просоциальное
    поведение;

  • социальные
    предубеждения;

  • социальная экология
    и др.

Переосмысление
традиционных областей социально-психологического
анализа
личности предполагает замену
субъект-объектной парадигмы на
субъект-субъектную;
монологического характера активности
личности на диалогический;
номотетической ориентации на
идиографическую; монокультурной на
кросс-культурную и т. д.

В
обозримой перспективе развитие
исследований в социальной психоло­гии
будет связано с дополнением традиционной
диады личность — ситуации третьим
элементом — активностью (деятельностью,
поведением). К тому же
оно находится в полном соответствии с
разработанным А. Бандурой принципом
взаимного детерминизма (1996), подчеркивающим
взаимозависи­мость
личности, ситуации и активности. Любое
смещение акцентов в сторону той
или иной базовой категории приводит к
однобокости в постижении социального
бытия человека. Вполне очевидно влияние
активности на ситуа­тивный контекст
и на саму личность. Точно так же, как
очевидно влияние ситуативного
контекста на личность и характер ее
активности. Наконец столь
же существенно влияние самой личности
на ситуативный контекст и на осуществляемую
активность…

…Изучение
личности в принципе представляет собой
своеобразный интеграл
исследований, накопленных в различных
традициях психологической науки
и практики. Многие перспективы,
представленные в них, продуктивно
дополняют
друг друга, вносят новое видение, дают
возможность взаимообо­гащения
и инсайтирования.

Центральной
категорией, своеобразным ядром
социально-психологической проблематики
личности выступает категория самости,
рассматриваемая с различных
позиций в интеракционистской,
когнитивистской, психодинамиче­ской,
экзистенциально-феноменологической и
других традициях. Несмотря на
разночтение в содержании самости (Эго,
Я-концепция и т. п.), существует согласие
в том, что она суть стержневое образование,
определяющее как само-,
так и миропонимание субъекта. Это
достаточно наглядно продемонстрировано
в исследованиях социального познания,
или социальной перцепции. где
показана зависимость само- и мировосприятия
от особенностей личности, задающей
приоритеты и формирующей отношение к
отдельным аспектам воспринимаемого.
В области социального объяснения, или
атрибутирования, хотя
и исследуемой чаще всего с позиции
наблюдателя, также показана зависимость
тех или иных оснований от индивидуальных
особенностей атрибутирующего.
В области межличностного общения
накоплен огромный эмпирический материал,
показывающий детерминированность
процесса личностными особенностями
взаимодействующих и ситуативным
контекстом. Причем характер
взаимодействия и ситуативный контекст
лежат в основании самоотношения
личности. В области изучения групповых
процессов также не менее
очевидным является активное участие
личности в них: личность не просто
подчиняется сложившимся в группе
нормативным регуляторам, «плывет
по воле волн», но и принимает активное
участие в их формировании, свидетельством
чему являются различные типологии
подчинения групповому воздействию.
Перечень аргументов в пользу признания
активного участия личности
в социально-психологической феноменологии
может быть сущест­венно
дополнен. Без обращения к личности как
субъекту и объекту межличностных
отношений мы останемся в плену чисто
спекулятивных рассуждений.

В

числе разделов, непосредственно связанных
с личностью, являются: «социальное
познание; теории атрибуции; социальные
установки; эмоции, коммуникация
и отношения; просоциальное поведение;
агрессивное поведение;
социальные предубеждения;…самость…
проблемы
личности в ситуации; понимание
себя и других; презентация самости;
убеждающее воздействие, социальное
влияние; аффилиация и дружба; любовь и
романтические отношения;
просоциальное
поведение; агрессия; предубеждения,
стереотипизация…

Личность как предмет исследования в социологии и психологии. Специфика социально-психологической проблематики личности.

Проблема личности в социальной психологии имеет свою не простую историю. Обоснование необходимости включения данной категории в предмет социальной психологии сталкивалось на протяжении своей истории с достаточно сильным противодействием.

Анализ основных позиций в дискуссии о предмете социальной психологии в аспекте места категории «личность» в системе социально-психологического знания, проведенный Г.М. Андреевой, показывает наличие целого ряда аргументов как за, так и против. Ряд исследователй под задачей социальной психологии исходно видел исследование именно личность, хотя и добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на том, что для социальной психологии личность — отнюдь не главный объект исследования, поскольку сам «замысел» существования этой особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии, а отличие социальной психологии от последней и состоит в другом фокусе интереса.

По мнению Г.М. Андреевой, «необходимость включения категории личность в предмет социальной психологии диктуется еще и другим соображением. Проблема личности является не только проблемой всей совокуп­ности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о специфике анализа полностью.



В структуре социологического знания довольно точно обозна­чен раздел «Социология личности», еще более прочную традицию имеет внутри общей психологии раздел «Психология личности». Наконец есть и сама психология личности как вполне самостоятельная дисциплина, представшая перед отечественным читателем во всем своем богатстве после переводов нарусский язык ряда учебников. Именно относительно их надо найти место и разделу социально-психологической науки «Социальная психология личности». Как видно, предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет вопрос об общих границах между социальной психологией, психологией личности и социологией, с одной стороны, и общей психологией — с другой. Теперь он может быть обсужден более конкретно.


В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность «важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифици-рованная личность».

Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей психологии, психологии личности и социальной психологии. Косвенным доказа­тельством этого, как отмечает Г.М. Андреева, является многообразие точек зрения, существую­щих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в самой общей психологии и психологии личности нет единства в подходе к пониманию личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки и психологии личности различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе согласны все, исследующие проблему личности в отечественной общей психологии.

Многотрактуемость категории личности в ее содержательном аспекте часто приводит к разворачиванию по существу бессмысленных дискуссий без определения предмета спора. Как отмечает И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения». Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он присутствует также внутри общей психологии и психологии личности в качестве одного из полюсов.

Проблема личности в социальной психологии

Социальная психология исследует личность, вопросы ее формирования и общественного положения, а также систему общения вместе с межличностными отношениями. Проблема личности в социальной психологии рассматривается не только с философских позиций, но и с социальных.проблема личности в социальной психологии

Под личностью обычно понимают сознательного человека, проявляющего активность в разных сферах и способного самостоятельно выбрать тот или иной образ жизни. Это понятие в социальной психологии полностью раскрывает суть индивида, которая находится в полной зависимости от степени усвоения им общественных правил и норм, исторического опыта всего социума.

Личность в социальной психологии: понятие и структура

понятие личности в психологииСоциально-психологической особенностью формирования личности являются процессы взаимодействия и влияния всех личностей друг на друга. Так создаются общественные установки, появляется общность взглядов и другие отношения.

С точки зрения социальной психологии личностью можно назвать конкретного человека, гражданина определенной страны, представителя общества и своей социальной группы. Индивид должен быть наделен социально-психологическими и индивидуальными особенностями и включен во все общественные отношения.

Личность развивается под воздействием различных факторов:

  • окружающая среда и социум;
  • особенности центральной нервной системы;
  • анатомические и физиологические особенности;
  • основная сфера деятельности.

Самыми существенными движущими силами, от которых в большей степени и зависит процесс формирования личности, признаны общество и природно-географическая среда.

Проблема личности в социальной психологии: типы субъектов

типы личностиСчитается, что любой индивид может проживать в трех сферах мира — природной, общественной и культурной.

На основании данного утверждения и группируют субъектов по трем типам:

  • социальный — люди, которые принимают данное общество и усваивают все его нормы и требования;
  • культурный — индивиды способны осуществлять свои решения жизненных проблем, пропуская их через призму нравственных и культурных принципов;
  • природный — люди рассматриваются как биологические существа, которые могут приспосабливаться к изменяющимся природным условиям.

Несмотря на то, что в социальной психологии проблема личности касается больше ее социализации, понятие «личность» включает в себя все эти три типа. Однако в более узком его понимании, значимыми становятся общественные отношения, которые и формируют личностные навыки общения и склонность к совместной деятельности. Все это происходит под постоянным воздействием культурных традиций.

Также нельзя исключать определяющего влияния на личность психологических и биологических особенностей индивида.

А.Г. Асмолов, известный российский психолог и публицист, считает, что личность состоит из двух субстанций — индивидуально-уникальной и социально-типической.

Высокая степень уникальности достигается через постоянную активность, готовность к личной ответственности.

Особенности социально-психологического изучения личности

особенности социального изучения личностиПроблематика личности до сих пор считается самой конфликтной в социальной психологии. Изучение человека ею рассматривается с точки зрения социального существа. Исследования в социальной психологии нацелены на выяснение степени общественного влияния на личность и определения, в каких именно группах ей удается наилучшим образом реализовать свои социальные навыки. Решающими факторами при этом остаются социальные установки и психологические свойства индивида.

Актуальные для современности проблемы личности в социальной психологии касаются ее социализации и принятия специфических установок. Особое значение при этом имеют отношения личности и общественной группы.

Проблема личности в социальной психологии связана с различными вариантами пониманиями социальности. С течением времени, ее значения и трактовки плавно смещались. От внешних, ролевых и более жестких, в сторону размытых, социокультурно обусловленных.

В социальной психологии существует три равноправные, логики анализа личности:

  1. С характерной для настоящего времени неопределенностью, являющейся следствием типичных объективных изменений социума, движущегося в том же направлении.
  2. Парадигмальные изменения в самой науке, связаные со смещением исследовательского интереса в сторону анализа происходящих перемен.
  3. Объективные изменения личности современника, который все больше теряет свою социальную заданность.создание своей личности

Социально- психологический подход к исследованию проблем личности позволяет рассмотреть ее как с психологической стороны, так и социальной. Объяснить действующие механизмы социализации и раскрыть личностную структуру.

Становится возможным не только диагностировать, но и оказывать влияние на социально-психологическую сторону личности.

Проблема личности в социальной психологии — видео-вебинар

Специфика социально-психологического понимания личности — КиберПедия

 

Одна из фундаментальных междисциплинарных проблем — проблема человека, личности. С древних времен она занимает мыслителей и ученых. И хотя накоплен огромный теоретический и эмпирический материал, по-прежнему эта проблема остается одной из самых сложных. К ней обращаются и философия, и психология, и социология. Социальная психология также рассматривает данную проблематику, но при этом имеет специфику социально-психологического интереса к человеческой личности.

В основе социально-психологического понимания личности лежит характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь. Тип личности — абстрактная модель личностных характеристик, присущих определенной совокупности людей. Тип личности обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду. Социальный тип личности — продукт взаимодействия историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей.

Социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается как продукт социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан на всеобщих механизмах психической деятельности индивида. Отличие социально-психологического подхода от социологического заключается в том, что для социальной психологии важно, каким образом в человеке сформировались социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявились в полной мере, а в других возникли какие-то другие черты, вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений. Отличие от общепсихологического подхода заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность личности в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой.

Основными направлениями исследования психологии личности являются:

1. деятельностный подход.


2. структурно-системный подход к психологии личности.

Представители деятельностного подхода утверждают, что поведение человека составляет совокупность поступков и других социальных действий личности, имеющих мотивы. Своеобразие поведения человека зависит от характера его взаимоотношений с социальной общностью, к которой он принадлежит. Неотъемлемый элемент поведения личности — общение. Социальную деятельность составляет система проявления поведения личности, в пределах которой осуществляется целесообразное изменение и преобразование его социальной сферы.

Личность предпринимает социальные действия тогда, когда нарушается равновесие между потребностями и социальной средой. Конечно же, определением социальной деятельности и социального поведения личности выступают объективные условия ее жизни, порождающие у человека объективные потребности и интересы. Потребности выражают зависимость человека от внешнего мира, от социальной среды. Выделяют два вида потребностей: естественные и социальные.

1) Естественные — это нужды человека как биологического существа

(потребность в одежде, питье, еде и т.д.).

2) Социальные — это продукты общественной жизни уровня развития личности (потребности в духовной культуре, общении, трудовой деятельности и т.д.). Потребности характеризуют условия жизнедеятельности. Неудовлетворенность условиями жизни определяет деятельность человека, который стремится изменить условия жизни, используя имеющиеся у него возможности. Здесь проявляется и интерес личности, который складывается из следующих элементов:

1. положение человека в обществе;

2. содержательная характеристика его зависимости от деятельности других людей,

3. пути и способы использования сложившихся социальных отношений

(институтов) для удовлетворения возникших потребностей.

Интерес реализуется вследствие осознания личностью своих потребностей и возможных путей их удовлетворения в соответствии с положением личности в обществе. Потребности и интересы личности выступают объективной основой ее деятельности и поведения. Для того чтобы человек предпринял конкретные действия, он должен осознать потребности и интересы, сделав их внутренними побудительными мотивами. Однако осознание потребностей и интересов личностью никогда не бывает абсолютно адекватным их объективному содержанию.


Представители структурно — системного подхода утверждали, что структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям — прогресс и регресс — вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения. В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальнойструктур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией. Больше с социальной связана психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевых устремлений, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств. Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности — ее социальное качество.

Структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействиес другими людьми.

Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

— один — внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую

непонятный и неосознанно » живущий » для самой личности;

— второй — деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не

только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом

конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом

является соответствие, «совпадение» актов сознания и поведения, другим

— наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.

Для социальной психологии наиболее значительным является осмысление перехода, превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности. Этот процесс охватывает обе разновидности личностных структур, и именно его следует считать «ядром» личности как системы.

Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и потребности, и

интересы, и цели, и мотивы, и ожидания, и ценностные ориентации, и установки, и диспозиции. Благодаря их взаимосвязи существуют внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребностей,

ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является их преобразование в цель личности. Потребности выступают (применительно к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и социальных (потребность в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой грани между ними нет, поскольку потребность в одежде, жилье, и даже еде приобретают социальную «оболочку». Особенно это характерно для периода кризисного развития общества.

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности. В них отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности, определяющее направленность его действий. По сути дела, именно интересы в значительной мере обуславливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами действий.

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее поведения — ценностные ориентации. Они отражают направленность личности на определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих мотивацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могут проявляться интересы личности. Ценностные ориентации как социально-психологические качества личности будут рассмотрены ниже.

Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности – достижение определенной цели, венчающей «усилия этого механизма».

Другой «внутриличностный» механизм связан с «диспозиционной» структурой личности. Диспозиция личности — это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В известном смысле диспозиция — это предшествующие поведению ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящих к появлению установок личности. Результатом этого взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действия для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее «внешнем» выражении, отметим, что она может выступать и как своеобразная типология деятельности личности. В социально-философском плане и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, теоретическую и практическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира.

34. Личность как предмет исследования в социологии и психологии. Специфика социально-психологической проблематики личности.

Проблема личности
в социальной психологии имеет свою не
простую историю. Обоснование необходимости
включения данной категории в предмет
социальной психологии сталкивалось на
протяжении своей истории с достаточно
сильным противодействием.

Анализ основных
позиций в дискуссии о предмете социальной
психологии в аспекте места категории
«личность» в системе социально-психологического
знания, проведенный Г.М. Андреевой,
показывает наличие целого ряда аргументов
как за, так и против. Ряд исследователй
под задачей социальной психологии
исходно видел исследование именно
личность, хотя и добавлялось при этом,
что личность должна рассматриваться в
контексте группы. Но так или иначе акцент
был сделан на личность, на ее социально
обусловленные характеристики, на
формирование в ней определенных качеств
в результате социального воздействия
и т.д. Вместе с тем другая позиция в
дискуссии основывалась на том, что для
социальной психологии личность — отнюдь
не главный объект исследования, поскольку
сам «замысел» существования этой особой
отрасли психологическом знания состоит
в том, чтобы изучать «психологию группы».
При такой аргументации предполагалось,
хотя это и не всегда было выражено
открыто, что собственно личность
выступает как предмет исследования
в общей психологии, а отличие
социальной психологии от последней и
состоит в другом фокусе интереса.

По мнению Г.М.
Андреевой, «необходимость включения
категории личность в предмет социальной
психологии диктуется еще и другим
соображением. Проблема личности является
не только проблемой всей совокуп­ности
психологических наук, и поэтому, даже
если мы определим «границы» между ними
в подходе к личности, мы не решим вопрос
о специфике анализа полностью.

В структуре
социологического знания довольно точно
обозна­чен раздел «Социология
личности», еще более прочную традицию
имеет внутри общей психологии раздел
«Психология личности». Наконец есть и
сама психология личности как вполне
самостоятельная дисциплина, представшая
перед отечественным читателем во всем
своем богатстве после переводов нарусский
язык ряда учебников. Именно относительно
их надо найти место и разделу
социально-психологической науки
«Социальная психология личности». Как
видно, предложенный вопрос в каком-то
смысле повторяет вопрос об общих границах
между социальной психологией, психологией
личности и социологией, с одной стороны,
и общей психологией — с другой. Теперь
он может быть обсужден более конкретно.

В.А. Ядов, отмечая
специфику социологического интереса
к личности, усматривает ее в том, что
для социологии личность «важна не как
индивидуальность, а как обезличенная
личность, как социальный тип, как
деиндивидуализированная,
деперсонифици-рованная личность».

Гораздо сложнее
обстоит дело с разделением проблематики
личности в общей психологии, психологии
личности и социальной психологии.
Косвенным доказа­тельством этого,
как отмечает Г.М. Андреева, является
многообразие точек зрения, существую­щих
по этому поводу в литературе и зависящих
от того, что и в самой общей психологии
и психологии личности нет единства в
подходе к пониманию личности. Правда,
тот факт, что личность описывается
по-разному в системе общепсихологической
науки и психологии личности различными
авторами, не касается вопроса о ее
социальной детерминации. В этом вопросе
согласны все, исследующие проблему
личности в отечественной общей психологии.

Многотрактуемость
категории личности в ее содержательном
аспекте часто приводит к разворачиванию
по существу бессмысленных дискуссий
без определения предмета спора. Как
отмечает И.С. Кон, многозначность понятия
личности приводит к тому, что одни
понимают под личностью конкретного
субъекта деятельности в единстве
его индивидуальных свойств и его
социальных ролей, а другие понимают
личность «как социальное свойство
индивида, как совокупность интегрированных
в нем социально значимых
черт, образовавшихся в прямом и
косвенном взаимодействии данного лица
с другими людьми и делающих его, в свою
очередь, субъектом труда, познания и
общения». Хотя второй подход чаще всего
рассматривается как социологический,
он присутствует также внутри общей
психологии и психологии личности в
качестве одного из полюсов.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, специфика полемики в СМИ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАТОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В результате изучения данной главы студент должен:

знаю

• Социальная роль и общественная миссия журналистики и журналистики в демократическом обществе, функции и принципы СМИ в контексте социальных потребностей, исторический и современный опыт отечественных и зарубежных СМИ;

• основные принципы разработки социально-психологических моделей индивидуальных и безличных коммуникаторов;

может

• Выявить социально-психологические характеристики коммуникаторов разных типов;

• Проанализировать с психологических позиций свою эмоциональную журналистскую практику в организации диалоговых отношений с собеседниками и представителями различных аудиторских групп;

собственный

• методика разработки социально-психологических моделей индивидуальных и безличных коммуникаторов;

• Базовые навыки организации полемики и дискуссий в СМИ.

Считается, что «коммуникация как социальный институт представляет собой достаточно жесткую систему правил, норм, общественных ожиданий, которые объективированы в виде определенного статуса людей, обеспечивающих функционирование системы коммуникации, а также в виде ролей. которые выполняются людьми, связанными с этим институтом ». В предыдущих главах мы рассмотрели изменения психологии различных групп аудитории СМИ, а также условия эффективной медиаактивности при взаимодействии с ними.Все это, как мы доказали, требует в ходе курса «Психология журналистики» не только рассмотрения, например, диалога, дискуссии, полемики как определенных явлений современной журналистской практики, но и обращения к наименее изученной из них. — собственно технологических и социально-психологических аспектов взаимодействия периодических изданий, радио, телевидения, интернет-изданий с отдельными респондентами. И, в конце концов, требуется одна из главных задач этого курса: социально-психологическое моделирование коммуникаторов различных типов.

Традиционные подходы к этой теме предполагают сосредоточение внимания только на методологии и организации, например, полемическое обсуждение в СМИ той или иной проблемы. Но при этом, с одной стороны, остаются вопросы прогнозирования эффективности полемики, с одной стороны, а, с другой стороны, проблемы социально-идеологического плана: являются полномасштабными преобразованиями духовного мира людей. , формирование глубоко личного восприятия требований, постоянно выдвигаемых новой социальной практикой.

Специфика полемики в СМИ

В самом широком смысле слова полемика, как известно, понимается как острый спор, борьба, столкновение двух и более субъектов по любому вопросу, когда каждый отстаивает свои права. Разумеется, полемика в СМИ имеет свою специфику, поэтому мы определяем ее как противостояние, противостояние двух и более участников спора, в ходе которого каждая сторона пытается не только доказать, с помощью логически построенной системы. аргументации, истинности своей точки зрения на ту или иную проблему и необоснованности взглядов противника, но и одержать над ним психологическую победу, а в конечном итоге — перетянуть на свою сторону в споре широкие пласты аудитории СМИ, чтобы сформировать соответствующее общественное мнение.

Психологический подтекст — главное отличие полемики в СМИ, например, от дискуссии, где цель сторон состоит только в доказательстве своей правоты и ложности или необоснованности точки зрения противника.

Противоречие может вестись в устной (по радио, телевидению) или письменной (через печатные органы, Интернет) форме. Это может быть заранее подготовленных, или возникших спонтанно. Противоречие на радио и телевидении может происходить публично (если оно ведется в прямом эфире или по приглашению

.

Этапы социализации человека

Этапы социализации человека

Такой длительный, нелинейный, длительный во времени и в пространстве человеческого существования процесс, как социализация, имеет определенную, хотя и условную, стадию, обусловленную соотношением анатомо-физиологического и психического развития человека, спецификой социальной ситуации и целостного бытия в разные периоды жизни. В психологии и социологии существуют разные подходы к различению стадий социализации, построенные на разных и разных основаниях.

• Психоаналитическая концепция связывает этапы социализации с проявлением биологических импульсов, всемогущих инстинктов и соответствующих подсознательных мотивов. Таким образом, Фрейд считал, что основные личностные характеристики формируются в первые пять лет жизни ребенка на этапе первичной социализации, который делится на оральный, анальный, фаллический этапы (подробнее см. Раздел III).

Следует отметить, что такой подход к процессам социализации (кстати, широко распространенный в литературе) кажется искусственным и обедняет этот объективный, сложный феномен и научную концепцию до уровня известных догм (и упрощений) первоначального психоанализа. не принимается всеми психологическими направлениями и научными школами.Основные постулаты фрейдизма на самом деле идеологические, косвенно проецирующие соответствующие мировоззрения своих приверженцев, но не имеющие надежных эмпирических, фактических и научных доказательств.

Следующий этап социализации, отличающийся примерно обобщенными «периодами» психического развития, как социализация подростков , называется маргинальной социализацией (а также промежуточной или псевдостабильной). Этот переходный, поворотный возраст (от детства к взрослой жизни) связан главным образом с развитием самопознания и самоутверждения индивида, ее решительным стремлением к групповой идентичности (см. Главу 22).

Устойчивая социализация относится к абстрактной взрослой личности и совпадает с приобретением определенного статуса и выполнением широкого круга социальных обязанностей, межличностных ролей. Этот этап связан с относительно устойчивым, субъективно принятым положением человека в обществе. Это свидетельствует о достаточной социально-психологической адаптации личности, признании собственной социальной идентичности.

Наконец, последний этап социализации связан с утратой привычного статуса, потерей ряда ролей из-за выхода человека на пенсию.В этот период человек, как правило, переживает сложную социальную ситуацию, как будто дезадаптируется. Негативные переживания могут быть вызваны потерей близких людей, необратимым старением организма. Часто актуализируется чувство одиночества и субъективной ненужности. Но такой личный опыт можно полностью компенсировать, обретя новые радости и чувства жизни, находя их полезность и социальную необходимость (см. Главу 37).

Заметим, что выделение и краткое описание этих обобщенных стадий социализации крайне схематично, строго показательно, поскольку соответствующие теории и разработки в классической сфере детской и возрастной психологии содержат несравненно более глубокую, более разнообразную и содержательную психологическую и социальную психологию. -психологический материал (см. Раздел III).

• Многие авторы (П. Бергер, Т. Лукман, А. А. Реан) выделяют первичной и вторичной социализации . Если у первого лица формируется обобщенный образ мира, то во вторичной социализации происходит личное распределение знаний в соответствии с разделением труда и социальных ролей.

Следует отметить значительную условность употребления категорий «начальное-среднее» в такой градации типов социализации личности.Эти термины фактически не означают ни временную последовательность этапов социализации, ни их значение для становления и развития личности. Процессы социализации протекают только в одновременном единстве, сравнении и субъективном обобщении.

• Одним из наиболее распространенных подходов к интерпретации и изучению социализации является концепция социального обучения А. Бандуры, реализованная посредством социально подкрепленной игры (его собственный поведенческий опыт) и посредством наблюдения (осмысленная ассимиляция).

• В соответствии с методологией отечественной социальной психологии широко распространено мнение, что социализация личности осуществляется в первую очередь в процессе работы. Поэтому приняты три основных этапа социализации индивида: до-, родовая и послеродовая (Г.М. Андреев).

Стадия труда охватывает длительный период жизни человека до начала его трудовой деятельности и делится на два относительно независимых этапа:

1) ранняя социализация, продолжающаяся от рождения ребенка до поступления в школу;

2) этап социализации в процессе обучения, включая период отрочества и юности (хотя образовательный процесс может происходить и в зрелом возрасте).К этому этапу в первую очередь относятся школ.

Относительно обучения в средних и высших учебных заведениях мнения исследователей расходятся, поскольку общее и профессиональное образование уже по своему назначению по-разному соотносятся с последующей самостоятельной работой студентов. Да и профиль вуза или колледжа может (и должен) существенно различаться по соотношению фактической учебной и предстоящей производственной деятельности студентов в них.Образовательная социализация будущих философов, например, отличается от социализации в формировании будущего учителя физического воспитания. В то же время актуализируется целая система актуальных проблем социологии, экономики, социальной педагогики, педагогической психологии. Теоретические проблемы социализации рассматриваются в смежных и более конкретных вопросах содержания и организации образовательного процесса (см. Главу 38).

Трудовой этап социализации осуществляется в длительный период зрелости человека и его трудовой активности.Признание ведущей важности трудовой деятельности для существования и развития личности придает этому этапу особое значение. В этот период плодотворно реализуются все аспекты и сферы социализации.

Первоначальные положения философии марксизма о ведущей роли труда в зарождении семьи, частной собственности и государства, вероятно, следует механически перенести на уровень конкретного человека и тем самым упростить толкование и понимание происходящего. индивидуальная психика.Человек существует на планете не только ради обучения или труда, которые являются лишь средствами и необходимыми условиями общественного существования. Значит, процессы социализации индивида не исчерпаны b

.

Социально-психологическая характеристика конфликта

Социально-психологическая характеристика конфликта

Конфликт (от латинского Conflictus — столкновение) — форма выражения противоречия. В теории конфликтов (конфликтологии) принято описывать конфликт с нескольких точек зрения:

1) как борьба, направленная на нейтрализацию противника и нанесение ему ущерба;

2) как психическое напряжение и неприязнь к окружающим;

3) как достижение собственных целей путем подавления других.

Конфликт как социальное явление дает хорошо известный ярко окрашенный негативный эффект. Но при этом он выполняет важную положительную функцию, заключающуюся в разрешении противоречий, развитии через осознание участниками конфликта самого факта произошедшего и накопления жизненного опыта. Конфликт — это средство выражения недовольства или протеста, информирования конфликтующих сторон об их интересах и потребностях. В определенных ситуациях, когда негативные отношения между людьми контролируются и хотя бы одна из сторон защищает не только личные, но и организационные интересы, конфликты помогают участникам объединиться, мобилизовать волю и интеллектуальные усилия для решения важнейших проблем.

Социально-психологические причины конфликта связаны с непосредственным взаимодействием людей, самим фактом их включения в социальные группы. Существует несколько типичных социально-психологических причин конфликта:

1. Значительные потери и искажения информации в процессе межличностного и межгруппового общения. Часто человек в процессе общения не может передать всю информацию, касающуюся обсуждаемой с партнером проблемы, без значительных искажений.Большая часть информации находится на уровне бессознательного, а слова вообще не выражаются. Другая часть теряется из-за ограниченного словарного запаса конкретного человека, нехватки времени. Многое из сказанного собеседником не усваивается из-за невнимательности или трудностей в понимании. Непонимание людей друг друга может вызвать конфликты, затруднить разрешение социальных противоречий, возникших по другим причинам.

2. Несбалансированное ролевое взаимодействие между двумя людьми или группами. В ситуации межличностного взаимодействия и общения его участники могут не играть роли, которые они ожидают друг от друга. Когда лидер общается, например, с подчиненным, то обычно он считает себя старшим, а подчиненным — младшим. Если подчиненный в этой ситуации также оценивает распределение ролей, то такое взаимодействие будет длиться бесконфликтно и сколь угодно долго.

3. Заблуждение людей, что при обсуждении проблемы несоответствие позиций может быть вызвано не реальной разницей во взглядах, а разными подходами к ее решению.Проблемы, которые люди обсуждают и решают, обычно сложны, имеют много сторон и оттенков. Партнеры по взаимодействию часто приходят к своему решению, изначально имея разное отношение к текущей ситуации. В результате участники дискуссии не могут одинаково оценивать один и тот же аспект. В принципе, при обсуждении сложной проблемы в группе точек зрения будет примерно столько, сколько людей участвует в ее обсуждении. Разнообразие мнений естественно и необходимо, но, несмотря на это, некоторые люди иногда испытывают болезненные ощущения при взглядах, отличных от их собственных.

4. Выбор членами группы различных способов взаимной оценки результатов деятельности и личностей друг друга. При оценке других человек чаще берет за основу то, что они не сделали, по сравнению с теми, кто выполнил аналогичную работу на «отлично». Сам сотрудник обычно оценивает свои результаты, ориентируясь на качество деятельности других людей, которые выполняли аналогичную работу хуже. В результате одну и ту же деятельность можно оценивать не только по-разному, но даже наоборот.

Пример

Существует социально-психологическая закономерность, согласно которой люди склонны приписывать (справедливо или нет) заслуги исключительно своей работе и компетентности, а собственные неудачи, неудачи и ошибки объяснять невезением, интригами или некомпетентностью других людей или неблагоприятной ситуацией. , Отношение к успехам и неудачам своих противников обычно подчиняется противоположной логике: противник

.

Психологические теории личности — Библиография

  1. добавлен 2020-06-19

    Аморальный, имманентный / моральный и античный / лояльный: нравственный статус детей в обеспечении благополучия детей. Златана Кнежевич — 2017 — Детство 4 (24): 470-484.details

  2. добавлен 2020-06-16

    Больцмановское бессмертие. Кристиан Лёв — 2017 — Эркеннтнис 82 (4): 761-776. подробности

  3. добавлено 2020-05-08

    Животные, предварительные инструкции и осмотрительность: следует ли позволить безумно умереть? Дэвид Лимбо — 2016 — Этика, медицина и общественное здравоохранение 2 (4): 481-489.подробнее

  4. добавлено 2020-05-01

    Две стороны одной монеты? Нейтральный монизм как попытка примирить субъективность и объективность в личностной идентичности. Ива Апостолова и Нильс-Фредерик Вагнер — 2020 — Метафизика 21 (1): 129-149. Подробности

  5. добавлено 2020-04-26

    Valores grafométricos y su relación con los 16 factores de personalidad. Серхио Баррера Родригес, Х. Гусман-Гонсалес и Ф. Санчес-Гарсия — 2019 г .— Scientia in Verba Magazine (supl. 41): 1-13. Подробности

  6. добавлено 2020-04-24

    Философия как вымысел: Я, обман и знание у Пруста, Джошуа Лэнди — 2004 — Oxford University Press. Подробности

  7. добавлено 2020-04-20

    To Thine Own Self Be True-Ish: Шекспировский Гамлет как формальная модель, Джошуа Ланди — 2018 — В Цахи Замир (ред.), Шекспировский Гамлет: Философские перспективы . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: стр. 154-87. Подробности

  8. добавлено 2020-04-20

    Натюрморт в эпоху повествования: адаптация Чарли Кауфмана.Джошуа Лэнди — 2011 — Критическое расследование 37 (3): 497-514. подробности

  9. добавлено 2020-04-20

    «Les Moi En Moi»: Прустовское Я в философской перспективе. Джошуа Ланди — 2001 — Новая история литературы 1 (32): 91-132.details

  10. добавлено 2020-04-03

    Рациональность и будущее дисконтирование. Ариф Ахмед — 2018 — Топои 39 (2): 245-256.подробнее

  11. добавлено 2020-03-17

    Введение в третью часть: личные данные.Андреа Саучелли — 2020 — В Причины и лица Дерека Парфита: введение и критическое расследование . Лондон, Великобритания: стр. 48-67. Подробности

  12. добавлено 2020-03-17

    Введение в коллекцию. Андреа Сочелли — 2020 — В Причины и лица Дерека Парфита: введение и критическое исследование . Лондон, Великобритания: стр. 1-9. Подробности

  13. добавлено 2020-02-23

    Анимализм. Эндрю М. Бейли — 2015 — Философский компас 10 (12): 867-883. Подробности

  14. добавлено 2020-02-16

    Моральное я и моральные обязанности.Джим А. К. Эверетт, Джошуа Август Скорбург и Джулиан Савулеску — готовится к печати — Философская психология : 1-22. Подробности

  15. добавлено 2020-01-07

    Jealousy and the Sense of Self: Unamuno and the Contemporary Philosophy of Emotion. Ангрид Вендрелл-Ферран — готовится к печати — Philosophy and Literature .

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.