Рисунок семьи в виде животных расшифровка. Тест «Моя семья». Вопросы воспитания
Узнать о взгляде ребёнка на положение в семье можно не только из разговора с ним, но и проведя тест и расшифровав результаты. Предложите ему выполнить рисунок семьи, в которой он живёт, и проведите анализ получившегося «художественного произведения».
Назначение и суть теста «Рисунок семьи»
Целью диагностики является выявление проблем в отношениях ребёнка с близкими.
Задачи теста «Рисунок семьи» таковы:
- проанализировать нарисованное изображение;
- оценить ответы на вопросы и сделать соответствующие выводы о реальном положении внутри семьи.
Непосредственное отношение к появлению рисуночного способа оценки семьи имеют отечественные и зарубежные психологи: В. Хьюлс, А.И. Захаров, Л. Корман.
Суть исследования состоит в том, что ребёнку предлагается нарисовать свою семью такой, какой он её представляет. Процесс создания изображения находится под строгим контролем психолога, он замечает и берёт во внимание всё:
- манеру рисования испытуемого;
- последовательность добавления членов семьи и их расположение на бумаге;
- паузы в рисовании того или иного персонажа;
- комментарии при создании образов;
- время начала и окончания работы над заданием;
- реакции в виде вскрикиваний, вздохов и так далее.
Тестирование включает в себя также ответы на вопросы, которые задаются ребёнку после создания его «шедевра». После окончания рисования проводится анализ результатов и делаются выводы о состоянии взаимоотношений в семье.
Диагностика помогает устранить проблемы ребёнка через понятие истинных отношений между членами семьи, в которой он растёт и развивается.
Даже такой простой рисунок может рассказать специалисту о многом
Порядок проведения диагностики
Материалы, которые необходимо предложить ребёнку, очень просты: белый лист бумаги стандартного формата (А4), простой карандаш средней мягкости и ластик. Какие-либо другие средства использовать не рекомендуется. Если тестируемый сам пожелает раскрасить изображение, то можно будет дать ему цветные карандаши (не менее 12 штук разных цветов).
Учитывая уровень развития и возраст испытуемого, нужно выбрать наиболее подходящие рекомендации:
- Нарисуй свою семью.
- Нарисуй всех членов семьи за их обычными занятиями.
- Нарисуй свою семью, как ты её представляешь.
- Нарисуй свою семью, где каждый член семьи — фантастическое существо.
- Нарисуй свою семью в виде образа или символа, подходящего для вас.
Первый вариант не предполагает никаких дополнительных ориентиров для малыша, и если в силу возраста или психологических проблем у него не сложилось понятие «семья», то ребёнку будет очень трудно справиться с поставленной задачей.
Индивидуально-дифференцированный подход обязателен при формулировке задания. Например, пятая инструкция никак не подойдёт для детей дошкольного возраста, так как им ещё может быть незнакомо само понятие образа или символа.
Стандартное время проведения теста не выходит за рамки получаса. Обычно около 15–30 минут достаточно испытуемому, чтобы изобразить всё то, что он подразумевает под понятием своей семьи.
После окончания рисования необходимо предложить ребёнку подписать или назвать всех изображённых персонажей и ответить на приготовленные заранее вопросы:
- Чью семью изобразил «художник» (свою, друга, вымышленного персонажа)?
- Где находятся её члены, чем они занимаются?
- Как можно описать каждого изображённого на бумаге, какова его роль в семье?
- Кто в семье хороший? Почему?
- Кто часто грустит? Почему?
- Кто самый счастливый? По какой причине?
- Кто самый несчастный? По какой причине?
- Кто тебе нравится больше всех и почему?
- Какие наказания за плохое поведение есть в этой семье?
Во время обсуждения рисунка нужно внимательно анализировать слова и эмоции испытуемого
Человек, проводящий тест, должен понять, какие чувства двигали ребёнком, когда он рисовал, почему некоторые члены семьи изображены так, а не иначе, по какой причине кто-то отсутствует. Не стоит разговаривать в тоне, не располагающем к беседе. Мягкость, спокойствие, непринуждённость — характеристики диалога, стимулирующего тестируемого к наиболее полным и откровенным ответам. Некоторые из вопросов вызывают ребёнка на раскрытие чувственной сферы, её обсуждение, не все дети готовы к этому. Поэтому в случае формальных или односложных реплик не следует принуждать человека к обнажению своих чувств.
В беседе лучше всего пользоваться не прямыми вопросами, а проективными. Например, не спрашивать: «Кого ты не нарисовал?». Вместо этого узнать: «Если вместо кошечки ты нарисовал бы человека, то кто это мог бы быть?».
Решение ребёнком предложенных заданий поможет педагогу или психологу определить негативное или положительное отношение к разным членам семьи:
Методики обследования семьи — Методика Рисунок семьи (крс) Методика Семья животных Методика Незавершенные предложения
Подборка по базе: Йодное число методика.docx, Культурные тардиции нашей семьи.docx, Планирование семьи.docx, реферат ЗДЧ Здоровье семьи Лоншаковой Татьяне Олеговне.docx, Определение типа семьи 17.03.20 Витюгин 9311.docx, Цинк-фосфатные цементы. Поликарбоксилатные цементы. Цементы, кла, 3.2. МЕТОДИКА УДАЛЕНИЯ ЗУБОВ.doc, Персонал Методика проф.обучения.docx, Тема 2. Методология и методика прикладного социологического иссл, Жизненный цикл развития семьи.pptx
Перечень методик
- Методика «Рисунок семьи» (КРС)
- Методика «Семья животных»
- Методика «Незавершенные предложения»
- Опросник родительских отношений Варги-Столина (ОРО)
- Опросник эмоциональных отношений в семье Е.И. Захаровой (методика ОДРЭВ)
- Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми И. Марковской (ВРР)
- Опросник стиля родительского воспитания АСВ Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса. Опросник родительского отношения к детям – «зеркало» для АСВ
ДИАГНОСТИКА РОДИТЕЛЬСКО-ДЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1. МЕТОДИКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ (ПОДРОСТКОВ)
1.1. Методика «Рисунок семьи» (КРС)
Методика «Кинетический рисунок семьи» Р. Бернса и С. Кауфмана
дает богатую информацию о семейной ситуации так, как ее субъективно
переживает сам ребенок. Тест помогает выявить взаимоотношения в семье,
вызывающие тревогу у ребенка, обнаружить, как он воспринимает других
членов семьи и свое место среди них [7, 21].
Используя методику КРС, следует иметь в виду, что каждый рисунок
является творческой деятельностью, не только отражающей восприятие
семьи, но и позволяющей ребенку анализировать, переосмысливать семей-
ные отношения. Поэтому рисунок семьи не только раскрывает настоящее и
прошлое, но также направлен на будущее: при рисовании ребенок интер-
претирует ситуацию, по-своему решает проблему семейных отношений.
Методика КРС состоит из двух частей: рисование всей семьи и бесе-
да после рисования. Для выполнения ребенку дается стандартный лист бу-
маги, карандаш и ластик.
Процедура проведения обследования
Инструкция: «Пожалуйста, нарисуй свою семью так, чтобы ее члены
(члены семьи) были чем-то заняты». На все уточняющие вопросы следует
отвечать без каких-либо разъяснений: «Можешь рисовать, как хочешь».
Во время рисования записывайте все спонтанные высказывания ре-
бенка, следите за его мимикой, жестами, а также фиксируйте последова-
тельность рисования. После того как рисунок закончен, с ребенком прово-
дится беседа по следующей схеме.
1. Кто нарисован на рисунке, что делает каждый член семьи?
2. Где работают и учатся члены семьи?
3. Как в семье распределяются домашние обязанности?
4. Каковы твои (ребенка) взаимоотношения с отдельными членами
семьи?
Психолог может задать и более нацеленные вопросы, интересующие
его в данной ситуации.
Порядок и последовательность обработки данных
В системе количественной оценки КРС учитываются формальные и
содержательные особенности рисунка. Формальными считаются качество
линий, расположение объектов рисунка, стирание всего рисунка или от-
дельных его частей ластиком, затушевывание или заштриховывание от-
дельных частей рисунка. Содержательной характеристикой рисунка явля-
ется изображаемая деятельность членов семьи и людей на рисунке.
5
При интерпретации КРС основное внимание обращается на следую-
щие аспекты.
1. Анализ структуры рисунка семьи (сравнение состава реальной и нари-
сованной семьи, расположение и взаимодействие членов семьи на рисунке).
2. Анализ особенностей рисунка отдельных членов семьи (различия в
стиле рисования, количество и прорисовка деталей, схема тел отдельных
членов семьи).
3. Анализ процесса рисования (последовательность рисунка членов
семьи, вербальные комментарии и реплики, паузы, эмоциональные реак-
ции во время рисования).
Интерпретания результатов обследования осуществляется по сле-
дующим основациям.
1. Ребенок не всегда рисует всех членов семьи. Обычно он не рисует
тех, с которыми находится в конфликтных отношениях. Кроме того, рас-
положение членов семьи на рисунке часто показывает их взаимоотноше-
ния. Например, важным показателем психологической близости является
расстояние между членами семьи. Иногда между ними рисуются различ-
ные объекты, которые служат как бы преградой. Общая деятельность всех
членов семьи обычно свидетельствует о хороших, благополучных семей-
ных отношениях. Часто общая деятельность соединяет лишь некоторых
членов семьи. Это указывает на наличие семейных микрогрупп.
Некоторые дети изображают себя на нижней части листа. Это может
свидетельствовать о чувстве неполноценности в семейной ситуации. На
некоторых рисунках преобладают не люди, а вещи, чаще всего мебель. Это
также отражает эмоциональную озабоченность ребенка.
2. Считается, что ребенок наиболее детализирует, дольше всего рисует и
тщательнее всего разукрашивает фигуру самого любимого члена семьи. И на-
оборот, если он отрицательно относится к кому-либо, то рисует этого человека
неполно, без деталей, иногда даже без основных частей тела. Когда межлично-
стные отношения ребенка конфликтны, тревожны и эмоционально окрашены
или хотя бы неоднозначны, он часто использует штриховку в изображении то-
го члена семьи, с которым у него сложились конфликтные связи. О том же мо-
гут свидетельствовать стирание и перерисовка фигур некоторых членов семьи.
3. В рисунках, особенно детей дошкольного и младшего школьного
возраста, можно наблюдать несколько стилей рисования. Так, часто одним
стилем рисуются отец и братья, а другим – мать и сестры. Особенно отли-
чается тип прорисовывания волос и одежды. По тому, как ребенок рисует
себя, можно понять, с кем он больше идентифицирует себя (с матерью или
отцом), адекватно ли это полу ребенка.
4. Анализ процесса рисования дает богатую информацию не только о
внутрисемейных отношениях ребенка, но и вообще о стиле его жизни и о его
личности. Когда дети, особенно младшего и среднего школьного возраста,
отговариваются тем, что они не умеют рисовать, это вполне нормально и по-
6
нятно. Успокойте их, скажите, что тут не столько важно красиво нарисовать,
сколько придумать деятельность для членов семьи. Но бывает так, что мно-
гочисленные отговорки, а также манера загораживаться, прикрывать рукой
нарисованное могут свидетельствовать о неуверенности, неверии ребенка в
свои силы, о его потребности в поддержке со стороны взрослого.
5. Чаще всего дети начинают свой рисунок с изображения того члена
семьи, к кому они действительно хорошо относятся. Могут возникнуть
паузы перед тем, как ребенок начинает рисовать одну фигуру. В отдельных
случаях это может свидетельствовать об эмоционально неоднозначном или
даже негативном отношении ребенка. В комментариях также может про-
звучать его отношение к родственникам, но во время выполнения теста
лучше не вступать в разговор.
Для методики КРС разработана система количественной оценки.
Выделяются пять симптомокомплексов: 1) благоприятная семейная ситуа-
ция; 2) тревожность; 3) конфликтность в семье; 4) чувство неполноценно-
сти в семейной ситуации; 5) враждебность в семейной ситуации.
О наличии соответствующего симптомокомплекса свидетельствуют
следующие симптомы в рисунке (см. таблицу 1).
Таблица 1
Симптомы пяти симптомокомплексов методики КРС
Симптомокомплекс Симптом Балл
I. Благоприятная се- 1 . Общая деятельность всех членов семьи 0,2
мейная ситуация 2. Преобладание людей на рисунке 0,1
3. Изображение всех членов семьи 0,2
4. Отсутствие изолированных членов семьи 0,2
5. Отсутствие штриховки 0,1
6. Хорошее качество линий 0,1
7. Отсутствие показателей враждебности 0,2
8. Адекватное распределение людей на листе 0,1
9. Другие возможные признаки 0,1
II. Тревожность 1. Штриховка 0,1
2. Линия основания – пол 0,1
3. Линия над рисунком 0,1
4. Линия с сильным нажимом 0,1
5. Стирание 0,1
6. Преувеличенное внимание к деталям 0,1
7. Преобладание вещей 0,1
8. Двойные или прерывистые линии 0,1
9. Подчеркивание отдельных деталей 0,1
10. Другие возможные признаки 0,1
7
III. Конфликтность в 1. Барьеры между фигурами 0,2
семье 2. Стирание отдельных фигур 0,1
3. Отсутствие основных частей тела у отдельных 0,2
фигур
4. Выделение отдельных фигур 0,2
5. Изоляция отдельных фигур 0,2
6. Неадекватная величина отдельных фигур 0,2
7. Несоответствие вербального описания рисунка 0,1
8. Преобладание вещей 0,1
9. Отсутствие на рисунке некоторых членов семьи 0,2
10. Член семьи, стоящий спиной 0,1
11. Другие возможные признаки 0,1
IV. Чувство непол- 1. Автор рисунка непропорционально маленький 0,2
ноценности в семей-
2. Расположение фигур в нижней части листа 0,2
ной ситуации
3. Линия слабая, прерывистая 0,1
4. Изоляция автора от других 0,1
5. Маленькие фигуры 0,1
6. Отсутствие автора 0,2
7. Автор стоит спиной 0,1
8. Другие возможные признаки 0,1
V. Враждебность в 1 . Одна фигура на другом листе или другой сторо- 0,2
семейной ситуации не листа
2. Агрессивная позиция фигуры 0,1
3. Зачеркнутая фигура 0,2
4. Деформированная фигура 0,2
5. Обратный профиль 0,1
6. Руки раскинуты в стороны 0,1
7. Пальцы длинные, подчеркнуты 0,1
8. Другие возможные признаки 0,1
БЛАНК РЕГИСТРАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ
(заполняется психологом)
Ф.И.О.____________________________________________________________________
Дата рождения_____________________________________________________________
Дата исследования__________________________________________________________
Сумма баллов по симптомокомплексам
Благоприятная Тревожность в Конфликтность в Чувство Враждебность в
семейная семье семье неполноценности семейной
ситуация в семейной ситуации
ситуации
8
1.2. Методика «Семья животных»
Методика «Семья животных» является вариантом методики «Рису-
нок семьи» и используется для детей и подростков в случае необходимости
замаскировать цели обследования [7, 14, 17].
Главное отличие от первоначальной методики: ребенок рисует се-
мью животных – тех, кого он выберет. Принципы интерпретации рисунка
примерно соответствуют интерпретации исходной методики.
Еще одним вариантом этой методики является методика «Ссорящие-
ся животные».
Процедура проведения обследования
В ходе тестирования по методике «Ссорящиеся животные» ребенку
предлагают нарисовать ссорящихся животных, а затем в беседе с психоло-
гом выяснить их интересы, потребности, цели, понять причины их поведе-
ния и найти такой способ их взаимодействия, при котором они реализовы-
вали бы свои цели.
В процессе рисования и описания животных ребенок выражает свои
чувства на бумаге, передает их своим персонажам, переживает вместе с
ними. Когда ребенок налаживает диалог между оппонентами, он понимает,
что оба животных правы и имеют основания для проявляемого поведения.
По мнению автора методики, таким образом ребенок понимает и принима-
ет противоречивые стороны собственной личности.
1.3. Методика «Незавершенные предложения»
В исходной форме методика «Незавершенные предложения» являет-
ся проективной личностной методикой. Однако представляется интерес-
ным использовать ее и для диагностики межличностных отношений ре-
бенка в семье: модифицированная методика дает такую возможность.
Процедура проведения обследования
Инструкция: «Вашему вниманию предлагаются незавершенные
предложения. Пожалуйста, продолжите их (закончите). Здесь нет правиль-
ных или неправильных вариантов ответа. Ваше творчество приветствуется.
Благодарим за сотрудничество».
Методика «Незавершенные предложения» не раскрывает испытуе-
мому истинную цель исследования. Мотивировкой становится изучение
или тренировка памяти, внимания. Перед испытуемым ставят задачу рабо-
тать как можно быстрее, завершать начало предложений, не особенно раз-
думывая, первым, что приходит в голову.
Порядок проведения: при письменном варианте испытуемый получа-
ет лист бумаги и ручку или готовый бланк с незавершенными предложе-
ниями. При устном варианте исследования ответы испытуемого фиксиру-
ются либо письменно экспериментатором, либо с помощью магнитофона.
9
Гораздо более широко распространенным является вариант Saks-
Sidney, адаптированный в лаборатории медицинской психологии Санкт-
Петербургского научно-исследовательского психоневрологического ин-
ститута им. В.М. Бехтерева. Он состоит из 64 незавершенных предложений
с более структурированным и детерминирующим реакцию началом. Они
делятся на 16 групп по 4 предложения; каждая из них соответствует опре-
деленной сфере отношений человека – к самому себе, к другим людям.
Вопросы методики Saks-Sidney
Отношение к отцу.
1. Думаю, что мой отец редко…
17. Если бы мой отец только захотел…
33. Я хотел(а) бы, чтобы мой отец…
49. Думаю, что мой отец…
Отношение к себе.
2. Если все против меня, то…
18. Думаю, что я достаточно способен (способна), чтобы…
34. Моя наибольшая слабость заключается в том…
50. Когда мне начинает не везти, я…
Жизненные цели.
3. Я всегда хотел(а)…
19. Я мог(ла) бы быть очень счастливым (счастливой), если бы…
35. Моим скрытым стремлением в жизни…
10
51. Больше всего я хотел(а) бы в жизни…
Отношение к подчиненным.
4. Если бы я занимал(а) руководящий пост…
20. Если кто-нибудь работает под моим руководством…
36. Мои подчиненные…
52. Когда я даю другим поручение…
Отношение к будущему.
5. Будущее кажется мне…
21. Надеюсь на…
37. Наступит тот день, когда…
53. Когда я буду старым (старой)…
Отношение к начальству и учителям.
6. Мое начальство…
22. В школе мои учителя…
38. Когда ко мне приближается мой начальник…
54. Люди, превосходство которых я над собой признаю…
Страхи и опасения.
7. Знаю, что глупо, но боюсь…
23. Большинство моих товарищей не знают, что я боюсь…
39. Хотелось бы мне перестать бояться…
55. Мои опасения не раз заставляли меня…
Отношение к друзьям.
8. Думаю, что настоящий друг…
24. Не люблю людей, которые…
40. Больше всего люблю людей, которые…
56. Когда меня нет, мои друзья…
Отношение к прошлому.
9. Когда я был(а) ребенком…
25. Когда-то я…
41. Если бы я снова стал(а) молодым (молодой)…
57. Моим самым живым воспоминанием детства является…
Отношение к мужчинам.
10. Идеалом мужчины для меня является…
26. Считаю, что большинство юношей…
42. Считаю, что большинство мужчин…
58. Мне очень не нравится, когда мужчины…
Отношение к сексуальной жизни.
11. Когда я вижу женщину вместе с мужчиной…
27. Супружеская жизнь кажется мне…
43. Если бы у меня была нормальная половая жизнь…
59. Моя половая жизнь…
Отношение к семье.
12. По сравнению с большинством других семей моя семья…
28. Моя семья обращается со мной как…
44. Большинство известных мне семей…
60. Когда я был(а) ребенком, моя семья…
Отношение к сотрудникам.
13. Лучше всего мне работается с…
29. Люди, с которыми я работаю…
45. Люблю работать с людьми, которые…
11
61. Люди, которые работают со мной…
Отношение к матери.
14. Моя мать…
30. Моя мать и я…
46. Считаю, что большинство матерей…
62. Я люблю свою мать, но…
Осознание вины.
15. Сделал(а) бы все, чтобы забыть…
31. Моей самой большой ошибкой было…
47. Когда я был(а) моложе, то чувствовал(а) себя виноватым (виноватой), если…
63. Самое худшее, что мне пришлось совершить, это…
Отношение к женщинам.
16. Идеалом женщины для меня является…
32. Считаю, что большинство девушек…
48. Считаю, что большинство женщин…
64. Мне очень не нравится, когда женщины…
(Реально предложения даются по порядку номеров.)
Анализируя ответы испытуемого, можно оценить существующую у
него систему отношений к семье, представителям того же или противопо-
ложного пола, к сексуальной жизни, начальству, подчиненным, сотрудни-
кам, друзьям, отцу, матери. Ряд ответов отражает отношение к испытывае-
мым и переживаемым страхам и опасениям, имеющемуся чувству созна-
ния вины, а также свидетельствует об отношении к прошлому и будущему,
жизненным целям и самому себе.
Порядок и последовательность обработки данных
Обработка результатов, полученных с помощью методики «Не-
завершенные предложения», традиционно содержит качественный и коли-
чественный анализ.
Качественный анализ весьма разнообразен и определяется в основ-
ном тремя моментами: 1) содержанием личностной или межличностной
проблемы, исследуемой с помощью данного метода; 2) теоретическими
представлениями, имеющимися у исследователя, его опытом; 3) конкрет-
ным вариантом используемых неоконченных предложений.
При количественном анализе оценивается, как правило, то отноше-
ние, которое выражено испытуемым в ответе к субъекту или объекту, на-
званному в первой части предложения. Выделяют три типа отношений:
1) нейтральное, оцениваемое как «0»; 2) положительное, оцениваемое как
«+»; 3) отрицательное, оцениваемое как «–».
Внутри (2) и (3) возможны дополнительные градации. Например, по
отношению к описываемому варианту методики Saks-Sidney применяются
такие оценки:
+2 – максимальное, отчетливо выраженное, сильно положительное
отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту;
+1 – положительное отношение;
12
0 – нейтральный по смыслу ответ; отношение не выражено или не-
понятен его эмоциональный знак;
–1 – отрицательное отношение;
–2 – максимальное, отчетливо выраженное, сильно отрицательное
отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту, вербаль-
ные отказы (ответы типа «не знаю», «не думал») и поведенческие отказы
(пропуск предложения, отсутствие его завершения).
Некоторые предложения в своей первой части содержат не только
указание на объект, но и включают в себя положительную или отрица-
тельную позицию по отношению к данному объекту.
Например: «Мне очень не нравится, когда мужчины…», «Больше
всего люблю людей, которые…». Количественная оценка завершения по-
добного предложения определяется тем, усиливает, увеличивает или сни-
жает, уменьшает ответ испытуемого первоначально заданную позицию
(особенно отрицательную).
Например, сфера отношение к себе: «Если все против меня, то…» (варианты за-
вершения):
1) «это ужасно», «мне очень плохо», «я умру»: –2;
3) «то кто же за?», «то я за»: 0;
4) «я не расстраиваюсь, не огорчаюсь, плевал на это»: +1;
5) «я все равно стою на своем», «отстаиваю свое»: +2.
Или же сфера отношение к мужчинам: «Мне очень не нравится, когда мужчи-
ны…» (варианты завершения):
1) «негодяи», «отвратительны»: –2
2) «курят», «не держат слова»: –1;
3) «обыкновенные»: 0;
4) «слишком разговорчивые», «болтливые»: +1;
5) «много смеются, шутят»: +2.
Количественный показатель подсчитывается для каждой сферы от-
дельно в виде общей суммарной оценки каждого из четырех входящих в
нее предложений. Его величина располагается в пределах от +8 до –8 или
может быть нулевой. Всего таких показателей 16, в соответствии с количе-
ством сфер.
Последовательность расположения сфер на горизонтальной оси мо-
жет передаваться не в случайном порядке, а специальными тематическими
группами.
1. Тема представления о себе:
1) страх;
2) чувство вины;
3) отношение к себе.
2. Тема семейных отношений:
4) отношение к отцу;
5) отношение к матери;
6) отношение к семье.
3. Тема отношений со своим и противоположным полом:
7) отношение к мужчинам;
13
8) отношение к женщинам;
9) отношение к сексуальной жизни.
4. Тема отношений с другими людьми:
10) отношение к друзьям;
11) отношение к сотрудникам;
12) отношение к подчиненным;
13) отношение к начальству.
5. Тема временной перспективы:
14) отношение к прошлому;
15) отношение к будущему;
16) жизненные цели личности.
В этом случае можно сравнивать оценки внутри каждой темы и меж-
ду отдельными темами. Так, по данным клинических исследований, высо-
кие отрицательные оценки в сфере страхов и опасений сопровождаются,
как правило, суженной временной перспективой, неуверенностью в буду-
щем, отражающейся в низких положительных или высоких отрицательных
оценках соответствующей сферы.
1.2. Методика «Семья животных»
Методика
«Семья животных» является вариантом
методики «Рису-
нок
семьи» и используется для детей и
подростков в случае необходимости
замаскировать
цели обследования [7, 14, 17].
Главное
отличие от первоначальной методики:
ребенок рисует се-
мью
животных – тех, кого он выберет. Принципы
интерпретации рисунка
примерно
соответствуют интерпретации исходной
методики.
Еще
одним вариантом этой методики является
методика «Ссорящие-
ся
животные».
Процедура
проведения обследования
В
ходе тестирования по методике «Ссорящиеся
животные» ребенку
предлагают
нарисовать ссорящихся животных, а затем
в беседе с психоло-
гом
выяснить их интересы, потребности, цели,
понять причины их поведе-
ния
и найти такой способ их взаимодействия,
при котором они реализовы-
вали
бы свои цели.
В
процессе рисования и описания животных
ребенок выражает свои
чувства
на бумаге, передает их своим персонажам,
переживает вместе с
ними.
Когда ребенок налаживает диалог между
оппонентами, он понимает,
что
оба животных правы и имеют основания
для проявляемого поведения.
По
мнению автора методики, таким образом
ребенок понимает и принима-
ет
противоречивые стороны собственной
личности.
1.3. Методика «Незавершенные предложения»
В
исходной форме методика «Незавершенные
предложения» являет-
ся
проективной личностной методикой.
Однако представляется интерес-
ным
использовать ее и для диагностики
межличностных отношений ре-
бенка
в семье: модифицированная методика дает
такую возможность.
Процедура
проведения обследования
Инструкция:
«Вашему вниманию предлагаются
незавершенные
предложения.
Пожалуйста, продолжите их (закончите).
Здесь нет правиль-
ных
или неправильных вариантов ответа. Ваше
творчество приветствуется.
Благодарим
за сотрудничество».
Методика
«Незавершенные предложения» не раскрывает
испытуе-
мому
истинную цель исследования. Мотивировкой
становится изучение
или
тренировка памяти, внимания. Перед
испытуемым ставят задачу рабо-
тать
как можно быстрее, завершать начало
предложений, не особенно раз-
думывая,
первым, что приходит в голову.
Порядок
проведения: при письменном варианте
испытуемый получа-
ет
лист бумаги и ручку или готовый бланк
с незавершенными предложе-
ниями.
При устном варианте исследования ответы
испытуемого фиксиру-
ются
либо письменно экспериментатором, либо
с помощью магнитофона.
9
Гораздо
более широко распространенным является
вариант Saks-
Sidney,
адаптированный в лаборатории медицинской
психологии Санкт-
Петербургского
научно-исследовательского
психоневрологического ин-
ститута
им. В.М. Бехтерева. Он состоит из 64
незавершенных предложений
с
более структурированным и детерминирующим
реакцию началом. Они
делятся
на 16 групп по 4 предложения; каждая из
них соответствует опре-
деленной
сфере отношений человека – к самому
себе, к другим людям.
Вопросы
методики Saks-Sidney
Отношение
к отцу.
1.
Думаю, что мой отец редко…
17.
Если бы мой отец только захотел…
33.
Я хотел(а) бы, чтобы мой отец…
49.
Думаю, что мой отец…
Отношение
к себе.
2.
Если все против меня, то…
18.
Думаю, что я достаточно способен
(способна), чтобы…
34.
Моя наибольшая слабость заключается в
том…
50.
Когда мне начинает не везти, я…
Жизненные
цели.
3.
Я всегда хотел(а)…
19.
Я мог(ла) бы быть очень счастливым
(счастливой), если бы…
35.
Моим скрытым стремлением в жизни…
10
51.
Больше всего я хотел(а) бы в жизни…
Отношение
к подчиненным.
4.
Если бы я занимал(а) руководящий пост…
20.
Если кто-нибудь работает под моим
руководством…
36.
Мои подчиненные…
52.
Когда я даю другим поручение…
Отношение
к будущему.
5.
Будущее кажется мне…
21.
Надеюсь на…
37.
Наступит тот день, когда…
53.
Когда я буду старым (старой)…
Отношение
к начальству и учителям.
6.
Мое начальство…
22.
В школе мои учителя…
38.
Когда ко мне приближается мой начальник…
54.
Люди, превосходство которых я над собой
признаю…
Страхи
и опасения.
7.
Знаю, что глупо, но боюсь…
23.
Большинство моих товарищей не знают,
что я боюсь…
39.
Хотелось бы мне перестать бояться…
55.
Мои опасения не раз заставляли меня…
Отношение
к друзьям.
8.
Думаю, что настоящий друг…
24.
Не люблю людей, которые…
40.
Больше всего люблю людей, которые…
56.
Когда меня нет, мои друзья…
Отношение
к прошлому.
9.
Когда я был(а) ребенком…
25.
Когда-то я…
41.
Если бы я снова стал(а) молодым (молодой)…
57.
Моим самым живым воспоминанием детства
является…
Отношение
к мужчинам.
10.
Идеалом мужчины для меня является…
26.
Считаю, что большинство юношей…
42.
Считаю, что большинство мужчин…
58.
Мне очень не нравится, когда мужчины…
Отношение
к сексуальной жизни.
11.
Когда я вижу женщину вместе с мужчиной…
27.
Супружеская жизнь кажется мне…
43.
Если бы у меня была нормальная половая
жизнь…
59.
Моя половая жизнь…
Отношение
к семье.
12.
По сравнению с большинством других
семей моя семья…
28.
Моя семья обращается со мной как…
44.
Большинство известных мне семей…
60.
Когда я был(а) ребенком, моя семья…
Отношение
к сотрудникам.
13.
Лучше всего мне работается с…
29.
Люди, с которыми я работаю…
45.
Люблю работать с людьми, которые…
11
61.
Люди, которые работают со мной…
Отношение
к матери.
14.
Моя мать…
30.
Моя мать и я…
46.
Считаю, что большинство матерей…
62.
Я люблю свою мать, но…
Осознание
вины.
15.
Сделал(а) бы все, чтобы забыть…
31.
Моей самой большой ошибкой было…
47.
Когда я был(а) моложе, то чувствовал(а)
себя виноватым (виноватой), если…
63.
Самое худшее, что мне пришлось совершить,
это…
Отношение
к женщинам.
16.
Идеалом женщины для меня является…
32.
Считаю, что большинство девушек…
48.
Считаю, что большинство женщин…
64.
Мне очень не нравится, когда женщины…
(Реально
предложения даются по порядку номеров.)
Анализируя
ответы испытуемого, можно оценить
существующую у
него
систему отношений к семье, представителям
того же или противопо-
ложного
пола, к сексуальной жизни, начальству,
подчиненным, сотрудни-
кам,
друзьям, отцу, матери. Ряд ответов
отражает отношение к испытывае-
мым
и переживаемым страхам и опасениям,
имеющемуся чувству созна-
ния
вины, а также свидетельствует об отношении
к прошлому и будущему,
жизненным
целям и самому себе.
Порядок
и последовательность обработки данных
Обработка
результатов, полученных с помощью
методики «Не-
завершенные
предложения», традиционно содержит
качественный и коли-
чественный
анализ.
Качественный
анализ весьма разнообразен и определяется
в основ-
ном
тремя моментами: 1) содержанием личностной
или межличностной
проблемы,
исследуемой с помощью данного метода;
2) теоретическими
представлениями,
имеющимися у исследователя, его опытом;
3) конкрет-
ным
вариантом используемых неоконченных
предложений.
При
количественном анализе оценивается,
как правило, то отноше-
ние,
которое выражено испытуемым в ответе
к субъекту или объекту, на-
званному
в первой части предложения. Выделяют
три типа отношений:
1)
нейтральное, оцениваемое как «0»; 2)
положительное, оцениваемое как
«+»;
3) отрицательное, оцениваемое как «–».
Внутри
(2) и (3) возможны дополнительные градации.
Например, по
отношению
к описываемому варианту методики
Saks-Sidney применяются
такие
оценки:
+2
– максимальное, отчетливо выраженное,
сильно положительное
отношение
к задаваемому в предложении объекту
или субъекту;
+1
– положительное отношение;
12
0
– нейтральный по смыслу ответ; отношение
не выражено или не-
понятен
его эмоциональный знак;
–1
– отрицательное отношение;
–2
– максимальное, отчетливо выраженное,
сильно отрицательное
отношение
к задаваемому в предложении объекту
или субъекту, вербаль-
ные
отказы (ответы типа «не знаю», «не думал»)
и поведенческие отказы
(пропуск
предложения, отсутствие его завершения).
Некоторые
предложения в своей первой части содержат
не только
указание
на объект, но и включают в себя положительную
или отрица-
тельную
позицию по отношению к данному объекту.
Например:
«Мне очень не нравится, когда мужчины…»,
«Больше
всего
люблю людей, которые…». Количественная
оценка завершения по-
добного
предложения определяется тем, усиливает,
увеличивает или сни-
жает,
уменьшает ответ испытуемого первоначально
заданную позицию
(особенно
отрицательную).
Например,
сфера отношение к себе: «Если все против
меня, то…» (варианты за-
вершения):
1)
«это ужасно», «мне очень плохо», «я
умру»: –2;
3)
«то кто же за?», «то я за»: 0;
4)
«я не расстраиваюсь, не огорчаюсь, плевал
на это»: +1;
5)
«я все равно стою на своем», «отстаиваю
свое»: +2.
Или
же сфера отношение к мужчинам: «Мне
очень не нравится, когда мужчи-
ны…»
(варианты завершения):
1)
«негодяи», «отвратительны»: –2
2)
«курят», «не держат слова»: –1;
3)
«обыкновенные»: 0;
4)
«слишком разговорчивые», «болтливые»:
+1;
5)
«много смеются, шутят»: +2.
Количественный
показатель подсчитывается для каждой
сферы от-
дельно
в виде общей суммарной оценки каждого
из четырех входящих в
нее
предложений. Его величина располагается
в пределах от +8 до –8 или
может
быть нулевой. Всего таких показателей
16, в соответствии с количе-
ством
сфер.
Последовательность
расположения сфер на горизонтальной
оси мо-
жет
передаваться не в случайном порядке, а
специальными тематическими
группами.
1.
Тема представления о себе:
1)
страх;
2)
чувство вины;
3)
отношение к себе.
2.
Тема семейных отношений:
4)
отношение к отцу;
5)
отношение к матери;
6)
отношение к семье.
3.
Тема отношений со своим и противоположным
полом:
7)
отношение к мужчинам;
13
8)
отношение к женщинам;
9)
отношение к сексуальной жизни.
4.
Тема отношений с другими людьми:
10)
отношение к друзьям;
11)
отношение к сотрудникам;
12)
отношение к подчиненным;
13)
отношение к начальству.
5.
Тема временной перспективы:
14)
отношение к прошлому;
15)
отношение к будущему;
16)
жизненные цели личности.
В
этом случае можно сравнивать оценки
внутри каждой темы и меж-
ду
отдельными темами. Так, по данным
клинических исследований, высо-
кие
отрицательные оценки в сфере страхов
и опасений сопровождаются,
как
правило, суженной временной перспективой,
неуверенностью в буду-
щем,
отражающейся в низких положительных
или высоких отрицательных
оценках
соответствующей сферы.
Проективный тест: 5 животных — пройдите онлайн-тест
Найдите 5 минут для познания себя. Пройдите Тест 5 животных!
Вооружитесь ручкой и листом бумаги. Выполняйте задания Теста 5 животных не задумываясь. Результаты многое расскажут о Вас!
Инструкция к тесту 5 животных
1. Расставьте животных по порядку от наиболее к наименее приятному вам лично:
-
корова
-
тигр
-
овца
-
лошадь
-
свинья
2. Дайте по одной характеристике (в форме прилагательного) каждому из животных:
-
собака
-
кошка
-
крыса
-
кофе
-
море
3. Соотнесите с каждым из цветов кого-то из вашего окружения (прошлого и теперешнего):
- жёлтый
- оранжевый
- красный
- белый
- зелёный.
Внимание! 100 Уроков Женского Счастья — знания, которые еще не доступные 99% женщин! Поспешите выйти из их числа!
Интерпретация теста 5 животных
1.Выбор животных — распределение приоритетов в жизни:
-
Корова — карьера, работа, свое дело
-
Тигр — честь, достоинство, самоутверждение
-
Овца — отношения, любовь
-
Лошадь — семья, дети
-
Свинья — деньги, материальные блага
2. Характеристика животных — описание:
-
Собаки — себя самого
-
Кошки — любимого человека
-
Крысы — врага
-
Кофе — вашего секса
-
Море — вашей жизни в целом
3. Цвет отражает значимость человека в жизни:
-
Жёлтый — человек, который всегда вас будет помнить
-
Оранжевый — лучший друг для вас
-
Красный — ваша истинная любовь, тот, кого по-настоящему любите
-
Белый — родственная душа, близнец по духу
-
Зелёный — человек, которого Вы будете помнить всю жизнь.
Не переставайте открывать новые грани себя, видеть возможности в трудностях, учиться жить счастливо! Специально для вас уникальный проект — Женская академия.
Поделитесь своим мнением
Вопросы и комментарии
Виды испытаний на животных | Международный номер без жестокости
Животные страдают и умирают в ряде жестоких испытаний.
Испытания на животных проводятся в широком диапазоне областей, включая биологические исследования и тестирование лекарств и химикатов. Даже тестирование косметики на животных все еще разрешено в 80% стран мира.
Скрыть галерею изображений
«Фундаментальные» биологические исследования призваны ответить на «интересные» научные вопросы, которые, по мнению исследователей животных, могут быть полезны в медицине в будущем.Он не тестирует новые лекарства для людей или других животных.
Использование генетически модифицированных животных (ГМ) является растущей тенденцией в течение последних 20 лет. Сейчас они составляют более половины от общего числа животных, используемых в экспериментах в Великобритании.
Регулирующее тестирование — это стандартизированное тестирование, предназначенное для проверки того, безопасны ли лекарства, химические вещества (включая краски, красители, чернила, бензин, растворители, смолы и отходы), косметические средства и другие продукты и эффективно ли они выполняют свою работу.
1/5
Фундаментальные исследования
«Фундаментальные» биологические исследования разработаны, чтобы ответить на «интересные» научные вопросы, которые, по мнению исследователей животных, могут быть полезны в медицине в будущем. Он не тестирует новые лекарства для людей или других животных.
Вероятность того, что такие умозрительные исследования действительно приведут к прогрессу в медицине человека, очень мала.Например, обзор 101 важного открытия, основанного на фундаментальных экспериментах на животных, показал, что только 5% из них привели к одобренному лечению в течение 20 лет.
К сожалению, подобные важные обзоры редки. Гораздо чаще можно услышать о научных «прорывах», когда данные испытаний на животных преподносятся как ключ к успеху. К сожалению, многие из этих историй не отражают полную картину и часто приводят к разбитым надеждам, когда новые методы лечения людей не могут быть реализованы.
Фундаментальные биологические исследования представляют собой наиболее частое использование животных в экспериментах по всему миру. На его долю приходится 46% от общего числа экспериментов, проведенных в Европе. Подобные исследования обычно проводят университеты, которые в настоящее время несут ответственность за проведение половины всех экспериментов в Великобритании.
Генетически модифицирующие животные
Использование генетически модифицированных животных (ГМ) стало растущей тенденцией в течение последних 20 лет.Сейчас они составляют более половины от общего числа животных, используемых в экспериментах в Великобритании.
Мышей и других животных разводят со специфическими генами, «выбитыми (удаленными)» или «вставленными (вставленными)» в клетки их тел. Эти гены, как известно, важны для здоровья человека.
Отнюдь не безобидные тесты, многие животные умирают, будучи еще младенцами, потому что дефект, с которым они были выведены, очень серьезен.
Трудно определить масштабы использования ГМ-животных.Многие ГМ-животные разводятся и не используются в последующих экспериментах, и не все животные, используемые в ГМ-селекции, регистрируются в государственной статистике (что-то мы хотели бы изменить).
Эксперименты с использованием генетически модифицированных животных редко могут имитировать сложность того, как определенные заболевания на самом деле вызываются у людей. Например, большинство случаев рака и болезней сердца вызвано образом жизни и факторами окружающей среды, а не генетикой.
Испытания на соответствие нормативным требованиям
Нормативные испытания — это стандартизированные испытания, предназначенные для проверки того, безопасны ли для использования лекарства, химические вещества (включая краски, красители, чернила, бензин, растворители, смолы и отходы), косметические средства и другие продукты, и что они свою работу эффективно.
В этих экспериментах животных заставляют есть или вдыхать вещества, или им втирают их в кожу, или вводят в их тела. Затем животные подвергаются дальнейшему мониторингу и тестированию, прежде чем почти всегда их убивают, чтобы исследователи могли изучить воздействие на их ткани и органы.
Cruelty Free International успешно оказывает давление на компании и регулирующие органы, чтобы они уменьшили количество животных, используемых в тестах этого типа. Мы призываем регулирующие органы удалить тесты, которые больше не требуются в соответствии с законодательством и руководящими принципами, и принять научно обоснованные альтернативы.
Однако прогресс остается медленным, и еще многое предстоит сделать. Тысячи животных по всему миру продолжают использоваться для тестов, для которых уже есть альтернативы. Например, в 2018 году на кроликах только в Великобритании было проведено 123 испытания на жестокое раздражение кожи по Дрейзу и 40 испытаний на раздражение глаз по Дрейзу, хотя существуют проверенные и более подходящие для человека альтернативы.
В тестах на канцерогенность используются 400 крыс или мышей, которых кормили веществом, чтобы определить, не разовьется ли у них рак.Эти испытания длятся два года, стоимость каждого из них составляет 1 миллион евро, и они оказались крайне ненадежными.
Наука, связанная с экспериментами на животных, может быть чрезвычайно сложной, и взгляды часто расходятся. Информация, представленная на этом веб-сайте, представляет собой экспертное заключение Cruelty Free International, основанное на тщательной оценке доказательств.
,
16 Неотъемлемые плюсы и минусы экспериментов на животных — ConnectUS
Ежегодно в США для экспериментов используется более 25 миллионов животных. Обезьяны, кролики, кошки, хорьки, свиньи, овцы и шимпанзе — это лишь некоторые из животных, которые используются для биомедицинских экспериментов, научного образования, тестирования продуктов и косметики. Однако лаборатории предпочитают некоторых животных. Фактически, более 90% испытуемых — мыши, птицы и крысы.
Многие сторонники экспериментов на животных утверждают, что у этого процесса есть уважительные причины.Лучше использовать животных для тестирования, не так ли? В конце концов, они ниже людей в естественной цепочке вещей. Но, как выразился английский философ и социальный реформатор Джереми Бентам, вопрос не в том, могут ли они говорить или рассуждать, а в том, страдают они или нет. Учитывая, что животные плачут и испытывают дискомфорт, можно с уверенностью сделать вывод, что они что-то чувствуют.
К сожалению, вивисекция, или практика экспериментов на животных, вполне приемлема и законна. Это наихудшая форма жестокого обращения с животными, которая узаконена и санкционирована нашим обществом.Несмотря на то, что условия содержания животных в лабораториях монотонны, вызывают стресс и очень неестественны для них, инвазивные эксперименты продолжаются, даже когда конечной точкой является смерть. Хорошие или плохие эксперименты на животных зависят от того, кого вы спрашиваете. Но если общество попустительствует этому, тогда у него должны быть некоторые преимущества, даже если выгода идет за счет жизни животных.
Список плюсов экспериментов на животных
1. Способствует многим лекарствам и методам лечения, которые спасают множество человеческих жизней
Большинство медицинских открытий, произошедших за последние 100 лет, были прямым результатом исследований и экспериментов на животных. Калифорнийской ассоциации биомедицинских исследований.Инсулин, например, был открыт в результате эксперимента, в котором собакам удаляли поджелудочную железу. Исследования на животных Онкологического центра Андерсона также связали вакцину от гепатита B с экспериментами на шимпанзе. Без этих экспериментов тысячи, если не миллионы, пациентов с диабетом и гепатитом B были бы убиты каждый год. В том же учреждении заявили, что шимпанзе — единственная надежда человечества на создание вакцины против гепатита С.
2. Обеспечивает адекватную жизнь испытуемому, система всего тела
Ни одно другое живое существо на этой планете не имеет анатомической структуры ближе всего к человеку, чем животные.Человеческий организм настолько сложен, что культуры клеток в чашке Петри не могут предоставить достаточные результаты тестов или доказательства эффективности лекарства или продукта. Например, для проверки лекарственного средства на побочные эффекты требуется система кровообращения, которая будет передавать лекарство в разные органы. Изучение взаимосвязанных процессов также лучше всего проводить у субъектов с эндокринной системой, иммунной системой и центральной нервной системой, что есть у людей и животных. А как насчет использования компьютерных моделей? Им потребуется точная информация, полученная в результате исследований на животных.
3. Люди и животные почти идентичны во многих отношениях
ДНК шимпанзе на 99% схожа с ДНК человека, в то время как генетика мышей схожа на 98%. Люди и животные также биологически похожи, имеют одинаковый набор органов, кровоток и центральную нервную систему, поэтому они страдают одинаковыми заболеваниями и состояниями здоровья. В этих обстоятельствах животные, используемые в экспериментах, действительно служат подходящими объектами исследования.
4.Предоставляет этическую альтернативу для тестирования.
Большинство людей сказали бы, что использование людей для инвазивных экспериментальных процедур неэтично, особенно когда это может привести к смерти. При тестировании лекарств на побочные эффекты или потенциальную токсичность нельзя подвергать опасности жизнь добровольцев. Этические соображения необходимо также учитывать, когда речь идет о генетических манипуляциях. Испытаниям на людях должны предшествовать испытания на животных, как указано в Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации.Но если бы животные могли говорить, они, вероятно, потребовали бы тех же этических соображений.
5. Предлагайте преимущества самим животным
Эксперименты на животных полезны не только для людей, но и для животных. Если бы вакцины не были протестированы на них, многие из них могли бы умереть от бешенства, вируса инфекционного гепатита, сибирской язвы, лейкемии кошек и парвовируса собак. Средства от дисплазии тазобедренного сустава и глаукомы также были обнаружены в ходе испытаний на животных. Но настоящая изюминка заключается в том, что вивисекция помогла сохранить исчезающие виды, такие как калифорнийский кондор, бразильский тамарин и черноногий хорек, от вымирания.Вот почему испытания на животных одобрены Американской ветеринарной медицинской ассоциацией.
6. Разрешить исследователям изучать испытуемого на протяжении всей жизни
Люди могут жить до 80 лет и более, что означает, что некоторые ученые умрут раньше, чем будут получены результаты других. С другой стороны, лабораторные мыши живут всего 2–3 года, что дает исследователям возможность изучать эффекты генетических манипуляций или лечения на протяжении всей жизни. В некоторых случаях они могут продолжать обучение через несколько поколений.Вот почему мышей и крыс использовали для долгосрочных исследований рака.
7. Животные защищены от жестокого обращения и жестокого обращения
Вопреки мнению большинства оппонентов, исследования на животных строго регулируются и принимаются законы о защите животных. С 1966 года эксперименты на животных регулируются федеральным законом о защите животных.
- Подопытным животным должно быть предоставлено убежище, соответствующее минимальным стандартам содержания, таким как вольер подходящего размера, рекомендуемая температура, доступ к чистой пище и воде и т. Д.
- Ветеринары должны регулярно осматривать животных и их условия жизни.
- В каждом исследовательском центре должен быть создан Комитет по уходу и использованию животных (IACUC), который будет одобрять все предложения по использованию животных для экспериментов.
- IACUC будет отвечать за обеспечение гуманного обращения с животными.
- Научно-исследовательские учреждения, финансируемые Службой общественного здравоохранения США (PHS), должны соблюдать правила PHS в отношении ухода за людьми и использования лабораторных животных.
8. В исследованиях используется меньше животных, чем в качестве пищи для людей.
По сравнению с количеством курицы, крупного рогатого скота, овец и свиней, которые едят люди, сравнительно мало из них используется в экспериментах. Учитывая медицинский прогресс и продвижение таких тестов, это небольшая цена. Чтобы проиллюстрировать, на каждую курицу, использованную в исследованиях, в пищу приходится 340 эквивалентов.
Список недостатков экспериментов на животных
1.Жестокое и бесчеловечное обращение
Протоколы испытаний на животных часто болезненны для испытуемых. Их насильно кормят, лишают пищи и воды, удерживают физически в течение длительного периода времени, причиняют ожоги, раны и боль, чтобы проверить эффекты процесса заживления и лекарства, и даже убивают путем перелома шеи или удушья. Об этом сообщает Международное гуманитарное общество. Например, при тестировании для оценки раздражения, вызванного косметикой, кролик держит глаза открытыми с помощью зажимов, чтобы он не мог оторвать взгляд от оцениваемых продуктов.Зажимы обычно остаются на несколько дней, а чтобы кролики оставались на месте, их выводят из строя. Некоторые эксперименты также включают использование смертельных доз определенных химикатов, чтобы определить, сколько может убить животных.
2. Животные — плохие испытуемые
Это утверждение прямо противоречит тому, что думают сторонники о том, насколько близки животные и люди анатомически и биологически, из-за множества метаболических, клеточных и анатомических различий между этими двумя видами.Например, использование крыс для определения токсичности не должно считаться надежным, поскольку люди и близко не могут быть 70-килограммовыми крысами, по словам Томаса Хартунга, профессора доказательной токсикологии в Университете Джона Хопкинса. Это также подтверждается исследованием 2013 года в Archives of Toxicology, в котором говорится, что отсутствие прямого сравнения человеческих данных с данными мыши делает полезность исследовательских данных сомнительной.
3. Успех в экспериментах на животных не означает безопасность человека
Когда снотворное талидомид испытывали на беременных крысах, мышах, кошках и морских свинках, не было случаев врожденных дефектов, за исключением случаев применения в чрезвычайно высоких дозах. ,Однако, когда его использовали беременные женщины, это привело к серьезным деформациям, затронувшим 10 000 младенцев.
- Препарат от артрита Vioxx, который оказался отличным для животных, был действительно плохой новостью для людей, потому что он вызвал более 20 000 сердечных приступов и внезапную сердечную смерть
.
Альтернативы испытаниям на животных | Международный номер без жестокости
Альтернативы тестам на животных часто дешевле, быстрее и эффективнее
Замена тестов на животных не означает, что пациенты подвергаются риску. Это также не означает остановки медицинского прогресса. Вместо этого замена испытаний на животных улучшит качество и человечность нашей науки.
К счастью, развитие альтернативных методов растет.Благодаря нововведениям в науке, тесты на животных заменяются в таких областях, как тестирование на токсичность, нейробиология и разработка лекарств. Но еще многое предстоит сделать.
Причины, по которым продолжаются испытания на животных, часто не являются научными. Вместо этого это может быть связано с консерватизмом научного истеблишмента — проще и удобнее просто делать то, что делалось всегда. Результаты испытаний на животных можно легко сравнить с более ранними испытаниями на животных, чтобы придать уверенность ученым.Регулирующие органы могут использовать подход «галочки», оторванный от потребностей реального мира.
После разработки новых альтернатив также возникают огромные бюрократические препятствия для внедрения и обеспечения их использования. Одна из самых важных задач, которую выполняет научная группа Cruelty Free International, — побуждать регулирующие органы принимать и продвигать альтернативные методы тестирования на животных.
Скрыть галерею изображений
Это устройство размером со смартфон известно как «человек на кристалле».Пока что клетки из четырех разных органов были связаны на одном чипе, чтобы имитировать человеческое тело. © Фото TissUse — www.tissuse.com.
Восстановленные модели кожи человека можно использовать для замены печально известных тестов на раздражение кожи Дрейза на кроликах, и они оказались более эффективными при прогнозировании реакций человека. © Фото Филиппа Готтеланда, Episkin — www.episkin.com.
Это новаторское маленькое устройство — легкое на кристалле.Он выстлан клетками легких человека и может использоваться вместо животных для изучения процессов заболевания легких и выявления потенциальных лекарств. © Фото Института Висса Гарвардского университета.
1/5
Типы альтернатив
Культуры клеток
Практически любой тип клеток человека и животных можно выращивать в лаборатории. Ученым даже удалось заставить клетки превратиться в трехмерные структуры, такие как миниатюрные человеческие органы, которые могут обеспечить более реалистичный способ тестирования новых методов лечения.
Клетки человека были использованы для создания небольших инновационных устройств, называемых «органы на чипах». Их можно использовать вместо животных для изучения биологических и болезненных процессов, а также метаболизма лекарств. Уже созданы устройства, точно имитирующие легкие, сердце, почки и кишечник. Конечная цель — использовать эти чипы для создания целого «человека на чипе».
Клеточные культуры сыграли ключевую роль в ключевых разработках в таких областях, как рак, сепсис, болезни почек и СПИД, и регулярно используются при тестировании химической безопасности, производстве вакцин и разработке лекарств.
Ткани человека
Как здоровые, так и больные ткани, пожертвованные людьми-добровольцами, могут предоставить более подходящий способ изучения биологии человека и болезней, чем испытания на животных.
Человеческие ткани можно пожертвовать в результате хирургических вмешательств (например, биопсии, косметической хирургии и трансплантации). Например, были разработаны модели кожи и глаз, сделанные из восстановленной кожи человека и других тканей, которые используются вместо тестов на жестокое раздражение на кроликах. Такие компании, как Episkin, Mattek и CellSystems GmbH, теперь производят эти тесты в простых в использовании наборах, которые компании могут использовать для тестирования своей косметики и других веществ.
Человеческие ткани также можно использовать после смерти человека (например, вскрытие). Посмертное вскрытие ткани головного мозга дает важные основания для понимания процесса регенерации мозга и последствий рассеянного склероза и болезни Паркинсона.
Компьютерные модели
С ростом совершенства компьютеров возможность «моделировать» или воспроизводить различные аспекты человеческого тела становится все более возможной.
Компьютерные модели сердца, легких, почек, кожи, органов пищеварения и опорно-двигательного аппарата системы уже существуют.Их можно использовать для проведения виртуальных экспериментов на основе имеющейся информации и математических данных.
Исследования на добровольцах
Быстрый прогресс в технологии позволил разработать сложные сканирующие машины и методы записи, которые можно использовать для безопасного изучения людей-добровольцев.
Машины для визуализации мозга, которые могут «видеть» внутри мозга, могут использоваться для наблюдения за прогрессированием и лечением заболеваний мозга. Они могут помочь исследователям понять причины, сравнив их со здоровыми добровольцами.
Новаторский метод, называемый микродозированием, также может использоваться добровольцами для измерения того, как очень маленькие дозы потенциально новых лекарств ведут себя в организме человека. Эти микродозы маркируются радиоактивным изотопом, вводятся добровольцам и измеряются (обычно в образцах крови) с помощью очень чувствительного измерительного устройства, называемого ускорительным масс-спектрометром.
Менее высокотехнологичные исследования питания, наркозависимости и боли также могут проводиться на согласных людях в интересах развития медицинской науки.Эти исследования могут помочь заменить тесты на животных.
Прорыв в медицине на людях
- Нам говорят, что инсулинотерапия не была бы открыта, если бы исследователи на животных не удалили поджелудочную железу у собак в 1920-х годах. Но, как и в других областях медицинских исследований, важные подсказки на самом деле пришли гораздо раньше из наблюдений за пациентами-людьми.
- Операция на головном мозге у пациентов с болезнью Паркинсона определила лучшее место для размещения электродов глубокой стимуляции мозга в мозгу для улучшения симптомов за десятилетия до заявленного «открытия» на обезьянах.
- Алоис Альцгеймер впервые описал основные черты болезни Альцгеймера в 1906 году, изучая сегменты мозга пациентов после их смерти.
- Исследования человеческого населения привели к открытию, что курение вызывает рак. Курение не вызывает рак у крыс и крыс.
- Австралийский врач провел эксперимент по обнаружению основной причины язвы желудка. Он выпил культуру бактерий и заболел, прежде чем лечить свои симптомы антибиотиками.
- Немецкий химик испытал действие аспирина на себе после случайного открытия, что он помогает облегчить боль у пациента с зубной болью.
- Обезболивающий эффект веселящего газа был обнаружен, когда кто-то случайно порезал ногу под воздействием газа. Затем американский дантист подтвердил воздействие на себя при удалении зуба.
Альтернативы лучше
- Неочищенные кожные аллергологические тесты на морских свинках позволяют предсказать человеческие реакции только в 72% случаев.Но было показано, что сочетание химии и клеточных альтернативных методов точно предсказывает человеческие реакции в 90% случаев.
- Пресловутый тест на раздражение кожи Дрейза на кроликах может предсказать кожные реакции человека только в 60% случаев. Но использование восстановленной человеческой кожи дает точность до 86%.
- Стандартный тест на беременных крысах, чтобы выяснить, могут ли химические вещества или лекарства нанести вред развивающемуся ребенку, может обнаружить только 60% опасных веществ. Но альтернатива на основе клеток (EST) имеет 100% точность при обнаружении очень токсичных химикатов.
- Жестокие и ненадежные испытания токсинов моллюсков на живых мышах теперь полностью заменены гораздо более совершенным методом аналитической химии, который лучше защищает людей.
Наука, связанная с экспериментами на животных, может быть чрезвычайно сложной, и взгляды часто расходятся. Информация, представленная на этом веб-сайте, представляет собой экспертное заключение Cruelty Free International, основанное на тщательной оценке доказательств.
,
Тестирование на животных — Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия
Мыши и другие животные часто используются для экспериментов.
Это изображение обезьяны Серебряного источника положило начало обсуждению испытаний на животных в США. Изображение 1981 года.
Испытания на животных , также известные как эксперименты на животных и исследования на животных — это использование животных для экспериментов. Escherichia coli, плодовые мухи и мыши часто используются для тестирования на животных. Ежегодно во всем мире используются от 50 до 100 миллионов позвоночных животных и гораздо больше беспозвоночных. [1] Источники животных различаются в зависимости от страны и вида. Для этой цели разводят большинство животных, используемых для экспериментов. Но другие могут быть пойманы в дикой природе или куплены у людей, которые покупают их в приютах для животных. [2]
Животные используются для экспериментов в университетах, медицинских школах, на фермах, в крупных компаниях и других местах, которые предоставляют услуги по тестированию на животных. [3] Люди, поддерживающие испытания на животных, утверждают, что почти каждое медицинское открытие 20 века тем или иным образом использовало животных. [4] Они говорят, что даже сложные компьютеры не могут моделировать связи между молекулами, клетками, тканями, органами, организмами и окружающей средой. [5] Многие важные открытия были сделаны благодаря испытаниям на животных. Но некоторые ученые и организации по защите прав животных, такие как PETA, не поддерживают испытания на животных. Говорят, это жестоко, плохо и дорого. Другие утверждают, что животные имеют право не использоваться для экспериментов и что модельные организмы отличаются от людей.Пределы испытаний на животных в разных странах разные.
Слова «тестирование на животных», « эксперименты на животных», «», «исследования на животных», « , тестирование in vitro, , » и «, вивисекция, » имеют похожие значения, но по-разному. «tatiosion» означает «разрезать» живое животное. Его использовали только в экспериментах по вскрытию живых животных. Слово «вивисекция» иногда используется отрицательно по отношению к любому эксперименту с живыми животными. Например, в Британской энциклопедии «вивисекция» описывается как «операция на живом животном в экспериментальных, а не лечебных целях; в более широком смысле, все эксперименты на живых животных». [6] Однако словари отмечают, что более широкое определение «используется только людьми, которые против (не любят) такую работу». [7] Это слово заставляет людей думать о пытках, боли и смерти. [8] Люди, которым не нравятся испытания на животных, часто используют слово «вивисекция», в то время как ученые обычно используют вместо этого выражение «эксперименты на животных». [9] [10]
Эксперимент над птицей в воздушном насосе, с 1768 года, Джозеф Райт
Самое раннее упоминание об испытаниях на животных встречается в сочинениях греков второго и четвертого веков до нашей эры.Аристотель (Αριστοτέλης) (384 — 322 г. до н. Э.) И Эрасистрат (304 — 258 г. до н. Э.) Были одними из первых, кто опробовал эксперименты на живых животных. [11] Гален, врач из Рима второго века, известный как «отец вивисекции», препарировал свиней и коз. [12] Авензоар, арабский врач из Испании XII века, испытал хирургические методы на животных, прежде чем применять их на людях. [13] [14]
Животные часто использовались в истории научных исследований.В 1880-х годах Луи Пастер продемонстрировал микробную теорию медицины, поместив сибирскую язву на овец. [15] В 1890-х годах Иван Павлов широко использовал собак для описания классической обусловленности. [16] 3 ноября 1957 года русская собака Лайка стала первым животным, побывавшим на орбите Земли. [17] В 1970-х годах для лечения проказы применялись антибиотики и вакцины с использованием броненосцев [18] , которые затем вводили людям. [19] В 1974 году Рудольф Яениш произвел на свет первое генетически измененное млекопитающее.Он поместил ДНК вируса в геном мышей. [20] После этого генетические исследования стали быстро развиваться. В 1996 году родилась овечка Долли — первое клонированное млекопитающее.
В ХХ веке исследование токсикологии стало важным. В 19 веке законы о наркотиках были менее строгими. Лекарства не проверяли на безопасность. [21] Но в 1937 году препарат под названием Эликсир сульфаниламид убил более 100 человек. Они вызывали сильную и продолжительную боль, рвоту и припадки. [21] После этого U.Конгресс США принял законы, в которых говорилось, что лекарства должны быть испытаны на животных, прежде чем они будут продаваться. Другие страны приняли аналогичные законы. [21]
Еще в 17 веке люди расходились во мнениях относительно испытаний на животных. В 1655 году Эдмунд О’Мира сказал, что «жалкая пытка вивисекции приводит тело в неестественное состояние». [22] [23] О’Мира и другие заявили, что животные могут испытывать боль во время вивисекции, что делает результаты ненадежными. Другим также не нравились испытания на животных, потому что они считали, что животные не должны причинять вред человеку. [23] Другие выступали против испытаний на животных по разным причинам: многие считали, что животные не так хороши, как люди, и что они настолько разные, что результаты испытаний на животных не работают на людях. [23]
У сторонников были разные взгляды. Они утверждали, что эксперименты на животных необходимы для познания. Клод Бернар, «принц вивисекторов» [24] и отец физиологии в 1865 году знаменито написал, что «наука о жизни — это великолепный и ослепительно (ярко) освещенный зал, в который можно попасть, только пройдя через длинный и ужасная кухня ». [25] Он объявил, что «эксперименты на животных … полностью убедительны с точки зрения токсикологии и гигиены человека … воздействие этих веществ на человека такое же, как и на животных, за исключением различий в степени». [26] Благодаря Бернару испытания на животных стали обычным научным методом. [27] Удивительно, но его жена, Мари Франсуаза Мартен, основала первое общество противников вивисекции во Франции в 1883 году. [28]
В 1896 году доктор Вальтер Б.Кэннон сказал: «Антиививисекционисты — это второй из двух типов, описанных Теодором Рузвельтом, когда он сказал:« Здравый смысл без совести может привести к преступлению, но совесть без здравого смысла может привести к безумию, которое является служанкой (служанкой) преступления. ‘” [29] Общественность впервые обратила внимание на сторонников и противников испытаний на животных во время дела о коричневых собаках в начале 1990-х годов. В деле о коричневой собаке сотни студентов-медиков, антививисекционистов и полицейских спорили из-за памятника собаке, подвергшейся вивисекции. [30]
- ↑ «Часто задаваемые вопросы о вивисекции, Британский союз за отмену вивисекции;« Этика исследований с участием животных », Совет Наффилда по биоэтике, раздел 1.6.
- ↑ «Внутри ужасной торговли собаками для исследований — Newsweek». newsweek.com . Проверено 28 июня 2010.
- ↑ «Палата лордов — Животные в научных процедурах — Отчет». публикаций.par Parliament.uk . Проверено 28 июня 2010.
- ↑ Использование животных, кроме человека, в исследованиях: руководство для ученых Королевское общество, 2004, стр. 1
- ↑ «Наука, медицина и животные», Институт исследований лабораторных животных, опубликованный Национальным исследовательским советом национальных академий, 2004 г .; страница 2
- ↑ «Вивисекция», Британская энциклопедия, 2007.Также см. Кроче, Пьетро. Вивисекция или наука? Расследование тестирования наркотиков и охраны здоровья . Zed Books, 1999, и «Часто задаваемые вопросы: вивисекция», Британский союз за отмену вивисекции.
- ↑ Определения в Oxford Pocket Dictionary и Merriam-Webster Dictionary
- ↑ Карбон, Ларри. Чего хотят животные: опыт и защита интересов лабораторных животных . Oxford University Press, 2004, стр. 22.
- ↑ Paixao, RL; Schramm, FR.Этика и эксперименты на животных: что обсуждается? Cad. Saúde Pública , Рио-де-Жанейро, 2007 г.
- ↑ Ярри, Донна. Этика экспериментов на животных , Oxford University Press, США, 2005 г.
- ↑ Коэн и Лоу 1984.
- ↑ «История исследований нечеловеческих животных», Лаборатория приматов Advocacy Group.
- ↑ Раби Э. Абдель-Халим (2005), «Вклад Ибн Зухра (Авензоара) в прогресс хирургии: исследование и переводы из его книги Аль-Тайсир», Saudi Medical Journal 2005; Том26 (9): 1333-1339 .
- ↑ Раби Э. Абдель-Халим (2006), «Вклад Мухадхаба Аль-Дина Аль-Багдади в прогресс медицины и урологии», Саудовский медицинский журнал 27 (11): 1631-1641.
- ↑ Mock M, Fouet A (2001). «Anthrax». Annu. Ред. Microbiol . 55 : 647–71. DOI: 10.1146 / annurev.micro.55.1.647. PMID 11544370.
- ↑ Windholz G (1987). «Павлов как психолог. Переоценка». Павлов Ж. биол. Наук . 22 (3): 103–12. PMID 3309839.
- ↑ «Собака Лайка и первые животные в космосе». Space.com. Проверено 22 сентября 2014.
- ↑ Уолгейт Р. (1981). «Армадиллы борются с проказой». Природа . 291 (5816): 527. DOI: 10.1038 / 291527a0. PMID 7242665.
- ↑ Сколлард Д.М., Адамс Л. Б., Гиллис Т. П., Крахенбуль Д. Л., Трумэн Р. В., Уильямс Д. Л. (2006). «Продолжающиеся проблемы проказы». Clin. Microbiol.Ред. . 19 (2): 338–81. DOI: 10.1128 / CMR.19.2.338-381.2006. PMID 16614253. CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка)
- ↑ Jaenisch R, Mintz B (1974) Последовательности ДНК обезьяньего вируса 40 в ДНК здоровых взрослых мышей, полученных из доимплантационных бластоцист, инъецированных вирусной ДНК Proc. Natl. Акад. Sci. США том 71 выпуск 4 страницы 1250–4 PMID 4364530
- ↑ 21,0 21,1 21,2 «Сульфаниламидная катастрофа». fda.gov . Проверено 29 июня 2010.
- ↑ Райдер, Ричард Д. Революция животных: изменение отношения к видоизму. Издательство Берг, 2000, стр. 54.
- ↑ 23,0 23,1 23,2 «Эксперименты на животных: руководство для студентов по решению проблем», Совет Австралии и Новой Зеландии по уходу за животными в исследованиях и обучении (ANZCCART), извлечено 12 декабря 2007 г., цитируется в оригинале ссылка в Maehle, AH. и Трёхлер, У. . Эксперименты на животных от античности до конца восемнадцатого века: позиции и аргументы .В Н. А. Рупке (ред.) Вивисекция в исторической перспективе. Крум Хелм, Лондон, 1987, стр. 22.
- ↑ Кроче, Пьетро. Вивисекция или наука? Исследование по проверке наркотиков и охране здоровья . Zed Books, 1999, стр. 11.
- ↑ «В болезни и в здравии: гибель вивисекции», The Daily Telegraph, ноябрь 2003 г.
- ↑ Bernard, Claude An Introduction to the Study of Experimental Medicine , 1865. Первый английский перевод Генри Копли Грина, опубликованный Macmillan & Co., Ltd., 1927 г .; переиздано в 1949 г., с.125
- ↑ Лафоллетт, Х., Шанкс, Н., Эксперименты на животных: наследие Клода Бернара, Международные исследования в области философии науки (1994) стр. 195-210.
- ↑ Rudacille, Deborah. Скальпель и бабочка: конфликт , Фаррар Штраус Жиру, 2000, стр. 19.
- ↑ Физиолог на the-aps.org Взгляды физиолога на движение за права животных / освобождение, Чарльз С. Николл Физиолог 34 (6): декабрь 1991 г.
- ↑ «Лондонские книги». london-books.co.uk . Проверено 29 июня 2010.
- Конн, П. Майкл и Паркер, Джеймс V (2008). Война за исследования животных, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-60014-0
- Геррини, Анита (2003). Эксперименты с людьми и животными: от Галена до прав животных. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 0-8018-7197-2.
,