Сдвиг риска: сдвиг риска — это… Что такое сдвиг риска?

Содержание

сдвиг риска — это… Что такое сдвиг риска?

Сдвиг Риска — феномен социальной психологии. Более высокий уровень рискованности действий, на которые решается группа, в сравнении с действиями ее членов, когда они выступают автономно. Объясняется тем, что мера ответственности за ошибочное решение… … Психологический словарь

Сдвиг к рискованным решениям — При изучении грутювой поляризации было сделано открытие, что люди более склонны принимать рискованные решения, когда они действуют в составе сплоченной группы, а не самостоятельно. Однако некоторые исследования показали, что в группах такясе… … Большая психологическая энциклопедия

РИСКА КОНТРОЛЬНАЯ БАНДАЖА — небольшая канавка глубиной около 1 мм, наносимая по направлению радиуса колеса на бандаже и ободе колесного центра с наружной их стороны. Р. к. б. ставится для контроля прочной насадки бандажа. Сдвиг риски на бандаже относительно риски на ободе… … Технический железнодорожный словарь

Риск — – действие субъекта или группы субъектов, направленное на достижение определенной привлекательной цели, сопряженное с опасностью, возможным неуспехом. Риск и склонность к нему обычно осуждается, когда цель не достигается, и вызывает восхищение,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Рынок — (Market) Рынок это система отношений между продавцом (производителем услуг/товаров) и покупателем (потребителем услуг/товаров) История возникновения рынка, функции ранка, законы рынка, виды рынков, свободный рынок, государственное регулирование… … Энциклопедия инвестора

Спрос — (Demand) Определение спроса, рынок и закон спроса Определение спроса, рынок и закон спроса, факторы изменения спроса Содержание Содержание Определение Понятие спроса, его эластичность Величина спроса и спроса Кривые спроса Факторы изменения и… … Энциклопедия инвестора

риск — ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. В психологии термину «Р.» соответствуют три основных взаимосвязанных значения: 1) Р. как мера ожидаемого… … Большая психологическая энциклопедия

Диабет сахарный — I Диабет сахарный (diabetes mellitus; синоним: сахарная болезнь, сахарное мочеизнурение) эндокринное заболевание, обусловленное дефицитом гормона инсулина в организме или его низкой биологической активностью; характеризуется хроническим течением … Медицинская энциклопедия

АНАЛИЗ ДЬЮРЕЙШН — DURATION ANALYSISАНАЛИЗ АКТИВОВ/ПАССИВОВ, к рый включает измерение изменений стоимости реального основного капитала, возникающих в результате определенных изменений процентных ставок. Термин дьюрейшн был предложен в 1938 г. Маколеем (Macauley), к … Энциклопедия банковского дела и финансов

Дилинговый центр — (Dealing Center) Дилинговый центр это посредник между трейдером и валютным рынком Форекс Понятие дилингового центра, схема работы дилингового центра, технологии обмана кухни Форекс, способы мошенничества дилинговых центров Содержание >>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Сдвиг Риска — это… Что такое Сдвиг Риска?

сдвиг риска — Категория. Феномен социальной психологии. Специфика. Более высокий уровень рискованности действий, на которые решается группа, в сравнении с действиями ее членов, когда они выступают автономно. Объясняется тем, что мера ответственности за… … Большая психологическая энциклопедия

Феномен «сдвига риска» — Студопедия

В процессе исследования вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был выявлен феномен, получивший название сдвиг риска.

Все предшествующее открытию этого феномена изучение малых групп использовало установленный факт, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений и суждений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. В установлении этого факта сыграли свою роль и исследования по конформизму в их традиционном варианте, и исследования по образованию групповых норм, и многое другое. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы.

Исходя из этой традиции, можно было предположить, что и при изучении механизма групповых решений должен быть зафиксирован такой же факт нормализации, т.е. групповое решение должно оказаться своеобразным усреднением решений отдельных членов группы. Однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. В 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения, дав следующее объяснение:

1) сдвиг в сторону риска обусловлен разделением ответственности

2) риск интерпретируется как ценность в обществе.

В эксперименте испытуемым (группы по 5—7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность — ценность — высока («журавль в небе»). Примеры дилемм: перейти — без гарантий — на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.

Эксперименты Стоунера выявили чрезвычайно важный факт: при принятии группового решения не обязательно происходит нормализация, решение не всегда является «средним».

Термин «сдвиг риска» получил распространение в американской науке, в европейской он назван поляризацией.

Существует два объяснения поляризации: нормативное (человеку свойственно постоянно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ «Я» Поэтому он выстраивает такой ряд аргументов: «Я думаю правильно и вижу, что многие другие думают так же правильно, как я, следовательно, я еще больше укрепляюсь в своем исходном мнении», т.е. осуществляется сдвиг в сторону ранее существовавшего мнения) и информационное (групповая дискуссия генерирует аргументы; если они противоречат первоначальному мнению, то оно сдвигается в противоположную сторону; если соответствует, то больше укрепляется в нем) .

Феномен сдвига риска — Википедия Переиздание // WIKI 2

Феномен сдвига риска (англ. Risky shift phenomenon) — экспериментально установленный феномен в социальной психологии, демонстрирующий, что при выборе выхода из гипотетических рискованных ситуаций человек склонен отбрасывать крайние решения и выбирать средние, а под влиянием мнения группы, наоборот, склонен принимать более рискованные альтернативы.

Феномен был установлен в 1961 и опубликован в 1968 году Дж. Стоунером^[en] в Journal of Experimantal Social Psychology^[en] под названием «Risky and cautious shifts in group decisions: The influence of widely held values» (Рискованные и осторожные изменения в групповых решениях: влияние групповых ценностей)^[1].

Описание феномена

Важнейшим вопросом исследования данной проблемы являлось сравнение ценности групповых и индивидуальных решений. Сдвиг риска является одним из видов более общего явления — групповой поляризации, феномена, описывающего то, что мнение одного человека может измениться под влиянием группы.

В изучении же феномена сдвига риска исследователи использовали установленный факт, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений и суждений её членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы, однако это положение не подтвердилось в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска.

В своём эксперименте Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Эксперимент

Чтобы изучить принятие групповых решений, Дж. Стоунер попросил участников исследования^[2] принять решения о сценариях из реальной жизни, которые сопряжены с определенным риском. Участникам предлагалось сделать выбор из двух дилемм: в одной из них была высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), в другой вероятность успеха была низкая, но её ценность была высока («журавль в небе»).

Примеры дилемм:

Перейти без гарантий на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска.
Сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход, за которым может последовать грандиозный успех или полный провал.

Сначала участники выполняли задания индивидуально, а затем проводили групповую дискуссию (в группах по 5-7 человек) и принимали решение коллективно. После этого участники снова давали индивидуальные ответы. В результате было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще, то есть решения, принятые после обсуждения их в группах, были более «рискованными».

Возможные причины данного феномена

Одной из причин данного явления может быть то, что люди, которые придерживаются более экстремальных вариантов и чаще принимают рискованные решения, могут быть более убедительными по сравнению с более консервативными членами группы, и влиять на их мнение аргументацией своей правоты. Кроме того, когда люди представляют свои аргументы членам группы, они могут больше верить в собственное мнение и, в свою очередь, быть готовыми принимать более экстремальные решения. Эти более сильные мнения могут иметь большее значение при определении окончательного решения.

Другой причиной возникновения сдвига риска может быть то, что группа не всегда учитывает все имеющиеся мнения и возможности. У какого-либо члена группы может быть мотивация продвигать своё мнение, которая никак не связана с желанием успешно решить задачу. В результате недостаточное изучение группой затрат и выгод каждого варианта может привести к допущениям, при которых отрицательные результаты будут игнорироваться.

Было проведено несколько исследований, и высказано несколько гипотез возникновения данного феномена:

Валлах, Коган и Бем предположили, что больший риск выбирается из-за различий в ответственности, когда эмоциональные узы уменьшают беспокойство, а риск воспринимается как общий.^[3]
Коллинз и Гетцков (1964) предположили, что люди с высоким уровнем риска более уверены в себе и, следовательно, могут убедить других пойти на больший риск.^[4]
Браун (1965) указывает, что социальный статус в группах часто ассоциируется с принятием риска, что побуждает людей избегать позиции с низким уровнем риска.^[5]
Бейтсон (1966) предполагает, что, когда люди обращают внимание на возможное действие, они становятся более знакомыми и комфортными с ним и, следовательно, воспринимают меньший риск.^[6]

Примечания

↑ James A. F Stoner. Risky and cautious shifts in group decisions: The influence of widely held values // Journal of Experimental Social Psychology. — 1968-10-01. — Т. 4, вып. 4. — С. 442–459. — ISSN 0022-1031. — doi:10.1016/0022-1031(68)90069-3.
↑ George C Hoyt, James A.F Stoner. Leadership and group decisions involving risk // Journal of Experimental Social Psychology. — 1968-07. — Т. 4, вып. 3. — С. 275–284. — ISSN 0022-1031. — doi:10.1016/0022-1031(68)90056-5.
↑ Michael A. Wallach, Nathan Kogan, Daryl J. Bem. Diffusion of responsibility and level of risk taking in groups. (англ.) // The Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1964. — Vol. 68, iss. 3. — P. 263–274. — ISSN 0096-851X. — doi:10.1037/h0042190.
↑ Barry E. Collins, Harold Steere Guetzkow. A social psychology of group processes for decision-making. — Wiley, 1964. — 272 с.
↑ Helen L. Witmer. Shared Fate. By H. David Kirk. New York: Free Press of Glencoe, 1964. 187 pp. $4.95 // Social Work. — 1965. — Январь (т. 10, № 1). — С. 119. — ISSN 1545-6846. — doi:10.1093/sw/10.1.119.
↑ Nicholas Bateson. Familiarization, group discussion, and risk taking (англ.) // Journal of Experimental Social Psychology. — 1966-04. — Vol. 2, iss. 2. — P. 119–129. — doi:10.1016/0022-1031(66)90073-4.

См. также

Эта страница в последний раз была отредактирована 31 декабря 2019 в 11:36.

Феномен «сдвига к риску».

Групповая дискуссия ведет к повышению экстремальности принимаемых решений (усиливаются первоначальные индивидуальные предпочтения).

Две стороны феномена поляризации – сдвиг к риску и сдвиг к осторожности.

Два объяснения поляризации:

1. нормативное: человеку свойственно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ Я. В ходе дискуссии человек более укрепляется в своем исходном мнении.

2. информативное: групповая дискуссия генерирует аргументы, человек еще больше убеждается в своем мнении, если аргументы за. Человек решительно сдвигается в противоположную сторону, если аргументы против.

Сдвиг к риску обнаружил Стоунер в 1961 г.

Дж. Стоунер («сдвиг риска»):

Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. В эксперименте испытуемым (группы по 5-7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность — ценность – высока («журавль в небе»). Примеры дилемм: перейти – без гарантий – на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В результате многочисленных экспериментальных исследований установлено, что, как правило, групповая дискуссия укрепляет то мнение, которое до нее было мнением большинства (эти данные нельзя считать окончательными). На качество группового решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», то есть степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения (И. Джанис).

Причины сдвига к риску:

1. разделение ответственности: меньше личной вины в случае неудачи выбора.

2. риск воспринимается в обществе как ценность

3. наиболее склонные к риску члены группы одновременно бывают самыми влиятельными

Уязвимые места гипотезы (Кларк):

Дискуссия не является необходимостью для возникновения риска

Гипотеза не объясняет противоположный сдвиг

Провели кучу экспериментов, все результаты противоречивы: наблюдался и сдвиг к риску, и сдвиг к осторожности.

Не согласуются с тем, что более высокий первоначальный индивидуальный уровень риска®более значительный сдвиг к риску в группе

Не объясняет как достижение эмоциональных связей испытуемых делает их менее восприимчивыми к возможным отрицательным последствиям. Не развитие эмоциональных связей, а обмен информацией ведет к возникновению сдвига к риску.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

СДВИГ К РИСКУ — это… Что такое СДВИГ К РИСКУ?

Сдвиг к риску — возрастание рискованности групповых или индивидуальных решений после проведения групповой дискуссии по сравнению с первоначальными решениями членов группы. С. к р. был многократно получен в различных экспериментальных ситуациях. Существует три… … Психологический лексикон

сдвиг рисковый — (сдвиг к риску) возрастание рискованности решений групповых или индивидуальных после проведения дискуссии групповой по сравнению с первоначальными решениями членов группы (см. принятие решений групповое; … Большая психологическая энциклопедия

Сдвиг выбора — общее обозначение изменений в выборе, сделанном группой людей, в сравнении со средним или типичным мнением относительно выбора отдельных людей. Например, это групповой выбор в пользу более радикального действия, в частности, группового побега… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

СДВИГ ВЫБОРА — Общий термин, обозначающий различные виды изменений или смещений в выборе, сделанном группой людей, по сравнению со средним или типичным мнением относительно выборов отдельных людей. При некоторых обстоятельствах наблюдается сдвиг к риску, когда… … Толковый словарь по психологии

К РИСКУ, СДВИГ — См. сдвиг выбора … Толковый словарь по психологии

ГРУППОВОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ — – осуществляемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи. Процедура Г. п. р. предполагает обязательное согласование мнений членов группы – в отличие от групповой… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

принятие решений групповое — реализуемый группой выбор из ряда альтернатив в условиях взаимного обмена информацией при решении общей для всех членов группы задачи. Процедура принятия решений предполагает обязательное согласование мнений членов группы в отличие от дискуссии… … Большая психологическая энциклопедия

групповая поляризация — (от лат. polarisatia сдвиг к краю, смещение к полюсу) социально психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две… … Большая психологическая энциклопедия

Феномен групповой поляризации

Групповая поляризация

Определение 1

Групповая поляризация – это социально-психологический феномен, который возникает в результате групповой дискуссии, своеобразное окно, через которое исследователи могут вести наблюдение за влиянием группы.

Взаимодействие и общение с группой оказывает влияние на установки человека – это проблема, которая давно интересовала социальных психологов. Этот феномен был открыт и описан социальным психологом, французом С. Московичи, а впоследствии многочисленные эксперименты подтвердили его существование.

В ходе групповой поляризации групповое взаимодействие приводит к расхождению мнений, в результате чего группа не сближается, а расходится на две противостоящие друг другу половины. Взаимодействие членов группы не устраняет имеющиеся разногласия, а усиливает их.

Таким образом, групповая поляризация зачастую приводит к трудноразрешимым конфликтам и противоречиям. Например, если изначально люди склонны что-то одобрить и высказаться положительно, то обсуждение делает их позицию более жесткой. Возражая против чего-либо, они, после обсуждения, будут возражать ещё сильнее. Это приводит к тому, что групповое обсуждение изначальные установки членов группы, как положительные, так и отрицательные, только усиливает.

Готовые работы на аналогичную тему

Проведенные исследования дают возможность понять результаты группового взаимодействия и сформулировать принципы, объясняющие происхождение позитивных и негативных последствий взаимодействия в группе.

Из предложенных объяснений этого явления наиболее популярными стали две теории. Первая теория получила название информационной, а вторая – нормативной.

Информационная теория дает такое объяснение: в ходе групповой дискуссии между членами группы происходит обмен разнообразной информацией и складывается банк идей. Из этой информации выбирается то, что соответствует сложившимся убеждениям и усиливает их. Если эти убеждения были несогласованы изначально, то разногласия будут увеличиваться.

Для изменения собственной установки члену группы недостаточно услышать чьи-то аргументы, ему необходимо что-то большее. Большие изменения установок происходят при активном участии в дискуссии и если, идеи членов группы чаще повторяются, то больше усваиваются и больше ценятся.

Суть теории нормативного группового влияния заключается в том, что члены группы, обсуждая дискуссионный вопрос, стараются соответствовать в своих суждениях тем, с кем они себя идентифицируют. Поскольку возникает желание нравиться «своим», то абсолютно сознательно подчеркиваются имеющиеся разногласия в группе, что приводит к их усилению.

Сдвиг к риску

Групповая поляризация относится к неконструктивной стратегии принятия решений – такая тенденция принимать в группе более радикальные решения получила название «сдвиг риска» и открыта была Дж. Стоунером в 1961 г.

Было обнаружено исключение из общепринятого правила – группы имеют тенденцию к конвергенции и поиску компромисса, который отражает среднюю позицию членов группы. Стоунер разработал опросник и процедуру принятия решений, с помощью которых можно было сравнить индивидуальные и групповые ответы.

Испытуемым, после заполнения опросника, необходимо было принять решение в таких ситуациях, где надо было выбрать ту или иную линию поведения. После заполнения анкеты участники были разделены на группы по 5-6 человек. Вероятность успеха будет меньшей, если выбор произойдет в пользу большего вознаграждения.

Вывод, который был сделан в результате этого исследования, показал, что происходит сдвиг в пользу более рискованного решения.

Однако, не только при достижении консенсуса сдвиг к риску имеет место – участники, работавшие вне группы, тоже изменяли свое решение после небольшой дискуссии, в результате которой происходило сближение позиций.

Удивительным был тот факт, что разные мнения участников исследования устремлялись к точке с большим риском, по сравнению со средними показателями начальных мнений членов группы.

Замечание 1

Автор опросника делает вывод – по сравнению с индивидуумами группы склонны принимать более рискованные решения.

Однако при анализе некоторых вопросов были выделены такие, при ответе на которые группы склонялись к осмотрительному поведению. Тем не менее, факт существования этого феномена очевиден, но непонятна причина сдвига в ту или в другую сторону. Среди предположений были: теория распыления ответственности, теория привыкания, теория убедительных аргументов.

Эффект распыления наблюдается тогда, когда человек не может чувствовать личную ответственность, находясь в окружении других людей. Дополнительный риск при этом распределяется между членами группы. В результате получается – никто и не за что не отвечает.

Теория привыкания построена на том, что сначала что-то кажется из ряда вон выходящим, а затем общество привыкает и принимает в этом активное участие. Например, джинсы, которые сначала носили мужчины, а затем стали носить поголовно все женщины.

Теория убедительных аргументов основана на значимости обсуждения в группе, участники которой склоняются к рискованному решению и уговаривают остальных рискнуть.

Сдвиг к риску имеет свои причины:

личная вина становится ниже, если произойдет неудача выбора, т.е. разделение ответственности;
в обществе риск воспринимается как некая ценность;
члены группы, склонные к риску являются самыми влиятельными.

Есть и уязвимые места сдвига к риску – для возникновения риска дискуссия совсем не является необходимостью, а гипотеза не объясняет противоположный сдвиг.

Большое количество проведенных экспериментов дал противоречивые результаты – наблюдался сдвиг к риску и сдвиг к осторожности. Тем не менее, факт существования этого феномена очевиден.

Относительно феномена сдвига риска существует острая дискуссия, затрагивающая важные и общие вопросы, а именно, может ли группа рассматриваться как нечто, стоящее над индивидами, можно ли прогнозировать тот или иной продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов.

Формы групповых дискуссий

Одна из групповых дискуссий получила название «брейнсторминг» или мозговая атака. Эту форму дискуссии ввел А. Осборн и суть её заключается в том, что для выработки коллективного решения группу разбивают на две части – первая часть является генератором идей, а вторая часть группы – их критикующими.

Генераторы идей действуют на первом этапе, их основная задача –набросать множество предложений относительно решения проблемы. Предложения могут быть самые разные, от неаргументированных до фантастических, но при условии, что на данном этапе они не подвергаются критике.

Критики начинают свою деятельность на втором этапе. Их задача отсортировать поступившие предложения – непригодные идеи отсеиваются, спорные идеи откладываются, очевидные принимаются.

Во время повторного анализа обсуждаются спорные предложения, из которых максимум возможного удерживается для реализации. В результате группа получает набор вариантов решения проблемы.

Действенность этого метода со временем была переоценена, появилось много скептиков относительно возможностей метода. Безусловно, этот метод не заменяет другие подходы и совсем нецелесообразно его абсолютизировать, но, в конкретных ситуациях он дает пользу.

Следующий метод групповой дискуссии – метод синектики, напоминающий предыдущий. Он имеет ту же основную идею – выработать как можно больше разнообразных предложений, которые могут быть противоположными и взаимоисключающими.

В группе для этого выделяются затравщики дискуссии – синекторы, которые наиболее активно заявляют свою позицию и четко формулируют противоположные мнения. В результате группа должна увидеть возникшие крайности в решении проблемы. Крайности в ходе дискуссии отбрасываются, и принимается решение, которое удовлетворяет всех членов группы.

Метод синектики использует логический прием рассуждения по аналогии.

Замечание 2

Данные формы дискуссии имеют прикладное значение, а в теоретическом аспекте проблемы важнейшим остается вопрос о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений.

рискованная смена — это … Что такое рискованная смена?

Рискованная смена — Рисковая смена или Рисковая смена, а также Risikoschub Phänomen bezeichnet, beschreibt eine Beobachtung, die man bei sozialpsychologischen Experimenten und Untersuchungen Machte: Gruppénée 9000 7.

эффект рискованной смены — социально-психологический термин, относящийся к наблюдаемой тенденции людей принимать более смелые решения, когда они находятся в группе, чем когда они одни… Словарь социологии

рискованный эффект — См. Эффекты смены выбора… Большой словарь бизнеса и менеджмента

Risk-shift — oder Risky shift, auch als Risikoschub Phänomen bezeichnet, beschreibt eine Beobachtung, die man bei sozialpsychologischen Experimenten und Untersuchungen machte: Gruppen entscheiden im Allgemeinenen.Es scheint…… Deutsch Wikipedia

эффекты смены выбора — Вывод о том, что после участия в групповом обсуждении люди склонны отстаивать более крайние позиции и призывать к более рискованным действиям, чем они бы поступили, если бы не приняли участие в обсуждении. Это тоже…… Большой словарь бизнеса и менеджмента

Ночная смена (фильм) — Ночная смена Постер фильма «Ночная смена» Режиссер Рон Ховард Продюсер… Википедия

Групповая поляризация — это склонность людей принимать более радикальные решения, когда они находятся в группе, в отличие от решений, принимаемых в одиночку или независимо.Обзор Исследование этого эффекта показало, что после участия в дискуссионной группе участники склонны…… Wikipedia

Поляризация (психология) — В коммуникации и психологии поляризация — это процесс, при котором социальная или политическая группа делится на две противостоящие подгруппы, при этом все меньше и меньше членов группы остаются нейтральными или занимают промежуточную позицию. Когда…… Википедия

Групповое мышление — Психология… Википедия

Общение в малых группах — относится к характеру общения, которое происходит в группах от 3 до 7 человек.Коммуникация в малых группах обычно происходит в контексте, который смешивает межличностное общение с социальными кластерами. Природа…… Википедия

Общение в малых группах — это межличностное общение в группах от 3 до 20 человек. [1] Обычно это происходит в контексте, в котором межличностные взаимодействия сочетаются с кластеризацией социальных сетей. Содержание 1 Групповое общение 1.1 Линейно-фазовая модель… Wikipedia

BBC — Посменная работа и ночные смены

BBC

Ссылки на специальные возможности

Справка по специальным возможностям

BBC iD
Уведомления

BBC navigation

Home
Home
Новости
Новости
Спорт
Погода
Магазин
Earth
Travel
Capital
iPlayer
Culture

Culture

Radio
CBBC
CBeebies
Food
iWonder
Bitesize
Travel
Music
Earth
Arts
Сделать это цифровым
9000 9000 9000 World
World

Искать на BBC

]]> —

Разделы

Нападение на американские рабочие места, семьи, здравоохранение и пенсию и как вы можете дать отпор Джейкобу С. Хакеру

В свете продолжающегося экономического кризиса все пытаются понять, что именно случилось с американской экономикой за последние 30-40 лет. Мы можем указать приблизительные даты в качестве исходных данных для многих тенденций, ведущих к настоящему кризису: с точки зрения экономики, конец 70-х и начало 80-х годов стали свидетелями глубоких изменений в конфигурации мировой экономики, поскольку Соединенные Штаты перестали быть одинокая и крупномасштабная индустриальная экономика послевоенного мира; В тот же период рост неолиберальной экономической мысли и возрождение консервативного движения обеспечили интеллектуальную основу для понимания и облегчения этой самой трансформации.

Сейчас мы находимся в момент, когда мы можем оценить ряд этих долгосрочных тенденций с большей ясностью, чем когда-либо прежде. Лозунг движения «Захвати Уолл-стрит» — «Мы 99%» — это одна из первых оценок того периода, который, похоже, подходит к концу, и убедительно подчеркивает драматическое неравенство доходов, которое стало одним из заметных результатов. . Есть и другие меры, многие из которых хорошо известны. Доходы американских домохозяйств в среднем остались на прежнем уровне (несмотря на переход от одиноких к двукратным работникам, когда женщины вышли на рынок труда).Уровень социальной мобильности снизился. Уровень долга домохозяйств вырос, как и корпоративные сбережения. Производство сократилось с точки зрения численности занятых и общих доходов, в то время как финансы выросли до крупнейшего отдельного сектора американской экономики, хотя и упали с докризисного уровня.

Менее известна тенденция, лежащая в основе, которую, по мнению Джейкоба Хакера, объединяет многие другие: «сдвиг большого риска». Идея риска является актуарной концепцией, и это одна из технических и философских основ программ «социального страхования» или современного государства всеобщего благосостояния.Ключевая идея социального страхования или любого вида страхования заключается в том, что риск становится управляемым путем его максимально широкого распространения среди групп подверженных риску лиц. Чем больше бассейн, тем меньше риск. Если экономический риск — например, внезапная потеря дохода, неожиданное или хроническое заболевание, задолженность или меняющийся рынок специализированных навыков — ранее создавался в основном правительствами и работодателями частного сектора, то за последние 30 лет произошло изменение риска. бремя этих органов на людей.

Центральная точка хакера заключается в том, что это изменение риска привело к целому ряду недооцененных тенденций, которые опровергают общий рост * незащищенности *. Банкротства сейчас гораздо более распространены, чем в 1960 году; больший процент домов лишен права выкупа (книга, опубликованная в 2006 году, не упоминает о кризисе субстандартного кредитования), больше людей имеют долги, и то, что Хакер называет волатильностью доходов, выше, чем раньше. Последний критерий — самый убедительный в книге. Шансы человека оказаться за чертой бедности сейчас выше, чем за предыдущее поколение.Возможность разбогатеть существует, но риски, которые сопутствуют этому, также выше, чем раньше. Страхование по безработице, разработанное в 1930-х годах, больше не соответствует новому миру, в котором меняются технологии, неполный рабочий день и длительная безработица. Medicare подрывает себя, покрывая только старых и немощных (самые дорогие страховые компании), оставляя частный сектор покрывать молодых или тех, кто может позволить себе страховые взносы. Существует очень мало защиты для пар, которые вынуждены уходить с работы, чтобы создавать семьи; И список продолжается.Все больше и больше людей с большей вероятностью столкнутся с любой из трещин в этой лоскутной системе социального страхования.

Короче говоря, бремя защиты людей от слепых ударов судьбы — устаревание профессиональных навыков, болезнь члена семьи — было переложено с более крупных организаций, более способных выдерживать потрясения, и на отдельных лиц, возложив на них роль риск-менеджеров для собственной финансовой безопасности. Это отказ от самой идеи страхования — или, скорее, параллельно с развитием экономики в целом, с ее «финансированием» — идея страхования заключается в распределении риска между очень большой группой людей, так что издержки болезней удача для любого человека не настолько велика, чтобы он был подавлен.

Хакер предполагает, что беспокойство, вызванное этим предположением о большем риске, стоит за широко распространенным пессимизмом в отношении американской экономики. Это экспериментальная, психологическая сторона хорошо известных графиков, показывающих неравенство доходов или богатства. Скорее всего, это также источник глубокой симпатии многих к протестному движению «Захвати Уолл-стрит».

Risk Shift ▷ Испанский перевод

Risk Shift ▷ Испанский перевод — Примеры использования Risk Shift в предложении на английском языке

Со ссылкой на Соединенные Штаты Америки это было описано как «большой сдвиг риска на ».

Con referencia a los estados unidos de américa, este fenómeno se ha calificado como «la gran transferencia del riesgo «.

Другая проблема для производителя возникает в ситуациях, когда смена риска может не произойти даже после того, как подрядчик
.