Самооценка психических состояний по айзенку тест онлайн: Тест «Самооценка психических состояний» (по Айзенку) — Пройти онлайн тест

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейтер-Лоренц, П.А., Йонидес, Дж., Смит, Э. Э., Хартли, А., Миллер, А., Маршуэц, К., и Кёпп, Р. А. (2000). Возрастные различия во фронтальной латерализации вербальной и пространственной рабочей памяти, выявленные методом ПЭТ. J. Cogn. Neurosci. 12, 174–187.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Раш, А. Дж., Триведи, М. Х., Ибрагим, Х. М., Кармоди, Т. Дж., Арнов, Б., Кляйн, Д. Н., и др. (2003). Краткий перечень из 16 пунктов депрессивной симптоматики (QIDS), рейтинг врача (QIDS-C) и самоотчет (QIDS-SR): психометрическая оценка пациентов с хронической большой депрессией. Biol. Психиатрия 54, 573–583. DOI: 10.1016 / S0006-3223 (02) 01866-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шапиро, Д. Н., Чандлер, Дж., И Мюллер, П. А. (2013). Использование Mechanical Turk для изучения клинических популяций. Clin. Psychol. Sci. 1, 213–220. DOI: 10.1177 / 2167702612469015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сливински М. Дж., Смит Дж. М., Хофер С. М. и Ставски Р. С. (2006). Внутрииндивидуальное сочетание ежедневного стресса и познания. Psychol. Старение 21, 545–557. DOI: 10.1037 / 0882-7974.21.3.545

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спилбергер, К. Д., Горсуч, Р. Л., Лушене, Р., Вагг, П. Р., и Джейкобс, Г. А. (1983). Инвентаризация состояния и тревожности для взрослых. Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.

Google Scholar

Ставски, Р. С., Сливински, М. Дж., И Смит, Дж. М. (2006). Связанное со стрессом когнитивное вмешательство позволяет прогнозировать когнитивные функции в пожилом возрасте. Psychol. Старение 21, 535–544. DOI: 10.1037 / 0882-7974.21.3.535

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Storbeck, J. (2012). Затраты на производительность, когда эмоция настраивает неуместные когнитивные способности: последствия для умственных ресурсов и поведения. J. Exp. Psychol. Gen. 141, 411–416. DOI: 10.1037 / a0026322

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тлучек А., Энрикес Дж. Б. и Браун Р. Л.(2009). Подтверждение надежности и валидности шкалы состояния тревожности из шести пунктов, полученной на основе опросника State-Trait Anxiety Inventory. J. Nurs. Измер. 17, 19–28. DOI: 10.1891 / 1061-3749.17.1.19

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tun, P. A., Miller-Martinez, D., Lachman, M. E., and Seeman, T. (2013). Социальное напряжение и исполнительные функции на протяжении всей жизни: темные (и светлые) стороны социальной активности. Aging Neuropsychol. Cogn. 20, 320–338.DOI: 10.1080 / 13825585.2012.707173

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варис, О., Совери, А., Ахти, М., Хоффинг, Р. К., Вентус, Д., Джегги, С. М. и др. (2017). Скрытый факторный анализ показателей рабочей памяти с использованием крупномасштабных данных. Фронт. Psychol. 8: 1062. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.01062

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варттиг, С. Л., Форшоу, М. Дж., Саут, Дж., И Уайт, А. К. (2013).Новые нормативные данные на английском языке для краткой шкалы воспринимаемого стресса (PSS-4). J. Health Psychol. 18, 1617–1628. DOI: 10.1177 / 135

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wiegner, L., Hange, D., Björkelund, C., and Ahlborg, G. (2015). Распространенность воспринимаемого стресса и ассоциаций с симптомами истощения, депрессии и тревоги у населения трудоспособного возраста, обращающегося за первичной медицинской помощью — обсервационное исследование. BMC Fam. Практик. 16:38. DOI: 10.1186 / s12875-015-0252-7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

JMIR mHealth и uHealth — достоверность ежедневных самооценок воспринимаемого стресса, измеряемого с помощью смартфонов у здоровых людей: когортное исследование или ее адаптивная способность []. На европейском уровне стресс определяется как «состояние, которое сопровождается физическими, психологическими или социальными жалобами или дисфункциями и возникает из-за того, что люди чувствуют себя неспособными преодолеть разрыв с возложенными на них требованиями или ожиданиями [].Стресс можно отнести к категории

дистресс , который является неприятным типом стресса, или eustress , который является хорошим видом стресса, типом, который побуждает человека иметь дело с тем, что вызывает стресс []. Стресс также можно разделить на острый и хронический. Острый стресс непродолжителен и часто связан с определенным стимулом или событием. Он сопровождается такими физическими симптомами, как учащенное сердцебиение, мышечное напряжение, одышка и потливость. С другой стороны, хронический стресс — это долговременная реакция на давление повседневной жизни [].Со временем люди могут привыкнуть к физическим симптомам хронического стресса, но чрезмерное воздействие гормонов стресса на организм может иметь долгосрочные последствия для здоровья. Стресс влияет на организм по-разному: он может подавлять иммунную систему, влиять на память и нарушать пищеварение []. Хронический стресс связан с сердечно-сосудистыми заболеваниями [], раком груди [] и психическими расстройствами []. Также было обнаружено, что высокий уровень стресса связан с более высокой смертностью от всех причин у мужчин [].

Стресс — это индивидуальный опыт, и хотя физические симптомы стресса (например, учащенное сердцебиение) можно измерить объективно [], большинство показателей стресса сосредоточены на восприятии стресса человеком, то есть на субъективном стрессе.Люди по-разному оценивают ситуации и реакцию на стресс. Меры самооценки стресса варьируются от простых вопросов «да» или «нет» («чувствуете ли вы стресс?») До более сложной оценки стресса, например, с помощью различных точечных шкал Лайкерта, до конкретных вопросов о стрессовых событиях (для обзора, видеть []).

Более точную меру субъективного стресса можно определить с помощью специальных инструментов, таких как шкалы оценки стресса. Шкалы оценки стресса состоят из списка вопросов, касающихся стрессовых событий и переживаний.Если люди отвечают на конкретные вопросы, они с большей вероятностью оценивают стресс того же типа, то есть того типа стресса, который был определен оценочной шкалой.

Шкала воспринимаемого стресса Коэна (PSS) широко используется для измерения индивидуального восприятия стресса. Он обычно реализуется в форме из 10 вопросов и измеряет то, как респонденты считали свою жизнь непредсказуемой, неконтролируемой и подавляющей в предыдущие 14 дней. PSS имеет хорошую внутреннюю надежность (Cronbach alpha =.78–91) и коррелирует с различными самоотчетами и поведенческими критериями, такими как стрессовые жизненные события и депрессивные симптомы. [,].

Некоторые предикторы субъективного стресса были выявлены в отдельных исследованиях. Таким образом, женский пол, низкая самооценка и невротизм всегда были связаны с более высоким уровнем субъективного стресса [-]. Переживание стрессовых жизненных событий также является предиктором более высокого уровня субъективного стресса [].

В последнее десятилетие, с выпуском смартфонов и планшетов, использование мобильного здравоохранения (mHealth) неуклонно растет.Мобильное здравоохранение — это практика использования мобильных устройств в медицине и общественном здравоохранении []. Одним из методов сбора данных о состоянии здоровья, таких как субъективный стресс, на мобильном устройстве является мгновенная экологическая оценка. Мгновенная экологическая оценка — это совокупность методов, используемых для сбора «оценок текущего или недавнего состояния субъектов, многократно отбираемых с течением времени в их естественной среде» []. Смартфоны — удобный и ненавязчивый инструмент для измерения субъективного стресса, так как большинство людей носят свои телефоны с собой в течение дня и привыкли взаимодействовать с ними во многих местах, во многих ситуациях и в любое время [].Таким образом, субъективный стресс, измеряемый на смартфонах, потенциально может отражать уровень стресса человека в реальном времени. Возможность самостоятельно оценивать собственный уровень стресса в режиме реального времени может помочь людям осознавать свой собственный уровень стресса. Осознание собственного уровня стресса — первый шаг к тому, чтобы с ним справиться []. Тем не менее, как ранее сообщалось в систематическом обзоре авторов, достоверность самооценки стресса с помощью смартфона никогда систематически не исследовалась [].

Цели

Целью этого исследования было изучить достоверность ежедневной самооценки стресса на основе смартфона.В частности, цель состояла в том, чтобы оценить (1) достоверность самооценки стресса с помощью смартфона по сравнению с PSS и (2) коррелирует ли стресс с помощью смартфона самооценкой с невротизмом и психосоциальным функционированием и предсказывают ли предшествующие стрессовые жизненные события. стресс с помощью смартфона.

Методы

Дизайн и настройки

Это исследование было проведено в Копенгагенском центре исследования аффективных расстройств, Психиатрический центр Копенгагена, Дания, с использованием перспективного дизайна.Чтобы увеличить участие, исследование включало только 1 физический визит на исходном уровне, тогда как последующее наблюдение проводилось по почте. Участники набирались путем обращения к донорам крови в зале ожидания в Банке крови в Ригшоспиталет, Копенгаген, случайным образом с ноября 2015 года по август 2016 года. Критерии включения были следующими: люди старше 18 лет, без истории психических заболеваний, без первых — история поколений психических заболеваний, и в качестве обычного смартфона должен быть смартфон на базе Android.Критерии исключения: беременность и незнание датского языка.

Протокол исследования был написан в августе 2015 года, его можно получить, связавшись с автором. В ходе наблюдения не было внесено никаких изменений в дизайн исследования.

Эта когорта здоровых людей была набрана в качестве контрольной группы для продолжающихся исследований «случай-контроль», изучающих различия между пациентами с биполярным расстройством, здоровыми людьми с риском биполярного расстройства и здоровыми людьми [].

Приложение Monsenso, используемое для оценки стресса, было установлено на Android-смартфоны участников в исходном состоянии, и всем участникам было рекомендовано носить с собой свои смартфоны в течение дня и использовать свои смартфоны как обычно в течение 4-месячного периода исследования.

Меры

Приложение Monsenso — это приложение для смартфонов, ранее разработанное и исследованное авторами в ряде исследований (например, [-]). Приложение позволяло участникам вводить данные самооценки и включает автоматически собранные данные датчиков, такие как показатели использования смартфона, физической активности и голосовых функций. Участников попросили самостоятельно оценить параметры, которые важны при биполярном заболевании, такие как настроение, сон, когнитивные нарушения и стресс. Оба типа данных могут быть исторически визуализированы на экране, что позволяет участникам видеть свои собственные данные.Самооценка проводилась ежедневно, и приложение поставлялось с предустановленным будильником на 20:00, чтобы напомнить участникам о необходимости ввести свои данные (). Кроме того, в следующих статьях будет описан анализ автоматически собранных данных датчиков и другие меры самооценки.

Базовая оценка

Клиническая оценка

Участники были включены в исследование с февраля по август 2016 года и участвовали в течение 4-месячного периода исследования. Отсутствие каких-либо психиатрических диагнозов в соответствии с Международной классификацией болезней Десятой редакции было подтверждено с использованием графиков клинической оценки в нейропсихиатрии (SCAN) интервью [].Все участники были оценены на исходном уровне с использованием шкалы оценки депрессии Гамильтона -17, пункт (HDRS-17) [], шкалы оценки мании Янга (YMRS) [] и краткого теста для оценки функционирования (FAST) [ ]. Социально-демографические данные об участниках также были собраны на исходном уровне.

Анкеты

На исходном уровне участники заполнили следующие анкеты: Анкета личности Айзенка (EPQ) [], Анкета Кендлера для стрессовых жизненных событий (SLE) [] и PSS [].

Последующие оценки

В конце 4-месячного периода исследования участники получили по почте анкету PSS [], заполнили ее и отправили обратно исследователям. Затем участники могли удалить приложение Monsenso со своих смартфонов.

Самостоятельная оценка стресса со смартфона

Приложение Monsenso ежедневно предлагало участникам самостоятельно оценивать стресс. Стресс оценивался по 3-балльной шкале Лайкерта с тремя возможными ответами: 0 = отсутствие стресса, 1 = небольшое напряжение и 2 = сильное напряжение ().Участников поощряли к самооценке стресса в конце дня в течение периода последующего наблюдения.

Меры стресса на основе вопросника

Участники заполнили PSS как на исходном уровне, так и при последующем наблюдении. Поскольку период исследования длился более 14 дней (по данным PSS), анкета была повторена, чтобы учесть вариации во времени и повысить статистическую мощность исследования. PSS — это анкета для самооценки, состоящая из 10 пунктов по оценке ситуаций как стрессовых за последние 14 дней.

В анкете участников просят оценить, как часто они чувствовали свою жизнь непредсказуемой, неконтролируемой или подавляющей за последние 14 дней. Участники ответили по 5-балльной шкале от 0 (никогда) до 4 (очень часто). Всего 4 пункта были сформулированы в положительном направлении и, следовательно, получили обратную оценку. Общие баллы представлены по шкале от 0 до 40. Опрос здоровых людей в 2009 году показал, что средний балл PSS (SD) составил 15,52 (7,44) для мужчин и 16,14 (7,44).56) для женщин [].

Рис. 1. Примеры снимков экрана самооценки из приложения Monsenso. Посмотреть этот рисунок

Дополнительные меры

Участники также заполнили анкеты EPQ и SLE на исходном уровне. Поскольку EPQ и SLE учитывают долговременные измерения личности и жизненных событий, соответственно, они не повторялись при последующем наблюдении.

EPQ-Neuroticism (EPQ-N) относится к шкале невротизма в EPQ. EPQ представляет собой анкету из 100 вопросов типа «да» или «нет».Разные вопросы составляют общую сумму баллов по разным личностным качествам: невротизму, экстраверсии и психотизму. Было показано, что EPQ хорошо воспроизводится в 34 странах [], а оценка невротизма имеет хорошую внутреннюю надежность (среднее значение 0,83) []. Люди с высокими показателями невротизма с большей вероятностью будут эмоционально нестабильны, чем обычные люди, и будут испытывать такие чувства, как тревога, беспокойство, вина и одиночество [].

SLE — это опросник о стрессовых жизненных событиях [,].Он разделен на 2 части: первая часть посвящена стрессовым жизненным событиям на протяжении всей жизни человека, а вторая часть — стрессовым жизненным событиям за последние 12 месяцев. Всего за 2 части рассчитываются 2 общих балла. Показатели надежности между экспертами оказались хорошими и отличными в диапазоне от 0,82 до 0,93 [,].

Исходно FAST использовался для оценки функциональных нарушений. FAST — это инструмент, управляемый интервьюером, который состоит из 24 вопросов, разделенных на 6 конкретных областей работы []. Это автономия, профессиональная деятельность, когнитивное функционирование, финансовые проблемы, межличностные отношения и свободное время. Общие баллы выставляются по шкале от 0 до 72, и более высокие баллы указывают на большее количество функциональных нарушений. Оценки с использованием шкалы FAST проводились интервьюером без доступа к данным со смартфона.

Статистические методы

Сначала был проведен описательный анализ (процентные, средние и SD), а затем был вычислен заранее определенный статистический анализ с использованием моделей линейной регрессии и моделей линейной регрессии со смешанным эффектом.Была использована двухуровневая линейная регрессионная модель со смешанными эффектами, которая учитывает как вариации интересующих переменных внутри участников (внутрииндивидуальные вариации), так и между участниками (межиндивидуальные вариации). Модель включала фиксированный эффект количества посещений (исходный и последующий) и случайный эффект для конкретного участника, что позволяло индивидуальный перехват и наклон для каждого участника. Для всех анализов мы, во-первых, рассматривали нескорректированный анализ, а во-вторых, анализ, скорректированный с учетом пола и возраста, в качестве заранее определенных возможных смешивающих ков переменных.

Данные были объединены в 3 разных набора данных, поскольку различные меры и анкеты относились к разным периодам времени. В первом наборе данных в качестве адресов PSS за предыдущие 14 дней использовалось среднее значение самооценки стресса за первые и последние 14 дней исследования. Во втором наборе данных в качестве SLE использовалось среднее значение всех самооцененных данных о стрессе за 4-месячный период исследования, а EPQ-N не относится к конкретному периоду времени. Наконец, в третьем наборе данных среднее значение самооценки стресса за первые 7 дней исследования использовалось в качестве FAST для базовых адресов за предыдущие 7 дней.Несмотря на то, что анкеты на исходном уровне относятся к предыдущим 7 или 14 дням, мы решили использовать первые 7 или 14 дней самооценки, поскольку у нас не было никаких показателей до исходного уровня.

Собранные данные были введены в таблицы Microsoft Excel, а для статистического анализа использовалась статистическая программа Stata версии 13.1 (StataCorp). Предел статистической значимости был установлен на уровне P <0,05.

Этическое одобрение

Исследование было одобрено региональным этическим комитетом столичного региона Дании (H-7-2014-007) и Датским агентством по защите данных.Все потенциальные участники получили письменную и устную информацию до получения информированного согласия, и участники были проинформированы о том, что они могут выйти из исследования в любое время в ходе исследования. Исследование соответствовало Хельсинкской декларации [].

Результаты

Поток участников, общие характеристики и анкеты

Всего за 9-месячный период набора в Банк крови обратились к 255 лицам. Более половины из них (129) не имели права участвовать, а еще 49 не были заинтересованы в участии в исследовании или думали, что это займет слишком много времени.Из остальных 77 человек 46 были включены в исследование. Из них 6 не вошли в окончательную когорту из-за отсутствия данных о смартфонах. Еще 6 участников не отправили контрольный опросник (см. Блок-схему).

Таким образом, окончательная когорта в данном исследовании состояла из 40 здоровых доноров крови. Средний возраст составлял 35,24 (стандартное отклонение 12,79) года; 55% (22/40) из них были женщинами, а 65% (26/40) из них состояли в отношениях. Информация о биографии и социально-демографических характеристиках участников представлена ​​в.

Средний балл самооценки стресса на смартфонах составил 0,12 (SD 0,34) по шкале от 0 до 2. Результаты анкетирования на исходном уровне и при последующем наблюдении показаны в. У участников в среднем было 81,82 дня самооценки (SD 38,83). Не было различий в PSS и самооценке стресса на основе смартфона между полами ( P, > 0,82). Не было никакой связи между возрастом участников и PSS ( P > .54), но была статистически значимая положительная связь (бета =.002; 95% ДИ 0,001-0,003; P <0,001) между стрессом, полученным при самооценке на основе смартфона, и возрастом участников, а именно, что на каждые 10 лет увеличения возраста стресс самооценки на основе смартфона увеличивался на 0,02 шкала от 0 до 2.

Достоверность самооценки стресса на смартфоне по сравнению со шкалой воспринимаемого стресса

представляет результаты линейной регрессионной модели со смешанными эффектами для самооценки стресса с использованием смартфонов и суммарные баллы по шкале PSS. .

Как можно видеть, статистически значимая положительная корреляция была обнаружена между самооценкой стресса на смартфоне и PSS как в нескорректированной модели, так и в модели, скорректированной с учетом возраста и пола (нескорректированная модель бета = 0,0167; 95% ДИ 0,0070 -0,0026; P = 0,001), что указывает на то, что на каждые 10 пунктов увеличения PSS самооценка стресса на смартфоне увеличивалась на 0,167 по шкале от 0 до 2. В целом, разницы между неотрегулированные и настроенные модели.

Связь между самооценкой стресса на смартфоне и невротизмом

представляет результаты линейной модели регрессии со смешанными эффектами для самооценки стресса с использованием смартфонов и суммарные баллы по EPQ-N.

Рисунок 2. Блок-схема участников, набранных из банка крови Rigshospitalets с ноября 2015 года по август 2016 года. Посмотрите на этот рисунок

Статистически значимая положительная корреляция была обнаружена между стрессом, полученным при самооценке смартфона, и показателем невротизма по EPQ в обоих исследованиях. нескорректированная модель и модель с поправкой на возраст и пол (нескорректированная модель beta =.0174; 95% ДИ 0,0023-0,0325; P = 0,02), что указывает на то, что на каждую оценку, увеличившуюся на 10 баллов по EPQ-N, самооценка стресса на основе смартфона была на 0,174 выше по шкале от 0 до 2.

Связь между собой на основе смартфона — Краткий тест для оценки стресса и функционального состояния

представляет результаты линейной регрессионной модели со смешанными эффектами для самооценки стресса с использованием смартфонов и суммарные баллы по FAST.

Статистически значимая положительная корреляция была обнаружена между самооценкой стресса на смартфоне и FAST как в нескорректированной модели, так и в модели с поправкой на возраст и пол (нескорректированная модель beta =.0329; 95% ДИ 0,0036-0,0622; P = 0,03), что указывает на то, что для каждой оценки, которая увеличивалась на 10 баллов по FAST, самооценка стресса на основе смартфона была на 0,329 выше по шкале от 0 до 2.

Связь между самооценкой на основе смартфона Стресс и предшествующие стрессовые жизненные события

Анализ корреляции между стрессом, полученным при самооценке на смартфоне, и предшествующей СКВ, измеренный с помощью опросника Кендлера по СКВ, не дал статистически значимых результатов. Ни SLE в предыдущем году до базового уровня (нескорректированная бета-версия модели = -.0055; 95% ДИ –0,0329 до 0,0219; P = 0,69), ни СКВ в течение срока службы (нескорректированная модель бета = 0,0064; 95% ДИ –0,0373 до 0,0502; P = 0,77), не коррелировали со стрессом, полученным при самооценке смартфона.

Таблица 1.
Фон и социально-демографические характеристики участников исследования (N = 40).

Количество дней по болезни, медиана (IQR ^a )

.

Никогда курил

), медиана (IQR)

^a IQR: межквартильный размах.

Таблица 2.
Общий балл по разным анкетам и самооценка стресса с помощью смартфона.

^a EPQ-N: Опросник личности Айзенка — невротизм.

^b IQR: межквартильный размах.

^c PSS: шкала воспринимаемого напряжения.

^d SLE: Опросник Кендлера для стрессовых жизненных событий.

^e FAST: Краткий тест функциональной оценки.

Таблица 3.
Корреляция между самооценкой стресса на основе смартфона и шкалой воспринимаемого стресса, опросником личности Айзенка-нейротизм, кратким тестом функциональной оценки и опросником Кендлера о стрессовых жизненных событиях (N = 39).

^a С поправкой на возраст и пол.

^b PSS: шкала воспринимаемого напряжения.

^c EPQ-N: Опросник личности Айзенка — невротизм.

^d FAST: Краткий тест функциональной оценки.

^e SLE: Опросник Кендлера для стрессовых жизненных событий

Дополнительные анализы

Наконец, для оценки внутреннего соответствие между PSS и самооценкой стресса на основе смартфона.Статистически значимая положительная корреляция была обнаружена между PSS и EPQ-N (нескорректированная бета модели = 0,8663 , 95% ДИ 0,6362–1,0965 , P = 0,001; скорректированная бета модели = 0,8770 , 95% CI 0,6413-1,1128 , P = 0,001), что указывает на то, что для каждой оценки, увеличившейся на 1 по EPQ-N, оценка PSS была на 0,87 выше по шкале от 0 до 40. Статистически значимая положительная корреляция также была обнаружена между PSS и FAST (нескорректированная модель beta = 1.0965, 95% CI 0.4229-1,7702, P = 0,001; скорректированная бета-версия модели = 1,095, 95% ДИ 0,4208–1,7699, P = 0,001), что указывает на то, что для каждой оценки, увеличившейся на 1 в FAST, оценка PSS была на 1,09 выше по шкале от 0 до 40.

As В моделях, использующих самооценку стресса на основе смартфона, не было обнаружено статистически значимых корреляций между PSS и SLE. Ни SLE в предыдущем году (нескорректированная модель P = 0,06; скорректированная модель P = 0,08), ни SLE за весь срок службы (нескорректированная модель P =.95; скорректированная модель P ( = 0,77), коррелировала с оценками PSS.

Обсуждение

Основные результаты

В этом исследовании участвовали 40 здоровых доноров крови в течение 4 месяцев с ежедневной самооценкой стресса с помощью смартфона. Мы обнаружили статистически значимые положительные корреляции между самооценкой стресса на смартфоне и PSS, EPQ-N и FAST соответственно. Самостоятельная оценка стресса с помощью смартфона не коррелировала с предыдущими стрессовыми жизненными событиями ни в предыдущем году, ни в течение всей жизни.Таким образом, самооценка стресса с помощью смартфона была достоверно оценена по сравнению с PSS. Кроме того, усиление стресса, связанного с самооценкой на основе смартфона, было связано с повышенным невротизмом и снижением функциональности.

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором прямо исследуется обоснованность самооценки стресса на основе смартфона. Результаты этого исследования показывают, что самооценка стресса с помощью смартфона сама по себе является достоверным показателем субъективного стресса.Как ранее сообщалось в систематическом обзоре авторов самооценки стресса с помощью смартфона у здоровых взрослых людей, 2 других предыдущих исследования изучали корреляцию между самооценкой стресса с помощью смартфона и PSS []. Исследование Wang et al [] на студентах колледжа сообщило о статистически значимой положительной корреляции между стрессом, оцениваемым с помощью смартфона, и PSS []. Однако цель исследования состояла в том, чтобы изучить ассоциации с данными автоматических объективных датчиков со смартфонов.Таким образом, Ван и др. [] Не рассматривали стресс в качестве основной цели исследования, и все данные были собраны либо на смартфоне, либо в Интернете, без каких-либо измерений, проводимых интервьюером, что увеличивает риск случайных результатов. Адамс и др. Сообщили о незначительной корреляции между двумя показателями стресса в небольшой выборке (n = 7) аспирантов и докторантов [].

Обнаружение того, что повышенный стресс, связанный с самооценкой смартфона, был связан с повышенным невротизмом, повышает достоверность самооценки стресса с использованием смартфонов.Невротизм — это черта личности, которую можно определить как темпераментную черту эмоциональности; склонность к быстрому возбуждению при стимуляции и к медленному подавлению при возбуждении [,]. Невротизм обычно связан с более высоким уровнем субъективного стресса и склонностью неэффективно справляться со стрессом [, -]. Люди с высокими показателями невротизма обычно более подвержены риску развития психических расстройств, таких как расстройства настроения и тревожные расстройства, иногда называемые невротическими или связанными со стрессом расстройствами [].Осведомленность об уровне стресса потенциально может быть важна для людей с высокими показателями невротизма, поскольку может помочь им лучше справляться со стрессом.

Кроме того, вывод о том, что повышенный уровень стресса при самооценке со смартфона был связан со снижением функциональности, также повышает достоверность самооценки стресса с использованием смартфона. В нашем исследовании мы использовали FAST — оценку психосоциального функционирования, не зависящую от экспертов, и это исследование является первым в этой области исследований, в котором использовался такой показатель.Психосоциальная функция является важной мерой, поскольку функция человека важна для возможности заботиться о себе и своей семье. Очень высокий уровень стресса, например, при посттравматическом стрессовом расстройстве, приводит к психосоциальным функциональным нарушениям, включая социальные и профессиональные нарушения []. Взаимосвязь между стрессом и психосоциальной функцией в основном изучалась на популяциях пациентов, но исследования, в том числе здоровые контрольные, обнаружили ту же взаимосвязь, а именно, что более высокие уровни стресса связаны с нарушениями психосоциального функционирования, например, социального функционирования [].Было также установлено, что уровень стресса позволяет прогнозировать степень инвалидности в более позднем возрасте [].

В этом исследовании мы не обнаружили значимой корреляции между стрессом, полученным при самооценке смартфона, и предшествующими стрессовыми жизненными событиями. SLE не делает различий между зависимыми и независимыми стрессовыми жизненными событиями, и, таким образом, общий балл включает все виды стрессовых жизненных событий. Независимые стрессовые жизненные события — это те события, на которые человек не влияет (например, смерть родственника), тогда как зависимые стрессовые жизненные события — это те, на которые так или иначе влияет человек (например, драка с любимым человеком) [] .Зависимые стрессовые жизненные события связаны со стрессом и депрессивными симптомами []. Также возможно, что наши участники, имеющие низкие средние баллы по PSS, EPQ-N и FAST, лучше справляются со стрессовыми жизненными событиями, чем население в целом.

Дополнительный анализ наших данных показал, что более высокие баллы по PSS были связаны с более высокими баллами по EPQ-N и FAST, но никакой связи между PSS и SLE обнаружено не было. Та же закономерность была обнаружена при первичном анализе исследования: более высокие баллы по самооценке стресса на смартфоне были связаны с более высокими баллами по EPQ-N и FAST, но не было обнаружено никакой связи между стрессом с самооценкой на смартфоне. и СКВ.Это говорит о том, что, хотя наши два показателя стресса различаются по форме, на самом деле они измеряют одно и то же явление — субъективный стресс.

Преимущества

Это исследование было первым исследованием достоверности самооценки стресса с помощью смартфона. Это также было одно из первых исследований в относительно новой области исследований, в которой основное внимание не уделялось технической стороне системы смартфона. Еще одна сильная сторона исследования заключается в том, что в нем используется мгновенная экологическая оценка для сбора показателей самооценки стресса на ежедневной основе и, следовательно, минимизируется систематическая ошибка воспоминаний [].Еще одним преимуществом исследования является то, что участники не знали о целях и не фокусировались на стрессе в этом отчете, тем самым снижая риск ложноположительных ассоциаций между самооценками (самооценка стресса на смартфоне по сравнению с PSS и EPQ-N, соответственно), поскольку люди были набраны в качестве контрольных лиц для заявленных и текущих исследований []. Приложение Monsenso использовалось в предыдущих исследованиях и показало, что оно имеет высокое удобство использования [,]. Участники не получали экономической компенсации за участие в исследовании и использовали свои собственные смартфоны, поэтому были уже знакомы с устройствами и привыкли к ним взаимодействовать.Мы использовали различные контролируемые интервьюером и проверенные меры на исходном уровне, чтобы убедиться, что наши участники были здоровы (отсутствие диагноза психического заболевания при сканировании, отсутствие депрессивных или маниакальных симптомов в соответствии с HDRS-17 и YMRS) и измерение психосоциальной функции без участия эксперта. (БЫСТРЫЙ). Были представлены как нескорректированные анализы, так и анализы с поправкой на пол и возраст.

Ограничения

Также следует упомянуть некоторые ограничения в этом исследовании. Наши участники были набраны из банка крови в Rigshospitalet и, вероятно, представляют супер здоровую группу населения [].Точно так же предвзятость могла быть внесена как при выборе активного участия, так и при потере последующих или неполных данных. Исходные данные по PSS не различались между участниками, потерянными для последующего наблюдения, и участниками с полными данными ( P > 0,72). Участники провели самооценку в среднем 81,82 (стандартное отклонение 38,83) дня, что составляет 68,2% (81,82 / 120) приверженности. Приверженность, близкая к 100%, была бы оптимальной, но ее трудно добиться. Используя смартфоны, мы смогли получить точную оценку приверженности, поскольку участники не могли проводить самооценку ретроспективно.В исследование были включены только люди, у которых в качестве основного смартфона был смартфон на базе Android. Это было связано с техническими причинами, но могло внести предвзятость в исследование. Это также повлияло на размер выборки исследования. Недавнее исследование, посвященное пользователям Android и iPhone, показало, что они лишь немного различаются по характеру, но исследований в этой области мало, а знания ограничены []. Было бы оптимальным включить в будущие исследования участников, использующих все виды смартфонов.

Перспективы и значение

По мере роста количества владельцев смартфонов за последнее десятилетие цифровое фенотипирование стало новой и многообещающей областью исследований. Смартфоны генерируют большой объем данных, которые могут быть собраны в режиме реального времени [] и, таким образом, могут отражать текущее состояние человека.

Стресс — растущая проблема общественного здравоохранения, а хроническое воздействие стресса — фактор риска развития психических и физических заболеваний [-]. Осведомленность о собственном уровне стресса важна, поскольку это первый шаг к тому, чтобы с ним справиться [], а смартфоны — ненавязчивый и легкодоступный инструмент для этого.Самостоятельная оценка ежедневного стресса с помощью смартфонов может быть шагом к осознанию стресса.

Наличие достоверного показателя субъективного стресса на смартфоне позволяет исследовать дальнейшее стрессовое и связанное со стрессом поведение. Понимание более подробной информации о стрессе — это возможный шаг к его снижению, а поскольку стресс — это индивидуальный опыт, важно, чтобы люди знали о своем собственном уровне стресса и факторах стресса. Возможно, что самоконтроль субъективного стресса может помочь снизить уровень стресса, но это никогда не исследовалось.Возможна и альтернатива, когда самоконтроль субъективного стресса увеличивает уровень стресса. Это следует изучить в дальнейших исследованиях.

Важно, чтобы в будущих исследованиях с использованием самооценки стресса на основе смартфона также использовались ранее проверенные меры стресса, такие как PSS, для подтверждения достоверности их самооценки на основе смартфона.

Выводы

В этом исследовании изучалась достоверность самооценки стресса с помощью смартфона по отношению к баллам по PSS, а также связь между стрессом с самооценкой со смартфона и невротизмом, психосоциальным функционированием и предшествующими стрессовыми жизненными событиями , соответственно.Самостоятельная оценка стресса на смартфоне была достоверной мерой субъективного стресса и коррелировала с EPQ-N и FAST. Измерение субъективного стресса на смартфоне представляет собой новый и многообещающий способ измерения воспринимаемого стресса в режиме реального времени. Самостоятельная оценка стресса с помощью смартфона может использоваться в качестве надежного средства измерения стресса в будущих исследованиях стресса и поведения, связанного со стрессом, и может стать шагом к осознанию стресса.

Авторы хотели бы поблагодарить участников за участие в исследовании и Банк крови в Rigshospitalet, Копенгаген, Дания, за их гостеприимство.Исследование финансировалось фондом Lundbeck и фондом AP Mølller для исландских студентов в Дании. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе данных, анализе и подготовке рукописи.

LVK, MFJ и HÞ разработали исследование и составили протокол. MF и JEB были разработчиками решения Monsenso и занимались всеми техническими вопросами. H нанял участников и провел клинические обследования. HÞ, MFJ и LVK выполнили статистический анализ, а HÞ написал первый черновик рукописи.Все авторы внесли свой вклад в окончательную версию рукописи и одобрили ее.

MF и JEB являются соучредителями и акционерами Monsenso ApS. LVK был консультантом Sunovion и Lundbeck в течение последних 3 лет.

Под редакцией Г. Айзенбаха; подано 16.01.19; рецензировано Д. Салехом, М. Рашичем, Дж. Кэхиллом; комментарии к автору 10.04.19; доработанная версия получена 17.05.19; принято 17.05.19; опубликовано 19.08.19

© Helga Þórarinsdóttir, Maria Faurholt-Jepsen, Henrik Ullum, Mads Frost, Jakob E Bardram, Lars Vedel Kessing.Первоначально опубликовано в JMIR Mhealth and Uhealth (http://mhealth.jmir.org), 19.08.2019.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии оригинальная работа, впервые опубликованная в JMIR mhealth and uhealth, правильно процитирована. Полная библиографическая информация, ссылка на оригинальную публикацию на http: // mhealth.jmir.org/, а также должна быть указана информация об авторских правах и лицензии.

Медицинский центр «Армения»

Этот тест направлен на изучение психологического состояния человека посредством диагностики психических состояний, таких как тревожность, фрустрация, агрессия и ригидность.

Личная тревога — это отношение человека к переживанию тревоги, характеризующееся низким порогом реакции тревоги.

Разочарование — это психическое состояние, возникающее в результате реального или предполагаемого сопротивления достижению цели человека.

Агрессия — это активное психологическое состояние, стремление к лидерству путем применения силы против других людей.

Жесткость — сложность смены данного лица в условиях, требующих объективной реорганизации.

Это тест для самооценки вашего психического состояния.

Подсчитайте баллы вопросов каждой группы

Вам даны описания различных психических состояний.Если наблюдать за состоянием часто — 2 балла, редко — 1 балл, а если не совсем — 0 баллов.

Оценка и объяснение баллов

Теория психотизма и творчества Айзенка

Ханс Дж.Айзенк разработал свою модель личности, основанную в основном на психофизиологической основе. Будучи бихевиористом, Айзенк придает большое значение приобретенным привычкам, но, что более важно, он считает, что личностные различия являются результатом нашей генетической наследственности (Boeree, 1998). Поскольку он основывал свою теорию на генетических факторах, связанных с психологией, Айзенк в основном интересовался тем, что известно как темперамент.

Айзенк разработал свою модель личности и темперамента с тремя
размеры: психотизм, экстраверсия и невротизм.Это стало известно как «ПЕН-модель личности». Первоначально Айзенк теоретизировал только о невротизме и экстраверсии, но позже он понял, что психотизм также является фактором, способствующим развитию личности. Затем он добавил психотизм в свою теорию как третий фактор своей модели, породивший его модель личности БОЛЬШОЙ-ТРИ.

Определение психотизма

Его описание психотизма утверждает, что человек будет проявлять некоторые качества, обычно присущие психотикам, и что в определенных условиях он может быть более восприимчивым к психотическому состоянию.Примеры таких психотических тенденций включают безрассудство, пренебрежение здравым смыслом и несоответствующее эмоциональное выражение, и это лишь некоторые из них (Boeree, 1998). Как заявили Хит и Мартин (1990), «он концептуализирован как континуум предрасположенности к психозу (в основном шизофрения и биполярное аффективное расстройство), а« психопатия »(т. Е. Антисоциальное поведение) определяется как« полпути к психозу ». «(стр. 111).

Также было обнаружено, что шкала психотизма значительно коррелирует с другими шкалами и чертами враждебности и жесткости, такими как непринятие культурных норм, незрелость и антиавторитетные установки.Сообщалось также о более высоких показателях психотизма среди психопатов и преступников (Howarth, 1986). Это подкрепляет идею, которую Айзенк описал как свою шкалу психотизма.

Психотизм в отношении творчества

Было выдвинуто много предложений связать шкалу психотизма Айзенка с уровнем творческих способностей людей. Обычно было обнаружено, что более творческие люди обычно имеют более высокие оценки психотизма, чем люди с более низким уровнем креативности. Айзенк (1993) заявил: «Я утверждаю, что интеллект по существу характеризуется как процесс поиска с целью обнаружения ноэгенетического решения, если использовать термин Спирмена (1923, 1927), объединяющий различные идеи из памяти для получения новых ответов на проблемы» ( п.147). Далее Айзенк спорит с Кэмпбеллом, Фунно и Саймонтоном, которые утверждают, что этот процесс поиска является слепым или случайным, говоря, что есть веские доказательства того, что процессы поиска такого рода всегда руководствуются явными или неявными идеями релевантности (Айзенк, 1993).

Айзенк (1993) формулирует свой аргумент относительно релевантности отношения, говоря, что есть индивидуальные различия в определении. Под этим он подразумевает, что некоторые люди чрезмерно инклюзивны в своем мышлении, что означает, что у них очень широкая концепция релевантности, в отличие от людей, которые имеют гораздо более узкую концепцию того, что имеет значение.Он продолжает, заявляя, что необычные ответы на тест словесных ассоциаций могут быть использованы в качестве меры этого гипотетического качества. Его предположение состоит в том, чтобы люди с чрезмерно инклюзивным стилем мышления имели более широкий выбор идей, на которых можно было бы сделать вывод. Он заключает, что этим людям легче придумывать новаторские, необычные и творческие идеи, чем людям, которые имеют более традиционный взгляд на проблему. В конце концов, он считает, что это могло быть основой творчества.

Что касается психофизиологии, Айзенк (1993) обнаруживает, что чрезмерно инклюзивный мыслитель с большей вероятностью будет иметь личность, которая связана с шизофреническим или общим психотическим расстройством. Разница в том, что хотя оценка психотизма творческой личности так же высока, как и у человека с диагнозом психотическое расстройство, творческий человек не обязательно диагностируется как психотик. Он пытается подтвердить свое предположение, используя доказательства того, что существует истинная связь между безумием и гениальностью, что действительно творческие люди имеют высокий балл психотизма в личностных тестах и ​​что необычные ответы на тесте словесных ассоциаций являются хорошим показателем психоза, психотизма. , и творчество.

Айзенк (1993) дал несколько довольно четких определений того, кем он является, и не пытается доказать с помощью этой теории. Он заявил: «… эта теория объясняет (а) наблюдаемые различия между творчеством как чертой личности (оригинальность) и творчеством, продемонстрированным научными или художественными достижениями, и (б) разницу между творчеством и интеллектом» (стр. 148) . Он уточняет это, заявляя, что он не предполагает, что теория, которую он пытается разработать, определенным образом решит «загадку творчества», а скорее поможет в создании «проверяемых предсказаний», сведя воедино многие существующие теории. творчества и, в конечном итоге, приведет к улучшениям и новым открытиям, которые помогут сделать теорию более точной и точной в различных частях, входящих в нее.

Для дальнейшего описания взаимосвязи творчества и психотизма Айзенк (1993) продолжил, сказав: «Творчество с древних времен считалось связанным с психозом или« безумием »(Hyslop, 1925, Lange-Eichbaum, 1931; Lombroso, 1895). ; Nisbet, 1900), причем некоторые авторы (Ellis, 1926; Juda, 1949) фактически приводят некоторые свидетельства контролируемых исследований, чтобы дополнить эти в основном анекдотические отчеты (Hasenfus & Magaro, 1976) »(стр. 156). Представлены дополнительные доказательства того, что у потомков психотических родителей был обнаружен высокий уровень творческих способностей.Это наблюдал Айзенк (1983), который заявил, что это не психоз, а скорее психотизм, определяемый как предрасположенность или предрасположенность к психотическому поведению, которое связано с творчеством. Айзенк (1993) очень ясно заявляет, что его теория не утверждает, что психоз порождает творчество, или что люди, которые очень творческие люди, поэтому психотичны. Вместо этого он говорит, что вполне возможно, что для творчества необходим высокий балл психотизма, и что люди с высоким баллом психотизма могут развить психоз или страдать от некоторых психотических эпизодов в течение своей жизни.Этого следовало ожидать, учитывая, что высокий балл психотизма указывает на более высокий риск и предрасположенность к психотическим эпизодам и поведению.

Подтверждение теории психотизма и творчества Айзенка

Айзенк (1993) подробно рассказал о различных способах проверки корреляции психотизма и творчества и, в конечном итоге, нашел пять различных способов поддержки модели психотизма-креативности. Во-первых, он заявил, что люди, генетически связанные с диагностированными психотиками, необычайно креативны.Он процитировал генетические исследования, подтверждающие эту точку зрения, а также ранее выдвинутую гипотезу, которая утверждает, что «существует общая генетическая основа для большого творческого потенциала и психологических отклонений».

Второй поддерживающий критерий — это то, что психотизм связан с проверенной креативностью (также называемой оригинальностью). В подтверждение этого утверждения Айзенк цитирует исследование, проведенное Вуди и Клариджем (1977). Это исследование было выполнено в Оксфордском университете с участием 100 аспирантов и студентов в качестве испытуемых.Студентам были предложены тесты EPQ и творческие тесты Уоллаха-Когана (которые были несколько модифицированы для эксперимента). Тесты на творчество Уоллаха-Когана измеряли две важные вещи: количество ответов, которые указывали на беглость речи человека, и количество уникальных ответов, произведенных субъектом, которые измеряли оригинальность человека. Было обнаружено, что показатели психотизма имеют очень высокую прямую корреляцию с количеством ответов на тесты на креативность. Еще более высокая прямая корреляция была обнаружена между оценками психотизма и уникальностью испытуемых.Этот тест был очень хорош для этого, потому что он в основном устранял фактор общего интеллекта, основанный на предметах, выбранных для исследования. Айзенк (1993) приходит к выводу, что учащиеся имели IQ выше 120, потому что креативность была существенно связана с IQ до 120 баллов, после чего они стали независимыми. Этот тест был частично воспроизведен позже другой группой, и результаты были аналогичны результатам предыдущего исследования.

Третье вспомогательное исследование связывает психотизм с творческими достижениями.При цитировании исследования, проведенного К. О. Гётцем и К. Гётцем (1979), было обнаружено, что как мужчины, так и женщины-художники имели значительно более высокие показатели психотизма, чем их коллеги-мужчины и женщины, не являющиеся художниками. Это важно в связи с тем, что он использует фактические художественные достижения в качестве критерия для измерения творчества и оригинальности (Айзенк, 1993). Это также служит подтверждением выводов Вуди и Клариджа, о которых говорилось ранее.

Четвертое исследование, которое Айзенк использует для подтверждения своего утверждения, касается идеи о том, что творческие люди часто страдают различными психопатологиями.В подтверждение этого он просто указывает читателям на «гораздо более подробный обзор … сделанный Прентки (1980), который также пришел к выводу, что творческие достижения связаны с психопатологией, но не с настоящим психозом».
Пятую линию поддержки этой теории Айзенк (1993) описывает как «исключительно важную». Это описывает, как идентичные когнитивные стили характерны для психотиков, людей, получивших высокие баллы по шкале психотизма, и творческих достижений. Айзенк отмечает бесчисленные примеры исследований, которые подтверждают его предположение, и дает много деталей, касающихся важности этих исследований, поэтому они не будут здесь подробно останавливаться.Список проведенных тестов включал тесты словесных ассоциаций, тесты EPQ, тесты Word Halo (которые проверяют выбор слов, которые, по мнению испытуемого, имеют почти то же значение, что и представленные «стимулирующие слова»), тесты сортировки слов (которые требуют субъекты группируют слова схожего значения), а также тест на сортировку объектов (который измеряет «информативное мышление») среди других. Исследование Айзенка показало, что результаты этих тестов и исследований подтверждают его теорию.

Недостатки теории Айзенка: контрапункт

Айзенк (1993) признает, что теории в психологии далеки от совершенства, и понимает, что, основывая эту теорию на некоторых «нечетких» теориях, он делает суть дела
несколько хуже.Однако он также заявляет, что его цель не в том, чтобы создать здесь совершенную теорию, а в том, чтобы «пролить свет на фундаментальную проблему в науке, искусстве и, возможно, в других областях».

Amabile (1993) делает попытку расширить идеи Айзенка и фактически описать то, что необходимо для теории творчества. Во-первых, она отмечает, что Айзенк не дает четкого операционального определения творчества как уникального достижения. Она утверждает, что, поскольку теория разработана для проверки такой творческой продуктивности, ее нельзя адекватно проверить без точного определения того, как следует измерять творческие достижения.Следующее ее утверждение с предложением теории Айзенка проистекает из того, что Айзенк использовал тесты словесных ассоциаций и высокие оценки психотизма в EPQ-R (Пересмотренный опросник Айзенка). Амабайл считает, что эти источники данных «в лучшем случае слабые», и ссылается на то, что могут быть и другие «некреативные люди (например, шизофреники) с такими же личностными чертами».

Амабайл (1993) далее указывает, что в статье Айзенка он никогда не дает четкого описания того, чем на самом деле является его теория.Раздел, озаглавленный «Теория творчества», описывает понятие, что существует определенная связь между психотизмом и творчеством. Она заявляет, что этот раздел никогда не приводит к формальной теории с конкретными постулатами, но, похоже, это центральная теоретическая тема теории, которую Айзенк пытался описать. Одно усовершенствование, предложенное Амабиле, состоит в том, что «формальные утверждения о том, как теория П-творчества включает или пересекается с когнитивной моделью оригинального мышления и великой моделью развития творческих способностей» (Amabile, 1993).

Многие разделы «теории», сформулированной Айзенком, нуждаются в пояснении или уточнении. Первый пример Amabile (1993) состоит в том, что даже несмотря на то, что как высоко творческие люди, так и люди с сильным психозом показали высокие показатели психотизма, никогда четко не указывается, что отличает эти две группы. Хотя Айзенк несколько раз коснулся этого вопроса, предположив, что одно отличие состоит в том, что у творческих людей просто нет психоза. Позже он говорит, что у творческих людей есть другие черты личности, которые отличают их от психотиков, включая такие черты, как сила эго.Амабиле утверждает, что, поскольку это центральный вопрос теории, он требует гораздо более строгого прояснения. Другой момент, который, по словам Амабиле (1993), требует пояснения, — это взаимосвязь между личностными и когнитивными переменными. Такие вопросы, как «Как личность порождает когнитивный стиль?» и «Насколько конкретно, обе они дают ясность?» требуют ответа, прежде чем теория сможет закрепиться.

Одно из самых больших утверждений, которое выдвигает Амабайл, — это отсутствие широты, поскольку теория Айзенка почти полностью сосредоточена на психотизме.Айзенк упоминает в своей статье, что существует несколько других важных факторов, влияющих на творчество, но не может их идентифицировать и описать. Амабиле (1993) предлагает Айзенку интегрировать некоторые более широкие теории творческих достижений в свои рамки, чтобы обеспечить более полное представление о творчестве. Амабиле завершает свои аргументы, говоря, что утверждения Айзенка были бы намного сильнее, если бы он, помимо описания того, как его теория поддается проверке, подробно разъяснил и точно определил, что составило бы эти важные проверки.

У основы теории творчества Айзенка, кажется, есть очень многообещающие возможности. Учитывая разнообразие взглядов людей на определенные ситуации или типы средств массовой информации, модель может использоваться для описания силы или слабости творческих способностей в определенных конкретных областях творчества. К сожалению, как указал Амабиле, теории Айзенка еще предстоит проделать путь, если она собирается стать действительно объединяющей теорией творчества в том, что касается личности и других психофизиологических характеристик.Тем не менее, это ступенька к достижению этой цели, которая на неопределенное время приведет к новым дебатам по этой теме.

Я лично считаю, что теория Айзенка заслуживает внимания. Хотя Амабиле указал на некоторые моменты, которые требовали разъяснения, Айзенк, похоже, защищал свой аргумент достоверными данными, а также различными другими исследованиями, подтверждающими его выводы. Шкала психотизма личности, по-видимому, имеет определенную корреляцию с наличием у людей творческих способностей. Надеюсь, в будущем это станет основой единой объединяющей теории творчества, которую описал Айзенк.

Список литературы

Амабиле, Т. М. (1993). Что требует теория творчества? Психологический опрос, 4, 179-181.

Бори, К. Г. (1998). Ганс Айзенк (1916 — 1997) (и другие теоретики темперамента). Получено 10 октября 2003 г. из http://www.ship.edu/~cgboeree/eysenck.html

Айзенк, Х. Дж. (1983). Корни творчества: познавательные способности или личные качества? Roeper Review, 5, 10-12.

Айзенк, Х. Дж. (1993). Творчество и личность: предложения по теории. Psychological Inquiry, 4, 147-178.

Гётц, К. О., и Гётц, К. (1979). Личностные особенности профессиональных художников. Perceptual & Motor Skills, 49, 327-334.

Хит А.С. и Мартин Н.Г. (1990). Психотизм как измерение личности: многомерный генетический тест Айзенка и конструкции психотизма Айзенка. Журнал личности и социальной психологии, 58, 111-121.

Ховарт, Э. (1986). Что на самом деле измеряет шкала психотизма Айзенка? Британский журнал психологии, 77, 223-227.

Клайн П. и Купер К. (1986). Психотизм и творчество. Журнал генетической психологии, 147, 183-189.

Штернберг, Р. Дж. (1999). Теория успешного интеллекта. Обзор общей психологии, 3, 292-316.

Вуди, Э., и Кларидж, Г. (1977). Психотизм и мышление. Британский журнал социальной и клинической психологии, 16, 241-248.

(PDF) Погода и эмоциональное состояние

З. Спасова: Влияние погоды и ее изменений на эмоциональное состояние 289

в большей степени зависит от индивидуального опыта, образа жизни, социального статуса, образования и т. Д. Из настоящего исследования

можно сделать вывод, что погода влияет на простые и кратковременные эмоциональные состояния, в то время как в сложных и долгоживущих эмоциях ее влияние ниже или отсутствует.

Мы также предположили, что резкая смена погоды

является стрессором для человеческого организма и поэтому должна отрицательно влиять на физиологическое и, соответственно, эмоциональное состояние человека. Это предположение, хотя и не было полностью подтверждено результатами исследования (см. Раздел 4.2). Одним из возможных объяснений

может быть возраст испытуемых —

лет. Они были молоды и могли иметь более высокий потенциал, чтобы адаптироваться к изменяющейся погоде; в то время как для пожилых людей, особенно

с хроническими заболеваниями, для этого потребуется физиологическое

напряжение, которое может привести к отрицательным эмоциям.Другой пример сглаживания

— это характер резких погодных изменений, так как при

погода «улучшается» (меняется с неблагоприятной на благоприятную

или с пасмурной на солнечную) улучшается и эмоциональное состояние

. Проблема требует более пристального внимания к

в будущем, поскольку резкие изменения погоды, как ожидается, будут увеличиваться с частотой

с изменением климата.

Мы также обнаружили, что восприятие погоды и ее

изменений сильно зависит от индивидуальных психологических характеристик людей.Наше предположение не подтверждает выводы

Denissen et al. (2008), которые не смогли доказать

, что индивидуальные различия в чувствительности к погоде могут быть

объяснены чертами личности Пятифакторной модели (одна из ее подшкал

измеряет невротизм), полом или возрастом.

Наши результаты показывают, что невротики обладают более высокой чувствительностью к погоде, в то время как эмоционально устойчивые люди

более «защищены» от влияния погоды на свои

эмоции.Не разделяя исследуемую группу по полу

, мы можем косвенно сказать, что женщины более уязвимы —

способны к погоде, потому что у них более высокий балл нейро-

ротизм. Нормы размерного невротизма составляют 9,69

баллов для мужчин и 13,25 для женщин (статистически значимая разница

). Среднее значение баллов невротизма составляет 13,06

для исследуемой нами группы, что можно объяснить более высоким процентом женщин

.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что тезис

данной работы заслуживает дальнейшего развития, так как его теоретические и прикладные эффекты не являются незначительными. Эмоции влияют на биотон

, работоспособность и концентрацию; отсюда их значение в различных сферах экономической жизни, таких как здравоохранение,

, уход, образование, транспорт и туризм. Мы полагаем, что связь

между климатологией и психологией имеет будущее в

теоретических и практических аспектах, выявляя интересную зависимость между климатическими явлениями и психическими реакциями

людей.

Благодарности. Автор благодарит психолога-психолога

Петра Захариева за методическую помощь при написании статьи.

Отредактировал: Т. Цегнар

Рецензировал: К. Занинович и три других анонимных рецензента

Публикация этой статьи спонсируется

Швейцарской академией наук.

Ссылки

Auliciems, A .: Зависимость настроения от атмосферной изменчивости низкой интенсивности

, Int. J. Biometeorol., 22, 20–32, 1978.

Байбакова Е., Бутева И., Ильичева Е., Невраев Г.: Изменение погоды

и его оценка для медицинской характеристики климата

мат. Вопросы культурологии, физиотерапии и лечебно-физических упражнений.

J. Biometeorol., 32, 134–143, 1988.

Бокша В., Богуцкий Б .: Медицинская климатология и климатотерапия.

Терапия, 1980.

Дениссен, Дж., Буталид, Л., Пенке, Л., и ван Акен, М .: Влияние погоды

на повседневное настроение: многоуровневый подход, Emotion, 8,

662–667, 2008.

Дрисколл, Д. и Стилман, Д.: Погода и эмоциональное состояние: поиск

ассоциаций между погодой и звонками консультанту по телефону. J. Biometeorol., 47, 21–34, 2002.

Айзенк, Х. и Айзенк, С .: Руководство личности Айзенка

Опросник (младший и взрослый), Hodder and Stoughton, 1975.

Findikyan, N. and Sells, С .: Некоторые отношения метеорологических вариаций —

способностей к повседневным колебаниям субъективных ощущений, в: Dimen —

— модели стимульных ситуаций, которые объясняют вариативность поведения,

Contract Nour-3436 (00), Group Psychology Bronch, Office of

Naval Research, Research Note No.1, 1964.

Fletcher, R .: «F

¨

ohn болезнь» и человеческая биометеорология в китайском уголке

Канады, Int J Biometeorol, 32, 168–175, 1988.

Goleman , D .: Emotional Intelligence, New York, Bantam, 1997.

Ховарт, Э. и Хоуман М .: Многомерный подход к взаимосвязи

между настроением и погодой, Brit. J. Psychol., 75,

15–23, 1984.

Hribersek, E., Van de Voorde, H., Poppe, H., and Casselman, J.: In-

Влияние дня недели и погоды на людей, пользующихся телефонной системой поддержки

, Brit. J. Psychiat., 150, 189–192, 1987.

Христов П. и Танев А .: Климат Софии, София, 1978.

Янг К., Лам Р., Ливсли У., и Вернон, П .: Взаимосвязь

между сезонным изменением настроения и личностью: более очевидная

, чем реальная ?, Acta Psychiat. Сканд., 95, 539–543, 1997.

Карелин А. (Ред.): Энциклопедия психологических тестов.Персональные —

и мотивация, потребности, М., 1997.

Келлер, М., Фредриксон, Б., Ибарра, О., Кот, С., Джонсон, К.,

,

Микелс, Дж., Конвей, А., и Вагнер, Т .: Теплое сердце и

ясная голова: Возможные эффекты погоды на настроение и сознание.

nition, Psychol. Sci., 16, 724–731, 2005.

Lambert, G., Reid. К., Кэй, Д., Дженнингс, Г. и Эслер, М .: Влияние солнечного света и времени года на обмен серотонина в мозге, Lancet,

7, 360 (9348): 1840-2, 2002.

Мэтьюз, Г. и Дири, И.: Личностные черты. Кембридж, Великобритания,

Cambridge University Press, 1998.

Майкл Р. и Цумпе Д .: Сексуальное насилие в США

и роль времени года, Am. J. Psychiat., 140, 883–886, 1983.

Мюррей Г., Хей Д. и Армстронг С. Факторы личности в

сезонном аффективном расстройстве: сезонность и аспект нейротизма. ?, Чел. Индив. Диффер., 19, 613–617, 1995.

www.adv-sci-res.net/6/281/2011/ Adv. Sci. Res., 6, 281–290, 2011

Что лимон может рассказать вам о вашей личности?

Персонология | Психология

Что лимон может рассказать вам о вашей личности?

(Изображение предоставлено Getty Images)

Вы замечаете, что у вас выделяется слюна при малейшей мысли о том, чтобы съесть лимон? Ответ может сказать больше о вашем уме, чем о вашей любви к кислым вкусам, как показывает Кристиан Джарретт в первом посте своей новой колонки «Персонология».

D

Как вы думаете, вы экстраверт или интроверт? Чтобы ответить, вы можете сразу задуматься, как сильно вы любите ходить на вечеринки и разговаривать с незнакомыми людьми, или, возможно, вы уже получили ответ в одной из тех онлайн-викторин, которые побуждают к такой саморефлексии.Проблема этих подходов, конечно, в том, что они полагаются на честное понимание и изрядную долю субъективности. Может быть, вы, например, очень любите вечеринки, но далеко не ваш лучший друг — делает вас это экстравертом или нет?

Совершенно другой подход, позволяющий решить эти проблемы, заключается в использовании лимона, а точнее, концентрированного лимонного сока. Это тест с долгой историей в области психологии личности, и его очень легко попробовать дома. Вам понадобится ватная палочка (или то, что в США называется ватной палочкой или ватной палочкой) с короткой нитью, привязанной точно посередине.Теперь поместите один конец ватной палочки на язык на 20 секунд. Затем капните пять капель концентрированного лимонного сока на язык, проглотите и приложите другой конец ватной палочки к языку на 20 секунд. Наконец, выньте конец ватной палочки изо рта и удерживайте ватную палочку, свисающую с нити. Идея состоит в том, чтобы увидеть, висит ли он горизонтально или конец, который вы использовали после лимонного сока, висит ниже, потому что он тяжелее.

Если ваша реакция на лимонный сок сделала один конец тяжелее, это говорит о том, что сок вызвал у вас слюноотделение больше, чем обычно, что является признаком того, что на физиологическом уровне вы интроверт.Если ватная палочка расположена горизонтально, это говорит о том, что вы не сильно отреагировали на лимонный сок и, вероятно, экстраверт.

Кажется, что интроверты сильнее реагируют на сильные ощущения, такие как кислый вкус лимона (Источник: Getty Images)

Почему? Это версия теста, описанного еще в 1960-х годах одним из пионеров психологии личности Гансом Айзенком, его женой и коллегой-исследователем личности Сибил Айзенк. В первоначальном эксперименте они использовали чувствительное оборудование для взвешивания, чтобы измерить, сколько слюны впиталось в ватную палочку до и после воздействия сока на людей.(Упрощенная версия DIY, описанная здесь, принадлежит современному эксперту в области личности Брайану Литтлу в его книге 2014 года «Я, я и мы».)

Айзенки хотели проверить собственную теорию экстраверсии и интроверсии «коркового возбуждения» Ганса Айзенка. Он предположил, что этот аспект личности имеет физиологическую основу и что интроверты имеют более высокое исходное корковое возбуждение, что заставляет их сильнее реагировать на стимуляцию; по сути, они чувствуют вещи более интенсивно, возможно, заставляя их уклоняться от определенных ситуаций.Айзенки утверждали, что лимонный тест подтвердил теорию, потому что люди, которые набрали более высокие баллы по анкетным показателям интроверсии, склонны выделять больше слюны в ответ на лимонный сок.

Хотя на личностное измерение интроверсии / экстраверсии, безусловно, влияют биологические факторы (включая частичное унаследование от наших родителей), теперь мы знаем, что сама теория возбуждения верна только наполовину. Существует множество доказательств, в том числе исследований с помощью визуализации мозга, которые показывают, что интроверты, как правило, сильнее реагируют на громкие звуки и другие сенсорные раздражители.Но вопреки теории Айзенка существует очень мало свидетельств того, что интроверты в целом имеют более высокий базовый уровень возбуждения.

Итак, хотя вопрос о том, может ли лимонный тест точно выявить вашу интроверсию, все еще остается спорным, он определенно может рассказать вам кое-что интересное о вашей физической чувствительности — и вы всегда можете попробовать повторить его несколько раз, чтобы получить более надежный результат.

В любом случае экстраверсия и интроверсия — не единственные аспекты личности, которые можно измерить с помощью теста на основе лимона.В статье, опубликованной в 2014 году, было предложено использовать лимон для проверки другого аспекта личности — степени эмпатии у людей. Опять же, это то, что психологи часто измеряют с помощью анкет, при этом в игру вступают обычные вопросы субъективности и честности.

Зевание может быть заразным — и более чутким людям легче улавливать зевоту (Фото: Getty Images)

Чтобы обеспечить более объективный тест, Флоренс Хагенмюллер и ее коллеги попросили добровольцев положить в рот три свитка ваты (использованные для измерения слюны) и посмотрите два одноминутных видеоролика: в одном человек режет и ест лимон, а в другом (контрольное условие) тот же мужчина вынимает цветные шарики из контейнера и кладет их на стол.

После этого исследователи взвесили ватные палочки и обнаружили, что в целом у участников было больше слюны, когда они смотрели, как мужчина ест лимон, чем на контрольном видео. Это пример того, что психологи называют «вегетативным резонансом» — способом, которым мы автоматически имитируем физиологические состояния друг друга, например, когда мы зеваем, когда видим, как кто-то зевает, или морщась от его боли. Но все мы различаемся тем, насколько мы чувствительны в этом отношении, и, что любопытно, исследователи обнаружили, что чем выше участники набирали оценку эмпатии в анкете (они соглашались с такими утверждениями, как «Я часто испытываю нежные, озабоченные чувства к людям, которым повезло меньше»). чем я »и« Я часто очень тронут вещами, которые происходят, как я вижу) », тем более, что они склонны выделять слюну, наблюдая за тем, как мужчина ест лимон.

Это более сложный тест, который можно попробовать дома, если только вы не хотите взвешивать ватные валики, наполненные слюной! Кроме того, чтобы получить какой-либо смысл из результатов, вам нужно будет сравнить, сколько у вас слюны на видео с лимоном, по сравнению с одним или несколькими другими людьми. Я мог представить, что получился бы забавный научный эксперимент, который можно опробовать в школе или колледже.

Хагенмюллер и ее команда заявили, что тест на эмпатию на основе лимона может иметь серьезные применения — например, для оценки сочувствия у людей, которым иногда трудно следовать инструкциям анкеты, например, у людей с шизофренией или аутизмом.Преимущество лимонного видео-теста состоит в том, что он не требует понимания со стороны тестируемого. Все, что им нужно сделать, это сесть и посмотреть видео, и результаты покажут, сколько сочувствия они испытывают на автоматическом интуитивном уровне.

Итак, в следующий раз, когда вы обнаружите, что у вас будет мешок с лимонами, у вас будет выбор. Вы можете приготовить лимонад или начать проводить психологические эксперименты. Интересно, что ваше решение говорит о вашей личности?

—

Доктор Кристиан Джарретт редактирует блог Британского психологического общества Research Digest .