Проблема самопожертвования: Проблема самопожертвования, самоотречения 🐲 СПАДИЛО.РУ

Проблема самопожертвования, самоотречения 🐲 СПАДИЛО.РУ

Вступление

Самопожертвование свойственно далеко не каждому. Только сильные духом люди способны ставить на первое место благополучие других людей, жертвуя собственным комфортом, здоровьем, жизнью.

Самопожертвование – умение не смотря ни на что, вопреки всем преградам и обстоятельствам помогать тем, кто нуждается в помощи, поддержке, сочувствии, любви.

Проблема

Б.Л. Васильев поднимает проблему самопожертвования, рассказывая историю доктора Янсена, который всю жизнь заботился об окружающих, завоевывал уважение и авторитет среди населения, жил ради людей.

Благодаря своей духовности доктор смог настолько добиться расположения своих пациентов, что они причислили его чуть ли не к рангу святых.

Комментарий

Автор вспоминает героя своего рассказа, сутулого, худощавого человека, который всегда казался ему, юному мальчишке, стариком. Он каждый вечер обходил предоставленный ему участок Покровскую горку, опираясь на зонт-трость.

Район, предоставленный его власти, был районом бедности. Денег не было ни у кого, в том числе и у доктора Янсена. Чувство долга, огромное терпение и любовь к своему делу помогали ему в любую погоду, в любой день недели ходить по домам пациентов и тщательно исследовать их истории болезней.

Человечность была одной из важнейших качеств его личности. Он никогда не был груб с людьми, не спешил уходить, не отказывался от беседы и морковного чая. Неторопливо и подробно объяснял, как нужно ухаживать за больным, какие лекарства пить.

Он никогда не спешил и никогда не опаздывал. Если на улице было холодно, прежде чем начать осмотр, Янсен долгое время грел руки, чтобы не причинить дискомфорта больному. Его прикосновения всегда были приятны.

Благодаря ответственно выполненной работе, авторитет доктора достиг необычайных высот. Автор утверждает, что подобный авторитет возникает стихийно, на фоне простой человеческой благодарности. И доступно это не каждому, только тем, кто обладает удивительным даром жить для других, думать о других, заботиться о других, забывая о себе.

Такие люди завоевывают доверие, причисляются к лику святых, с ними советуются по любому жизненному вопросу, будь то вопрос о замужестве дочери или о продаже дома.

Жизнь доктора прекратилась так, как и должна была – он умер, спасая детей из канализационной трубы. Рискуя жизнью, не думая о последствиях, он бросился вытаскивать двух мальчишек, упавших в канализационную яму, в результате задохнулся сам, а их спас.

Авторская позиция

Автор восхищается доктором Янсеном, его образом жизни, его умением жить не ради себя, а ради других. Он убежден, что таких людей очень мало осталось в мире, и посчастливится тому, кто повстречает их на своем жизненном пути.

Своя позиция

Позиция автора мне ясна и понятна. Действительно, редко встретишь человека, который живет ради чужого благополучия. Не ради родных или близких, а ради совершенно чужих ему людей. При этом он не требует благодарности или чего-то другого взамен. Такое самопожертвование достойно уважения и восхищения.

Аргумент 1

Вспоминается образ Сони Мармеладовой из романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. Девушка ради спасения своей семьи – отца-пьяницы, мачехи, больной чахоткой, и их детей – от голодной смерти решилась торговать своим телом.

Не всякий смог бы вынести подобные унижения и остаться при этом человеком, не попрекать, не обвинять окружающих. Думаю, у таких людей просто нет выбора – поступить по-другому, против своей совести они не смогут никогда.

Аргумент 2

Другой литературный герой, Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», ради спасения народа от тьмы и смерти разорвал свою груди и вынул из нее сердце. Он освещал сердцем путь к спасению, и оно горело, словно факел. Выбравшись из лесной чащи, люди забыли о своем герое. А один из них, самый осторожный, растоптал его сердце ногой.

Заключение

Жертвовать собой ради других – удел немногих. Сложно сказать, правы они или нет, но без таких людей жизнь была бы гораздо более жестокой и опасной, чем она есть сейчас.

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Самопожертвование

Из огромного множества текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку мы выделили те проблемы, касающиеся самопожертвования, которые встречаются наиболее часто. К ним мы подобрали аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания в виде таблицы (ссылка в конце статьи).

Самопожертвование на войне

1. А.Т. Твардовский «Василий Теркин». А. Т. Твардовский в своей знаменитой поэме «Василий Теркин» сумел показать силу характера русского человека и его самоотверженность. О судьбе простого солдата можно слагать легенды. Герой, конечно, воспринимает войну с горечью, но знает, что должен делать все, от него зависящее, чтобы помочь людям, которые попали в тяжелейшие условия. С товарищами он всегда пытался шутить и рассказать им что-то интересное, чтобы они не успевали задумываться о том, что ожидает их впереди. Он без каких-либо сомнений готов прийти на помощь любому, в этом заключается его долг. Например, в главе «Переправа» он переплывает ледяную реку, чтобы донести важные сведения до начальства и помочь оставшимся на том берегу товарищам. И самое главное, что за свою самоотверженность он не требует наград или званий, чарка горячительного напитка уже способна сделать его чуть счастливее. Здесь важно понимать, что таких, как Тёркин, во времена войны были тысячи, в каждой роте по одному отважному бойцу, который был готовы пожертвовать собой ради победы и счастья для будущего поколения.
2. Б.Л. Васильев «А зори здесь тихие». Ужас войны никого не мог обойти стороной. Каждая семья столкнулась с потерями, горем и ежедневным страхом. Б. Васильев рассказывает нам истории девушек, которые решили уйти на фронт, и у каждой из них была веская причина для подобного решения. Мало кто привык ассоциировать войну с женщинами, и от этого осознания не становится легче. Пять молодых девушек храбро сражались против ненавистного врага, были готовы пойти на что угодно, чтобы выполнить поручения командира. Даже, когда на их глазах начали, одна за другой, умирать подруги, они не сдались, только ещё больше загорались желанием победить. На их жизни пришлось слишком много горя и слез, но это лишь укрепило дух, не дало слабости вырваться наружу. Каждая из них совершила подвиг и отдала жизнь за Родину, нисколько не сомневаясь в правильности своих поступков.
3. Л.Н. Толстой «Война и мир». В романе «Война и мир» существуют описания многих персонажей, и все они ведут себя различно в то время, когда началась война против Наполеона. Но хотелось бы заострить внимание на личности капитана Тушина, который изначально не производит положительного впечатления на читателя. Л. Толстой хочет показать этого человека с совершенного иного ракурса. Сцена сражения, в которой участвует батарея Тушина, впечатляет до глубины души. Никто не мог подумать, что человек, который предстает перед главнокомандующим без сапог, может совершить героический поступок. Храбрость Тушина проявляется в критический момент, когда он, не жалея сил, отражал вражеские атаки. И, когда читаешь о таких самоотверженных подвигах, начинаешь понимать всю суть слова «самопожертвование».

Любовное самопожертвование

1. У. Шекспир «Ромео и Джульетта». В самой знаменитой трагедии о любви рассказывается история двух молодых людей, которые были готовы пожертвовать всем ради чувств, которые они испытывали друг к другу. Исторически так сложилось, что их семьям пришлось соперничать друг с другом, но это не могло стать препятствием к зарождению влюбленности между Ромео и Джульеттой. У них было слишком мало времени, но все же любовь, которая разгорелась так быстро, была чистой и настоящей. И Шекспир красноречиво указывает на то, сколь правдивы эти слова, потому как герои жертвуют жизнью ради чувства.
2. А.И. Куприн «Гранатовый браслет». Это повесть А.И. Куприна, в которой раскрывается мысль о том, на что способен человек ради любви. Образ Желткова дает читателю понять, что глубокие чувства могут быть высокими и благородными. Всю свою жизнь герой посвящает лишь одной женщине, которую не смеет забыть или предать. Он не требует от княгини ничего взамен, просто беззаветно любит. Желтков способен испытывать ощущение счастья от, казалось бы, совсем незначительных вещей. Он делает подарок любимой, зная, что никогда не сможет быть с ней рядом. Вся его жизнь окутана нежными чувствами к этой женщине, которые может пресечь разве что смерть. После объяснения с мужем Веры, Желтков видит лишь один, но очень печальный, выход, так как не хочет приносить несчастья в её жизнь.
3. Гомер «Одиссея». Древнегреческие мифы полны рассказами о подвигах, но есть ли там место любви? В гомеровской «Одиссее» рассказывается о приключениях героя троянской войны. Одиссей много лет скитался по морям, побеждал чудовищ и никак не мог найти дорогу домой, так как был проклят. Зачем он терпел все эти лишения, когда у него был шанс поселиться на острове с богиней Калипсо и закончить жизнь в вечном спокойствии? Одиссей совершал столь многое именно ради любви к своей жене – Пенелопе. Он пытался любой ценой найти дорогу домой, потому что знал, что она не забыла и терпеливо ждет его возвращения. Ради него она тоже терпела постоянные нападки ненавистных женихов и пыталась сделать все возможное, чтобы дождаться любимого мужа. Даже когда все вокруг перестали верить в то, что он ещё жив, она продолжала хранить надежду в своем сердце.

Рабское самопожертвование

1. Н.В. Гоголь «Шинель». Н.В. Гоголь был одним из первых писателей, который обратил внимание на фигуру маленького человека. Конечно, главный герой повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин вызывает у читателя чувство жалости. Но не стоит забывать, что лишь он сам виноват в собственном положении. Всю свою жизнь он привык выслуживаться перед всеми, кого считал выше себя, и это приводит его к осознанию собственной ничтожности. Он влачит своё жалкое существование, сосредотачивает внимание на абсолютно мелочных событиях. Привычка принижать себя перед остальными делает его рабом собственной жизни, что и приводит его к такому печальному итогу.
2. А.П. Чехов «Хамелеон». Главный герой рассказа А.П. Чехова «Хамелеон» является очередным примером глупого и комичного самопожертвования. Надзиратель Очумелов так сильно стремится показать всем своё уважение к генералу, что совершенно забывает о том, как выглядит в глазах остальных людей. Жертвуя собственной честью и достоинством, он готов облизывать вышестоящие чины при том, что это не принесет ему очевидной выгоды. Чехов пытается показать, в каком невыгодном «цвете» выглядит человек, не имеющий собственной позиции, и готовый подстраиваться под всех, чтобы произвести хорошее впечатление.

Самопожертвование, связанное с профессией

1. М.А. Булгаков «Записки юного врача».В произведении М.Ю. Булгакова «Записки юного врача» перед нами раскрывается образ молодого врача, который только что закончил учебу и отправляется на практику в какое-то забытое Богом село. Он оказывается в условиях, которые не особо соответствуют тем, к которым он успел привыкнуть, находясь в городе, в цивилизованной больнице. Но, несмотря на окружающую бедность, юноша невольно проникается к каждому своему пациенту и вкладывает все свои знания и профессионализм в процесс лечения. Находясь в сложных ситуациях, он чудом находит ответы, восхищая всех остальных своими способностями. Именно в этом и заключается его жертвенность, молодой врач пытался любой ценой спасти каждого пациента, который приходил к нему за помощью.
2. И.С. Тургенев «Отцы и дети». Образ Евгения Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» всегда восхищал читателей. Но была в этом молодом герое такая особенность, которая выделялась более всех. Он был чрезвычайно любознателен и трудолюбив. Базаров каждый день пытался посвящать время изучению чего-то нового и совершенствованию уже усвоенных навыков. Он видел свою жизнь в постоянном развитии и просвещении. Его уверенность в том, что только тяжелый и упорный труд может спасти погрязшее в грехах общество, была не напрасна. И момент, когда Евгений случайно ранит себя во время работы, тоже является показательным. По сути, он умирает от желания стать хорошим врачом и помогать людям, то есть жертвует собой ради любимого дела всей жизни.

Самопожертвование ради людей

1. Эсхил «Прометей прикованный». Миф о Прометее, который подарил человечеству огонь, является самым знаменитым примером самопожертвования. Прометей хотел, чтобы люди стали чем-то большим, чем просто обычными дикарями, которые живут в страхе перед богами. Он видел в них огромных потенциал и возможности, о которых сами они не могли догадаться. Поэтому он дарит им огонь, а позже показывает, как добыть его самостоятельно. Также он решил обучить людей счету и чтению, искусству приручения животных и мореходным навыкам. Прометей знал, что Зевс покарает его за бунтарское поведение, но намеренно жертвовал собой, чтобы дать человечеству возможность жить иначе.
2. У. Шекспир «Гамлет». В трагедии Уильяма Шекспира «Гамлет» главный герой, датский принц, сталкивается с ужасными событиями. Умирает его отец, а позже является в образе духа и просит отомстить тем, кто виновен в его гибели. Гамлет находится в замешательстве и большую часть произведения пытается понять, что именно происходит в его жизни, и как не сойти от этого с ума. Он наблюдает за теми, кто окружал его всю сознательную жизнь, и видит, в каком прогнившем обществе существовал, не замечая столь очевидного порока. Гамлет продумывает ряд действий, чтобы обнаружить убийцу отца, а затем решается на месть. Несмотря на глубокие душевные терзания, принц знает, что должен совершить этот кровавый поступок ради того, чтобы очистить Датское королевство от всех скверных людей, которые принесли столько горя его семье.
3. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» героиня всю жизнь жертвовала своими интересами ради процветания окружающих людей. В молодости она вышла замуж не по любви, а чтобы помочь семье своего пропавшего жениха. Она стала женой его младшего брата, Ефима. Потом все свои лучшие годы она отдала самоотверженной работе во благо новоиспеченных родственников и местного колхоза. Затем, лишившись своих детей, она взяла на воспитание дочку вернувшегося Фаддея, который ненавидел ее за мнимое предательство. В конце своего жизненного пути добрая женщина решила пожертвовать домом, отдав лучшую его часть Кире. Перетаскивая горницу через рельсы, она и встретила свою смерть. Увы, ее каждодневные бескорыстные труды во имя ближних никто не помнил и не ценил, ведь на похоронах ее родственники и друзья лишь делили скудное наследство, не горюя об утрате. Однако именно этот человек ценой самопожертвования всегда помогал им.

Скачать таблицу с аргументами

Автор: Александра Давыдова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

примеры, проблема самопожертвования ради любви

Самопожертвование – это пренебрежение индивида персональными интересами с целью сохранения благополучия другого. Проще говоря, это стремление отказаться от удовлетворения личных целей, удовольствий, нередко даже жизни для защиты выгод и интересов других индивидов. Самопожертвование считается крайней формой альтруизма. В современном скоростном жизненном ритме, во вселенной, где властвуют технологии и всепоглощающее тяготение к личной наживе, где зашкаливает уровень стресса, где нравственность отошла уже даже не на второй, а на третий план, описываемое явление встречается все реже. Самопожертвование ради людей является человеческим инстинктом защиты семьи, потомства.

Проблема самопожертвования

Принято думать, что готовность к самопожертвованию в качестве фундамента под собой имеет любовь. Считается, что глубокое чувство двигает индивидов на подвиги: одним хочется посвятить себя своей половине безвозмездно, другие мечтают отдаться безраздельно любимой профессии. Однако психологи убеждены, что эта теория миф.

Проблема самопожертвования заключена в непривлекательности причин, спровоцировавших ее. Самопожертвование в жизни чаще порождают два чувства: неуверенность (сомнения) и страх.

Сомнения ведут человека к утрате внутреннего ощущения собственной силы и уверенности. Такие люди полагают, что их сама по себе персона ничего собой не представляет, что они не способны на поступки, вызывающие уважение, вследствие этого начинают существовать проблемами и достижениями других субъектов. Также, они убеждены в своей неудачливости, поэтому думают, что не стоят даже общественного снисхождения. Итогом подобных внутренних размышлений становится самопожертвование ради людей. Посредством жертвования собой такие индивиды стремятся получить расположение близких либо достичь общественного признания. Поэтому зачастую смысл самопожертвования заключается не в искреннем стремлении пренебречь собственными интересами, а в обычном манипулировании другими ради достижения намеченных целей.

Страх как ведущий мотив к самопожертвованию часто возникает вследствие боязни одиночества, потери любимого человека. Таких людей на жертвование собой толкает отнюдь не героизм, а обычный эгоизм. При этом индивиды, склонные к самопожертвованию, не осознают, что с каждым разом привычка жертвовать собой ради другого затягивает их все глубже и может привести к необратимым трагичным последствиям. Примеров этому в реальной жизни существует множество:

• взрослые дети, вырвавшиеся из-под удушающей опеки матерей, просто забывают о своей родительнице и могут месяцами с ней не общаться;
• жены, отказавшиеся от самореализации и превратившиеся во всклокоченную домохозяйку ради заботы о семье и благоверном, либо остаются брошенными супругами, либо до конца дней терпят мужнины измены и неуважение собственных чад;
• мужчины, положившие себя на алтарь государственной работы, коротают свою старость в доме престарелых или влачат жалкое существование на нищенскую пенсию.

Как часто от этих категорий людей можно услышать слезы и стенания. Они жалуются, что ради любимого, детей, государства, они пожертвовали собой, молодостью, карьерой, семьей (у каждого крайне выраженного альтруиста жертва индивидуальна), а в благодарность их бросили на произвол судьбы. На самом деле, людей, склонных жертвовать собой, никто не просил о такой жертве. Все их поведение было продиктовано исключительно собственным выбором.

Именно в отсутствии благодарности со стороны родни и заключается основополагающая проблема самопожертвования. Аргументы, слышимые от близкого окружения, неоспоримы и однообразны, часто умещаются в одном вопросе: «Кто об этом тебя просил?». Так, например, женщины часто обвиняют детей, что из-за них лишены возможности устроить собственную личную жизнь. При этом они не осознают, что просто перекладывают на маленькие детские плечики ответственность за собственные промахи, которые они с изрядной частотой совершали во взаимодействии с сынами Адама.

Поэтому, большинство склонно считать самопожертвование в жизни проявлением эгоизма. Поскольку индивид делает лишь то, что ему хочется или в чем он нуждается, совершенно не задумываясь о том, есть ли потребность у близких в таких действиях.

Однако было бы неправильным утверждать, что слово эгоизм и самопожертвование синонимы. Скорее эгоизм является обратной стороной самопожертвования в некоторых случаях, поскольку известно множество ситуаций, когда один субъект жертвует бескорыстно собственным здоровьем или жизнью ради спасения другого, например, при пожаре. Такое искреннее самопожертвование может быть осознанным (во время войны подвиги солдат) и неосознанным (спасения при экстремальных обстоятельствах).

Другими словами, осознанный подвиг самопожертвования заключается в понимании индивидом собственной жертвы, ее смысла, цены и конечной цели. Так, например, солдат, накрывая собой вражеский дот, понимает, что это его последние секунды жизни, что его действия спасут товарищей от гибели. Именно такое самопожертвование называется героическим.

Кроме того, нередко самопожертвование может выступать в качестве базового инстинкта, например, мать спасает свое дитя.

В общем понимании, скорее самоотречение и самопожертвование синонимы, нежели эгоизм. Хотя большинство лингвистов уверено, что слово самопожертвование аналогов по значению в русском языке не имеет. Считается, что источником описываемого понятия является самоотречение. Самопожертвование обнаруживается в самоотречении, упрочивается в нем и обретает готовность к устойчивому обновлению абсолютной отдачи.

Сегодня в себе угрозу таит проблема самопожертвования, выраженная в терроризме. Личностными стимулами террористов-смертников является их восприятие самопожертвования. Они считают, что жертвуют собственной жизнью во имя религии.

Самопожертвование не так опасно, когда наблюдается в пределах одной семьи или отдельного коллектива, поскольку его разрушительное воздействие не так глобально. Когда же оно затрагивает интересы государства или большой социальной группы, то последствия будут довольно плачевные. Часто фундаментом суицидального терроризма становится проблема самопожертвования. Аргументы его основаны на любви к родине, на религиозном «экстазе».

Самопожертвование при терроризме заключается не в добровольном желании смерти, а в обязанности, которую накладывает социум на собственных членов. Подвиг самопожертвования в качестве осознанного ухода из жизни ради блага общества существовал в различных цивилизациях и культурах. Индивид ценой собственной жизни стремится предотвратить угрозу существованию или потери близкими соплеменниками свободы, а также обеспечить благо­получие общественной системе, с которой он идентифицировал себя.

Хотя в современном бытие общественное сознание все более укореняет в себе убеждение о самоценности любой личности, вне зависимости от ее этнической или социокультурной идентичности, готовность к самопожертвованию при террористических актах стано­вится глобальным явлением.

Практически все исследователи феномена терроризма убеждены, что ключевой побудительной силой, предопределяющей выбор самопожертвования для свершения экстремизма, являются тактико-стратегические принципы идеологов террористи­ческих организаций и идейные установки смертников, которые приносят в жертву себя.

Террорист-смертник, жертвуя собой, разрешает собственные личные проблемы, при этом обеспечивая в ином мире для себя бла­гоприятные условия жизни, а для своей близкой родни – в этом мире.

Чем объяснить проявление самопожертвования?

Некоторые психологи утверждают, что на подобное действие способен далеко не всякий субъект. Ряд ученых считает, что самопожертвование «передается по наследству». Другими словами, стремление индивида пренебрегать собственными интересами и посвятить жизнь другим, вложено на генетическом уровне. Кроме того, свой вклад в развитие самопожертвование вносит и воспитание, если в семье чтят благотворительность и готовы отдать последнее на нужды людей. Ребенок, наблюдая подобное поведение родителей, считает именно такую поведенческую модель верной, поскольку с противоположной он не сталкивался. Вырабатывает мировоззрение и массовое «зомбирование», которое зачастую наблюдается в идеологии большинства религиозных сект или иных общин.

Нередко недостаток любви в детстве приводит к самопожертвованию во взрослом возрасте. Недолюбленные индивиды склонны жертвовать собой ради получения общественного признания, чтобы родители ими гордились.

Таким образом, давая ответ на вопрос: «чем объяснить проявление самопожертвования», следует заключить, что желание похвалы, повышения собственной значимости, желание доказать что-то себе либо кому-то, быть признанным, стать знаменитым – это все является причинами, вызывающие стремление жертвовать собой. Кроме того, душевный посыл спасти тонущего, природный инстинкт защитить слабого, бескорыстный порыв оказать помощь индивидам, оказавшимся в беде, также считаются довольно частыми причинами самопожертвования.

Примеры самопожертвования в литературе

Часто можно встретить примеры самопожертвования в литературе, как классической, так и художественной. Очень четко просматривается тема самопожертвования в фантастической эпопее Дж.Толкина «Властелин колец», в которой описывается подвиги представителей различных рас ради мира и жизни народов Средиземья.

Многие русские писатели нередко затрагивают описываемую тему в своих творениях. Так, к примеру, в творчестве Достоевского прослеживаются модели поведения, основанного на самоотречении и жертвовании. Героини его произведения «Преступление и наказание» Мармеладова Сонечка и Раскольникова Дуня жертвуют собой во благо дорогих им людей. Первая торгует собственным телом, тем самым зарабатывая на пропитание семье. Она страдает, не имея права даже на суицид, поскольку близкие останутся без источника существования. Вторая намеревается создать семью с нелюбимым, но богатым мужчиной, ради помощи нищему брату.

В произведениях М.Горького также часто можно встретить явление самопожертвования. В его сочинении «Старуха Изергиль» воплощением жертвования собой является Данко.

Самопожертвование в произведениях мировой литературы и мифах воспевается как подвиг во имя человечества, как способность преобразить мир и социум, сделать их лучше и чище. Например, миф о Прометее, который подарил людям не просто огонь, а единственную возможность для выживания, понимая, что обрекает себя на гибель.

Самопожертвование ради любви

Об этом прекрасном и высоком чувстве, которое соединяет две противоположности: мужчину и женщину, сочинено множество романов, сложено стихов, написано картин. Принято считать, что истинная любовь – это умение жертвовать собой, пренебрегать собственными интересами, это самоотдача, готовность одного партнера совершить возможное и невозможное во благо другого партнера. Наверное, такое понимание любви берет свои истоки из русских литературных произведений.

Любовь и самопожертвование в произведениях часто описываются как единое целое. Множество авторов описывало любовь, основанную именно на жертвовании собой. Ярким примером такого чувства является роман между Маргаритой и Мастером в бессмертном творении Булгакова. Маргарита ради спасения любимого, преодолевая страх, беря верх над обстоятельствами, совершает подвиг. Именно силой своей любви героиня спасла Мастера.

Самопожертвование во имя любви – миф или реальность? Действительно люди готовы ради любимого пожертвовать своими интересами, предпочтениями, друзьями, хобби? Чем объяснить проявление самопожертвования во имя любви? Что важнее: здоровый эгоизм или самопожертвование в любовных отношениях? Многие скажут, что на эгоизме отношения долго не протянут. Для длительной и счастливой семейной связи важно умение жертвовать собой. Это утверждение могло бы быть верным, когда бы такое самопожертвование являлось бескорыстным. К сожалению, в любовных отношениях очень редко можно встретить искреннюю самоотверженность и самоотречение. Каждый партнер, жертвуя чем-то во имя любимого, ожидает взамен либо подобной жертвы, либо бескрайней благодарности. Если в отношениях в основном жертвует один партнер, то его самопожертвование скорее будет являться проявлением зависимости от любимого, что зачастую приводит к плачевным результатам.

Что такое здоровый эгоизм? Это любовь индивида к собственной персоне. «Адекватные» эгоисты ставят собственные интересы превыше всего, но также наделяют этим правом других. Психологи утверждают, что если индивид собственную личность со всеми ее недостатками и позитивными качествами не любит, то он не сможет по-настоящему полюбить другого.

К сожалению, большинство убеждено, что любовь является вытеснением собственного эгоизма в сторону другого. Если добавить к этому смысл слова эгоизм, то получается, что любовь – это когда привлекательность «Я» партнера становится выше собственной, то есть собственные интересы замещаются предпочтениями другого. Именно на этом базируется их взаимное чувство. Внутренний мир одного партнера заполняется внутренним миром любимого. Таким образом, выстраиваются не здоровые отношения, основанные на взаимном уважении, а зависимая связь, в которой обязательно один будет более зависимым от другого. То есть один будет жертвовать своими интересами, а другой принимать за должное. Часто такие отношения распадаются, принося множество обид и душевную боль индивиду, склонному жертвовать собой.

Конечно, в любви нужно научиться уступать. Любовь без компромиссов тоже долго не протянет, но умение вовремя промолчать и находить компромиссные решения не имеет ничего общего с самопожертвованием.

Поэтому смысл самопожертвования во имя любви не существует. Где есть место жертвованию собой, там нет места для любви. Настоящая любовь не нуждается в подтверждении посредством пренебрежения собственной личностью и интересами.

Таким образом, самопожертвование приемлемо в любви к Родине, материнской любви, но никак не в том чувстве, которое возникает между чужими друг другу субъектами: мужчиной и женщиной, связывая их на всю жизнь.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

что под этим понимают, объяснение, чем опасно

В последнее время в соцсетях и на просторах интернета в целом все чаще можно услышать призывы к помощи в различных ситуациях. Дело может касаться как поиска приюта для бездомных животных, так и финансовой помощи в тяжелых ситуациях тому или иному человеку. Образовалось множество волонтерских центров, которые занимаются поиском средств или возможностей для улучшения отдельно взятых кризисных ситуаций. Существует множество людей, которые пытаются помочь самостоятельно, в альтруистических целях, порой даже в ущерб себе. Так что такое самопожертвование, и к чему оно может привести?

К чему приводит самопожертвование?

Самопожертвование что такое

Определение «самопожертвование» известно очень давно. В христианской религии описывается случай пожертвования Иисуса своей жизнью во благо спасения всего человечества. В наше время это понятие трактуется как жертва собой или какими-либо своими жизненными аспектами в интересах другого человека или живого организма. Некоторые могут жертвовать собой в научных целях, другие – в целях стабилизации ситуаций в мире. Самое главное, что эти жертвы приносятся на добровольной основе.

Почему человек стремится к самопожертвованию

Ответов на вопрос, почему человек занимается самопожертвованием, очень много. У каждого индивидуума на это есть свои причины. Некоторые люди занимаются этим абсолютно бескорыстно, проявляя великодушие, вторые – ради получения определенных регалий, другие – потому что воспитание не позволяет им поступить иначе.

Отдельные религии и традиции по-разному рассматривают вопрос жертвенности. Например, в христианской религии самопожертвование – это стремление посвятить себя вере, народу, изменить собственным принципам, жизненные устои и т.д.

С точки зрения природы человека, лучшим примером самопожертвования является материнская любовь, когда для женщины здоровье, жизнь, счастье собственного ребенка становятся превыше всего. Это еще называют абсолютной любовью.

Абсолютная любовь матери

Обратите внимание! Любовь к противоположному полу или другу тоже предполагает некую жертвенность, но это сложно назвать самопожертвованием, скорее, это жертва своими интересами ради чувств.

Проблема самопожертвования

Проблема самопожертвования заключается в причинах, которые его вызывают. Как правило, те люди, у которых появляются такое чувство и желание, развивают в себе страх и множество сомнений. Это может породить неуверенность в собственных действиях, слишком высокие требования по отношению к себе и полное осознание собственной ничтожности. На фоне появления всех вышеизложенных мыслей рождается желание пожертвовать собой, совершить какой-то поступок, получить краткое одобрение или поддержку. Чаще всего в основе такого желания лежит страх. Даже после совершения некоторых жертвенных поступков человек продолжает укорять и бичевать свое внутреннее сознание. В итоге общество расценивает эту самопожертвенность как способ манипуляции для удовлетворения собственных интересов.

Манипуляция на основе самопожертвования

Чем опасно самопожертвование

Лев Толстой говорил: «Самое высшее проявление эгоизма заключается в самопожертвовании». Чем опасно такое стремление? Общество расценивает принесение себя в жертву любви как высшую меру доказательства этого чувства. Но возникает вопросы: «должна ли любовь приносить страдания?», «нужны ли кому-то эти жертвы?».

В основе самопожертвования часто лежат страх и неуверенность. То есть человек, приносящий свою жизнь во имя любви, часто просто уверен в том, что он не представляет никакого значения ни для кого, и объект его любви просто откажется от него, как от человека, если он не совершит какие-либо поступки. Чем дальше заходит человек в своих стремлениях пожертвовать своими интересами ради другого, тем чаще он задается вопросом оценки его поступков окружающими. Окружающие, в свою очередь, не видят никакого смысла в принесении жертв отдельно выбранного индивидуума. Видя все это, человек пытается доказать обществу ценность своей жертвенности, это уже расценивается как проявление эгоизма.

Важно! Самопожертвование – это определение, трактовка которого имеет право на существование лишь в том случае, когда нет ожиданий поощрения и признания.

Чем объясняется самопожертвование

Ученые считают, что самопожертвование закладывается на генном уровне. Дальше это чувство воспитывается в человеке родителями, религиями, правителями и т.д. Не каждый человек способен приносить себя в жертву чего-либо.

Самопожертвование ради любви

Самопожертвование ради любви отличается тем, что в момент жертвы человек ничего не видит, не слышит и не осознает. Его сердце бьется только в тот момент, когда он чувствует свой объект любви. Если в какой-то момент с объектом что-то случается, мир вокруг перестает существовать.

В истории описывается случай, когда женщина жертвовала не только собой ради умирающего от получения высокой дозы радиации мужчины, но и собственным ребенком, которого она носила под сердцем. В момент нахождения рядом со своей половинкой женщина не ощущала свою боль, не требовала признания окружающих, не думала о здоровье плода любви, она твердила про себя фразу: «Я тебя люблю!». Никакие рассуждения или советы не доказали бы ей ничего. Так она для себя определила степень своей любви.

Самопожертвование в любви

Самопожертвование ради других

Самопожертвование ради других бывает осознанным и неосознанным. В случае осознанного самопожертвования люди выбирают профессии, в которых проявляется героизм: это пожарники, военные, медицинские работники. Эти люди понимают все риски, связанные с их работой.

Неосознанное самопожертвование, как правило, является импульсивным решением. В экстренных ситуациях остро стоит вопрос количества жертв, и человек оценивает исход ситуации, решая, что можно уменьшить количество погибших путем принятия основного удара на себя.

Примеры самопожертвования

Примеров самопожертвований в истории очень много. Особенно хорошо их описывают великие русские классики. Например, Максим Горький, в своем рассказе «Старуха Изергиль» описал персонаж Данко, который ради того, чтобы вывести людей из темноты, вырвал из груди свое сердце, ставшее факелом, освещавшим путь толпе людей. В конечном итоге Данко умер, а люди вышли из темного леса.

В бессмертном романе «Преступление и наказание», который написал Достоевский, Мармеладова Сонечка, готовая ущемлять себя во всем ради достойного существования своих близких, очень четко показывает, что значит самопожертвование. Даже став женой Раскольникова, она выбрала ссылку с ним в обмен на устоявшую и привычную жизнь.

В прессе то и дело появляются статьи о пожарниках, самоотверженность которых поражает общество, которые ценой своей жизни спасают людей, вынося их из пылающих домов.

В разные периоды жизни появляется или исчезает готовность к самопожертвованиям. Основой этих чувств и действий является только благо других. Приносящие себя в жертву люди не требуют ничего взамен, им не нужны награды или всеобщее признание, они бы хотели только одного, чтобы в мире было поменьше зла и боли.

Видео

Героизм, самопожертвование — аргументы ЕГЭ

Тезисы

• Не всегда самопожертвование связано с риском для жизни
• Совершать героические поступки человека побуждает любовь к Родине
• Человек готов пожертвовать собой ради того, кого он действительно любит
• Для спасения ребенка порой не жалко пожертвовать самым ценным, что есть у человека — собственной жизнью
• Только нравственный человек способен совершить героический поступок
• Готовность к самопожертвованию не зависит от уровня доходов и социального статуса
• Героизм выражается не только в поступках, но и в умении быть верным своему слову даже в самых сложных жизненных ситуациях
• Люди готовы на самопожертвование даже во имя спасения незнакомого им человека

Аргументы

Л.Н. Толстой «Война и мир». Порой мы не подозреваем, что тот или иной человек может совершить героический поступок. Это подтверждает пример из данного произведения: Пьер Безухов, будучи богатым человеком, принимает решение остаться в осажденной неприятелем Москве, хотя имеет все возможности уехать. Он — настоящий человек, не ставящий на первое место свое материальное положение. Не жалея себя, герой спасает из огня маленькую девочку, совершая героический поступок. Можно обратиться и к образу капитана Тушина. Сначала он не производит на нас хорошего впечатления: Тушин предстает перед командованием без сапог. Но сражение доказывает то, что этого человека можно назвать настоящим героем: батарея под командованием капитана Тушина самоотверженно отражает атаки неприятеля, не имея прикрытия, не жалея сил. И совершенно не важно, какое впечатление на нас производят эти люди при первом знакомстве с ними.

И.А. Бунин «Лапти». В непроглядную вьюгу Нефед отправился в Новоселки, находящиеся в шести верстах от дома. Сделать это его побудили просьбы больного ребенка принести красные лапти. Герой решил, что «нужно добывать», потому что «душа желает». Он хотел купить лапти и покрасить их фуксином. К ночи Нефед не вернулся, а утром мужики привезли его мертвое тело. За пазухой у него нашли пузырек с фуксином и новенькие лапти. Нефед был готов на самопожертвование: зная, что подвергает себя опасности, решил действовать на благо ребенка.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка». Любовь к Марье Мироновой, капитанской дочке, не раз побуждала Петра Гринева подвергать свою жизнь опасности. Он отправился в захваченную Пугачевым Белогорскую крепость, чтобы вырвать девушку из рук Швабрина. Петр Гринев понимал, на что идет: в любой момент его могли поймать люди Пугачева, он мог быть убит неприятелями. Но героя ничто не остановило, он был готов спасти Марью Ивановну даже ценой собственной жизни. Готовность к самопожертвованию проявилась и тогда, когда Гринев был под следствием. Он не стал рассказывать о Марье Мироновой, любовь к которой и привела его к Пугачеву. Герой не хотел делать девушку причастной к следствию, хотя это позволило бы ему оправдаться. Петр Гринев своими поступками показал, что готов вытерпеть что угодно ради счастья дорогого ему человека.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». То, что Соня Мармеладова пошла по «желтому билету», является тоже своего рода самопожертвованием. Девушка решилась на это сама, сознательно, чтобы прокормить свою семью: отца-пьяницу, мачеху и ее маленьких деток. Каким бы грязным занятием не была ее «профессия», Соня Мармеладова достойна уважения. На протяжении всего произведения она доказывала свою духовную красоту.

Н.В. Гоголь «Тарас Бульба». Если Андрий, младший сын Тараса Бульбы, оказался предателем, то Остап, старший сын, проявил себя как сильная личность, настоящий воин. Он не предал отца и Родину, сражался до последнего. Остапа казнили на глазах у отца. Но как бы тяжело, больно и страшно ему ни было, во время казни он не издал ни звука. Остап — настоящий герой, отдавший жизнь за свою Родину.

В. Распутин «Уроки французского». На самопожертвование оказалась способна Лидия Михайловна, обыкновенная учительница французского языка. Когда ее ученик, герой произведения, пришел в школу побитым, и Тишкин рассказал, что он играл на деньги, Лидия Михайловна не поспешила рассказать об этом директору. Она узнала, что играет мальчик из-за того, что у него не хватает денег на еду. Лидия Михайловна начала заниматься с учеником французским, который ему не давался, на дому, а потом предложила играть с ней в «замеряшки» на деньги. Учительница знала, что это делать нельзя, но желание помочь ребенку было для нее важнее. Когда обо всем узнал директор, Лидию Михайловну уволили. Ее, казалось бы, неправильный поступок оказался благородным. Учительница пожертвовала своей репутацией ради помощи мальчику.

Н.Д. Телешов «Домой». Семка, так желающий вернуться в свои родные края, по пути встретил незнакомого дедушку. Они шли вместе. В дороге мальчик заболел. Неизвестный отнес его в город, хотя знал, что ему там появляться нельзя: дед уже третий раз сбегал с каторги. В городе дедушку поймали. Он понимал опасность, но жизнь ребенка была для него важнее. Дед пожертвовал своей спокойной жизнью ради будущего незнакомого ему человека.

А. Платонов «Песчаная учительница». Из села Хошутово, находящегося в пустыне, Мария Нарышкина помогла сделать настоящий зеленый оазис. Она вся отдалась работе. Но прошли кочевники — от зеленых насаждений не осталось и следа. Мария Никифоровна уехала в округ с докладом, где ей предложили перевестись работать в Сафуту, чтобы обучить переходящих на оседлость кочевников культуре песков. Она согласилась, в чем и проявилось ее готовность к самопожертвованию. Мария Нарышкина решила посвятить себя благому делу, не думая ни о семье, ни о будущем, а помогая людям в нелегкой борьбе с песками.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Ради Мастера Маргарита была готова на все. Она решилась на сделку с дьяволом, была королевой на балу у сатаны. И все ради того, чтобы увидеть Мастера. Истинная любовь заставила героиню пойти на самопожертвование, пройти все испытания, подготовленные ей судьбой.

А.Т. Твардовский «Василий Теркин». Главный герой произведения — простой русский парень, честно и самоотверженно выполняющий свой солдатский долг. Его переправа через реку стала настоящим героическим поступком. Василия Теркина не испугал холод: он знал, что нужно передать просьбу лейтенанта. То, что сделал герой, кажется невозможным, невероятным. Это подвиг простого русского солдата.

Сочинение самопожертвование — русский язык, прочее

сочинение в  новом  формате  егэ 2019

Просмотр содержимого документа

«Сочинение самопожертвование»

СОЧИНЕНИЕ В НОВОМ ФОРМАТЕ ЕГЭ — 2019

Проблема самопожертвования

Текст И. П. Цыбулько, 2019. Вариант 1

1. Вступление. Размышляя о высоких нравственных качествах человека, порой думаешь, какие же из них требует от человека бОльших жертв, бОльшей самоотдачи. Доброта? Честность? Благородство? Преданность? А может, верность? Нет! Это самопожертвование во имя высокой цели. Оно требует полной самоотдачи.

2. Проблема. Какой должна быть сила духа человека, который ради спасения других готов принести в жертву самое дорогое — свою ЖИЗНЬ? Что движет теми, кто, совершая роковой свой шаг, думает не о себе? Именно на эти вопросы в предложенном тексте отвечает русский советский писатель Вениамин Александрович Каверин.

3. Комментарий. Поднимая проблему самопожертвования защитников Отечества в годы Великой Отечественной войны, писатель приводит потрясающие примеры их духовного подвига.

(Первый пример) По приказу командира для уничтожения вражеской дальнобойной батареи на верную гибель идут разведчики Корнев и Тумик. Героическое решение идти на выполнение опасного задания Тумик принимает не раздумывая. И это не безрассудный шаг. Помыслы героя высокие, патриотические чувства его сильные! В последнюю ночь своей жизни он вспоминает отца, родной дом, детство, свою школу и ясно осознает свое высокое назначение защищать Отечество. «Недаром же я жил на земле…», — так определяет он цель своей жизни.

(Второй пример) Но высшая степень способности героя на жертву ради спасения человека проявляется в другом эпизоде, когда Тумик делает нравственный выбор, кому из двоих остаться в живых. Как только стало ясно, что подорвать вражескую батарею и уцелеть двоим не удастся, герой решает: живым вернется его боевой товарищ, так как у того есть жена и маленький сын. Ему же, Тумику, придется погибнуть. Гуманизм героя, его духовный подвиг в этой экстремальной ситуации потрясает.

(Связь эпизодов) Оба эпизода способствуют более глубокому решению проблемы самоотверженности. Первый отражает самопожертвование во имя высокой цели — защиты Отечества. Второй — готовность умереть во имя спасения жизни одного конкретного человека. Так автор подчеркивает, что любовь к Родине и любовь к людям — глубинное чувство. Если оно есть, то находит выражение всегда и во всех действиях человека.

4. Позиция автора. Позиция автора выражена четко. В. А. Каверин восхищается готовностью человека к полной самоотдаче ради Победы в Великой Отечественной войне, ради счастья других. Он убедительно показал, что движет людьми, когда они идут на риск во имя счастья Родины или во спасение одного человека, и как формируются их патриотические чувства под влиянием родного дома и дорогих им людей.

5. Собственное мнение по проблеме. Конечно, нельзя не поклоняться людям, которые идут на смерть ради высоких целей. Поэтому авторское восхищение такими людьми вполне понятно. Мне известно немало примеров самопожертвования в годы Великой Отечественной войны. Собственным телом на фронте не раз закрывали амбразуру вражеского дота (долговременная огневая точка), горящие самолеты направляли на фашистские колонны. Раненый лейтенант Ивановский из повести В. Быкова «Дожить до рассвета» проводит мучительную ночь в колее зимней дороги и единственной гранатой подрывает себя вместе с немцем-обозником. Такие подвиги трудно переоценить.

6. Заключение. (Концовка). Поднятая автором проблема самоот-верженности не утратит своей актуальности никогда. Ведь и в мирное время немало таких ситуаций, когда надо проявить самоотверженность в интересах другого. А люди, способные на жертвы ради счастья других, по-моему, и составляют золотой фонд человечества.

Г. БРЯНСК

08. 11. 2018 475 слов. Разработано в учебных целях ЛЕЩЕНКО М.Г.

Самопожертвование – проблема самопожертвования ради любви

Самопожертвование становится очередной благодетелью, которую взращивают в каждом индивиде с самого рождения. Плохо быть эгоистом, отстаивать свои права и желания, заниматься исключительно собой и своими делами. Нужно помогать, уступать, идти на компромиссы, не отказывать и пр. Поскольку людям достаточно сложно занять «золотую середину», они либо становятся эгоистами, либо жертвуют собой. Это приводит к проблемам, особенно если самопожертвование происходит ради любви.

Пожертвование собой является своего рода приспособлением к имеющимся условиям. Когда человек вынужден ущемлять собственные интересы, желания и свободу ради получения желаемых ощущений и чувств со стороны окружающих, тогда он приучается к данной модели поведения.

Обычно жертвенная позиция взращивается в человеке с самого детства. Однако не исключены случаи развития подобного поведения в более взрослом возрасте.

Что такое самопожертвование?

Самопожертвованием сайт психологической помощи psymedcare.ru называет позицию человека, который пренебрегает собственными интересами, благами, удовольствиями и даже жизнью ради благополучия другого человека или лиц. Самопожертвование является крайностью альтруизма. В некоторой степени такое поведение человека поощряется обществом, которое всегда готово получать блага других людей.

В последние годы стали популярными понятия «жертвы» и «тирана». Они как две половинки одного целого, как ключик и замочек. Если первый является жертвой, значит, второй человек волей-неволей должен стать тираном, потому что только так второй человек сможет благополучно контактировать с первым.

Жертвенность – это когда человек в угоду чему-либо или кому-либо жертвует собой. Таким образом, зачастую партнер жертвует собой ради любимого человека, мать отдает всю себя ради благополучия детей, мужчина отдается работе, чтобы его собственный бизнес не потерпел крах. В умеренных количествах жертвенность просто необходима, так как каждый человек контактирует с другими людьми, а значит, обязан поступаться какими-то своими идеями, интересами или взглядами ради эффективного общения. Иногда жертвенность необходима и по той причине, что только таким образом человек может достичь некой своей цели.

Но если жертвенность воспринимается как единственный способ контакта с другими людьми, тогда это является одной из крайностей бытия. Человек становится жертвой в глазах других людей, отчего получает либо жалость, либо гнев (со стороны «тирана»). Несмотря на то, что жертвенность может кому-то показаться хорошим способом получения помощи и сочувствия от других людей, она зачастую играет злую шутку.

Чем же плоха жертвенность? Представьте, что вам всегда приходится быть жертвой, или вы знаете такого человека, который постоянно играет эту роль. А теперь этот человек выходит на улицу. Данный человек, как жертва обстоятельств, излучает энергию унижения. То есть, чтобы быть жертвой, другие люди, события и жизнь в целом должны наказывать человека, издеваться, унижать и просто низводить его до уровня плинтуса. Итак, «жертва» вышла на улицу. Теперь ей нужны унижения, истязания и потрясения, чтобы снова ощутить себя «жертвой». А значит, судьба такому человеку пошлет дождь, когда на небе ни облачка, какающих птичек, грубых людей, критикующих старушек, некачественные товары и т. д. То есть жертва будет притягивать к себе лишь те обстоятельства и тех людей, которые снова унизят его, накажут, нагрубят.

Чтобы не продолжать игру в жертву, вам следует пересмотреть свои желания и поведение. Следует прекратить все время потакать другим людям. Помните, что ваши желания и интересы так же важны, как и чужие. Развивайте уверенность в себе и достоинство иметь самое лучшее. Не следует бояться, оправдываться или убегать от проблем. Лучше смело взглянуть на ситуацию и решить ее. Перестаньте играть жертвенность. Она необходима лишь в некоторых случаях, но не всегда.

На сегодняшний день бытуют две крайности – одни люди становятся эгоистами, а другие – жертвами (альтруистами). Нередко эти люди объединяются, поскольку составляют идеальную пару, где один только берет, а второй лишь отдает.

Все религии мира говорят о таком прекрасном и полезном состоянии, как терпение. Порой человеку необходимо не торопиться, а потерпеть, когда случится то, что должно быть. К примеру, будущей матери необходимо потерпеть 9 месяцев, пока ее ребеночек сформируется и появится в реальном мире. Необходимо подождать целый месяц, чтобы получить очередную заработную плату. Иногда следует потерпеть, чтобы собрать необходимую сумму денег и сделать дорогостоящую покупку.

Терпение полезно, когда человек понимает, что на некоторые изменения требуется время. Все будет, но нужно подождать!

Однако порой люди настолько привыкают терпеть, что их состояние превращается в самопожертвование. Человек терпит плохое отношение к себе, негативную критику в свой адрес, общение с людьми, которые его не слушают и оскорбляют, и т. д. Следует видеть разницу между терпением и самопожертвованием (терпением, которое приносит вред только вам).

Терпение – это ожидание, когда вы даете время на то, чтобы что-то изменилось. Вы знаете, что изменения неизбежны, возможно, даже прилагаете определенные усилия для того, чтобы эти перемены действительно произошли. Есть процессы, которые не требуют вашего вмешательства, необходимо просто выждать время. А есть процессы, которые требуют вашего вмешательства, например, оформление своего дома в определенном стиле: вы постепенно в течение некоторого времени приобретаете конкретные вещи, которые сделают ваш дом таким, каким вы его хотите видеть.

Самопожертвование – это когда вы ограничиваете, ущемляете, останавливаете самого себя в своих желаниях и проявлениях. Не высказать свое мнение, потому что боитесь обидеть человека в то время, как он яростно высказывает вам свою точку зрения, — это самопожертвование. Общаться с людьми, которые вас не уважают, — тоже самопожертвование. Отсутствие возможности самовыразиться, потому что вы боитесь негативных последствий, — это самопожертвование. И следует понимать, что, в отличие от терпения, самопожертвование лишает вас возможности жить счастливой жизнью. Невозможно быть жизнерадостным человеком, когда вы постоянно останавливаете себя в своих желаниях и мыслях.

Проблема самопожертвования

Многие считают, что самопожертвование является следствием любви. Если один человек любит, то он желает действовать и нести блага партнеру, к которому он испытывает чувства. Однако психология опровергает данную идею. В основе самопожертвования зачастую лежат две причины:

1. Сомнения (неуверенность). Человек считает себя недостойным тех благ или отношения, которые он желает получать со стороны других людей. Он считает себя неудачником или неинтересным человеком. Он считает, что его поступки и достижения не могут вызывать уважения. В результате индивид начинает подстраиваться. Он изучает, какая его модель поведения вызовет у окружающих такое отношение к нему, которое он желает получать. Таким образом, самопожертвование становится формой манипуляции, когда индивид ведет себя определенным образом не из внутренних побуждений, а лишь для получения нужного отношения к себе.
2. Страхи. Индивид боится потерять вторую половинку и людей, с которыми общается. Он замечает, что его поведение не вызывает крепких и сильных чувств, которые он желает получать от других людей. Это приводит к мысли о том, что нужно жертвовать собой, радовать окружающих, делать что-то для них, чтобы они остались. Однако нередко результаты становятся прямо противоположными желаемому.

Примерами того, что может стать результатом самопожертвования, являются:

• Уход повзрослевших детей из родительского дома, где их постоянно опекали и удушливо любили, и нежелание общаться со своими родителями.
• Терпение мужских измен или издевательств женщиной, которая посвятила себя семья и своему партнеру.
• Одинокая старость людей, которые всю жизнь потратили на государственную службу, пренебрегая интересами своих семей.

Люди, которые собой жертвуют, думают, что они несут благо другим людям. Однако почему потом эти жертвующие люди начинают жаловаться, что их старания не оценили и они вообще не получили никакой благодарности в результате своих трудов? Все объясняется тем, что люди жертвуют собой из личных побуждений, а не потому, что их об этом попросили. Единственный вопрос, который следует задавать людям, которые жалуются на неблагодарность окружающих: «А вас просили это делать?».

Жертва сама выбирает свое поведение. Порой окружающие условия даже не заставляют ее действовать подобным образом. Окружающие люди не просили человека вести себя жертвенно. Соответственно, его поведение продиктовано эгоизмом. Жертва делает лишь то, что сама считает нужным, даже не спрашивая окружающих, а нужно ли им это.

Самопожертвование может быть следствием не только эгоизма. К примеру, существуют примеры инстинктивного стремления к самопожертвованию. Например, мать жертвует своим здоровьем ради блага своего ребенка.

Самопожертвование может быть следствием и общественных обязательств, которые накладываются на человека. Так, человек должен вести себя определенным образом, чтобы его поведение считалось общественно приемлемым. Человек должен подстраиваться, поскольку того требует общество, которое не потерпит отклонения от нормы.

Самопожертвование порой является следствием недостатка любви в детстве, желанием что-то себе или другим людям доказать, стремлением заслужить.

Самопожертвование ради любви

Нередко люди жертвуют собой ради любви. На самом деле любовь не требует жертв. Один человек либо любит другого, либо не любит. Даже если индивид начнет жертвовать собой ради партнера, который его не любит, все его старания окажутся бесполезными. Невозможно в себя влюбить через жалость. Невозможно влюбить в себя, если постоянно стараешься привлечь чье-то внимание. Невозможно стать милее, если человек уже не интересуется.

Таким образом, любовь не требует жертв. Однако все частыми становятся ситуации, когда женщины жертвуют собой ради мужчин (что чаще всего случается), а мужчины – ради женщин. Во многих произведениях описываются ситуации, когда влюбленные люди жертвуют собой. Если любишь, то готов пожертвовать всеми своими интересами, желаниями, силами и временем. Человек на все готов пойти, лишь бы сделать партнеру приятное. Таким образом, в умах многих людей самопожертвование и любовь являются синонимами. Если ради них не жертвуют, то им кажется, что их не любят.

Психологи не согласны с таким положением дел. Любовь не требует жертв. Если человек должен жертвовать собой, значит, его не любят. Если человек любит партнера, то он  не нуждается в жертвах с его стороны.

Любовь возможна между людьми, которые обладают здоровым эгоизмом – когда личные интересы они ставят на первое место, при этом подобным правом наделяют и других людей. У каждого партнера есть право выбора, свобода, личные мысли и желания. Если людям хочется быть вместе, они будут. Если кто-то кому-то не интересен, тогда любви не может быть.

Что на счет самопожертвования, то оно тоже может присутствовать, но не в формате отказа от личных желаний и интересов, а на уровне нахождения компромиссов и уступок. Человек со здоровым эгоизмом, который любит партнера, готов иногда поступиться, пойти на компромисс, сделать то, что хочет его любимый, поскольку это не противоречит его интересам и желаниям. Иногда люди могут делать что-то ради своих любимых, если это не ущемляет их интересы и свободу.

Итог

Самопожертвование – это личный выбор индивида, который пытается своим поведением заслужить определенное отношение к себе. Однако в результате он получает лишь неблагодарность или полное равнодушие к его жертвам. Отсюда возникает вопрос: а оценят ли ваши пожертвования те люди, которые о них не просят?

«Этика самопожертвования» Джона Милбанка | Статьи

Если бы я сказал, что наивысший возможный пример добра состоит в жертвенной смерти за другого или других, я полагаю, что многие люди, религиозные или иные, согласились бы. И в недавнем этическом мышлении этому пониманию высшего блага было дано философское систематическое и строгое выражение. Для таких мыслителей, как Ян Паточка, Эммануэль Левинас, Жак Деррида и, в некоторой степени, Жан-Люк Марион, высшим этическим жестом является жертвенное самопожертвование, не ожидающее взамен никакой выгоды.Хорошее, парадигматически, — это очищенная жертва, самая чистая жертва, которую только можно вообразить.

Каждый, кто думает об этом чистом самопожертвовании более внимательно, должен ответить на четыре вопроса: Как следует понимать , дающее ? Какова реальность смерти ? Какова подходящая концепция self ? Каков фон онтологических обстоятельств , на котором будет расположен жертвенный жест?

Последние этические мыслители имеют определенные характерные ответы на эти вопросы.Они утверждают, что единственный настоящий подарок — это тот, который не ожидает встречного подарка взамен. Утверждается, что если подарок не является жертвенным — отказ от чего-либо — он сводится к скрытому договорному соглашению, регулируемому принципом личной заинтересованности; и действия из личного интереса, как указывал Кант, не являются чистыми подарками.

Во-вторых, они считают, что смерть , далекая от того, чтобы быть соучастником зла, как это часто принято в религиозных традициях, это то самое обстоятельство, которое позволяет вообще действовать этично.Это утверждение далее разбивается на две взаимодополняющие части: 1) Мы радикально и в конечном итоге уязвимы только потому, что можем умереть — бессмертный будет в наиболее важных аспектах неуязвимым. Следовательно, только факт смерти придает серьезное значение этическим требованиям, предъявляемым к нам уязвимостью. 2) На пределе этический агент может умереть за уязвимого другого человека. Эта готовность умереть в одиночестве гарантирует полную незаинтересованность его этического жеста, так как может показаться, что хороший человек, готовый умереть, не может быть секретным средством собственной силы или (ныне пользующейся) славы.В этом смысле готовность умереть исключает волю к власти.

В-третьих, в тенденции этического мышления, которую мы исследуем, обычно предполагается, что то, что заставляет нас осознавать я в первую очередь, — это просто двойное вторжение смерти: крик уязвимого другого, вызывающий нашу готовность к отрицать нашу собственную жизнь. Объедините это понимание себя с общей эпистемологической верой, и мы представим Бога в этой картине. Эпистемологическое убеждение состоит в том, что когда что-то является нам, когда это присутствует в нашем сознании, мы можем видеть только то, что мы понимаем и способны уловить; мы сводим «другого» к сфере нашего сознания.Если это так, то для того, чтобы уязвимость другого предъявляла этические требования к нам больше, чем мы сами, другой должен быть выше нас. Таким образом, требование другого с маленьким «о» ошибочно переходит в требование другого с большим «О», требование трансцендентности, божества.

Наконец, на четвертом месте стоит вопрос об онтологии , о том, что это за мир, в котором безвозвратный дар и смерть другого человека, связанная с моей собственной смертью, порождает субъективность и гарантирует, что как субъективная существа мы в первую очередь этические существа — даже до того, как мы эротические существа или любопытные существа.Недавняя мысль гласит, что наш мир — это мир, в котором смерть, уход жизни за пределы бытия в ничто, является окончательным горизонтом. Предполагается, что только в пределах этого горизонта этика приобретает предельную серьезность. Ведь если мы все неизлечимо хрупки, то наша временная жизнь приобретает высшую ценность, поскольку мы можем предложить свою жизнь ради других. Смерть без возврата гарантирует, что выбор добра превосходит любые личные интересы и что добро лежит, как говорит Левинас, «за пределами бытия [включая наше собственное].Когда Бог превратился в тень другого человека и больше не рассматривается как источник компенсации небесных наград, высший религиозный и этический императив чистой жертвы, таким образом, выполняется в светской и символически истощенной сфере, не питающей иллюзий. Общим для всех этих мыслителей (за исключением Марион) является попытка сделать ничто или непрерывное исчезновение жизни в пустоте предпосылкой нравственности, а не препятствием на ее пути. Смерть в своей абсолютной реальности допускает этическое, в то время как понятие воскресения загрязняет его личными интересами.

Так правда ли, что смерть лежит в основе этики? Я хочу возразить против этого, вместо этого предлагая противоположную позицию, согласно которой только с верой в воскресение возможна этическая жизнь. Однако я считаю, что современные мыслители строго последовательны, когда утверждают, что самопожертвование в высшей степени хорошо, только если смерть окончательна и не вознаграждается. Итак, превознося воскресение, мне также придется отрицать, что самопожертвование является самым образцом добра. И это то, к чему я сейчас перейду, аргументируя это тем, что эта идея бессвязна, на самом деле неэтична и вовсе не является переводом сущности монотеистической традиции, как некоторые склонны утверждать.Чтобы привести этот аргумент, я по очереди исследую четыре компонента этой якобы чистой жертвы: 1) подарок без возврата или «односторонний» дар; 2) смерть как этическое основание; 3) субъективность, созданная через жертву и требование Бога за пределами бытия; 4) онтология без воскрешения или эсхатологического преодоления смерти.

Представление о том, что жертвоприношение без надежды на возврат является единственным истинным даром, предполагает, что быть этичным — значит быть готовым потерять себя ради другого.Предполагается, что это усовершенствование древнегреческой идеи о том, что быть этичным — значит ценить как единственный источник надежного счастья то, что невозможно отнять у него, например, простую, упорядоченную, спокойную жизнь, прошедшую в основном в созерцании и наслаждении надежной дружбой — жизнью, относительно устойчивой к бедствиям. Напротив, я хочу утверждать, что обе идеи в равной степени солипсистские. Единственное, что мы знаем о себе с уверенностью, — это то, что мы должны умереть. Когда мы принимаем эту смерть или готовимся, если необходимо, активно ее присвоить, мы самым строгим образом выполняем греческое требование ценить только то, что нельзя отнять у нас.Мы делаем это, правда, несколько парадоксальным образом; то, что наиболее надежно определяет нас — смерть — это то, что кладет нам конец, в то время как моральный жест, который якобы устанавливает нашу субъективность и, следовательно, является неотъемлемым, предполагает, что мы выходим за пределы наших собственных границ. Тем не менее, можно предположить, что чистое самопожертвование, как ни странно, оказывается самым надежным самообладанием, и поэтому можно задаться вопросом, есть ли в конце концов что-то стоически солипсистское в этой этике, несмотря на то, что она основана на бескорыстном уважении к другим. ,

Давайте дальше поразмышляем над этими утверждениями о самопожертвовании. Считается, что человек никогда не может наблюдать субъективность другого, а может лишь мельком увидеть ее «след» в его или ее боли. Из этого представления следует, что один признает другого как другого только тогда, когда один жертвенно отвечает на эту боль. Это означает, что мы признаем реальность другого человека только тогда, когда мы больше не можем общаться с ним. Но человек, с которым мы не можем видеть или разговаривать, — это неизвестный и неопределимый другой, и, следовательно, всего лишь обобщенных других.И здесь возникает проблема.

Ибо обобщенный другой — это тотализируемый другой, другой, сведенный к нам самим, поскольку мы можем представить его, только проецируя на него нашу собственную субъективность. Умереть за любого старого невидимого другого — это полная противоположность ценить инаковость, потому что инаковость должна включать не только разнообразие и различие, но и специфическое разнообразие и конкретное различие. Все это должно быть визуально, слышимо или каким-то образом чувственно зарегистрировано.

Я также сомневаюсь в утверждении, что пристальный взгляд на что-то означает сведение к терминам нашего понимания или общедоступных лингвистических категорий.Те, кто придерживается этой точки зрения, являются жертвами трансценденталистского измерения в феноменологии, которое, в традиции Канта, сводит то, что кажется, к тому, чем может овладеть наше понимание. Меня скорее поражает, что сама специфика объекта, сама его способность привлекать наше внимание определяется глубиной, которую он скрывает. Мы никогда не можем увидеть каждый аспект вещи или знать, как она отреагирует на все мыслимые обстоятельства; тем не менее, не зная этих ответов, мы не знаем всех различных истин, которые они раскрыли бы.Если это верно для объектов, то тем более верно для других человеческих субъектов. Мы не можем смотреть ни на что, особенно на людей, без того, чтобы мы, в свою очередь, не рассматривались с неизвестной глубины. Эта глубина не обязательно контрастирует с поверхностью предмета, поскольку даже поверхности имеют тенденцию превосходить наши категории: например, мы никогда не чувствуем, что наши слова точно отражают радугу. Поэтому я не согласен с тем, что то, что кажется очевидным, что делает себя настоящим, тем самым сводится к тому, что мы понимаем под этим.

Мы увидели, что в недавних этических размышлениях предполагается, что самопожертвование означает признание другого через реакцию на его или ее боль, не сводя этого другого к нашему пониманию его или нее. И все же эффект на самом деле противоположный: самопожертвование является тем, что наиболее неотъемлемо и поэтому остается в пределах круга нашей самоидентификации, как и обобщенный другой, который может быть только проекцией нашего «я». С другой стороны, мы увидели, что человек, с которым мы можем взаимодействовать и чье конкретное присутствие нам нравится, может быть по-настоящему другим и позитивным, а не просто жертвой или страданием.Фактически, только в этом положительном смысле человек не может быть сведен к нашему «я».

Итак, если внимание к другому является центральным для этического чувства, может показаться, что дружеское наслаждение другим важнее, чем страдания за него. Более того, если человек может быть известен как другой только через общение, то я не могу исключить себя как участник этой ситуации. Немецкий римско-католический философ Роберт Спеманн очень хорошо выразил эту мысль: раздача пищи нуждающимся, как он отмечает, может происходить как односторонний дар от тех, кто ее имеет, тем, кто ее не сделал, или это может происходить во время пира. где все вместе едят.В пиршестве эгоизм смягчается, так как здесь едят, только если едят вместе с другими; и все же в то же время один ест , и таким образом самость не искореняется. Этот образ пира наводит на мысль Спеманна, что в высшей степени добро является экстатическим — не в смысле ухода от жизни, а в смысле того, что живая жизнь удаляется от самого себя, в то время как в этом самом уходе принимает себя снова. Другими словами, помимо древнегреческих поисков счастья в безопасности, он предлагает жить дружелюбно, проявляя щедрость к другому и получая обратно от другого.

Все это, конечно же, не для того, чтобы отрицать, что для сохранения праздничности, для сохранения духа пиршества очень часто приходится делать односторонние жесты без видимой отдачи. В самом деле, можно пойти дальше и сказать, что в испорченном, падшем мире единственный путь к восстановлению взаимного взаимодействия — это принесение жертвы к смерти. Но дело в том, что эта жертва сама по себе не благо, а скорее то, что поддерживает путь к добру в неблагоприятных обстоятельствах. Если каждый ценит каждого человека как уникального и незаменимого, и если его образ добра является максимально веселым, то для того, чтобы полностью стремиться к благу, даже жертвенное приношение самого себя должно поддерживать надежду на его собственное окончательное искупление. ,Я сам уникален и незаменим; без себя, как и без кого-либо, Вселенная потеряла бы что-то хорошее.

Я предлагаю здесь, таким образом, то, что если полнота бытия или дружеского взаимодействия определяет наше видение совершенного блага, тогда отдача может быть задумана как типичная взаимность; ожидание подарка взамен не обязательно означает уменьшение чаевых. Но в таком случае, можно было бы возразить, что именно отличает подарок от контракта? Разве это не превращает уступку в своего рода неформальную и несколько самообманчивую договоренность, похожую на обмен деловыми обедами? Не совсем так — отдача более непредсказуема.Если мы подписываем контракт, мы знаем, что мы получим в ответ и, вероятно, когда — мы также считаем, что то, что мы получаем взамен, согласно некоторым общественным меркам, эквивалентно. Но если, например, на Рождество мы обмениваемся подарками с другом, несмотря на взаимность, существует также асимметрия: то, что мы получаем взамен, часто может нас удивлять, и вопрос о том, будет ли это равноценным, будет вопросом точного суждения. В самом деле, здесь может оказаться приемлемым очень много различных способов эквивалентности. Кроме того, возврат подарка может быть отложен на долгое время, и мы не требуем точной гарантии того, когда он должен быть возвращен — например, с приглашением на ужин.Когда такой подарок будет возвращен, он непременно во многих отношениях повторит первоначальный подарок — возможно, в тот же час вечера, то же сидение за столом, такое же количество блюд. Но оно также будет повторяться не идентично — меню будет другим, по крайней мере, в нашей культуре. В самом деле, если бы человека сразу же, уже на следующий вечер, пригласили к обеду и предложили такое же меню, ему бы сделали не подарок, а оскорбление.

Это говорит о том, что содержание подарка может в такой же мере рассматривать как «дарение», как и его обстоятельства (т.е., насколько он свободен, насколько он непринужден, с какими ожиданиями он возлагается). Однако современные мыслители склонны полностью сосредотачиваться на формальных обстоятельствах подарка, а не на том, что дается. Но предположим, что богатый умирающий человек, который, как вы знали, не доживет до ответного приглашения, пригласил вас на обед, но подарил вам только кусок черствого хлеба с маслом. Хотя формальные обстоятельства верны, считаете ли вы, что это подарок?

Я утверждаю, что асимметричная взаимность и неидентичное повторение позволяют элементу свободы в обмене подарками в достаточной степени отличать его от контракта.По крайней мере, в определенных пределах получатель первоначального подарка может выбирать, что и когда отдать обратно. Конечно, остается таковым, что первоначальный даритель и общество в целом оказывают давление на получателя, чтобы он отдавал деньги во имя справедливости. Тем не менее, принуждение смягчается тем, что, если он не будет отдавать, любое наказание, которое он получит, также выйдет за рамки установленной договорности закона. Его могут долго наказывать еще большим давлением, еще большим количеством подарков. Но в конце концов дающий решит, что его щедрость следует направить на другие, более многообещающие причины, и тогда неплательщик наконец получит логическое следствие своего отказа: изоляцию.

В то же время, однако, было бы правдой сказать (и я в долгу за дискуссию с Жан-Люком Марионом), что сами компоненты неидентификации и задержки обмена подарками включают в себя определенный избыток односторонней передачи взаимность. Я даю без гарантии возврата, и если мой подарок отличается от подарка на возврат, то может показаться, что от меня прошло нечто уникальное, которое не возвращается. Следовательно, Фома Аквинский настаивает на том, что дар включает в себя понятие невозвратного, даже несмотря на то, что он также утверждает, что высшее блаженство милосердия включает в себя принятие, а также отдачу.Однако в первом случае невозвращенного дара можно сказать, что всегда остается надежда на ответный жест, как и в эсхатологической оговорке: в этой жизни всегда будет самопожертвование, но в надежде на вечное банкет.

Во втором случае, когда я отдаю что-то, что я получаю обратно, но не в той же форме, есть элемент односторонности, но это связано с тем, что для того, чтобы подарок оставался подарком, он должен меняться на протяжении всего срока его хранения. проход.Ибо как только что-то переходит в чьи-то руки, это отмечается их характером, их использованием; в каком-то смысле оно стало чем-то другим, поскольку дарение преуспевает в установлении понимания между дарителем и получателем. Отсюда следует, что ответный подарок (который может быть только подарком благодарности) будет способствовать дальнейшему взаимопониманию, поэтому, хотя вещь, которую человек получает обратно, в наиболее очевидном смысле отличается от того, что было дано впервые, в более глубоком смысле взаимное подарок возвращает тот же дар взаимности, который был предложен вначале.Дар, чтобы оставаться подарком, должен постоянно изменяться, и это изменение необходимо для обмена; но в то же время без обмена благодарностью подарок не признается и, следовательно, стирается в его действительной действительности.

До сих пор я утверждал, что обмен подарками больше закрепляет этическое, чем одностороннее пожертвование, которое безразлично к возвращению. В дополнение, однако, я хочу заявить, что чисто односторонний дар — это едва ли связное понятие. По крайней мере, в некотором смысле бесплатный односторонний подарок, хотя он якобы определяет благо в современной этической мысли, невозможен и не может быть осуществлен.Ибо, как многие отметили, даже осознавать себя дающим — значит вознаграждать себя за дар и отменять вознаграждение за дар. Мы можем быть искренне незаинтересованными, но мы не можем избежать того факта, что, если эта незаинтересованность является для нас ценностью, мы с удовлетворением переживем нашу незаинтересованность. Поскольку кажется, что человек может стать жертвой той же ловушки, что и стремление отдать, трудно понять, чем лучше стремление к самопожертвованию. Такое стремление равносильно бесконечной отсрочке дара, за исключением того, как нам говорят, в момент, когда мы выходим за пределы самих себя в смерти и не можем снова принять свою собственную смерть.Однако формальных обстоятельств жертвенной смерти недостаточно, чтобы сделать односторонний дар возможным. Чтобы подарок был действительно бескорыстным, даритель своей собственной жизни не должен даже представить себе будущего удовольствия его получателя.

Следовательно, настоящий дар должен быть абсолютно анонимному другому человеку — парадигматически врагу, предлагает Жан-Люк Марион, вторя Евангелию. Вдобавок — и опять же, чтобы предотвратить ожидание удовлетворения другого — данная вещь не должна иметь никакого содержания, кроме самого жеста отдачи; в противном случае мы могли бы быть довольны тем, что получатель, по крайней мере, будет владеть передаваемым нами контентом (например,г., «по крайней мере, он всегда будет здоров»). Однако мы уже видели, что снятие вопроса о надлежащем содержании подарка приводит к абсурдным результатам. Тем не менее, жертва смерти, по-видимому, наиболее близко подходит к бессодержательному дару. Например, можно спросить: что Иисус Христос, умирая, принес всем этим бесконечным числам неизвестных Ему людей? Однако, даже если кто-то готов предложить смерть неизвестным другим, это еще не означает одностороннего дара.Перед смертью живой субъект представит, что кто-то извлекает выгоду из его смерти, и ему будет возмещено знание того, что его смерть так или иначе значима. В результате дающий этический субъект становится чисто дающим и, следовательно, этическим, только когда он мертв и вообще перестает быть субъектом.

Тогда было замечено, что первый и наиболее важный компонент понятия чистой жертвы — а именно односторонняя отдача — не только не дает определения этического, но и едва ли является последовательным.И мы уже видели, как второй компонент, смерть как условие возможности морали, не учитывает приоритет взаимного общения в определении добра. Но, кроме того, здесь следует отметить, что если этическое возникает только в ответ на ту хрупкость, которая in extremis является смертью другого, то этическое, говоря онтологически, является чем-то просто вторичным и реактивным. Отнюдь не так, как хотелось бы некоторым, что добро лежит за пределами бытия, добро в этой конструкции, скорее, казалось бы явно меньшим, чем бытие.Другими словами, только когда существо начинает страдать, оно пробуждает добро.

Но здесь можно предположить, что видение морали как реакции на угрозу смерти — это не столько транскрипция монотеизма, сколько возврат к героической морали гомеровских времен. Вопреки этой морали Сократ в «Федоне » Платона настаивает на том, что воины, которые умирают за город из-за страха собственной смерти или смерти других в городе, или страха потери чести, жертвенно торгуют меньшим страхом перед умирать в бою из-за большего страха стыда, потери знати и потери самого города.В отличие от этого, говорит Сократ, философ — это человек, который начинает с абсолютной уверенности, с видения вечной истины, добра и красоты и со своим собственным психическим родством с этими неизменными формами. По этой причине философ может действовать позитивно, без страха даже до смерти (избегая просто кажущегося бесстрашия, которое находится в плену еще большего страха). Он хорош не в первую очередь как действующий, а как знающий или как принимающий и распознающий царство форм как наиболее реальное.Здесь нет никакой жертвы, поскольку оставленное тело и низшие страсти являются менее интенсивными степенями бытия, истины и благости; абсолютная степень этих вещей включает в себя реальность низшего, и поэтому на самом деле ничего не потеряно.

Таким образом, если добро первично — если что касается платонизма и монотеистических верований, то то, что есть добро, — добро не вызвано прежде всего смертью.

Третий компонент понятия чистой жертвы — это идея, что субъективность сама по себе конституируется через «преследование» моего сознания требованиями уязвимого другого.Здесь я снова уже сформулировал свой основной ответ: это имеет тенденцию делать личное безличным. Ибо если моя этическая реакция на чужие печали предшествует моим суждениям, я одинаково реагирую на все мнимые печали, подлинные или нет, потакающие своим желаниям или нет, вызванные самими собой или нет. У меня не было бы никаких средств узнать, было ли это преследование на самом деле просто уловкой со стороны других, которые повсеместно притворяются печалью, чтобы завоевать власть надо мной. Если же, напротив, отвечать реальным историческим личностям, то сначала нужно различать законность их притязаний, специфику их потребностей.При этом само собой разумеется, что рассматривать Бога как большого Другого, скрывающего маленького человеческого Другого, — это просто делать идола из обобщенной и истощенной субъективности. Поскольку Бог — это не просто другая личность, а полнота личности и бытия, в которых мы участвуем, Он такой же не-другой — non aliud , как выразился Николай Кузанский, — как и другой.

Это естественным образом ведет к четвертому и последнему компоненту идеи чистой жертвы: онтологическому видению, которое видит Бытие без бессмертия души или воскресения тела.Только это видение, согласно нашим современным мыслителям (хотя, конечно, не католической Марион), гарантирует, что иудейский и христианский императив самопожертвования может получить очищенное исполнение.

Однако современное представление этой онтологии имеет тенденцию упускать из виду ее глубокую связь как с античным языческим полисом, так и с современным светским государством. Нам нужно понять первое звено, если мы хотим понять что-то из процесса, в результате которого жертвоприношение было перемещено из реальной кровавой ритуальной практики в метафору морального действия, так что теперь мы можем сказать «он был очень самопожертвованным», а не значит «он предложил свое тело ацтекским священникам.Отчасти переходу к метафоре способствовал способ, которым смерть героя для города была истолкована греками и римлянами как эквивалент ритуального жертвоприношения, и фактически как превращение самого героя в достойного получателя. жертв в свою очередь.

Здесь есть идея, что жизнь героя включена в более широкое социальное целое, безвозвратно теряя себя, за исключением посмертной похвалы или прославления его храбрости. Греки не верили, что герой продолжает жить, за исключением довольно смутных намеков на загробную жизнь в Аиде.Но современная секулярность избавляется даже от таких намеков и таким образом совершенствует эту языческую логику жертвенного уничтожения себя ради какого-то идеала, или государства, или того и другого. Такая логика возвышает абстрактное представление о постоянно существующем национальном государстве, которое переживает своих граждан и которое ценится выше, чем жизнь отдельных людей. Иногда этот последний аспект маскируется в форме «жертвы для будущих поколений», но с года каждое поколение должно логически подчиняться тому же императиву — жертвовать ради будущих поколений, ни в одном поколении люди не выиграют от жертв этих жертв. перед.Таким образом, завершение жертвы откладывается навсегда.

Поддерживать эти ценности — значит увековечивать позитивистское возвышение «альтруизма», отдачи себя ради будущего, науки, государства. Если этический императив состоит в том, что мы должны предложить свою жизнь другому, который присутствует для нас только в качестве следа (как страдальца, как мы сказали выше), а не для видимости, то, как я показал, этот другой является анонимным. и поэтому обобщил прочее. Таким образом, мы живем под этическим влиянием закона абстрактной инаковости, отражая в этической сфере правовые допущения современного либерального государства, которое предписывает просто абстрактное уважение прав человека в целом, безразлично к его полу, характеру. , или культурная специфика.

Из допущений о таком состоянии следуют две вещи: наши обязанности имеют тенденцию становиться неограниченными, потому что мы бесконечно обязаны своей жизнью каждому другому человеку; и этическое благо никогда не приходит — мы никогда не сможем выполнить эту невыполнимую ответственность, и никто никогда не сможет законно расслабиться и насладиться благами жертв, принесенных другими. Таким образом, единственное, что достигается, — это продолжение самоуничтожения. Либералы делают вид, что непрерывное самоуничтожение — это требование морального закона, но на самом деле это всего лишь требование либерального государства, которое не может остановить жертвоприношения, потому что оно неспособно продвигать какие-либо позитивные цели или ценности, которые могли бы определять истинные человечество.Отсюда следует, что превознесение чистого самопожертвования ради другого — это тайное принесение в жертву всех индивидов безличности формального процессуального закона государства и рынка. Подобно античному полису, только это пребывает, только это вечно.

В рамках этического мышления относительно чистой жертвы, против которого я выступаю, решение человека нести ответственность за этого человека, а не за это, кажется полностью произвольным. Как говорит Деррида, зачем заботиться о этой кошке , а не обо всех остальных бездомных кошках? Однако он, несомненно, упускает из виду ограничения либеральной политики: если быть хорошим, значит, как в случае либерализма, нести общую ответственность, а скорее, как в античности и средневековье, превосходно выполнять определенную социальную роль, которая помогает чтобы достичь, в координации с другими исполняемыми ролями, определенного конкретного социального телоса или цели, тогда я могу заботиться о кошке, назначенной мне, с надежным знанием, что другие люди заботятся о своей.Более того, если этот телос воспринимается как отражение трансцендентной реальности, тогда индивидуум, выполняющий свою роль, дает понимание этого трансцендентного, на котором другие могут учиться.

Из этого видно, что хотя, с одной стороны, логика чистого жертвоприношения поддерживает закон безличной общности, с другой стороны, она слишком индивидуалистична и не учитывает добро как достижимое посредством координации. Действительно, для современных этических мыслителей напряжение разрешается только через смерть, когда, наконец, то, что я один могу ответственно взять на себя — моя собственная смерть — также признается как выполнение закона общественной ответственности.Но это только потому, что, как мы видели, полностью овладевая собой в смерти, я выхожу за пределы себя в публичное безличное безразличие. Напротив, если мы допустим добро, достижимое через координацию, можно возвысить не только самопожертвование, но даже радостное внимание к бесконечному присутствию живого, видимого другого над социальным целым.

Мы можем быть уверены, что общество, основанное на такой координации, будет состоять из бесконечного ряда радостных отношений друг с другом.Но это означает, что для выполнения этического проекта требуется сообщество, коллективно стремящееся к благотворительности. Здесь нужно понимать, что до начала современности, когда она была сведена с морального императива к частной задаче одностороннего пожертвования, благотворительность в средние века была взаимным состоянием, в которое люди должны входить с знакомыми другими людьми. , с приемными родственниками под Богом и с друзьями, с которыми они были связаны общей целью. Для меня благотворительность была не чем-то частным, а целой сетью сложной взаимности.

Конечно, даже сообщество, стремящееся к этому, будет полностью расколото трещинами и неудачами. Большую часть времени человек будет осознавать, что другие не справляются со своей ролью и не проявляют каких-либо благотворительных предпочтений. И действительно, часто неудачи одних требовали жертв от других, даже до смерти. Но именно здесь вера в воскресение вдвойне поддерживает проект благотворительного общества, основанного на самом широком распространении взаимности. Во-первых, благодаря этой вере можно иметь надежду на жертвы неудач других; и, во-вторых, в случае необходимого самопожертвования нет необходимости отдавать себя всепоглощающей тотальности.В любом случае, нет необходимости принимать логику необходимого самопожертвования без отдачи ни от других, ни от себя. Если это правда, то только видение эсхатологического пира может быть образом добра, тогда как образ смерти за другого — хотя это и есть пришествие добра в упавшие времена — сам по себе не может быть последним благом без еще раз подчиняя человека безличной тотальности, в данном случае абстрактному моральному принципу.

Если, как в этом современном этическом видении, нет воскресшего возвращения, то мы должны признать, что, в конечном итоге, больше никому нечего будет сказать.Но это означает, что в отношении всех тех, кого мы причинили и ранили, а затем потеряли без примирения, мы можем только репетировать пустой жест личного, номинального извинения. Они никогда не могут показаться прощающими нас, точно так же, как те, кто причинили нам вред и исчез, не могут казаться прощенными.

Без воскресения не может быть окончательного примирения. Но без примирения или надежды на это не может быть никакой морали. Ибо там, где я не могу примириться с потерянным, которого я ранил, я в долгу перед ним безмерно скорбь и сожалею.Я действительно в таком большом долгу, что моя энергия не может быть высвобождена на законных основаниях для выполнения моих обязанностей по отношению к живым. Но эти требования живых также безграничны и бесконечно законны, и поэтому здесь действительно без воскресения возникает неразрешимая проблема: я не должен переставать скорбеть и извиняться, и все же я должен. Только надежда на бесконечное сообщество всех, кто когда-либо жил, освобождает нас от этой дилеммы, чтобы снова творить добро.

Итак, мы должны, наконец, заключить, что воскресение, а не смерть, является основой этического.Ошибаются те, кто утверждает, что в Евангелии от Луки обещание вечной награды загрязняет запрет на одностороннее пожертвование. Более широкое прочтение Нового Завета, особенно Иоанна и Павла, предполагает, что такие предписания являются лишь моментом эсхатологической задержки в более широком продвижении обмена подарками за пределы фетишизированных ограничений такого обмена, налагаемых большинством древних обществ. Само имя Святого Духа как «дар» даровано не только для обозначения одностороннего вознаграждения, но также потому, что Дух выражает бесконечно осознанный обмен между Отцом и Сыном.И если воскресение означает телесное включение в жизнь Троицы, воскресение — это не внешне добавленная награда за успешное дарование без возврата. Скорее, для христианина отдавать означает вступать во взаимность и надежду на бесконечную взаимность. А принести себя, если необходимо, жертвенной смерти — это уже получить обратно свое тело из загробного мира. Отдавать, быть хорошим — значит уже воскреснуть.

Изображение адаптировано из Национальная гвардия под лицензией Creative Commons License .

Джон Милбанк — профессор философского богословия Фрэнсиса Галла в Университете Вирджинии. Его последние книги включают «Странное слово», «Меркуриальный лес» и «Радикальное православие» (соредактор).

.

Самопожертвование

Ритуал «я» («авто») — жертвоприношение

Ацтеки твердо верили в даяние, чтобы получать, в предложение даров земле в обмен на ежедневную пропитание (пищу) и в возмещение богам за жертвы, которые они принесли в начале Пятого Солнца ради человеческой жизни. начать. (Написано / составлено Яном Мерселлом / Mexicolore)

«Валютой», которую они использовали для этих регулярных обменов со своими древними богами, была, конечно, человеческая кровь, предлагаемая в форме «дани» (ацтеки использовали особое слово здесь: tequitl, который включает в себя идею выполнения обязательств перед миром).Подобно тому, как ацтеки получали постоянный поток товаров, услуг и людей со всех концов своей империи, они чувствовали, что их миссия — обеспечить своих богов бесконечным запасом « самой драгоценной воды » (чальчиуатль) в качестве топлива. божественные труды. Большая часть этого, как мы все знаем, исходила непосредственно от жертвоприношений, чьи сердца были вырезаны, все еще бьющиеся, из их тел и «предложены горячими, как лепешки, прямо с сковороды Солнцу» (Инга Клендиннен).

В гораздо меньшем масштабе, но с не меньшей самоотдачей и почтением, однако, ацтеки выполняли ритуал самообороны. Жертвоприношение (также называемое самопожертвованием или кровопусканием) на ежедневной основе, предлагая символические дары (капли крови), чтобы освежить и воздать благодарность земле.Отдавать и брать, вдыхать и выдыхать, жизнь и смерть, ночь и день — одно без другого невозможно …

По их собственным словам, ацтеки описали человеческую кровь — в значительной степени невозобновляемый ресурс — как «наша краснота, наша жидкость, наша свежесть, наш рост, наша жизненная кровь … она смачивает поверхность, она увлажняет ее, как глина, она освежает ее, она достигает поверхности…. он укрепляет человека ». Он обладал мощной оплодотворяющей силой, что отражено в мифическом первом пролитии крови Кецалькоатлем на сухие безжизненные человеческие кости в подземном мире, чтобы дать им жизнь …