Познание и знание это: Познание и знание — Викиучебник

Познание и знание — Викиучебник

Познание и знание — взаимосвязанные понятия.

Что такое познание и знание[править]

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира^[1][2] (природы^[3]).

Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности (познания)^[4][5].

Познавая мир, человек приобретает знания.

Поцессы[править]

Процедуры[править]

Методы[править]

Формы познания[править]

Говоря о формах познания, выделяют прежде всего научное и ненаучное познание^[6], причём к последнему относятся обыденное и художественное познание^[7], а также познание мифологическое и религиозное^[8].

Научное[править]

Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания — это процесс получения объективного знания, направленного на отражение закономерностей константной действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений наблюдаемой действительности.

Художественное[править]

Отражение существующей реальности через знаки, символы, художественные образы.

Философское[править]

Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология, онтология и этика. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами.

Мифологическое[править]

Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

О явлениях[править]

О закономерностях[править]

Формы знаний[править]

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образцовую основу^[9].

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание (строится на основе условно принимаемых правил и целей, позволяет возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о выгоде, вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами). Возможен обман партнёра и сокрытие истины. Носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения^[9].

Выделяют различные виды знания: научное, вненаучное, обыденно-практическое (обыденное, здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.

Обыденно-практическое — знание, существовавшее ещё на ранних этапах человеческой истории и доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности (т. н. здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции и т. п.), носит несистемный, бездоказательный, бесписьменный характер^[9]. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия.

Научное — знание, основанное на рациональности, характеризуется объективностью и универсальностью, и претендует на общезначимость. Научное познание — процесс получения объективного, истинного знания. Его задача — описать, объяснить и предсказать процесс и явление действительности. Научные революции, происходящие в ходе развития научного познания и приводящие к смене теорий и принципов, сменяются периодами нормального развития науки (углубление и детализация знаний)^[9].

Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.

Форма научного знания младше многих форм вненаучного знания^[9].

Вненаучное знание не является чьей-то выдумкой, продуцируется определённым интеллектуальным сообществом по отличным от рационалистических нормам, эталонам, имеют свои источники и средства познания. В истории культуры формы знания, отнесённые к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием — эзотеризм^[9].

По природе[править]

Фрэнсис Бэкон, автор знаменитой фразы «Знание — сила» (в оригинале «Знание есть сила, сила есть знание»).

Знания могут быть

Декларативные знания содержат в себе лишь представление о структуре неких понятий. Эти знания приближены к данным, фактам. Например: высшее учебное заведение есть совокупность факультетов, а каждый факультет, в свою очередь, есть совокупность кафедр.

Процедурные же знания имеют трансформационную и управляющую природу. В них представлены средства и пути преобразования, проверки, управления информацией и знаниями, способы генерации и получения новых знаний. Это алгоритмы разного рода. Например: метод мозгового штурма для поиска новых идей.

По степени научности[править]

Знания могут быть научными и вненаучными.

Научные знания могут быть

• эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)
• теоретическими (на основе анализа абстрактных моделей).

Научные знания в любом случае должны быть обоснованными на эмпирической или теоретической доказательной основе.

Теоретические знания — абстракции, аналогии, схемы, отображающие структуру и природу процессов изменения объектов, протекающих в предметной области. Эти знания объясняют явления и могут использоваться для прогнозирования поведения объектов.

Вненаучные знания могут быть^[9]:

• паранаучными — знаниями, не совместимыми с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
• лженаучными — сознательно эксплуатирующие домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное знание обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
• квазинаучными — они ищут себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Квазинаучное знание, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории России периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина; фиксизм, как квазинаука в советской геологии 50-х гг.; шельмование кибернетики и т. д.;
• антинаучными — как утопичные и сознательно искажающие представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но, хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
• псевдонаучными — представляют собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс;
• обыденно-практическими — доставлявшими элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Люди, как правило, располагают большим объёмом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путём доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Другая его особенность — принципиально бесписьменный характер;
• личностными — зависящими от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное же знание общезначимо (надличностно), предполагает наличие общей для всей системы понятий, способов, приёмов и правил построения.

Народная наука — особая форма вненаучного и внерационального знания. Прежде была привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода, ныне стала делом отдельных групп или субъектов (знахарей, целителей, экстрасенсов)^[9].

По местонахождению[править]

Выделяют: личностные (неявные, скрытые, пока не формализованные) знания и формализованные (явные) знания.

Неявные знания:

• знания людей, которые ещё не формализованы и не могут быть переданы другим людям.

Формализованные на некотором языке (явные) знания:

• знания в документах;
• знания на электронных носителях;
• знания в персональных компьютерах;
• знания в Интернете;
• знания в базах знаний;
• знания в экспертных системах, извлечённые из неявных знаний людей-экспертов.

Чем отличается знание от познания

В философии и многих других науках часто рассматривается сущность знания и познания. В чем заключается их специфика в соответствии с распространенными точками зрения ученых?

Что представляет собой знание?

Под знанием в науке в общем случае понимается обладание человеком некоторым объемом информации о чем-либо — как правило, достаточным с точки зрения решения каких-либо значимых задач. Например, социальных, экономических, научных. Знание — это некий ресурс человеческого разума, позволяющий его носителю использовать его в тех или иных целях.

Знания приобретаются человеком в процессе получения образования — в специализированных учреждениях или самостоятельно. Они практически не имеют рамок. Человек по желанию может овладевать любыми интересующими его знаниями, передавать их другим людям.

Данное свойство — передаваемость — относится к важнейшим характеристикам знаний. Тот факт, что один человек способен передавать их другому, свидетельствует об их универсальности, приспособленности к пониманию не одним, а многими людьми, владеющими разными языками и представляющими разные культуры.

Знание — ресурс, который может фиксироваться в письменных, мультимедийных источниках или передаваться от одних людей к другим в устной форме. Знания обычно эволюционируют, дополняясь новыми фактами, инструментами их исследования, а также использования на практике.

Процесс освоения человеком знаний именуется познанием. Изучим его особенности.

к содержанию ↑

Что представляет собой познание?

Под познанием в науке, таким образом, понимается мыслительный процесс освоения человеком тех или иных знаний. Он может осуществляться в рамках прохождения им обучения в специальных учреждениях или самостоятельных действий, направленных на овладение знаниями.

Поскольку знание, как мы отметили выше, практически не имеет границ, познание также можно охарактеризовать как процесс, осуществляемый вне каких-либо рамок. Человек может познавать те или иные вещи постоянно.

Особенность познания — в индивидуальном восприятии личностью различной информации. То, каким образом один ученик познает предмет, может существенно отличаться от способов освоения информации другим учащимся. В этом смысле способы познания, в отличие от знаний, во многих случаях с трудом передаются от одного человека к другому. То есть при одинаковости предполагаемого результата — приобретения учащимся определенного объема знаний — процесс достижения данного результата в рамках познания может быть разным.

к содержанию ↑

Сравнение

Главное отличие знания от познания в том, что первый термин соответствует интеллектуальному ресурсу, который человек может фактически задействовать в целях решения тех или иных задач, осуществления различных полезных действий. Знание характеризуется объективностью, передаваемостью. Познание — это инструмент освоения знания. Во многих случаях он субъективен и не может быть передан от одного человека к другому.

В науке возникают довольно напряженные дискуссии относительно того, что первично — знание или познание. Исследователи, считающие, что знание предшествует познанию, аргументируют свою позицию тем, что для освоения одних знаний (например, сложных математических формул) человеку нужно иметь другие — к примеру, знание простых формул. В этом смысле познанию сложных формул предшествует знание простых.

Но есть и другая точка зрения, которая заключается в том, что познание универсально и, в принципе, не зависит от конкретных знаний. Но поскольку оно задействуется в целях его освоения, то является по отношению к нему первичным в связке «познание — знание».

Так или иначе, ученые имеют более или менее одинаковую точку зрения относительно того, что знание — результат познания. Но некоторые исследователи полагают, что познание невозможно без предварительных знаний.

Определив, в чем разница между знанием и познанием, зафиксируем выводы в таблице.

к содержанию ↑

Таблица

Познание и знание.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Отличение знания от псевдознания как главная проблема в философском подходе к изучению познания. Проблема достоверности и границ знания. Философия — это не начало знания, а стремление к нему.

Знание и его характеристики

Знание — это рационально обоснованное и оправданное в критическом анализе суждение или содержание сознания. Знание всегда вероятностно, исторично и гипотетично. Эволюция знания ведет к повышению его содержательности, добротности, объясняющей силы, предсказательной мощи, замене менее плодотворных теорий более плодотворными.

Смысл знания — в самопознании, назначение знания — интеллектуальный, нравственный и духовный рост человека. Знание — состояние или модус бытия человека.

Термин «знание» употребляется в трех основных значениях. Во-первых, под знаниями подразумевают способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности человека о том, как что-либо сделать, осуществить. Однако знать (о том, как что-либо сделать) и уметь сделать это — разные вещи.

Под знанием понимается и любая познавательно значимая информация. Знание — всегда информация, но не всякая информация — знание. Знание умение («знание как») и знание — информация («знание что»). «Знание как» направлено на успешное разрешение той или иной жизненной ситуации. «Знание что» направлено на вещь, которую мы хотим полнее осмыслить.

Под знанием понимается и особая форма отношения человека к действительности — практическая деятельность субъекта по созданию самого знания. В отличие от труда, знание является только теоретическим, а не практическим овладением объектом. Знание дает не сам предмет, а идею предмета и способ его практического получения. Теоретическое овладение предметом является предпосылкой получения его в практике.

Виды знания

Многообразие видов знания: обыденно-практическое («здравый смысл»), личностное, вненаучное и научное (эмпирическое и теоретическое) знание.

Обыденное знание — это универсальный неспециализированный тип знания. Его двойственная роль в становлении и функционировании науки: с одной стороны, оно может противоречить научным положениям, препятствовать развитию науки, становиться предрассудком и сдерживать прогресс; с другой стороны, оно может задолго до науки формулировать в своей среде положения, к которым науке приходится пробиваться трудным путем доказательств и опровержений. Обыденное знание включает в себя здравый смысл, приметы, назидания, рецепты, личный опыт, традиции. Бесписьменный характер обыденного знания.

Личностное знание зависит от способностей и от особенностей интеллектуальной деятельности субъекта. Философ и социолог науки Майкл Полани (1891 — 1976) исходит из того, что в личностном знании запечатлена не только познаваемая действительность, но и сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию. Личностное знание — это не только совокупность каких-либо утверждений, но и интеллектуальная самоотдача, страстный вклад личности в познавательный процесс.

Коллективное знание отличается от личностного знания тем, что оно общезначимо (надличностно) и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил его построения. Виды коллективного знания: знание, объективированное в текстах, распределенное знание.

Научное знание — это систематизированное знание о действительности. Научное знание фиксирует проникновение в сущность предметов и процессов, в закономерные связи между ними. В нем используется специальный язык как система особых понятий и терминов, которые дают возможность адекватно описывать изучаемые явления, предметы и процессы действительности. Научное знание отличается логической стройностью, аргументированностью, доказательностью.

Достоверность научного знания обосновывается практическим применением, экспериментальной проверкой, выводимостью одних знаний из других, истинность которых доказана.

Типология вненаучного знания

Социальный и духовный кризис служит питательной почвой для расцвета крайних форм ненаучного знания. Вненаучное знание составляет часть культуры.

Формы вненаучного знания. Ненаучное знание, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира. Основные виды ненаучного знания: астрология, алхимия, парапсихология, геомансия (предсказание месторождений по внешним чертам земной поверхности), фитогномия (приписывание лечебной силы растениям на основе их подобия или символического соответствия тем или иным частям человеческого организма), френология, месмеризм, уфология.

Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного.

Паранаучное знание — совокупность течений (спиритуализм, мистические откровения, спекулятивная метафизическая и натурфилософская мысль), которые претендуют на научный статус, но не соответствуют имеющимся гносеологическим стандартам научности.

Паранаучное знание включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обыденными явлениями. Мистика (характеризуется верой в способность интуитивного проникновения в сущность знания, отказом от признания в чем-либо противоположности или различия, отрицанием реальности времени и всякого зла). Магия. Психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом).

Лженаучное знание — знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.

Квазинаучное знание ищет себе приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим.

Антинаучное знание — устойчивое и сознательно искажающее представление о действительности. Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной нестабильности.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий. Для него характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, умелая обработка фактов.

Знание и мнение

В античной философии под мнением понимали недостоверное, субъективное знание, в отличие от достоверного знания — истины. Элеаты резко разграничивают истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей.

Знание и вера

Условность дихотомии знания и веры проявляется в том, что знание может стать верой, если ее предмет реально существует и может быть обоснован; вера, в свою очередь, может служить основанием знания в условиях неопределенности. Вера — это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования.

В вере всегда проявляется доверие авторитету, роль которого велика в традиции, в познании. Сила философии не в знании, а в вере, толкающей на постоянное преодоление границ достигнутого.

Вера может быть необоснованной, фанатичной, рациональной. Прагматичная вера представляет собой определенную научную гипотезу, стройные логические и эмпирические доказательства которой отсутствуют. Таковыми являются, например, все математические аксиомы. Прагматическая вера сопутствует человеку в его обыденной жизни. Так, например, человек верит в целительное искусство врача.

Августин в своем известном афоризме «Верую, чтобы понимать» отводит разуму роль посредника на пути от веры к непосредственному Богопознанию. Вера обладает превосходством в том смысле, что именно благодаря ей становится возможным мышление. Это означает, что без откровения и веры люди были бы слепы по отношению к важнейшим аспектам жизни. Только познание делает возможной веру — таков главный смысл изречения Пьера Абеляра (1079 1142) «Понимаю, чтобы веровать». «Верую, ибо нелепо» — высказывание Тертуллиана (ок. 160 — 222), для которого христианская вера и греческое мышление были принципиально несовместимы. Для него вера независима от разума и не нуждается в философском, либо научном обосновании. Если разум утверждает бессмысленность веры, то вера относится к этому совершенно безразлично.

Русская философия берет знание как цельное знание, как знание, вырастающее из личного опыта познающего и обогащенное его переживаниями, знание как пере- и про- живание бытия, а не как отвлеченную мысль. Николай Бердяев видит в вере основание всего человеческого знания, в ней синтезируются и примиряются отдельные элементы знания. Знание и вера не мешают друг другу, они не могут заменить или уничтожить друг друга, так как в глубине знание и вера образуют единство.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Познание и знание: истина и формы познания

Тема познания мира была актуальной еще в древние времена. Античные философы впервые сформировали мысль о видах познания человеком окружающего мира.

Понятие познания и знания

Знание представляет собой систематизированные результаты человеческой познавательной деятельности. Благодаря знаниям человек имеет возможность рационально строить свою жизнедеятельность, опираясь на опыт предыдущих поколений.

Совокупность методов и процессов приобретения знаний является познанием. Познание – это изучение всех процессов и закономерностей объективного мира. Наукой, изучающей процесс познания, является гносеология.

Познание мира: чувственное и рациональное, истинное и ложное

Познание мира бывает двух форм: чувственное и рациональное. В основе чувственного познания находятся три основных критерия – ощущение, представление и восприятие.

Рациональное познание базируется на процессе мышления. Рациональное познание происходит за счет поисков человеком следственно – логических объяснений происходящим явлениям объективного мира.

Чувственное познание ведет к ложному познанию. Опираясь на свои чувства, человек зачастую не может сделать правильные выводы на счет тех или иных событий. Рациональное познание может порождать как истинное, так и ложное познание.

Современная гносеология трактует истинное познание, как неопровержимые факты, которые не требуют дополнительного доказательства.

Истина и ее критерии

Истина – это степень соответствия приобретенного человеком знаний с действительностью. Человек не может узнать истину в полном объеме, поэтому это понятие всегда остается теоретическим.

Ограниченное суждение человека о явлениях или вещах называется ограниченной истиной. Система ограниченных истин иногда может складываться в понятие абсолютной истины.

Многообразие форм человеческого знания

Человеческие знания приобретаются через несколько форм: искусство, наука, верования, паранаука. Наиболее древней формой человеческого знания является верование человека. Древние люди познавали окружающий мир через верования в потусторонние силы, что выражалось в первых религиях – магии, язычестве и фетишизме.

Паранаука представляет собой изучение человеком астрологии, астрономии и других наук, которые не входят в категорию классических. Благодаря искусству человек приобретает возможность познать мир с художественной точки зрения, раскрыть все его грани, которые скрываются за логическими представлениями.

Социальное и гуманитарное знание

В основе гуманитарных и социальных знаний лежат общественные науки. Так предметом изучения истории и социологии являются взаимодействия в социуме. Знания, приобретенные во время изучения этих процессов, представляют собой социальное знание.

В отличие от социального знания, гуманитарное знание носит частный характер. Гуманитарное знание раскрывает чувства человека во время его социальных взаимодействий.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Деятельность как способ существования людей: ее многообразие и мотивация
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspЧеловек в системе социальных связей и понятие личности.

Все неприличные комментарии будут удаляться.

Познание, знание, истина. Возможность познания реальности.

Содержание:

1. Познание реальности — необходимое условие успешной деятельности
2. Способы познания реальности.
3. Определение понятия «знание».
4. Познание реальности.
5. Определение понятия «истина».
6. Возможность познания реальности.
7. Врождённые знания.
8. Важность знаний для жизни людей.

Истина — это знание, для которого опытом практического применения доказана пригодность служить образом реальности при решении определённых практических задач.

Следствие 7. 

Познание реальности — необходимое условие
успешной деятельности

Для успешной деятельности человеку необходимо уметь принимать правильные решения в течение этой деятельности. Средство, которое обеспечивает принятие правильных решений обычно обозначают термином «программа». Таким образом, для успешной деятельности человеку необходимо иметь «программу», соответствующую этой деятельности. Эти свои программы для различных видов деятельности люди обычно называют словами «знания», «навыки», «умения» и многими другими подобными словами.

Таким образом, знания — это средство, при помощи которого человек принимает решения в течение своей деятельности. Навыки и умения тоже являются разновидностью знаний.

Любое знание — это всегда некоторый материальный объект. Знание может иметь форму текста, рисунка, магнитной записи, нейронных структур в мозге, электромагнитных или звуковых колебаний, но всегда — это материальный объект, который используется в качестве образа реальности для принятия решений в некоторой деятельности.

Знания оказываются полезными при решении практических задач только в том случае, если они являются достаточно точными образами той области реальности, которая связана с конкретной задачей. Другими словами, если существует достаточное соответствие, между знанием и реальностью.

Знания, которые достаточно хорошо соответствуют предметной области решаемой задачи и позволяют достичь целей деятельности, называются «правильными знаниями» или «истинными знаниями».

Человек получает знания реальности в процессе познания реальности, а также, в результате обучения знаниям у других людей.

Процесс познания — это процесс взаимодействия человека с реальностью, при котором в его сознании (памяти) создаётся образ реальности.

На основании образов реальности, сформированных в сознании человека, он создаёт образы реальности вне своего сознания — в форме рисунков, рассказов, описаний, теорий и других «моделей реальности». Эти, созданные человеком модели реальности, мы тоже называем словом «знания» и используем их для решения различных практических задач, в том числе, для передачи опыта одних людей — другим.

Человек может реально использовать какие-либо знания только в том случае, если они находятся в памяти его мозга, в его сознании, то есть, если знания становятся частью его личных представлений о реальности и о конкретной проблеме.

Личные знания конкретный человек получает, большей частью, в результате обучения у других людей, а не путём личного опыта. Поэтому очень важна проблема понимания человеком тех знаний, которые получены другими людьми и находятся на внешних (для сознания человека) носителях информации: в книгах, рисунках, электронной памяти и других носителях.

Способность к познанию Мира заложена в устройстве любого живого организма.

Человек отличается от животных способностью сохранять и накапливать свои знания на внешних, по отношению к мозгу, носителях информации, а также способностью передавать знания другим людям, в том числе и другим поколениям людей.

Способы познания реальности

Человек способен познавать Мир несколькими способами. В частности, можно выделить понятийный и чувственный (интуитивный) способы познания. Каждому способу познания соответствует свой способ мышления.

Человек отличается от животных способностью накапливать знания и изобретения и передавать их потомкам. Сама эта способность тоже является человеческим изобретением.

Следствие 8. 

Определение понятия «знание»

Знание некоторого объекта реальности — это другой объект реальности, который люди могут использовать для принятия решений в практической деятельности в качестве образа первого объекта.

В качестве синонимов понятия «знание» часто используют термины «модель» и «информация». Подробнее об определении понятий «знание», «модель» и «информация»  можно прочесть здесь. 

Термин «образ» в этом определении имеет тот же смысл, что и в математике, а именно — конечный пункт «соответствия между множествами». Исходным пунктом соответствия, то есть «прообразом знания», является сам познаваемый объект реальности.

Понятие «соответствие» здесь идентично понятию «соответствие между множествами», принятому в математике.

Рис. 1. Пример соответствия между множествами. Соответствие — это правило, ставящее элементы одного множества в соответствие элементам другого множества. Множества, между которыми существует соответствие являются моделями друг друга.

 

Другими словами, знание — это те объекты реальности, которые в форме сведений, моделей, рисунков, описаний, образов нашего сознания и других формах, мы используем для принятия решений в ходе практической деятельности в качестве образа предметной области.

Конечно, нам хотелось бы, чтобы наши знания были достаточно точным образом (отображением) этой предметной области, но в общем случае это не так. Знания не всегда являются точным образом действительности. Знания могут быть ошибочными и ложными. Например, религиозные представления о Мире, различные суеверия, и вообще, любая информация, содержащая ошибки, то есть не имеющая достаточного соответствия с реальностью. К сожалению, люди часто используют в своей деятельности такие модели реальности (сведения, информацию, теории), которые «не соответствуют этой реальности». Это обстоятельство — главная причина человеческих проблем и неудач.

Чтобы отличить полезные знания от ложных используются понятия «правильность», «истинность», «точность», «адекватность» и другие. То есть, эти слова служат в языке для обозначения пригодности знаний для практического использования.

Познание реальности

Исходя из определения понятия «знание»:

познание объекта реальности — это создание модели (образа) этого объекта в форме, которая позволяет использовать эту модель для решения практических задач.

Важно отметить, что в Научной теории познания:

• Любое знание — это тоже объект реальности, который доступен нам в ощущениях и сам может быть предметом изучения.

• Понятие «знание» всегда относится к некоторому объекту реальности — прообразу этого знания. То есть, знание — это всегда «знание некоторого объекта реальности».

• Единственная ценность и назначение знания — это его способность служить образом реальности при решении практических задач, обеспечивающих возможность приспособления человека к изменяющейся реальности и возможность выживания в этой реальности.

• Процесс познания не всегда бывает успешен, то есть модели объектов действительности, полученные в результате познания могут оказаться непригодными для практического использования или иметь ограниченную пригодность.

Следствие 9. Знаний (моделей) одного и того же объекта реальности может быть много (!). Эти «знания объекта» могут отличаться по своей степени соответствия с объектом.

Хорошей иллюстрацией понятия «знание» может служить карта местности. Если стоит задача: попасть из пункта А в пункт В, то для решения этой задачи, в качестве знания (то есть, в качестве образа реальности) используется карта или план местности. Для одного участка местности может существовать много различных карт, которые могут различаться по масштабу, по качеству изготовления и по своему соответствию реальной местности. Успех решения задачи будет зависеть от того, достаточно ли точно выбранная карта описывает местность.

Достаточность соответствия между знанием и объектом знания для решения конкретной задачи обозначают словом «истинность».

Часто в качестве синонимов слова «истинность» используют слова «точность», «адекватность» и другие подобные. Но в смысле этих слов имеется небольшое различие: 

истинность знания — это достаточная точность (адекватность) этого знания (модели) для использования в качестве образа реальности для решения практических задач.

Слова «истинное знание объекта реальности» сами по себе, без указания конкретной практической задачи (области применимости знания), не означают ничего другого, кроме «наличия некоторого соответствия между знанием (моделью) и самим этим объектом реальности, позволяющего использование этого знания для некоторых практических задач». 

Важно понимать, что в принципе, некоторое соответствие существует между любыми объектами реальности. Между любыми объектами реальности можно указать много различных соответствий. Поэтому, имеет значение не просто «наличие соответствия», а «наличие достаточного соответствия для решения конкретной задачи». Поэтому «истинность» («точность», «адекватность») конкретной модели реальности не имеет смысла оценивать (!) без учета задачи, для которой эта модель используется. Поэтому «истинных знаний» об одном объекте может быть много (!). Истина не единственна (!).

Как отмечалось выше, тот объект реальности, который используется в качестве образа (модели) другого объекта, не всегда (!) имеет достаточное соответствие со своим прообразом для решения конкретной задачи. Для нашего примера, легко представить ситуацию, когда карта неправильно описывает местность.

Определение понятия «истина»

Слово «истина» используется для обозначения такого знания, у которого имеется достаточное соответствие (!) с объектом для успешного решения поставленной задачи.

Таким образом,

истина — это знание (образ, модель) реальности, обладающее достаточным соответствием для решения практических задач.

Понятие «истина» объединяет в себе сразу две оценки: точность отображения знанием предметной области задачи  (соответствие с предметной областью) и пригодность знания для решения конкретной задачи. Чтобы знание было истинным, точность отображения (соответствие) должна быть достаточной для решения конкретной задачи.

Истина не единственна (!). Различные «достаточно истинные» модели действительности могут отличаться удобством использования. Знание, истинное для одного круга задач, может оказаться недостаточно точным, не истинным, для более сложных задач. Подробнее об определении понятия «истина» можно прочесть здесь.

«Достаточность соответствия модели» может быть выяснена исключительно (!) в результате применения её для практической деятельности или в результате эксперимента. Поэтому определение понятия «истина» можно сформулировать так:

Истина — это знание, для которого опытом практического применения доказана пригодность служить образом реальности при решении определённой группы практических задач.

Таким образом, критерием истинности знания, согласно данному определению, является опыт практического применения знания для решения практических задач. Чем больший опыт применения знания, тем больше уверенность в его истинности.

Из определения понятия «истина» следует также, что говорить об истинности знания имеет смысл только по отношению к конкретным задачам. Каждое знание имеет свою область применения, за пределами которой оно перестаёт быть истинным, то есть, пригодным для использования.

Наука занимается построением всё более точных моделей реальности, которые пригодны для более широкого круга практических задач. Но более точное новое знание не отменяет (!) «истинности» старых моделей для тех задач, для которых эта «истинность» достаточна. Никакая самая точная карта не отменит истинности самодельного рисунка, если этот рисунок позволяет обеспечить решение задачи.

Следствие 10.

Возможность познания реальности

Возможность познания Мира — это возможность построения моделей реальности с точностью, которая обеспечивает возможность решать практические задачи.

Тот кто заявляет о непознаваемости Мира (реальности) должен объяснить, что он понимает под словами «знание», «Мир», «реальность»  а также, каким словом он обозначает свои представления о реальности. Знает ли он, что у него имеется два глаза, одна голова, две руки и две ноги? Знает ли он, где находится его дом и кто составляет его семью. Все эти элементарные сведения — это тоже наши знания о реальности, её модели, для которых можно показать наличие соответствия с реальностью. Как можно, заявлять о невозможности познания Мира, постоянно используя знания об этом Мире для обеспечения своей жизни?

Возможно, имеется в виду требование достичь «абсолютной точности» знания, то есть, полного совпадения модели с объектом. В некоторых, простых случаях, эта задача достижима. Например, при счете предметов. Когда измеряется количество небольшой группы предметов, некоторое натуральное число абсолютно точно описывает предмет измерения (то есть, количество предметов, а не сами предметы). А для моделей сложных объектов существует высказывание «Точной моделью кошки может быть только другая кошка». То есть, если модель по своей сложности не отличается от объекта, то она перестаёт быть пригодной в качестве знания, то есть в качестве помощника при решении практических задач. Любое знание — это всегда упрощение объекта для обеспечения возможности его понимания и практического использования. Например, очевидно, что карта местности, изготовленная в масштабе 1:1, бесполезна в качестве знания.

Многие люди под словами «знание» и «истина» понимают некоторое интуитивное представление, для которого они не находят точного словесного описания. Но, если они глубже проанализируют это своё представление, то обязательно обнаружат наличие некоторой модели (образа объекта реальности), для которой можно указать соответствие с этим объектом реальности. Если словам «знание» и «истина» дать правильные определения, аналогичные приведённым выше, то для утверждений о непознаваемости Мира не окажется оснований (!).

Следствие 11. Вообще, большинство споров возникают по причине отсутствия строгих определений используемых терминов. Если обсуждение проблемы начать с определения используемых слов, в большинстве случаев согласие будет достигнуто само собой. Эту истину хорошо понимают юристы, которым на практике приходится обеспечивать единое понимание документов. Поэтому серьёзные документы всегда имеют разделы определений используемых терминов.

Следствие 12. Существует четыре различных смысловых значений термина «истина»:

1. Истинное знание объекта реальности — об этом понятии говорилось выше.

2. Значение субъективной оценки истинности знания — это мысленная пометка (ярлык) которой люди помечают свои знания, в зависимости от своей личной оценки их истинности. Субъективная оценка истинности знания может не совпадать с его объективной истинностью. Подробнее можно прочесть здесь.

3. Истинное высказывание некоторой теории: высказывание является истинным высказыванием некоторой теории, если для этого высказывания функция истинности, заданная на множестве высказываний этой теории, принимает значение «истина». Например, истинными высказываниями теории являются её аксиомы, и все утверждения, которые могут быть выведены из аксиом при помощи правил вывода.

   Следует различать понятия «истинное высказывание теории» и «истинное знание объекта реальности».

   Истинность высказывания в рамках теории означает только то, что это высказывание получено из основных положений теории в соответствии с её правилами вывода.

   Истинность знания объекта реальности означает, что для этого знания опытом практического применения была доказана пригодность использовать его в качестве образа данного объекта реальности, при решении определённых задач.

   Любая теория и её высказывания, могут использоваться в качестве моделей некоторых областей реальности и, в таком случае, должны оцениваться по своей пригодности для этого. Если такая пригодность имеется, то есть если существует достаточное соответствие для решения конкретной задачи, то теория может быть признана достаточно точным (истинным) знанием этой области реальности для решения определённого типа задач. Наличие соответствия между теорией и реальностью может быть установлено только в результате практической деятельности (эксперимента).

4. Значение функции истинности высказывания в логике: в логике и логических исчислениях «истина» и «ложь» это значения функции, заданной на множестве высказываний.

   Логика не выясняет (!) истинность высказываний по отношению к реальности, а только лишь устанавливает зависимость значений этой функции у одних высказываний от значений этой функции у других высказываний, при использовании этих высказываний в логических выражениях. Значения этой функции должны быть заданы для исходных высказываний до начала логического анализа на основании выяснения истинности этих высказываний по отношению к реальности. Выяснение истинности высказываний по отношению к реальности может быть выполнено только в результате практической деятельности или эксперимента.

Следствие 13.

Врождённые знания

Человек, как и всё живое, обладает врождёнными знаниями и умениями, на основе которых строится его личный жизненный опыт. Жизненный опыт отдельного человека существует на физиологическом уровне в виде взаимосвязей между нейронами мозга. Знания человека могут быть «осознаваемыми» и «неосознаваемыми».

Следствие 14.

Важность знаний для жизни людей

Большинство приобретённых человеком знаний и умений — это бывшие открытия и изобретения (!), то есть кто-то когда-то научился первым и научил других. Человек отличается от животных своей способностью накапливать знания и изобретения и передавать их потомкам. Сама эта способность тоже является человеческим изобретением (!).

Всё, что отличает существование человека от животных и составляет его искусственную среду обитания — это изобретения технологий, сделанные людьми. Изобретениями являются способы добывания и приготовления пищи, правила гигиены, правила общения (правила вежливости), торговля, способы получения новых знаний (наука), способы организации общества (устройство государств), способы распределения жизненных благ, способы получения удовольствий и так далее и т.п.

Человечество в целом обладает совокупностью изобретений (технологий), способных обеспечить очень комфортную жизнь людей. Наиболее развитые общества демонстрируют тот уровень комфорта, который способна обеспечить современная цивилизация. Разница в уровне жизни различных людей и различных обществ определяется тем, какие человеческие изобретения (технологии) им доступны и какие способы организации своей жизни они сами для себя выбрали. То есть, если человечество имеет технологии, обеспечивающие более высокий уровень жизни, то использование неэффективных технологий — это результат собственного выбора людей, основанного на недостатке знаний, ошибочных знаниях или на личном корыстном интересе!

Сохранение неэффективных способов организации общества часто имеет причину в корыстном интересе общественных групп, которые умеют получать средства для жизни только при таком общественном устройстве.

Отдельный человек или группа людей в дикой природе без связи с современным обществом будет мало отличаться по своему развитию от животных (!), потому что не сумеет самостоятельно изобрести и открыть все человеческие знания. Маугли и Тарзаны в реальности невозможны.

Человек современного генотипа, но без современных научных знаний — это кроманьонец, живущий первобытно-общинным строем. Образ жизни людей без научных знаний демонстрируют сохранившиеся дикие племена. Дикие племена демонстрируют, кроме того, как (не) развивается человеческое общество, изолированное от остального человечества.

Другими словами, отсталость диких племён доказывает, что нынешнего высокого  уровня развития человечество смогло достичь только благодаря общению между народами и взаимному обогащению различных культур при таком общении.

То же справедливо в отношении людей в обществе, а также в отношении отдельных обществ (государств) среди других обществ. Не стоит изобретать собственный велосипед, если есть возможность научиться у других людей, которые умеют что-то делать лучше тебя.

Традиции хороши только в том случае, если они обеспечивают решение практических задач лучше, чем все другие известные технологии.

Эту же мысль можно сформулировать по другому — тот, кто не учится всему лучшему, что знают и умеют другие люди, обречен на отставание в развитии (!).

Из сказанного можно сделать очевидный вывод, что лучше будет развиваться то общество, которое имеет больше возможностей для общения между людьми, которое имеет доступ к достижениям других обществ, а также где созданы лучшие условия для познания реальности и для изобретательской деятельности.

СООТНОШЕНИЕ ЗНАНИЯ И ПОЗНАНИЯ — Студопедия

Знание — объективная реальность, данная в сознании че­ловека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание — обусловленный практикой процесс при­обретения и развития знаний, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. Это такое взаимодейст­вие объекта и субъекта, результатом которого является но­вое знание.

Термин знание употребляется в трех основных аспектах: 1) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности; 2) любая познавательно значимая ин­формация; 3) особая познавательная единица, существую­щая во взаимосвязи с практикой. Второй и третий аспекты и есть предмет исследования особой философской дисципли­ны — теории познания, гносеологии.

На ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, это сведения о природе, людях, ус­ловиях их жизни, общении, социальных связях и т. д. Осно­вой данной формы познания были опыт повседневной жиз­ни и практика. Одной из исторических форм было игровое познание. В ходе игры человек осуществляет активную по­знавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний. Важную роль на) начальном этапе истории человечества играло мифологическое познание. Оно пред­ставляет собой фантастическое отражение реальности, яв­ляется бессознательно-художественной переработкой при­роды и общества народной фантазией. В рамках мифологий вырабатывались определенные знания о природе и людях.

Внутри мифологии зародилась художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболь­шее развитие в искусстве. Древнейшими формами познания являются философское и религиозное познание.

Важнейшей формой познания является научное позна­ние. Наука — это форма духовной деятельности людей, на­правленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании.

Наука имеет цель: постижение истины и открытие объ­ективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции раз­вития действительности и способствовать их изменению.

Уже античные философы стремились выявить специфи­ку познавательного процесса, его уровни, формы и проти­воречия. Аристотелем была создана формальная логика, Ге­раклит и Платон разработали диалектику, исследовались проблемы истины и заблуждения.

Большой шаг в развитии теории познания и методологии был сделан в философии Нового времени. Процесс по­знания стал предметом специального исследования таких философов, как Локк и Лейбниц. Ими были разработаны эмпирический, рационалистический и универсальный мето­ды, заложены основы математической логики, сформулиро­ван ряд диалектических идей.

Главное достижение немецкой классической философии — диалектика: трансцендентальная логика Канта его учение о категориях и антиномиях, антитетический метод Фихте, диалектическая натурфилософия Шеллинга. Гегель представил диалектику как систему категорий, обосновал поло­жение о совпадении диалектики, логики и теории познания, дал систематическую критику метафизического метода мышления.

Много продуктивных мыслей, связанных с разработкой теории познания, содержится в русской философии. Это идеи о роли практики в знании, о совпадении форм мышле­ния с формами бытия, о значении философии для научного познания (Чернышевский), В.Соловьев занимался вопроса­ми различий между философской и формальной логикой, о формах знания и истине.

В современной западной философии проблемами познания занимаются представители постпозитивизма, струк­турализма, аналитической философии, герменевтики, эво­люционной эпистемологии. Содержательно и адекватно проблемы познания решает диалектико-материалистическая гносеология.

Лекция по обществознанию на тему: «Познание и деятельность»

1. Понятие и проблемы гносеологии

2. Ненаучное познание

3. Способности познания человека

4. Виды и критерии истины

5. Деятельность

Познание — это изучение человеком окружающего мира, его закономерностей, устройства и специфики.

Познание – это бесконечный процесс, основным содержанием которого является активное отражение или воспроизведение действительности в сознании человека, а результатом – получение знания об окружающем мире.

Разум – способность понимания и осмысления. Разум – деятельность человеческого духа, направленная на познание.

Мышление – это способность человека рассуждать, осмысливать всё, с чем он встречается в жизни. Это высшая форма психической деятельности человека.

Проблемы познания решаются в рамках теории познания (гносеологии), которая включает в себя следующие составляющие:

– объект познания, то есть то, на что направлено познание,

– субъект познания – конкретный носитель познавательной деятельности (отдельные люди, группа людей, общество в целом),

– уровни познания: чувственное (опытное) и рациональное (логическое).

Сущностью процесса является получение объективного, и точного знания о внешнем мире.

Практика является источником познания. Мы и индивидуально, и социально можем узнать только о том, что включено в нашу практику. На индивидуальном уровне – это все, с чем мы сталкиваемся, в том числе в процессе обучения. На общественном уровне ситуация та же, но только она гораздо шире индивидуальной практики. Познавательная задача возникает, когда мы сталкиваемся с реальной проблемой в практике. Следовательно, практика — источник познавательных процессов.

Практика – это цель познания. Все что человек познает, существует для того, чтобы реализовать на практике. Этот тезис не всегда справедлив за пределами общественного познания. У ученого могут быть чисто познавательные мотивы деятельности, не ориентированные на практику. Г.Герц считал, что его открытие электромагнитных колебаний не найдет применения на практике.

Практика – критерий познания. Познающий субъект исходит из правила, что практическая деятельность покажет прав он или нет. Практика находится в движении, что является стимулом развития всего процесса познания.

 Процесс познания:

• классическая схема процесса: объект познания – субъект познания.

• научная схема процесса познания: объект познания – средство познания (использование приборов, использование моделей) – субъект познания.

 Методы научного познания:

1. эксперимент – наблюдение,

2. анализ – синтез,

3. индукция – дедукция,

4. абстрактное – конкретное.

2. Ненаучное познание – это мифология, опыт повседневной жизни, народная мудрость, здравый смысл, художественное и эстетическое освоение мира, паранаука.

Мифология как способ понимания природной и социальной действительности зарождается на ранних ступенях общественного развития. В мифах мифологические событие отдалено от настоящего значительным промежутком времени и воплощает не просто прошлое, но особую форму первопредметов и перводействий. Все происходящее в мифе своего рода образец для воспроизведения, повторения.

Жизненная практика состоит в накапливании, переработке, распространение социального опыта не только с помощью языка, но и на невербальном уровне. Примером невербального способа передачи практических знаний могут служить инструменты, приборы, аппараты, предназначенные на получение практического результата.

Здравый смысл, народная мудрость сопровождает человека всю жизнь, а проявляются они в загадках, пословицах, поговорках, которые содержат сведения о мире природы и людей.

Паранаука существует, поскольку люди стремятся знать больше, а сама познавательная деятельность становится все более широкой по охвату явлений и событий жизни, но и более сложной.

Художественное познание состоит в том, что оно осуществляется через художественные образы. Образ относится к сфере идеального. Мышление создает иллюзорный мир, существующий в сознании, но в чем-то подобный реальному материальному.

 Социальное познание начинается с установления социальных фактов, которые можно разделить на три группы:

• действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп,

• продукты материальной или духовной деятельности людей,

• словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Установить истину в процессе социального познания нелегко, так как объектом познания является само общество. Ограничена возможность применения эмпирического метода исследования. Поэтому распространенным методом социального исследования является научная абстракция. Исследователь обязан учитывать следующие факторы: взаимосвязь производственной и творческой деятельности, материальной и духовной деятельности, деятельность различных субъектов – отдельных людей, социальных групп. Это позволяет понять зависимость настоящего и прошлого, значение настоящего как условия достижений будущего.

1. Открытое «Я»: знание о себе, о других.

2. Слепое «Я»: то, что интересно другим, вам не очень ясно: привычки, манеры.

3. Скрытое «Я»: секреты – все, что вы думаете, чувствуете, скрывая это в себе.

4. Неизвестное «Я»: то, что неизвестно никому и проявляется в определенных ситуациях, бессознательное – мечты, комплексы, мистический опыт.

Самопознание – это путь от скрытого «Я» к открытому.

Способности познания — это то, с помощью чего человек может познавать окружающий мир. В современной философии, как правило, выделяют три основные способности познания человека:

• чувственное познание,

• рациональное познание,

• иррациональное познание (интуитивное).

Это разновидность познания, которое происходит благодаря действию физиологических органов чувств человека.

Таких органов у человека пять — зрение, слух, осязание, обоняние и вкус.

• Ощущение — это единичный акт чувственного познания. Ощущение может быть зрительным, слуховым, осязательным, обонятельным и вкусовым.

• Восприятие — это совокупность нескольких ощущений, целостный чувственный образ, который дают человеку органы чувств при совместной работе.

• Представление — это чувственный образ предмета, воспринимавшегося органами чувств человека в прошлом или чувственный образ, порожденный воображением.

• Гносеологические концепции, в которых наибольшее значение в процессе познания придается действию органов чувств, называются сенсуализм и эмпиризм. По большому счету, между ними нет принципиального различия.

Сторонники сенсуализма полагают, что решающую роль в процессе познания играют чувства.

Сторонники эмпиризма считают, что решающую роль в познании играет чувственный опыт.

Последователями сенсуализма и эмпиризма были греческие эпикурейцы, римские стоики, французские философы Ламетри и Гельвеции, английские мыслители Локк и Гоббс, немецкий философ Фейербах и др.

Это познание с помощью разума (рассудка, интеллекта, мышления, ума).

Очевидно, что этим видом познания могут обладать только разумные существа. Оно осуществляется в трех основных формах, которые называются — понятие, суждение, умозаключение.

• Понятие — это некий словесный символ, выражающий существенные признаки объекта и закрепляющий его обозначение в языке.

Понятия могут быть простыми и сложными.

• Простые понятия обозначают нечто вещественное; то, что можно воспринимать органами чувств. Примеры простых понятий — человек, стол, камень, собака; снег. Солнце.

• Сложные понятия предполагают определенную степень абстракции. То, что они обозначают, как правило, невозможно потрогать или увидеть. Для их понимания нужно использовать разум и определенные знания (философские, научные и т. д.). Примеры абстрактных понятий — долг, честь, совесть, сознание, корпускулярно-волновой дуализм, пространственно-временной континуум, диалектические закономерности природы, Бог, историческое развитие.

• Суждение — это совокупность связанных между собой по смыслу понятий.

Примеры суждений — камень тяжелый, птицы летают, яблоко красное, медь — металл, все металлы проводят электрический ток.

• Умозаключение — это совокупность нескольких суждений, связанных между собой по законам логики, когда из одних выводятся другие.

Например: все металлы проводят электрический ток, медь — металл, следовательно, медь проводит электрический ток.

Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и сделанные по аналогии.

В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (факта) к общему.

В дедуктивном наоборот: от общего к частному.

Умозаключения по аналогии позволяет человеку сделать вывод о сходстве явлений, процессов, но оно может быть как верным, так и ложным.

• Гносеологическая концепция, в которой основой человеческого познания считается разум, называется рационализм.

Ее известные европейские сторонники — Декарт, Лейбниц, Спиноза, Кант и другие философы.

• Это познание, которое происходит без непосредственного чувственного восприятия и рационального размышления. Существует множество разновидностей и наименований такого типа познания — инсайт, озарение, сатори, чувство-знание и др.

Однако все они, так или иначе, связаны с интуицией, то есть непосредственным, прямым, но не осознанным получением какого-либо знания. Интуиция играет большую роль как в практической, так и в познавательной деятельности человека. Известно, что многие фундаментальные научные открытия были основаны на интуитивных догадках философов и ученых, которые затем переводились в плоскость рациональных понятий и эмпирических фактов науки.

• Гносеологическая концепция, в которой основой человеческого познания считается интуиция, называется «интуитивизм».

Ее самые известные сторонники — Анри Бергсон и Николай Лосский. Многие известные философы, в частности Декарт, Спиноза, Лейбниц, Шеллинг, Блаватская, признавали ведущую роль или большую значимость интеллектуальной и духовной интуиции в жизни человека и познании мироздания.

Цель всякого познания — нахождение истины о познаваемом предмете, явлении или процессе. Главный критерий истины – это человеческая практика, которая является целенаправленной деятельностью, когда происходит преобразование действительности.

• Истина — это соответствие знаний своему предмету, то есть действительности.

• Заблуждение — это знание, которое не соответствует своему действительному предмету.

В философии и науке принято рассматривать несколько разновидностей истины — абсолютную, относительную, объективную и субъективную.

• Это полное, точное, исчерпывающее знание о чем-либо. Возможно ли такое знание? Познание абсолютной истины — вечный духовный процесс, происходящий по законам диалектики. С одной стороны, человеку ничто не препятствует расширять и углублять свои познания о мире. С другой стороны, человек не может приблизиться к точке абсолютного познания мира, так как всегда будет существовать непознанное.

Абсолютная истина (если речь идет о сложных объектах) — это «горизонт», который всегда находится на расстоянии. Если речь идет о простых объектах или явлениях — достижение абсолютной истины вполне возможно.

• Это знание о чем-либо, которое в целом справедливо, соответствует своему предмету, но является неполным или неточным.

• Это знание, которое не зависит от особенностей субъекта познания, то есть это истина об объекте сама по себе.

• Это знание о чем-либо, которое зависит от особенностей субъекта познания. Оно может совпадать или не совпадать с объективной истиной.

Как человек может проверить правильность своего знания?

В философии выдвигались различные критерии истины.

Самые известные из них следующие — практический критерий, психологический критерий, эстетический критерий.

• Практический критерий предполагает проверку полученных знаний на практике или опыте.

Например, научную теорию можно подвергнуть экспериментальной проверке. Если полученные факты соответствуют теоретическим положениям теории, — значит, она верна.

Подавляющее большинство философов и ученых полагают, что практика — это наиболее достоверный критерий истины.

• Психологический критерий основан на внутренних убеждениях человека.

Например французский философ Рене Декарт полагал, что истинно то, что не вызывает никаких сомнений у исследователя, то, в чем он психологически абсолютно уверен.

Но, психологическая убежденность не всегда может гарантировать истинность.

• Эстетический критерий связан с так называемой «красотой» истинного знания.

Некоторые ученые и философы полагают, что истинное знание эстетически гармонично и прекрасно.

Например, физики могут говорить, что соотношение физических величин в той или иной формуле выглядит «красиво» — то есть математически гармонично.

• Деятельность – форма существования человеческого общества, проявление активности объекта, выражающийся в целесообразном изменении мира, а также в преобразовании человеком самого себя.

Деятельность носит осознанный характер; она включает в себя цель, средство, результат и сам процесс. Основным мотивом, побуждающим человека к деятельности, является его желание удовлетворить свои потребности. Эти потребности могут быть физиологическими, социальными (материальными или духовными) либо идеальными. Именно потребности становятся главным источником активности людей.

• Материально-практическая – преобразование природы и общества.

• Идеальная, духовная деятельность – развитие познания, в том числе научного, художественное творчество, нравственное совершенство.

• Деятельность выступает в виде социально-групповой и индивидуальной

• По характеру преобразований выделяются репродуктивная (воспроизводящая) и продуктивная (созидающая новое) типы деятельности, а также созидательная, совершаемая на благо человека и мира и разрушительная (деструктивная).

Домашнее задание:

1. Напишите определения следующих понятий: познание, разум, мышление, гносеология.

2. Перечислите методы научного познания.

3. Перечислите и охарактеризуйте виды ненаучного познания.

4. Что понимают под способностями познания? Перечислите способности познания.

5. Дайте характеристику чувственному и рациональному познаниям.

6. Что такое сенсуализм и эмпиризм? Назовите сторонников этого направления философии.

7. Что такое рационализм? Назовите сторонников этого направления философии.

8. Охарактеризуйте иррациональное познание. Что такое интуиция?

9. Что такое истина и заблуждение? Перечислите и охарактеризуйте виды и критерии истины.

10. Что такое деятельность? Перечислите ее основные виды.

11. Напишите эссе (развернутые ответы на следующие вопросы):

• Мыслители считают, что для разумного человека слово обладает такой же силой, как и материальное действие. Словом можно даже убить. Или это преувеличение? Если нет, то всегда ли вы соизмеряете силу своих слов с возможными последствиями?

• Выскажите свое отношение к древнему персидскому стихотворению:

Тот, кто не знает и не знает, что он не знает – глупец, избегай его.

Тот, кто не знает и знает, что он не знает, может научиться. Научи его.

Тот, кто знает и не знает, что он знает, спит, разбуди его.

Тот, кто знает и знает, что знает, — пророк, учись у него.

Новости философии | Что такое знания?

Изучение знаний — одна из тех постоянных тем, как природа материи в точных науках, которую философия уточняла еще до Платона. Дисциплина, эпистемология, происходит от двух греческих слов эпистема (επιστημη), что означает знание, и логоса (λογος), что означает слово или разум. Эпистемология буквально означает рассуждать о знании. Эпистемологи изучают, что составляет знание, какие вещи мы можем знать, каковы пределы того, что мы можем знать, и даже то, возможно ли вообще что-нибудь знать.

Дать определение знания оказалось непросто, но мы рассмотрим несколько попыток и рассмотрим проблемы, с которыми мы сталкиваемся при этом. Мы посмотрим, как выдающиеся философы боролись с этой темой и как постмодернисты предлагают иную точку зрения на проблему знания. Мы также рассмотрим некоторые современные работы, проводимые в области психологии и философии, которые могут помочь нам понять практические проблемы с навигацией по огромным объемам информации, которыми мы располагаем, и как мы можем избежать проблем в том, как мы познаем вещи.

Знаем ли мы что-нибудь?

Чтобы ответить на этот вопрос, вы, вероятно, должны иметь некоторое представление о том, что означает термин «знать». Если бы я спросил: «Вы видели флиббертиджиббет сегодня на ярмарке?» Думаю, вы не знаете, как ответить. Вы, наверное, начнете с того, что спросите меня, что такое флиббертиджибет. Но большинство взрослых обычно не спрашивают, что такое знания, прежде чем смогут оценить, есть они у них или нет. Мы просто утверждаем, что знаем кое-что, и я подозреваю, что большинству из нас это довольно удобно.Для этого есть много причин, но, скорее всего, мы подобрали определение с течением времени и получили общее представление о том, что означает этот термин. Многие из нас, вероятно, скажут, что знание того, что что-то правда, включает:

1. Уверенность — трудно, если не невозможно отрицать
2. Доказательства — они должны основываться на чем-то
3. Практичность — они действительно должны работать в реальном мире
4. Широкое согласие — многие люди должны согласиться, что это правда

Но если задуматься, у каждого из них есть проблемы.Например, что, по вашему мнению, известно, но в чем вы также уверены? Предположим, вы не в состоянии алкогольного опьянения, не в состоянии наркотического опьянения или не в каком-то другом состоянии в своем «правильном» уме, и заключим, что вы знаете, что вы читаете статью в Интернете. Вы можете пойти дальше и заявить, что отрицать это было бы безумием. Разве это не возможно, по крайней мере, что вы спите или находитесь в чем-то вроде Матрицы, и все, что вы видите, является иллюзией? Прежде чем вы скажете, что это абсурд, и только те, кто не смог попасть в университетскую футбольную команду, будут рассматривать такие вопросы, можете ли вы быть уверены, что вас не обманывают? В конце концов, если вы находитесь в Матрице, роботы, создавшие Матрицу, заставят вас поверить, что вы не в Матрице и что вы уверены, что нет.

А как насчет критерия «широкого согласия»? Проблема с этим состоит в том, что многие вещи, о которых мы можем утверждать, что знаем, не могут быть широко согласованы. Предположим, вы испытываете боль в руке. Боль очень сильная и интенсивная. Вы можете сказать своему врачу, что знаете, что испытываете боль. К сожалению, только вы можете утверждать, что знаете об этом (и, как дополнительная проблема, у вас, похоже, нет никаких доказательств этого — вы просто чувствуете боль). Так что, по крайней мере, на первый взгляд, вам кажется, что вы знаете вещи, с которыми другие не согласны.

Эти и многие другие проблемы занимают философов и затрудняют выработку определения знания. Поскольку трудно дать определение, также затруднительно ответить на вопрос «что вы знаете?»

Что такое знания?

Как и в случае со многими другими темами в философии, получить общепризнанное определение сложно. Но философы пытались построить его на протяжении веков. За прошедшие годы в философской литературе сформировалась тенденция, и появилось определение, получившее такое широкое признание, что оно стало известно как «стандартное определение».«Хотя согласие с определением не является универсальным, оно может служить хорошей отправной точкой для изучения знаний.

Определение включает в себя три условия, и философы говорят, что, когда человек соответствует этим трем условиям, он может сказать, что знает, что что-то является правдой. Возьмите констатацию факта: Сиэтлские моряки никогда не выиграли мировые серии. Согласно стандартному определению, человек знает этот факт, если:

1. Человек верит в истинность утверждения
2. Утверждение на самом деле верно
3. Человек оправдано в том, что true

Термины, выделенные жирным шрифтом, обозначают три условия, которые должны быть выполнены, и из-за этих терминов определение также называют «трехчастным» (трехчастным) определением или для краткости «JTB».По каждому из трех терминов написано много книг, поэтому я могу лишь кратко описать здесь то, что происходит в каждом из них. Сразу скажу, что эпистемологи большую часть времени уделяют третьему условию.

Вера

Во-первых, убеждения — это то, что есть у человек . Убеждения не похожи на камни или весельные лодки, когда вы сталкиваетесь с ними, прогуливаясь по пляжу. Они находятся в вашей голове и обычно рассматриваются как то, каким вы считаете мир (или какой-то его аспект) существующим.Если вы верите, что «Моряки» никогда не выигрывали мировую серию, вы просто соглашаетесь с тем, что так же верно, как «Моряки» никогда не выигрывало мировую серию. Обратите внимание, что , принимая , что что-то верно, означает, что то, что вы принимаете , может быть неверным. Другими словами, это означает, что то, что вы думаете о мире, может не совпадать с тем, каков мир на самом деле. Это означает, что существует различие между верой и истиной. Некоторые философы — особенно постмодернисты и экзистенциалисты — считают, что такое различие невозможно провести, и мы рассмотрим его подробнее ниже.Но в целом философы утверждают, что вера находится в наших головах, а истина — о том, каков мир. На практике вы, как правило, можете выяснить, во что вы или кто-то другой верите, исследуя поведение. Люди обычно будут действовать в соответствии с тем, во что они действительно верят, а не в соответствии с тем, что они говорят они верят — несмотря на то, что говорит Дилан.

Правда

Что-то верно, если мир действительно такой. Истина не в вашей голове, а «где-то там». Утверждение «Моряки никогда не выигрывало мировую серию» верно, если Моряки никогда не выиграли мировую серию.Первая часть предложения специально заключена в кавычки. Фраза в кавычках означает утверждение, которое мы могли бы сделать о мире, а вторая, не заключенная в кавычки фраза должна описывать то, каков мир на самом деле. Причина, по которой философы пишут утверждения истины таким образом, состоит в том, чтобы придать смысл идее о том, что утверждение о мире может быть неправильным или, точнее, ложным (философы называют часть в кавычках утверждением или утверждением ) , Возможно, теперь вы понимаете, почему убеждения отличаются от утверждений истины.Когда вы верите во что-то, вы придерживаетесь этого или принимаете то, что утверждение или предложение истинно. Это может быть ложью, поэтому ваша вера может не совпадать с тем, каков мир на самом деле. Подробнее о том, что такое правда, см. В статье Philosophy News «Что такое правда?»

Обоснование

Если семя знания — это вера, что превращает веру в знание? Вот тут-то и появляется оправдание (иногда называемое «ордером»). Человек что-то знает, если у него есть основания полагать, что это правда (и, конечно, это действительно так).Существуют десятки конкурирующих теорий оправдания. Иногда легче описать, когда убеждение не оправдано , чем когда оно оправдано. В целом философы соглашаются, что человек не оправдан, если его вера:

1. результат принятия желаемого за действительное (я действительно хочу, чтобы вы любили меня, поэтому я верю, что вы меня любите)
2. продукт страха или вины (вы боятся смерти и поэтому верят в загробную жизнь)
3. сформировано неправильно (вы путешествуете по местности, о которой ничего не знаете, видите белое пятно в 500 ярдах и делаете вывод, что это овца)
4. продукт глупая удача или догадки (вы случайно формируете убеждение, что у следующего человека, которого вы встретите, будут карие глаза, и оказывается, что у следующего человека, которого вы встретите, карие глаза)

Потому что верования бывают самых разных форм и размеров, и их трудно найти единая теория оправдания, которая может объяснить все, что мы хотели бы заявить о знании.Вы можете быть правы, полагая, что солнце находится примерно в 93 миллионах миль от Земли, и это сильно отличается от того, что вы были бы правы, полагая, что Бог существует или что у вас небольшая боль в спине. Но даже в этом случае оправдание является критическим элементом любой теории познания и находится в центре внимания многих философских мыслителей.

[Между прочим: хотя JTB обычно считается отправной точкой для определения, это ни в коем случае не последнее слово. Многие философы полностью отвергают формулировку JTB, а другие думают, что, по крайней мере, JTB нужно как-то «исправить».Что касается этой последней категории, небольшая статья, написанная философом Эдмундом Геттье, действительно вызвала шум, заставивший философов усомниться в том, что JTB достаточно для знания. Статья Геттье составляла примерно две с половиной страницы (почти неслыханная в философии), но стала настолько важной, что поднимаемые им вопросы известны как проблема Геттье.]

Знания, ориентированные на людей

Вы могли заметить, что описание выше сосредотачивает внимание на человеке.Философы говорят об оправдании отдельных людей, а не об оправдании самих идей или концепций. Это означает, что то, что может считаться знанием для вас, может не считаться знанием для меня. Предположим, вы изучаете экономику и достаточно глубоко изучаете принципы в этой области. Основываясь на том, что вы узнаете, вы приходите к выводу, что психологические установки играют такую ​​же роль в экономическом процветании или депривации, как и политическая среда, которая формирует экономическую политику. Предположим также, что я не так уж много изучал экономику, но я знаю, что хотел бы больше денег в кармане.У нас с вами могут быть очень разные взгляды на экономику, и наши убеждения могут быть оправданы самыми разными способами. То, что вы знаете, может быть не тем, что я знаю, даже несмотря на то, что перед нами те же доказательства и аргументы.

Итак, субъективная природа знания частично основана на идее, что убеждения — это то, что есть у людей, и эти убеждения оправданы или не оправданы. Когда вы думаете об этом, это имеет смысл. У вас может быть больше свидетельств или другого опыта, чем у меня, и вы можете верить тому, чего я не знаю, или иметь доказательства того, чего у меня нет.Суть в том, что «универсальное знание» — то, что знают все — может быть очень трудно получить. Правда, если она существует, совсем не такая. Истина универсальна. Наш доступ к нему может сильно отличаться.

Рене Декарт и поиск универсального знания

Многим людям не нравится идея, что универсального знания не существует. Философ Рене Декарт (произносится как дневная повозка) был одним из них. Когда он был молодым человеком, его многому научили родители, учителя, священники и другие авторитеты.Повзрослев, он, как и многие из нас, начал обнаруживать, что многое из того, чему его учили, было либо ложным, либо очень сомнительным. По крайней мере, он обнаружил, что не может быть уверен в том, что многие из его учителей. В то время как многие из нас понимают это, справляются с этим и двигаются дальше, Декарта это глубоко беспокоило.

Однажды он решил заняться проблемой. Он спрятался в хижине и попытался усомниться во всем, в чем не мог быть уверен. Поскольку сомневаться во всех своих убеждениях было непрактично, Декарт решил, что будет достаточно подвергнуть сомнению основы его системы убеждений, и остальная часть структуры «рухнет сама по себе».«Сначала он рассматривает вещи, в которые он пришел, с помощью пяти чувств. Для большинства из нас это довольно стабильные предметы, но Декарт обнаружил, что довольно легко усомниться в их истинности. Самая большая проблема в том, что иногда чувства могут быть обманчивыми. … И в конце концов, мог ли он быть уверен, что не сошел с ума или не спал, когда увидел ту книгу или попробовал этот мёд? Так что, хотя они и могут быть довольно надежными, чувства не дают нам уверенности — именно это и хотел Декарт.

Затем он посмотрел на математику.Если его действительно можно найти, оно должно быть здесь. Он рассуждал, что результаты математических формул и теорем справедливы как во сне, так и в бодрствовании, так что, по крайней мере, они работают лучше, чем чувства. Но он разработал аргумент, от которого не мог избавиться от математики. Предположим, что есть злой гений, подумал он, который «в высшей степени могущественен и умен», склонен обмануть Декарта и развить математику как средство для осуществления его злых обманов ( Матрица должна прийти на ум сейчас).Декарт обнаружил, что невозможно исключить такую ​​возможность. Неважно, маловероятно это или нет. Декарт искал уверенности, и если есть хотя бы небольшая вероятность того, что его обманывают, ему пришлось выбросить и математику.

К сожалению, это оставило Декарту некуда обратиться. Он обнаружил, что может относиться ко всему скептически и не может найти определенной основы для своих знаний. Но затем он наткнулся на то, что изменило современную эпистемологию.Он обнаружил, что в одном он не мог сомневаться: в том, что он был мыслящим существом. Чтобы усомниться в этом, он должен подумать. Он рассудил, что невозможно сомневаться в чем-то, не думая о том, что вы сомневаетесь. Если он думает, значит, он должен быть мыслящим существом, и поэтому он обнаружил, что невозможно сомневаться в том, что он был мыслящим существом.

Эта, казалось бы, небольшая, но важная истина привела к его самому известному вкладу в западную мысль: cogito ergo sum (я думаю, следовательно, я).Некоторые ошибочно думают, что Декарт имел в виду эту идею, что он считает себя существующим. Но его точка зрения была вовсе не в этом. Он заявлял о знании. На самом деле Декарт говорил: «Я думаю, следовательно, я знаю , что я есть».

История Декарта на этом не заканчивается, но в остальном я отсылаю вас к списку литературы ниже, чтобы копнуть глубже. История Декарта призвана проиллюстрировать всю глубину проблем эпистемологии и то, насколько трудна и редка определенность, если она возможна — есть много философов, которые думают, что либо проект Декарта провалился, либо он создал совершенно новый набор идей. проблемы, которые еще более трудноразрешимы, чем та, которую он намеревался решить.

Постмодернизм и знания

Постмодернистская эпистемология — это растущая область исследования и относительно новая область по сравнению с определениями, которые вышли из аналитической традиции в философии. Однако, как правило, это означает принятие определенного, скептического, отношения к определенности и субъективного взгляда на убеждения и знания. Постмодернисты считают истину гораздо более подвижной, чем классические (или модернистские) эпистемологи. Используя термины, которые мы узнали выше, они отвергают идею о том, что мы когда-либо можем быть полностью оправданы, полагая, что наши убеждения совпадают с тем, каков мир на самом деле.Мы не можем знать того, что знаем.

Перспектива в центре

Чтобы иметь уверенность, утверждают постмодернисты, нам нужно иметь возможность «стоять за пределами» наших собственных убеждений и смотреть на свои убеждения и мир без каких-либо ментальных линз или перспективы . Это похоже на размышление о том, каково было бы наблюдать, как мы встречаем кого-то в первый раз? Мы не можем этого сделать. Мы можем наблюдать за событием встречи на видео, но опыт встречи доступен только нам.Мы получаем этот опыт только «изнутри» нашего разума и тела. Поскольку невозможно оставаться вне нашего разума, все составляющие нашего разума влияют на наше представление о том, что является правдой. Наш интеллектуальный и социальный фон, наши предубеждения, наши настроения, наша генетика, другие убеждения, которые у нас есть, наши симпатии и антипатии, наши страсти (мы можем поместить все это под ярлыком нашей «когнитивной структуры») — все это влияет на то, как мы воспринимаем то, что есть правда о мире. Далее, говорят постмодернисты, невозможно отбросить эти влияния или линзы.Мы можем снизить интенсивность здесь и там и научиться распознавать предубеждения и наверняка их корректировать. Но невозможно полностью избавиться от всех линз, которые окрашивают наш взгляд на вещи, и поэтому невозможно быть уверенным, что мы достигаем какой-то истины «оттуда».

Многие называли проблему постмодернистского подхода. Обратите внимание, что как только постмодернист заявляет об истине и знании, он, кажется, делает заявление об истине! Если все убеждения рассматриваются через призму, как мы узнаем, что убеждения постмодернистов «правильны»? Это хороший вопрос, и постмодернист мог бы ответить, сказав: «У нас нет!» Но тогда зачем в это верить? Из-за этой очевидной проблемы многие постмодернисты пытаются просто жить с постмодернистским «отношением» к эпистемологии и избегать заявлений о том, что они делают заявления, которые вписываются в традиционные категории.Мы должны изменить нашу точку зрения, чтобы понять утверждения.

Соглашение о сообществе

Безусловно, постмодернисты, как правило, ведут себя так же, как и все мы, когда дело касается взаимодействия с миром. Они водят машины, летают на самолетах, создают компьютерные программы и пишут книги. Но как это возможно, если они так гибко смотрят на знания? Постмодернисты вообще не избегают правды. Они отвергают идею о том, что убеждения любого человека по этому поводу могут быть достоверными. Скорее они утверждают, что истина возникает в результате согласия сообщества. Предположим, ученые пытаются определить, нагревается ли планета и что причиной этого являются люди. Это сложный вопрос, и постмодернист мог бы сказать, что если большинство ученых согласны с тем, что Земля нагревается и что причиной являются люди, то это правда. Обратите внимание, что критерий «истины» таков: ученых согласны с . Если использовать приведенную выше таксономию, это было бы «условием обоснования». Таким образом, мы можем сказать, что постмодернисты принимают первое и третье условия трехстороннего взгляда, но отвергают второе условие: идею о том, что существует истина, которую убеждения должны согласовывать с истиной вне нашего разума.

Когда вы думаете об этом, многие из того, что мы называем «фактами», определяется именно таким образом. Многие годы ученые верили в вещество под названием «флогистон». Флогистон — это вещество, которое существует в определенных веществах (например, дереве и металле), и когда эти вещества сжигаются, к веществу добавляется еще флогистон. Считалось, что флогистон имеет отрицательный вес, поэтому при горении вещи становились легче. С тех пор эта теория была отвергнута и заменена более изощренными взглядами на кислород и окисление.

Итак, верна ли теория флогистона? Модернист будет утверждать, что это не так, потому что с тех пор было показано, что это ложь. Это ложь сейчас и была ложью тогда, хотя ученые считали, что это правда. Представления о флогистоне не совпадали с действительным миром, поэтому это было ложью. Но постмодернист мог бы сказать, что теория флогистона верна для ученых, которые в нее верили. Теперь у нас есть и другие верные теории. Но теория флогистона тогда была не менее верна, чем теория кислорода сейчас.Кроме того, они могут добавить, откуда мы знаем, что кислородная теория действительно правда ? Теория кислорода может быть когда-нибудь вытеснена, но сегодня это не делает ее менее верной.

Знание и умственная жизнь

Как и следовало ожидать, философы — не единственные, кого интересует, как работают знания. Психологи, социологи, когнитивисты и нейробиологи также интересовались этой темой, и с развитием области искусственного интеллекта даже компьютерные ученые включились в игру.В этом разделе мы рассмотрим, как работа, выполняемая в психологии и поведенческой науке, может помочь нам понять, как работает человеческое знание.

Итак, мы рассмотрели структуру знания после формирования убеждений. Многие мыслители интересуются, как формирование убеждений связано с нашим восприятием того, что, как мы думаем, мы знаем. Другими словами, мы можем сформировать убеждение, что что-то правда, но то, как наш разум сформировал это убеждение, имеет большое влияние на то, почему мы думаем, что знаем это. Наука обнаруживает, что во многих случаях процесс формирования убеждения где-то шел не так, и наш разум на самом деле обманом заставил нас поверить в его истинность.Эти умственные уловки могут быть основаны на хороших эволюционных принципах: они (или, по крайней мере, были в какой-то момент в нашем прошлом) способствуют выживанию. Но мы можем не осознавать эту уловку и быть полностью убежденными в том, что мы сформировали веру правильным образом и, следовательно, обладаем знаниями. Широкий термин, используемый для этого явления, — «когнитивная предвзятость», а ментальные предубеждения оказывают значительное влияние на то, как мы формируем убеждения и наше восприятие формируемых убеждений. ¹

Запрограммировано на предвзятость

Когнитивная предвзятость — это обычно бессознательная «ментальная уловка», которую разыгрывает наш разум, которая заставляет нас формировать убеждения, которые могут быть ложными или направленными на одни факты и игнорировать другие, чтобы эти убеждения совпадали к другим вещам, в которые мы верим, способствует психической безопасности или дает основания для оправдания приверженности набору целей, которых мы хотим достичь.Проще говоря, ментальные предубеждения заставляют нас формировать ложные представления о себе и мире. Тот факт, что наш разум делает это, не обязательно является преднамеренным или злым, и во многих случаях результаты этих ложных убеждений могут быть положительными для человека, который их придерживается. Но эпистемологи (и специалисты по этике) утверждают, что цель не всегда оправдывает средства, когда дело доходит до формирования убеждений. Как правило, мы хотим формировать истинные убеждения «правильным» способом.

Эрнест Беккер в своей важной книге, получившей Пулитцеровскую премию The Denial of Death , пытается понять психологию, лежащую в основе того, почему мы формируем те убеждения, которые у нас есть.Он также исследует, почему мы можем быть закрыты для альтернативных точек зрения и почему мы склонны становиться апологетами (защитниками) тех точек зрения, которых придерживаемся. Один из его аргументов состоит в том, что мы, люди, строим эго (во фрейдистском смысле; то, что он называет «броней характера») из убеждений, которых мы придерживаемся, и эти убеждения, как правило, придают нам смысл, и они укрепляются, когда все больше людей придерживаются того же. точка зрения. В особенно жгучем отрывке он пишет:

Каждый человек думает, что у него есть формула победы над жизненными ограничениями и авторитетно знает, что значит быть мужчиной [Н.Б. под словом «мужчина» Беккер означает «человек» и использует местоимения мужского рода, поскольку это было обычной практикой, когда он писал книгу], и он обычно пытается завоевать поклонников для своего особого патента. Сегодня мы знаем, что люди так стараются убедить новообращенных в их точке зрения, потому что это больше, чем просто взгляд на жизнь: это формула бессмертия. , , в вопросах бессмертия у всех одинаковое самодовольное убеждение. Эта вещь кажется извращенной, потому что каждая диаметрально противоположная точка зрения выражается с одинаковой сводящей с ума уверенностью; и столь же безупречная власть придерживается противоположных взглядов! (Беккер, Эрнест. Отрицание смерти, с. 255–256. Free Press.)

Другими словами, убежденность в том, что наша точка зрения верна и побеждает обращенных к этой точке зрения, — это то, как мы утверждаем себя как значимые и значимые личности, и эта склонность глубоко укоренилась в нашем психологическом оснащении. Это не только то, почему предубеждения так распространены, но и то, что их трудно обнаружить. Мы, как утверждает Беккер и другие, склонны к предвзятости. Джонатан Хайдт соглашается и заходит так далеко, что говорит, что разум и логика — это не только лекарство, но и основная часть проводников, вызывающих это явление.

Любой, кто ценит истину, должен перестать поклоняться разуму. Нам всем нужно внимательно взглянуть на доказательства и увидеть обоснование того, что это такое. Французские ученые-когнитивисты Хьюго Мерсье и Дэн Спербер недавно провели обзор обширной исследовательской литературы по мотивированным рассуждениям (в социальной психологии) и о предубеждениях и ошибках рассуждений (в когнитивной психологии). Они пришли к выводу, что большинство странных и удручающих результатов исследований имеют смысл, если вы видите, что рассуждение эволюционировало не для того, чтобы помочь нам найти истину, а для того, чтобы помочь нам участвовать в спорах, убеждении и манипуляциях в контексте дискуссий с другими людьми.(Хайдт, Джонатан. Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией (стр. 104). Knopf Doubleday Publishing Group.)

Предубеждения и формирование убеждений

Исследования в области социальных наук и психологии открывают множество способов в котором наш разум разыгрывает эти умственные трюки. Например, Даниэль Канеман обсуждает влияние эмоционального прайминга на формирование последующей идеи. В одном исследовании, когда участников спрашивали о счастье, связанном с их романтическими переживаниями, те, у кого было много свиданий в прошлом, сообщали, что они счастливы за свою жизнь, в то время как те, у кого свиданий не было, сообщили, что они одиноки, изолированы и отвергнуто.Но затем, когда их впоследствии спросили об их счастье в целом, они наложили контекст своего счастья на свиданиях на свое счастье в целом, независимо от того, насколько хорошо или плохо складывалась их оставшаяся жизнь. Если бы человек оценил свое общее счастье как «очень счастливое», когда ему задавали вопросы только об общем счастье, он мог бы оценить свое общее счастье как «отчасти счастливое», если бы ему задали вопросы об их романтическом счастье незадолго до этого, а его романтическое счастье было бы большим. отрицательный, чем положительный.

Этот тип прайминга может существенно повлиять на то, как мы воспринимаем истину. Когда нас спрашивают, нужно ли нам больше контролировать оружие или следует ограничивать употребление жирной пищи, это изменится сразу после стрельбы по месту жительства или после того, как кто-то испугался сердца. Одна и та же ситуация будет иметь два разных ответа от одного и того же человека в зависимости от того, был ли он настроен или нет. Джонатан Хайдт приводит похожие примеры.

Психологи теперь имеют картотеки, полные находок по «мотивированному рассуждению», демонстрирующих множество уловок, которые люди используют, чтобы прийти к выводам, к которым они хотят прийти.Когда испытуемым говорят, что тест интеллекта дал им низкий балл, они предпочитают читать статьи, критикующие (а не поддерживающие) валидность тестов IQ. Когда люди читают (вымышленное) научное исследование, в котором сообщается о связи между потреблением кофеина и раком груди, женщины, которые много пьют кофе, обнаруживают в исследовании больше недостатков, чем мужчины и женщины, употребляющие меньше кофеина. (Хайдт, стр. 98)

Есть много других предубеждений, влияющих на наше мышление. Когда мы задаем вопрос «что такое знание?» это исследование должно быть частью того, как мы отвечаем на вопрос.Предубеждения и их влияние подпадают под широкую категорию условия оправдания, которое мы рассматривали ранее, и исследование должно дать информацию о том, как мы смотрим на обоснованность убеждений. Обоснование — это не просто применение философской формулы. Когда мы пытаемся оправдать убеждения и превратить их в знания, играет множество психологических и социальных факторов. ² Мы также можем видеть, как это исследование подтверждает философскую позицию постмодернистов.По крайней мере, даже если мы считаем, что можем преодолеть наши предубеждения и стать «ближе к истине», у нас, по крайней мере, есть веская причина быть осторожными с тем, что мы утверждаем как истина, и занять предварительную позицию в отношении истины. наших убеждений.

В наши дни, когда «фейковые новости» вызывают серьезную озабоченность, а объем информации, за которую мы несем ответственность, растет с каждым днем, то, как мы оправдываем свои убеждения, становится еще более важным делом. Я воспользуюсь последней цитатой Хайдта, чтобы завершить этот раздел:

И теперь, когда у всех нас есть доступ к поисковым системам на наших мобильных телефонах, мы можем вызывать команду поддерживающих ученых для почти любого заключения 24 часа в сутки. ,Что бы вы ни хотели верить о причинах глобального потепления или о том, может ли плод чувствовать боль, просто погуглите свое мнение. Вы найдете партизанские веб-сайты, обобщающие, а иногда и искажающие соответствующие научные исследования. Наука — это шведский стол, и Google поможет вам выбрать подходящее для вас исследование. (Haidt, pp. 99-100)

Придание знаний практическому применению

Что ж, большинство из нас не похожи на Декарта. У нас на самом деле есть жизни, и мы не хотим тратить время на попытки выяснить, не жестокая ли мы шутка какого-нибудь подпольного сумасшедшего ученого.Но нас действительно волнует эта тема, «знаем» мы ее или нет. Немного размышлений показывает, насколько на самом деле важно иметь твердое представление о знаниях, и если потратить некоторое время на более глубокие размышления о знаниях, на самом деле это может помочь нам стать лучше.

На самом деле, знания являются корнем многих (осмелюсь сказать, большинства) проблем, с которыми мы сталкиваемся в данный день. Как только вы преодолеете основы выживания (хотя даже такие элементарные вещи, как поиск достаточного количества еды и жилья, связаны с проблемами, связанными со знаниями), мы сталкиваемся с проблемами знаний почти на всех фронтах.Вопросы о знаниях варьируются от более крупных и весомых вопросов, таких как выяснение того, кто наши настоящие друзья, что делать с нашей карьерой или как проводить время, за какого политика голосовать, как тратить или инвестировать наши деньги, или мы должны религиозным или нет, более приземленным, например, какое снаряжение купить для нашего хобби, как решить спор между детьми, куда пойти пообедать или какую книгу почитать в свободное время. Мы принимаем решения, основанные на знаниях, весь день, каждый день, и некоторые из этих решений глубоко влияют на нашу жизнь и жизнь окружающих.

Итак, все эти решения, которые мы принимаем в отношении факторов, влияющих на наш образ жизни и образ жизни других людей, основаны на нашем взгляде на знания — нашей эпистемологии . К сожалению, немногие тратят достаточно времени на размышления о корнях своих решений, и многие делают выбор знаний, исходя из того, как они выросли (моя мама всегда голосовала за республиканцев, и я буду), что проще всего (если я не верю в Бога, я буду избегают мои друзья и семья), или просто старомодная добрая лень. Но из всех вещей, на которые стоит потратить время, кажется, размышления о том, как мы узнаем вещи, должны быть в верхней части списка, учитывая центральную роль, которую они играют практически во всем, что мы делаем.

Обновлено в январе 2018 г .: удален устаревший материал и проведена общая очистка; добавлен раздел о когнитивных искажениях.
Обновлено в марте 2014 г .: удалена ссылка на датированные события; удален раздел о мысленном эксперименте; добавлен раздел о постмодернизме; незначительные изменения форматирования

---

1. В то время как многие мыслители писали о когнитивных предубеждениях в той или иной форме, Джонатан Хайдт в своей книге «Праведный разум» и Даниэль Канеман в своей книге «Мышление быстро и медленно» проделали плодотворную работу по систематизации и предоставлению достоверных данных. о том, как работает разум, когда дело касается формирования убеждений и предубеждений.Конечно, предстоит еще много работы, но эти книги, частично по философии, частично по психологии, частично по социальным наукам, обеспечивают основу для дальнейших исследований в этой области. Область изучения уже обширна и продолжает расти, поэтому я могу лишь вкратце описать влияние нашего разума и других факторов на формирование убеждений. Я отсылаю читателя к исходному материалу по этой теме для дальнейшего изучения (см. Список литературы ниже).

2. Стратегию того, как мы можем приспособиться к этим естественным предубеждениям, которые, кажется, создает наш разум, можно найти в статье Philosophy News «Как спорить с людьми».Я также рекомендую отличную книгу Кэрол Двек Mindset .

Для дальнейшего чтения

• Эпистемология: классические проблемы и современные ответы (элементы философии) Лоуренса БонЖура. Одно из лучших введений в теорию познания. Написанная на уровне колледжа, эта книга должна быть доступна для большинства читателей, но при этом иметь под рукой хороший философский словарь.
• Вера, обоснование и знание: введение в эпистемологию (Основные вопросы Уодсворта в серии философии) Роберта Ауди.Эта книга использовалась в качестве учебника на курсах по эпистемологии в колледжах, поэтому может быть немного недоступна для обычного читателя. Тем не менее, он дает хороший обзор многих вопросов теории познания и является прекрасным учебником для всех, кто интересуется этим предметом.
• Теория познания: классические и современные чтения Луи Поймана. По-прежнему одна из лучших книг по первоисточнику. Отредактированные статьи содержат полезные вступления, а Пойман охватывает ряд источников, так что читатель получит хороший обзор со многих сторон вопроса.Написано в основном как учебник.
• Материал мысли: язык как окно в человеческую природу Стивена Пинкера. Хотя книга Пинкера не является строго книгой о знаниях как таковых, она интересна, доступна и является хорошим источником обзора некоторых современных работ, выполняемых в основном в области точных наук.
• «Избранные принципы философии» Рене Декарта . Хорошее место, чтобы получить известия от самого Декарта.
• Кости Декарта: Скелетная история конфликта между верой и разумом Рассела Шорто.Эта книга написана как история, так что это не совсем философский фолиант. Тем не менее, он дает широкому читателю некоторое представление о том, с чем имели дело Декарт и его современники, и читать его интересно.
• На чуши Гарри Франкфурта. Складывается ощущение, что Франкфурт немного насмехался над маленьким, увлекательным трактатом. Это, скорее, комментарий к социальному аспекту эпистемологии, и его стоит прочитать только по этой причине. Делает отличный подарок!
• На правде Гарри Франкфурт.Вроде По фиге но по правде.
• Свод правил для аргументов Энтони Уэстона. Удобный справочник по построению логических аргументов. Это прекрасная книжка, которую можно держать на полке независимо от того, чем вы зарабатываете себе на жизнь.
• Ордер: текущие дебаты Элвина Плантинги. Сейчас, когда ему больше 25 лет, слово «актуальное» в названии может показаться анахронизмом. Тем не менее, многие проблемы, с которыми сталкивается Плантинга, находятся сегодня у нас, и его рассказ, несомненно, просветит и подтолкнет нас к дальнейшим исследованиям.
• «Мыслить быстро и медленно» Даниэль Канеман. Книга для начала исследования когнитивных искажений.
• Праведный разум Джонатана Хайдта. Хорошая книга, в которой рассказывается о когнитивных предубеждениях, а также о том, почему люди формируют и придерживаются убеждений, и как начать разговор о них.
• Отрицание смерти Эрнеста Беккера. Нео (или это пост?) Фрейдистский анализ того, почему мы делаем то, что делаем. Важное чтение для лучшего понимания того, почему мы формируем свои убеждения.
• Мышление: новая психология успеха Кэрол С. Двек. Название читается как книга самопомощи, но на самом деле содержание основательно и полезно для разработки подхода к формированию идей и обмену ими.

.

Знание — определение и типы

Знание — очень скользкая концепция с множеством различных вариаций и определений, каждое из которых действительно само по себе. Природа знания и то, что это означает знать что-то, — это эпистемологические вопросы, которые на протяжении веков ставили философов в тупик, и на горизонте не маячит решение.

Согласно Словарю Вебстера, знание — это «факт или условие знания чего-то знакомого, полученного посредством опыта или ассоциации».Однако на практике существует множество возможных, одинаково правдоподобных определений знания. Часто используемое определение знания — это «идеи или представления, которыми обладает организация и которые используются для принятия эффективных мер для достижения цели (целей) организации. Это знание характерно для того, кто его создал ».

Есть два основных типа знаний в организации: явные и неявные.

1. Явные знания — это знания, которые были сформулированы и, чаще всего, зафиксированы в форме текста, таблиц, диаграмм, спецификаций продуктов и так далее.Согласно статье Harvard Business Review под названием «Компания, создающая знания», явные знания называются «формальными и систематическими», а примеры включают спецификации продуктов, научные формулы и компьютерные программы. Примером явного знания, с которым все мы знакомы, является формула для определения площади прямоугольника (то есть длина, умноженная на ширину). Другие примеры явного знания включают задокументированные передовые практики, формализованные стандарты, в соответствии с которыми рассматривается страховое возмещение, и официальные ожидания в отношении результатов, изложенные в письменных целях работы.Таким образом, явное знание — это систематически документированное ноу-хау, которое становится доступным каждому в организации.
2. Неявное знание — это знание, которое невозможно сформулировать. Неявное знание — это «ноу-хау», которым обладают люди. Часто это интуитивно понятно и больше демонстрируется в том, как кто-то осознанно выполняет свою работу, даже если эти знания нигде не записаны. Конечно, одна из целей управления знаниями — сделать неявные знания более доступными и, насколько это возможно, зафиксировать их в явных терминах.Неявные знания принадлежат нескольким, часто — одному человеку, и не были захвачены организацией и не стали доступными для других. Именно это неявное знание обеспечивает стратегическое преимущество организации. Обычно неявные знания запрашиваются и передаются в неформальных ситуациях, поэтому их чрезвычайно сложно зафиксировать.

Данные и информация являются важными компонентами управления знаниями, но представляют собой совершенно разные сущности. Знания часто смешиваются с данными и информацией и создают проблемы.Поэтому понимание этих трех различных концепций одинаково важно.

Данные можно в широком смысле определить как совокупность фактов, «фактов» о конкретных событиях и отрасли в целом. Эти факты могут происходить из различных источников и включать такие элементы, как необработанная статистика, демографическая и маркетинговая информация и т. Д. Данные могут составлять основу знаний, поскольку они собираются, анализируются и синтезируются отдельными лицами в организации.

Информация, которую иногда называют «явным знанием», является результатом сбора и передачи идей и опыта.Информация обычно кодируется в документы, электронную почту, голосовую почту и другие формы общения, которыми можно легко делиться между людьми. Он явный именно потому, что он «записан в каком-то формате, и он полезен, потому что его можно сохранить и повторно использовать, чтобы избежать дублирования работы и повторения ошибок».

.

определение знания в The Free Dictionary

Knowledge

Скептическая доктрина о том, что знание не может быть достоверным. — акаталептик , n.

Архаичный. исследование человеческого невежества.

антагонизм к обучению, образованию и образованным, выраженный в литературе в сознательном проявлении простоты, приземленности и даже красочной полуграмотности. — антиинтеллектуальный , н., Прил.

тайна или тайна; тщательно скрытые знания.См. Также алхимию. — арканы , п. число Пи.

обучение полезным знаниям. — хрестоматия , прил.

человека, обучающегося как класс или коллективно; интеллигенция или литераторы.

состояние детерминированности; качество быть уверенным или точным.

система приобретения знаний, которая отвергает все или априори знаний и полагается исключительно на наблюдение, экспериментирование и индукцию. Также эмпиризм . — эмпирик , n., Прил. — эмпирический, эмпирический , прил.

1. команда широкого диапазона знаний.
2. сочинения и мысли французских энциклопедистов 18-го века, особенно с акцентом на научный рационализм. — энциклопедист , n .

раздел философии, изучающий происхождение, природу, методы, обоснованность и пределы человеческого знания. — эпистемолог , n . — эпистемологический, эпистемологический , прил.

чрезмерная любовь или почтение к знаниям. — eptemophiliac , n., Прил.

опора на принципы эмпиризма в философии или науке. — экспериментатор , n .

Характеристика эксперта.

1. чрезмерная забота о действиях f.
2. теория или убеждение, во многом основанное на фактах. — фактолог , n . — фактуалистический , прил.

философия знания и человеческие способности к обучению, Также называется гностология . — гносеологический, гносеологический , прил.

1. (l.c.) притязание на обладание высшими знаниями.
2. верования или утверждения определенных религиозных групп или сект, что они обладают особым религиозным просвещением. — Иллюминаты, иллюминаты, Иллюминаты, иллюминаторы , n .

пустяковые или несущественные факты или мелочи.

Устарело, незнание или отсутствие знаний. — inscient , прил.

1. упражнение интеллекта.
2. преданность интеллектуальной деятельности.
3. чрезмерный упор на интеллект и, как следствие, пренебрежение эмоциями. — интеллектуалистический , прил.

1. Метафизика. учение о том, что реальность воспринимаемых внешних объектов познается интуитивно, без вмешательства репрезентативной идеи.
2. Метафизика. учение о том, что знание основывается на аксиоматических истинах, распознаваемых интуитивно.
3. Этика. учение о том, что моральные ценности и обязанности можно воспринимать напрямую. Также называется интуитивизм . — интуиционалист, интуиционист , n .

метод, используемый Сократом для получения знания через вопросы и настаивая на тщательном и логическом рассуждении. — maieutic , прил.

учение о том, что объекты знания не существуют кроме как в уме воспринимающего. — менталист , n . — менталистический , прил.

ненависть к разуму, рассуждению и знаниям. — мизолог , n .

Эпистемология. теория, согласно которой объект и данные познания идентичны.

1. универсальное или бесконечное знание.
2. состояние всезнайки. Также устарел, всеведущ . — всеведущий , прил.

метод или средство передачи знаний или философского исследования.

1. владение универсальными знаниями. Ср пансофи .
2. Претензия на такое просветление. — пансофист , n . — пансофистический , прил.

1. универсальная мудрость или энциклопедия обучения.
2. система универсальных знаний; pantology. — пансофический , прил.

систематический обзор всех отраслей знаний. — пантолог , n . — пантологический, пантологический , прил.

доктрина, которая утверждает, что знание относится к сенсорному восприятию. — перцепционист , n .

1. Редко. любитель учиться.
2. (кап.) защитник филонизма. Также пишется Филонист.

состояние или качество полной уверенности или абсолютной уверенности.

человек исключительно обширных знаний; эрудит. — полиисторический , прил.

владение знаниями во многих областях. — polymath , n ., прил.

теория, согласно которой восприятие дает разуму немедленное познание объекта. — презентационист, презентационист , н.

в средние века, один из двух разделов семи гуманитарных наук, включающих арифметику, геометрию, астрономию и музыку. См. Также trivium .

ученый или очень образованный человек.

знание поверхностное, особенно когда претенциозно раскрыто. — ученый , н. — sciolistic, sciolous , прил.

предполагаемое знание природы! и сверхъестественные силы, обычно основанные на традиции, а не на установленном факте, как астрология и френология. — сциософ , н.

теория использования знаков, особенно слов, в их отношении к знанию и познанию.

теория символов, объединяющая прагматику и лингвистику. — семиотический , прил.

1. приверженность или ограничение определенной деятельности, отрасли обучения и т. Д.
2. область специализации в рамках науки или области знаний, например отология в медицине. — специалист , н. — специализированный , прил.

изучение и описание искусств и наук с точки зрения их исторического развития, географического и этнического распространения.

ясновидение или другое оккультное или сверхъестественное знание.

неважные, пустяковые вещи или детали, особенно непонятные и бесполезные знания. — тривиальный , прил.

в средние века, один из двух разделов семи гуманитарных наук, включающий логику, грамматику и риторику.См. Также quadrivium .

.

5. Научные знания как глобальное общественное благо: вклад в инновации и экономику | Роль научно-технических данных и информации в общественном достоянии: материалы симпозиума

Мертон, Р. К. 1997. «Дегендеринг« Человека науки »: генезис и эпицинский характер ученого-исследователя» в журнале Sociological Visions . Ed. пользователя Kai Erikson. Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм (Мэриленд), 225–253.

Мокир, Ю.2002. Дар Афины: исторические истоки экономики знаний . Princeton University Press, Принстон.

Офис оценки технологий. 1981. «Роль и развитие государственных сельскохозяйственных исследований», Оценка системы продовольственных и сельскохозяйственных исследований США . Office of Technology Assessment, Конгресс США, Вашингтон, округ Колумбия, 27-49. (Глава III, подготовленная Д. Далримплом.)

Олсон, М.1971. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 14.

Парди П., Роузбум Дж. И Дж. Андерсон. 1991. «Региональные перспективы национальных сельскохозяйственных исследований» в Pardey, Roseboom, Anderson. Eds., Политика сельскохозяйственных исследований: международные количественные перспективы . Cambridge University Press, Кембридж, 215, 236, 247.

Плакнетт, Д., Смит, Н., Уильямс, Дж. И Н. Анишетти.1987. Генные банки и бедняки мира . Princeton University Press, Princeton, 41–58.

Пауэлл, Дж. У. 1884. В: Свидетельство перед Объединенной комиссией . Конгресс США (49-й Конгресс, 1-я сессия). Сенат Разное Док. 82, 1886 (показания 18 декабря 1884 г.), 180.

Пауэлл, Дж. У. 1986. В: Свидетельство перед Объединенной комиссией (письмо У. Б. Эллисону, 26 февраля 1886 г.), 1082.

Райх Л. С. 1985. Создание американских промышленных исследований: наука и бизнес в GE и Bell, 1876-1926 гг. . Cambridge University Press, Нью-Йорк, 43, 62-71.

Родос, Р. 1986. Создание атомной бомбы . Саймон и Шустер, Нью-Йорк, 749-788 (вступительная цитата из 788).

Ромер П. 1986. «Повышение отдачи и долгосрочный рост», Журнал политической экономии 94, 1002-1037.

Ромер, П. 1990. «Эндогенные технологические изменения», Журнал политической экономии 98, 71-102.

Ромер П. 1993. «Пробелы в идеях и пробелах в экономическом развитии», журнал по монетарной экономике, 32, 543-573.

Ромер, П. 1994. «Истоки эндогенного роста». Журнал экономических перспектив 8, 3-22.

Росс, С. 1962. « Ученый : История слова», Анналы науки 18, 65-85.

Росс, С. 1991. Отношение девятнадцатого века: люди науки . Kluwer Academic Publishers, Бостон, 1-39.

Руттан В. В. 1998. «Новая теория роста и экономика развития: обзор», Журнал исследований развития 35, 1-26.

Руттан В. В. 2001. Технологии, рост и развитие: перспективы индуцированных инноваций . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, Оксфорд, 82-85, 436-437.

Сакс, Дж. 1999. «Помощь беднейшим слоям населения мира», The Economist , 14 августа, 17–19.

Sachs, J. 2000a. «Новая карта мира», The Economist , 24 июня, 81-83.

Sachs, J. 2000b. «Глобализация и бедняки». Неопубликованный доклад был представлен в КГМСИ 23 октября и занесен в «Стенограмму заседаний», Библиотека Секретариата КГМСИ, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.С, 194-216.

Самуэльсон, П. 1954. «Чистая теория государственных расходов», Обзор экономики и статистики 36, 387-389.

Samuelson, P. 1955. «Схематическое изложение теории государственных расходов». Обзор экономики и статистики 37, 350-356.

Смит, А. 2000 (1776). Богатство народов . Современная библиотека, Нью-Йорк, 778.

Solé, R. 1998. Les Savants de Bonaparte . Editions du Seuil, Париж.

Стиглиц, Дж. 1999. «Знание как глобальное общественное благо», у Kaul, Grunberg and Stern (1999), Eds., 308-325 (см. Выше).

Саммерс, Л. 2000. Речь в Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС), Нью-Йорк, 5 июля. (Текст доступен в Федеральной службе новостей, Вашингтон; через службу базы данных Lexis-Nexis.)

ПРООН (Программа развития ООН). 2001. Отчет о человеческом развитии 2001: Как заставить новые технологии работать на человеческое развитие .Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.

Ван дер Меер, К. 2002. «Сотрудничество между государственным и частным секторами в сельскохозяйственных исследованиях: примеры из Нидерландов» в Byerlee and Echeverria (Eds.), 125-126.

Уотсон, П. 2002. Современный разум: интеллектуальная история ХХ века . Harper / Collins (Perennial Edition), Нью-Йорк

Whewell, W. 1840 (1996). Философия индуктивных наук . Rotledge / Thoemmes Press, Лондон, Vol.1 (Том 2 в издании 1846 г., 560 г.).

Уайтхед, А. Н. 1925 (1957). Наука и современный мир (Лекции Лоуэлла, 1925 г.). Макмиллан, Нью-Йорк.

Wills, G. 1999. Saint Augustine . Викинг / Пингвин, Нью-Йорк, 145.

Всемирный банк. 1998-1999 гг. Доклад о мировом развитии: знания для развития . Oxford University Press, Нью-Йорк, iii-v, 1-7, 131-133.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 1996. Инвестиции в исследования и разработки в области здравоохранения . Женева , WHO / TDR 96-1 .

ВОЗ. 2001. Макроэкономика и здоровье: инвестиции в здоровье в интересах экономического развития . Женева, 23-14, 81-85. См. Www.cmhealth.org. Резюме в Jha, et al. (2002), перечисленные выше.

,