Ответственность групповая: Групповая ответственность – Vunderkind.Info

Коллективная ответственность — это… Что такое Коллективная ответственность?

Коллективная ответственность — форма ответственности, когда за деяния, совершаемые одним или несколькими членами более или менее организованной группы (организации, трудового коллектива, воинского подразделения, класса или группы в учебном заведении, жителей одного населённого пункта и так далее) несёт ответственность вся эта группа целиком.

Коллективная ответственность выражается в возложении обязанностей, наказаний и поощрений на группу в целом, без учёта её структуры, роли отдельных членов в группе и их вклада в деятельность группы.

Принцип коллективной ответственности применяется обычно в тех случаях, когда более или менее сплочённая группа выступает по отношению к субъекту в единой роли и для субъекта не имеют значения взаимоотношения внутри группы (командир — подразделение, феодал — деревня, заказчик — рабочая бригада), или когда деятельность разных членов группы настолько сильно пересекается, что принципиально невозможно разграничить индивидуальную ответственность каждого. Предполагается, что для получения коллективного поощрения или избегания коллективного наказания группа самостоятельно организует свою деятельность таким образом, чтобы эта деятельность устраивала субъекта.

В настоящее время, как правило, идея коллективной ответственности воспринимается негативно, поскольку подразумевает возложение ответственности за деяние в том числе на лиц, к этим деяниям непричастных. Тем не менее, на практике коллективная ответственность применялась и применяется, в частности, в армии, учебных заведениях и местах лишения свободы.

Коллективная ответственность во время вооружённых конфликтов

В истории межгосударственных и внутригосударственных вооружённых конфликтов и связанных с ними событий известно множество примеров применения коллективной ответственности.

Так в период Гражданской войны в России в ходе красного террора правительство большевиков практиковало взятие заложников и массовые расстрелы гражданских лиц в качестве «профилактических мер», препятствующих бунтам и саботажу, а также в качестве реакции на террористические акты против деятелей большевистской партии.

В августе 1918 года по указанию Ленина начали создаваться концентрационные лагеря для гражданских лиц, которых большевики брали в заложники. Телеграмма Ленина в Пензенский Губисполком от 9 августа 1918 года:^[1] «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города». «Известия Пензенской Губчека» сообщали:^[2] «За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, еще более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата».

В дальнейшем помещение в концентрационные лагеря и расстрелы без суда и следствия гражданских лиц приобрели массовый характер. По оценкам, основывающимся лишь на публикациях советской прессы, за осень 1918 года было уничтожено по меньшей мере 10 000—15 000 человек.^[2]

Коллективная ответственность в хозяйственно-экономической сфере

В некоторых случаях применение принципа коллективной ответственности закрепляется законодательством. Так, например, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность заключения с коллективом (бригадой) договора о полной коллективной ответственности за сохранность вверенного имущества. Такой договор предусматривает обязанность коллектива возмещать нанесённый работодателю ущерб без необходимости предъявления работодателем претензий к конкретным членам коллектива. Согласно части первой статьи 245 ТК РФ:

…коллективная (бригадная) материальная ответственность может быть введена работодателем при наличии (одновременно) следующих условий:

1. совместного выполнения работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, предусмотренных Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным Минтрудом России
2. невозможности разграничения ответственности каждого работника за причинение ущерба и заключения с ним договора о возмещении ущерба в полном размере.

Источники

1. ↑ В. И. Ленин, ПСС, т. 50, с. 143.
2. ↑ ^{1 2} С. Куртуа, Н. Верт, Ж.-Л. Панне, А. Пачковски, К. Бартошек, Ж.-Л. Марголен. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / ред. Н.Ю. Сыромятникова. — Москва: Три века истории, 1999. — 768 с. — ISBN 5-93453-001-1

См. также

Коллективная ответственность

В программе Александра Подрабинека – художник Андрей Бильжо, психиатр Александр Коломеец, адвокат Вадим Клювгант.

Александр Подрабинек: Один за всех или всего за одного? Отвечает ли один человек за действия сообщества, в которое входит? Отвечает ли сообщество за действия одного из своих участников? И в каких случаях?

Коллективная ответственность – странная норма. Уголовное право от нее отказалось. А фактически она существует. Все восстает в человеке, когда ему приходится отвечать за то, чего он не совершал, к чему не имеет отношения, в чем невиновен.

Российская история ХХ века богата такими примерами. Рассказывает корреспондент Радио Свобода Андрей Королев.​

Полтораста человек ответили своей жизнью за убийство, которого не совершали

Андрей Королев: В августе 1918 года, еще до официального объявления «красного террора» в России началось создание концентрационных лагерей для гражданских лиц, которых большевики брали в заложники.

9 августа председатель Совнаркома Владимир Ленин телеграфировал в Пензенский Губисполком: «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».

В те же дни «Известия Пензенской Губчека» сообщали: «За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, еще более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата».

152 белогвардейца не были виноваты в убийстве товарища Егорова, приехавшего из Питера в Пензу отбирать у крестьян зерно. Белогвардейцев убили просто потому, что они белогвардейцы, политические враги большевиков. Полтораста человек ответили своей жизнью за убийство, которого не совершали.

Это лишь один эпизод из той кровавой вакханалии, которую устроили в России строители социализма. Миллионы людей в Советском Союзе были отправлены в концлагеря или расстреляны не потому, что совершали преступления, а по факту своего происхождения или принадлежности к определенной социальной группе.

Для масштабных репрессий не требовалось никаких дополнительных обвинений. Если человек до революции был офицером армии или полиции, священником или предпринимателем, землевладельцем или просто дворянином, он мог нести полную ответственность за свою принадлежность к классу, как это определяли большевики.

Александр Подрабинек: Это и есть коллективная ответственность – ответственность за принадлежность к коллективу. Что может быть более противно духу уголовного права, чем коллективная ответственность?

Коллективная ответственность – странная норма. Уголовное право от нее отказалось. А фактически она существует

В сегодняшней посткоммунистической России уголовное право не признает коллективную ответственность – по крайней мере, формально.

И хотя здесь тоже все не так просто, законодательство все же исходит из необходимости назначать индивидуальное наказание за индивидуальную вину. Говорит адвокат Вадим Клювгант.

Вадим Клювгант: В этом вопросе есть несколько аспектов. Основной из них – это постулат, на котором все остальное может только строиться, – заключается в индивидуальной ответственности за индивидуальную вину. Это законодательный принцип, и не просто принцип – это норма-принцип, из нее следует как раз запрет объективного вменения. Это в любом случае превыше всего, в любом случае должна быть доказана личная вина, личная причастность каждого человека к какому-то конкретному деянию.

Александр Подрабинек: Тем не менее, представление об индивидуальной ответственности подвергается некоторой коррозии. А если преступление совершила группа лиц? Как это отражается на личной ответственности?

Вадим Клювгант: Если преступление совершено группой лиц, естественно, это делает его более опасным, потому что это консолидированный преступный потенциал. Опять же, это не значит, что не должна быть доказана вина каждого соучастника. Она должна быть не просто доказана, но роль каждого в совершении деяния должна быть индивидуализирована и четко сформулирована: да, был совместный умысел, но этот сделал то, а тот сделал это, и вместе такими согласованными действиями они совершили вот это преступление. Тогда это квалифицирующий признак, это более опасное преступление, и оно, соответственно, влечет за собой более строгое наказание.

Вадим Клювгант

Александр Подрабинек: Таким образом, элементы коллективной ответственности в современном уголовном праве все же присутствуют. Да и было бы странно, если бы это было иначе.

Преступник, действующий в одиночку, не столь опасен, как преступник, действующий в составе банды

Ведь понятно, что преступник, действующий в одиночку, не столь опасен, как преступник, действующий в составе банды. Человек, добровольно вступивший в преступное сообщество, неизбежно принимает на себя часть общей ответственности.

Вадим Клювгант: Есть организованные формы преступной деятельности, такие как профессиональные и организованные преступные сообщества. Это, конечно, еще на порядок качественно повышает опасность преступления и, соответственно, тяжесть его наказания. Но в этом случае наказуемым является само членство в таких профессиональных преступных сообществах, их создание, участие в них (и это не только у нас, это повсюду в мире, в разных формулировках).

Конкретные преступления, которые совершены в рамках этого членства – это еще отдельный предмет доказывания в отношении каждого преступления, и вина каждого, опять же, подлежит индивидуальному доказыванию. Но и само членство в профессиональном преступном сообществе – это тоже преступление, а соответственно, тоже предмет индивидуального доказывания в отношении каждого человека. Здесь получается уже совокупность преступлений – это самый тяжкий вариант.

Александр Подрабинек: Вот вам и коллективная ответственность! Сам факт участия в организованной преступной группировке образует состав преступления. Вступил в группировку – еще ничего другого противозаконного не сделал, но ты уже преступник, просто по факту участия в криминальном сообществе.

Вступил в группировку – еще ничего другого противозаконного не сделал, но ты уже преступник, просто по факту участия в криминальном сообществе

Даже в уголовном праве, строго формализованном и тщательно выверенном, представления о коллективной ответственности отражаются и на квалификации преступлений, и на мере личной ответственности перед законом.

Что уж говорить о тех сферах человеческой деятельности, где отвечать приходится не перед законом, а перед обществом, коллегами, друзьями, наконец, собственной совестью. Там коллективная ответственность существует как факт, и оспаривать это бессмысленно.

Ну вот, например, несет ли какую-нибудь ответственность член партии за деятельность своих коллег, всей своей партии? И какова должна быть мера этой ответственности? Слово художнику и психиатру Андрею Бильжо.

Андрей Бильжо: Мне кажется, что каждый член любой партии несет ответственность в меньшей степени перед партией, но в большей степени перед народом. Ведь любая партия – это как часть народа, особенно «партия власти». Так было в нацистской Германии, так было в Советском Союзе при КПСС. Безусловно, каждый несет ответственность – от самого низкого до самого влиятельного члена партии и вожака. Но вожак, конечно, несет большую ответственность. Это разная мера ответственности, в зависимости от того, какое положение ты занимаешь.

Александр Подрабинек: А если, например, ваше государство становится агрессором и нападает на другую страну, вы в ответе за это? Нет, вы сидите дома на диване и даже, может быть, проголосовали на последних выборах против своего правительства.

Вы вообще мирный человек, никому не желаете зла, и вас обойдет мобилизация. Вы не одобряете новую военную авантюру. Но ваша страна напала на другую.

Что должен думать об этом нормальный человек, чувствует ли он ответственность за свое государство? Говорит директор института клинической психиатрии и психологии Александр Коломеец.

Самая непроходимая пропасть между людьми находится в зоне понимания того, что такое свобода

Александр Коломеец: Я думаю, этот уровень ответственности в разных государствах выражен по-разному. Вообще, самая непроходимая пропасть между людьми находится в зоне понимания того, что такое свобода. Мне представляется, что у цивилизованных народов, в цивилизованных странах больше удельный вес тех людей, которые готовы нести ответственность за деяния государства. Наверное, некоторые готовы нести и политическую ответственность, а не только моральную.

Александр Подрабинек: Правомерна ли неприязнь украинцев к русским, чья страна развязала агрессию против Украины и аннексировала часть ее территории?

Андрей Бильжо: Когда такая неприязнь распространяется на всех русских, это довольно примитивная, но совершенно понятная реакция. Во всяком случае, я могу ее понять, принять и простить. Ведь это ровно такой же народ, у которого существует реакция толпы, и так же, как для нас все немцы были «фашистами», так и для украинцев все русские – «агрессоры». Чем выше уровень интеллекта, чем больше личности в индивидууме, тем больше он начинает дифференцировать, анализировать, отделять зерна от плевел и так далее.

Андрей Бильжо

Александр Подрабинек: Что должны чувствовать русские, испытывающие неприязнь украинцев? Я не говорю о лжепатриотах, радующихся уворованным землям и развязанной войне. Я говорю о людях нейтральных или даже сочувствующих Украине. Должны они покаяться в преступлениях власти или могут отвести от себя все обвинения?

Редкие люди бывают столь ответственны, что могут сказать: я виновен даже в том, что жил в этом государстве

Александр Коломеец: Так происходит в большинстве случаев в реальной жизни: когда кого-то обвиняют, он находит тысячу оправданий для того, чтобы либо смягчить свою вину, либо вообще отвергнуть ее как таковую. Редкие люди бывают столь ответственны, что могут сказать: я, знаете ли, виновен даже в том, что жил в этом государстве. Более того, многие люди отстраняются от дел государства, потому что не могут повлиять на их результаты. Они тоже говорят: в чем моя вина, если я и высказывался, и что-то делал, чтобы этого не произошло?

Александр Подрабинек: Вопрос о коллективном покаянии – очень непростой вопрос. Впрочем, в истории есть достойные примеры.

Андрей Королев: Решение о демилитаризации и денацификации Германии было принято главами представительств США, Великобритании и Советского Союза на Потсдамской конференции в июле 1945 года.

Ранее, в апреле 1945 года, американская журналистка Марта Геллхорн, обобщая впечатления от разговоров с жителями западных областей Германии, записала в дневнике слова одного из своих собеседников:

«Среди нас нет нацистов, и никогда не было… Может быть, двое-трое обитали в соседней деревне… Да, говорят, в том городке, в двадцати километрах от нас, какое-то время жило несколько таких… Нацисты – мерзкие животные!.. Нет, из моих родственников никто в вермахте не служил, да и в партии не состоял… Ах, как мы страдали, мы неделями не вылезали из подвала…».

И дальше продолжает журналистка: «Так говорят все; мы слушаем с растерянностью и недоумением». Как могло нацистское правительство так долго вести войну, которой никто не хотел? – спрашивает Марта Геллхорн.

Начальный этап послевоенной денацификации Германии, проводимый исключительно силами военных администраций стран-победительниц, завершился 5 марта 1946 года с принятием в американской зоне «Закона об освобождении от национал-социализма и милитаризма», утвержденного – впервые после окончания войны – не оккупационными, а немецкими властями.

Лица, не состоявшие в НСДАП, как правило, в Германии преследованиям не подвергались, даже если они занимали высокие должности при нацизме

На основании «Закона №104» были созданы судебные палаты, принимающие решение о причислении лиц к одной из пяти категорий: главные виновные, виновные, незначительно виновные, попутчики и невиновные.

Лица, не состоявшие в НСДАП, как правило, преследованиям не подвергались, даже если они занимали высокие должности при нацизме. Многие нацистские функционеры нашли себе работу на государственной службе в ФРГ во вновь создаваемых структурах. Некоторые перешли на службу в США и получили там гражданство.

В советской зоне денацификация проводилась параллельно с социальными преобразованиями по коммунистическому образцу. Функционеры НСДАП отстранялись от руководства. Многие оказались в тюрьмах.

С конца 1950-х – начала 1960-х годов началась фаза «осмысления» обществом своего прошлого. В 1963–1968-м прошли три громких процесса над палачами из Освенцима. Прокурор земли Гессен Фриц Бауэр активно занимался расследованиями, связанными с деятельностью нацистов.

В Германии основы сугубого покаяния немцев перед евреями заложил канцлер Вилли Брандт: его имя ассоциируют сегодня с посещением Варшавского гетто в 1970 году, во время которого политик встал на колени перед памятником жертвам Холокоста. Этот памятник в Берлине считают материализацией коллективной памяти немцев об исторической вине за развязывание Второй мировой войны.

В 2013 году правительство Германии приняло решение о выплате компенсаций на сумму один миллиард долларов евреям, которые пострадали от нацистов. Эти выплаты были распределены на четыре года и производились Ассоциацией материальных претензий к Германии.

В 2013 году правительство Германии приняло решение о выплате компенсаций на сумму один миллиард долларов евреям, которые пострадали от нацистов

Деньги тратятся на обеспечение должного ухода за пострадавшими в годы войны евреями, на приобретение необходимых медикаментов, еды, а также на транспортные расходы. Сегодня евреи имеют преимущественное право на эмиграцию в Германию, по условиям, не уступающим израильским.

Александр Подрабинек: Трудно сказать, является ли такое покаяние общенациональной чертой немцев или только коллективным поручением правительству выразить государственную точку зрения на преступления нацизма.

Но хорошо уже и то, что есть, потому что во многих других подобных случаях о покаянии и речи нет. Постсоветская Россия, например, не покаялась в преступлениях коммунизма. Ни в какой форме. Ни перед своими согражданами, ни перед теми странами, которые пострадали от преступлений советского режима.

Наверное, это было бы понятно, если бы новая Россия провела жирную разделительную черту между прошлым и будущим, если бы она ясно и безвозвратно отказалась от своего советского прошлого и не претендовала на правопреемство от СССР. Но этого нет.

К чему это приведет Россию?

Андрей Бильжо: Это уже в какой-то степени привело страну к определенным последствиям. Боюсь, что будет приводить и дальше, и дальше, потому что это поступательное движение. Я думаю, приведет к некой беде, потому что этот вытесненный комплекс неполноценности закрывается ложным патриотизмом, гордостью, ощущением, что «мне все дозволено», «мы самые сильные» и так далее. Мания величия – это такая большая беда.

Постсоветская Россия не покаялась в преступлениях коммунизма ни в какой форме

Александр Подрабинек: Хочется нам того или нет, но коллективная ответственность существует. Она настойчиво прорывается к нам то ли из подсознания, то ли из исторического прошлого, то ли просто из-за политической необходимости.

Брать на себя общую ответственность людям не хочется. Это тяжело и кажется несправедливым.

Самый яркий пример коллективной ответственности – война, когда люди вынуждены отвечать жизнями за решения своего или чужого правительства. Они лично ни в чем не виноваты, но им вменяется коллективная ответственность за все государство.

Другой пример – международные санкции. Они накладываются сразу на всю страну, без учета ответственности каждого отдельного гражданина.

Такие санкции в разные времена и по разным причинам накладывались на ЮАР, Родезию, Китай, Иран, Северную Корею, Россию, Белоруссию и другие страны.

Это все были или есть деспотические режимы, граждане которых не могут избирать власть, но, тем не менее, отвечают за нее перед международным сообществом. Каждый отдельный человек мог бы сказать: «Я здесь ни при чем. Я их не выбирал. Я их не контролирую».

Самый яркий пример коллективной ответственности – война, когда люди вынуждены отвечать жизнями за решения своего или чужого правительства

И это правда. Но правда состоит и в том, что люди, которые терпят на своей шее тиранию, достойны не только сожаления, но и осуждения.

Осознание коллективной ответственности за содеянное государством создает предпосылки для благоприятных изменений. Для поворота к лучшему. Для реформ.

И даже когда это не приводит к прямым и положительным результатам, это способствует очищению атмосферы в обществе.

Так было в 2008 году, когда после российской агрессии в Грузии и последовавших затем депортаций грузин из России, люди в Москве, Питере и других городах выходили на улицы с бейджиками «Я – грузин».

Так было после аннексии Крыма, когда на протестных шествиях люди несли плакаты «Прости нас, Украина». Они никак не могли повлиять на принятие правительственных решений. Они осуждали аннексию. И, тем не менее, они приняли на себя часть общей вины.

Что стоит за этими жестами? Что они значат для российского общества?

Андрей Бильжо: Сегодня уже сложнее говорить об этом, но тогда они значили очень много. Я сам участвовал в этих акциях – это как раз выступление того меньшинства, тех личностей, которые понимали, что они несут ответственность. Это как бы «прости», как раз состояние критики и ответственности за то, что творит общество, к которому ты относишься. И это как бы желание сказать: я не такой, я не со всеми, я не часть этой толпы, я сохраняю в себе личное отношение ко всему этому, я за это болею, я говорю о своей личной точке зрения и личной ответственности. Это были очень важные акции.

Испытывают личную ответственность за свое государство только люди, осознающие себя полноценными гражданами, а не послушными винтиками государственной машины

Александр Подрабинек: Испытывают личную ответственность за свое государство только люди, осознающие себя полноценными гражданами, а не послушными винтиками государственной машины.

К «винтикам» особых претензий нет, но лишь до тех пор, пока они не демонстрируют коллективную гордость за свое государство, за его успехи. Если есть коллективная гордость, почему бы не быть коллективной вине?

Если советский человек гордился за свою страну после полета Гагарина в космос в 1961 году, то почему бы ему не испытывать чувство вины за оккупацию Чехословакии в 1968-м? Или: успехи наши, а позор чужой?

В вопросе о коллективной ответственности есть еще один существенный аспект: берется на себя часть общей вины добровольно или возлагается принудительно? Здесь совершенно разные нравственные позиции и разные последствия.

Андрей Бильжо: Имеет смысл и действенна только добровольная ответственность, только осознание того, что «это я», критика к своему, а не ситуация, когда кто-то показывает пальцем: ты болел, у тебя была болезнь. Это ничего не изменит в человеке и в группе людей. Изменит только тогда, когда ты сам говоришь или от лица группы говорят: мы были виноваты (мы, коммунисты, были виноваты; мы, нацисты, были виноваты; мы, «Единая Россия», воровали деньги).

Имеет смысл и действенна только добровольная ответственность

Тыкай сколько угодно пальцем в группу этих людей и говори, что да, они виноваты, они расстреливали, они сжигали… «Да, мы это делали, но просто такая была линия партии. Мы ни в чем не виноваты, мы честно выполняли свою работу, ничего личного. Мы честно сжигали евреев, потому что так надо было, нам так сказали, и мы подчинились.»

Александр Подрабинек: Примером разных подходов к личной и общей вине может служить история с частичным запретом российским спортсменам участвовать в летних Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро.

Андрей Королев: В независимом отчете антидопингового агентства прозвучали обвинения в адрес Всероссийской федерации легкой атлетики, Российского антидопингового агентства и тренеров спортсменов в использовании запрещенных препаратов для подготовки к соревнованиям. Доклад WADA основан на результатах собственного расследования, начатого после выхода в декабре 2014 года на немецком телевидении фильма о массовом употреблении допинга российскими легкоатлетами. Один из героев фильма – бывший сотрудник Российского антидопингового агентства Виталий Степанов – обвинил Международную ассоциацию легкоатлетических федераций в сокрытии злоупотреблений со стороны России.

16 декабря 2014 года WADA объявило о создании комиссии по расследованию прозвучавших в фильме обвинений. «Члены комиссии составили для себя детальную картину того, что происходит в мире российской легкой атлетики. Полученные сведения не ограничивались темами, затронутыми немецким телеканалом, – говорилось в отчете. – Расследование подтвердило существование масштабной мошеннической схемы, включающей использование веществ и методов допинга для гарантирования или повышения вероятности победы спортсменов или команд. Мошенничали тренеры, врачи, чиновники и сами спортсмены».

Мошенничали тренеры, врачи, чиновники и сами спортсмены

Однако в Москве заявили, что «это абсолютно политически мотивированное заявление из разряда санкций в отношении России. Оно не имеет под собой никаких оснований, поскольку допинг-пробы, которые делаются, сами же комиссары WADA у спортсменов и забирают». При этом российская пропаганда сосредоточилась главным образом на неприятии коллективной ответственности олимпийской команды за допинговый скандал, когда вся сборная России по легкой атлетике была отстранена от Олимпиады в Рио. Прыгунья с шестом, олимпийская чемпионка Елена Исинбаева увидела в скандале происки заокеанских врагов.

Елена Исинбаева: Сегодня нас отстранили без доказательств, нагло, грубо, не дали никакого шанса себя оправдать и побороться за право участвовать на Олимпийских играх.

Андрей Королев: Другой российской приме, теннисистке Марии Шараповой, хватило смелости признаться в употреблении допинга и не валить ответственность на международные организации.

Владимир Путин и Елена Исинбаева

Мария Шарапова: Несколько дней назад я получила письмо из Международной федерации тенниса о том, что я не прошла тест на допинг перед участием в чемпионате в Австралии. Я принимаю на себя полную ответственность за это, потому что это мой организм, и я отвечаю за то, что я в него ввожу. С кем бы я ни работала, я сама отвечаю за это.

В отчете подчеркивалось, что Российская Федерация в целом не следует правилам всемирного антидопингового кодекса

Андрей Королев: Тем временем в WADA утверждали, что в России допускались систематические нарушения, из-за которых нельзя говорить о проведении в стране эффективной антидопинговой программы. В отчете подчеркивалось, что Российская Федерация в целом не следует правилам всемирного антидопингового кодекса.

В ходе расследования удалось найти подтверждение неоднократным случаям употребления спортсменами стимуляторов, в частности препарата мельдоний. Это подтверждалось аудио- и видеосвидетельствами, научными исследованиями, свидетельскими показаниями.

Сотрудники ФСБ регулярно посещали Московскую допинговую лабораторию, а также допинг-лаборатории в олимпийском Сочи, где присутствовали в качестве «инженеров», сообщало WADA со ссылкой на анонимный источник из числа сотрудников лаборатории.

Существуют также свидетельства, что тренеры пытались вмешиваться или манипулировать результатами допинг-тестов. Зачастую они выступали инициаторами приема допинга легкоатлетами, поставляя запрещенные препараты своим подопечным.

Российские спортивные чиновники, пойманные, что называется, за руку на месте преступления, сваливают свои неприятности на происки врагов России

Александр Подрабинек: Российские спортивные чиновники, пойманные, что называется, за руку на месте преступления, сваливают свои неприятности на происки врагов России. Это хорошо укладывается в известную формулу Салтыкова-Щедрина: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались».

Большинство спортсменов либо возмущаются Международным олимпийским комитетом, либо подавленно молчат, ощущая себя беспомощными ягнятами в стаде господина Мутко. За единичными исключениями, никто из российских спортсменов даже не пытается сформулировать свое отношение к государственной допинговой программе.

Возможно, грань между принятием коллективной ответственности и ее осуждением проходит по признаку добровольности участия в сообществе. Вступил добровольно в КПСС, КГБ или «Единую Россию» – будь готов отвечать за деяния своей организации.

Некоторые добровольные сообщества улавливают общественные настроения и пытаются очистить свою репутацию.

Андрей Королев: На итальянском Национальном евхаристическом конгрессе католической церкви в 1997 году в Болонье впервые была предпринята попытка принести публичное покаяние за проступки, совершенные в период инквизиции.

Иоанн Павел II не раз говорил о том, что церковь должна войти в третье тысячелетие с чистой совестью

Но еще при папе Павле VI кардинал Карло Мария Мартини на страницах ватиканского журнала Familia Cristiana писал о необходимости такого покаяния. Позже Иоанн Павел II также не раз говорил о том, что церковь должна войти в третье тысячелетие с чистой совестью.

Признание вины прозвучало из уст кардинала Йозефа Ратцингера – одного из крупнейших иерархов, главы высшей структуры Ватикана, так называемого Sant`Uffizio. Выступая перед семитысячной аудиторией из духовенства и мирян, собравшейся в болонском Дворце спорта, кардинал, в частности, сказал:

«Смерть на костре Джордано Бруно, убийства тысяч и тысяч еретиков – это наша тяжелейшая вина, которая заставляет нас сегодня глубоко задуматься о покаянии. Я убежден, что мы должны по мере сил сдерживать тенденцию церкви трансформироваться в государство, благодаря которой и стала возможной инквизиция».

Помимо итальянского теолога и философа Джордано Бруно, сожженного инквизицией на «очистительном» костре в Риме в 1600 году после семи лет, проведенных в тюрьме, кардинал Ратцингер упомянул также чешского теолога Яна Гуса, возглавившего движение против папского абсолютизма и сожженного в 1415 году.

На этом разговор о прошлых грехах католической церкви не закончился. Кардиналу Ратцингеру пришлось еще отвечать на весьма каверзные вопросы о преследования инакомыслящих.

Большинство обозревателей итальянской религиозной печати до сих усматривают за смелыми заявлениями кардинала Ратцингера фигуру ныне покойного папы Иоанна Павла II.

По инициативе папы римского в конце октября – начале ноября 1997 года в Ватикане состоялся еще один «полемический» конгресс – по вопросам христианского антисемитизма. Несколько месяцев спустя у Стены Плача в Иерусалиме папа извинился перед иудеями за преследование.

Всего же с момента избрания папой Иоанн Павел II извинялся по различным поводам около 100 раз. Как отмечают почти все европейские обозреватели, если бы извинения понтифика имели обратную силу, вся человеческая история могла пойти совершенно по-другому.

Это хорошо укладывается в известную формулу Салтыкова-Щедрина: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались»

Александр Подрабинек: В отличие от Римско-католической церкви Русская православная церковь не покаялась ни за массовое истребление язычников во времена принятия христианства, ни за притеснения староверов, ни за тесное сотрудничество с коммунистической властью и КГБ.

Идея коллективной ответственности – обоюдоострая. Она может привести к плодотворному раскаянию и очищению, а может – к ужасным злоупотреблениям, особенно в уголовном праве.

Законодатель должен быть очень осторожен, чтобы не перейти опасную черту. А такие попытки делаются.

Вадим Клювгант: Чего нельзя допустить ни при каких обстоятельствах – это коллективной ответственности в силу просто принадлежности людей к какой-то группе. Например, член правления какой-то компании не может быть превращен в члена преступной организации только потому, что он член правления. У нас, к сожалению, такие печальные примеры не единичны, но это попрание основных правовых постулатов.

В связи с этим хочу обратить внимание на такую тему, которая в последнее время активно стимулируется нашим Следственным комитетом, как уголовная ответственность юридических лиц. В нашу правовую конструкцию, где в уголовном праве (и в административном, кстати, тоже) все основано на индивидуальной ответственности за индивидуальную вину, концепция уголовной ответственности юридических лиц никак не укладывается, потому что она как раз предполагает невозможность и даже ненужность доказывания индивидуальной вины. В силу одного этого обстоятельства эта неправильная, вредная и опасная инициатива не должна получить продолжение, потому что именно в ней кроется опасность коллективной ответственности без вины.

Именно сознание коллективной гражданской ответственности способно уберечь страну от возвращения к правовому мракобесию

Александр Подрабинек: Попытки перетащить идею коллективной ответственности из сферы морали, общественного обсуждения и корпоративных решений в уголовное законодательство чреваты возвращением к «революционной законности».

Есть искушение упростить право, вернуться к индивидуальному уголовному наказанию за коллективную вину. Это искушение может оказаться очень сильным у людей, обремененных сегодня властью.

И как это ни парадоксально звучит, именно сознание коллективной гражданской ответственности способно уберечь страну от возвращения к правовому мракобесию.

Групповая ответственность — sergeyoho — LiveJournal

В обмене мнениями с varana по поводу предыдущего поста эта тема была обозначена, как интересная. Попробую её немножко разобрать. И заодно подчеркнуть, где вижу общие проблемы в моральных рассуждениях о самых разнообразных предметах.

Итак, мы говорим о наказании или дискриминации члена группы вследствие поступков, совершённых другими членами группы. Если я спрошу себя коротко и вне всякого контекста: «Хорошо ли так делать?», то получу изнутри достаточно однозначный ответ: «Нет.» Вместе со мной так же, вероятно, ответят большинство западных людей.

Теперь разберём несколько ситуаций. Одну воображаемую и две реально-исторических.

Я ищу няню для своего ребёнка. Ко мне обращается иммигрантка из Фингалии. Производит хорошее впечатление, нормальные рекомендации. Но есть проблема. В последнее время именно несколько иммигранток из Фингалии погорели на жестоком обращении с младенцами, эти истории прогремели в прессе и по зомбоящику. Я её не найму, применив, таким образом, принцип групповой ответственности. Потому что у меня нет времени на исследования по теме: «Было ли происшедшее случайностью или связано с фингальской культурой?» И, в любом случае, мы люди, а не компьютеры. Нанимаем няню не для того, чтоб на работе трястись и переживать.

Означает ли это, что принцип групповой ответственности в данном случае магически превратился из «плохого» в «хороший»? По-моему, нет. Был плохим, таким и остался. Однако другие моральные и внеморальные соображения его пересиливают. В иной, менее ответственной и эмоционально заряженной ситуации желание «соблюсти моральный принцип» могло б оказаться важнейшим фактором. А в этой придётся отделаться лёгкими угрызениями совести.

Вторая ситуация. Жил-был народ, творящий совершенно непотребные дела по отношению к соседям. Уверовавший в своё превосходство и право на неограниченную жестокость. Естественно, в целом. Статистически. Как и в любом народе, наверняка были люди, к этим делам абсолютно равнодушные. А также люди, осуждающие насилие и зверства. Я о японцах времён Второй Мировой. Применённое к японцам наказание атомными бомбами известно. (Менее известно, что в пожаре после конвенциональной ковровой бомбардировки Токио погибло больше людей, чем в Хиросиме.) По-моему, это наказание себя оправдало. Ибо альтернативой, вероятно, был штурм японских островов с эпическими жертвами для всех заинтересованных сторон. Или заключение «выгодного Америке мира» типа Версальского, который мог оставить поганый японский режим на месте и привести ко многим бедам впоследствии.

Третья ситуация. Апартеид в ЮАР. Бойкот ЮАР также был применением принципа коллективной ответственности по отношению к белому населению. Например, к спортсменам, которые не могли участвовать в Олимпиадах и других соревнованиях. Власти ЮАР применили принцип «коллективной ответственности» к чёрным – белым прилетел ответ, превративший страну в «осаждённую крепость». Бойкот своих непосредственных целей достиг. Оправдала ли цель средства? Скорее да, чем нет, апартеид был отвратителен. С другой стороны, если дело там кончится массовой резнёй белых и скатыванием на уровень Зимбабве, я могу пересмотреть своё мнение.

Что ж, выше мною описана логичная модель принятия решений. Применение принципа коллективной ответственности само по себе аморально. Однако в определённых обстоятельствах оправдано по совокупности соображений. Увы, иногда очень сложных и мутных, как в рассмотренных исторических примерах.

Хорошая модель для начала? Нет, никуда не годится. Это презираемый мной утопизм. Построение абстрактной желательной модели человеческого поведения, которая игнорирует реальное устройство человека и общества. Привет коммунизму, либертарианству и леволиберализму.

Сия модель хороша для компьютеров. Человеческий мозг этак не работает.

В мозгу действуют системы наказаний и поощрений. Биохимические кнуты и пряники. В том числе за высокоморальные или аморальные поступки. Эти награды и наказания не складываются примитивно, как числа в компьютере. Человек не может сказать себе: «Из-за меня погиб миллион хороших людей, зато только что я спас три миллиона» и пойти спать сном младенца со счастливой улыбкой.

Вдобавок, внутреннее ощущение своей полной и абсолютной моральной правоты (на 100%, а не на 95%) даёт ощущение необыкновенной внутренней силы. Можно сдвигать горы и проявлять чудеса самоотверженности. Можно победить конкурентов, которые считают себя правыми на 95% и, следовательно, слабее. А у моральной системы победителей шансы выжить больше.

Как люди решают эти проблемы в случае с групповой ответственностью? (Да и во многих других случаях тоже.) Есть два способа. Во-первых, если действия исходя из этого принципа часто практически оправданы и оптимальны, почему бы не включить «коллективную ответственность» в формальные и неформальные моральные кодексы как что-то хорошее? Собственно, так и делали часто испокон веков. «Кровь Его на нас и на детях наших.»

Второй способ – самообман. Групповая ответственность – плохо. Ну так мы этим и не занимаемся, это только для наших врагов характерно. Многие правые одобряют бомбардировки Японии. Многие левые одобряют бойкот ЮАР или, например, Израиля. Мне приходилось спорить с неглупым правым, считавшим, что решение о бомбёжке было однозначно и «справедливо». (Цитировал здесь в важном для меня посте с похожими мыслями.) Уверен, что многие левые тоже будут подгонять определения под нужный ответ и выводить «бойкот плохих стран» из зоны «групповой ответственности». Или скажут что-то типа: «отказать в обслуживании еврею нехорошо, а израильтянину нормально».

Короче, остаётся только посочувствовать гомосапиенсам, которые не в силах стать чуть-чуть больше похожими на компьютеры. Сделаю две оговорки. Во-первых, «стать ближе», а не «стать компьютерами». Я вовсе не хочу, чтоб сбросивший атомную бомбу лётчик спокойно шёл дрыхнуть. Можно и не поспать ночь-другую, попереживать. Во-вторых, я не сторонник теории «вывода морали из разума». По крайней мере, пока речь идёт о базисных нормах. Например, отношение к той же групповой ответственности, как мне кажется, диктуется в нашими чувствами, а не разумом. Индивидуализм и стремление к справедливости влекут отрицательное отношение. Однако обе эти посылки вряд ли выводятся «чистым разумом».

Проблема не в иррациональном характере базисных норм, как раз это не вызывает во мне протеста. Проблема в очень мутном пути от норм к поступкам: через ложь и самообман. И всё ради того, чтобы дурная биохимия нас по дороге не покалечила.

Коллективная и личная ответственность в обществе Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Политические процессы и практики

Светлана ТОКАРЕВА

КОЛЛЕКТИВНАЯ И ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОБЩЕСТВЕ

В статье рассмотрен социально-психологический аспект функционирования коллективной и личной ответственности. Выявлены психологические механизмы преодоления диффузии ответственности в социальных группах, а также условия формирования мотивации индивидуального социально ответственного поведения.

The article deals with socio-psychological aspect of collective and personal responsibility. Psychological mechanisms of overcoming diffusion of responsibility in social groups and conditions for forming motivation of the individual socially responsible behavior are identified.

Ключевые слова:

диффузия ответственности; social psychology, collective responsibility, personal responsibility, diffusion of responsibility.

Социально — психологический аспект функционирования груп -повой и личной ответственности в обществе, как и другие феномены общественной психологии, всегда в большей мере интересовал практическую политику, нежели теорию. Обращение к социально — психологическому пласту общественной истории не претендует, конечно, на проникновение в индивидуальные чело -веческие головы, во внутренний мир конкретной личности, где рождаются мотивы человеческих поступков. Речь идет о том, что происходящее на индивидуально — психологическом уровне имеет своим основанием нечто более глубокое и первичное, а именно

— пласт социально — психологических явлений, сконцентрирован -ных в социальном характере, черты которого, будучи типическими для группы в целом, составляют важную часть и основу инди -видуальных характеристик личности. Без учета этого социально -психологического уровня, выступающего посредствующим звеном между объективными условиями жизнедеятельности и индивидуальным миром человека, возникает ложное представление о том, что интересы автоматически трансформируются в мотивы, а соци -альная среда непосредственно определяет индивидуальные характеристики людей. Этот уровень крайне неоднороден и представлен как сравнительно устойчивыми элементами психического склада, характеризующего групповое сознание, так и изменчивыми, порой трудноуловимыми коллективными настроениями и чувствами.

Власть всегда проявляла повышенный интерес к социально -психологическим установкам, «массовым инстинктам», классовым предрассудкам и стереотипам, а также коллективным настроениям и чувствам людей, либо подогревая, либо купируя их в конкрет -ных политических целях. В глазах политика социальная группа, социальный слой, масса, толпа и личность определяются не только через их статусные характеристики, но и в не меньшей мере через социально психологические, поведенческие особенности. Особенно важен способ, каким социальный статус общественной или возрастной группы (слоя, профессии) и ее интересы отражены в усвоенных психологических чертах, чувствах, психическом укладе и преобладающих умонастроениях, а также понимание механиз -мов, которые приводят интересы и идеи в движение или, наоборот, тормозят их развитие.

Феномен коллективной и личной ответственности как важнейший атрибут социальной и индивидуальной жизни человека, их диалектика, механизмы реализации поразительным образом оказываются в «слепом пятне» для социальной теории и практики. Всестороннее

ТОКАРЕВА Светлана Борисовна — д.филос.н, профессор кафедры философии ВолГУ svet-tok2008@ yandex.ru

осмысление ответственности в деонто -логических этических концепциях мало приблизило общество к использованию ее социального потенциала, даже несмотря на появление теорий, придавших ответ -ственности глобальный, универсальный характер. Так, Ж. Бодрийяр связал с появ -лением взаимоответственности и заботой рождение социальности как таковой, а Ж.- П. Сартр, Г. Йонас и К.- О. Апель при -дали ответственности предельную форму «ответственности за себя и за мир»1. Однако это не только не прояснило вопрос о том, как же функционирует ответствен ность в современном обществе и как про тивостоять ее распылению (диффузии), но и создало дополнительные трудности, связанные с невозможностью определить субъект этой глобальной ответственности и объяснить, каким образом индивид может испытывать чувство ответствен ности за то, к чему он не причастен в каче -стве субъекта действия.

Коллективная и личная ответственность

— есть особая разновидность сознательно -сти, связанная с самоограничением. Это готовность добровольно и осознанно при -нимать на себя обязательства в отношении других членов общества, проявлять заботу о них, предотвращать риски, минимизи ровать ущерб от социальных действий и таким образом заботиться о социальном благополучии.

Поиск теоретических оснований кол лективной и личной ответственности остается камнем преткновения для соци альных теорий: все учения, рассматри -вающие человека как продукт социальной среды (независимо от того, обусловлена ли сама «среда» рациональными законами истории или представлена органицистски понятой исторической традицией), плохо согласуются с идеей человека как свобод -ного существа; они не только, как писал П.Б. Струве, «превосходно мирятся» с отрицанием личной ответственности, личного подвига, личного творчества, но

1 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000, с. 81; Апель К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики // Философия без границ. — М. : Издатель Воробьев А.В., 2001, с. 48; Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для техногенной цивилизации. — М. : Айрис- Пресс, 2004, с. 480; Сартр Ж. — П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. — М. : Политиздат, 1989.

буквально «враждебны» идее личной от ветственности человека за свои поступки и за свой образ мысли2.

Поиск оснований как коллективной, так и личной ответственности оказыва ется, таким образом, непростым делом. Никакое чисто теоретическое обоснование не может быть признано удовлет ворительным, если оно не дополняется психологическим обоснованием, связы вающим социально ответственное поведе -ние коллектива и личности с социально психологическим укладом, настроениями, чувствами и переживаниями. Это касается, в частности, религиозных вариантов обо снования (в частности, в протестантизме, где сформулирована идея автономии субъ екта и «личной годности», послужившая базой для политической программы либе рализма), а также этического обоснования ответственности в рамках «этики долга», «этики убеждения», «этики ответствен ности».

Ответственность формируется и функ ционирует именно через психологические составляющие — готовность к определен -ному типу поведения, его мотивацию, черты социального и индивидуального характера, складывающегося под влия нием интериоризированных норм и цен ностей, настроения и чувства (сострада -ние, альтруизм, сопереживание и т.п.). Таким образом, от идеи личной ответ -ственности, которая вырастает из призна ния автономии субъекта, нужно отличать переживаемое чувство ответственности, которое вырастает из особого состояния духа или способности к эмпатии.

Стало привычным думать, что психо логия масс представляет исключительно практический интерес для власти и элит, использующих безотчетные обществен -ные настроения в манипулятивных целях с тем, чтобы избежать ответственности и подотчетности структурам граждан ского общества, навязывать гражданам свою волю посредством психологических механизмов заражения, подражания, внушения, симпатии, антипатии и т.п. Интересно, однако, что подобный взгляд на взаимоотношения общества и власти многие современные исследователи считают не отвечающим сути общества постмодерна. Например, Ж. Бодрийяр и

2 Струве П.Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм. — М. : Республика, 1997.

З. Бауман настаивают на том, что совре -менная социальность тем и замечательна, что массами давно никто не манипули рует, напротив, сами массы предельно приблизились к полюсу «бессознатель ного прилаживания», которое стало их естественным состоянием, и именно это представляет главную угрозу для социаль ности, в этом они видят корень взаимной безответственности власти, элит и массы, которая практически поглотила социаль ные коллективы и индивидов.

К. Поппер полагал, что подобное ради кальное изменение социальности обуслов -лено тем, что, в отличие от традиционного общества органического типа, объеди -няющего своих членов на основе личных связей, в современном обществе основой для объединения его членов выступают абстрактные социальные отношения (раз деление труда, кооперация, товарный обмен и т.д.). В результате большинство социальных групп оказываются суррогат ными, в них отсутствуют действительные социальные связи, а потому нет условий для общественной жизни и ответствен ного поведения. В результате социальные группы в обществе многочисленны и раз нородны, но они не обладают никакой реальной функцией в жизни общества в целом1. А поскольку подобные абстракт -ные отношения не могут удовлетворить социальные и эмоциональные потреб ности людей, последние всегда образуют те или иные реальные группы на основе социально психологических взаимодей ствий. Однако социология, привыкшая рассматривать социальные общности институционального типа как реально функционирующие, продолжает при писывать суррогатным группам статус действующих и, соответственно, пола гает их субъектами социальной ответ ственности. Сообщества же, сложивши еся под влиянием реальных социально психологических взаимодействий, в силу их текучести и статусной неопределенно сти зачастую просто игнорируются.

На наш взгляд, совершенно недоста точно рассматривать социальные общ ности только с точки зрения социо логических характеристик, которые далеко не всегда совпадают с социально психологическими характеристиками или

1 Поппер К. Открытое общество и его враги. — М. : Феникс, МФ «Культурная инициатива», 1992, т. 1, с. 220.

подкрепляются ими. Например, благопо лучная семья в социологическом смысле и благополучная семья в психологиче-ском смысле — это часто не совпадаю щие вещи: достаток и успешность членов семьи не обеспечивают автоматически благоприятный психологический кли -мат, например, для нормального воспи -тания детей. Бывает, что люди составляют группу лишь в статистическом смысле, а демонстрируемая общность образа мыш ления и поведения порождена сходными общественными условиями. Ни о каком полноценном субъекте ответственности, системных эффектах ответственности в этом случае говорить не приходится. Напротив, в полноценном коллективе реакция индивида в массе изменяется не только в смысле интенсивности, но и качественно. Поэтому в группе за счет системного эффекта коллективная ответ ственность оказывается больше суммы составляющих ее индивидуальных прояв лений ответственности. Группа действует как коллективный субъект, связи и отно шения внутри которого многократно уси ливают его возможности. Дело здесь, сле -довательно, в качественных характеристи -ках самих социальных общностей, уровне их социально — психологической консоли -дации, от которых и зависит способность последних «гасить» эффекты распыления ответственности, поддерживать чувство личной ответственности, взаимоответ -ственности и т.п.

Соответственно, для понимания общественных процессов и управ ления ими важно учитывать социально психологическое размежевание внутри группы и между группами. Естественно, человек всегда осознает различие между общностями (нациями, этносами, про фессиональными и возрастными груп -пами, между имущими и неимущими, между собственниками, управленцами и работниками и т.д.) через различие в признаках, статусах, образе жизни и дей ствий. Подобным образом ребенок отли чает кошку от собаки — по издаваемым звукам или форме ушей. Психологическое же размежевание групп ощущается и фик сируется в переживаниях и оценках, в т.ч. в таких далеких от нейтральности, как «несправедливый», «бесчестный», «опас ный», «неполноценный», влекущих за собой ограничение коммуникации, появ ление стереотипов и предрассудков, про

тестное поведение. В результате возникает особый вид социальной идентификации, которая осуществляется не благодаря укреплению самосознания собственной группы, а путем противопоставления ее членам других групп. Отличия пере стают восприниматься как нейтральные, и члены этих групп («они», в отличие от «нас») получают негативную оценку. Как «они» может выступать власть, чиновни чество, представители этнических групп и т.п. Аморфное «мы» складывается в этом случае по тому же типу, что и толпа, и в принципе склонно к протестному поведе -нию. В обществе с низким уровнем гражданской ответственности эту психическую энергию могут использовать самые разные политические силы.

В современном российском обществе в период после 1991 г. произошла как раз подобная метаморфоза: для большинства социальных общностей «мы» перестало быть универсальной психологической формой самосознания людей. Общности, с которыми идентифицировал себя чело век, превратились в пустые социологиче ские категории. В результате проявился эффект, который М. Хайдеггер назвал «уродством субъективизма в смысле индивидуализма»1, когда индивиды пре -вратились в «диффузных индивидов», и из них уже никак не получалось восстановить или составить то «мы», которое совпадало бы с российским обществом в целом.

Аморфным в большинстве своем явля -ется пока и население России, и сообще -ства граждан, которые плохо ориентиро -ваны в социальном пространстве и слабо осознают собственные интересы. Поэтому ни внутри самих этих групп, ни в их отно -шениях с властью и элитами не присут -ствует взаимная ответственность.

В особую группу аморфных социально -психологических общностей следует выде -лить виртуальные сообщества в интернет пространстве. Виртуальные сообщества

— пример общностей, объединенных преимущественно тем или иным настроем в отношении идей, лиц или событий. Люди, входящие в них, не принадлежат к какой либо социологической общно сти. Но они и не составляют чисто ста тистическую общность, потому что хотя и приобщаются к данному виртуальному

сообществу не независимо друг от друга по каким либо одинаковым причинам, но, попав данную группу случайно или по частной причине, они затем перенимают друг у друга этот настрой, заражаются им в процессе виртуальной коммуникации. В этом случае также не складываются устойчивые социально психологические характеристики, которые закрепились бы в форме обычаев, привычек, жизненного уклада, консолидирующих общественные слои. Связывающие членов виртуального сообщества общие психические «сдвиги» формируют только относительно подвиж ные, сиюминутные настроения.

Значимость общественных настроений обусловлена тем, что, в отличие от более статичных явлений, таких как националь ный характер, психический склад или строй мышления, в настроении всегда более явно выражена негативная сторона: «Настроения всегда активно направлены не только к чему либо, но еще более про тив чего либо»2.

В результате у индивидов утрачивается способность к социальной идентифика ции посредством нормативной и инсти туциональной базы, т.к. существующие социальные институты и структуры, взаи модействие между которыми регулируется установленными нормами, не отличаются эффективностью. Это, в свою очередь, затрудняет процессы социальной инте грации; в общественных оценках начи нает превалировать размежевание на «мы» и «они» в самых разных вариантах (ком мунисты и демократы, богатые и бедные, русские и кавказцы и т.д.).

Некоторые общественные процессы и тенденции особенно повышают значи мость социально психологических свя зей в обществе. К ним можно отнести клерикализацию и возрождение тради -ций. Господство традиций предполагает «добровольное подчинение», когда субъ ект помимо своей воли оказывается при -вязанным к образу мыслей и действий, не оставляющих ему выбора. В отсутствие выбора ответственность утрачивает раци ональный характер (хотя при этом может стать более жесткой).

Подобной социально психологической порабощенности индивидов в рамках тра -диционного общества либерализм проти —

1 Хайдеггер М. Время и бытие. — М. : Республика, 2 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и исто-

1993, с. 51. рия. — М. : Наука. 1966, с. 89.

вопосталяет идеал открытого, свободного общества, главным признаком которого К. Поппер называет существование посто янно расширяющейся области личных решений, которые члены общества прини мают, исходя из рациональных и критиче ских оснований, опираясь на оценку воз можных последствий своих действий и на сознательное предпочтение тех из них, за которые они несут рациональную личную ответственность1. Однако либеральные идеи всегда деструктивны в том смысле, что они враждебны историческому началу любой культуры, любой страны, любого народа. В этом смысле либерализм предлагает универсальную, внекультурную модель. Провозглашая целью «земное благоустроение», он требует для чело века автономности (отсюда настойчивое требование политических свобод), ком петентности (отсюда требование гумани зации общественной жизни, предостав ления максимальных возможностей для саморазвития, образования, творчества), отрицания любых ограничений (отсюда требование гражданских, юридических и др. прав). Либерализм не является злона -меренным разрушителем религиозной или традиционной морали (в конце концов он сам является детищем Реформации), но в своем стремлении освободить чело века он не может опираться ни на тра диционные идеи, ни на традиционный социально психологический склад чело века. Идеология либерализма — это идео логия свободы в форме вольнодумства; она не приемлет никаких ограничений, а потому религиозные и традиционные ценности в ее глазах — не более чем ана хронизм. Однако общество не может жить

1 Поппер К. Указ. соч., с. 218.

без ограничений, и либерализму необхо димо найти новое основание для соци ально ответственного поведения и личной ответственности человека. Это основание обнаруживается в психологии.

В основе либеральной идеологии лежит убеждение, что не среда, а стремление быть успешным (пользоваться всеми правами и свободами, самореализоваться, достигать поставленных целей, делать карьеру, иметь семью и престижную работу и т.п.) создает социально психологический фон и моти вацию для того, чтобы человек стал зако нопослушным, социально ответственным, толерантным и компетентным. На этой социально психологической основе пола гается возможным и достижение социаль ного благополучия, и повышение уровня социального доверия в обществе.

Однако никакие социально-психологические механизмы не работают в режиме «автоматического созидания». Личность нужно воспитывать, элиту — взращивать на идее служения, власть — контролировать, гражданское общество

— кропотливо формировать. И опять, и снова: взращивать, воспитывать, контро лировать, формировать. Нужно воспи тывать патриотические чувства, правосо -знание, чувство ответственности; нужно учить, культурно и нравственно развивать подрастающее поколение; нужно дер жать под контролем националистические настроения; нужно ограничивать насилие. За всем этим стоят люди, их индивиду альная и коллективная воля и готовность делать жизненный выбор и решимость отвечать за него, поскольку этот выбор никогда не бывает ни простым, ни очевид ным. Только так можно реально заложить (а не просто декларировать) начала сво боды как основания жизнедеятельности.

Коллективная безответственность | ConsultPM

Вам наверняка доводилось слышать словосочетание «коллективная ответственность». Причем, подозреваю, что слышали вы его довольно часто, особенно в школе. Есть поверие, что если за вину одного наказать весь класс — то этот класс обязательно начнет так или иначе воздействовать на этого виноватого, чтобы проколов и провалов больше не было. В этом подходе кроется сразу несколько крайне плохих тенденций, ведущих к разрушению коллектива. Разберем их по очереди.

Притча: По пляжу гуляла девушка и возвращала в море морских звезд, выброшенных на берег. Вдруг ей повстречался старик. Старик спросил ее, зачем она это делает. Девушка ответила: «Солнце уже высоко, и начинается отлив, если я не брошу их назад в море, они все погибнут». Старик сказал: «Но ведь пляж такой большой, он тянется на многие мили. Тебе не по силам помочь всем». Девушка взяла морскую звезду и бросила ее в море. «Я помогла хотя бы одной».

Начнем с вопроса, а что мы вообще хотим от такого коллектива? К примеру у нас коллектив на заводе, или наши сотрудники в нашей компании, или ученики в классе. Вот что мы в итоге хотим от такого коллектива? Ибо от понимания наших «хотелок» сильно зависят наши действия, что и как мы будем говорить, какие стратегии работы с коллективом выберем, куда будем его вести, если вообще будем это делать.

Предположим, что нам безразличен как коллектив в целом, так и отдельные люди, его составляющие. В таком случае мы вольны делать вообще что угодно. Особенно интересная ситуация наступает, если люди не могут покинуть коллектив (нашу «подопытную группу»). И вот если так, над этим коллективом можно ставить любые «опыты», например внедряя так называемую коллективную ответственность.

Представьте, вы опоздали на работу на 30 минут, а оштрафовали (допустим на 1/10 зарплаты) не только вас, а всех. Какие действия предпримут остальные оштрафованные участники? Как они могут не допустить, чтобы вы опоздали завтра? Честным ответом будет «никак». Только вы распоряжаетесь своим временем и только вы способны опоздать или не опоздать еще раз. Даже если они поселятся вместе с вами и будут сопровождать вас на работу — все равно только от вас будет зависеть опаздывать или нет. В итоге получается, что начальство наказало всех, и эти все никак не могут повлиять на еще одно такое же наказание. Ведь опоздать может вообще любой. Следовательно — даже просто по теории вероятности опоздания будут регулярно происходить.

И что, работает ли «коллективная ответственность» в данной ситуации? Удивительно, но работает. Любой коллектив, любая система, стремятся к сохранению своего равновесного состояния. Таким образом за какое-то время будет найдена точка «безубыточности», некое правило или способ взаимодействия всех членов коллектива, позволяющее при неотвратимых штрафах продолжать зарабатывать предсказуемую и постоянную сумму денег  в месяц (совсем не обязательно равную официальной зарплате).

Что получилось? Начальство хотело прекратить опоздания и рассчитывало, что «коллективная ответственность» за опоздания как-то исправит ситуацию. А что получилось? Получилось, что коллектив выработал новые правила существования, где регулярно случающиеся штрафы стали чем-то обычным и неотвратимым, как дождь, ветер, зима или засуха. И научился  с этим жить. Коллективная ответственность сработала. Но совсем не так, как хотело и ожидало начальство. Люди заложили определенные потери в свои расчеты и перестали заморачиваться опозданиями. А как только они перестали заморачиваться — наступила безответственность к опозданиям. И правда, никто же не несет ответственности за опоздания. В нашем клубе так принято — воспринимать опоздания как норму, как погоду, как нечто само собой разумеющееся. Как можно нести ответственность за дождь за окном? Вот и за опоздания нельзя. Что получаем? Верно! И «коллективная ответственность» перерождается в «коллективную безответственность».

Допустим члены коллектива начнут угрожать, требовать покрыть их убытки за счет опоздавшего или даже применять силу к опоздавшим. Что произойдет в этом случае? Вариантов действий несколько, но все они сведутся к тому, что опоздавший в итоге покинет данный коллектив. Но сначала начнется его противостояние с коллективом. Может быть оно будет короткое (несколько минут), может быть длинное. Может быть опоздавший даже победит. Но он перестанет быть частью коллектива. А потом… опоздает кто-то другой. И теперь уже этот другой покинет коллектив, даже не увольняясь. Через очень короткое время от такого коллектива не останется ничего. Ни о какой производительной командной работе здесь речь уже не может идти. Так что улучшилось от введения коллективной ответственности? Начальство разрушило коллектив, сделав его полем боя и ненависти всех ко всем. Потеряли даже ту производительность, что была. Заставили людей воспринимать наказание как неотъемлемую часть рабочей атмосферы, как некое неотвратимое природное явление.

А как такие участники коллектива будут воспринимать такое начальство? Будут ли уважать? А за что? Ведь начальство, вместо того, чтобы изучить проблему, перевесило ее решение на плечи коллектива, причем не просто перевесило с просьбой разобраться, а полностью переложило все последствия на коллектив. А ведь коллектив не может решить проблему на своем уровне. И более того, не должен ее решать.

Начальство, поступающее таким образом, крайне негативно воспринимается людьми. И такое начальство роет себе еще одну яму — оно разрушает веру в некую высшую справедливость, что более старшие уровни начальства будут помогать и решать возникающие сложности и проблемы. Вам, уважаемые читатели, ничего такая ситуация не напоминает? Например картинку с правительством одной северной страны, перекладывающей ответственность и решение проблем на граждан страны, не способных решить эти проблемы, потому как зоны ответственности и возможностей сильно разные. Похожая ситуация с правительством еще одной страны, расположенной немного южнее первой.

Для полноты картины развернем ее со стороны отдельного человека. И посмотрим, как он может рассуждать.

Пришел я на работу вовремя, а Петя опоздал. И 1/10 моей зарплаты улетучилась. Что я могу сделать, чтобы Петя не опаздывал? Ничего. Что я могу сделать, чтобы начальство на забирало каждый раз за опоздания Пети, Сени, или любого другого, 1/10 моей зарплаты? Ничего (ну разве что уволиться с этой «прекрасной» работы).  Что делать? Если увольняться не вариант, то остается смириться. Буду я помогать Пете в рабочих вопросах? Вряд ли. Буду стараться, чтобы компания, где я работаю, процветала? Вряд ли. А что я буду делать? Всячески пытаться сделать так, чтобы у меня не могли забрать мои деньги. Где же тут моя ответственность за Петю, Сеню или любых других людей? Какая ответственность, что вы?! Ровно наоборот — это безответственность совершенно за все вокруг.

Возьмем другой пример. Мы с коллегами договариваемся вместе что-то сделать. Например, прийти на субботник и очистить парк от мусора. Кто за что отвечает? Мы все отвечаем за чистоту парка? Вы действительно в это верите? Ок! Если парк после такого субботника все равно останется замусоренным, то кто виноват? Все? Даже те, кто реально что-то делал? Или только те, кто пришел, но ничего не сделал. Или те, кто обещал прийти, но не пришел? Или тот, кто организовывал сбор? Все перечисленные вместе?

Ситуация довольна комична, так как НЕ убирание мусора в парке — не наказывается никак. Даже если обещали убрать и не сделали.

Представим себе что-то наказуемое, за что существуют статьи в уголовном кодексе и за что можно реально получить срок в тюрьме. Например кража. В особо крупных размерах. И вот собирается группа людей. Один открывает двери в банк и тут же разворачивается и уходит — он ничего не крадет. Его руки чисты. Второй заходит и открывает ячейки с ценностями и тут же разворачивается и уходит — он ничего не крадет. Его руки чисты. Третий берет ценности и выносит их на улицу, кладет на асфальт перед дверями банка, разворачивается и уходит. Себе он ничего не взял. Его руки чисты. Четвертый, проходя мимо, видит лежащие на земле ценности, подбирает их и уносит с собой. Он их нашел. Не украл. Его руки чисты. Кто отвечает за ограбление банка? Никто. Коллективная безответственность.

Ровно так выглядит наше общество в данный момент, когда мы не несем ответственности не только за себя, но и за окружающих.

В результате банки ограблены, коллективы разрушены, производительность стремится к нулю, все разваливается и никто ни за что не отвечает. Коллективная ответственность — приносит огромный вред. Только персональная ответственность с четко разделенными зонами ответственности позволяет быть уверенным, что всегда есть человек, которому не все равно за свою зону ответственности, либо даже ему внутри все равно — то окружающие знают, с кого спрашивать, кого контролировать!

Нам нужно только одно — четко знать, кто за что отвечает. И чтобы эти зоны ответственности ни с кем не делились, не пересекались. Чтобы один человек всегда отвечал за что-то одно. Чтобы больше не было никого, кто отвечает за эту же часть. И тогда наступит ситуация, когда у каждой проблемы и задачи будет своя имя и фамилия — человека отвечающего за эту проблему или задачу. И мы сможем предметно спрашивать за результат или его отсутствие. И соответственно наказывать, либо награждать ответственного, а не некий абстрактный коллектив! 

Всегда выясняйте ФИО ответственного за ваш вопрос, задачу, дело. Персонификация ответственности — лучшее решение!

Успехов и с наступающим новым годом!

Понравилась статья? Поставь Like и поделись с друзьями.

Comments

comments

Предложения со словосочетанием ГРУППОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Его исторический субстрат — сословие горожан-торговцев — создаёт институт самоуправления, в котором востребованы свобода, рациональность, честная конкуренция, индивидуальная и групповая ответственность, дискуссия, образование… Самое важное — это гражданская свобода.

Неточные совпадения

Я обнаружила, что, когда провожу групповые занятия, мне необходимо начать с создания определённой структуры, для чего я и беру на себя роль лидера и прилагающуюся к ней ответственность.

Подходы, в рамках которых ведущий предлагает группе взять на себя ответственность и ждёт, пока произойдёт самоорганизация групповой деятельности, в работе с подростками эффективны не всегда.

Неспособны выполнить задания, которые требуют не только индивидуальных усилий; групповая деятельность может быть направлена на более высокие, более сложные цели; все эти элементы, взятые вместе, рассматриваются как организация; организации были созданы для того, чтобы помочь индивиду достичь больше; цели должны отвечать потребностям, которые общество определило как важные; организации могут быть сгруппированы по типу деловой активности; партнёрство создаётся по соглашению; владельцы корпораций называются акционерами; эффективная коммуникация — предпосылка успеха в бизнесе; информация помогает быть чувствительными к покупателям, служащим, изменениям на рынке; каждая организация стремится иметь собственный, особенный климат; культурные ценности — это мощный стратегический инструмент; среднестатистический работник имеет высокий потенциал развития; прежде всего работник ищет безопасности и избегает ответственности.

Социальное и культурное творчество самих работников, их непосредственное участие в самоорганизации и самоуправлении совместной деятельностью, взаимный контроль, взаимопомощь и взаимозаменяемость, проясненность общих ценностей и целей, определяющих поведение каждого члена команды, коллективная ответственность за результаты и высокую эффективность работы, всемерное развитие и использование индивидуального и группового потенциалов — таковы слагаемые нового подхода в управлении персоналом в 1980 — 1990 гг.

Приведём известный пример с квалификацией группового совершения преступлений, когда только один субъект достиг возраста уголовной ответственности, а остальные были моложе.

Значение института соучастия заключается в обеспечении эффективной уголовно-правовой защиты общественных отношений от групповых преступных посягательств, а также в создании действенного правового механизма индивидуализации ответственности и наказания участников преступных формирований.

Содержание совместной деятельности членов группы опосредствует все процессы внутригрупповой динамики: развитие межличностных отношений, восприятия партнёрами друг друга, формирование групповых норм и ценностей, форм сотрудничества и взаимной ответственности.

Такой этический поворот и составляет новизну мемориальной культуры, позволяющей преодолеть упорную забывчивость преступников и превратить конкурентную борьбу групповых коммемораций в диалогические формы совместной партиципации и ответственности.

Все как один не знающие ни своего места, ни своей роли, ни своей соотнесенности с другими членами и группами общества, лишённые представления о личных и групповых интересах, уставшие от свободы и ответственности, элементы несостоявшегося российского общества превратились в те самые пресловутые «деклассированные элементы».

По групповому делу прокурор должен высказаться по вопросу о применении солидарной или долевой материальной ответственности, подчеркнув при этом, с кого из подсудимых и гражданских ответчиков и какая именно сумма должна быть взыскана; указать возможные источники возмещения ущерба.

Ответственность сотрудника – решающий фактор Дисциплины

В соответствие с требованиями Трудового кодекса (ТК), сотрудник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда — обязательное для всех сотрудников подчинение правилам поведения, определенное в соответствии с ТК, другими законами, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Руководитель получает право привлекать подчиненных к дисциплинарной ответственности в случает невыполнения правил.

За ущерб, причиненный организации из-за невыполнения или нарушения трудовых обязанностей сотрудники несут материальную ответственность.

Специалисты говорят еще и о моральной ответственности исполнителя в случаях нарушения профессиональных моральных норм. Моральная ответственность не имеет устоявшихся пределов, но очень важна в профессиональной культуре. Особое значение моральная ответственность приобретает для таких профессий, как медики, журналисты, правоохранители.

Виды ответственности

Коллективная и персональная ответственность

Коллективная ответственность проявляется при работе группы сотрудников или всей команды над одним проектом. За ошибки и прочеты, совершаемые одним или несколькими членами группы, несёт ответственность весь коллектив целиком.

Командная ответственность обеспечивает сплоченность команды и повышает ее ответственность и ориентированность на результат. Но «У каждой ошибки есть имя и фамилия», и часто для уменьшения рисков и повышения качества работы компании требуется выявление узкого места в работе команды. При этом речь идет о персональной ответственности каждого сотрудника отдельно и степени его участия в работе команды.

Как научить сотрудников брать на себя ответственность

Первым пунктом в программе воспитания ответственности сотрудников является определение границ ответственности – то есть обязанностей и полномочий.

В любой компании есть должностные инструкции. Самое время достать их из папки и внимательно изучить, чем же они отличаются от стандартного текста, рекомендованного КЗоТом и другими подобными документами.

Второе замечание: не делайте работу за подчиненных. Многие руководители считают, что, выполняя работу за своих сотрудников, они экономят время и деньги. На самом деле, когда Вы берете задачи подчиненного на себя, тот становится более безответственным. Делегируйте подчиненным максимум задач в меру их компетентности. Проводите обучение сотрудников, когда это необходимо – это позволит повысить их отдачу и ответственность, а значит улучшит показатели работы всей компании в целом.

Чем конкретней и детальней в них будет описаны обязанности каждого сотрудника, тем лучше. Важно отдельно прописать: сотрудник должен выполнять свои функции самостоятельно или во взаимодействии с другими. При командной работе определяется старший. Именно на старшем команды будет персональная ответственность за общие результаты работы коллектива, который ему подчиняется.

Третий важный момент: контролируйте выполнение поставленных задач. Если сотрудник знает, что должен в определенный период представлять руководителю отчет о результатах, у него появляется стимул работать с большей отдачей. Именно факт будущего контроля является определяющим для появления ответственности за результат. По мере роста ответственности сотрудника вы сможете изменить его ответственность с персональной на коллективную.

Четвертое правило: публичность результатов работы. Результаты работы сотрудника должны быть видны не только руководству, но и коллегам. Такой подход очень эффективен для повышения персональной и коллективной ответственности.

Как определить ответственного?

Как выявить, что сотрудники не желают брать на себя ответственность?  На проблему указывают сорванные сроки, забытые проекты, низкое качество работы.

Ответственность — одна из главных черт личности, необходимая для эффективной работы и достижения результатов.  При высоком уровне ответственности человек рассматривает успехи и неудачи, как результат собственной активности. Такой сотрудник радуется собственным успехам и достижениям и имеет высокую самомотивацию.

С ее помощью руководитель легко определит узкое место в работе коллектива. Быстро выявит тех, кто выполняя поставленные задачи ответственно, а кто тратит время впустую, имитирует рабочую активность и прячется за спины более ответственных коллег. Используя систему InspectSystem вы быстрее достигаете прогресса в развитии персональной ответственности своих сотрудников, обеспечивая качественный результат работы, а значит и успех вашего бизнеса. Улучшаете внутреннюю дисциплину и мотивацию коллектива, обеспечиваете непрерывное соблюдение корпоративной культуры в вашей компании.

групповая ответственность — это … Что такое групповая ответственность?

,

групповая ответственность — это … Что такое групповая ответственность?

,

корпоративная групповая ответственность — определение

Примеры предложений с «корпоративной групповой ответственностью», память переводов

Giga-fren (S) = статутное примечание: (1) обязанности Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках программы Crown Corporation , вместе с корпоративной группой по внедрению, обязанности были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 года, и Transport Canada должна сообщить об этом в своем отчете о производительности. Giga-fren (1) Обязанности Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках программы Crown Corporation, наряду с обязанностями корпоративной группы внедрения, были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 г. Отчет о производительности. Giga-fren Ответственность за корпоративную социальную ответственность возложена на несколько групп внутри компании: группа по корпоративным коммуникациям и связям с общественностью — отвечает за консультации с общественностью и другие социальные вопросы, управляет программой корпоративных пожертвований и готовит отчет о корпоративной социальной ответственности — отдел по вопросам окружающей среды. отвечает за экологический менеджмент и группу по охране труда. Giga-fren Примечание: (1) Обязанности Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках программы Crown Corporation, наряду с обязанностями подразделения корпоративной группы по внедрению, были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 г. и должны быть сообщены Transport Canada в его отчет о деятельности отдела. OpenSubtitles2018.v3 Вы думаете, что антикорпоративная группа была ответственна за убийство антифрейкера? Giga-frenПримечание: (1) Обязанности корпоративной группы по внедрению были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 года, и это должно быть отражено в их отчете о деятельности департамента. Giga-fren Примечание: (1) Обязанности Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках программы Crown Corporation, наряду с обязанностями подразделения корпоративной группы по внедрению, были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 г. и должны быть сообщены Transport Canada в его отчет о деятельности отдела. Giga-fren Примечание: (1) Ответственность за Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках программы Crown Corporation, наряду с обязанностями корпоративной группы по внедрению, была передана Transport Canada с 1 апреля 2002 года, и Транспортная служба Канады должна сообщить об этом в своих отчетах. Отчет о деятельности отдела. Giga-fren (1) Обязанности Queens Quay West Land Corporation (QQWLC) в рамках Программы корпоративных корпораций вместе с обязанностями подразделения корпоративной группы по внедрению были переданы Transport Canada с 1 апреля 2002 г., и Транспортная служба Канады должна сообщить об этом в своей Отчет о деятельности отдела. Giga-fren В обязанности Группы корпоративных услуг Совета входит стратегическое планирование, отчетность о производительности, человеческие ресурсы, финансы, IM / IT и коммуникации. EurLex-2 (63) Все предприятия и ассоциации, указанные в пункте 4 Части I настоящего Решения, участвовали в одном или нескольких соглашениях или согласованных действиях, указанных в Частях I и II, и поэтому очевидно, что они нарушили Статья 85 (1) Договора. (3) несет ответственность за действия своей закрытой дочерней компании (1) и (28) и (29), поскольку два действующих члена группы British Rollmakers ‘Corporation несут ответственность (в зависимости от обстоятельств) за действия этой группы. , Giga-fren В то время как общественные работы и правительственные услуги Канадская группа по корпоративной политике отвечает за решение вопросов портфеля, чтобы упорядочить коммуникации и помочь убедиться, что министр общественных работ и государственных услуг Канады хорошо осведомлен о событиях в корпорации Crown , Общественные работы и государственные службы Канаде рекомендуется назначить единую точку ответственности для ведения дел с Defense Construction (1951) Ltd. и ее корпорацией совместного управления. Гига-френСтивен С. Полоз Старший вице-президент по корпоративным связям и главный экономист Г-н Полоз присоединился к EDC в 1999 году в качестве главного экономиста. Сегодня он возглавляет группу корпоративных отношений EDC, которая отвечает за стратегическое планирование, корпоративные коммуникации, связи с общественностью, отношения с правительством и заинтересованными сторонами, международные отношения, экологические риски, разработку, политические риски, информационный центр и экономику. Гига-френ Стивен Полоз Старший вице-президент по корпоративным связям и главный экономистПолоз начал работать в EDC в 1999 году в качестве главного экономиста. Сегодня он возглавляет группу корпоративных отношений EDC, которая отвечает за стратегическое планирование, корпоративные коммуникации, связи с общественностью, отношения с правительством и заинтересованными сторонами, международные отношения, экологические риски, разработку, политические риски, информационный центр и экономику. Giga-frenДолг благодарности также причитается членам федеральной межведомственной рабочей группы по корпоративной социальной ответственности и группы «Звуковой совет» развивающихся стран, которые предоставили неоценимые советы и предложения. Giga-fren 8 июня 2007 г. 50 Exporter P. Baosteel Group Corporation — Конфиденциальный ответ на анкету для проверки экспортера. Giga-fren Обязательство по отчетности Заявление о корпоративной социальной ответственности (КСО) Группы ЕИБ было опубликовано на веб-сайте Банка в мае 2005 года. Обычное сканированиеПрочитайте Отчет о корпоративной социальной ответственности Группы компаний Brother — 2008. UN-2 В 2000 году в США, Великобритании, Норвегии и Нидерландах; 16 нефтяных, горнодобывающих и энергетических компаний; вместе с группами по правам человека, труду и корпоративной ответственности разработали добровольные принципы безопасности и прав человека. Giga-frenShanghai Baosteel Group Corporation ответ на запрос ERQ экспортера, ответ на вопрос A13; Приложение 98: Ответ бразильского комбината Usiminas на ERQ экспортера, приложенный отчет, World Steel Dynamics, Inside Track # 152, «Китайская сталь в кризисе», 7 октября 2005 г., стр. 7; Приложение 155: MultiUnSteve Homer, менеджер группы по корпоративной ответственности, Flamingo Holdings Группа корпоративной среды Giga-frenCN отвечает за представление отчетов о результатах аудита и о ходе выполнения планов действий руководству CN.

Показаны страницы 1. Найдено 1026 предложения с фразой корпоративная групповая ответственность.Найдено за 33 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Найдено за 0 мс.Накопители переводов создаются человеком, но выравниваются с помощью компьютера, что может вызвать ошибки. Они поступают из многих источников и не проверяются. Имейте в виду.

.

Корпоративная ответственность | Информационные бюллетени | CIPD

Есть различные факторы и механизмы, вовлеченные в действие CR.

Заинтересованные стороны в стратегии корпоративной ответственности

Основа корпоративной ответственности — это взгляд заинтересованных сторон на создание ценности и обязанности организации. При этом следует учитывать долгосрочные и краткосрочные интересы клиентов, служащих и рабочих в более широкой цепочке создания стоимости, а также широкой общественности. Это информирует организацию о потенциальной ценности, которую она создает, или о том ущербе, который она может нанести сотрудникам, местным сообществам, клиентам и окружающей среде, а также акционерам.

Юридические и добровольные меры

Многие этические соображения в основных областях ЧР закреплены в законе, включая трудовое право. Однако стратегия корпоративной ответственности обычно направлена ​​на то, чтобы выйти за рамки юридических обязательств, когда организации принимают добровольные меры и инициативы. Действительно, CR выросла отчасти из-за предполагаемых ограничений законодательства, будь то объем, детализация или возможность влиять.

Некоторые из наиболее заметных добровольных мероприятий в области корпоративной социальной ответственности связаны с деятельностью на уровне сообщества, например, с финансовой поддержкой местных общественных проектов или через программы волонтерства сотрудников.

Управление

Определяя, как организация создает ценность, и ставя под сомнение то, как она работает, CR тесно связана с корпоративным управлением, механизмом привлечения к ответственности исполнительного руководства. Эффективные советы директоров будут иметь долгосрочную перспективу, иметь четкое представление о бизнес-моделях и обладать силой и независимостью, чтобы бросить вызов бизнесу.

Роль HR

HR играет важную роль в создании и поддержании этической культуры в организациях, где корпоративная ответственность признается всеми.Например, HR может побудить лиц, принимающих решения, пересмотреть этические аспекты бизнес-решений. Кроме того, специалисты по персоналу создают системы управления людьми, которые поддерживают этическое поведение посредством соответствующих процессов управления вознаграждением и эффективностью. Прочтите о том, как HR может создать этическую культуру в нашей этической практике, и о роли HR-информационного бюллетеня.

Однако функция HR играет двоякую роль в формировании и внедрении стратегии CR. Во-первых, это касается обеспечения добросовестной практики на «рабочем месте» ЧР.Во-вторых, при отсутствии центральной функции корпоративной ответственности HR также может играть координирующую роль в управлении другими элементами корпоративной ответственности, например, волонтерскими программами сотрудников.

Роль HR в CR принимает различные формы, в том числе:

• Практика занятости и управления людьми . HR-функция должна сначала взглянуть на свою собственную сферу, внедряя CR в основные HR-практики. Он должен гарантировать, что, как минимум, законодательные обязательства соблюдаются во всех аспектах занятости и управления людьми, и что организация стремится выйти за рамки этого, где это возможно.Это относится ко всему спектру кадровых практик, включая набор, условия, здоровье и безопасность, коммуникации, разнообразие и справедливое обращение, обучение и развитие, управление эффективностью, а также вознаграждение и льготы. Одна из областей кадровой практики, которой уделяется особое внимание, — это справедливое обращение с информаторами.

• Поддержка широкой стратегии корпоративного сотрудничества . HR играет важную роль в общении и обучении сотрудников на всех уровнях их социальной и экологической ответственности.Наряду с продвижением проблем устойчивости через политику и методы управления людьми, HR может сыграть центральную роль в обеспечении соответствия ценностей, культуры и деловой активности организации. Точно так же функции обучения и развития играют важную роль в развитии управленческих способностей и продвижении организационного обучения корпоративной ответственности.

• Волонтерские программы . HR часто руководит программами на базе сообщества, такими как программы волонтерства, поддерживаемые работодателем.Различные исследования CIPD утверждают, что они могут внести важный вклад в обучение и развитие, а также в преимущества и вовлеченность сотрудников.

Помимо собственной компетенции в области управления людьми, HR идеально подходит для того, чтобы иметь возможность оценивать, понимать и помогать изменять организационную культуру, критический аспект корпоративной ответственности, который часто называют «как мы здесь все делаем» , Организационная культура пронизывает все аспекты бизнеса, и, выступая в качестве его опекуна, HR может действовать как зеркало совести для остальной части организации.

Однако это часто не отражается на текущем положении HR. Наш отчет об исследовании «Роль HR в корпоративной ответственности» показывает, что многие руководители бизнеса не считают, что HR играет центральную роль в корпоративной ответственности. Это не просто проблема восприятия. Исследование, формирующее стратегию CIPD «Профессия для будущего», показывает, что специалисты по персоналу часто чувствуют, что им приходится идти на компромисс со своими принципами, чтобы удовлетворить текущие потребности бизнеса. Следование стандартной «передовой практике» может оказаться недостаточным из-за разницы в контексте.Более верный подход подчеркивает принципы, которые необходимо соблюдать для принятия этических решений. Мы считали, что решение заключается в разработке основанных на принципах стандартов управления людьми в нашей новой карте профессий.

Партнерство с внешними агентствами

Понимание интересов заинтересованных сторон — непростая задача, и потенциальное влияние и обязанности организации сильно различаются в зависимости от их размера, сектора и характера их работы. Таким образом, стратегии корпоративной ответственности могут выиграть от работы в партнерстве с государственными органами и неправительственными организациями, которые защищают или представляют группы заинтересованных сторон, так что местные и глобальные обязанности организации могут быть надлежащим образом отражены в ее бизнес-стратегии.Наш отчет Социальные действия молодежи и переход к работе: какова роль работодателей? показывает, что работа с благотворительными организациями также может повысить эффективность корпоративной деятельности, ориентированной на сообщества, поскольку работодатели могут использовать их опыт и инфраструктуру.

Измерение и отчетность о воздействии

Инициативы в области корпоративного управления могут способствовать достижению бизнес-целей напрямую (например, за счет снижения затрат на охрану окружающей среды) и косвенно (например, путем повышения вовлеченности сотрудников). Оба могут быть оценены.Один из способов измерения результатов — использование сбалансированной системы показателей, которая учитывает различные типы факторов, влияющих на чистую прибыль предприятия, включая внутренних людей, процессы и клиентов.

Подробнее о количественной отчетности по показателям, касающимся вопросов занятости, см. Наши информационные бюллетени по человеческому капиталу и кадровой аналитике.

В качестве альтернативы, отчеты о корпоративной ответственности или устойчивом развитии, которые сосредоточены на воздействии и результатах, в настоящее время широко используются, особенно крупными компаниями, для передачи информации о социальных, экологических, экономических и этических показателях организации различным заинтересованным сторонам, включая акционеров, клиентов, сотрудники, местные сообщества, регулирующие органы и правительство.Это могут быть отдельные отчеты или встроенные в отчет компании или на веб-сайт. Основные характеристики включают заявление о политике, цели, измерение прогресса и оценку ключевых воздействий.

Глобальная инициатива по отчетности (GRI), некоммерческая организация, которая продвигает экономическую устойчивость, предоставляет рекомендации и поддержку организациям в отношении отчетности в области устойчивого развития и разработала комплексную основу, которая используется во всем мире. Группа FTSE также выпускает серию индексов FTSE4Good, цель которой — измерить эффективность компаний, соответствующих определенным всемирно признанным стандартам корпоративной ответственности.См. Полезные контакты для этих и других внешних организаций.

,