4.12. Общество и общественность
Для улучшения понимания и систематизации знаний о ресурсах передаваемых человеком для организации бизнеса, мы рассмотрим сознание всего общественного и экономического строя по отдельности, через «тонкий процессы», наблюдаемые мной.
Понятие общественности отличается от термина общества тем, что общественностью является некая организованная структура, связанная на основе какого либо вида «комфорта» под эгидой идейности. В данном случае идейность есть основание этой прослойки общества, она как магнит притягивает людей, которым близка именно эта идея. Люди, выполняющие один вид деятельности и связанные одной идеей, способны к образованию групповой мысли, которая будет нацеливать всех представителей данной группы на исполнение своих обязанностей, целиком отдавая себя делу.
| Общественность |
⇐социальные прослойки ⇒
| социальные группы |
Совокупность вышеуказанного составляет систему, координирующую массы, для организации труда в сфере государственного пространства.
Для чего мы рассматриваем данные системы? Зачем нам знать структуры, на которых строится та или иная система? В чем суть нашей идеи?
Суть состоит в том, что бы рассмотреть общество с разных сторон, понять его многообразие и многомерность, где каждый придет к своим выводам.
Предполагаю, что ничего нового не сказано мной, я не ставлю себе цели рассказать вам что-то новое или сверх уникальное, слабо поддающееся нашему пониманию. Моя цель, это мое понимание и выражение общего смысла, также я очень надеюсь, что мои размышления, изложенные в настоящей книге, направят вас в сторону новых вопросов и ответов.
Заданные вопросы помогают развиваться нашему государству, приводя его в форму общества, где народ может сплотиться в пользу единой цели, которую понимает и принимает каждый. Для чего нам эта цель? Это правильный вопрос, именно данная цель и есть то семя, которое мы вместе с вами готовы посадить в плодородную почву, из семени образуются новые люди, которые смогут отогреть лед нашего сердца и придадут глиняной заготовке изящество законченной формы. Мы с вами будем являться для них примером, мы станем началом на пути к эталону. Согласен, что в этой книге мы еще очень далеки от материализма проблем нашего общества, так же как от проблем общества в целом.
Мы затрагиваем вопросы о социально-психологических ситуациях, являющихся работой нашего сознания, это образ нашего труда. Обращаю ваше внимание, что образы, которые выражает наше сознание, дополняя его красками и проходя путь понимания, и есть труд. Иными словами, вы представляете мой рассказ и через это приходите к понимаю идеи, в момент понимания, приходит знание, что приводит к следующему этапу — действию. Вы становитесь тем самым семенем, которое имеет в себе всю информацию о дереве, в которое прорастете.
Иначе быть не может, когда вы знаете, что заряженный пистолет может выстрелить, вы постараетесь избежать печальных последствий убийства человека или используете его в качестве самообороны в критической ситауции, а если отсутствует знание, вы можете использовать его в качестве игрушки и по ошибке прийти к печальным последствиям. Незнание закона не освобождает от ответственности, вы знаете, что есть некие моменты, которые несут губительные последствия для вас и общества и захотите их исправить, разум всегда ищет счастья в справедливости, а ум следует за разумом.
4.13. Культура
общественность — это… Что такое общественность?
- общественность
- обще́ственность
Морфология: (нет) чего? обще́ственности, чему? обще́ственности, (вижу) что? обще́ственность, чем? обще́ственностью, о чём? об обще́ственности
1. Общественностью называют ту часть общества, коллектива и т. п., которая наиболее активно участвует в его жизни, определяет основные направления его развития, пользуется большим влиянием, уважением.
Научная общественность. | Культурная общественность. | Демократическая общественность. | Мировая общественность. | Представители общественности. | Вся прогрессивная общественность борется за сохранение мира на планете. | Необходимо прислушиваться к мнению общественности.
2. Если вы выносите что-либо на суд общественности, значит, вы даёте возможность всем желающим обсудить, оценить и т. п. что-либо.Администрация города вынесла проект реконструкции центра на суд общественности. | В зале были выставлены на суд общественности работы лучших студентов Академии художеств.
Толковый словарь русского языка Дмитриева.
Д. В. Дмитриев.
2003.
.
Синонимы:
- общение
- общественный
Смотреть что такое «общественность» в других словарях:
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, общественности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. собир. Общественное мнение, общество (неол.). Советская общественность. Научная общественность. 2. собир. Общественные организации (неол.). Привлечь к обсуждению плана всю заводскую… … Толковый словарь Ушакова
общественность — общество, общественные организации; коллективность, коллектив Словарь русских синонимов. общественность сущ., кол во синонимов: 6 • коллектив (21) • … Словарь синонимов
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, и, жен. 1. см. общественный. 2. собир. Общество, передовая его часть, выражающая его мнение. Мировая о. Научная о. Писательская о. На суд общественности вынести что н. (для общественного обсуждения, решения). 3. собир.… … Толковый словарь Ожегова
Общественность — Общественность это один или несколько физических или юридических лиц, с кем социальная организация вступает в контакт как внутри (служащие, сотрудники, работник, акционеры, члены общественных организаций и т. п.), так и за ее… … Википедия
общественность — общественный — [Англо русский глоссарий основных терминов по вакцинологии и иммунизации. Всемирная организация здравоохранения, 2009 г.] Тематики вакцинология, иммунизация Синонимы общественный EN public … Справочник технического переводчика
общественность — , и, ж. 1. Передовая часть, передовые круги общества, выражающие общественное мнение. == Международная общественность. ◘ Ответить перед всей международной общественностью. Кассиль, 1969, 87. == Писательская общественность. ◘ Им… … Толковый словарь языка Совдепии
общественность — • широкая общественность … Словарь русской идиоматики
общественность — убедить общественность • каузация, вера / доверие … Глагольной сочетаемости непредметных имён
общественность — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, и, ж Собир. Группа людей, передовая часть, передовые круги общества, активно участвующие в социальной, политической, культурной, экономической и т.п. жизни, выражающая общественное, коллективное мнение. Научная и писательская… … Толковый словарь русских существительных
Общественность — ж. 1. Часть общества [общество 1.], активно участвующая в жизни этого общества и выражающая мнение этой части общества. 2. Общественные организации. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
ОБЩЕСТВО — это… Что такое ОБЩЕСТВО?
В широком смысле термин «О.» используется в филос. и социологич. лит-ре для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, к-рая проявляется в функционировании и развитии социальных орг-ций, институтов, групп, движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм, принадлежащий к такому типу («япон. феодализм»), или определ. форма социальных отношений (напр., О., противопоставленное гос-ву у Гегеля, или общности у Ф. Тенниса). Объяснение природы обществ. связи (и, соответственно, обществ. природы человека) на протяжении истории социально-филос. мысли оставалось центр. проблемой всех теорий О.; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отд. типов обществ. деятельности, в т.ч. индивидуальных действий.
По Платону, О. (гос-во, полис) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге (см. R. Р., 369 В – С). У Аристотеля обществ. связь объясняется действием врожденного людям «социального инстинкта» и поэтому гос-во (О. еще не различается от гос-ва) выступает как «творение природы». Одним из выражений «социальности» («политичности») человека является исходное неравенство способностей и отсюда – естеств. различие функций людей. Для рационализма нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, «создает моральное и коллективное единство». С иной стороны подошел к проблеме А. Смит, видевший в разделении труда и обмене товарами специфич. черту и основу всего человеч. общежития. Гегель отверг договорную концепцию (с позиции суверенитета гос-ва в отношении индивидов) и выделил «гражд. О.» – сферу экономич., имуществ., трудовых отношений, к-рая в то же время является сферой «…всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех…» (Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 223). Конт критиковал договорную концепцию за наследование теологич. идеи грехопадения. О. и гос-во для него – продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем. При всей метафизичности своих посылок позитивистские идеи Конта дали определ. стимул для рассмотрения О. как сложного и организованного целого, элементами к-рого являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). В то же время вопрос о природе обществ. связи не получил положит. решения, и почва для противоборства социологич. «номинализма» и «реализма» в бурж. науке сохранилась и поныне. Для Бентама – О. «…есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы» (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867, с. 3). Зиммель повторял платоновскую идею, утверждая, что «побуждения» и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в «О.» (см. вкн.: «Theories of society», v. 1, Glencoe, 1962, p. 157). M. Beбер, ограничивая социологич. угол зрения объяснением социальных действий, вводил в определение последних нек-рый «минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным» (там же, р. 176). Дюркгейм, отстаивая «реальность» О., указывая на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего «моральное целое», общность «коллективных представлений». Совр. функционализм (Парсонс) фиксирует прежде всего субъективную сторону организованности обществ. систем («коллективные цели»). В различных совр. бурж. социологич. школах принимаются во внимание отд. аспекты обществ. отношений (сознат. действия индивидов, взаимозависимость в рамках малых групп и т.д.), к-рые и выступают в качестве характеристик обществ. связи.
Характерной особенностью марксистского понимания обществ. деятельности является выделение во всем многообразии социальных связей материальных производственных отношений, к-рые складываются независимо от воли и сознания отд. индивидов, оказывают определяющее воздействие на идеологич. отношения и тем самым составляют объективную структуру обществ. организма. Классич. формулировка марксистского материалистич. объяснения О. дана Марксом в «К критике политич. экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Эти установки служат методологич. основой марксистского анализа всей совокупности обществ. явлений как в их конкретной связи (в определ. социальных системах), так и в их историч. изменениях. Вульгаризаторству «экономич.» материализма марксизм противопоставил требование учета всей сложности взаимодействия материальных и идеологич., «естественных» и социальных отношений в рамках «социальных организмов», как целого. Условием рассмотрения этого целого явилось построение типологии осн. эпох социально-экономич. развития – общественно-экономич. формаций. В капиталистич. О. (всемирный характер бурж. отношений приводит к тому, что здесь все обществ. системы, относящиеся к капиталистич. типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, междунар. разделением труда и т.д.) Маркс увидел существ. черты модели обществ. структуры. «Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 127–28). Анализ капиталистич. системы послужил ключом к пониманию менее развитых обществ. форм, а также общих закономерностей социальных процессов. Материалистич. концепция О. (исторический материализм) позволила рассматривать развитие обществ. формаций «как естественноисторический процесс» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 10), выделить его движущие силы (в частности, место социальных антагонизмов, классовой и конкурентной борьбы). В известной мере влияние этой концепции испытали и нек-рые представители немарксистских течений в социологии и социальной антропологии (М. Вебер, Ф. Теннис, К. Леви-Строс и др.).
Организованность обществ. систем с т. зр. марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «…общественного производства своей жизни…» (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 6). Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, произ-во людей как обществ. индивидов и произ-во «самой формы общения», т.е. наличного типа отношений между людьми. От иных типов живых, открытых систем (биологич. организмов и сообществ) обществ. системы принципиально отличны уже по способу воспроиз-ва своей структуры. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений) прежде всего благодаря передаче наследств. признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетич. аппарат отд. особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, в О. социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем. В определ. смысле все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры, фиксирующие соответствующую ступень развития знаний, умений, опыта, нормативных требований морали и права и т.д. Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. О.
Существ. сторону жизнедеятельности обществ. систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроиз-во и развитие определ. структуры обществ. отношений. Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса (Маркс показал, как уравновешивание различных сфер произ-ва в бурж. О. достигается благодаря «…прихотливой игре случая и произвола.
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — это… Что такое ОБЩЕСТВЕННОСТЬ?
- ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
- ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
- ОБЩЕ́СТВЕННОСТЬ, общественности, мн. нет, жен. (книжн.).
1. собир. Общественное мнение, общество (неол.). Советская общественность. Научная общественность.
2. собир. Общественные организации (неол.). Привлечь к обсуждению плана всю заводскую общественность.
3. Общественный темперамент, склонность к общественной работе (книжн.). В нем очень силен дух общественности.
4. Соответствие общественным требованиям, интересам (книжн. редк.). Общественность его поведения под большим вопросом. Степень общественности.
Толковый словарь Ушакова.
Д.Н. Ушаков.
1935-1940.
.
Синонимы:
- ОБЩЕСТВЕННИЦА
- ОБЩЕСТВЕННЫЙ
Смотреть что такое «ОБЩЕСТВЕННОСТЬ» в других словарях:
общественность — общество, общественные организации; коллективность, коллектив Словарь русских синонимов. общественность сущ., кол во синонимов: 6 • коллектив (21) • … Словарь синонимов
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, и, жен. 1. см. общественный. 2. собир. Общество, передовая его часть, выражающая его мнение. Мировая о. Научная о. Писательская о. На суд общественности вынести что н. (для общественного обсуждения, решения). 3. собир.… … Толковый словарь Ожегова
Общественность — Общественность это один или несколько физических или юридических лиц, с кем социальная организация вступает в контакт как внутри (служащие, сотрудники, работник, акционеры, члены общественных организаций и т. п.), так и за ее… … Википедия
общественность — общественный — [Англо русский глоссарий основных терминов по вакцинологии и иммунизации. Всемирная организация здравоохранения, 2009 г.] Тематики вакцинология, иммунизация Синонимы общественный EN public … Справочник технического переводчика
общественность — , и, ж. 1. Передовая часть, передовые круги общества, выражающие общественное мнение. == Международная общественность. ◘ Ответить перед всей международной общественностью. Кассиль, 1969, 87. == Писательская общественность. ◘ Им… … Толковый словарь языка Совдепии
общественность — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? общественности, чему? общественности, (вижу) что? общественность, чем? общественностью, о чём? об общественности 1. Общественностью называют ту часть общества, коллектива и т. п., которая… … Толковый словарь Дмитриева
общественность — • широкая общественность … Словарь русской идиоматики
общественность — убедить общественность • каузация, вера / доверие … Глагольной сочетаемости непредметных имён
общественность — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, и, ж Собир. Группа людей, передовая часть, передовые круги общества, активно участвующие в социальной, политической, культурной, экономической и т.п. жизни, выражающая общественное, коллективное мнение. Научная и писательская… … Толковый словарь русских существительных
Общественность — ж. 1. Часть общества [общество 1.], активно участвующая в жизни этого общества и выражающая мнение этой части общества. 2. Общественные организации. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
9.1.2. Общественность как объект «паблик рилейшнз». Социальный контроль масс
9.1.2. Общественность как объект «паблик рилейшнз»
А теперь об объекте управления «паблик рилейшнз» – общественности. С рассматриваемых позиций общественность условно можно разделить на «открытую» и «закрытую».
«Открытая» общественность – это широкие массы населения, совокупность всех социальных слоев, классов и групп, социальных сообществ, электоратов различных партий и движений, аудитория СМИ, участники различных политических или социокультурных движений и, наконец, потребители товаров и услуг. «Закрытая» общественность – это трудовые коллективы, сотрудники компаний, учреждений, объединенные служебными и профессиональными отношениями.
Принципиальная сущность системы «паблик рилейшнз» в том, что она работает как с «открытой» общественностью, так и с «закрытой». Эффективность деятельности структур PR прямо зависит от глубины понимания ими социально-психологических характеристик общественности «открытого» и «закрытого» типов, потому что именно общественность является носителем определенного массового сознания, общественного мнения и общественных настроений.
Что из себя представляет «открытая» общественностъ в современной России?
Классы, социальные слои, группы. Как отмечали в свое время Б. Франклин и Т. Джефферсон, устойчивость демократии в обществе зависит от наличия среднего класса, его экономической и политической силы. Рассматривая под этим ракурсом ситуацию в России, приходится констатировать, что в стране сложилось полярное общество. Один полюс – богатые и супербогатые россияне (предприниматели, бизнесмены – 15,2 % населения страны), другой полюс – бедные слои – рабочие, крестьяне, врачи, учителя, инженеры, научные работники, творческая интеллигенция [9, 72].
Очень богатые россияне богаты по мировым критериям – к богатым можно отнести тех, чей душевой доход не менее 60 тыс. долл. в год. «Важнейшая особенность российской крупной буржуазии в том, – утверждает член-корреспондент РАН М. Руткевич, – что она сформировалась по преимуществу в кредитно-финансовой сфере, центром ее могущества стали коммерческие банки, биржи, финансово-промышленные концерны» [34,67, 72]. О. Крыштановская отмечает, что новый класс предпринимателей делится на две группы – бизнес-элиту и «нуворишей».
Бизнес-элита – это закрытая группа людей, которая контролирует крупные капиталы и отрасли промышленности с разрешения властей. По сути, это олигархия, т. е. власть немногих. Богатые люди запросто покупают недвижимость, загородные дома, элитные квартиры [17]. Социологи в 2003 г. отнесли к ним 3 % населения [2, 10].
Среди предпринимателей весьма многочисленна группа мелких частных собственников, по классификации О. Крыштановской так называемых нуворишей. Это, как правило, предприниматели менее образованные, по сравнению с бизнес-элитой, более склонные к авантюрному и криминальному бизнесу, который позволил им нажить свое состояние. М. Руткевич относит к мелким собственникам фермеров, владельцев мастерских, магазинов и т. п., «лиц свободных профессий» – частнопрактикующих врачей, педагогов, юристов, а также армию «челноков» [34, 68].
Следует отметить, что в обществе появились достаточно многочисленные паразитические слои. К ним относятся прежде всего криминальные элементы: рэкетиры, воры, грабители, проститутки, вымогатели. Появился и такой «классический» паразитический слой общества, как рантье – живущий на доход с капитала.
В России существует средний класс, хотя сегодня это еще сравнительно узкий слой населения. По данным директора Независимого института социальной политики Т. Малевой, социальная структура российского общества в начале 2000-х годов выглядит так: 10 % российского населения составляют бедные люди, 20 % – средний класс, 0,5 % – элита и 70 % – так называемый промежуточный класс, класс «ниже среднего». Примерно половина этого промежуточного класса имеет шансы скатиться в бедность, а другая, наоборот, подняться к среднему классу. Если эта категория населения перейдет в средний класс, то его численность достигнет 55 %. В перспективе средний класс должен составлять 2/3 общества. В этом основа стабильности. На Западе среднестатистический гражданин является представителем среднего класса. И все его характеристики, как отмечают социологи, усредненные: машина у него и у жены, дом стоимостью 120 тыс. долл., кредит, который он 20 лет выплачивает, ребенок в хорошей школе, отпуск в Греции или Испании. Главным ресурсом этого подъема наряду с повышением зарплаты является повышение ресурса вертикальной мобильности, что обусловлено образованием человека. Большинство исследователей относят к среднему классу тех, кто имеет нижнюю планку дохода в 1000 долл. в месяц на семью из трех человек, примерно 333 долл. на человека. К этой категории относятся 15 % москвичей и 6 % россиян из остальных регионов страны [6; 11; 44]. В условиях реформ резко возрос слой чиновничества. Сегодня чиновников всех уровней почти в 1,5 раза больше, чем в советское время. Согласно оценочным данным, немалая часть чиновников коррумпированы, тесно связаны с мафиозными структурами [25, 60].
Та часть населения, которую можно по содержанию трудовой деятельности отнести к среднему классу, – это высококвалифицированные рабочие, учителя, врачи, инженерно-технические работники, служащие, но их доходы не позволяют сделать этого, всю зарплату они тратят на питание, одежду и самые необходимые предметы. По данным на 2003 г., в среднем по стране таких людей 38,5 %, в Москве – 38,3 %. По данным Института комплексных социальных исследований, почти каждый третий россиянин относит себя к категории бедных. Официально бедных в среднем по России 23,4 %: на селе – 30,6 %, а в крупных городах – 18–19 %. Больше всего бедных в Поволжье и на Дальнем Востоке. В Москве их около 15 % – столько же, сколько и представителей среднего класса [11].
В социальной структуре современной России присутствует весьма многочисленная группа люмпенизированного населения – граждан, порвавших связи и отношения с рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией. Социальная группа люмпенов – это люди с особой моралью, психологией, образом жизни. Многие кампании «паблик рилейшнз» – от призыва «крутить» деньги в финансовых пирамидах типа МММ до «раскручивания» акции «Голосуй или проиграешь» в президентских выборах 1996 г. – были ориентированы именно на эту социальную группу.
Демографическая и социально-психологическая характеристика.
Общественность в зависимости от пола, возраста, национальности, профессии, религии по-разному воспринимает информацию коммуникатора. Процесс коммуникации должен опираться на ценности и модели поведения определенной аудитории.
Пол. Психологи утверждают, что женщины более восприимчивы к информационному воздействию, чем мужчины. Мужчины чаще имеют уже сформировавшуюся точку зрения на те или иные социально-политические, экономические процессы.
Возраст. Молодежь придерживается более демократических взглядов, чем старшее поколение, хотя дети чаще всего повторяют предпочтения родителей.
Этнические группы. У населения существуют сильные стереотипные представления об этнических группах. Эти стереотипы обозначаются и негативными символами: «лица кавказской национальности», «хохлы», «жиды» и т. д.
Профессия. Профессия накладывает отпечаток на стиль жизни, жизненные ценности и представления, на выбор детьми своего будущего.
Религия. Религиозные предпочтения населения могут подсказать путь и возможную степень эффективности коммуникативного воздействия на людей.
«Болевые точки». Для эффективного воздействия на общественность, на конкретные социально-демографические группы необходимо знать, что больше всего волнует людей в данный момент. Организуя процесс коммуникации, надо учитывать вместе с «болевыми точками» и проблемы, важные для общественности в конкретном регионе, и проблемы определенных социальных и демографических групп. Необходимо проследить, как эти «болевые точки» отражаются на настроениях тех или иных социальных групп, населения различных регионов.
Электораты политических партий и движений. Из кого складываются сегодня электораты политических партий и движений России? Социологи выделяют три группы электората. Первая группа – политически пристрастные избиратели (25–30 %), постоянно голосующие за «свои» политические партии и их лидеров. Здесь важнейшая сторона – идеологическая ориентация. Вторая группа – политические прагматики (30–35 %), которые меняют свои предпочтения в зависимости от привлекательности для себя действий тех или иных политических сил. Эти избиратели делают свой выбор в последние 2–3 дня. Третья группа – политически индифферентные избиратели (40–45 %). Чтобы они пришли на выборы, их надо либо «напугать», либо увлечь яркой приманкой, под которой подразумеваются прежде всего механизмы массовой культуры. Именно на эту группу эффективно действуют скандалы, сплетни, имидж «гонимого властями» [35].
Типы социального сообщества. Как известно, каждому типу коммуникации соответствует определенный тип социального сообщества: традиционной коммуникации «из уст в уста» – толпа; современной коммуникации, берущей свое начало с газеты, – публика. С этих позиций общественность подразделяется на толпу, публику и неформальные группы.
Аудитория средств массовой информации. Весьма специфическую, но довольно многочисленную часть общественности составляет аудитория средств массовой информации – публика. Она складывается из телезрителей, радиослушателей и читателей прессы. Но эта аудитория – не механическая сумма индивидов, ее можно определить как устойчивую совокупность людей, возникающую на основе общности их информационных потребностей, интересов (вытекающих из социальной принадлежности), а также форм информационных каналов удовлетворения этих потребностей. Величина аудитории зависит от социальной значимости конкретного средства массовой информации и от масштабов его влияния.
Ряд исследователей подчеркивает, что на аудиторию, ее интересы влияет уровень образования, который определяет выбор газет, журналов, телепрограмм. Представители бизнес-элиты следят прежде всего за деловой прессой. Для продвижения своего бизнеса предприниматели просматривают информацию в среднем из 5–7 специальных финансовых, экономических и юридических изданий.
На выбор средств массовой информации влияет и возраст. Молодежная аудитория имеет свои издания и телепрограммы, «взрослая» – свои, хотя внутри нее есть определенная дифференциация. Раньше исследователи придерживались той точки зрения, что социальные характеристики аудитории оказывают решающее воздействие на восприятие ею сообщений средств массовой информации. С этим можно согласиться, когда существует четкая дифференциация аудитории по социальным признакам: рабочие, предприниматели, служащие, интеллигенция. Особенно заметна тенденция разного восприятия сообщений СМИ в условиях развивающегося общества, каким является сегодняшнее российское общество. Но при увеличении так называемого среднего класса, который объединяет социальные слои и группы на основе определенного, достаточно приемлемого жизненного уровня, средства массовой информации начинают одинаково действовать на аудиторию в любой социальной среде. В то же время, по мнению классика западной коммуникативистики М. Маклюэна, такое средство массовой информации, как телевидение, в силу своих внутренних свойств тоже одинаково воздействует на аудиторию в любой социальной среде.
Восприятие информации нивелируют, с одной стороны, социальный фактор (средний класс), с другой – технологический (особенности телевидения). А это путь к большой управляемости общества, к социальному контролю.
Социологи выделяют разные типы аудиторий, или публики. Прежде всего аудитории можно рассматривать в зависимости от их связей с источником информации. И тогда можно вести речь о потенциальной и реальной аудиториях, специализированной и массовой – центральной и региональной.
Потенциальная аудитория представляет ту часть читающего населения страны, которая по совокупности социально-демографических характеристик, по структуре информационных интересов и потребностей ориентирована на потребление периодической печати. Реальная аудитория включает людей, которые регулярно и достаточно полно используют одно или несколько средств массовой информации. Между потенциальной и реальной аудиториями существует определенная разница с точки зрения количественных и качественных показателей. Определение этой разницы и изучение обусловивших ее факторов могут служить базой для оценки действенности, эффективности того или иного источника информации или совокупности средств массовой информации [15, 190].
Что касается специализированной аудитории, то она, как правило, определяется структурой интересов и отношением к источнику информации на уровне факторов поведения и сознания. В нынешнем обществе достаточно широкая специализированная аудитория – это предпринимательские слои.
Центральная аудитория – аудитория центральных СМИ, региональная – местных СМИ. В современной России тенденция такова, что сегодня в связи с растущей экономической самостоятельностью регионов растет и роль местных средств массовой информации, а отсюда и увеличивается региональная аудитория потребителей местных каналов коммуникации.
Потребители товаров и услуг. Здесь прежде всего необходимо представлять, где приобретают товары и услуги представители разных социальных слоев и групп. Рабочие, трудовая интеллигенция – в большинстве на оптовых рынках, в магазинах. Мелкая, средняя, крупная буржуазия – в дорогих магазинах, принадлежащих крупным, часто зарубежным, фирмам.
Структуры общественности. Важнейшая составляющая общественности – трудовые коллективы государственных и частных предприятий, фирм, организаций, учреждений, аппарат органов законодательной, исполнительной, судебной власти. Общественность, структурированная в коллективы, как объект воздействия «извне» имеет свои особенности, определенную реакцию на это воздействие, усиленную коллективным или корпоративным началом.
Персонифицированная общественность. Среди общественности выделяется также слой руководителей, значимых персон, лидеров общественного мнения. Они имеют свои особенности, свою психологию, которые необходимо учитывать, воздействуя на подвластную им общественность, трудовые коллективы. Ибо после воздействия на них «извне» позиция лидеров влияет на мнение общественности. Необходимо учитывать и отношение самих коллективов к руководителям.
Таким образом, «открытая» общественность в системе общественных связей складывается из ряда составляющих: классов, социальных слоев и групп, электоратов партий и движений, аудитории СМИ, потребителей товаров и услуг, структурируемой и персонифицированной общественности. Следует иметь в виду, что субъект общественных связей, исходя из своих целей, обращается посредством PR к общественности не вообще, а к определенной ее части: рабочим или крестьянам, бизнес-элите или интеллигенции, работникам конкретных предприятий и фирм. Но при этом каждая часть общественности – это одновременно и население определенной области или края России, и определенная демографическая, национальная, религиозная группа со своими «болевыми точками», и электораты политических партий и движений, и аудитория соответствующих СМИ, и потребители товаров. Воздействие эффективно в том случае, если субъект общественных связей имеет ясное представление об этих характеристиках, о проблемах, которыми живет население края, области, района, предприятия, организации.
Информация о состоянии той или иной части общественности должна опережать информацию воздействия. И далее, в процессе коммуникации от источника информации к общественности, должна поддерживаться обратная связь, несущая опять-таки информацию о реакции, о состоянии общественности. Вот почему службы «паблик рилейшнз» обязаны взаимодействовать с социологическим
Эффективность взаимодействия Общественной палаты Российской Федерации и общественности Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»
УДК 316.776.3
Н. Е. Юдина
магистрант
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье проводится анализ деятельности Общественной палаты Российской Федерации, ее взаимоотношение и взаимодействие с населением. Определяется роль Общественной палаты как механизма формирования и развития гражданского общества. Также проводится анализ вторичной информации (на основе опросов населения проводимых ВЦИОМ и Левада-Центром) о деятельности Общественной палаты и мнения населения о работе данного субъекта, выявляются существующие проблемы в его деятельности. Приводятся возможные способы увеличения эффективности работы субъекта, повышения уровня осведомленности о деятельности субъекта, формирование доверительных отношений со стороны населения к его работе и привлечения общественности к решению вопросов по улучшению социальной, экономической, культурной и политической жизни региона и страны в целом.
Ключевые слова: Общественная палата Российской Федерации, общественность, гражданское общество.
N. E. Yudina
Master student
Penza State University, Penza, the Russian Federation
EFFICIENCY OF INTERACTION OF CIVIL CHAMBER OF THE RUSSIAN
FEDERATION AND SOCIETY
Abstract. This article analyzes the activities of the Civic Chamber of the Russian Federation, its relationship with the public. Author shows the role of the Civic Chamber as a mechanism of formation and development of civil society. The article also analyzes the secondary information (based on population surveys) on the activities of the Civic Chamber and public opinion on the work of the subject, identifies the existing problems in its activities. The article describes possible ways to increase the efficiency of the subject, raise awareness of the subject’s activity awareness, forming a trusting relationship with the population of his work and attracting people to address issues to improve the social, economic, cultural and political life of the region and the country as a whole.
Key words: Civic Chamber of the Russian Federation, the public, civil society_
Эффективное взаимопонимание и взаимодействие местной власти с общественностью может быть достигнуто только в том случае, если органы власти самостоятельно будут проявлять инициативу в этом направлении и формировать свою деятельность так, чтобы это взаимопонимание было достигнуто. В России это взаимодействие до сих пор остается серьезной проблемой. Но даже то, что практически все муниципальные образования имеют собственные пресс-службы, службы по связям с общественностью, регулярно проводят мероприятия с населением, работают с обратной связью, регулярно проводят аналитику своей деятельности не достаточно эффективно работает, поэтому степень взаимодействия местной власти и населения остается на низком уровне. Именно это подтолкнуло высшую власть к образованию Общественной палаты в 2005 году [5].
Общественная палата Российской Федерации является одним из субъектов общественного контроля. На региональном уровне Общественные палаты субъектов РФ выполняют функцию взаимодействия между органами власти и
институтами гражданского общества. На данный момент Общественная палата Российской Федерации является связующим звеном во взаимодействии граждан, общественных организаций и органов государственной власти, учитывает интересы, потребности населения региона, защищает права граждан и осуществляет общественный контроль за органами власти [1].
В субъектах РФ должна регулярно проводиться оценка текущих результатов работы Общественной палаты с последующим анализом исследований и написанием ежегодных докладов о состоянии гражданского общества в регионе и эффективности деятельности субъекта. В этом докладе должна быть предоставлена правдивая информация, анализ деятельности субъекта, данные, которые должны носить рекомендательный характер для органов государственной власти для последующего их использования при формировании концепции социального, экономического и политического развития региона [10].
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — это… Что такое ОБЩЕСТВЕННОСТЬ?
- ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
- ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
- ОБЩЕ́СТВЕННОСТЬ, -и, жен.
2. собир. Общество, передовая его часть, выражающая его мнение. Мировая о. Научная о. Писательская о. На суд общественности вынести что-н. (для общественного обсуждения, решения).
3. собир. Общественные организации. Профсоюзная о. завода.
Толковый словарь Ожегова.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.
1949-1992.
.
Синонимы:
- общественнический
- Общественные насекомые
Смотреть что такое «ОБЩЕСТВЕННОСТЬ» в других словарях:
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, общественности, мн. нет, жен. (книжн.). 1. собир. Общественное мнение, общество (неол.). Советская общественность. Научная общественность. 2. собир. Общественные организации (неол.). Привлечь к обсуждению плана всю заводскую… … Толковый словарь Ушакова
общественность — общество, общественные организации; коллективность, коллектив Словарь русских синонимов. общественность сущ., кол во синонимов: 6 • коллектив (21) • … Словарь синонимов
Общественность — Общественность это один или несколько физических или юридических лиц, с кем социальная организация вступает в контакт как внутри (служащие, сотрудники, работник, акционеры, члены общественных организаций и т. п.), так и за ее… … Википедия
общественность — общественный — [Англо русский глоссарий основных терминов по вакцинологии и иммунизации. Всемирная организация здравоохранения, 2009 г.] Тематики вакцинология, иммунизация Синонимы общественный EN public … Справочник технического переводчика
общественность — , и, ж. 1. Передовая часть, передовые круги общества, выражающие общественное мнение. == Международная общественность. ◘ Ответить перед всей международной общественностью. Кассиль, 1969, 87. == Писательская общественность. ◘ Им… … Толковый словарь языка Совдепии
общественность — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? общественности, чему? общественности, (вижу) что? общественность, чем? общественностью, о чём? об общественности 1. Общественностью называют ту часть общества, коллектива и т. п., которая… … Толковый словарь Дмитриева
общественность — • широкая общественность … Словарь русской идиоматики
общественность — убедить общественность • каузация, вера / доверие … Глагольной сочетаемости непредметных имён
общественность — ОБЩЕСТВЕННОСТЬ, и, ж Собир. Группа людей, передовая часть, передовые круги общества, активно участвующие в социальной, политической, культурной, экономической и т.п. жизни, выражающая общественное, коллективное мнение. Научная и писательская… … Толковый словарь русских существительных
Общественность — ж. 1. Часть общества [общество 1.], активно участвующая в жизни этого общества и выражающая мнение этой части общества. 2. Общественные организации. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Взгляды ученых и общественности на науку и общество
Разработка результатов опроса членов AAAS
Научные инновации глубоко укоренились в национальной жизни — в экономике, в основных политических решениях, касающихся того, как люди заботятся о себе и используют окружающие их ресурсы, а также в высших сферах воображения американцев. Опрос граждан, проведенных новым исследовательским центром Pew Research Center, и репрезентативная выборка ученых, связанных с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), показывают мощные перекрестные течения, которые одновременно признают достижения ученых и выявляют серьезные разногласия между учеными и гражданами в целом ряде областей науки. инженерно-технические вопросы.В этом отчете представлены следующие основные выводы:
Наука занимает почетное место среди граждан и профессионалов. Американцы признают достижения ученых в ключевых областях, и, несмотря на серьезные споры о роли правительства в других сферах, государственные инвестиции в научные исследования пользуются широкой общественной поддержкой.
Ключевые данные:
В то же время как общественность, так и ученые критически относятся к качеству естественных наук, технологий, инженерии и математики (предметов STEM) в классах K-12.
Ключевые данные:
Несмотря на во многом схожие взгляды на общее место науки в Америке, граждане и ученые часто смотрят на научные проблемы разными глазами. Их взгляды сильно разнятся по множеству вопросов.
Ключевые данные:
- Большинство населения (57%) считает, что генетически модифицированные (ГМ) продукты , как правило, небезопасны для употребления , в то время как 37% считают, что такие продукты безопасны; Напротив, 88% ученых AAAS считают, что генетически модифицированные продукты безопасны .
Разрыв между гражданами и учеными в оценке безопасности ГМО-продуктов составляет 51 процентный пункт. Это самая большая разница во мнениях между общественностью и учеными. - Граждане разделились в отношении исследований на животных: 47% поддерживают и 50% выступают против использования животных в научных исследованиях. Напротив, подавляющее большинство ученых (89%) предпочитают исследования на животных.
Разница в доле сторонников такого исследования составляет 42 процентных пункта. - В некоторых областях, таких как энергия, различия между группами не имеют единого направления — они могут варьироваться в зависимости от конкретной проблемы.Например, 52% граждан выступают за увеличение объемов морского бурения, в то время как меньше, чем ученых AAAS (32%), для сравнения, за расширение бурения.
Разрыв в поддержке морского бурения составляет 20 процентных пунктов. Но когда дело доходит до ядерной энергетики, разрыв идет в противоположном направлении. Сорок пять процентов граждан выступают за строительство новых атомных электростанций, а 65% ученых AAAS поддерживают эту идею. - Единственный из 13 сравниваемых выпусков, где различия между двумя группами особенно скромны, — это космическая станция.Полностью 64% общественности и 68% ученых AAAS говорят, что космическая станция была хорошей инвестицией для страны; разница в четыре процентных пункта.
По сравнению с тем, что было пять лет назад, и граждане, и ученые менее оптимистичны в отношении научного предприятия. Граждане по-прежнему в целом положительно оценивают место научных достижений США и их влияние на общество, но немного больше отрицательно, чем пять лет назад. И хотя большинство ученых считают, что сейчас хорошее время для науки, они менее оптимистичны, чем пять лет назад.Большинство ученых считают, что политические нормы в области землепользования и чистого воздуха и воды не всегда руководствуются лучшими научными данными.
Ключевые данные:
- В то время как большинство населения положительно оценивает научные достижения США, доля тех, кто считает, что научные достижения США являются лучшими в мире или выше среднего, сегодня снизилась на 11 пунктов до 54% по сравнению с 65% в 2009 году.
- 79% граждан говорят, что наука облегчила жизнь большинству людей, и только 15% утверждают, что она усложнила жизнь.
Однако сегодня баланс мнений несколько менее положительный, чем в 2009 году, когда положительные взгляды превысили отрицательные на 83–10%. Аналогичная картина наблюдается во взглядах на влияние науки на качество здравоохранения, питания и окружающей среды. В каждом случае, хотя большинство взрослых видят в науке положительный эффект, наблюдается небольшой рост доли негативных взглядов. - 52% ученых AAAS считают, что сейчас хорошее время для науки, что на 24 процентных пункта меньше, чем 76% в 2009 году.
Точно так же доля ученых, которые говорят, что это, как правило, хорошее время для их научной специальности, снизилась с 73% в 2009 году до 62% сегодня. И доля ученых AAAS, которые считают, что сейчас хорошее или очень хорошее время для начала карьеры в своей области, сейчас составляет 59%, по сравнению с 67% в 2009 году. - Только 15% ученых говорят, что они считают, что при выборе политики в отношении землепользования большую часть времени или всегда руководствуются передовыми научными достижениями; 27% считают, что лучшая наука часто руководит правилами, касающимися чистого воздуха и воды; 46% считают, что передовые научные данные часто используются в правилах безопасности пищевых продуктов, и 58% говорят то же самое, когда речь идет о правилах, касающихся новых лекарств и методов лечения.
Это некоторые из результатов новой пары исследований, проведенных исследовательским центром Pew Research Center в сотрудничестве с AAAS. Опрос населения проводился по стационарному и сотовому телефону 15-25 августа 2014 г. с репрезентативной выборкой из 2 002 взрослых по всей стране. Допустимая погрешность выборки для результатов, основанных на всех взрослых, составляет плюс-минус 3,1 процентных пункта. Опрос ученых основан на репрезентативной выборке из 3748 американских членов AAAS; Опрос проводился онлайн с сентября.11–13 октября 2014 г.
Между широкой общественностью и учеными существует значительный разрыв во мнениях по ряду вопросов науки и технологий
Мнения граждан и ученых резко расходятся по целому ряду вопросов науки, техники и технологий. Мнения расходятся по всем 13 вопросам, по которым возможно прямое сравнение. Разница менее 10 процентных пунктов наблюдается только в двух из 13 стран.
Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS заключаются в убеждениях о безопасности употребления генетически модифицированных (ГМ) продуктов.Почти девять из десяти (88%) ученых считают, что употребление ГМО-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница в 51 процентный пункт. Одна из возможных причин разрыва: когда речь идет о ГМ-культурах, две трети населения (67%) говорят, что ученые не имеют четкого представления о последствиях для здоровья.
В главе 3 более подробно рассматривается отношение общественности и ученых к каждому из этих вопросов, а также несколько тем, которые задаются только широкой публике, включая доступ к экспериментальному лечению, биоинженерию и генетические модификации.
И общественность, и ученые положительно оценивают научные достижения США. Но они критически относятся к STEM-образованию в K-12.
Несмотря на различия во взглядах на ряд тем биомедицинских и физических наук, как общественность, так и ученые дают относительно высокие оценки научным достижениям страны и значительно более низкие оценки школьному образованию в области естественных наук, технологий, инженерии и математики (известное как STEM). Только 16% ученых AAAS и 29% взрослого населения рассматривают STEM-образование в K-12 в США.С. быть лучшим или выше среднего по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Для сравнения, обе группы рассматривают научные достижения и лечение США в более позитивном свете.
Около половины американцев (54%) считают научные достижения США выше среднего или одними из лучших в мире. Единственный аспект американского общества, получивший более высокую оценку, — это военная система США (77%). Около половины (51%) также рассматривают лечение в США как на высшем уровне по сравнению с другими промышленно развитыми странами.Общественное мнение о K-12 STEM заметно более негативно: 29% считают, что он лучший или выше среднего, 39% говорят, что он средний, а еще 29% говорят, что он ниже среднего. (Подробнее об общественных оценках ключевых институтов и отраслей, включая экономику, здравоохранение и политическую систему, см. В главе 2.)
По сравнению с широкой общественностью, ученые еще более позитивно оценивают место научных достижений США. Девять из десяти (92%) ученых AAAS считают научные достижения в США.С. быть лучшим в мире (45%) или выше среднего (47%). 
Ученые также в значительной степени положительно относятся к глобальному положению медицинского лечения в США (64% считают, что оно является лучшим в мире или выше среднего), а также к другим аспектам науки и технологий, включая докторантуру (87%), передовые базовые методы лечения. исследования (87%) и отраслевые исследования и разработки, инновации (81%).
Только 16% ученых говорят то же самое о K-12 STEM.
Среди ученых общественное мнение о науке — или его отсутствие — широко считается основной (84%) или второстепенной (14%) проблемой для данной области.
И когда его спросили о четырех возможных причинах ограниченности научных знаний общественности, три четверти ученых AAAS в новом опросе сказали, что недостаточное образование по STEM в K-12 является основным фактором.
гражданин по-прежнему в целом положительно относится к достижениям американской науки и ее влиянию на общество, но немного больше отрицательно, чем пять лет назад. Ученые также в целом настроены позитивно, но менее оптимистично, чем пять лет назад.
Ряд вопросов, заданных в этих новых опросах, повторяют вопросы, которые Исследовательский центр Pew задавал гражданам и ученым в 2009 году.В ключевых областях и общественность, и ученые AAAS сегодня менее оптимистичны.
В обществе восприятие научного предприятия и его вклада в общество, хотя и в значительной степени положительное, менее радужно, чем пять лет назад. Меньшее количество граждан считает научный вклад США высшим по сравнению с другими странами. И хотя большинство взрослых видят положительный вклад науки в жизнь в целом и в качество здравоохранения, питания и окружающей среды, в каждой области наблюдается небольшой рост негативных взглядов.Точно так же большинство граждан говорят, что государственные инвестиции в исследования окупаются в долгосрочной перспективе, но немногие более скептически относятся к преимуществам государственных расходов сегодня, чем в 2009 году. Хотя по некоторым из этих мер изменения незначительны, доля выражает негативные мнения по каждому из них. сегодня немного больше, чем в 2009 году.
Взгляды ученых изменились в том же направлении. Хотя сегодня ученые в основном положительно оценивают состояние науки и свои научные специальности, они менее оптимистичны, чем в 2009 году, когда Pew Research провела предыдущий опрос членов AAAS.Спад широко распространен среди ученых AAAS независимо от дисциплины и сектора занятости.
Восприятие научных достижений США
В целом 54% взрослого населения считают научные достижения США лучшими в мире (15%) или выше среднего (39%) по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Из семи оцененных аспектов американского общества только один был воспринят более благоприятно: армия США. Однако по сравнению с 2009 годом доля заявлений о том, что СШАнаучные достижения являются лучшими в мире или выше среднего — снизились на 11 пунктов, с 65% в 2009 году до 54% сегодня. Сейчас многие считают научные достижения США «средними» в глобальном контексте (рост с 26% в 2009 году до 34% сегодня) или «ниже среднего» (рост незначительно с 5% в 2009 году до 9% сегодня). Восприятие некоторых других ключевых секторов, в том числе здравоохранения США, также упало за этот период. См. Подробности в главе 2.
Партизанские группы, как правило, придерживаются схожих взглядов на научные достижения США и падение рейтинга U.С. научные достижения с 2009 г. произошли по всему политическому спектру.
Однако, когда дело доходит до политических предписаний, возникает разногласие. В отдельном отчете исследовательского центра Pew, опубликованном в этом месяце, говорится, что демократы с большей вероятностью, чем республиканцы, будут отдавать приоритет «поддержке научных исследований» президента и Конгресса в следующем году. Молодые люди также чаще, чем их старшие, считают, что поддержка научных исследований должна быть главным приоритетом для президента и нового Конгресса.
Влияние науки на общество
В целом американская общественность склонна рассматривать влияние науки на общество в положительном свете. 79% граждан говорят, что наука облегчила жизнь большинству людей, и только 15% говорят, что она усложнила жизнь. Однако сегодня баланс мнений несколько менее положительный, чем в 2009 году, когда положительные взгляды превысили отрицательные на 83–10%.
Точно так же большинство взрослых говорят о влиянии науки на качество U.S. здравоохранение, продукты питания и окружающая среда в основном положительные, как и в 2009 году. Доля утверждений о том, что наука оказала отрицательный эффект в каждой области, немного увеличилась. Например, 79% взрослых говорят, что наука оказала положительное влияние на качество здравоохранения, по сравнению с 85% в 2009 году, в то время как негативные мнения выросли с 10% в 2009 году до 18% сегодня.
Предполагаемый вклад ученых, инженеров и врачей в общество
Согласно отчету Pew Research за 2013 год, военные возглавляют список из 10 профессиональных групп, которые, как считается, вносят «большой вклад» в жизнь общества (78%), за ними следуют учителя (72%), врачи (66%), ученые ( 65%) и инженеры (63%).Порядок оценок для каждой из 10 групп в 2013 году был примерно таким же, как и в 2009 году, хотя общественная оценка некоторых профессий несколько снизилась.
Общественная оценка вклада ученых упала на 5 пунктов с 70% в 2009 году до 65% в 2013 году с соответствующим увеличением до 8% среди тех, кто говорит, что ученые вносят «не очень много» или «совсем ничего» по сравнению с 5% в 2009 году. Взгляды на вклад врачей упали на 3 пункта с 69% в 2009 году до 66% в 2013 году.У инженеров остались примерно такие же (64% в 2009 году и 63% в 2013 году).
Взрослые в возрасте до 50 лет и выпускники колледжей, как правило, более оптимистично оценивают ученых, инженеров и врачей. Партизанские и идеологические расхождения были обнаружены во взглядах на вклад ученых и инженеров, но не во взглядах на врачей. Подробнее см. «Общественное уважение к военным по-прежнему высоко» от 11 июля 2013 г.
Когда дело доходит до еды, 62% американцев говорят, что наука оказала в основном положительный эффект, в то время как 34% говорят, что наука в основном оказала отрицательное влияние на качество еды.Баланс мнений по этому поводу несколько менее радужный по сравнению с 2009 годом, когда положительные взгляды превосходили отрицательные на 66–24%.
Точно так же сегодня все больше людей считают, что наука оказала положительное (62%), чем отрицательное (31%) влияние на качество окружающей среды. Но баланс мнений по этому вопросу несколько изменился по сравнению с 2009 годом, когда 66% сказали, что наука имела положительный эффект, а 23% сказали, что она оказала отрицательный эффект.
Эти скромные изменения с течением времени произошли как среди республиканцев (включая независимых сторонников республиканцев), так и среди демократов (включая независимых сторонников демократов).Однако взгляды республиканцев на влияние науки на здравоохранение и питание изменились сильнее, чем у демократов.
И республиканцы, и демократы изменили свои оценки влияния науки на качество окружающей среды примерно на одинаковую величину; в отношении общего воздействия науки на окружающую среду нет существенных различий по партийной принадлежности. Две трети (66%) республиканцев и независимых сторонников Республиканской партии говорят о влиянии науки на качество окружающей среды в США.С. был в основном положительным, как и 61% демократов и независимых, которые склоняются к Демократической партии. (Подробный анализ отношения политических групп к темам науки и технологий ожидается позднее в этом году).
Государственная поддержка финансирования исследований с 2009 года
Большинство населения видит общественную выгоду от государственных инвестиций в науку и инженерные исследования. Примерно семь из десяти взрослых говорят, что государственные инвестиции в инженерное дело и технологии (72%), а также в фундаментальные научные исследования (71%) окупаются в долгосрочной перспективе, тогда как меньшинство считает, что такие расходы того не стоят (22% и 24 человека). % соответственно).Положительные взгляды на стоимость государственных инвестиций в каждой области примерно такие же, как и в 2009 году, хотя отрицательные мнения о том, что такие расходы не стоят того, поднялись на 5 баллов для инженерных и технологических исследований и на 6 баллов для фундаментальных научных исследований.
Взгляды на роль государственного финансирования по сравнению с частными инвестициями показывают устойчивую поддержку государственных инвестиций (61% в 2014 году и 60% в 2009 году), но наблюдается небольшой рост мнения о том, что частные инвестиции без государственных средств будут хватит для обеспечения научного прогресса (с 29% в 2009 г. до 34% сегодня).Незначительная разница во времени проистекает из того, что сегодня мнения выражают больше, чем пять лет назад.
Смешанные представления о степени научного консенсуса
Широкая общественность склонна придерживаться смешанных мнений о степени, в которой, по их мнению, существует научный консенсус по трем актуальным научным темам — теории «большого взрыва», изменению климата и эволюции.
На вопрос, верят ли ученые, что Вселенная была создана в результате одного насильственного события, часто называемого «Большой взрыв», около четырех из десяти (42%) ответили утвердительно, а около половины (52%) ответили, что мнения ученых по этому поводу разделились вопрос.
Когда дело доходит до изменения климата и его эволюции, большинство взрослых считают, что ученые в целом согласны с тем, что Земля становится теплее из-за деятельности человека (57%) или что люди эволюционировали с течением времени (66%), хотя это значительное меньшинство. считают ученых разделенными по каждому из них. Представления о позиции научного сообщества в отношении как изменения климата, так и эволюции, как правило, связаны с индивидуальными взглядами на проблему.
ученых по-прежнему в значительной степени позитивны, но менее оптимистичны в отношении состояния науки сегодня, чем пять лет назад.
Общие оценки ученых в этой области, хотя и в основном положительные, менее оптимистичны, чем они были в 2009 году, когда Pew Research провела предыдущий опрос членов AAAS.
Сегодня около половины ученых AAAS (52%) считают, что это хорошее время для науки, что на 24 процентных пункта меньше, чем три четверти (76%) в 2009 году.
Ученые по сравнению с ними более позитивны, когда дело доходит до состояния их научной специальности. Но и здесь ученые менее радужны в своих оценках, чем пять лет назад: 62% ученых AAAS считают, что сейчас хорошее время для их специальности, что на 11 процентных пунктов меньше, чем в 2009 году.
Эти более оптимистичные оценки происходят среди ученых AAAS во всех дисциплинах, среди тех, кто занимается как фундаментальными, так и прикладными исследованиями, и среди всех типов работодателей.
Около 59% ученых AAAS считают, что это хорошее или очень хорошее время для начала карьеры по своей специальности, по сравнению с 67% в 2009 году. Оценка состояния своей специальности для новых абитуриентов примерно такая же, как в 2009 году для тех, кто сосредоточен прикладных исследований (71% в 2009 году и 69% сегодня считают, что это хорошее или очень хорошее время), но среди тех, кто занимается фундаментальными исследованиями, этот показатель снизился на 15 процентных пунктов, с 63% в 2009 году до 48% сегодня, которые считают, что это хорошее или очень хорошее время. очень хорошее время, чтобы начать карьеру по специальности.
Существует ряд возможных причин для менее оптимистичных оценок ученых за этот период, включая различный экономический и политический контекст, повышенную обеспокоенность ученых условиями финансирования исследований и, возможно, то, что ученые считают ограниченным воздействием своей работы. имея на правилах политики.
83% ученых AAAS сообщают, что получить федеральное финансирование исследований сегодня сложнее, чем пять лет назад. Более четырех из десяти говорят то же самое о финансировании отрасли (45%) и финансировании частных фондов (45%) по сравнению с тем, что было пять лет назад.Кроме того, когда вас попросили рассмотреть каждую из семи потенциальных проблем как «серьезную проблему для проведения высококачественных исследований сегодня», 88% ученых AAAS заявили, что отсутствие финансирования фундаментальных исследований является серьезной проблемой, значительно большей, чем любая другая проблема. другие вопросы рассмотрены.
Ученые в лучшем случае неоднозначно относятся к влиянию исследовательского предприятия на четыре области государственного регулирования. Большинство ученых AAAS (58%) говорят, что лучшая научная информация определяет правительственные постановления о новых лекарствах и медицинских методах лечения, по крайней мере, большую часть времени, в то время как примерно четыре из десяти (41%) говорят, что такая информация регулирует только некоторые из время или никогда.Мнения о влиянии научной информации на правила безопасности пищевых продуктов более неоднозначны: 46% говорят, что лучшая информация направляет правила всегда или большую часть времени, и немного большая доля (52%) говорит, что это делается только иногда или никогда. Ученые в значительной степени пессимистичны в отношении того, что лучшая информация определяет правила, когда речь идет о правилах чистого воздуха и воды или правилах землепользования: 72% и 84%, соответственно, говорят, что это происходит лишь иногда или никогда.
Мнения ученых о влиянии исследований на государственные постановления в каждой области обычно связаны с их взглядами на состояние научной среды в целом.
Например, те, кто видит более частое влияние научных открытий на правила землепользования, также, как правило, более оптимистично оценивают состояние науки сегодня; 62% считают, что сейчас хорошее время для науки. Для сравнения, те, кто говорит, что лучшая наука руководит правилами землепользования только , примерно в случаях или никогда, , менее позитивны. Половина (50%) этой группы считает, что это хорошее время, и равная доля считает, что это плохое время для науки в целом. Такая же картина наблюдается для каждого из четырех типов нормативных актов, рассмотренных в обзоре.Ученые, которые ощущают более частое влияние передовой науки на нормативные акты, также с большей вероятностью скажут, что сейчас хорошее время для науки, по сравнению с учеными, которые менее часто видят влияние лучшей научной информации на правила политики.
Дорожная карта к отчету
Что такое AAAS?
Американская ассоциация содействия развитию науки (AAAS) — крупнейшее в мире общенаучное сообщество, и как таковое объединяет все дисциплины научного сообщества.Основанный в 1848 году, AAAS издает Science, один из самых широко распространяемых рецензируемых научных журналов в мире. Это международная некоммерческая организация, миссия которой в широком смысле определяется как «продвижение науки, техники и инноваций во всем мире на благо всех людей».
В оставшейся части этого отчета подробно излагаются выводы, касающиеся взглядов общественности и ученых на темы науки, техники и технологий. В главе 1 кратко излагаются соответствующие исследования исследовательского центра Pew и рассматриваются некоторые ключевые предостережения и опасения при проведении исследований в этой области.В главе 2 рассматриваются общие взгляды на науку и общество, имидж США как мирового лидера, предполагаемый вклад науки в общество и взгляды на государственное финансирование научных исследований. В главе 3 рассматриваются взгляды и убеждения по ряду биомедицинских и физических наук. Он фокусируется на сравнении между общественностью и учеными AAAS, а также охватывает отношение общественности к доступу к экспериментальным лекарствам, биоинженерии искусственных органов, генетическим модификациям и восприятию научного консенсуса.В главе 4 исследуются взгляды ученых AAAS на научное предприятие, проблемы и проблемы, с которыми сталкивается научное сообщество, а также проблемы для тех, кто только начинает карьеру в науке. Он также включает в себя опыт и общие характеристики ученых AAAS, участвовавших в опросе. В приложениях представлен подробный отчет о методологии, использованной в каждом опросе, а также полные формулировки вопросов и частотные результаты для каждого вопроса в этом отчете.
Об этом отчете
Настоящий отчет основан на двух опросах, проведенных исследовательским центром Pew Research Center в сотрудничестве с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS).В нем рассматриваются взгляды широкой общественности и ученых на место науки в американской культуре, их взгляды на основные вопросы, связанные с наукой, и на роль науки в государственной политике.
Это первый из нескольких отчетов, в которых анализируются данные этой пары опросов. Этот отчет посвящен сравнению взглядов широкой общественности и ученых AAAS в целом. В последующих отчетах, запланированных на конец этого года, будут более подробно проанализированы взгляды широкой общественности, особенно по демографическим, религиозным и политическим подгруппам.Некоторые результаты опроса ученых AAAS будут представлены в последующем отчете в середине февраля.
Полевые исследования для обоих обзоров были проведены Princeton Survey Research Associates International. Контакт с членами AAAS, приглашенными для участия в опросе, осуществлялся сотрудниками AAAS с помощью Princeton Survey Research Associates International; AAAS также покрыла часть расходов, связанных с рассылкой участников. Все остальные расходы на проведение пары опросов покрыл исследовательский центр Pew Research Center.Pew Research несет всю ответственность за содержание, дизайн и анализ опроса членов AAAS и опроса широкой публики.
Благодарности
Особая благодарность Жанне Браха и Тиффани Лохуотер из AAAS, которые способствовали взаимодействию между Pew Research и персоналом AAAS для проведения опроса участников, а также Яну Кингу, директору по маркетингу AAAS, а также Элизабет Саттлер и Джулианне Вильге, которые подготовили случайная выборка членов и рассылка всех контактов с членами AAAS, выбранными для участия.Мы также признательны команде Princeton Survey Research International, которая руководила сбором данных для двух опросов.
,
О связях с общественностью | PRSA
Формальная практика того, что сейчас обычно называют «связями с общественностью», восходит к началу 20 века. С тех пор связи с общественностью определялись множеством способов, и это определение часто эволюционировало вместе с связями с общественностью »
изменение ролей и развитие технологий.
Самые ранние определения делали акцент на агентстве прессы и публичности, в то время как более современные определения включают концепции «вовлечения» и «построения отношений».В 1982 году PRSA приняло следующее определение: «Общественное
отношения помогают организации и ее общественности адаптироваться друг к другу ».
Несколько десятилетий спустя было разработано более современное определение связей с общественностью, определение, которое действует и сегодня:
«Связи с общественностью — это стратегический процесс коммуникации, который выстраивает взаимовыгодные отношения между организациями и их общественностью».
PRSA
По своей сути, связи с общественностью — это влияние, вовлечение и построение отношений с ключевыми заинтересованными сторонами на многочисленных платформах, чтобы сформировать и сформировать общественное восприятие организации.Связи с общественностью также включают следующее:
Предвидение, анализ и интерпретация общественного мнения, отношения и проблемы, которые могут повлиять, хорошее или плохое, на операции и планы организации.
Консультирование руководителей на всех уровнях организации в отношении политических решений, планов действий и коммуникаций, в том числе кризисных коммуникаций, с учетом их общественных разветвлений и социальной или гражданской ответственности организации.
Защита репутации организации.
Исследование, проведение и оценка на постоянной основе программ действий и коммуникаций для достижения информированного общественного понимания, необходимого для успеха целей организации. Они могут включать маркетинг; финансовый; сбор средств; отношения сотрудников, сообщества или правительства; и другие программы.
Планирование и реализация усилий организации по влиянию или изменению государственной политики.
Постановка целей, планирование, составление бюджета, набор и обучение персонала, развитие объектов — короче говоря, управление ресурсами, необходимыми для выполнения всего вышеперечисленного.
Надзор за созданием контента для привлечения клиентов и привлечения потенциальных клиентов.
Ниже приведены некоторые дисциплины / функции в рамках PR:
- Корпоративные коммуникации
- Кризисные коммуникации
- Исполнительные коммуникации
- Внутренние коммуникации
- Связи с инвесторами
- Маркетинговые коммуникации
- Интегрированный маркетинг / интегрированные маркетинговые коммуникации
- СМИ Отношения
- Создание контента
- События
- Социальные сети
- Мультимедиа
- Управление репутацией
- Написание речи
- Бренд-журналистика
,
Экономика, общество и государственная политика
Экономика, общество и государственная политика: экономика, общество и государственная политика
Экономика, общество и государственная политика
Предисловие
Примечание для инструкторов
Производство Экономика, общество и государственная политика
Похвала Экономика, общество и государственная политика
Оглавление
Список ресурсов
Doing Economics Эмпирические проекты
Как экономисты учатся на данных
Когда экономисты не согласны
упражнения
Ролики
Великие экономисты
Узнать больше
фигуры
1. Капитализм и демократия: изобилие, неравенство и окружающая среда
1.1. Введение
1.2 Изобилие и неравенство доходов
1.3 Как мы сюда попали? Хоккейная клюшка в реальных доходах
1.4 Экономический рост
1.5 Постоянная технологическая революция: двигатель роста
1.6 Еще один двигатель роста: больше машин и инструментов на одного работника
1.7 Капиталистическая революция
1.8 Капитализм и рост: причина и следствие?
1.9 Разновидности капитализма: институты и рост
1.10 разновидностей капитализма: рост и застой
1.11 Капитализм, неравенство и демократия
1.12 Капитализм, рост и экологическая устойчивость
1.13 Заключение
1.14 Doing Economics: Измерение изменения климата
1.15 Ссылки
2 — Социальные взаимодействия и экономические результаты
2.1 Введение
2.2 Два типа социального взаимодействия
2.3 Решение социальных дилемм
2.4 Социальные взаимодействия как игры
2.5 Когда личный интерес работает: невидимая рука
2.6 Когда личный интерес не работает: дилемма заключенного
2.7 Бесплатное использование и предоставление общественных благ
2.8 Социальные предпочтения и общественное благо
2.9 Поддержание сотрудничества путем наказания безбилетника
2.10 Как три типа социальных предпочтений решают социальные дилеммы
2.11 Предсказание экономических результатов: равновесие по Нэшу
2.12 Какое равновесие по Нэшу? Конфликт интересов и торг
2.13 Конфликт интересов в глобальной проблеме изменения климата
2.14 Экономика и экономика
2.15 Заключение
2.16 Doing Economics: сбор и анализ данных экспериментов
2.17 Ссылки
3 — Государственная политика справедливости и эффективности
3.1 Введение
3.2 Цели государственной политики
3.3 Справедливость и эффективность в игре в ультиматум
3.4 Оценка результата: насколько он эффективен?
3.5 Добавлена возможность передачи выплат между игроками.
3.6 Оценка результата: справедливо ли это?
3.7. Почему (некоторые) экономическое неравенство несправедливо? Процессуальные решения и решения по существу
3.8 Реализация государственной политики
3.9 Непредвиденные последствия перераспределительного налога
3.10 Непредвиденные последствия: политика влияет на предпочтения
3.11 Как мы узнаем, сработает ли политика?
3.12 Заключение
3.13 Doing Economics: Измерение эффекта от налога на сахар
3.14 источников
4. Работа, благополучие и дефицит
4.1 Введение
4.2 Экономические модели: как увидеть больше, глядя на меньшее
.
Экономика, общество и государственная политика: содержание
Экономика, общество и государственная политика: содержание
Предисловие
Примечание для инструкторов
Производство Экономика, общество и государственная политика
Похвала Экономика, общество и государственная политика
Список ресурсов
Выполнение экономических эмпирических проектов
Как экономисты учатся на данных
Когда экономисты не согласны
упражнения
Ролики
Великие экономисты
Узнать больше
фигуры
1. Капитализм и демократия: изобилие, неравенство и окружающая среда
1.1. Введение
1.2 Изобилие и неравенство доходов
1.3 Как мы сюда попали? Хоккейная клюшка в реальных доходах
1.4 Экономический рост
1.5 Постоянная технологическая революция: двигатель роста
1.6 Еще один двигатель роста: больше машин и инструментов на одного работника
1.7 Капиталистическая революция
1.8 Капитализм и рост: причина и следствие?
1.9 Разновидности капитализма: институты и рост
1.10 разновидностей капитализма: рост и застой
1.11 Капитализм, неравенство и демократия
1.12 Капитализм, рост и экологическая устойчивость
1.13 Заключение
1.14 Doing Economics: Измерение изменения климата
1.15 Ссылки
2 — Социальные взаимодействия и экономические результаты
2.1 Введение
2.2 Два типа социального взаимодействия
2.3 Решение социальных дилемм
2.4 Социальные взаимодействия как игры
2.5 Когда личный интерес работает: невидимая рука
2.6 Когда личный интерес не работает: дилемма заключенного
2.7 Бесплатное использование и предоставление общественных благ
2.8 Социальные предпочтения и общественное благо
2.9 Поддержание сотрудничества путем наказания безбилетника
2.10 Как три типа социальных предпочтений решают социальные дилеммы
2.11 Предсказание экономических результатов: равновесие по Нэшу
2.12 Какое равновесие по Нэшу? Конфликт интересов и торг
2.13 Конфликт интересов в глобальной проблеме изменения климата
2.14 Экономика и экономика
2.15 Заключение
2.16 Doing Economics: сбор и анализ данных экспериментов
2.17 Ссылки
3 — Государственная политика справедливости и эффективности
3.1. Введение
3.2 Цели государственной политики
3.3 Справедливость и эффективность в игре в ультиматум
3.4 Оценка результата: насколько он эффективен?
3.5 Добавлена возможность передачи выплат между игроками.
3.6 Оценка результата: справедливо ли это?
3.7. Почему (некоторые) экономическое неравенство несправедливо? Процессуальные решения и решения по существу
3.8 Реализация государственной политики
3.9 Непредвиденные последствия перераспределительного налога
3.10 Непредвиденные последствия: политика влияет на предпочтения
3.11 Как мы узнаем, сработает ли политика?
3.12 Заключение
3.13 Doing Economics: Измерение эффекта от налога на сахар
3.14 Ссылки
4. Работа, благополучие и дефицит
4.1 Введение
4.2 Экономические модели: как увидеть больше, глядя на меньшее
4.3 Принятие решений, компромиссы и альтернативные издержки
4.4 Принятие решений, когда есть компромиссы
.