Объективный мир это: Понятия «объективного мира» и «субъективного образа»

Понятия «объективного мира» и «субъективного образа»

Объективная реальность и объективный мир

Определение 1

Объективный мир – это мир, который существует вне зависимости от желаний субъекта, то есть человека, и его сознания. Это представления о мире, как об окружающей реальности, которая не зависит от позиции, понимания или восприятия субъекта.

В философии под реальностью понимают все, что существует в действительности. Принято различать реальность:

• объективную;
• субъективную.

Определение 2

Объективная реальность – это все то, что существует вне человеческого сознания, например, время, пространство, движение.

Субъективная реальность – это явление сознания, то есть ощущение, восприятие человеком чего-либо и все, что с связано с этим восприятием.

Чтобы определить объективную реальность, которая ощущается, копируется, фотографируется и отображается человеком, но при этом, которая существует вне его ощущений и за пределами его сознания, в философии определено понятие материи.

Условно материю делят на две группы:

• та, которая познана человеком;
• та, которая лежит за гранью его познания.

Готовые работы на аналогичную тему

При этом такое деление крайне условное, но при этом очевидна его необходимость. Если мы говорим о материи, то анализу может подвергаться только то, что человек познал.

Чтобы описать материю, выделено три объективные формы ее существования:

• время;
• пространство;
• движение.

Под движением понимают не только механическое перемещение тела, но и любой процесс взаимодействия и любое изменение в состоянии объектов, то есть формы движения крайне разнообразны и способны переходить из одной формы в другую. Часто можно говорить о движении, противопоставляя ему состояние покоя, считая эти понятия равноправными. Однако, это не так: покой – относителен, тогда как движение – абсолютно.

Пространство и время – формы бытия материи.

Пространство в философии – это структура объекта, его свойство быть протяженным, занимать место среди других объектов.

Характеризуя пространство, часто говорят о бесконечности.

Время – это длительность существования объекта, направленность изменения объекта.

Пространство и время одновременно и относительны, и абсолютны. Относительность связана с тем, что их свойства непрерывно меняются, а абсолютны, так как не существует объекта, способного существовать вне времени и пространства.

Замечание 1

Реальность – ключевое философское понятие, именно с ним связан основной вопрос философии: первична материя или сознание, то есть объективная или субъективная реальность; способен ли человек познать реальность, которая его окружает.

Движение, пространство, время и жизнь – это свойства или их проявления, а также взаимодействия разных по степени сложности, видов материи, которыми в совокупности образован целостный мир иди вся объективная реальность, то есть бытие.

Обычно в материализме представляют объективную реальность в качестве некоторого механизма, который работает в соответствии со своим устройством, на который люди могут оказывать некоторую степень воздействия.

В религии и оккультизма принято считать, что мир раскрывается человеку вне зависимости от его субъективной, то есть духовной, динамики, то есть развития. Основой мира являются духовные существа (Бог), который создал мир (теория креационизма), а также они способны вмешиваться в жизнь мира (теизм) или не вмешиваться (деизм).

Агностицизм рассматривает точку зрения, что объективная реальность в полной мере не может быть познана и понята человеком.

Как считают некоторые ученые, сам термин «объективная реальность», который введен отечественной философской традицией, является логической ошибкой, плеоназмом, так как сам термин «реальность» предполагает данность, свободную от субъективных воздействий. В таком смысле даже иллюзии – это реальность для каждой конкретной психики, когда они рассматриваются в качестве закономерного продолжения психических состояний личности, а также совокупности внешних воздействий. Такие иллюзии могут отражаться в истории психической болезни, либо стать объектом научного эксперимента.

С другой стороны, именно это и есть логическое отделение восприятия от реальности, а значит, самим термином «объективная реальность» подчеркнута разница восприятия реальности и действительности.

Понятие субъективной реальности и субъективного образа

Определение 3

Субъективная реальность – это реальность идеального, то есть содержание мыслительных операций.

В понятии субъективной реальности выражается специфическое и неотъемлемое качество сознания. Представление о субъективной реальности сформировалось на основании определения материи, в качестве объективной реальности. Если есть объективная реальность, то логично предполагать существование и субъективной реальности. При этом в советской философии из-за существования субъективной реальности сформировался и ряд проблем. Например, велись дискуссии по вопросу существования такой реальности в животном мире, внутри кибернетической системы, а также вопрос о структуре субъективной реальности.

Качество субъективной реальности – неотъемлемое специфическое свойство сознания, оно философских работах обозначено разнообразными, но близкими терминами: «ментальность», «субъективный опыт», «интроспективно доступное состояние» и пр.

В отечественных философских трудах, посвященных теме субъективной реальности, большая часть автором использует для определения субъективной реальности, понятие идеального, основываясь на приятом логическом противопоставлении его материальному. Так как материальное принимается за объективную реальность, то идеальное становится субъективной реальностью.

Субъективный «объективный» мир — Психология PRO

Вы когда-нибудь задумывались о природе собственного мышления? Об этом привычном потоке мнений и суждений в своей голове, об этой бездне тонких миров, которые – ни потрогать, ни доказать, ни ухватить, в то время как наше «я» утопает там 24 часа в сутки. Мы ведь понятия не имеем, из чего сделаны мысли, но так привыкли к этому встроенному «кинотеатру», что толком и не замечаем его работу, принимая всплывающие на поверхности ума «мистические» образы за тусклую будничность. Мы – словно маги, гипнотизирующие себя силой мысли. Все, что мы о жизни знаем – лишь наши мысли и чувства, которые могут не иметь ничего общего с тем, что мы называем объективной «правдой». В этой статье под субъективным я подразумеваю все, что думается, чувствуется и кажется отдельному человеку. Объективной реальностью называю события внешнего мира. Это – упрощенный и приближенный к общепринятому взгляд.

Продолжаем (и видимо уже завершаем) тему субъективности и объективности. По вопросу философских тонкостей и нестыковок разделения жизни на субъективное и объективное отсылаю к прошлой статье. А здесь буду делать вид, что все предпосылки темы понятны и верны.

Кустарная реальность

Каждый в своей голове носит персональную реальность и почти каждый уверен, что этот его самопальный спектакль и есть единственная жизнь. Психика – словно комната кривых зеркал, в центре которой располагается наивный зритель, убежденный, что глядя в зеркала, он смотрит куда-то во вне – в «объективный мир». Именно эта убежденность и порождает почти все возможные «внешние» и внутренние конфликты. Каждый уверен, что его субъективный мир – настоящий, потому и доказывает упорно свою правоту – то бишь реализм своего персонального кинотеатра, где ему показывают «жизнь».

Ум обывателя – это такой психический противогаз, обороняющий от реальности, где прозрачные стекла для зрения подменены на два кривых зеркальца. Субъективная реальность, расположенная в таком уме – словно «карта» жизни, претендующая на то, что она и есть сама жизнь. Карта – недостоверная, как если бы художник стремился не столько к точности передачи, сколько выражал собственные желания и страхи.

Субъективная реальность позиционирует себя объективной. Даже, когда человек «честно» признает, что его знания ограничены, в глубине души он все равно уверен, что выходит на контакт с объективным миром, который ему известен и понятен. На деле мы просто проецируем законы своей маленькой реальности на молчаливый «экран» (объективной) жизни.

В итоге все мы наивно уверены, что в жизни все должно быть именно так, как и описывает наша субъективность. Приписываем миру законы, которых в нем нет, и упорно ждем их исполнения. Чем больше представлений о том, как все должно быть, тем сильней расхождение между субъективным и объективным. Градус этого расхождения соответствует насыщенности и сочности нашего самообмана.

Как бы мы себя ни дурачили, как бы ни настаивали на собственной правоте, в этом конфликте между субъективным и объективным победителем всегда остается безжалостная, холодная к нашим чувствам, объективная реальность. Субъективное в лучшем случае может стать живым отражением объективности. В иных случаях субъективное либо ломается, либо продолжает прятаться от прямого контакта с правдой, гордо настаивая на собственной истинности. В запущенных случаях от правды прячутся в специально отведенных для этого местах под наблюдением лечащего врача.

«Everything in Its Right Place»

Объективная реальность – ни плохая, ни хорошая, ни правильная, ни неправильная. Но в каком-то вполне реалистичном смысле в жизни все уже на своих местах и должно происходить именно так, как уже происходит, потому что подчинено естественным, реальным закономерностям.

То, что происходит – это единственно возможный вариант жизни «здесь и сейчас». Но мы с этим не согласны, потому что слишком много «знаем». Мы знаем, что должен быть мир во всем мире, счастье, гармония, человечность, знаем, кто «прав», а кто ошибается, кого казнить, кого миловать. Короче говоря, мы убеждены, что Бог неправ и должен все сделать по нашему.

Мы хотим, чтобы внешняя реальность послушно имитировала и воссоздавала субъективную. К этому капризному требованию можно свести подавляющую часть всех неврозов. Единственный способ жить хотя бы относительно здоровой жизнью – это максимальный реализм. Здоровая психика не опирается на идеалы. Она не требует от жизни лучшего, а опираясь на объективные закономерности, пользуется реальными данными. Ум при этом не спорит с судьбой, не сетует на несправедливость жизни, а внимательно ее изучает. Концепции и убеждения здорового ума – это максимально приближенное выражение реальности.

Работа психолога в том и заключается, чтобы мир клиента по обе стороны от черты, разделяющей на внешнее и внутреннее, пришел в соответствие и перестал конфликтовать. Проще говоря, все, что мне приходится на консультациях делать, сводится к «психологической» приборке, где мусор заблуждений выметается, а реалистичные грезы начинают складываться в цельный, устойчивый узор, на который личность клиента может более-менее уверенно опираться.

Процесс этот непростой и в каждом индивидуальном случае спонтанен. Иногда выливается в глубокие философские дискуссии, иногда в прямое озвучивание правды, как я ее со своей субъективной колокольни вижу. Разумеется, тыкать носом в «правду», когда ее не желают слышать, нет никакого смысла. Тем более, что и сам я могу запросто заблуждаться. Поэтому консультации – это не проповеди, а совместное исследование. В любом случае окучивать мировоззрение клиента приходится терпеливо и бережно.

Вот так и живем. Смотрим на мир и не замечаем, как он непрерывно обретает все свои черты в наших мыслях. Они – невидимые, неосязаемые, неуловимые. Их словно нет вообще. И в то же время мысли – самая сердцевина всех наших знаний о жизни. Задумайтесь… В этом «несуществующем» интимном потоке мы находим и себя и все-все, что может быть названо и озвучено. Задумчивость – наше постоянное состояние. На progressman.ru этой теме посвящен ряд статей под тегом «мысли».

Насколько мне известно, наука не знает, как мышление устроено. То есть, конечно, разные умные теории есть, но все они больше похожи на попытки трактовать вкус кофе по узору кофейной гущи на дне пустой чашки. Даже логически понятно, что при помощи мыслительного аппарата (которым и оперирует ученый ум) саму природу мысли не понять. Это – как если бы программное обеспечение пыталось познать своего программиста.

Логика подсказывает, что по-настоящему природу мышления можно постичь исключительно в индивидуальном порядке при помощи личного психического оснащения. Но выразить это понимание на словах – то есть при помощи тех же мыслей, не получится. В лучшем случае это будут все те же умные, или красивые потуги на уровне поверхностной логики.

© Игорь Саторин

P.S.
На этом цикл статей о субъективном и объективном завершается. Начал его, когда хотел рассказать о том, как идеалы проникают в отношения. В итоге акцент с отношений сместился на идеальное, выдуманное, и темы пришлось разделить. В ближайшее время вероятно таки вернусь к теме отношений.

Объективный мир это

Читать PDF

Глобализация как объективная тенденция мирового развития

Горелов Анатолий Алексеевич

Глобализация рассматривается в данной статье как объективная тенденция общественного развития, которую нельзя отменить по желанию кого-либо, а следует учитывать, приспосабливаясь к ней и используя ее в своих интересах.

Читать PDF

Объективные основания надежды (мировоззренческий аспект)

Андрусенко В. А.

Статья посвящена исследованию объективных оснований надежды важного модуса духовного мира человека.

Читать PDF

Реформирование оон как объективная необходимость мирового развития

Сушенцова Мария Вячеславовна

С момента создания Организации Объединенных Наций прошло более 70 лет, произошли существенные изменения на международной арене, окончательно распалась колониальная система, процесс глобализации достиг невероятного масштаба, измени

Читать PDF

ОБЪЕКТИВНЫЙ СУБЪЕКТ ИСТОРИИ И ПРОБЛЕМА БЕЗДОМНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ

Рагозина Т.Э.

В статье даётся сравнительный анализ двух противоположных философских концепций объективного субъекта исторического развития: гегелевской философии истории и исторического материализма К. Маркса и Ф. Энгельса.

Читать PDF

Развитие осознания субъективного отражения объективного мира у будущих педагогов

Щербаков Е. П., Богунов Л. А.

Читать PDF

Развитие осознания субъективного отражения объективного мира у акцентуированных подростков

Щербаков Е. П., Богуиов Л. А.

В статье представлена динамика снижения выраженности акцентуированных черт характера подростков и изменение ряда личностных особенностей испытуемых в результате развития у них осознания субъективного отражения объективного мира.

Читать PDF

Междисциплинарный круглый стол «Субъективные и объективные факторы глобализации современного мира»

Мужичкова Юлия Евгеньевна

Читать PDF

«Хозяйственная этика мировых религий» Макса Вебера: субъективные и объективные предпосылки создания,

Рахманов Азат Борисович

Автор раскрывает научные и социально-исторические предпосылки, обусловившие интерес М. Вебера к исследованию восточных стран, их религий и их этических концепций и создание «Хозяйственной этики мировых религий».

Читать PDF

1917–1922 годы в судьбах России и мира: в поисках объективного понимания российской гражданской войн

Голдин Владислав Иванович

Читать PDF

Влияние политики в современном мире на объективное исследование причин заключения Советским Союзом д

Хисамутдинова Р.Р.

Исследовано влияние политики в современном мире на объективное исследование проблем Великой Отечественной войны.

Читать PDF

Концепции распада целостности мировосприятия и органической формы в контексте теории объективного ко

Костерина Е. Н.

Читать PDF

Социально-культурные и идейно-мировоззренческие предпосылки становления представлений об объективном

Лященко Максим Николаевич

В статье рассматривается одна из сложных и неоднозначных тем, касающихся социально-культурных и идейно-мировоззренческих условий, предшествовавших становлению представлений об объективном знании.

Читать PDF

Человек в предметном и ментальном мире. Существует ли «Объективная действительность»? Неоконченный с

Петренко Виктор Федорович, Супрун Анатолий Петрович

В статье освещается история решения вопроса о соотношении реальности и ее репрезентации в физике. Через категории «сознание» и «до сознательное» дается психологическая интерпретация корпускулярно-волнового парадокса.

Существует ли объективная реальность?: newman — LiveJournal

Многим, возможно, этот вопрос покажется глупым… Но на самом деле он очень серьёзен. Существует ли объективная реальность или же мир состоит исключительно из субъективных переживаний наблюдателя? Да и что нам вообще известно о «реальном мире», если мы можем наблюдать его лишь через узкую щель наших органов чувств, неизбежно ограничивающих и искажающих поступающую информацию? И может ли быть такое, что весь наш мир является коллективной галлюцинацией, и на самом деле нет НИЧЕГО?

Чтобы разобраться в этой весьма непростой ситуации, обратимся к здравому смыслу. Ведь именно здравый смысл заставил нас задать все эти вопросы, Значит в здравом смысле следует искать ответы.

Начнём с определений.
Объективная реальность — это мир, который существует независимо от наблюдателя. То есть ему глубоко пофигу — наблюдает его кто-нибудь или нет, он просто ЕСТЬ.
Субъективная реальность — это мир, который существует в восприятии наблюдателя. Предполагается, что субъективная реальность — это отпечаток, который объективная реальность оставляет в органах чувств наблюдателя. Но это может быть верным лишь при условии, что объективная реальность существует. А существует ли она? Определённо ДА. Это можно доказать от противного:

Предположим, что утверждение «объективной реальности не существует» — верно. Значит оно является истиной всегда и везде, для любого субъекта и независимо от субъектов вообще. Значит, согласно принятому определению, утверждение из красных буковок является элементом объективной реальности. Что невозможно, т.к. существование объективной реальности противоречит самому утверждению из красных буковок. Следовательно, данное утверждение не может быть истиной. Следовательно, объективная реальность существует.

Другое дело, что мы неспособны воспринять объективную реальность непосредственно, так как наше восприятие неизбежно будет субъективным. Объективная реальность — это Территория. Субъективная реальность — это Карта той Территории, на которой обитает субъект. Карта — это всего лишь орган, который выработался эволюцией для лучшей приспособляемости животных. Естественно предположить, что за миллионы лет способ формирования Карты эволюционировал по пути наибольшей адекватности Территории. Но, как и любой орган, Карта побвержена всяческим заболеваниям, воздействию паразитов и вирусных инфекций. Можно предположить, что существуют даже целые эпидемии, поражающие Карты существ одного вида…

Мир объективный и субъективный

Три состояния сознания

00:00:00 [Драгилев А.К.]: Значит, по поводу вопроса предыдущего оратора было сказано, что наше сознание в окружающем мире может иметь три состояния: первое – помрачение, второе – возбуждение, третье – условное просветление, как в конце фильма пишут действующие лица и исполнители. Вот исполнитель – это «Я». Я могу принимать три действующих лица, я могу играть три роли. Это в состоянии помрачения, в состоянии возбуждения и в состоянии просветления. Вот вкратце смысл вышесказанного объяснения. Спасибо, есть ещё вопросы?

00:00:48 [Из зала]: Скажите пожалуйста, в каком состоянии можно оценивать всех людей? Может ли человек контролировать какие-то свои состояния или же они зависят отчего-то другого?

[Драгилев А.К.]: Не совсем я понял вопрос. В чём смысл, контролировать или не контролировать?

[Из зала]: Да, то есть имеется ввиду…

[Драгилев А.К.]: Мы не задаёмся таким вопросом.

00:01:30 Смысл не в том, чтобы контролировать состояния, мы просто как бы фиксируем диагноз, поскольку «Я» или частица сознания ограничена, поскольку я не всемогущий, то есть я ограничен какими-то рамками. Поскольку я ограничен рамками, то я могу впадать в состояние иллюзии. Существуют три основных состояния иллюзии. Помрачение – это состояние отупения, когда мы практически не воспринимаем реальность, это примерно как, когда человек почти заснул, то есть у него почти произошла анемия, он не воспринимает окружающий мир. Это состояние отупения.

00:02:29 Есть состояние возбуждения, когда на него слишком влияют события окружающего мира. Это можно проиллюстрировать анекдотом про чукчу, который что видит, то и поёт. В состоянии возбуждения мы думаем только о том, что видят наши глаза, слышат наши уши или воспринимает наш язык, то есть наше сознание подчинено только ощущениям. Это состояние возбуждения. Состояние условного просветления – это, когда мы мыслим о чём-то, но это что-то не находится в непосредственном контакте с нашими чувствами. Например, мы думаем о чём-то вечном, о вещах, которые непосредственно не видим.

00:03:22 Это, условно, состояние просветления. То есть иллюзия, она принимает троякий лик, но вот эти состояния, они не встречаются в чистом виде, они всегда смешаны. И вот это смешение иллюзии вызывает у нас ощущение многообразия окружающего мира. Ведь, по сути, все предметы окружающего мира – это единое целое, то есть всё, что мы с вами наблюдаем, все эти предметы — это часть единой материи. Даже если принять во внимание не теорию, что нас сотворил Всевышний, а поверить учёным-материалистам, которые говорят, что некогда материя взорвалась, был Большой взрыв, и потом появилось всё это многообразие: жизни появилась там, звёзды, планеты.

00:04:21 Вот когда это всё взорвалось это было единым, сейчас мы видим разнообразие, но на самом деле, это всё равно осталось частью единого. Когда мы опираемся только на чувственный опыт, мы видим всё разрозненным, но когда мы опираемся на такую вещь, как разум или рассудок, мы видим всё не глазами, а мы видим рассудком, мы видим, что в этом мире едино, другими словами, всё взаимосвязано.

[Из зала]: Вопрос такой, по вашему мнению, всё-таки, Земля была создана взрывом или же её создал действительно Бог, ваше мнение?

Почему люди склоняются к теории Большого взрыва?

00:05:09 [Драгилев А.К.]: На мой взгляд, любое движение имеет причину, если что-то произошло, то у этого есть причина, если мы идём в самый корень, то есть мы ищем первопричину, мы обнаруживаем что первопричина сознательна, потому что несознательное, на наш взгляд, не могло породить сознание. Соответственно, всё что нас окружает, было создано Творцом, хотя, я опять-таки повторюсь, если опираться на собственные чувства, на собственные ощущения, то мы никогда не примем то, что всё создано Творцом. Но если мы опираемся на рассудок или, как Кант говорил, на чистый разум, то мы примем, мы признаём, что всё сотворено Творцом.

00:06:01 Видите ли в чём дело, нельзя доказать есть Бог, точно также нельзя доказать, что Бога нет, это такая общепризнанная истина, хотя мы часто слышим, верующие говорят, что вы, материалисты, не докажете, что мы произошли из неживой материи, материалисты говорят: «А вы не докажите, что есть Бог». Давайте примем, шансы того, что нас создал Бог, и мы произошли сами из глины и из газов, которые во Вселенной крутились, вот шансы одинаковы, что мы произошли из мёртвой материи, что нас произвёл на свет Бог. Если шансы одинаковые, то какая причина в том, что одни считают, что нас породила материя, а другие считают, что нас породил Бог. Ведь шансы одинаковы.

00:07:00 Ответ нужно искать в другом, в том, что человеку удобнее или что ищущему ответ на этот вопрос удобнее. Так вот, если я признаю, что меня породил Бог, некая Высшая Сила, это значит, что надо мной кто-то есть. Я должен естественно признать, если меня создал Творец, значит, есть кто-то выше меня, а вот это мне неудобно. Потому что если кто-то выше меня значит я не властитель своей судьбы, значит я не хозяин окружающего мира, соответственно, от обратного, я принимаю другую точку зрения, что всё произошло случайно, мы произошли из материи, мы с вами являемся венцом эволюции материи, следовательно, мы с вами Боги.

00:07:50 Мы принимаем эту теорию, не потому что она верная, мы же с вами условились, пришли к выводу, что шансы-то одинаковы, что нас породила материя. Мы принимаем это не потому, что это истина, а потому, что нам так удобнее. Но есть другие люди, которые независимо от того, удобно им или неудобно, хотят найти истину, даже если эта истина не очень им удобна. Вот поэтому они принимают, на мой взгляд, более логическое заключение, что я создан кем-то более совершенным, чем я сам, то есть моя причина более совершенна, чем я как следствие.

00:08:32 Потому что причина, она всегда полнее, чем следствие, следствие является частью причины. Поэтому есть существа, которые принимают эту точку зрения, хотя она не очень удобна, если я признаю, что есть кто-нибудь более великий, чем я, значит, я просто в его подчинении, по крайней мере, он может влиять на меня. Вот причина в том, что одни становятся материалистами или атеистами, а другие верующими заключается не в том, что материалисты ищут истину, а в том что им не удобна истина, если я — венец творения природы, значит я – бог. Поэтому когда материалист говорит Бога нет, Бога мы выдумали сами, тем самым он утверждает, что я выше Бога.

00:09:17 Если я способен отрицать Его, если я способен выдумать всемогущего, значит я более чем всемогущий, значит я – Бог. Поэтому тот, кто говорит, что Бога нет, на самом деле себя ставит в положение Бога, раз он отрицает существование Бога, значит он выше, чем Бог. Тот, кто говорит, что Бога нет, он ставит себя в положение Бога, значит он – Бог. Поэтому нельзя говорить: «Бога нет». Если материалист честен до конца, он не должен говорить, что Бога нет, он должен говорить: «Я – Бог». Так вот есть, как в Бхагавад-Гите глава, она называется «Божественные и демонические натуры», вот божественные натуры, это те, кто признают, что надо мной кто-то есть, а демонические натуры или их сейчас называют атеистами, они говорят «Я – Бог», выше меня никого нет. Всё очень просто.

00:10:13 [Из зала]: А как же называть тогда тех, скажем даже секты, которые даже подчиняются, берут библию и трактуют её по-своему и появляются так называемые пятидесятники, христианские?

[Драгилев А.К.]: Меня это мало интересует, кто, как, где появляется.

[Из зала]: Кто же всё-таки правду, где же искать эту истину, то есть откуда она идёт?

00:10:39 [Драгилев А.К.]: Я не знаю. Ищите истину в своей душе. Нужно сначала принять, что она есть эта истина, а потом уже её искать. Вы сначала примите в душе, что есть Всевышний, что не я – Бог, а потому что я ограничен, я ограничен законами природы, я ограничен временем. Не я – Бог, Бог – кто-то. Вот когда мы это признаём, следующим шагом признайте, что истина – это Бог. И потом уже ищите, где вы будете его искать, в каких сектах, мне честно говоря…

00:11:20 [Из зала]: Я Бога своего в сердце. Скажем, самая большая церковь [неразборчиво] не так как строят сейчас, потому что церковь, чем больше, чем крупнее, чем больше у неё купола, чем позолоченнее, тем церковь важнее и круче, и всё остальное…

[Драгилев А.К.]: Простите, но мы сейчас говорим, в нашей беседе мы не про церкви говорим, если есть вопросы, относящиеся к прослушанной лекции, я с удовольствием послушаю или выслушаю ваше мнение. А кто там, какие секты создаёт и церкви, мне просто неинтересно, честное слово. Это есть специальная наука, она называется сектоведением, они на этом собаку съели.

00:12:05 Есть ещё какой-нибудь вопрос? Дример, пожалуйста.

[Из зала]: Да, говорите. Ой, вернее, слушайте, это Я.

[Драгилев А.К.]: Да, говорите Дример.

[Из зала]: Нет, нет. Я пока так прислушиваюсь, очень занимательная беседа и хотелось бы иметь возможность подключиться в процессе, а пока я слушаю.

00:12:34 Значит, участникам беседы я ещё напомню формат нашей беседы. У нас сначала идёт лекция, потом если у кого-то возникают вопросы по этой лекции, милости просим, можно их задавать. Вопросы типа: «О чём вы здесь говорите?» меня ставят в тупик, поэтому я вынужден уклоняться от ответа. В ожидании у нас Линучик, пожалуйста, я вас слушаю.

00:13:07 [Из зала]: Доброй ночи, лекция в каком плане? В плане каком-то, не знаю, поучительная или просто такая?

[Драгилев А.К.]: Нет. У нас уже лекция прошла и если возникли какие-то вопросы, то мы с удовольствием ответим.

[Из зала]: Честно говоря, только что смог присоединиться.

[Драгилев А.К.]: Речь у нас шла о природе сознания, об отличии сознания от материи. Вот, вкратце сообщил.

[Из зала]: То есть такого плана, на уровне астрологии?

[Драгилев А.К.]: Примерно.

Альтернативный взгляд на Астрологию

00:14:00 Астрология – очень мудрая наука, наверное. Астрологи, что они предсказывают? Они предсказывают, каким путём мы дойдём до эшафота. Потому что, какой бы у нас с вами не был великолепный гороскоп, всех нас ждёт один и тот же конец, это эшафот, то есть все мы при рождении получаем смертный приговор. И потом мы не пытаемся его обжаловать, что очень прискорбно, мы идём к астрологам и спрашиваем: «А каким путём мы дойдём до эшафота?». И астрологи нам объясняют: «Вот у тебя до 15 лет будет всё хорошо, потом ты покинешь отчий дом, у тебя будет трое детей, ты завоюешь целый свет или ты проиграешь много денег».

00:15:03 Они нам описывают весь наш путь до эшафота. Так вот вайшнавы призывают не обращаться к тем, кто знает, как мы дойдём до эшафота, а обратиться к тому, кто может отменить смертный приговор, посвятить свою жизнь абсолютной красоте. Потому что только над Всевышним или абсолютной красотой не властна смерть. Все эти астрологические и астрономические вычисления, конечно, интересны, но если принять во внимание, что мы закончим свою жизнь все одинаково, то они неинтересны.

00:15:49 [Из зала]: Ещё раз поднял меня наверх. Вот мне сейчас интересно, твоё мнение, вот лично твоё мнение ко всему такому астрологическому.

[Драгилев А.К.]: Мнение? Просто мы не так долго живём в этом мире, чтобы интересовать астрологией.

[Из зала]: Нет, я немножко не о том спрашиваю.

[Драгилев А.К.]: Это всё равно, что спрашивать человека, которому дали последнее слово или зачитали приговор и сказали, что завтра тебе конец. Хорошо, не завтра, а через 10000 дней, это 30 лет.

00:16:34 Что ты думаешь по этому поводу? Или, что ты думаешь по поводу того, что мы изобрели новую ракету. Обратитесь к смертнику и спросите: «Что вы думаете, по поводу гонки вооружения?» и услышите, что он вам ответит. Да ничего он не думает, ничего он вам не ответит.

[Из зала]: Да плевать он хотел, просто.

[Драгилев А.К.]: Совершенно верно. Вот мы должны понять, что мы находимся примерно в таком же положении, что и он. Смерть дышит нам в затылок, наша задача не обустроиться в этом мире, не обустроиться по дороге на эшафот. А наша задача – войти, вступить в вечность, победить смерть, а не победить фантомы, которые нас окружают в этом мире: власть, деньги. Вот так бы я вам ответил.

00:17:26 [Из зала]: Вот сейчас такой вопрос: «Для чего?». Для чего всё это побеждать, для чего там, скажем, к примеру, стремиться к чему-то и вырастать?

[Драгилев А.К.]: Вот я тоже думаю – нечего. Смысла нет: вырастать, завоёвывать, обретать уважение, обретать власть, обретать почву под ногами. Ни к чему, потому что… Каждый живёт своей жизнью и ему глубоко как бы всё равно, кем другой стал, что он обрёл для себя, что там происходит у него в жизни.

00:18:04 А может у вас вопрос есть? Да, каждый живёт сам по себе — это непреложная истина и повторять её просто тратить зря время.

[Из зала]: Пусть ещё кто-нибудь задаст вопрос, можете меня не отпускать, если что, я продолжу.

[Драгилев А.К.]: Александра Да, пожалуйста.

[Из зала]: Здравствуйте, расскажите пожалуйста, в чём служение заключается ваше? Может оно имеет какое-то выражение?

00:18:40 [Драгилев А.К.]: Вопрос очень сложный, на самом деле, потому что совесть и любовь не имеют материальных признаков, то есть влюблённого человека…

[Из зала]: А нематериальные имеют?

[Драгилев А.К.]: А нематериальные – это отдать свою душу Всевышнему, отдать свою душу абсолютной красоте, прекрасной реальности.

[Из зала]: В чём это абсолютная красота?

00:19:09 [Драгилев А.К.]: Вот, в чём это? Об этом была лекция, часа 2 и простите, я просто не смогу пересказать теми же словами. Что значит служение абсолютной красоте? Значит, как мы сказали внешних признаков нет, а какие внутренние признаки? Это быть терпеливым, это быть смиренным, это уважать мнение других и не искать уважения к себе. Вот это способ служения абсолютной красоте, как это будет выглядеть физически, как это будет воплощаться, я не знаю.

Определения объективного и субъективного мира

00:19:48 [Из зала]: «В чём заключается объективность и субъективность»?

[Драгилев А.К.]: Наверное, вопрос заключается в чём: «Что такое объективный мир и что такое субъективный?» Объективный мир – это мир нашего чувственного опыта, это мир, состоящий из цвета, запаха, обоняния, осязания и вкуса. Вот сочетание этих ощущений и есть объективный мир. С другой стороны, ощущения, такие как запах, цвет немыслимы или ощущения не существуют без ощущающего.

00:20:34 Другими словами, если я нахожусь не в сознании, я не вижу цвета, я не вижу запаха, я не слышу звуков, то есть когда меня нет, то объективный мир тоже перестаёт существовать. Другими словами, объективный мир, как совокупность свойств существует только, когда существую я, а «Я» — это субъект. то есть объективный мир существуют в сознании меня, в моём сознании субъекта, в это разница. Значит, я субъект или по-русски, я – наблюдатель. И если я наблюдатель, значит, есть предмет наблюдения. Предмет наблюдения – это объективный или предметный мир.

00:21:19 Существуют два мира: субъективный и объективный мир. Объективный мир я ощущаю чувствами, субъективный мир я ощущаю не чувствами. То что происходит в субъективной или во внутренней реальности, я не могу ни понюхать, я не могу к этому прикоснуться. Наш родной дом – это субъективный мир, он находится не во вне, не в мире нашего чувственного опыта, а внутри нас, в мире нашего внечувственного опыта. Или как говорят наши учителя: «Материя или объективный мир – это тонкая пенка, которая плавает на поверхности океана сознания».

00:22:06 Вот я — житель океана сознания, а мир, который я вокруг себя наблюдаю, это тонкая-тонкая пенка в этом океане. Вот субъективный мир или мир сознания – он наш родной дом, только там мы можем обрести умиротворение, которое мы ищем всю нашу жизнь, пытаясь обустроится в объективном мире. То есть подытожить можно так, объективный мир – это то, к чему мы прикасаемся органами чувств, субъективный мир – это мир, который прикасается к нашей душе.

00:22:47 [Из зала]: Если человек в своём сознании творит мир, в котором живёт, то какое положение занимают полубоги, например, Брахма?

[Драгилев А.К.]: Вот эти небожители или существа, которых мы не можем воспринимать глазами. Они существуют тоже в объективном мире, но этот мир называется тонкий объективный мир. Другими словами, то что мы воспринимаем своими своими чувствами — это грубый объективный мир, то что мы способны воспринять своими чувствами – это тонкий объективный мир.

00:23:37 Например, подвергая себя подвижничеству, покаянию, йоге и медитации, мы можем развить чувственные способности, и мы можем воспринимать мир небожителей, тонкий мир. Это тоже будет объективный мир, но он более тонкий. Субъективный мир это мир, который находится за гранью даже нашего возможного постижения, то есть это мир божественный. С ним мы можем соприкоснуться только, когда он захочет нас коснуться.

Как выйти из-под влияния Майи?

00:24:14 [Из зала]: Татьяна спрашивает: Как выйти из под влияния объективного мира?

[Драгилев А.К.]: Есть разные способы, в Бхагвад-Гите Кришна описывает несколько из них. Среди прочих он рекомендует такой способ, как действовать, не привязываясь к плодам этого мира или дарам этого мира. Продолжать действовать, но принимать всё спокойно, не вкладывать душу в этот мир. Не привязываться к дарам, которые нам предлагают, потому что каждое действие влечёт какое-то следствие. Если мы тяжко работаем — мы зарабатываем деньги, если мы тяжко работаем – мы зарабатываем уважение к себе. Не привязываться к этому независимо от того, какой результат будет от наших поступков.

00:25:11 Не печалиться, если результат будет не желаемый, и не ликовать, если результат будет желанный. Не привязываться к объектам этого мира, тогда внутренний или субъективный мир сам откроется. Это как на примере, если вы живёте в какой-то стране и работаете, вам платят валютой этой страны. Но если вы задаёте вопрос: «А как выйти из под влияния этой страны?». Зарабатывать в другой валюте и тогда эта страна не будет на вас влияния оказывать. Так же объективный мир.

00:25:52 Что такое объективный мир? Это мир корысти, это мир, где всё имеет свою цену, то есть это мир, где всё можно просчитать, на санскрите он называется «мир майи» или иллюзии. «Майа» ещё переводится как мера, то что можно измерить. Этот мир объективный — мир, где всё можно измерить, каждый поступок можно осудить, рассудить, можно найти эквивалент нашего труда. То есть это мир меры. Так вот, чтобы выйти из под влияния этого мира – нужно перестать мерить. Чтобы выйти из мира справедливость или мира измерения, нужно принять убежище у мира милосердия, у мира милости.

00:26:44 Потому что милость, она не меряет. Этот мир, как мы его назвали, субъективный – это мир милосердия. Обитатели это мира судят не по поступкам, они просто милосердны, поэтому наши учителя говорят «милость выше справедливости». Не жить справедливостью, не искать справедливости, а искать милости. Так можно выйти из под влияния иллюзии или мира объективного. Пожалуйста. Татьяна, если ответ был слишком сумбурный, скажите, я попробую ещё раз ответить.

00:27:25 [Из зала]: Если, задавая вопрос, я не получаю ответа, почему так происходит?

[Драгилев А.К.]: Первое – ответчик не может ответить на вопрос, ответчик сам не понимает, о чём говорит. Второе – вы не слышите, что он говорит. Или он говорит слишком заумно или он сам не понимает, что он говорит. Либо вы не понимаете, что он говорит. Вот, пожалуйста.

Как приблизиться к Богу?

00:27:25 [Из зала]: Как энтеогены помогают расширению сознания и насколько реально их воздействие?

[Драгилев А.К.]: А я не знаю, что это такое.

[Из зала]: Энтеогены, переводится, что «приближение к Богу», духовно. То есть, к примеру, такие вещества, которые используют шаманы для достижения состояния.

[Драгилев А.К.]: Я думаю, что они помогают в достижении состояния, но они не приближают к Богу, потому что к нему нельзя приблизиться против его воли. А эти вещества всевозможные они являются как бы искусственными средствами в достижении…

00:28:42 [Из зала]: Нет, тут момент. Это не искусственные, а растительного происхождения вещества, такие как «аяхуаска» или «шалфей предсказатель».

[Драгилев А.К.]: Понятно. Мы считаем, что всякие средства, кроме бесконечной преданности Богу – искусственные, где бы они ни росли и какие бы шаманы ими не пользовались. Господь обладает таким свойством, если он не хочет открываться, то никакие средства не помогут, потому что не Он в нашей власти, а мы в Его власти. Соответственно, если вы самые даже мощные энтеогены используете, а Он не хочет вам открыться, то Он никогда не откроется, поэтому мы называем их искусственными средствами. Единственное средство приближения к Нему – это бесконечная преданность Ему.

Почему человек не может быть Богом?

00:29:41 [Из зала]: А как такая теория, что Бог, он живёт в каждом человеке и даже, скажем так, более смелое заявления, что каждый человек – есть Бог.

[Драгилев А.К.]: Мы не придерживаемся этой точки зрения. Если бы человек был Богом, он бы не умирал, он был бы всемогущим, а он не всемогущий.

[Из зала]: Всемогущий — это тоже, он же не может проявляться в том, что бессмертие тоже, какие-то блага для жизни. Зачем? Просто жизнь должна быть уравновешенной в ней должен быть какой-то баланс, каждый человек имеет тот баланс, который у него есть.

00:30:24 [Драгилев А.К.]: Ну да, то есть он ограничен, а ограничен…

[Из зала]: Подсознательно человек стремится к достижению каких-то благ.

[Драгилев А.К.]: Конечно. Конечно, человек стремится, значит, ему чего-то не хватает. А Всевышнему хватает всего, поэтому он и называется всеведущий и всемогущий. Поскольку человеку чего-то не хватает, значит, он не всемогущий.

00:30:49 Далее, вот эти теории по поводу того, что каждый человек – это Бог. Это порождено завистью, это порождено нежеланием подчиниться Всевышнему. То есть самому стать Богом, это очень объяснимо, каждый хочет стать Богом. Это скрыто в греховной природе души, что называется, это можно по-христиански назвать – первородный грех. Вот первородный грех – это желание стать Богом, сравняться с Ним. А все эти теории, миллионы всевозможных теорий, это всё следствие вот этого желания стать Богом: и про энтеогены, и про медитации, и про практики, и про прочее-прочее.

00:31:41 [Из зала]: А вот такой момент, что Бог создавал человека по-своему подобию и душа человека бессмертна.

[Драгилев А.К.]: Да, душа человека бессмертна.

[Из зала]: Вот в христианстве даже, душа хранит информацию, как предыдущей, так и будущей жизни каждого человека. Она является неким накопителем информации.

[Драгилев А.К.]: Наверное, кем бы она ни была, она не Бог. И никогда не сможет им стать, потому что он уже есть. Стать им нельзя, это место занято, с этим надо смириться. Тот, кто отрицает существование Бога, он, на самом деле, не Бога отрицает, а он говорит, что он сам Бог.

00:32:33 [Из зала]: Он отрицает самого себя?

[Драгилев А.К.]: Нет, он не себя отрицает, он говорит: «Я – Бог». Тот, кто говорит, что Бога нет, тем самым он говорит: «Я – Бог».

[Из зала]: Почему? Просто он…

[Драгилев А.К.]: Потому что тот, кто отрицает Бога, имеет власть зачеркнуть существование Бога, тот кто может отрицать Бога – выше, чем Бог, следовательно, он и есть Бог. Вот и всё, очень просто.

О результатах деятельности и отношению к ним

00:33:03 [Из зала]: Но мы же не начинаем заниматься тем, от чего не ждём результата? Всегда ждём результата. (прим. ред, возвращение к раннее упомянутому вопросу о деятельности)

[Драгилев А.К.]: Я согласен с вами. Мы должны ждать результата, иначе наша деятельность превратится в судороги. Деятельность должна быть осмысленной. Вопрос стоит не в том, чтобы не ждать результата, а в том, чтобы не привязываться какой бы результат ни был. Если вы выполняете какую-то деятельность в надежде получить какой-то результат, а результата оказывается другим – не печальтесь.

00:33:43 Потому что не всё в вашей власти, вы можете лишь стараться, но вы не можете создавать результат. Почему? — потому что бы тогда самые трудолюбивые были самыми богатыми. Правильно? Поскольку, это не так, это значит, что есть какая-то ещё сила, как мы её называем это не так важно, которая влияет на исход наших усилий. Поэтому не нужно привязываться к результату. Если результат оказался противоположным – не печальтесь, но если результат оказался тот, который вы ждали – не ликуйте, не впадайте в иллюзию собственного могущества, а примете это, как дар Всевышнего. Вот, о чём идёт речь, а не о том, чтобы не ждать результат. Нужно быть готовым принять любой результат.

К чему обратить ум, чтобы контролировать свои чувства?

00:34:41 [Из зала]: Ум – это тоже материя, значит, его и его производные можно просчитать, почему же желания неуправляемы разумом или управляемы?

[Драгилев А.К.]: Я попробую описать наши отношения с умом на примере священной книги Шримад-Бхагаватам. Там говорится, что душа или сознание – это пассажир в колеснице, колесницу окружают 7 слоёв, как душу окружают 7 грубых и тонких слоёв. Дальше, в этой колеснице есть два колеса, одно колесо – это хорошие дела, другое – это плохие дела. Управляет колесом возничий, этот возничий – ум. Лошади — это чувства.

00:35:56 А вот мы с вами сидим, как пассажиры на этой колеснице. И вот мы этому возничему поручили управлять нами, управлять колесницей нашего тела, управлять колесницей нашей жизни. Теперь кони, пять чувств, они скачут по направлению к объектам чувств: глаза ищут красивые цвета, уши ищут красивые звуки, нос ищет красивые запахи, рот ищет красивые вкусы. Таким образом ум, привязанный к чувствам, выходит из под контроля, эти чувства выходят из под контроля. Мы дали себя на откуп уму. Ум привязан к чувствам, а чувства бегают за своими объектами, а мы как пассивный пассажир сидим и только наблюдаем за тем, что происходит.

00:37:10 Чтобы найти умиротворение нужно научиться контролировать ум. А чтобы научиться контролировать ум, нужно обуздать чувства. Вот есть способы йоги или в европейской культуре это отшельничество. Это когда человек уходит в лес или в монастырь, он ограждает себя от чувственных объектов, то есть он не даёт этим лошадям, чувствам, скакать к их объектам. Он запирается в келью, и он не видит ничего. Он как бы уходит в себя.

00:37:46 Но в Шримад-Бхагаватам, в вайшнавском писании, говорится: сколько бы вы не тренировали свой ум, как бы вы не ограждали чувства от их объектов, как только появляется возможность, они снова вырываются на свободу. То есть искусственными способами отшельничеством, медитацией или йогой нельзя контролировать ни чувства, ни ум. Единственное, как это можно сделать: это обратить своё сознание, обратить свой ум, свои чувства к Всевышнему. Если вы обратитесь к Всевышнему, то чувства свои вы сможете контролировать, само собой разумеется. Если вы нашли более интересное кино, то неинтересное кино вы не будете смотреть, то есть если чувства свои вы связали с Господом, то вам не будут интересны события и хитросплетения, объекты этого мира.

Иллюзия восприятия. 1. Всё есть сознание, или о парадоксе объективной реальности (+ видео)

(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)

«Мир есть иллюзия, майя.»
(Духовная мудрость)

«Самые простые вещи нередко бывают самыми трудными для понимания.»
(Духовная мудрость)

Прошлый текст был посвящен вопросу о том, что первично – материя или сознание? Была показана парадоксальность этой дилеммы в свете современных знаний и пониманий и принципиальная невозможность ее решения, если рассматривать всё в целом, в единстве, целостности и бесконечности. Но, пожалуй, даже не это самое главное. А то, что наше понимание объективности и первичности материального (внешнего) мира иллюзорно, в определенном смысле даже бессмысленно по причине природы самого сознания. Или другими словами – ВСЁ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ! Из чего следует, что материя, внешний мир – это также наше сознание. А коль так, то они, как и всё остальное, субъективны, не объективны.

Можем ли мы в таком случае знать и достоверно говорить о существовании объективной реальности, материи и внешнего мира как чего-то, находящегося вне нашего сознания и независимо от сознания? Однозначно нет! Мы этого просто не можем знать! На этот вопрос до сих пор не существует ответа! Следовательно, все наши разговоры о примате материи или сознания, а также об объективной и субъективной реальности внешнего мира не более чем плод нашего воображения, фантазии. Ибо всё есть сознание! Всё субъективно! Или точнее, мы просто не знаем, есть ли нечто кроме нашего сознания, за пределами нашего сознания и объективно (независимо) от нашего сознания. Это бесспорный факт! Мы думаем себе, что оно есть так, верим в это, хотим этого. Но думание, вера и хотение – это также сознание, формы его проявления!

Это и есть главнейший парадокс философии и один из важнейших принципов духовного учения. Потому что благодаря ему сознание само по себе должно быть признано важным инструментом познания мира, реальности.

Поясню кратко, что всё это означает.

Всю информацию об окружающем мире мы получаем с помощью 5 основных органов чувств, обеспечивающих нам зрение, слух, осязание, вкус, обоняние. Поэтому окружающий мир известен нам лишь в той степени, в какой увидели его наши глаза, услышали уши, почувствовали кожа, язык и нос. Реальность цвета и формы – это лишь то, что увидели наши глаза, зрение. Реальность звуков – это то, что воспринято нашими ушами, слухом. Реальность вкуса – то, что мы ощутили языком, вкус. Реальность запаха – то, что мы почуяли нашим носом, обонянием. Реальность твердости или мягкости предметов, или их иных свойств, – это то, что почувствовали нашей кожей (осязание) при соприкосновении с ними. Мы познаем и принимаем мир таким, каким воспринимают его эти 5 органов чувств.

Как это происходит? Как и всё в организме, органы чувств состоят из клеток, в том числе особых воспринимающих и нервных (нейронов). Контактируя с внешним миром, воспринимающие клетки реагируют на внешнее воздействие, в процессе чего в них происходят биохимические и физические изменения. Далее осуществляется взаимодействие с нервными клетками. Благодаря этому возникает нервный импульс, который по нервным пучкам (отросткам) передается в головной мозг. Там он достигает нервных клеток, ответственных за прием и преобразование (дешифровку) нервных импульсов. В результате в мозгу рождается чувство, или образ, или мысль. И затем мозг решает, что с этим делать далее. В конечном итоге мы либо реагируем (действуем) каким-то образом, либо нет. В любом случае, после получения информации нечто у нас внутри меняется, даже при видимом внешнем бездействии.

Вот как об этом говорит восточный мудрец Ошо.
«И в самом деле, с научной точки зрения, когда вы идете лесом и слышите шум водопада, там нет смысла, но есть звук. Вы будете удивлены, узнав научное толкование: этот звук есть там только потому, что там есть вы; без ваших ушей нет и звука.

Так что это будет удивительным для вас: если нет никого вокруг водопада, то нет и звука, потому что звук требует ушей. Таким же самым образом существует свет — в тот момент, когда мы все ушли, света нет, потому что свет требует глаз. Без глаз нет и света.
Когда вы покидаете свою комнату, думаете вещи остаются теми же самыми? Синее остается синим, а красное остается красным? Забудьте весь этот вздор. В тот миг, когда вы выходите из комнаты, все краски исчезают… Это очень магический мир — вы закрываете комнату, и все краски пропали, потому что краскам нужны глаза. Без глаз и цвет не может существовать. Взгляните сквозь замочную скважину… они возвращаются.

Это чудо происходит каждый день. В самом деле, даже если вы сидите в своей комнате и закрываете глаза, все цвета исчезают. Не пытайтесь подсмотреть краешком глаза, исчезли они или все еще там — они возвратятся немедленно!»

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш «Мастер. Размышления о преображении интеллектуала в просветлённого»)

***

Таким образом, всё, что мы видим, слышим, осязаем и как-то чувствуем, все образы и все события в нашей жизни, которые мы наблюдаем и переживаем, на самом деле видятся, ощущаются и переживаются внутри нашего мозга. Всё это ограничено пространством головного мозга и находится в нем. Даже представление о том, что такое мозг и как это происходит в нем, не выходит за пределы образов и мыслей, формируемых внутри мозга. Таким образом, всё, что мы воспринимаем как внешний мир и объективная реальность, на самом деле не более чем электро-биохимические сигналы и процессы в органах чувств, нервной системе и в конечном итоге нейронах мозга, которые трансформируются в чувства, образы и мысли. Даже наше понимание этих процессов есть электро-биохимический процесс в нейронах, в результате которого формируются восприятие, образы и мысли. Что такое образ и мысль? Наука на сегодня не имеет ответа на этот вопрос.

Важно отметить, что на протяжении всей жизни мозг не имеет прямого контакта с исходной материей и внешним миром. Этот контакт осуществляется через специфические структуры, называемые органы чувств. Если оборвать поступление сигналов в мозг, например, перерезать нервные пучки от органов чувств, то он окажется беспомощным в отображении внешней реальности. Он просто не будет иметь информации и внешнем мире.

Очень важно понимать то, что в мозг поступает электрический вариант (копия) внешней реальности, который декодируется в мозгу и на основе которого возникают образы и мысли. Нет истинно материальных соответствий этому. И вот тут возникает самый интересный вопрос: а кто и на каких основаниях сказал, что электрическая копия аналогична внешнему миру и настоящей материи, объективно существующей вне нас? И существует ли внешний мир вообще вне нас? Мы не можем ответить на эти вопросы. Потому что единственная реальность, которая дана нам в ощущение, это мир наших собственных восприятий, существующий лишь в нашем сознании. Всё есть сознание!

Известный философ Джордж Баркли писал по этому поводу: «Мы верим в существование предметов только потому, что видим их и ощущаем такими, какими отражает их наш мозг. Однако наше восприятие – лишь мысли, существующие в нашем мозге. Если всё это лишь мысли в нашем сознании, то представлять себе Вселенную и материю как реалии, существующие вне нашего сознания, мы впадаем в большое заблуждение.» (Цитата из книги Георга Политцора «Основные принципы философии». 1976)

А сейчас парадокс. Получаемые нами ощущения могут исходить из какого-либо искусственного источника. Например, если нервные проводящие пучки каким-то образом подключить к компьютеру и на основе его программы вводить определенную информацию, формируя таким образом некий виртуальный, воображаемый мир. Мозг будет не в состоянии осознать это, примет его за реально существующий, внешний, объективный мир и будет «жить» в нем, а фактически в виртуальной, иллюзорной реальности.

Аналогом этому являются галлюцинации, сновидения, медитация. Глубоко погружаясь и пребывая в них, человек тотально захватывается их реальностью и переживает это как будто наяву, не в состоянии отличить, где истинно реальность, а где иллюзия. Лишь выходя из этих состояний и сталкиваясь с реальностью бодрствования (созерцания внешнего материального мира), приходит осознание, что это был лишь сон или что-то «виртуально» иное. Но кто и на каких основаниях сказал, что жизнь во внешнем материальном мире и переживание его наяву, в состоянии бодрствования, есть объективная реальность, а не очередная разновидность субъективной иллюзии? Например, в сравнении с некой иной реальностью? На сей счет нет уверенного ответа здесь. По крайне мере до того момента, пока не происходит пробуждение от состояния бодрствования и сталкивание с очевидностью реальности иного, более «высокого» плана…

Ниже помещаю видеоролик «Тайна, скрытая за материей», который замечательно демонстрирует выше сказанное. Замечу однако, что в конце повествование переходит на тему Бога в его конкретном, персональном выражении, что выходит за рамки подымаемой в моем тексте темы. Поэтому прошу в обсуждении ограничиться лишь первой темой – восприятием и сознанием.
(Благодарю ЖЖ-пользователя gitel_kam_rai за наводку на это видео)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: [email protected])

(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/102661.html)

Клуб интеллектуалов Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Что значит «объективное восприятие мира»?

Приведем два примера:

Первый. Человек с легкой простудой и болезненным состоянием пришел на день рождения к другу. Весь вечер он чувствовал усталость и легкое раздражение. На вопрос домашних «Как прошел праздник?» он ответил, что праздник был скучный, еда безвкусной, компания не интересная. Это субъективное восприятие.

Второй. Та же самая ситуация, что и в первом случае, но на вопрос «Как прошел праздник?» он ответил, что происходило то-то и то-то, на столах было то-то и то-то, но из-за того, что я испытывал недомогание и не чувствовал вкус блюд, я не смог получить настоящее удовольствие от этого вечера. Это объективное восприятие.

Объективное восприятие всегда учитывает обе стороны реальности: внутреннюю и внешнюю (состояние я и состояние окружающего мира).

Субъективное восприятие – это оторванное от себя и искаженное своим внутренним состоянием восприятие мира, претендующее на объективную картину.

Самое смешное в том, что человек, воспринимающий мир субъективно, больше всех убежден в том, что он видит объективную картину. В своем «самоустранении» из этой «объективной» картины он видит свою «незаинтересованность», «непредвзятость», и именно её считает объективностью. Хотя то, что он не осознает влияние своего внутреннего состояния на восприятие объективной картины, как раз и порождает субъективизм, который он принимает за истину.

Современная научная картина мира является субъективной, т.к. наука не учитывает свойств психики и физиологии изучающего, а также его мировоззрения, хотя все это влияет на восприятие и формирование картины мира.

Когда мы научимся познавать мир объективно, мы перестанем спорить друг с другом с пеной у рта, т.к. будем понимать, что восприятие мира всегда содержит долю субъективности, и вместе с тем научимся понимать и себя, и других, т.к. будем видеть мир объективно, таким, какой он есть.

От администратора сообщества

Предупреждаю модераторов об ответственности за немотивированное удаление материалов, опубликованных в блоге сообщества.

Манифест супрематизма Казимира Малевича

Необъективный мир: Манифест суперматизма содержит не только манифест Казимира Малевича, но и более 90 черно-белых отпечатков, дающих читателю широкий обзор радикального видения и творчество этого русского художника-авангардиста, оказавшего глубокое влияние на течение современного абстрактного искусства.

Чтобы полностью понять новаторский и революционный подход Малевича к искусству, представьте своих обычных посетителей искусства, мужчин и женщин, посещающих галереи и музеи, людей, которым особенно нравится

Беспредметный мир: манифест суперматизма содержит не только Манифест Казимира Малевича состоит из более чем 90 черно-белых гравюр, дающих читателю широкий обзор радикального видения и творческой деятельности этого русского художника-авангардиста, оказавшего глубокое влияние на течение современного абстрактного искусства.

Чтобы полностью понять новаторский и революционный подход Малевича к искусству, представьте своих обычных посетителей искусства, мужчин и женщин, посещающих галереи и музеи, людей, которым особенно нравится то, как художник применяет свое мастерство в рисовании обширного летнего пейзажа с лебедями. озеро и коровы, пасущиеся на лугу под облаками в стиле, скажем, Джона Констебля, или, возможно, фруктовый и цветочный натюрморт или портрет известного вождя. А теперь представьте, как те же любящие искусство мужчины и женщины входят в галерею, где изображено изображение черного квадрата на белом фоне.Именно это пережили любители искусства на выставке 1913 года в России.

Как и следовало ожидать, любители искусства чувствовали себя преданными, поскольку их привычное искусство нигде не было найдено, такое узнаваемое реалистическое искусство давало им прекрасные предметы, на которые можно было бы смотреть и думать (концепции), а также прочное эстетическое обоснование, основание, служащее любителям искусства со времен Возрождения.

Таким образом, Казимир Малевич ответил своим Манифестом суперматизма, декларацией цели и намерений, в которой Малевич написал 65 смелых заявлений, выражающих его философию и взгляды на искусство, художника и творчество, ссылаясь на то, что реализм, которого жаждут любители искусства, абсолютно не имеет ценность в виде искусства, которое стоит создать, поскольку объективность бессмысленна, а концепции бесполезны.Скорее, для Малевича искусство выражает наиболее полное чувство и игнорирует привычный внешний вид предметов. Как сказано в его Манифесте, в таком беспредметном искусстве присутствует блаженное чувство освобождения, и ничто не считается реальным, кроме чувства. И Суперматист не наблюдает и не трогает, Суперматист чувствует.

Итак, как же нам встретить его черный квадрат на белом фоне? Манифест Малевича ясно формулирует уравнение: «Черный квадрат на белом поле был первой формой, в которой стало выражаться необъективное чувство.Квадрат = вырубка, белое поле = пустота за пределами ощущений ». Далее Малевич заявляет:« Суперматисты сознательно отказались от объективного представления своего окружения, чтобы достичь вершины истинного «разоблаченного искусства», и отсюда

И далее он заявляет: «Теперь, когда искусство, благодаря супрематизму, стало само по себе, то есть достигло чистой, неприложенной формы и признало непогрешимость необъективного чувства, это попытка установить подлинный мировой порядок, новую философию жизни.Он признает необъективность мира и больше не занимается иллюстрированием истории нравов ». Это сильный язык. Неудивительно, что Малевич перешел к абстракции.

Помимо Черного квадрата, у нас есть памятный Черный круг Малевича, где на белом поле большой черный круг расположен вверху и на правой стороне квадратного холста.В этой картине есть что-то невыразимо чистое и уникальное, такое простое, но такое провокационное.Кто бы мог подумать, что изображение черного круга на белом поле окажет такое преобразующее воздействие на зрителей и мир искусства?

Возможно, применяя уравнение Малевича о черном квадрате, мы бессознательно приравниваем черный круг к нашим чувствам, а белое поле как область за пределами наших чувств. Какова бы ни была причина, мы вместе с Малевичем переступаем художественный порог — мы входим в современный мир, в современный мир, где есть место, как постоянное, так и своеобразное, для абстрактного искусства.И, начав эту фазу модернизма в своем творчестве и творчестве, Казимир Малевич занимает видное место в истории.

.

Глоссарий терминов: Ob

Объект и субъект

Субъект и Объект являются ключевыми понятиями в эпистемологии, изучении знания.
«Субъект» относится к активному, познающему человеку или социальной группе, обладающим сознанием и / или волей, в то время как «объект» относится к тому, за чем наблюдает когнитивная или другая деятельность субъекта.

В диалектической теории познания важно понимать субъект и объект как единство и видеть и деятельность субъекта (развитого идеализмом — см. Тезисы о Фейербахе No.1) и независимое существование мира, частью которого является субъект (что подчеркивалось материализмом).

См. Также: также субъективизм, объективизм (указание на ошибки в подходе человека к проблемам), субъективный идеализм, объективный идеализм (указание тенденций в истории философии), субъективность, объективность (со ссылкой на разделы Доктрины понятия в Гегелевской книге). Логика), субъективная логика и объективная логика (относящиеся к двум частям логики Гегеля).

Дополнительная литература: Гегель: «Под« объектом »обычно понимается не какая-то действительность, а нечто независимое, конкретное и самодостаточное». Для дальнейшего обсуждения субъективно-объектных отношений см. «Субъективная логика» Гегеля и «Понятие» и «Идея» и «Выготский».

Объект / предмет труда

К чему применяется труд (например: труд, сырье). Предмет / объект труда — одно из средств производства.

См. Также: Предмет труда.

Объективация

Проявление человеческой деятельности в материально существующей форме. Например, когда человек что-то делает, и продукт его труда тем самым выражает его личность и социальные отношения, в которых этот труд выполнялся. В деобъективации объективно существующие материальные вещи включаются в социальные отношения и «очеловечиваются» благодаря тому значению, которое они приобретают для других человеческих существ.

Оба эти процесса характерны для человеческого труда во всех его исторически сложившихся формах, и эти концепции занимают центральное место в понимании Марксом отношения между человечеством и Природой, а также между человеком и обществом. Объективацию необходимо противопоставить отчуждению, которое относится к объективации в условиях, когда продукт труда человека не только становится для него объективным, но чужеродным , и овеществлением, которое относится к преобразованию отношений между людьми в отношения между вещами, которые кажутся существующими независимо от человечества и проявляются в фетишизме.

Объективация также используется в смысле социальных отношений, которые превращают людей в объекты, а не в субъекты.

Объективное и субъективное

Относящиеся к самому объекту, независимо от «наблюдателя» или субъекта. «Субъективный» означает относящийся к точке зрения субъекта, а не к рассматриваемому объекту.

Дополнительная литература: Объект и субъект, объективизм и субъективизм Критика Канта Гегелем.

Объективный идеализм

Те философские направления, которые видят, что вся природа и история работают в соответствии с набором заранее продуманных идеалов, например, определенными «законами», относящимися ко всей истории.

Маркс считал Гегеля объективным идеалистом и показал, что взгляды Гегеля близки взглядам последовательного материализма.

Объективная логика

Гегелевская философия : Объективная логика с подразделениями на Бытия и Сущность — это логика того, как возникает новая идея, социальное движение или организация, ее генезис, в отличие от Субъективной логики, которая является логикой способ развития, роста и созревания идеи, общественного движения или организации.

На первой стадии Объективной Логики, Бытия, последовательные формы приходят и уходят без какого-либо развития. Это называется «само по себе». На втором этапе, Сущности, содержание проявляется в последовательности противоречивых форм, пока не возникнет форма, истинная содержанию, и объект не актуализирует себя и не станет самосознательным, инициируя Субъективную Логику.

Дополнительная литература: Гегель: понятие как таковое, логика и диалектика Ильенкова как логика.

Объективизм

Философская точка зрения, которая воздерживается от оценочных суждений или вмешательства в объект и не признает тот факт, что субъект является частью объекта. См. «Объективность в подсказках».

Объективность

Объективность относится к тому аспекту познания, который относится к самому объекту, а не к субъекту. Чрезмерный акцент на объективности ведет к позиции бессилия в реальности и «объективизма».

В системе Гегеля объективность относится ко второму разделу понятия (то есть субъективной логике, NB), где новое понятие противостоит всему существующему корпусу теории, с которым оно должно слиться, чтобы стать зрелой теорией или идеей.

Объективность в системе Гегеля — вторая после «Субъективности» часть «Понятия», за которой следует Идея. Понятие (Субъективность = абстрактное понятие, Суждение и Силлогизм) является областью «Чистого Разума» и противостоит себе в Объективности = независимом существовании вне субъекта в объектах, процессах и жизни мира вне мысли и субъективности.Синтез или разрешение противоречия между субъективностью и объективностью происходит через Идею — Жизнь, Познание и Абсолютную Идею (сознательная практическая деятельность).

Остановиться на объективности — это точка зрения «объективизма», воздерживаясь от критической оценки и партийного вмешательства, воздерживаясь от жизни , хотя Гегель приписывает это Лейбницу или суеверию.

См. Также: Субъективизм
Дополнительная литература: краткое изложение «Объект в более короткой логике», «Механизм — химизм — телеология и механизм», «Химизм и телеология».

Община

Российская крестьянская община, общины решали, какие культуры они будут выращивать, и регулировали севооборот всех ее членов. Земля была перераспределена между домохозяйствами в соответствии с меньшими или большими потребностями каждой семьи.

Хотя возникновение Общины оспаривается, считается, что она возникла как минимум в 1500-х годах, до того, как феодализм пустил корни в России. В последующие столетия коммуна стала отвечать за уплату подушного налога и выдавала паспорта (для работы за пределами коммуны).В 1906 году царский министр Столыпин издал закон в пользу кулаков и в ущерб коммунам — «разрешающий» крестьянам продавать возделываемые ими земли; которые на практике стали богатыми помещиками, жестоко заставляя крестьян продавать свою землю.

В условиях неприязни и классовой борьбы коммуна стала сердцем сельских советов, а с созданием советского правительства древняя коммуна достигла реальной политической безопасности и власти, хотя и не просуществовала долго. К 1930-м годам жестоко навязанная коллективизация лишила крестьянство его власти и сосредоточила власть исключительно в стенах бюрократии, разрушив коммуну, которая пережила правление таких людей, как Иван IV, и выдержала такие разрушительные события, как Первая мировая война.

Наблюдение

Восприятие объективного мира с целью предоставления первичных данных для научного исследования, в котором исследователь пытается , а не воздействовать на наблюдаемый объект. Таким образом исследователь изолирует объект от активного вмешательства самих себя, но не ограничивает «реальность» (взаимосвязь со всеми другими процессами и вещами в мире).

В истории науки наблюдение играет жизненно важную роль, начиная с Аристотеля, но только со времен Бэкона становится систематическим.Наблюдение — характерный метод эмпиризма, но никогда не время, когда наблюдение не является фундаментальным; Наблюдение разработано в сочетании с активной стороной с Experiment and Practice.

Наблюдение касается диалектики Бытия.

.

Метафизика — Wikiquote

Если цель физических теорий — объяснить экспериментальные законы, теоретическая физика не является автономной наукой; он подчинен метафизике. ~ Пьер Дюгем
Даже мы, знающие сегодня, мы, безбожные антиметафизики, тоже все еще берем свой огонь из пламени, зажженного тысячелетней верой, христианской верой, которая также была верой Платона, что Бог есть истина; эта правда божественна. ~ Фридрих Ницше

Метафизика — это раздел философии, связанный с объяснением фундаментальной природы бытия и мира опыта, и поэтому никогда не может быть легко или точно определен в условных терминах; это изучение фундаментальных принципов, предназначенных для описания или объяснения всего сущего, и которые сами по себе не объясняются ничем более фундаментальным; изучение первых принципов.

В алфавитном порядке по авторам

Основной движущей силой настоящей философии является любопытство к миру, а не интерес к трудам философов. ~ Брайан Маги

• Меня выгнали из Нью-Йорка. мой первый год за то, что я обманул мой выпускной по метафизике, понимаете. Я заглянул в душу мальчика, сидящего рядом со мной.

• Если бы только эти метафизики обратили свое внимание на длительные дискурсивные процессы, которые заставляют науку строить новые интуиции.

• Есть — это метафизических проблем, от которых нельзя избавиться, объявив их бессмысленными. Ибо, как я неоднократно говорил, они действительно «за пределами физики» и требуют акта веры. Честно говоря, мы должны принять этот факт. Есть два нежелательных типа верующих: те, кто верит в невероятное, и те, кто считает, что «вера» должна быть отброшена и заменена «научным методом».
  • Макс Борн, в Natural Philosophy of Cause and Chance (1964), стр.209

• Единственный способ не стать метафизиком — это промолчать.
  • Эдвин Артур Бертт, Метафизические основы современной физической науки (1925), стр. 224
  • Часто неверно цитируется или перефразируется как «Единственный способ избежать метафизики — это ничего не говорить». Ср. на стр. 225, «вы не можете избежать метафизики».

• [E] Даже попытка уйти от метафизики не раньше облекается в форму предложения, как видится, что она включает в себя в высшей степени метафизические постулаты.
  По этой причине в позитивизме есть чрезвычайно тонкая и коварная опасность. Если вы не можете избежать метафизики, то какой метафизикой вы, вероятно, будете лелеять, когда твердо полагаете, что свободны от мерзости? Конечно, само собой разумеется, что в этом случае ваша метафизика будет некритичной, потому что она бессознательна; более того, это будет передаваться другим с гораздо большей готовностью, чем другие ваши представления, поскольку оно будет распространяться скорее инсинуациями, чем прямыми аргументами.
  • Эдвин Артур Бертт, Метафизические основы современной физической науки (1925), стр. 225

• Объективный мир науки не имеет ничего общего с миром вещей в себе метафизика. Метафизический мир, если он вообще имеет какое-то значение, не имеет отношения к науке.

• Отношение Канта к абсолютному пространству Ньютона несколько запутано. Иногда он отстаивает абсолютность… Иногда он приводит собственные аргументы в пользу относительности пространства и движения. … Во всяком случае проблема абсолютности пространства и времени в классической науке относится не к сущности пространства и времени (проблема, которая выродилась бы в проблему метафизики и, следовательно, была бы бессмысленной для ученых), но исключительно для обсуждения тех концепций, которые требуются от мира опыта. Следовательно, мы можем понять, что человек, не знакомый с механикой, не в состоянии выразить свое мнение так или иначе.А знание Кантом механики Ньютона было, мягко говоря, крайне низким.
  • А. Д’Абро, Эволюция научной мысли от Ньютона до Эйнштейна (1927) сноска, стр. 417-418

• Теперь эти два вопроса: существует ли материальная реальность, отличная от чувственных проявлений? и какова природа реальности? — не имеют своего источника в экспериментальном методе, который знакомится только с чувственными явлениями и не может открыть ничего за их пределами. Решение этих вопросов выходит за рамки методов, используемых физикой; это объект метафизики. Следовательно, если целью физических теорий является объяснение экспериментальных законов, теоретическая физика не является автономной наукой; он подчинен метафизике.
  • Pierre Duhem, Цель и структура физической теории (1906), тр. Филип П. Винер, 1991, Princeton University Press, стр. 10, ISBN 069102524X

• Существует страсть к пониманию, так же как существует страсть к музыке.Эта страсть довольно часто встречается у детей, но позже у большинства людей она теряется. Без этой страсти не было бы ни математики, ни естествознания. Снова и снова страсть к пониманию приводила к иллюзии, что человек способен постичь объективный мир рационально, с помощью чистого мышления, без каких-либо эмпирических оснований, короче говоря, с помощью метафизики. Я считаю, что каждый истинный теоретик — своего рода прирученный метафизик, каким бы чистым «позитивистом» он себя ни считал. Метафизик считает, что логически простое также является реальным.Прирученный метафизик считает, что не все логически простое воплощается в переживаемой реальности, но что совокупность всего чувственного опыта может быть «постигнута» на основе концептуальной системы, построенной на предпосылках большой простоты. Скептик скажет, что это «чудо-кредо». По общему признанию, это так, но это чудо-кредо, в поразительной степени подтвержденное развитием науки.
  • Альберт Эйнштейн, Об обобщенной теории гравитации (апрель 1950 г.) Scientific American Vol.182, No. 4. Также цитируется в Ideas and Opinions , 1954, Part V, Contributions to Science.

• поиск необходимых истин, истин, которые не только истинны, но и не могли быть ложными.
  • Чарльз Хартшорн, философ, в интервью журналу Veery (1996) в ответ на вопрос редактора Veery Стивена Виты: «Какой аспект философии является наиболее полезным?» Ответ Хартсхорна на метафизику с этим процитированным определением метафизики в Veery затем переиздан в 1997 году в Austin American-Statesman , а затем цитируется из некролога The New York Times Дугласа Мартина, 13 октября 2000 г., озаглавленного «Чарльз Хартсхорн, теолог, мертв; Сторонником Бога-активиста было 103 года.

• Метафизическая апология, по крайней мере, выдавала несправедливость установленного порядка через несовпадение концепции и реальности. Беспристрастность научного языка лишала того, что было бессильно, в силе заявить о себе, и просто снабжала существующий порядок нейтральным знаком для себя. Такой нейтралитет более метафизичен, чем метафизика.

• В идеальном университете студент не исходил бы от самых последних наблюдений назад к первым принципам, а от первых принципов к любым недавним наблюдениям, которые мы считаем значимыми для их понимания…. Естественные науки выводят свои принципы из философии природы, которая, в свою очередь, зависит от метафизики. … Метафизика, изучение первых принципов, пронизывает все. От него зависят и подчиняются общественные и естественные науки.

• По всей видимости, явления, демонстрируемые маятником, не могут быть объяснены ударами: фактически обычно предполагается, что соответствующие явления имели бы место, если бы Земля и маятник находились в абсолютном вакууме, и на любом мыслимом расстоянии друг от друга.Если это так, то отсюда следует, что должно быть двух совершенно разных причин движения: один удар — vera causa [истинная причина], из которых, по всей видимости, мы имеем постоянный опыт; другая, притягивающая или отталкивающая «сила» — метафизическая сущность, которая физически непостижима.

• Однако метафизические утверждения являются утверждениями психики и, следовательно, психологическими. … Всякий раз, когда житель Запада слышит слово «психологический», оно всегда звучит для него как «только психологическое».”

• Единственный способ избежать метафизики — это не думать.
  • Роберт К. Кунс и Тимоти Х. Пикаванс, Метафизика: основы (Wiley-Blackwell, 2015), стр. 9

• Основной движущей силой настоящей философии является любопытство к миру, а не интерес к трудам философов. Каждый из нас выходит из предсознания детства и просто оказывается здесь, в нем, в мире.Одно только это переживание удивляет некоторых. Что все это такое — что такое мир? А мы что? С самого начала человечества некоторые были вынуждены задавать эти вопросы и испытывали тягу к ответам. Это то, что на самом деле означает любая фраза «потребность человечества в метафизике».
  • Брайан Маги, в Признания философа: Путешествие по западной философии (1997), стр. 232

• Утверждалось, что метафизические спекуляции ушли в прошлое и что физическая наука искоренила их. Обсуждение категорий существования, однако, похоже, не находится под угрозой прекращения в наше время, и размышления продолжаются так же увлекательно для каждого свежего ума, как и во времена Фалеса.

• Все метафизические теории безрезультатно уязвимы для позитивистских атак.
  • Ирис Мердок, Сартр: романтический рационалист (1953), гл. 9. Хармондсворт: Пингвин, 1989, с. 127

• «Воля к истине» не означает «Я не хочу позволять себя обмануть», но — альтернативы нет — «Я не буду обманывать, даже себя»; и с этим мы стоим на моральной основе…. Вы поймете, что я имею в виду, а именно, что наша вера в науку все еще остается метафизической верой, — что даже мы, сегодняшние знающие, мы, безбожные антиметафизики, тоже все еще принимаем наш огонь, из пламени, зажженного тысячелетней верой, христианской верой, которая также была верой Платона, что Бог есть истина; эта правда божественна.

• Найдите ученого, который предлагает обойтись без всякой метафизики […], и вы найдете того, чьи доктрины полностью искажены грубой и некритичной метафизикой, которой они напичканы.«Мы должны философствовать, — говорил великий естествоиспытатель Аристотель, — хотя бы для того, чтобы не философствовать.
  • Чарльз Сандерс Пирс, Собрание статей , под редакцией Чарльза Хартшорна и Пола Вайсса (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1974), Vol. 1, стр. 129

• Математика — единственная истинная метафизика.

См. Также [править]

Внешние ссылки [править]

.

примеров OKR — цели и ключевые результаты компании

Перейти к основному содержанию

Поиск

США (английский)
Великобритания (английский)
нидерландский язык
Немецкий
Шведский

Авторизоваться

Рабочий фронт
ProofHQ

Связаться с отделом продаж

США (английский)
Великобритания (английский)
нидерландский язык
Немецкий
Шведский

• Почему Workfront

  Обзор
  Клиенты

• Решения

  Все решения
  Маркетинг
  ЭТО
  Агентства
  Профессиональные услуги
  Разработка продукта

• Товары

.