Объективная информация и субъективная: Урок 10.04.2020 Информация. Объективная и субъективная информация

Содержание

Объективная и субъективная информация в контексте лингвистического исследования по процессам о защите чести и достоинства Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Г.С. Иваненко

ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОЦЕССАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

При проведении лингвистического исследования в целях разрешения правовой проблемы о защите чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства (статья 152 ГК РФ) возникает ряд вопросов, на настоящий момент не имеющих однозначных и методически апробированных путей решения. Одна из таких проблем, и, пожалуй, самая острая -дифференциация распространенной информации на «объективную» и «субъективную». Помещение приведенных понятий в кавычки в данном случае обозначает условность номинаций, специфику использования терминов из общенаучного инструментария.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими считаются «сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица». В этом же Постановлении обозначены различия правовых последствий, вызванных распространением двух противопоставленных типов информации: «…следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения…, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности». Сведения первого типа проверяются, потенциально вероятно признаются порочащими и опровергаются. Сведения второго типа не могут быть признаны порочащими; их рассмотрение прекращается судом в том случае, если лингвист в своем заключении убедительно отнесет их к категории «оценочных суждений, мнений, убеждений». Поэтому вокруг вопроса о дифференциации информационной природы сведений разворачивается дискуссия.

Попытаемся определить дефиниционные признаки коррелирующих категорий информации (под информацией понимается любое новое знание, независимо от его отношения к действительности). Сначала представим характеристики самые общие и никем не оспариваемые.

Сведения первой группы — событийные (их называют также фактологическими, фактуальными, описательными) — сообщают о событиях, процессах, явлениях, произошедших в конкретных условиях места и времени. Такая событийная, фактуальная информация либо соответствует, либо не соответствует действительности, подвергается верификации и в случае недоказанности считается порочащей. Вопрос о соответствии сведений действительности в компетенцию лингвиста не входит, его задача ограничивается самим вычленением из текста этой информации.

Вторая группа сведений представляет собой мнения, оценки, концепции, выражение отношения к событиям, явлениям. Такие суждения являются средством авторского самовыражения и потому не подвергаются идентификации действительности, а соответственно, не могут быть признаны ни лживыми, ни порочащими. Мнения и оценки не опровергаются, а оспариваются в печати в порядке полемики.

Вполне оправданным представляются для обозначения данных групп использовать термины «объективная» и «субъективная» информация. Конечно, речь не идет об объективности как адекватном отражении явлений действительности в произведении речи. Тезис о всепроникающей субъективности любого текста, проявляющейся в отборе и материала, и языковых средств, не оспаривается. Речь идет о заявляемой объективности или субъективности, о представлении распространяемой информации как отражающей реальные события или как отражающей субъективное мнение автора об этих событиях.

Передача сведений о реалиях действительности (или якобы о реалиях) — это констатация факта (или псевдофакта) о совершении лицом поступка (украл, убил, не платит налоги), об осуществлении деятельности (подкупает, использует служебное положение в личных целях), о каком-либо положении вещей (при производстве не соблюдается ГОСТ, продукция поддельная).

Субъективные сведения — группа чрезвычайно неоднородная. В ее составе можно выделить две принципиально различные категории. Во -первых, это предположения о возможном, на взгляд автора текста, варианте развития событий. То есть по сути это сведения событийные, фактуальные, но с показателями субъективности (возможно, это он и устранил партнера). Во-вторых, это оценки, мнения, прогнозы, характеристики, то есть собственно проявление субъективизма на глубинном, содержательном уровне. Очевидно, что эти две группы совершенно различны по своей природе и объединены только в силу выстроенной в тексте закона единичной корреляции: «утверждения о фактах» противопоставлены «оценочным суждениям, мнениям, убеждениям».

Представляется убедительным выделение в рамках рассматриваемой проблемы двух пар коррелятов, характеризующих информацию: фактуальная — нефактуальная; утверждение — предположение. Это две пары разноуровневых категорий. Фактуальность, или событийность, является внутренним семантическим свойством высказывания. Вторая пара

коррелятов отражает внешнюю форму преподнесения сообщения. Фактуальная по своей природе информация может быть выражена и как утверждение, и как предположение: А когда дела пошли, он просто физически устранил своего партнера по бизнесу — А когда дела пошли, он, по-видимому, сам и устранил своего партнера по бизнесу. Нельзя не отметить, что последнее предположение способно сформировать крайне негативное отношение к действующему лицу текста, но включение показателя предположительности выводит высказывание из разряда утверждений, что влечет за собой, в соответсвии с нормами закона, снятие его с обсуждения в качестве предмета иска о защите чести и достоинства. Очевидно, однако, что включение вводного слова «по-видимому», как и любого другого показателя субъективной модальности, не способно перечеркнуть базовую фактуальную природу приведенного сообщения. Некто Х либо устранил, либо не устранил своего партнера; доказательства его вины либо существуют, либо нет. Сообщение такого рода, не основанное на конкретном знании, — это не субъективное восприятие факта, а субъективное мнение о существование факта, возможно, проявляющееся в неосведомленности автора. Вероятно также, что распространитель информации использовал дискредитационную технологию, технически включив показатель субъективной модальности в целях ухода от правовой ответственности. В лингвистическом аспекте существенно, что и с вводным словом, и без него информация является событийной по своей природе, то есть она отражает конкретные явления действительности, которые могут быть выражены в физических показателях (место, время, характер действия). Субъективная информация также может быть представлена как утверждение и как предположение: Такой стиль руководства непрофессионален и несостоятелен и обязательно приведет предприятие к краху — Думаю, что такой стиль руководства непрофессионален и несостоятелен и, скорее всего, приведет предприятие к краху. Во втором примере присутствуют и показатель субъективной модальности, подчеркивающий личностный характер высказывания (думаю — глагол семантической группы мыслительной деятельности в первом лице), и показатель субъективной модальности, формирующий семантику предположительности (вводная конструкция «скорее всего» со значением высокой степени вероятности). И хотя все эти признаки субъективности отсутствуют в первом предложении из приведенной пары, по своей информационной природе оно субъективно. Есть такие номинации, денотаты которых не могут быть определены однозначно. Н.Д. Арутюнова говорит о субъективно окрашенных предикатах типа быть прогрессивным, реакционным, хорошим, плохим, умным, глупым и т.п., которые имеют диффузные денотаты с нежесткими границами, в отличие от так называемых таксономических предикатов типа быть лимоном [Арутюнова, 1980].

Действительно, какие конкретные признаки стиля руководства должны быть констатированы, для того чтобы можно было однозначно соотнести их

с понятиями «непрофессиональный» и «несостоятельный»? Определение этим словам дать нетрудно, и оно, вероятнее всего, будет принято оппонентами; неразрешимую дискуссию вызовет соотнесение этого определения с реальными признаками характеризуемой деятельности. Референциальная соотнесенность таких диффузных денотатов изначально субъективна, поэтому любые сопроводительные маркеры субъективности имеют факультативный характер применительно к разрешаемой проблеме.

В приведенном примере субъективность высказывания выражается также формой будущего времени глагола-сказуемого: приведет предприятие к краху. Несмотря на то, что в соответствии с классической концепцией В.В. Виноградова реальная модальность формируется всеми тремя временами глаголов в изъявительном наклонении, отражение действительности глаголами в форме будущего времени отличается от отражения действительности глаголами настоящего и прошедшего времени в аспекте их «реалистичности». Язык антропоцентричен, а потому глаголы в форме будущего времени априори не могут восприниматься как абсолютно адекватное отражение реальности. Весь человеческий опыт подсказывает, что будущее время можно воспринимать как планируемые реалии, но ни в коем случае не как стопроцентно включенные в событийную структуру действительности. Это пресуппозитивно признается говорящим коллективом, поэтому даже фактульная по свей природе событийная информация, отнесенная к плану будущего, воспринимается как прогноз, намерение, угроза, но не как констатация факта: Такая политика приведет к разорению, Он просто повысит себе зарплату, Он потом уберет со своего пути ненужных свидетелей. Директор положит эти деньги себе в карман… Однако нельзя считать форму будущего времени глагола-сказуемого стопроцентным гарантом субъективности высказывания. Другие компоненты предложения могут внести в смысловую структуру предложения такие компоненты, которые будут позиционировать информацию как объективную: Такая политика приведет к разорению, как это уже было; Он просто опять повысит себе зарплату; Он, памятуя прошлый удачный опыт, потом уберет со своего пути ненужных свидетелей; Директор положит и эти деньги себе в карман… Не затрагивая другие аспекты определения информационной природы приведенных высказываний, обратим внимание на тот факт, что из субъективных прогнозов в утверждения о реальных событиях эти информационные фрагменты превратили самые различные языковые единицы синтаксического и лексико-морфологического уровней. Это и придаточное предложение со сравнительно-сопоставительной семантикой, и обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом с семантикой причины, и обстоятельство, выраженное одиночным наречием со значением повторения действия, и даже союз-частица «и», которая в данном случае (и эти деньги) устанавливает связь с неким затекстовым компонентом, формируя пресуппозицию: была некая иная ситуация и некие иные деньги, и вот их-то

директор уже положил в карман. При различии использованных для перестройки предложений грамматических средств, приведенные трансформеры объединяет прагматический эффект: создается второй информационный план, и помимо прогноза, который по-прежнему остается субъективным, возникает констатация уже свершившегося события, и она представлена как объективная.

Дифференциация фактуальной и нефактуальной информации в каждом конкретном случае требует тщательного анализа каждого компонента высказывания в контексте и в дискурсе. Так, например, иск о защите чести, достоинств и деловой репутации вызвала статья, содержащая следующие высказывания: «Губернатор довел город до нищеты … Областные чиновники, образно говоря, из года в год грабят Челябинск, забирая львиную долю его доходов… Складывается ощущение, что Сумин всеми силами пытается нейтрализовать Вячеслава Тарасова — своего потенциального конкурента на грядущих губернаторских выборах… Как считают некоторые наблюдатели, сейчас основная задача губернатора и его команды — довести город до полнейшей нищеты. Задушить городскую администрацию с помощью нищего бюджета.

Оставим в стороне технологию ответа на вопрос: содержатся ли в тексте сведения негативного характера о губернаторе Челябинской области и об областной администрации? Ответ будет, конечно, положительным. Выясним: содержатся ли в тексте сведения фактуального характера, представленные как утверждения, то есть можно ли из этого текста выделить информацию, которую можно подвергнуть проверке в ходе судебного разбирательства и в случае недоказанности признать порочащей?

Довести город до нищеты — из трех знаменательных слов только одно имеет вполне определенный денотат, однозначно соотносимый с референтом. Это слово «город». Нищета и доводить до — слова с размытыми денотатами. Какое материальное положение отдельного лица или города считать «нищетой»? Каковы признаки этого состояния применительно к городу? Такие конкретные признаки и показатели отсутствуют, поэтому можно с уверенностью сказать, что денотат слова «нищета» имеет настолько сильную субъективную составляющую, что подвергнуть проверке наличие названного словом состояния не представляется возможным. Доводить до — словоформа со значением действия, семантика которой содержит мощный компонент негатива. В семную структуру лексемы входят также компоненты «осознанность», «целенаправленность», «планомерность». Но какие конкретно действия можно подвести под категорию «довел»? Принял решение, неправильное с точки зрения автора? Не то утвердил, не то запретил? Не так спланировал? Выстраивается цепочка действий, отбор и оценка которых с обеих сторон будет субъективными. Критерии «доведения города до нищеты» нигде не зафиксированы как норма, а потому проверить справедливость высказывания в судебном порядке невозможно. Такие высказывания не опровергаются, а оспариваются в порядке полемики.

…Областные чиновники, образно говоря, из года в год грабят Челябинск, забирая львиную долю его доходов… Пояснение автора материала исключает понимание слова «грабят» в прямом значении. Очевидно, что здесь оно использовано как метафора, значение которой тут же и раскрывается в обособленном обстоятельстве: грабят = забирают львиную долю доходов. Львиная доля — большая доля. Что значит большая? Конкретно ответить на этот вопрос трудно. Но в данном случае возможно хотя бы увидеть приблизительно наличие хоть каких-то оснований для установления пусть не объективности, но как минимум обоснованности или сравнив долю доходов Челябинска, забираемых областной администрацией, с аналогичными отчислениями в других регионах, если такое сравнение возможно. Но и в этом случае мнение о том, велика или мала эта доля, остается субъективным сообщением.

Складывается ощущение, что Сумин всеми силами пытается нейтрализовать Вячеслава Тарасова — своего потенциального конкурента на грядущих губернаторских выборах… Субъективизм высказывания подчеркнут вводящей фразой — главным предложением с предикатом со значением восприятия. Неприятный для объекта критики вывод представлен как мнение автора. Кроме того, и предикат придаточного предложения содержит признаки субъективизма, правда, иной природы — внутренней. Нейтрализовать — вновь слово с диффузным денотатом. Какие действия подвести под эту характеристику? Комплекс каких-либо мер, поступков может быть назван так только при признании их целенаправленности -такова составляющая семантики слова «нейтрализовать». Но цели и мотивы недоказуемы и непроверяемы. Поэтому рассматриваемое слово изначально не несет фактуальной информации.

Как считают некоторые наблюдатели, сейчас основная задача губернатора и его команды — довести город до полнейшей нищеты. Задушить городскую администрацию с помощью нищего бюджета. Часть высказывания составляет уже рассмотренный фрагмент. Автор статьи внес дополнительный показатель субъективизма — вводное предложение, содержащее ссылку на «некоторых наблюдателей». Этот манипулятивный прием широко применяется в публицистике с целью, во-первых, усилить в глазах читателей авторитетность суждения (не я, журналист, говорю, а некие «наблюдатели»), во-вторых, с целью снять с себя ответственность за распространенную информацию. Обсуждение удачности и обоснованности этого приема — предмет другого материала. В данном случае он ничего принципиально не добавляет. Слово «задача» в качестве подлежащего сразу относит всю группу сказуемого (а в ней и содержится негатив) к категории субъективной информации. Задачи, цели, мотивы, намерения как проявление внутренней психической деятельности не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Таким образом, анализ материала позволяет считать оправданным противопоставление фактуальной, событийной информации нефактуальной,

а утверждение — предположению. Позиционируются как объективные только фактульные сообщения без показателей предположительности. К категории субъективных относятся как нефактуальные сведения, с маркерами субъективности и без таковых, так и фактуальные, сопровожденные показателями субъективной модальности — маркерами предположения.

Библиографический список

Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

фундаментальное, первичное понятие науки информатики. Субъективные и объективные свойства информации — Студопедия

Тема: «Структурная и логическая организация персональных компьютеров».

Сдача, приемка объекта в эксплуатацию

Исполнительная документация в строительстве

РД-11-02-2006. Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, капитальном ремонте объектов строительства и требований, предъявляемых актом освидетельствования конструкций, участков инженерных сетей и технического обеспечения.

Общий журнал работ. Выдает его строителям надзорный орган, который дает разрешение на строительство. В СНиПе 12.01-2004 «Организация строительства» изложена или приведена в приложении форма общего журнала работ, где указывается адрес и наименование объекта, проектировщики, субподрядчики, перечень инженерно-технических работников, осуществляющих строительство, перечень специальных журналов, которые ведутся на строительстве (журнал бетонных, сварочных, монтажных работ). Ведет журнал прораб

Раздел актов (акты на вскрытые работы, акты приемки ответственных работ, акты освидетельствования участков и сетей коммуникаций инженерного обеспечения).

Описание хода строительства. Заполняется каждый день (какие работы, в каких осях, на каких отметках, какие условия выполнения работ).

После сдачи объекта в эксплуатацию общий журнал наряду с другой исполнительной документацией передается заказчику на вечное хранение (срока давности нет).

Осуществляется в 2 этапа:

1. создается рабочая комиссия, в которую входят представители генподрядчика, субподрядных организаций, проектировщика. Организует заказчик. Генподрядчик передает в рабочую комиссию чертежи, по которым возводился объект со всеми отклонениями, исполнительную документацию и разрешительную.



Рабочая комиссия знакомится с документацией объекта. Составляет перечень переделок и устанавливает срок.

2. государственная комиссия. Входят все заинтересованные лица – подрядчики, субподрядчики, а также надзорные органы. Знакомится с актом рабочей комиссии, проверяет устранение недостатков.

(4 часа)

План:

1.Информация — фундаментальное, первичное понятие науки информатики. Субъективные и объективные свойства информации.

2.Формы адекватности.

3.Способы измерения информации. Объемный способ измерения и единицы измерения. Бит и байт.

4.Магистрально – модульный принцип построения ЭВМ.

5.Кодирование числовой информации. Системы счисления.

6.Алгебра высказываний (Алгебра Буля). Таблицы истинности.

7.Физическая интерпретация основных операций логики. Законы логики.

Понятие информация является одним из фундаментальных в современной науке вообще и базовым для информатики. Информацию наряду с веществом и энергией рассматривают в качестве важнейшей сущности мира, в котором мы живем. Однако если задаться целью формально определить понятие «информация», то сделать это будет чрезвычайно сложно.

Термин «информация» происходит от латинского слова «informatio», что означает сведения, разъяснения, изложение.

Информация — это сведения об окружающем мире (объекте, процессе, явлении, событии), которые являются объектом преобразования (включая хранение, передачу и т.д.) и используются для выработки поведения, для принятия решения, для управления или для обучения.

В современной науке рассматриваются два вида информации:

· Объективная (первичная) информация — свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатляются в их структуре.

· Субъективная(семантическая,смысловая, вторичная) информация – смысловое содержание объективной информации об объектах и процессах материального мира, сформированное сознанием человека с помощью смысловых образов (слов, образов и ощущений) и зафиксированное на каком-либо материальном носителе.

Человеку свойственно субъективное восприятие информации через некоторый набор ее свойств: важность, достоверность, своевременность, доступность, «больше-меньше» и т.д. Использование терминов «больше информации» или «меньше информации» подразумевает некую возможность ее измерения (или хотя бы количественного соотнесения). При субъективном восприятии измерение информации возможно лишь в виде установления некоторой субъективной порядковой шкалы для оценки «больше-меньше». При объективном измерении количества информации следует заведомо отрешиться от восприятия ее с точки зрения субъективных свойств, примеры которых перечислены выше. Более того, не исключено, что не всякая информация будет иметь объективно измеряемое количество.

В бытовом смысле информация — сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством.

В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания, данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Согласно концепции К.Шеннона, информация — это снятая неопределенность, т.е. сведения, которые должны снять в той или иной степени существующую у потребителя до их получения неопределенность, расширить его понимание объекта полезными сведениями.

Свойства информации:
1. Релевантность — способность соответствовать запросам потребителя.
2. Полнота — вся информация должна быть известна.
3. Своевременность — информация должна поступать вовремя.
4. Достоверность — отсутствие скрытых ошибок.
5. Доступность — доступ в любое время в любом месте.
6. Защищённость — не всегда знакомить с информацией широкий круг пользователей.
7. Эргономичность — удобство формы и объёма.
8. Адекватность — релевантность и достоверность.
9. Форма и внутренняя организация — является ли информация упорядоченной и отсортированной.
Характерными чертами информации являются следующие:

1. Это наиболее важный ресурс современного производства: он снижает потребность в земле, труде, капитале, уменьшает расход сырья и энергии.

2. Вызывает к жизни новые производства.

3. Является товаром, причем продавец информации ее не теряет после продажи.

4. Придает дополнительную ценность другим ресурсам, в частности, трудовым. Действительно, работник с высшим образованием ценится больше, чем со средним.

5. Информация может накапливаться.

Как следует из определения, с информацией всегда связывают три понятия:

· источник информации — тот элемент окружающего мира, сведения о котором являются объектом преобразования;

· потребитель информации— тот элемент окружающего мира, который использует информацию;

· сигнал — материальный носитель, который фиксирует информацию для переноса ее от источника к потребителю.

Так, источником информации, которую в данный момент получает читатель настоящего учебного пособия, является информатика как сфера человеческой деятельности; потребителем — сам читатель, а сигналом — бумага с текстом (в этом случае говорят, что информация имеет бумажный носитель). Будучи прочитанной и запомненной студентом, данная информация приобретет еще один носитель — биологический, когда она «записывается» в память обучаемого. Очевидно, что источник и потребитель в этом случае не меняются.

Свойства информации

Как и всякий объект, информация обладает свойствами. Характерной отличительной особенность информации от других объектов природы и общества, является дуализм: на свойства информации влияют как свойства исходных данных, составляющих ее содержательную часть, так и свойства методов, фиксирующих эту информации.

С точки зрения информатики наиболее важными представляются следующие общие качественные свойства: объективность, достоверность, полнота, точность, актуальность, полезность, ценность, своевременность, понятность, доступность, краткость и пр.

Объективность информации. Объективный – существующий вне и независимо от человеческого сознания. Информация – это отражение внешнего объективного мира. Информация объективна, если она не зависит от методов ее фиксации, чьего-либо мнения, суждения.

Пример. Сообщение «На улице тепло» несет субъективную информацию, а сообщение «На улице 220С» – объективную, но с точностью, зависящей от погрешности средства измерения.

Объективную информацию можно получить с помощью исправных датчиков, измерительных приборов. Отражаясь в сознании конкретного человека, информация перестает быть объективной, так как, преобразовывается (в большей или меньшей степени) в зависимости от мнения, суждения, опыта, знаний конкретного субъекта.

Достоверность информации. Информация достоверна, если она отражает истинное положение дел. Объективная информация всегда достоверна, но достоверная информация может быть как объективной, так и субъективной. Достоверная информация помогает принять нам правильное решение. Недостоверной информация может быть по следующим причинам:

♦ преднамеренное искажение (дезинформация) или непреднамеренное искажение субъективного свойства;

♦ искажение в результате воздействия помех («испорченный телефон») и недостаточно точных средств ее фиксации.

Полнота информации. Информацию можно назвать полной, если ее достаточно для понимания и принятия решений. Неполная информация может привести к ошибочному выводу или решению.

Точность информации определяется степенью ее близости к реальному состоянию объекта, процесса, явления и т. п.

Актуальность информации – важность для настоящего времени, злободневность, насущность. Только вовремя полученная информация может быть полезна.

Полезность(ценность) информации. Полезность может быть оценена применительно к нуждам конкретных ее потребителей и оценивается по тем задачам, которые можно решить с ее помощью.

Самая ценная информация – объективная, достоверная, полная, и актуальная. При этом следует учитывать, что и необъективная, недостоверная информация (например, художественная литература), имеет большую значимость для человека. Социальная (общественная) информация обладает еще и дополнительными свойствами:

♦ имеет семантический (смысловой) характер, т. е. понятийный, так как именно в понятиях обобщаются наиболее существенные признаки предметов, процессов и явлений окружающего мира.

♦ имеет языковую природу (кроме некоторых видов эстетической информации, например изобразительного искусства). Одно и то же содержание может быть выражено на разных естественных (разговорных) языках, записано в виде математических формул и т. д.

С течением времени количество информации растет, информация накапливается, происходит ее систематизация, оценка и обобщение. Это свойство назвали ростом и кумулированием информации. (Кумуляция – от лат; cumulatio – увеличение, скопление).

Старение информации заключается в уменьшении ее ценности с течением времени. Старит информацию не само время, а появление новой информации, которая уточняет, дополняет или отвергает полностью или частично более раннюю. Научно-техническая информация стареет быстрее, эстетическая (произведения искусства) – медленнее.

Логичность, компактность, удобная форма представления облегчает понимание и усвоение информации.


Свойства информации. Объективность и субъективность информации — Студопедия

Объективность и субъективность информации. Понятие объективности информации относительно. Более объективной принято считать то информацию, в которую методы вносят меньший субъективный элемент. (Например, информация, полученная с помощью фотоснимка более объективна, чем информация, полученная с помощью рисунка того же объекта).

Полнота информации. Полнота информации характеризует качество информации и определяет достаточность данных для принятия решений или для создания новых данных на основе имеющихся.

Достоверность информации. Данные возникают в момент регистрации сигналов. Но не все зарегистрированные сигналы являются полезными, всегда существуют посторонние сигналы, в результате чего полезные данные сопровождаются определенным уровнем информационного шума, снижающего достоверность информации.

Адекватность информации – это степень соответствия объективному состоянию явления. Неадекватная информация может возникать на основе неполных или недостоверных данных. Однако полные и достоверные данные могут приводить к неадекватной информации в случае применения к ним неадекватных методов. (Пример – теории мироздания, интерпретация природных явлений).

Доступность информации – мера возможности получения информации (как доступность данных, так и доступность методов). Отсутствие доступа к данным или адекватным методам обработки данных приводит к тому, что информация оказывается недоступной.



Актуальность информации – это степень соответствия информации текущему моменту времени. С актуальностью, как и с полнотой, связывают коммерческую ценность информации. Поскольку информационные процессы протекают во времени, то достоверная и адекватная, но устаревшая информация, может приводить к ошибочным решениям. (Пример — проблемы шифровки и дешифровки информации).

Свойства информации
Объективность и субъективность
Полнота
Достоверность
Адекватность
Доступность
Актуальность

ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ — это… Что такое ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ?



ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ (от лат. objectivus предметный) — данные, содержание которых не зависит, не связано с мнением, утверждением отдельных лиц, а носит общепризнанный характер.

Юридическая энциклопедия.
2015.

  • ОБЪЕКТАМИ ВОДНЫМИ ПОЛЬЗОВАНИЕ
  • ОБЪЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Смотреть что такое «ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» в других словарях:

  • ОБЪЕКТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ — (от лаг objectivus предметный) данные, содержание которых не зависит, не связано с мнением, утверждением отдельных лиц, а носит общепризнанный характер …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • Информация — (Information) Информация это сведения о чем либо Понятие и виды информации, передача и обработка, поиск и хранение информации Содержание >>>>>>>>>>>> …   Энциклопедия инвестора

  • Информация — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Добавить информацию для других стран и реги …   Википедия

  • Информация и ее свойства — Объекты материального мира находятся в состоянии непрерывного изменения, которое сопровождается обменом энергии. Все виды сопровождаются появлением сигналов. При взаимодействии сигналов с физическими телами в последних возникают определенные… …   Википедия

  • Информация (право) — Право интеллектуальной собственности   Первичные права Авторское право · …   Википедия

  • КОМИССИЯ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ — КЦББ(SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION). Федеральный орган, учрежденный Законом о фондовых биржах 1934 г. и приступивший к работе 2 июля 1934 г. для исполнения положений этого закона, а также ЗАКОНА О ЦЕННЫХ БУМАГАХ 1933 г., контроль за… …   Энциклопедия банковского дела и финансов

  • Национальная энциклопедия личностей (Синие страницы России) — Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Пожалуйста, покажите в статье значимость её предмета, добавив в неё доказательства значимости по частным критериям значимости или, в случае если частные критерии значимости для… …   Википедия

  • Государственная программа — (Government program) Государственная программа это инструмент государственного регулирования экономики, обеспечивающий достижение перспективных целей Понятие государственной программы, виды государственных федеральных и муниципальных программ,… …   Энциклопедия инвестора

  • Покушение на Россию — Assassination of Russia …   Википедия

  • Нехаевские, Валерий и Юрий — Валерий и Юрий Нехаевские Тренеры по водным лыжам Персональные данные Дата рождения 3 июня 1940(1940 06 03 …   Википедия

Субъективное и объективное в новостном жанре Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 81

СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ В НОВОСТНОМ ЖАНРЕ © O. O. Сподарец

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел./факс: +7 (347)236 86 99.

E-mail: [email protected] ru

Цель статьи состоит в выявлении особенностей выражения субъективности и объективности в новостном жанре. Объектом исследования являются языковые средства репрезентации субъективной и объективной модальности в новостных текстах. Предметом исследования служат категории текстовой модальности и оценочности. В результате проведенного анализа новостных текстов делается вывод, что новостной дискурс СМИ, который по определению лишен оценочности, наполняется субъективным отношением.

Ключевые слова: модальность, текст, новостной дискурс, объективная модальность, субъективная модальность, фактуальная информация, оценка.

Цель настоящей статьи состоит в выявлении особенностей выражения субъективности и объективности в новостном жанре. Объектом исследования данной статьи являются языковые средства репрезентации субъективной и объективной модальности в новостных текстах. Предметом исследования служат категории текстовой модальности и оценочности.

Поскольку модальность представляет собой сложное, многоаспектное явление, в лингвистике высказываются различные мнения по поводу трактовки данного феномена. По мнению Е. И. Беляевой, модальность — это «языковая категория, выражающая оценку говорящим способа существования связи между объектом действительности и его признаком, а также степень познанности или желательности этой связи говорящим» [1, с. 19]. В Лингвистическом энциклопедическом словаре дается следующее определение модальности — «функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого» [2, с. 303].

Большинство исследователей дифференцируют категорию модальности, противопоставляя объективную модальность субъективной. Объективная модальность, являясь обязательным признаком любого высказывания, выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности и ирреальности. Субъективная модальность, т.е. отношение говорящего к сообщаемому, выражает оценку говорящим описываемых фактов (в плане уверенности или неуверенности, согласия или несогласия, положительной или отрицательной оценки).

В данной статье категория модальности рассматривается на уровне текста, где на передний план выдвигается сам акт коммуникации, т. е. взаимоотношения автора и читателя. Многие лингвисты полагают, что наиболее полный семантический анализ модальности возможен только при учете ее функционирования в речи, в коммуникации, высшей единицей которого является текст. Именно в тексте актуализируются значения всех модальных единиц, в результате синтеза и взаимодействия которых возникает модальный смысл текста. Мо-

дальность текста — это выражение в тексте отношения автора к сообщаемому, его точки зрения, позиции, которые направлены на читателя.

Итак, как уже было отмечено выше, объективная модальность выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности и ирреальности. Она проявляется при помощи таких грамматических и лексических средств, как формы наклонений, модальных слов, частиц. Субъективная модальность может быть реализована посредством оценочной лексики, порядка слов, композиционных приемов, модальных слов, междометий.

В настоящей статье предпринимается попытка выявить средства выражения субъективной и объективной модальности на материале новостных текстов политической направленности.

Так, например, в статье, в которой сообщается о результате переговоров между Россией и США по поводу подписания соглашения по сокращению ядерных вооружений, объективная модальность действительности реализуется при помощи изъявительного наклонения. Изъявительное наклонение обозначает реальное действие, происходящее в настоящее время, происходившее в прошлом или которое будет иметь место в будущем.

(1) President Barack Obama and his Russian counterpart, Dmitry Medvedev, agreed by telephone to_ continue work on finding a successor to the Cold War-era START-1 treaty after “intensive and purposeful” talks between their delegations in Geneva.

(2) The countries failed to reach agreement on a successor to START-1 before this month’s deadline, although the treaty will remain in force indefinitely pending agreement on a successor.

(3) Diplomats are now talking about finding a deal by the end of the year, although it is unclear when the two presidents will sign such a pact.

Автор статьи, сообщая о ключевых фактах действительности, дает собственную оценку происходящим событиям:

(4) Washington and Moscow say finding a replacement for the 1991 Strategic Arms Reduction Treaty, the biggest cut in history, would help “reset” relations after rows in recent years.

642

раздел ФИЛОЛОГИЯ и ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ

(5) But the United States and Russia would still have enough firepower to destroy the world several times over.

В данном случае глагол would (“used for giving opinions about possible situations ” [3, p. 1662]) с инфинитивом выражает предположение, относящееся к настоящему времени.

Помимо этого, в примере (4), говоря о взаимоотношениях двух стран за последние несколько лет, автор использует существительное row, которое характеризует их как “a serious disagreement about an issue between countries” [3, p. 1238].

(6) Negotiations had been proceeding in Switzerland under unusually tight secrecy. Both parties had been committed to a news blackout on the talks, and even senior embassy staff were not fully briefed.

Наречия “unusually » означает “extremely: used for emphasizing that something is not what you would normally expect” [3, p. 1577]; “even» “which is more than might be expected’ [3, p. 471]. Таким образом, сообщая читателю о секретном характере переговоров, журналист употребляет данные лексические средства с целью придания высказыванию большей выразительности. Кроме того, он эксплицирует свое удивление, так как ожидалось, что столь важное событие будет подвержено большей огласке. Единственным источником информации является некий представитель администрации президента Обамы, который высказался на условии соблюдения анонимности:

(7) An Obama administration said the two leaders spoke on Saturday to discuss the ongoing START negotiations, but the official had no further details.

Автор статьи отмечает, что переговоры пока не привели к окончательной договоренности по ключевым вопросам и неясно, когда будет и будет ли подписан новый договор:

(8) No reasons have been given for the delay. Diplomats are now talking about finding a deal by the end of the year, although it is unclear when the two presidents will sign such a pact. The Kremlin made no reference to a date in its Saturday statement.

(9) The countries failed to reach agreement on a successor to START-1 before this month’s deadline, although the treaty will remain in force indefinitely pending agreement on a successor.

Используя союз although — “used for introducing a statement that makes what you have just said seem less true or less likely’ [3, p. 40], журналист противопоставляет фактическое содержание и индивидуальную оценку излагаемых им фактов.

Итак, на основе проведенного анализа статьи под названием Russia, U.S. to extend talks on nuclear arms pact (REUTERS 12/12/2009) можно увидеть, что фактуальная информация окрашивается личным отношением автора и выявляет субъективнооценочную модальность текстового плана. Фактуальная информация, по определению И. Р. Гальперина, содержит сообщения о фактах, событиях, процессах, происходящих, происходивших, которые будут происходить в окружающем нас мире.

Она всегда выражена вербально [4, с. 27]. В данном случае реальная действительность контрастирует с сомнением, неопределенностью автора в отношении возможности осуществления освещаемых им событий.

Рассмотрим статью, в которой сообщается о том, что президент Обама выбрал Соню Сотомайор кандидатом в верховный суд США. Вот как озаглавлена статья: Obama: Sotomayor “right choice” (USATODAY 30/05/2009). Автор начинает свое сообщение со следующих слов:

(10) President Obama pressed the Senate anew Saturday to swiftly confirm Sonia Sotomayor to the Supreme Court, expressing confidence that efforts to scuttle her nomination will fail despite intensified scrutiny.

Уже с первого абзаца он сообщает читателю о серьезных намерениях президента добиться поставленной цели. Так, глагол to press означает “to try in a determined way to make someone do something or tell you something’ [3, p. 1113].

Далее в тексте журналист использует другие лексические единицы, которые придают некую выразительность действиям Обамы:

(11) “I am certain that she is the right choice”, the president said in his weekly radio and Internet address in which he scolded critics who he said were trying to distort her record and past statements.

(12) He derided “some in Washington who are attempting to draw old battle lines and playing the usual political games…”

(13) On Friday, Obama personally sought to deflect criticism about Sotomayor’s comment in a 2001 lecture…

Автор сообщения довольно четко дает понять читателю, что в данной ситуации президент не собирается отступать от поставленной задачи и готов любыми способами отстаивать и защищать, номинированную им кандидатуру. Тех представителей Сената, чья точка зрения не совпадает с его, Обама готов подвергнуть жесткой критике: to scold определяется как “to criticize someone, especially a child, severely and unusually angrily for something they have done wrong’ [3, p. 1269]; to deride “to criticize someone or something by suggesting that they are stupid, unimportant, or useless” [3, p. 373]; to deflect означает “to direct criticism, attention, or blame away from yourself towards someone else” [3, p. 365]. Как видно из приведенных дефиниций, первые два глагола содержат оценочность в своей семантике.

(14) “I’m sure she would have restated it”, Obama told NBC News, without indicating how he knew that.

Этим комментарием автор указывает на необоснованность некоторых заявлений президента. Таким образом, журналист имплицирует свое несогласие с действиями главы США.

(15) The quote in question from Sotomayor has emerged as a rallying call for conservative critics who fear she will offer opinions from the bench based less on the rule of law and more on her life experience, ethnicity and gender. That issue is likely to play a central role in her Senate confirmation process.

В данном примере автор эксплицирует свое отношение к сообщаемым фактам при помощи лексемы

likely, которая выражает сомнение либо предположение о возможности осуществления факта: “probably going to happen, or probably true” [3, p. 828].

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что в большинстве случаев определенное представление оценочного характера у читателя формируется отношением самого автора. В проанализированной статье журналист, используя различные оценочные и выразительные языковые средства при описании действий главы США, вызывает к ним отрицательное отношение читателя.

В качестве сравнения проанализируем статью другого автора, посвященную этой же проблеме. Заголовок данной статьи отражает модальность всего текста: Obama dismisses attacks on Sotomayor (THEHILL 30/05/2009). Глагол to dismiss имеет следующую дефиницию “to refuse to accept that something might be true or important’ [3, p. 396]; attack “strong criticism” [3, p. 75]. Уже в заголовке автор намекает читателю о том, что президент США руководствуется собственными симпатиями в принятии важных решений и не приемлет никакой критики и возражений.

В тексте сообщения явно представлены позиции “за”, в первую очередь Обамы, и “против” выдвинутой на рассмотрение кандидатуры. Но, как видно дальше из контекста, никто не осмелиться выступить против выбора лидера США, даже если он и поступает неправильно:

(16) Despite the harsh attacks against her, Sotomayor is widely expected to be confirmed. Senate Republicans will find it tough to vote against the first Hispanic nominee to the U.S. Supreme Court, a key constituency for both parties. Her life story — growing up in a public housing project in the South Bronx with her single mother after her father died — has appealed to several lawmakers as well.

В данном случае will (“used for showing possibility’ [3, p. 1642]) означает возможность, вероятность совершения действия. Кроме того, автор прибегает в предложении к конструкции сложного дополнения (is widely expected to be confirmed) с той целью, чтобы скрыть отсутствие конкретизации источника информации. Наречие widely определяется как “by a lot of people or in a lot of places” [3, p. 1641].

Согласно Конституции США, члены Верховного суда номинируются президентом и подлежат утверждению Сенатом. В данном случае Сенату не предоставляется выбор, решение сделано и остаются только формальности.

В статье под названием Republican Governor of Utah Selected to Be Envoy to China (WP 16/05/2009) сообщается о назначении Обамой губернатора Юты послом в Китае. В статье дается положительная объективная оценка Джону Хантсману: в прошлом он работал чиновником министерства торговли, владеет китайским языком, имеет тесные экономические связи с Китаем. Опираясь на эти факты, можно посчитать его назначение абсолютно заслуженным.

Но автор неоднократно в своем сообщение упоминает, что Дж. Хантсмана рассматривают как возможного кандидата на президентских выборах 2012 года.

(17) Huntsman, 48, was mentioned this spring as a potential Republican contender for the White House in 2012, and Obama’s former campaign manager recently suggested that he is a rising force in the GOP.

(18) Huntsman has been getting informal advice from national political consultants, helping to stoke rumors that he might be positioning himself for a run at Obama in 2012.

(19) David Plouffe, who managed Obama’s presidential campaign, told U.S. News & World Report this month that Huntsman was “the one person in that party who might be a potential presidential candidate ”.

Учитывая данную информацию, автор подталкивает читателя к мысли о том, что в этом контексте назначение популярного губернатора на важный дипломатический пост, возможно, связано с желанием Барака Обамы убрать потенциального конкурента с внутриполитической сцены.

Таким образом, как показывает практика, чтобы эксплицировать текстовую модальность, необходимо обратиться к широкому контексту. Субъективно-оценочное отношение автора к описываемым событиям и фактам сказывается на реализации фак-туальной информации. Характеризуя какое-либо явление, событие, автор сознательно подходит к выбору лексических, грамматических средств, которые позволяют передавать субъективное отношение на фоне объективного изложения фактов. Исходя из проанализированных текстов, можно заключить, что объективная и субъективная модальность находятся в тесной взаимосвязи. Главным средством реализации объективной модальности является категория глагольного наклонения. Субъективная модальность извлекается из вербальных средств, передающих фактуальную информацию. В большинстве случаев субъективная информация реализуется посредством оценочной лексики, модальных слов, многократного употребления тех или иных определений и деталей, которые в условиях широкого контекста приобретают значения, способствующие передаче в завуалированной форме субъективного отношения автора на фоне объективного изложения фактов. Таким образом, новостной дискурс СМИ, который по определению лишен оце-ночности, наполняется субъективными смыслами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляева Е. И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. 180 с.

2. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

3. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. Macmillan Publishers Limited, 2002-XIV, 1692 p.

4. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: изд-во ЛКИ, 2008. 144 с.

Поступила в редакцию 28.01.2010 г.

Субъективная информация

Субъективная информация — избыточность,
возникающая в результате сравнения
свойств ранее полученной объективной
информации со свойствами текущей
объективной информации, поступившей
от объектов, имеющих подобные свойства.

Физически механизм образования
субъективной информации реализуется
на основе принципа опережающего
возбуждения, рассмотренного выдающимся
советским ученым-физиологом, академиком
РАЕН П.К.Анохиным. Субъективная информация
является следствием взаимодействия
субъекта с объектами, имеющими подобные
свойства. Субъективная информация
предоставляет возможность по объективной
информации о нескольких свойствах
материального объекта сделать
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о других свойствах этого
объекта. Чтобы предположения не слишком
отличались от реальных свойств объектов
действительного мира, субъективная
информация должна периодически сверяться
с объективной.

Но, очевидно, объективная информация
для наблюдателя-субъекта может быть
одновременно субъективной, если свойства
объективной информации, поступающей
от объекта или субъекта, или сами являются
результатом избыточности или создают
такую избыточность и, как следствие,
предположение. Например, световое
излучение от букв в книге — это объективная
информация. То, что ассоциируется с
данной объективной информацией —
субъективная информация. Или еще один
пример: колебания воздуха, вызываемые
охотником, рассказывающем об убитом
зайце — это объективная информация о
свойствах моделей охотника, а ассоциации
(реакции моделей слушателя на объективную
информацию), которые этот рассказ
вызывает, — субъективная информация.

Сама по себе субъективная информация
является частью свойств модели,
содержащейся в коре головного мозга
притом, что эта модель образовалась в
результате взаимодействия мозга с
частью свойств объекта. Но, поскольку
субъективная информация отражает
свойства того же объекта, который вызвал
создание модели, общее количество
объективной информации субъективная
информация не увеличивает, несмотря на
то, что распространяется таким же
образом, как объективная информация.

Гораздо нагляднее принцип образования
объективной и субъективной информации
отображается графически. На рис. 3.
приведен пример образования субъективной
информации о вкусе яблока.

Рис. 3

Пример субъективной информации для
субъекта: наблюдаемый на столе орех
имеет внутри семя или пустоту. На
основании ощущения свойств фотонов,
отражающихся от ореха и несущих
объективную информацию об его цвете и
форме, субъект делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ об
его внутренних свойствах. Эти предположения
образуются потому, что он когда-то
расколотил хотя бы один орех, в связи с
чем при получении объективной информации
была сформирована модель, отражающая
свойства внутреннего содержимого ореха.
Модель — это материальный объект,
образовавшийся в результате функционального,
физического преобразования свойств
субъекта (свойств объектов тела и свойств
объектов коры головного мозга) свойствами
физического объекта, взаимодействующего
с субъектом.

Если в результате взаимодействия
поступающей объективной информации от
«текущего» объекта с моделями,
созданными на основе разрушения
(изменения) «предыдущего» объекта,
образуется «ИЗБЫТОК» сведений (сам
принцип получения избытка не сложен,
сложно практическое воплощение), то
возникает основа для появления
субъективной информации. В рассмотренном
случае появляется предположение о
«внутреннем содержимом» объекта-ореха
(рис.3б). Если доверия данным предположениям
нет, то следует расколотить еще несколько
орехов. Будет получена ОБЪЕКТИВНАЯ
информация о свойствах объекта,
подтверждающая или опровергающая
информацию СУБЪЕКТИВНУЮ (рис. 3а). В
результате такого действия (очередного
разрушения объекта) модели, содержащиеся
в коре головного мозга могут быть
откорректированы, т.е. изменены. Субъект
также может передать информацию (словами,
графикой, жестами и т.д.) другому субъекту
(рис. 3в). В этом случае второй субъект
получает объективную информацию о
свойствах моделей, сформировавшихся в
коре головного мозга первого субъекта
и субъективную (предполагаемую) информацию
о свойствах объекта. Существуют и другие
комбинации взаимодействия объективной
и субъективной информации. Например,
один субъект может созерцать орех или
яблоко, т.е. получать объективную
информацию о некоторых свойствах (форме,
цвете) объектов, а другой субъект может
одновременно передавать ему субъективную
информацию об этих же объектах, о вкусе,
внутренней структуре и прочем.

Субъективная информация помогает
субъектам ориентироваться в реальном
мире без его непрерывного разрушения
в связи с тем, что в мире достаточно
объектов с подобными свойствами.
Субъективная информация (а возможно и
сам субъект) существует только потому,
что в мире не одно яблоко, а множество.
И только в связи с существованием
множеств подобных объектов может
появиться результат функционального
преобразования объективной информации
оформленный в виде понятия «яблоко».
Данная субъективная информация,
формируемая некоторым субъектом и
появляющаяся на листе бумаге или на
экране монитора, представляет собой
самостоятельный материальный объект
и другой субъект получает об этом объекте
информацию согласно определению:
объективная информация есть сведения
об изменившемся объекте. В данном случае
объектом будет само слово «яблоко».
И этот объект при передаче субъекту
объективной информации также изменяется,
хотя некоторые из таких изменений
субъект и не замечает.

Объективная информация об объекте
может быть искаженной, если она претерпела
на пути к наблюдателю (и к его мозгу,
тоже) ряд функциональных преобразований.
Так, к примеру, происходит с информацией
в «комнатах смеха». Сравнивая
свойства, содержащихся в мозгу моделей
с объективной информацией, искаженной
преобразователем-зеркалом, мы катаемся
от смеха, поскольку объективная, но
искаженная информация достаточно
серьезно отличается от свойств моделей
сформировавшихся на основе ранее
полученной информации. Свойствам моделей
мы в данном случае доверяем больше,
поскольку эти свойства подкреплялись
ранее полученной объективной информацией
многократно. Но очевидно, что может быть
и наоборот, т.е. реально поступающая
объективная информация может брать
верх над свойствами моделей, сформированными
либо на основе субъективной (предполагаемой)
информации, поступившей от других
субъектов, либо на основе объективной
информации, полученной в результате
некорректно проведенных экспериментов
с использованием плохо настроенных
приборов (органов чувств).

Размышления об информации на этом
можно было бы закончить, но не найденным
остался ответ на вопрос: корректной ли
является фраза «сведения о движении»,
который был задан в начале темы. Пока
удалось лишь выяснить, что принципиально
невозможно получить объективные
«сведения о покое». Такие сведения
не могут быть получены в связи с тем,
что объективная информация — это сведения
об изменившемся или движущемся объекте.
«Сведения о покое» могут быть только
субъективной информацией. Ее появление
основано на том, что несмотря на то, что
любой результат наблюдения является
результатом движения (изменения), НЕ
ЛЮБОЕ движение может быть замечено
наблюдателем. К примеру, нам кажется,
что мы видим неподвижную каменную глыбу.
Но на самом деле мы видим не глыбу, а
фотоны, отразившиеся от этой глыбы,
которые с бешеной настойчивостью эту
глыбу бомбардируют и, разумеется,
изменяют ее свойства. В противном случае
мы эту глыбу не увидели бы. Увидеть глыбу
— означает сформировать субъективную
информацию на основе объективной, т.е.
на основе изменения и сравнения свойств
моделей, содержащихся в мозге, со
свойствами попавших в глаза фотонов
(светового излучения). Обычно существует
только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о реальном
существовании глыбы, сформированное
на основе доверия фотонам, которые очень
редко нас обманывают. Но чтобы убедиться
в действительном существовании глыбы,
к ней следует подойти и потрогать. В
этом случае появится УБЕЖДЕНИЕ, что
глыба реальна. Так, в принципе, и происходит
с самого детства, с которого субъект
привыкает правильно сопоставлять
объективную информацию с субъективной,
а реальное с кажущимся. На основе
получения объективной информации
происходит построение в коре головного
мозга модели реального мира. Отсутствие
окружающего реального мира привело бы
к отсутствию объективной информации.
Отсутствие объективной информации
исключило бы условия, необходимые для
существования объектов-моделей внутри
субъекта и условия, необходимые для
существования самого субъекта.

Итак, «сведения о покое» — чисто
субъективная информация, которая
позволяет представить объекты реального
мира в какой-то степени неподвижными,
неизменными и дискретными. Вопрос же о
«сведениях о движении» остался
открытым.

Разница между объективным и субъективным

Ключевое отличие: На цель не влияют личные чувства, интерпретации или предрассудки; он основан на фактах и ​​беспристрастен. С другой стороны, субъективное — это мнение, основанное на чувствах или интуиции человека. Он не основан на наблюдениях или рассуждениях. Это больше исходит изнутри наблюдателя, чем из наблюдений внешнего мира.

Термины объективный и субъективный полностью отличаются друг от друга.Объективным называется все или любое утверждение, на которое не влияют личные чувства и которое является беспристрастным. Тогда как все или любое утверждение, описываемое мыслями, которые существуют в уме, называется субъективным.

Dictionary.com определяет «Цель» как:

  • То, что чьи-то усилия или действия предназначены для достижения или выполнения; цель; Цель; цель: цель военного нападения; цель сбора средств.
  • Быть объектом или целью ваших усилий или действий.
  • Не зависит от личных чувств, толкований или предубеждений; основано на фактах; беспристрастный.
  • Намерение или работа с вещами, внешними по отношению к разуму, а не с мыслями или чувствами, как личность или книга.
  • Быть объектом восприятия или мысли; принадлежность к объекту мысли, а не к мыслящему субъекту (в отличие от субъективного).

Dictionary.com определяет «субъективное» как:

  • Существующий в сознании; принадлежность скорее к мыслящему субъекту, чем к объекту мысли (в противоположность объективному).
  • Относящиеся к физическому лицу или характерные для него; личная; индивидуальный: субъективная оценка.
  • Излишний упор на собственное настроение, отношение, мнения и т.д .; чрезмерно эгоцентричный.
  • Философия. Относится к природе объекта, как он известен в уме, в отличие от вещи в себе.
  • Относится к свойствам или конкретным состояниям ума, отличным от общего или универсального опыта.

Объектив — это точка зрения многих людей.А субъективно — мнение одного человека.

Сравнительная таблица терминов объективный и субъективный приведена ниже:

Цель

Субъективное

Значение

(BusinessDictionary.com)

Нейтральный (свободный от предвзятости), связанный с поддающимися проверке доказательствами или фактами или основанный на них, а не на отношении, убеждениях или мнениях.Противоположно субъективному.

Основано на отношениях, убеждениях или мнениях (или связанных с ними), а не на поддающихся проверке свидетельствах или явлениях. Противостоит объективному.

Метрики

Бросьте вызов интерпретации

.

Объективность | Интернет-энциклопедия философии

Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или не воспринимаемому объекту. Объект — это нечто, что предположительно существует независимо от восприятия его субъектом. Другими словами, объект был бы там таким, какой он есть, даже если бы ни один субъект его не воспринимал. Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, истина и надежность.

Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо как будто воспринимать особенности объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может воспринимать объект как желтый, хотя на самом деле он не является желтым. Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.

Возможность расхождений между характеристиками перцептивных впечатлений субъекта и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы.Есть также философские вопросы относительно природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, у нас есть различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный» и их родственных им слов, чтобы выразить возможные различия между объективной реальностью и субъективными впечатлениями. Философы называют сами перцептивные впечатления субъективными или объективными. Последующие суждения в разной степени объективны или субъективны, и мы разделяем реальность на объективную реальность и субъективную реальность.Таким образом, важно различать различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный».

Содержание

  1. Терминология
  2. Эпистемологические проблемы
    1. Можем ли мы знать объективную реальность?
    2. Указывает ли согласие между испытуемыми на объективное знание?
    3. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
    4. Скептицизм в отношении познания объективной реальности
    5. Защита объективных знаний
    6. Нет ли выхода из субъективного?
  3. Метафизические проблемы
  4. Объективность в этике
    1. Лица в отличие от предметов
    2. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
    3. Теории объективизма
    4. Можем ли мы знать моральные факты?
  5. Основные исторические философские теории объективной реальности
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Терминология

Многие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого ( через восприятие, мысль и т. Д.). По-видимому, применимы обычные физические объекты среднего размера, а также люди с субъективными состояниями. Тогда субъективная реальность будет включать в себя все, что зависит от некоторого (в широком смысле) сознательного осознания ее существования. Конкретные примеры цветов и звуков (, поскольку они воспринимаются) являются яркими примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих сознательных состояний.Отдельные примеры эмоций (например, мое настоящее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда человек их ощущает, и прекращающей свое существование при изменении настроения.

«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание тогда было бы знанием любой субъективной реальности.

Однако есть и другие варианты использования терминологии, связанные с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание» только для обозначения своих собственных субъективных состояний.Такое знание отличается от знания субъективных состояний другого человека и от знания объективной реальности, которые в соответствии с настоящими определениями являются объективным знанием. Ваше знание субъективных состояний другого человека можно назвать объективным знанием, поскольку предположительно это часть мира, которая является для вас «объектом», точно так же, как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, который является «объектом» для другого человека.

Это заметное различие в эпистемологии (философском исследовании знания), потому что многие философы утверждали, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус.Они утверждают, грубо говоря, что знание собственных субъективных состояний является прямым или непосредственным, в отличие от знания чего-либо еще. Знание собственных субъективных состояний удобно называть просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективное знание — это знание чего-либо, кроме собственных субъективных состояний.

Последний видный стиль использования терминов, относящихся к объективности, связан с характером поддержки конкретного утверждения о знаниях.«Объективное знание» может обозначать утверждение о знании, имеющее, грубо говоря, статус полностью подтвержденного или подтвержденного. Соответственно, «субъективное знание» может обозначать некое неподдерживаемое или слабо подкрепленное заявление о знании. Точнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знаниями, но следует быть осторожными при использовании термина «знание» в этом контексте. Это использование соответствует общему значению термина «объективность», т.е. основательности, надежности, точности, беспристрастности и т. Д.Общий смысл для многих случаев использования слова «субъективность» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) точку зрения и т. Д.

«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанному на объективно убедительных подтверждающих доказательствах, такого рода доказательства, которые были бы убедительными для любого разумного существа. Субъективное суждение тогда могло бы показаться суждением или убеждением, подкрепленным свидетельствами, которые убедительны для одних разумных существ (субъектов), но не убедительны для других. Это также может относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.

Это основные варианты использования терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных эпистемологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».

2. Эпистемологические проблемы

а. Можем ли мы знать объективную реальность?

Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим умом. Цель характеризуется прежде всего физическим расширением в пространстве и времени.Самый простой вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо проиллюстрирован на примере Джона Локка, когда он держал одну руку в ледяной воде, а другую руку в горячей воде на несколько мгновений. Когда человек опускает обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает конкурирующие субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука ощущает это как холодное, а другая как горячее. Таким образом, один воспринимающий ум может удерживать рядом явно разные впечатления от одного объекта.Из этого опыта, кажется, следует, что два разных воспринимающих ума могли иметь явно разные впечатления от одного объекта. То есть два человека могли опустить руки в ведро с водой, один описал, что вода холодная, а другой — горячая. Или, что более правдоподобно, двое людей могли бы выйти на улицу, один описал погоду как холодную, а другой — как приятную.

Таким образом, мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: объяснить, могут ли некоторые субъективные впечатления привести к познанию объективной реальности и если да, то каким образом.Скептик может утверждать, что наши знания ограничены областью наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам знать объективную реальность, как она есть сама по себе.

г. Указывает ли согласие субъектов на объективное знание?

Измерение якобы является средством достижения объективных суждений, суждений, имеющих по крайней мере высокую вероятность выражения истины относительно объективной реальности. Объективное суждение о погоде, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, может описать ее как, скажем, 20 ° C (68 ° F).Это суждение является результатом использования измерительного устройства. Маловероятно, что два воспринимающих объекта, использующих работающие термометры, имели бы разные суждения о внешнем воздухе.

Пример двух людей, дающих разные отчеты о погоде (например, «холодная» или «приятная»), показывает, что различия в суждениях разных испытуемых являются возможным показателем субъективности их суждений. Согласованность в суждениях разных субъектов (20 ° C) часто считается показателем объективности.Философы обычно называют эту форму согласия «интерсубъективным соглашением». Доказывает ли межсубъективное согласие наличие объективной истины? Нет, потому что наличие двух, трех или более воспринимающих субъектов, согласных, например, с тем, что это очень холодно, не исключает возможности того, что другой воспринимающий субъект будет утверждать, что он совсем не холодный. Была бы у нас высокая вероятность объективной истины, если бы у нас было интерсубъективное согласие между большим количеством субъектов? Такое рассуждение кажется многообещающим, за исключением другого наблюдения Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.

с. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?

Согласно различию Локка между первичными и вторичными качествами, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности в воспринимаемой вещи. Наше восприятие звука, например, не похоже на реальные физические вибрации, которые, как мы знаем, являются настоящей причиной нашего субъективного опыта. Наше восприятие цвета не похоже на сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, которые, как мы знаем, вызывают наше восприятие цвета.Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какими первичными характеристиками обладает сам объект. Наука учит нас, говорит он, что звук, как мы его воспринимаем, не находится в самом объекте, тогда как пространственные измерения, масса, продолжительность, движение и т. Д. Находятся в самом объекте.

В ответ на это можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что эти субъективные впечатления, не соответствующие ничему в объекте, тем не менее, вызваны действительно объективными характеристиками объекта.Таким образом, подход Локка приводит к оптимизму в отношении объективного знания, то есть знания того, как вещи независимы от нашего восприятия их.

г. Скептицизм в отношении познания объективной реальности

В ответ на образ мышления Локка Иммануил Кант использовал выражение «Ding an sich» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности. Ding an sich — это объект сам по себе, не зависящий от особенностей какого-либо субъективного восприятия его. В то время как Локк оптимистично относился к научному знанию истинных объективных (первичных) характеристик вещей, Кант, под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма, утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе Ding an sich, кроме того, что она существует.Согласно Канту, научное знание — это систематическое знание природы вещей в том виде, в каком они кажутся нам субъектами, а не такими, какие они есть сами по себе.

Используя различие Канта, интерсубъективное согласие могло бы показаться не только лучшим свидетельством объективной истины, которое мы можем иметь, но и составляющим самой объективной истины. (Это может потребовать теоретически совершенного межсубъективного согласия в идеальных условиях.) Исходя из предположения, что мы можем иметь знание только о вещах, которые появляются в субъективном опыте, единственным правдоподобным смыслом для термина «объективный» были бы суждения, для которых существует универсальное интерсубъективное согласие, или просто для которого обязательно существует всеобщее согласие.Если, наоборот, мы решим ограничить термин «объективный» словом Ding an sich, согласно Канту, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, возможно, даже бессмысленным (например, для верификатора).

Столкнувшись с любым скептицизмом в отношении знания объективной реальности в любом устойчивом смысле, мы должны отметить, что представление о том, что является объективной реальностью, не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах для , зная эту реальность в любом объективном смысле.Другими словами, следует согласиться с тем, что идея некоторой объективной реальности, существующей, поскольку она не зависит от какого-либо ее субъективного восприятия, очевидно, имеет смысл даже для того, кто мало надеется на кого-либо из нас , зная , что существует такая реальность, или зная что-либо объективно о такой реальности. Возможно, наша человеческая ситуация такова, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас индивидуально, ограничены театром наших собственных умов.Тем не менее, мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами потока нашего опыта.

e. Защита объективного знания

Противодействуя скептицизму в отношении объективной реальности, можно предположить, что в нашем субъективном опыте есть своего рода «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от иллюзий, созданных чисто субъективно (галлюцинации, неправильное восприятие, восприятие вторичных качеств и т. Д.). Декарт, например, писал о «ясных и отчетливых впечатлениях» как о имеющих неотъемлемую черту, свидетельствующую об их надежности как о показателях объективности вещей.Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, поскольку Декарт утверждал, что знание основано на ясных и отчетливых идеях. Сегодня более приемлемым среди философов было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, несущих определенные отметки. Признаки надежных впечатлений не являются «ясными и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с идеями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия. Таким образом, защитникам объективного знания рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, указывающие на высокую вероятность истины.

Защитник перспектив объективного знания, очевидно, хотел бы также придать некоторое значение интерсубъективному соглашению. Утверждения об интерсубъективном согласии основаны, конечно, на субъективных впечатлениях от других воспринимающих субъектов, согласных с собственными суждениями. Таким образом, интерсубъективное согласие — это всего лишь один из типов «отметок», которые можно использовать для определения наиболее вероятных надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. Мы гораздо больше доверяем своим суждениям (или должны, во всяком случае, должны), когда они разделяются практически всеми, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных способностей к восприятию и вменяемого ума) не соглашаются.Однако центральное допущение, лежащее в основе этой общей модели мышления, заключается в том, что действительно существует множество других воспринимающих субъектов, помимо нас самих, и все мы способны, по крайней мере иногда, знать объективную реальность. Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически непротиворечива. Если предположить, что реальность непротиворечива, отсюда следует, что ваше и мое логически несовместимые суждения о предмете не могут быть одновременно истинными; Интерсубъективное несогласие указывает на ошибку, по крайней мере, для одного из нас. Можно также утверждать, что согласие указывает на вероятную истину, потому что маловероятно, что мы с вами оба ошиблись бы в своем суждении относительно объекта и оба ошиблись бы в точности одинаково.И наоборот, если бы мы оба ошибались в отношении какого-то объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения о нем, поскольку существует бесчисленное множество способов сделать неправильное суждение об объекте.

ф. Нет ли выхода из субъективного?

Несмотря на правдоподобные способы аргументации того, что межсубъективное несогласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, все защиты объективного знания сталкиваются с философски сложной задачей предоставления убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «знак» надежности (включая очевидное межсубъективное согласие) на самом деле действительно дает высокую вероятность истины.Похоже, что задача предполагает некоторый метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений как надежных индикаторов истины. То есть нам требуется некий независимый (не субъективный) способ определения, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Что может быть за такой метод, если каждый метод познания, суждения или даже мысли кажется вполне очевидным, находясь в сфере субъективных впечатлений? Кажется, что нельзя избавиться от субъективных впечатлений, чтобы проверить их на надежность.Перспективам познания объективного мира мешает наша существенная ограниченность субъективными впечатлениями.

3. Метафизические вопросы

В метафизике, то есть философском изучении природы реальности, тема объективности поднимает философские загадки относительно природы самости, поскольку воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, является потенциальным объектом чужого восприятия. , Кроме того, человек может воспринимать себя как объект в дополнение к достаточно непосредственному знанию своих субъективных состояний.Таким образом, «я» известно и как субъект, и как объект. Знание себя как субъекта, кажется, значительно отличается от познания себя как объекта.

Различия наиболее заметно проявляются в философии разума. Философы разума пытаются в некотором смысле согласовать то, что мы знаем о разуме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за мыслящими существами как за объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Все мы занимаемся наблюдением за одним мыслящим существом с субъективной точки зрения, и это центральное место в наших обычных представлениях о природе ума.Фундаментальная проблема философии разума состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, каким бы сложным он ни был, может порождать разум, как мы его знаем с субъективной точки зрения. Иными словами, как простой «материал» может дать начало богатой сложности сознания, как мы его переживаем? Кажется вполне возможным, что существа, в точности похожие на нас, если рассматривать их как объекты, но не имеющие ничего подобного нашему сознательному восприятию себя как субъектов. Итак, возникает вопрос, почему у нас действительно есть субъективный сознательный опыт и как это происходит.Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какого рода отношения могут иметь место между разумом, как мы видим его объективно воплощенным, и разумом, который мы переживаем субъективно. Есть ли, например, причинно-следственные связи, и как они работают?

Тема видения других и даже себя как объекта в объективном мире — это метафизическая проблема, но она поднимает этический вопрос в отношении обращения с людьми. Кроме того, существуют особые философские вопросы, касающиеся утверждений об объективности в этике.

4. Объективность в этике

а. Лица в отличие от предметов

Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (обладающих субъективным опытом) и как объектов в объективной реальности относится к одной из важнейших этических теорий в истории философии. Этика Иммануила Канта отводит центральное место уважению к людям. Одна формулировка его очень влиятельного категорического императива касается двойственной природы людей. Эта версия требует, чтобы человек «относился к человечеству ни в себе, ни в лице любого другого, не просто как средство, но всегда одновременно как цель» ( Groundwork , p.96). Можно рассматривать простой объект просто как средство для достижения цели; например, кусок дерева можно использовать просто как средство для ремонта забора. Человек, напротив, отличается субъективностью, имеет субъективную точку зрения и, по Канту, имеет особый моральный статус. Каждого человека следует рассматривать как цель, то есть как имеющую внутреннюю ценность. Кажется, что внутренняя ценность человека существенно зависит от того факта, что у человека есть субъективная сознательная жизнь в дополнение к объективному существованию.

Это этическое различие выявляет аспект термина «объект» как «простой объект» в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может обозначать простую «объектность» чего-либо в его моральном статусе.

Несмотря на широко распространенное мнение о том, что человек, придерживающийся субъективной точки зрения, имеет особый моральный статус, трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле.Также трудно объяснить, как можно узнать моральные истины, если они действительно объективны.

г. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм

Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения, что моральные истины выражают объективные факты, аналогично тому, например, что солнце массивнее Земли.

Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как утверждение, что определенные факты верны, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека.Например, утверждение «неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь» просто означает что-то вроде «Я считаю оскорбительным, когда кто-то игнорирует человека, терпящего бедствие…». Это утверждение о восприятии объекта субъектом, а не о самом объекте (то есть игнорировании человека в беде). Объективистские теории, напротив, рассматривают утверждение: «Игнорировать… неправильно». как констатация факта о самом игнорировании.

Субъективистские теории не обязаны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах отдельного субъекта.Субъективист может рассматривать утверждение «Пытки безнравственно», например, просто как выражение чувства отвращения среди представителей определенной культуры или среди людей в целом.

Помимо объективизма и субъективизма, третья основная теория морали, называемая некогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не претендуют на какую-либо реальность, ни субъективную, ни объективную. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения — это всего лишь выражение субъективных чувств; они не сообщают о таких чувствах.Таким образом, утверждение «Пытки безнравственно» эквивалентно вздрагиванию или произнесению «тьфу» при мысли о пытках, а не описанию ваших чувств по поводу пыток.

с. Объективистские теории

Среди объективистских теорий морали самая прямая версия объявляет, что это объективный факт, например, что неправильно игнорировать человека, терпящего бедствие, если вы можете предложить помощь. Подобная теория утверждает, что неправильность такого поведения является частью объективной реальности точно так же, как то, что Солнце более массивное, чем Земля, является частью объективной реальности.Оба факта будут получены независимо от того, узнает ли какое-либо сознательное существо хоть один из них.

Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное мнение о том, что существует важное различие между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями, при этом утверждая, что оба типа утверждений относятся к чему-то иному, чем просто субъективные состояния. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о второстепенных качествах. Заявление о том, что определенный объект является зеленым, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека.Он делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение может быть сформулировано только в отношении состояний воспринимающих субъектов при правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, по существу зависит от взвешенных суждений правильно расположенных воспринимающих. Зеленый цвет по определению означает способность влиять на восприятие людей в нужных условиях определенным образом. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, как обстоят дела объективно, в то время как в основном они зависят от рассмотрения взвешенных суждений должным образом расположенных воспринимающих.С этой точки зрения быть морально неправильным подразумевает способность влиять на восприятие людей в правильных условиях определенным образом.

г. Можем ли мы знать моральные факты?

Для любого из объективистских подходов к морали трудно объяснить, как люди узнают моральные свойства вещей. Мы, кажется, не в состоянии узнать моральные качества вещей через обычный чувственный опыт, например, потому что пять чувств, кажется, говорят нам только о том, как обстоят дела в мире, а не о том, какими они должны быть.Мы также не можем рассуждать, исходя из того, что есть, к тому, как они должны быть, поскольку, как заметил Дэвид Юм, «есть» логически не означает «должно». Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный, но превосходящий пять обычных чувств, который дает нам знание моральных фактов. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, пока не объясняется, как работает моральное восприятие.Напротив, мы хорошо понимаем механизмы, лежащие в основе нашего восприятия второстепенных качеств, таких как зелень.

Многие люди утверждают, что гораздо реже прийти к всеобщему согласию по моральным суждениям, чем по вопросам наблюдаемых, измеримых фактов. Такое утверждение кажется попыткой доказать, что моральные суждения необъективны из-за отсутствия интерсубъективного согласия о них. Однако широко распространенное разногласие не означает, что объективный факт не известен.Есть много примеров широко распространенных разногласий по поводу явно объективных фактов. Например, когда-то были широко распространены разногласия по поводу того, расширяется ли Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это разногласие не указывает на отсутствие объективных фактов о состоянии Вселенной. Таким образом, широко распространенное разногласие относительно моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.

Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить вывод от широко распространенного интерсубъективного согласия к объективной истине.Если так, то это ошибка. Если предположить, что вывод из интерсубъективного согласия на вероятную объективную истину является сильным, из этого не следует, что можно сделать вывод из отсутствия интерсубъективного согласия на вероятную субъективность. Как указывалось ранее, межсубъективное несогласие логически поддерживает утверждение о наличии ошибки по крайней мере в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о простой субъективности рассматриваемого вопроса. Кроме того, обширные области почти всеобщего согласия в моральных суждениях обычно получают слишком мало внимания при обсуждении природы морали.По-видимому, существует бесчисленное множество моральных суждений (например, неправильно причинять боль новорожденному ребенку без нужды), которые пользуются почти всеобщим согласием в разных культурах и в разные периоды времени. Это соглашение должно, по крайней мере, на первый взгляд, поддерживать утверждение об объективности, как, скажем, в отношении суждений о температуре на улице.

5. Основные историко-философские теории объективной реальности

Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно исследовать центральные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также вклад современников.Следующий очень краткий обзор должен дать читателям некоторое представление о том, с чего начать.

Платон известен своеобразным взглядом на объективную реальность. Он примерно утверждал, что величайшая реальность заключается не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг себя, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительно называть их формами, поскольку они не являются идеями, существующими только в сознании, как предполагается в нашем современном использовании термина «идея».Обычные объекты нашего чувственного опыта реальны, но Формы — это «высшая реальность», согласно Платону. Можно сказать, обладая величайшей реальностью, они являются единственной действительно объективной реальностью.

Формы проще всего описать как чистые сущности вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим много разных стульев вокруг нас, но суть того, что значит быть стулом, — это «стул» Формы. Точно так же мы видим много прекрасных вещей вокруг нас, но «красота» Формы — это «то, что значит быть красивым.«Форма — это просто то, что отличает красивые вещи от всего остального.

В эпистемологии Платон соответственно выделяет высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность», кажется, вполне подходит для этого.

Аристотель, напротив, определяет обычные объекты чувственного опыта как наиболее объективную реальность. Он называет их «первичной субстанцией». Формы вещей он называет «вторичной субстанцией».Следовательно, метафизика Аристотеля, кажется, лучше, чем метафизика Платона, соответствует нашему нынешнему пониманию объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание — это знание форм или сущностей вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не до конца. Мы можем знать людей только во время происходящего с ними перцептивного контакта, но мы можем знать формы в совершенстве или вне времени.

Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность лучше известна, чем объективная реальность, но знание объективной реальности собственного существования как нефизической мыслительной вещи почти так же или, возможно, так же основополагает, как знание субъективной реальности своего собственное мышление.Для Декарта знание, кажется, начинается с непосредственного, несомненного знания о субъективных состояниях человека и переходит к знанию объективного существования человека как мыслящей вещи. Cogito, ergo sum (обычно переводится как «Я думаю, следовательно, я есть») выражает это знание. Все знания о реальностях, отличных от себя, в конечном итоге основываются на этом непосредственном знании собственного существования как мыслящей вещи. Существование человека как нефизической мыслящей вещи является объективным существованием, но, похоже, Декарт выводит это существование из субъективной реальности своего собственного мышления.Однако точная интерпретация его знаменитого высказывания до сих пор вызывает споры и может вообще не выражать умозаключение.

Мы уже рассмотрели некоторые из наиболее влиятельных утверждений Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли последовал эмпиризму Локка в эпистемологии, но выдвинул заметно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственная реальность — это умы и ментальные содержания. Однако у него есть представление об объективной реальности.Стол, например, объективно существует в сознании Бога. Бог создает объективную реальность, думая о ней, и поддерживает любую объективную реальность, например, стол, только до тех пор, пока он продолжает думать о ней. Таким образом, таблица существует для нас объективно не только как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний. Мое конкретное переживание этого в данный момент является субъективной реальностью, но таблица как объективная реальность в разуме Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний этого.Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать какую-то физическую субстанцию, лежащую в основе всего этого опыта, как объективную реальность стола; совокупность возможных переживаний адекватна.

Мы вкратце рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые полностью отрицают объективность. Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки данного эссе, но заинтересованные читатели должны специально исследовать идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструктивизм и постмодернизм.Философия разума, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Олстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, существует реальный мир». Труды и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
  • Декарт, Рене. Размышления (1641). В Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стоутхофф и Д.Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
  • Кант, Иммануил. Пролегомены к любой будущей метафизике (1783). Сделка Джеймс У. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
  • Локк, Джон. Эссе о человеческом понимании (1689). Издание Питер Ниддич (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).
  • Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
  • Нагель, Томас. Вид из ниоткуда .(Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
  • Куайн, В. В. Слово и объект . (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1960).
  • Рорти, Ричард. Философия и зеркало природы . (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1979).
  • Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, Vol. 1 . (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
  • Райт, Криспин. Реализм, смысл и правда . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).

Сведения об авторе

Дуэйн Х. Малдер
Эл. Почта: [email protected]
Государственный университет Сономы
США

,

Примеры и определение субъективного

Определение субъективного

Субъективная точка зрения — это нечто, основанное на чьем-либо мнении, перспективах, убеждениях, открытиях, желаниях и чувствах. Его не волнует, что правильно или неправильно, кроме мнения человека о том, что правильно и что неправильно. Точно так же субъективное письмо или точка зрения основаны на собственном наблюдении и опыте автора. Он фокусируется на личной точке зрения автора, а не на фактах, которые видят другие, или на том, через что они проходят.

Точка зрения третьего лица также может быть субъективной. Это известно как «ограниченное всеведение», когда писатель знает каждую деталь персонажа и видит всю историю глазами этого персонажа.

Разница между субъективным и объективным

Основное различие между субъективным и объективным состоит в том, что субъективная информация основана на чувствах, предположениях и мнениях одного человека. У него есть точка зрения на этого человека независимо от информации или аргументов, которые он предлагает.С другой стороны, объективной является информация, которую писатель или оратор предоставляет вне его / ее личного мнения или чувств. Это основано на фактах.

Примеры субъективного в литературе

Пример № 1: Гарри Поттер и Тайная комната (Джоан Роулинг)

«Гарри занял свое место в школе волшебников, где он и его шрам были известны … но теперь учебный год закончился, и он вернулся к Дурслям на лето, снова к тому, чтобы с ним обращались, как с собакой, которая вцепилась во что-то вонючее.Дурсли даже не вспомнили, что сегодня исполнилось двенадцать лет Гарри… »

В этом отрывке читатели могут увидеть, что Гарри чувствует, думает и что с ним происходит. Они очень внимательно следят за ним, но не могут видеть, что Дурсли чувствуют или думают о Гарри. Это изображение субъективных ощущений.

Пример № 2: Ода на греческой урне (от Джона Китса)

«Слышные мелодии сладки, но неслыханные
слаще; посему, вы, мягкие свирели, играйте на…
Свяжите безмолвные духовные песенки:
Прекрасная юность, под деревьями, ты не можешь оставить
Песнь Твою, и деревья не могут быть голыми никогда;

Этот отрывок — очень хороший пример субъективного подхода.Здесь оратор выражает свои чувства любви к старине Древней Греции, что отражено в изображениях на мраморном горшке. В этой строфе он говорит о музыканте, прекрасно играющем на дудочке. Он убегает из физического мира в свой мир фантазий, где погода никогда не меняется и где царит вечная весна.

Пример № 3: Сонет 18 (Уильям Шекспир)

«Могу ли я сравнить тебя с летним днем?
Ты милее и умереннее:
Сильный ветер трясет любимые бутоны мая….
Но твое вечное лето не померкнет…
Пока люди могут дышать или глаза могут видеть,
До тех пор, пока живет это, и это дает тебе жизнь ».

В этих строках говорящий выражает свое мнение о своей возлюбленной, которая прекраснее летнего дня. Все элементы, такие как восхищение и сравнения, субъективны, потому что стандарты красоты для одного человека могут быть разными для других.

Пример №4: О капитан! Мой капитан! (Уолт Уитмен)

«О капитан! мой капитан! наше ужасное путешествие завершено,
Корабль выдержал все стоянки,
— приз, который мы искали, выигран …
Но, сердце! сердце! сердце!
О кровоточащие красные капли,
Где на палубе лежит мой капитан,
Падшие холодные и мертвые.
О капитан! мой капитан! встань и послушай колокола… »

В этом стихотворении говорящий — моряк. Он поет эту песню капитану, который благополучно ведет свой корабль и команду в гавань после опасного дальнего плавания. Однако капитан в конце концов умирает, а оратор пребывает в мрачном и глубоком настроении печали. Это тоже отличный пример субъективного настроения.

Пример № 5: Она идет в красоте (Джордж Гордон, лорд Байрон)

«Она идет в красоте, как ночь.
По безоблачным краям и звездному небу;
И все лучшее, что есть в темном и ярком.
Встречаются в ее облике и в ее глазах:
Так смягчена к тому нежному свету.
Который отвергает небеса ярким дням.

В этой строфе оратор сам поэт, восхваляющий анонимную женщину. Сравнивая ее красоту с ночью на звездном небе. Он выражает свои чувства, сравнивая ее со светлым и темным, что она представляет собой комбинацию обоих. Это чисто субъективный подход к выражению.

Функция субъективного

Субъективный подход или представление или точка зрения полезны и позволяют читателям получить представление о сознании писателя посредством интерпретации и объяснения его персонажей, мыслей, мнений и убеждений.Субъективное письмо или точка зрения создают напряжение и предоставляют читателям большую свободу интерпретировать действия отдельных персонажей. Такой подход дает представление о том, что каждый человек видит вещь с разных точек зрения.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *