Объект предмет задачи социальной психологии: Предмет и задачи социальной психологии

объект, предмет, задачи, связь с другими областями знания.

Социальная психология – отрасль психологии, изучающая закономерности поведения, деятельности, общения людей в социальных группах, а также психологические характеристики данных групп (Г.М.Андреева)

Социальная психология изучает явления:

1.       Психологические процессы, свойства и состояния индивида, которые проявляются в результате его включения в отношения с другими людьми, в различные социальные группы и в целом систему социальных отношений (экономических, политических).

2.       Феномен взаимодействия между людьми, в частности феномен общения (межличностное, между личностью и группой, между группами).

3.       Психологические процессы, состояния и свойства различных социальных групп (социально-психологический климат, лидерство, сплочённость и т.д.).

4.       Массовые психические явления: толпа, паника, слухи, мода и т.д.

Предмет: психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Объект выдвигается в зависимости от того или иного понимания предмета. Объектом могут служить связи между 4 основными элементами: личность, малая социальная группа, большая социальная группа, общество.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Задачи (актуальные):

— Выработка практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований

— «Достраивание» целостной системы научного знания с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.

Связь с другими науками: социология, история, философия, общая психология, математика (матметоды), психология личности…

История социальной психологии

• Античная философия

Платон:

Попытка разработать типологию личностей сословий и народностей. Физиологическая природа человека из 3-х частей – голова, сердце, живот. У греков – разумная душа, на севере – мужество, на юге – вожделение.

Политическая теория. В основе политического устройства лежала идея добродетели:

1.       Мудрость

2.       Мужество

3.       Самообладание / благоразумие

4.       Справедливость

Политическая система должна быть правильно организована, чтобы воспитывать добродетели человека. Все должны быть в своей касте (рабы, воины, аристократы-философы).

Аристотель:

Сделал философию научной, интересовался многими науками. Философия социально ориентирована – про людей и устройство общества. Человек – продукт общества.

Большое значение – проблеме воспитания. Родители дают жизнь биологическую, воспитатели – социальную.

Общественные классы по Аристотелю:

— аристократия / лидеры

— народные массы / управляемые

Отмечал, что политические изменения имеют не только экономические, но и социально-психологические причины.

Создатель этики. Поведением человека движет добрый этос, неизменчивый физис и неправильный патос.

Этика – часть философии, наука о добре и зле. Мораль – предмет этики. Религия – носитель морали.

• Социальная философия нового времени

Н. Макиавелли:

Общество – аморально. Высшая добродетель – власть. Власть нужна чтобы выжить среди себе подобных.

Т. Гоббс:

Ум – счётная машина.

Источник социального поведения – желание власти и страх смерти. Следствие желания власти – воля, а страха смерти – создание государства, как ограничение войны всех против всех.

Люди изначально склонны к взаимной враждебности. Главное в общественной системе – развитие государства, ужерживающее от взаимного уничтожения.

Если речь о государственной власти, то мораль и закон вторичны.

Иеремия Бентам:

Последователь Гоббса – человек порочен, он стремится получить удовольствие и избежать наказания – это руководит всей его жизнью. Главные принципы поведения – оценка всех явлений с точки зрения полезности для человека.

Жизнь общества = сумме жизней людей. Удовлетворение частных интересов – средство максимального счастья максимального количества людей.

Адам Смит:

Первопричина социального поведения – принцип личной выгоды. Благосостояние общества должно строиться на свободе действий каждого человека. Свободная неконтролируемая экономика. Все делают своё дело со здоровой конкуренцией.

Огюст Конт:

Человек и общество взаимно влияют на развитие друг друга. Психика развивается только в обществе, изучать личность можно только в контексте общественных отношений. Изучать человека надо также научно как и другие явления.

• XIX век: Психология народов — В. Вундт.

Психология состоит из 2 частей:

— физиологическая психология

— психология народов

Индивидуальная и коллективная психика – единое целое. Поэтому коллективная психика – сочетание индивидуальных психических состояний людей в определённый момент.

Психология народов изучает то, что нельзя изучить с точки зрения индивидуального развития.

1. Язык – существенно влияет на психологию народа, в самой общей форме он содержит живущие у народа представления обо всём. Фразеологизмы – устные словосочетания, значения которых невыводимы из отдельных слов.

2. Мифы – отражают изначальные представления о мире. Отражают ценности, идеалы, коллективное бессознательное. Мифы влияют на установки, вкусы людей, представления о нравственности, морали.

3. Обычаи – способы поведения, максимально типичные в стандартных социальных ситуациях. Регулируют поведение.

Предложил экспериментальную программу исследования этих явлений.

Вундт одним из первых сказал о том, что на человека влияет именно культура в целом, а не просто социальное окружение.

• XIX век: Психология масс

Г. Тард:

Создал концепцию подражания: главный признак массовой культуры – стандартизация жизни.

Народ – гигантская аудитория, воспринимающая информацию из одного источника.

3 социальных деятельности:

— конфликт

— подражание

— приспособление

Сигеле, Ле Бон.

Противостояние масс и элиты общества как 2 силы, влияющие на развитие общества.

Типичные черты масс:

— не наблюдают

— обезличенные люди

— резкое преобладание чувств над интеллектом

— утрата интеллекта, отказ от логики

— утрата личной ответственности

Состояние общества зависит от взаимного влияния элиты и массы.

С развитием городов, промышленности, СМИ состояние общества определяется поведением толпы.

Состояние личности под воздействием толпы:

— повышенная внушаемость

— снимается персональная ответственность

— гипертрофированный конформизм

— принимаются простые интеллектуальные решения

— деперсонализация

— повышенная эмоциональность

— нетерпимость

• Экспериментальное развитие социальной психологии на Западе.

Начало XX в. и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие в этом ее варианте социальная психология получает в США, где бурное становление капиталистических форм в экономике стимулировало практику прикладных исследований.

В развитии психологии к этому времени четко обозначились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальт-теория, и социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.

С точки зрения объектов исследования главное внимание начинает уделяться малой группе. В определенной степени этому способствует увлечение экспериментальными методиками: применение их прежде всего возможно лишь при исследовании процессов в малых группах.

Начиная с 50-х гг. XX в. резко стали возрастать критические тенденции в социальной психологии. Одним из выражений кризисного состояния дисциплины  явилось оживление интереса к теоретическому знанию. В основном они концентрируются вокруг четырех направлений: бихевиоризма, психоанализа, когнитивных теорий и интеракционизма. Из четырех названных направлений три представляют собой социально-психологические варианты основных течений психологической мысли, а четвертое направление — интеракционизм — представляет социологический источник.

Бихевиоризм в социальной психологии использует сейчас варианты общепсихологического течения, связанные с необихевиоризмом. В нем выделяются два направления, отождествляемые с именами К. Халла (идея промежуточных переменных) и Б. Скиннера (сохранение наиболее ортодоксальных форм бихевиоризма). В рамках подхода Халла в социальной психологии разработан ряд теорий (теория фрустрации — агрессии Н. Миллера и Д. Долларда). Кроме того, в рамках этого же подхода разрабатываются многочисленные модели диадического взаимодействия (метод репертуарных решёток Г. Келли). Характерным для работ этого рода является использование, в частности, аппарата математической теории игр.

Весь арсенал бихевиористских идей присутствует во всех названных теориях, причем центральной идеей является идея подкрепления (в вариантах классического или оперантного обусловливания).

Психоанализ не получил столь широкого распространения в социальной психологии, как бихевиоризм. Обычно в этих случаях называют неофрейдизм (работы Э. Фромма и Дж. Салливана). Вместе с тем существует и другой ряд теорий, непосредственно включающих в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма (теории групповых процессов: Л. Байона, Г. Шепарда, Л. Шутца). В отличие от бихевиоризма здесь предпринимается попытка уйти от диадического взаимодействия и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. В целом же названные теории нельзя считать системно реализующими основные идеи психоанализа: скорее они содержат вкрапление его отдельных положений в исследовательскую практику. Ярким примером является работа под руководством Т. Адорно «Авторитарная личность», где использована идея фрейдизма о фатальной предопределенности личности опытом детства для выявления психологических предпосылок появления фашизма.

Психоанализ дал толчок и сравнительно новому психологическому течению гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), которая в значительной степени опирается на теорию и практику групп тренинга и строит на этой основе свою, достаточно разветвленную проблематику.

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихологии и теории поля К. Левина. Исходным принципом здесь является рассмотрение социального поведения с точки зрения познавательных процессов индивида. Особое место в когнитивистской социальной психологии имеют так называемые теории когнитивного соответствия, исходящие из положения о том, что главным мотивирующим фактором поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сбалансированности его когнитивной структуры. К этим теориям относятся: теория сбалансированных структур Ф. Хайдера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.

Интеракционизм как единственная социологическая по происхождению теоретическая ориентация имеет своим источником теорию символического интеракционизма Г. Мида. Однако в современной социальной психологии интеракционизм включает и ряд других теорий: теорию ролей (Т. Сарбин) и теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мертон). В интеракционизме в большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно социальные детерминанты человеческого поведения. Для этого вводится в качестве ключевого понятие «взаимодействие» (откуда и название ориентации), в ходе которого и осуществляется формирование личности. Однако констатацией «взаимодействия» и ограничивается анализ социальных детерминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных причин оказывается исключенным из анализа: индивид и здесь по существу не включен в систему общественных отношений. Поэтому «социологичность» интеракционистской ориентации оказывается в значительной степени внешней, коренные методологические проблемы включения «социального контекста» в исследования остаются нерешенными и здесь.

Дальнейшее развитие. Ключевые идеи разработаны в трудах видных европейских социальных психологов: А. Тэшфел (Великобритания) и С. Московичи (Франция) и др. А. Тэшфел видит выход из кризиса для социальной психологии на путях введения в ее проблематику психологии межгрупповых отношений. С. Московичи является главой французской школы, автором теории «социальных представлений». Как общий анализ состояния социальной психологии, предпринятый Московичи, так и разработка теории «социальных представлений» служат настойчиво проводимой идее: социальная психология может достичь успеха только на пути отступления от канонов индивидуальной психологии и усиления меры и степени ее «социальности» — вплетения в ткань реальных проблем общества. Такая постановка проблемы представляется особенно близкой позициям этой науки в нашей стране.

• Социальная психология в России.

До революции – психологическая школа в социологии.

Н.К. Михайловский – исследовал поведение толп, в т.ч. революционных. Проблема героя и толпы. Психологические факторы развития общества – подражание героям, общественное настроение и социальное поведение.

Правоведение – теория Пестражицкого. Интересовал вопрос о мотивах, социальных нормах поведения. Истинный мотив – эмоции.

Медицинская и психиатрическая практика – изучение больного в системе отношений с врачом, причины психических заболеваний из сферы социальных отношений, лечение семьёй.

В 20-е гг. Для судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрения Г.И. Челпанова, который, защищая позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную (в рамках марксизма) и собственно психологию (эмпирическое изучение индивидуальной психики). Такая точка зрения была за признание права социальной психологии на существование, но ценой отлучения эмпирической психологии от марксистских основ.

Возражения Челпанову приняли различные формы.

Прежде всего была высказана идея о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрения марксистской философии, вся психология становится социальной, просто единая психология должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива (В.А.Артёмов).

Другой подход был предложен с точки зрения популярной в то время реактологии. Здесь, также вопреки Челпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но путем распространения на поведение человека в коллективе метода реактологии К.Н.Корнилова. Это означало, что коллектив понимался лишь как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Но впоследствии реактология не оправдала себя.

Опровержение точки зрения Челпанова было предложено и П.П. Блонским, который поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. Для него «социальность» рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и «деятельность» животных. Поэтому Блонский предложил включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем.

Еще одно возражение Челпанову исходило от В.М. Бехтерева, который предлагал создать особую науку — рефлексологию. Определенную отрасль (коллективную рефлексологию) он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Ее предмет — это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание коллективной рефлексологии представлялось преодолением субъективистской социальной психологии. Это преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов.

Хотя в таком подходе и содержалась полезная идея, утверждающая, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, общая методологическая платформа оказывалась весьма уязвимой. Вопреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиеся по тем же законам, что и качества индивидов. Более того, при анализе социальных связей личности для их объяснения по существу допускались законы неорганического мира (закон тяготения, закон сохранения энергии), хотя сама идея такой редукции и подверглась критике. Поэтому в целом рефлексологическая концепция Бехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии.

Результатом этой борьбы мнений явился тот факт, что лишь первая из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства — как учение о социальной детерминации психики. Поскольку в этом понимании никакого самостоятельного статуса для социальной психологии не предполагалось, попытки построения ее как особой дисциплины прекратились на довольно длительный срок. Изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы А.С. Макаренко, А.С. Залужного имели не только чисто педагогическое значение. Важнейшую роль здесь сыграли исследования Л.С. Выготского.

В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся второй этап дискуссии о предмете социальной психологии.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева в журнале «Вестник ЛГУ».

Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода.

1. Первый из них, особенно распространённый среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.;  формирование общественного мнения, массовые явления (мода) и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучения коллективов.

2. Второй подход видит главным предметом исследования личность. С одной стороны, акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны, выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте «психологии личности» в системе психологического знания (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самостоятельная область исследований). Подобный подход оказался популярным среди психологов.

3. Социальная психология в третьем подходе была рассмотрена как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой. Наиболее широкий перечень содержала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению которого социальная психология изучает: 1) социальную психологию личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) социальные отношения; 4) формы духовной деятельности. Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология исследует: 1) изменения психической деятельности людей в группе под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психическую сторону процессов общества. Данный подход в настоящее время является общепризнанным в отечественной социальной психологии.

Вывод: социология изучает общество, психология личность, а социальная психология- личность в обществе.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

1.Объект,предмет,задания социальной психологии

Современные
представления о предмете социальной
психологии являются чрезвычайно
дифференцированными, т. е, отличающимися
друг от друга, что характерно для
большинства пограничных, смежных
отраслей науки, к которым относится и
социальная психология. Социальная
психология — наука о психических
явлениях (процессах, состояниях и
свойствах), характеризующих индивида
и группу как субъектов социального
взаимодействия. Изучает:

• Психологические
  процессы, состояния и свойства индивида,
  которые проявляются в результате его
  включения в отношения с другими людьми,
  в различные социальные группы (семью,
  учебные и трудовые группы и т. д.) и в
  целом в систему социальных отношений
  (экономических, политических,
  управленческих, правовых и др.). Наиболее
  часто изучаются такие проявления
  личности в группах, как: общительность,
  агрессивность, совместимость с другими
  людьми, конфликтогенность и др.

• Феномен
  взаимодействия между людьми, в частности,
  феномен общения, например: супружеского,
  детско-родительского, педагогического,
  управленческого, психотерапевтического
  и многих других его видов. Взаимодействие
  может быть не только межличностным, но
  и между личностью и группой, а также
  межгрупповым.

• Психологические
  процессы, состояния и свойства различных
  социальных групп как целостных
  образований, отличающихся друг от друга
  и не сводимых к какому бы то ни было
  индивиду. Наибольший интерес социальных
  психологов вызывают исследования
  социально-психологического климата
  группы я конфликтных отношений (групповых
  состояний), лидерства и групповых
  действий (групповых процессов),
  сплоченности, сработанности и
  конфликтности (групповых свойств) и
  др.

• Массовые
  психические явления, такие как: поведение
  толпы, паника, слухи, мода, массовые
  энтузиазм, ликование, апатия, страхи и
  т. д.

В зависимости от
того или иного понимания предмета
социальной психологии выделяются
основные объекты ее изучения, то есть
носители социально-психологических
явлений. К ним относятся: личность в
группе (системе отношений), взаимодействие
в системе «личность — личность» (родитель
— ребенок, руководитель — исполнитель,
врач — больной, психолог — клиент и т.
д.), малая группа (семья, школьный класс,
трудовая бригада, воинский экипаж,
группа друзей и т, п.), взаимодействие в
системе «личность — группа» (лидер
ведомые, руководитель — трудовой
коллектив, командир — взвод, новичок —
школьный класс и т. д.), взаимодействие
в системе «группа — группа» (соревнование
команд, групповые переговоры, межгрупповые
конфликты и т. д.), большая социальная
группа (этнос, партия, общественное
движение, социальный слои, территориальная,
конфессиональная группы и т. п.).

Схема
взаимодействия.

2.Место социальной психологии в системе наук

Социальная
психология находится на стыке социологии
и психологии. Социологию и социальную
психологию связывает общий интерес к
поведению людей в группах. Однако, в
отличие от социологии, которая изучает
различные по численности группы в
деятельностном, операционально-статистическом
аспекте, социальная психология изучает
личностей, индивидуумов, их поведение
и то, как они влияют, взаимодействуют,
относятся друг к другу. При этом изучается
влияние как группы на индивидуума, так
и индивидуума на группу.

Методы
социологии и социальной психологии
часто совпадают, однако социальная
психология больше опирается на
эксперименты, в которых возможна
манипуляция каким-либо фактором.

В
отличие от психологии личности социальная
психология имеет социальный характер.
Психология личности изучает внутренний
мир индивида, его сходство с другими
людьми и индивидуальные отличия.
Социальная психология занимается
исследованием тех особенностей, которые
свойственны всем людям, тем, как они
воспринимают друг друга и влияют друг
на друга. Социальная психология изучает
социально-психологические явления,
такие как: социально-психологические
факты, закономерности и механизмы их
развития.

Кроме
социологии и психологии социальная
психология тесно взаимодействует с
биологией, которая изучает природу
человека, животных, растений. Так, как
человек тесно связан с животным миром
и, как утверждают

эволюционные
психологи, произошел из него, социальная
психология имеет общие точки соприкосновения
с биологией, физиологией, анатомией.

Социальная
составляющая роднит социальную психологию
с философией, теологией, экономикой,
политикой, образованием, психологическая
– с биологией, химией, физикой, занимающихся
изучением человека, каждая в своем
русле.

3 объект и предмет социальной психологии

3. Объект и предмет социальной психологии.

Социальная психология — наука,
изучающая механизмы и закономерности
поведения и деятельности людей,
обусловленные их включенностью в
социальные группы и общности, а также
психологические особенности этих групп
и общностей

Предмет и объект социальной психологии.
По вопросу о предмете социальной
психологии сложились три основных
подхода. Согласно первому из них
предметом социальной психологии
являются массовидные явления психики.
Данный подход разрабатывается социологами,
в нем изучаются: психология классов,
больших социальных общностей, различные
стороны общественной психологии групп
(традиции, нравы, обычаи)..

Согласно второму подходу предметом
социальной психологии является личность.
Этот подход получил распространение
среди психологов. В рамках данного
подхода дискутируется вопрос о том, в
каком контексте исследовать личность.
Возможен анализ личности с точки зрения
ее положения в группе; рассмотрение
личности в контексте межличностных
отношений либо в системе общения.

Третий подход представляет попытку
синтеза первых двух. Социальная психология
рассматривается как наука, изучающая
и массовые психические процессы, и
положение личности в группе. Следует
отметить, что такое понимание предмета
социальной психологии больше всего
отвечает реальной практике исследований.

В настоящее время наиболее
общепринятым определением предметом
социальной психологии является следующее:
изучение закономерностей поведения и
деятельности людей, обусловленных их
включением в социальные группы, а также
изучение психологических характеристик
самих этих групп.

В качестве объекта исследования
социальной психологии, могут выступать:
личность, социальная группа (как малая,
состоящая из двух-трех человек, так и
большая, включающая в себя представителей
всего этноса). Кроме того, к объекту
социальной психологии относится изучение
процессов развития личности и конкретной
группы, процессов межличностного и
межгруппового взаимодействия.

Социальная психология – это отрасль
психологической науки, изучающая
закономерности возникновения и
функционирования психологических
явлений, существование которых обусловлено
взаимодействием людей в обществе и их
включенностью в различные социальные
группы.

Объектом социальной психологии
являются конкретные социальные общности
(группы людей) и отдельные их представители.
Предметом ее выступают закономерности
возникновения и функционирования
социально-психологических явлений и
процессов, представляющих собой результат
взаимодействия людей как представителей
различных социальных общностей.

В больших группах – этносах
(нациях), классах, религиозных конфессиях,
политических и общественных организациях–
функционируют специфические
социально-психологические феномены,
которые получили обобщенные названия
«психология нации», «классовая
психология», «религиозная психология»,
«психология политики». Они отличаются
сложным содержанием, неоднозначно
трактуемым многими учеными, разнообразными
формами проявления. Их изучают
соответствующие отрасли социальной
психологии: этническая психология,
психология классов, психология религии,
политическая психология.

В малых группах функционируют в
основном такие социально-психологические
явления, как межличностные отношения,
групповые устремления, настроения,
мнения и традиции. Именно в малых группах
осуществляются непосредственные и
тесные контакты между всеми людьми, их
составляющими. В то время, как в больших
группах такие всесторонние контакты
между всеми их членами невозможны.
Отрасль социальной психологии, изучающая
социально-психологические явления и
процессы в малых группах носит название
психологии малой группы.

1. Объект, предмет…соц. псих

1. Предмет, задачи
   и методы социальной психологии

План:

1. Предмет социальной
   психологии.

2. Задачи социальной
   психологии.

3. Методы
   социально-психологического исследования.

1. Социальная
   психология — отрасль
   психологической науки, рассматривающая
   закономерности поведения человека в
   группе.

Предмет социальной
психологии, как и предмет любой науки
определяется вопросом: «Что изучает
данная наука как самостоятельная,
относительно независимая отрасль
знания?»

Существует несколько
точек зрения на вопрос о том, что является
предметом исследования социальной
психологии. Рассмотрим наиболее
распространенные.

Социальная
психология изучает личность
в
группе, социуме, обществе.
В отличие от общей психологии социальная
психология исследует не просто психические
процессы индивида, а их специ­фику
в связи с системой социальных
взаимодействий. С этой точ­ки
зрения предметом исследования является
человек среди людей.

Человек
изучается во всем многооб­разии его
социальных связей: в процессе личностного
развития на протяжении
жизни, в системе взаимодействия на
межличностном и
формальном уровнях и т.д. Особое внимание
уделяется положе­нию личности в
группе, коллективе.

Социальная
психология изучает социальные
группы
в
обществе. И
прежде всего психологические характеристики
групп, пробле­мы
внутригрупповой динамики, внутригрупповых
отношений, межгрупповых отношений и
т.д. Социальная группа рассматри­вается
как функциональная единица, имеющая
интегральные пси­хологические
характеристики, такие как групповой
разум, груп­повая воля, групповое
решение и др.

Группа
рассматривается как уникальная
целостность,
которая не может быть понята только на
основании изучения
субъектов, ее составляющих. Группа есть
нечто большее, чем
совокупность членов. Она имеет собственные
характеристи­ки,
существующие независимо от индивидуальных
особенностей входящих
в ее состав субъектов.

Социальная
психология изучает социальную
психику
или
массовидные
явления психики.
Выделяются
различные явления, подходя­щие
под это понятие: психология классов,
социальных слоев, мас­совых
настроений, стереотипов и установок;
общественное мнение и
психологический климат, массовые
действия и групповые эмо­циональные
состояния. Изучается социально-психологический
ас­пект
традиций, обычаев, моды, морали, нравов
и т.д. Исследуют­ся
психологические основы уникальных
знаковых и смысловых систем, созданных
человечеством на протяжении веков.

Большинство
современных социальных психологов
считают, что
социальная психология изучает и личность,
и группы, и соци­альную психику, но в
определенном контексте.

Социальный
психолог Г.М.Андреева
определила предмет
социальной психологии
следую­щим
образом: социальная
психология изучает закономерности
по­ведения,
деятельности и общения людей, обусловленные
их включе­нием
в социальные группы, а также психологические
характери­стики
самих этих групп.

2.
Весьма важной и
существенной
чертой социально-психологического
знания является его включенность (в
большей мере, чем других областей
психологии) в социальную и политическую
проблематику общества. Конечно, это
ка­сается в особой степени таких
проблем социальной психологии, как
психологические
характеристики больших социальных
групп, массовых движений
и т.д. Но и традиционные для социальной
психологии иссле­дования
малых групп, социализации или социальных
установок лично­сти связаны с теми
конкретными задачами, которые решаются
обще­ством
определенного типа. В теоретической
части социально-психологи­ческого
знания непосредственно влияние конкретных
социальных условий,
традиций культуры. В определенном смысле
слова можно ска­зать, что социальная
психология сама является частью культуры.
Отсю­да
возникают по крайней мере две
задачи для исследователей.

Во-первых,
задача корректного отношения к зарубежной
социаль­ной
психологии, прежде всего к содержанию
ее теоретических пози­ций,
а также методов и результатов исследований.
Как об этом свиде­тельствуют
многочисленные западные работы,
большинство исследо­ваний в социальной
психологии всегда вызвано к жизни
конкретными потребностями общества.
Следовательно, сама ориентация
исследова­ний
должна быть внимательно изучена под
углом зрения задач, по­ставленных
практикой, существующей в условиях
совершенно опре­деленного
типа общества.

Во-вторых,
задача тщательной отработки проблемы
прикладного
исследования
в социальной психологии. Исследования,
проводимые непосредственно
в различных звеньях общественного
организма, тре­буют
не только высокого профессионального
мастерства, но и граж­данской
ответственности исследователя.
Направленность практичес­ких
рекомендаций и есть та сфера, где
социальная психология непос­редственно
«вторгается» в общественную жизнь.
Следовательно, для социального психолога
весьма остро стоит не только вопрос о
про­фессиональной
этике, но и о формулировании своей
социальной по­зиции.
Французский социальный психолог С.
Московиси справедливо заметил, что
задачи для социальной психологии задает
именно обще­ство,
оно диктует ей проблемы.

Кроме задач
общетеоретического плана, общество
ставит перед социальной психологией и
конкретные прикладные задачи, которые
выдвигаются буквально из всех сфер
общественной жизни и не могут ожидать
решения теоретических вопросов. Ряд
важнейших направле­ний прикладных
исследований определяется сегодня
задачами, свя­занными с теми изменениями
в массовом сознании, которые обус­ловлены
именно радикализмом социальных
преобразований. Здесь же коренятся и
новые возможности для деятельности
социального пси­холога-практика,
которому сплошь и рядом приходится не
только проводить прикладные исследования,
но и напрямую вмешиваться в происходящие
процессы. Такого рода деятельность
породила специ­фическую область
социальной психологии, получившую
название «практическая социальная
психология».

3. Весь
набор методов можно подразделить на
две большие группы: методы
иссле­дования и

методы
воздействия.
После­дние
относятся к специфической обла­сти
социальной психологии, к так на­зываемой
«психологии воздействия». Здесь
же анали­зируются
методы исследования,
в
которых в свою очередь различаются
методы
сбора
информации
и методы ее обработки.
(Методы
обработки данных
часто не выделяются в специальный блок,
поскольку большин­ство
из них не являются специфичными для
социально-психологичес­кого
исследования, а используют некоторые
общенаучные приемы. С
этим можно согласиться, но тем не менее
для полного представления о
всем методическом вооружении социальной
психологии следует упо­мянуть
о существовании этой второй группы
методов.)

Среди
методов сбора
информации
нужно назвать: наблюдение, изучение
документов (в частности, контент-анализ),
опросы (анке­ты,
интервью), различного рода тесты (в том
числе наиболее распро­страненный
социометрический тест), наконец,
эксперимент (как ла­бораторный, так
и естественный).

Наблюдение
является
«старым» методом социальной психологии
и иногда
противопоставляется эксперименту как
несовершенный метод.

Изучение
документов имеет
большое значение, поскольку при помощи
этого метода возможен анализ продуктов
человеческой дея­тельности.

«Контент-анализ»
(буквально:
«анализ содержания») —
это особый, достаточно формали­зованный
метод анализа документа, когда в тексте
выделяются спе­циальные «единицы»,
а затем подсчитывается частота их
употребле­ния.
Метод контент-анализа есть смысл
применять только в тех случа­ях, когда
исследователь имеет дело с большим
массивом информации, так
что приходится анализировать многочисленные
тексты. Практи­чески
этот метод применяется в социальной
психологии при исследо­ваниях в
области массовых коммуникаций.

Опросы
—
весьма
распространенный прием в
социально-психоло­гических
исследованиях, вызывающий, пожалуй,
наибольшее число нареканий.
Обычно критические замечания выражаются
в недоуме­нии
по поводу того, как же можно доверять
информации, получен­ной
из непосредственных ответов испытуемых,
по существу из их са­моотчетов.
Обвинения такого рода основаны или на
недоразумении, или
на абсолютной некомпетентности в области
проведения опросов. Среди
многочисленных видов опросов наибольшее
распространение получают
в социальной психологии интервью
и
анкеты.

Построение
вопросника для анкеты
требует
большого мастерства исследователя.
Логика его построения, порядок следования
вопросов, их
тип (открытые — закрытые) должны быть
тщательно продуманы: составитель
анкеты должен иметь «ключ», при помощи
которого от­веты на вопросы могут
быть адекватно интерпретированы.

Отдельная
большая проблема — применение интервью,
посколь­ку
здесь имеет место взаимодействие
интервьюера и респондента (т.е. человека,
отвечающего на вопросы), которое само
по себе есть неко­торое
социально-психологическое явление. В
ходе интервью проявля­ются все
описываемые в социальной психологии
способы воздействия одного
человека на другого, действуют все
законы восприятия людь­ми друг друга,
нормы их общения.

В
противовес распространенному
непрофессиональному взгляду, что опросы
— са­мый
«легкий» для применения метод, можно
смело утверждать, что хороший
опрос — это самый «трудный» метод
социально-психологического
исследования.

Тесты
не
являются специфическим социально-психологическим
методом,
они широко применяются в различных
областях психологии. Когда
говорят о применении тестов в социальной
психологии, имеют в
виду чаще всего личностные тесты, реже
— групповые тесты. Но и эта
разновидность тестов, как известно,
применяется и в общепсихо­логических
исследованиях личности, никакой особой
специфики при­менения
этого метода в социально-психологическом
исследовании нет: все
методологические нормативы применения
тестов, принимаемые в
общей психологии, являются справедливыми
и здесь.

Как
известно, тест — это особого рода
испытание, в ходе которого испытуемый
выполняет или специально разработанное
задание, или отвечает на вопросы,
отличающиеся от вопросов анкет или
интервью. Вопросы
в тестах носят косвенный характер. Смысл
последующей обработки состоит
в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести
получен­ные
ответы с определенными параметрами,
например, характеристи­ками
личности, если речь идет о личностных
тестах.

Эксперимент
выступает
в качестве одного из основных методов
исследования
в социальной психологии.

В
социальной психологии различают два
основных вида эксперимента: лабораторный
и естественный.
Для обоих
видов существуют некоторые общие
правила, выражающие суть метода,
а именно: произвольное введение
экспериментатором неза­висимых
переменных и контроль за ними, а также
за изменениями зависимых
переменных. Общим является также
требование выделения контрольной
и экспериментальной групп, чтобы
результаты измере­ний
могли быть сравнимы с некоторым эталоном.
Однако наряду с этими
общими требованиями лабораторный и
естественный экспери­менты
обладают своими собственными правилами.

Литература:

1. Алешина Ю.Е.,
   Данилин К.Е., Дубовская Е.М. Спецпрактикум
   по социальной психологии: опрос, семейное
   и индивидуальное консультирование.,
   1989.

2. Андреева Г.М.
   Социальная психология, 2002.

3. Андриенко Е.В.
   Социальная психология, 2001.

4. Богомолова Н.Н.,
   Мельникова О.Т., Фоломеева О.В. Фокус
   группы как качественный метод в
   прикладных социально-психологических
   исследованиях // Введение в практическую
   социальную психологию, 1995.

5. Богомолова Н.Н.,
   Стефаненко Т.Г. Контент-анализ, 1992.

6. Методы социальной
   психологии/ Под ред. Е.С. Кузьмина и
   В.Е. Семенова, 1977.

7. Шихирев П.Н.
   Современная социальная психология,
   2000.

Основные объекты исследования в социальной психологии

В
зависимости от того или иного понимания
предмета социальной психологии выделяются
основные объекты ее изучения, то есть
носители социально-психологических
явлений. К ним относятся: личность в
группе (системе отношений), взаимодействие
в системе «личность — личность» (родитель
— ребенок, руководитель — исполнитель,
врач — больной, психолог — клиент и т.
д.), малая группа (семья, школьный класс,
трудовая бригада, воинский экипаж,
группа друзей и т. п.), взаимодействие в
системе «личность — группа» (лидер —
ведомые, руководитель — трудовой
коллектив, командир — взвод, новичок —
школьный класс и т. д.), взаимодействие
в системе «группа — группа» (соревнование
команд, групповые переговоры, межгрупповые
конфликты и т. д.), большая социальная
группа (этнос, партия, общественное
движение, социальный слой, территориальная,
конфессиональная группы и т. п.). Наиболее
полно объекты социальной психологии,
включая и те, которые еще недостаточно
изучены, можно представить в виде
следующей схемы. (43)

Структура современной социальной психологии

Структура
(или строение, состав) социальной
психологии в каждый исторический период
ее развития есть результат взаимодействия
двух противоположных, но тесно связанных
процессов: а) дифференциации, т. е.
разделения, дробления социальной
психологии на составные ее части,
разделы; б) интеграции ее с другими и не
только психологическими отраслями
науки, причем интеграции социальной
психологии как в целом, так и отдельными
составляющими ее частями.

Дифференциация
социальной психологии

Процессы
разделения социальной психологии
происходят по многим основаниям, однако
уже оформилось несколько главных
направлений. (43)

1.
Ведущая ориентация на различные
(теоретический, эмпирический, в частности,
экспериментальный и практический)
методы анализа социально-психологических
явлений порождает, соответственно,
теоретическую, эмпирическую (включая
экспериментальную) и практическую
социальную психологию.

2.
В результате изучения различных видов
жизнедеятельности человека и его
общностей сложились соответствующие
им отрасли социальной психологии:
психология труда, общения, социального
познания и творчества, игры. В свою
очередь, в социальной психологии труда
сформировались отрасли, изучающие
отдельные виды трудовой деятельности:
управление, руководство, предпринимательство,
инженерный труд и т. д.

3.
В соответствии с приложением
социально-психологических знаний в
различных сферах общественной жизни
социальная психология традиционно
дифференцируется на следующие ее
практические отрасли: промышленная,
сельского хозяйства, торговли, образования,
науки, политики, массовых коммуникаций,
спорта, искусства. В настоящее время
интенсивно формируются социальная
психология экономики, рекламы, культуры,
досуга и др.

4.
В соответствии с основными объектами
исследования современная социальная
психология дифференцировалась на такие
разделы, как:

•
социальная
психология личности,

•
психология
межличностного взаимодействия (общения
и отношений),

•
психология малых
групп,

•
психология
межгруппового взаимодействия,

•
психология больших
социальных групп и массовых явлений.

В
социальной психологии чрезвычайно
медленно формируется такой раздел,
который можно было бы назвать «психологией
общества», еще одного качественно
специфического объекта изучения. В
настоящее время в исследовании общества
социальная психология по сравнению с
социологией не имеет специфики в методах
его изучения — это главное обстоятельство,
затрудняющее формирование такого
раздела в социальной психологии.

1 Предмет и задачи социальной психологии как науки.

Социальная
психология – это
отрасль психологической науки, изучающая
закономерности возникновения и
функционирования психологических
явлений, обусловленных взаимодействием
людей в обществе и их включённостью в
различные социальные группы.

Предмет:
закономерности возникновения и
функционирования социально-психологических
явлений и процессов (общественно-психологических
феноменов), представляющих собой
результат взаимодействия людей как
представителей различных социальных
общностей.

Задачи
– изучение:

1.
Феноменов общественного
сознания
людей
и различных социальных групп;

2.
Источников и динамики социально-психологических
явлений
и
процессов;

3.
Взаимодействия,
отношений, общения, взаимовлияния
при совместной деятельности;

4.
Социально-психологических особенностей
личности
и её социализации;

5.
Этнических,
национальных
и классовых
особенностей и характеристик групп;

6.
Влияния религии
на психологию людей; взаимодействия
верующих и атеистов;

7.
Влияния политики
на психологию людей;

8.
Особенностей влияния на людей массовидных
процессов и экстремальных
условий;

9.
Прогнозирование
политических, национальных и др. процессов
в обществе и управление ими.

2 Связь социальной психологии с другими науками

Социология
и психология
– основа. СП произошла от них.

+
Антропология, история, политология,
этнология, экономика, этика, эстетика,
философия, лингвистика, культурология,
религиоведение, конфликтология,
педагогика.

По
связям с конкретными науками выделились
отрасли
социальной психологии:
этническая
психология,
психология
религии,
политическая
психология,
психология
управления,
психология
межгруппового
и межличностного влияния,
психология
общения,
психология семьи
(семейных
отношений),
психология
конфликтных
отношений.

3 Личность и деятельность как объекты социальной психологии.

Объект
– 
конкретные социальные общности (группы)
и отдельные их представители.

1)
Большие
группы
– этносы (нации), классы, религиозные
конфессии, политические и общественные
организа­ци­и; их влияние на личность.

2)
Малые
группы
– отношения в них, групповые устремления,
настроения, мнения и традиции.

3)
Неорганизованные
общности – масса, толпа и пр. Массовидные
социально-психологические явления и
стихийное поведение людей (психология
толпы; паники и страха; слухов; 
массовых  коммуника­ци­й;
пропаганды; рекламы и др.). Отрасль
социальной психологии, изучающая эти
феномены, называется психологией
массовидных социально-психологических
явлений.

4)
Личность
в процессе взаимодействия и общения с
другими личностями; её трансформация
под влиянием окружения.

4 Проблема прикладной социальной психологии и критический прагматизм (р. Айзер).

Прикладная
социальная психология
нацелена на практическое
применение социально-психологических
теорий и методов исследования в различных
сферах жизни общества (экономика,
межкультурные отношения, образование,
право, здравоохранение и др.), а также
на оценку эффективности социальных
программ.

США
–
за полное подчинение социальной
психологии практическим интересам
(прагматизм): «Не надо рассуждать о
постижимости или непостижимости
внутреннего смысла бытия. Надо думать
о том, что ведет к успеху в жизни. Задача
человека – наилучшим способом устроиться
в жизни и в мире, а задача наук – помочь
ему в этом. Истина = полезность. Главный
критерий деятельности – успех, он –
единственный критерий истины и само её
содержание.

Айзер
(Англия) – «За более прикладную социальную
психологию и критический прагматизм»:
уделить усиленное внимание к проблемам
общей, философской, методологии. «Развитие
прикладной социальной психологии в
качестве своего важнейшего условия
имеет развитие фундаментальных
исследований. Теоретический и эмпирический
анализ должен предшествовать любой
социально-психологической рекомендации
по решению какой-либо проблемы. Теории
надо рассматривать в контексте исходных
философских принципов».

Функции социальной психологии:

1. Методологическая
   функция.
   Связана с потребностью определения
   объекта и предмета социальной психологии.

2. Теоретико-познавательная
   функция.
   Состоит в изучении общественно-психологических
   закономерностей и механизмов, вплетенных
   в ткань социальных процессов; в
   определении путей, методов и средств
   эффективного управления групповыми и
   массовидными процессами.

3. Мировоззренческая
   функция.
   Синтезирует современные научные
   представления о природе общественной
   психологии людей.

4. Регулятивная
   функция.
   Показывает, как и какое непосредственное
   воздействие социально-психологические
   явления и процессы оказывают на развитие
   и функционирование других экономических
   и общественных феноменов.

5. Прогностическая
   функция.
   Раскрывает динамику развития социальной
   психологии на ближайшую и отдаленную
   перспективу, помогает определить
   оптимальное соотношение между
   индивидуальным и коллективным.

6. Аксиологическая
   функция.
   Способствует формированию социальных
   ценностей и приоритетов в жизни и
   деятельности людей.

Социальная психология в системе наук

• Философия,
  социология
  предоставляют для нее возможность
  методологически верно и теоретически
  правильно подходить к пониманию
  сущности социально-психологических
  феноменов.

• Общая
  психология
  позволяет более точно понять особенности
  личности (индивида), являющейся субъектом
  общественных отношений.

• Исторические
  науки
  показывают, как осуществляется развитие
  социальной психики и сознания людей
  на различных этапах становления
  общества.

• Политические
  науки
  способствуют осмыслению того, как и
  какие политические явления (процессы),
  влияют на общественное сознание, как
  изменяется социальная психика людей
  в условиях политической деятельности.

• Экономические
  науки
  раскрывают
  сущность и своеобразие функционирования
  экономических процессов в обществе.

• Педагогические
  науки
  предоставляют информацию об основных
  направлениях обучения и воспитания
  людей.

Модель
статуса социальной психологии как
сложившейся системы научного знания

Становление социальной психологии

• Первый
  этап
  – предыстория социальной психологии.
  Он включает Античность, Средневековье
  и Новое время до середины XIX
  века.

• Второй
  этап
  – становление социальной психологии
  как науки – охватывает период с середины
  XIX
  века по 1908 год.

Развитие:

• в
  рамках социальной антропологии (В.
  Вундт, Х. Штейнталь),

• английского
  эволюционизма (Ч. Дарвин, Г. Спенсер)

• теории
  психологии народов Вундта;

• теории
  психологии масс Лебона;

• Третий
  этап
  развития социальной психологии
  продолжался до середины XX
  века и характеризовался появлением
  научных социально-психологических
  школ, ориентированных как на разработку
  фундаментальных концепций, так и на
  решение прикладных задач.

• Четвертый
  этап
  в развитии социальной психологии
  начинается с середины XX
  века и продолжается до наших дней.
  Прикладная социальная психология
  обретает широкую популярность, в ее
  структуре появляются такие направления,
  как этническая
  и политическая
  психология, психология
  рекламы,
  управления,
  бизнеса
  и т.п.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — Social Psychology Journal

Значение методологических проблем в современной науке

Проблемы методологии исследования актуальны для любой науки, особенно в нынешний период, когда в связи с проблемами научно-технической революции, которые должны Решаться науке крайне сложно, а значение тех средств, которые она использует, резко возрастает. Кроме того, в обществе появляются новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принятых методов.В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых «насквозь» в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать средства, которые используются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования.Характерным, однако, следует признать и то, что анализом методологических проблем все чаще начинают заниматься не только философы, специалисты в области этой дисциплины, но и представители конкретных наук. Есть особый вид методологической рефлексии — внутринаучная методологическая рефлексия.

Все сказанное относится и к социальной психологии (Методология и методы социальной психологии, 1979), и здесь вступают в силу и особые причины, относительная молодость социальной психологии как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающая необходимость быть Руководствуясь в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин, прежде всего: психологии и социологии.Это порождает специфическую проблему для социальной психологии — своеобразное соотношение, «накладывающее» друг на друга два ряда законов: социальное развитие и развитие психики человека. Положение усугубляется также отсутствием собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух видов различных терминологических словарей.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо указать, что в целом под ней понимается методология.В современном научном знании термин «методология» обозначает три различных уровня научного подхода.

.

Social Psychology Journal

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕСТО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

Подход к проблеме
Обсуждение предмета социальной психологии
Современные представления о предмете социальной психологии
социальная психология и проблемы общества
Литература

2. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ

Предпосылки возникновения социальной психологии
Выделение социальной психологии в самостоятельную область знания
Первые исторические формы социально-психологического знания
Развитие предпосылок социально-психологического знания в системе марксизма
Экспериментальный период развития социальной психологии
Литература

3.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Значение методологических проблем в современной науке
Специфика научных исследований в социальной психологии
Проблема качества социально-психологической информации
Общая характеристика методов социально-психологического исследования
Дискуссионные проблемы применения методов социально-психологического исследования
Литература

ЗАКОНЫ ДИАЛОГА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

4.ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МЕЖПерсональные отношения

Методологические проблемы исследования коммуникации общественных и межличностных отношений
Место и природа межличностных отношений
Диалог в системе межличностных и общественных отношений
Единство общения и деятельности
Структура общения
Литература

5. ДИАЛОГ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ (коммуникативная сторона диалога)

Специфика обмена информацией в коммуникативном процессе
Средства коммуникации.Речь
Невербальная коммуникация
Литература

6. ДИАЛОГ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (интерактивный п.

.

Диалектика субъекта и объекта и некоторые проблемы методологии науки

Диалектика субъекта и объекта и некоторые проблемы методологии науки

Лекторский В.А.

Диалектика субъекта и объекта и некоторые проблемы методологии науки

Философия домарксистского материализма выработала определенное понимание познавательного процесса, понимание, которое было принято естествознанием и преобладало в умах ученых практически вплоть до 20 века.Это понятие отводит познающему субъекту, знающему роль более или менее пассивного получателя объективной информации извне. Таким образом, когнитивный процесс связан с реальным человеком и рассматривается как продукт деятельности материального образования, мозга (философская концепция является материалистической). Однако тот факт, что познающий субъект вовлечен в структуру реальности, не был полностью осознан, и его деятельность по отношению к познаваемым объектам (в частности, его экспериментальная деятельность) рассматривалась как нечто, создающее лишь внешние условия для процесса познания. ,

Это понятие столкнулось с проблемами по мере развития науки в 20 веке. Революция, которая тогда произошла и продолжает происходить в различных естественных науках и выражается в ломке их концептуального аппарата и пересмотре их основных положений, сопровождалась попытками переосмысления основных философских и методологических предпосылок научной деятельности.

Здесь мы попытаемся очертить некоторые из основных проблем методологии современной науки, для решения которых особое значение имеет понимание диалектики субъекта и объекта, выработанное марксистской философией.Эта проблема привлекает все большее внимание в современной советской философской литературе.

Фундаментальной чертой марксистского подхода к анализу познания является признание необходимости рассматривать все формы познавательной деятельности в контексте реальной деятельности социального человека, в контексте практического преобразования природной и социальной реальности.

Марксизм видит отправную точку во взаимоотношениях человека с миром не в познании, а на практике, т. Е. В том, что действительно делает что-то с объективной реальностью.Практика, как изменение социальным человеком естественной и социальной среды, создание новых форм жизнедеятельности и, следовательно, изменение самого субъекта, является специфической чертой человека и резко отличает его от животного. Человек не пассивен перед лицом внешней природы, он относится к ней как к объекту своей деятельности, как к чему-то, что следует изменить в соответствии с какой-то своей целью.

В реальной практике познание предмета как такового «в себе» и целеполагание, постановка задачи изменения предмета напрямую объединены.

Однако важно понимать, что даже когда познание не связано напрямую с материальной деятельностью и возникает как специализированная форма производства — наука, — ее специфические особенности могут быть правильно поняты только в том случае, если мы осознаем, что на всех этапах ее развития познание зависит от деятельность с объектами, деятельность с объектами, практика. Познание и практика — это не просто две разные формы человеческой деятельности, между которыми может быть установлена ​​простая внешняя связь, хотя это то, чем они могут казаться на поверхности вещей.Практика не только генетически является отправной точкой для различных форм жизнедеятельности человека; он также существенно определяет их функции в каждый данный момент. И если развитие познания приводит к его внешней изоляции от деятельности по изменению мира, это не исключает того, что в более глубоком смысле наука на всех этапах развивается как нечто зависящее от человеческой практики.

Практика — это действительное единство субъекта и объекта деятельности. Более того, как понимал Маркс, проблема отношения между субъектом и объектом не тождественна основному вопросу философии, т.е.е., вопрос о соотношении между сознанием и бытием, потому что субъект — это не просто сознание, это реальная действующая личность, а объект в свою очередь не просто объективная реальность, а та ее часть, которая стала цель практической или познавательной деятельности испытуемого. Важно также помнить, что субъект деятельности и познания — это не просто отдельная, «телесная» личность. Человек становится субъектом, деятелем, знающим только в той мере, в какой он овладел способами деятельности, выработанными обществом.При этом даже выделение объекта из объективной реальности происходит через практическую и познавательную деятельность (логические категории, язык, система научного знания и т. Д.), Выработанные обществом и отражающие свойства объективной реальности. Таким образом, теория познания Маркса неразрывно связана с его пониманием природы человека. Поэтому не случайно марксистский «практический материализм», который понимает человека как преобразователя реальности и указывает на изменение социальных условий посредством революционной деятельности, противостоит метафизическому созерцательному материализму не только в его социальных выводах. , но и в понимании фундаментальных вопросов теории познания.

Объект открывается познающему субъекту с разных «ракурсов», в различных аспектах. Но задача научного знания — воспроизвести свойства объекта «как он есть», а не в его отношении к тому или иному ». точка зрения »субъекта.

Фактически, развитие знания характеризуется тенденцией осознавать реальность как «вещь в себе», то есть как единое системное целое, соединять все известные «фрагменты» реальности (различные системы отношения) в единую объективную систему, представляющую познающему субъекту различные ее аспекты и стороны.Важно отметить, что реализация указанной тенденции в научном познании предполагает осознание субъектом своего места в системе объективной реальности. Это подразумевает, прежде всего, что субъект должен осознавать характеристики своего объекта как часть актуальной когнитивной ситуации, то есть субъект должен рассматривать себя как естественное тело, образующее часть общей объективной взаимосвязи и взаимодействия с другими людьми. тел и, с другой стороны, исследует результаты своей объективированной деятельности, мир социально значимых объектов (инструментов, инструментов, языковых символов и т.). Таким образом, необходимым условием объективности знания является то, что мы должны осознавать характеристики объекта, которые как бы «срослись» с субъектом либо потому, что они непосредственно связаны с физическим телом субъекта, либо, как сказал Маркс. это потому, что они выражают его «неорганическое тело», т. е. мир объектов, производимых субъектом. Это означает, что объективность знания в той форме, в которой она установлена ​​наукой, предполагает осознание роли, которую играют измерительные операции субъекта, инструменты, которые он использует, его системы отсчета, его средства кодификации знаний в той или иной системе отсчета. (и умение отличать код от содержания знания).Другими словами, в развитом знании (во всяком случае научном знании) субъект как бы разделен; он ставит себя в «третью позицию» по отношению к себе и объекту и приписывает ту или иную субъективную «точку зрения» определенной «проекции» объекта на субъект, причем это объяснение дается в рамках объективная система отношений действительности как единое системное целое, то есть «вещь в себе».

Таким образом, объективное знание обязательно предполагает, что субъект осознает свое место в структуре реальности, потому что только тогда возможно объединить различные аспекты объекта (которые кажутся субъекту различными «углами» на объекте) и обнаруживать особенности «вещи в себе».Однако понимание субъектом своего места в объективно реальной ситуации зависит от степени объективности познания, от того, насколько глубоко оно проникло в объект.

Мы должны подчеркнуть еще одну фундаментальную особенность, которая характеризует марксистскую концепцию диалектики субъект-объект и которая кажется нам весьма актуальной для проблем методологии современной науки. Объект деятельности и познания следует понимать как историческое явление, то есть объект, изменение которого зависит от развития социальной практики.

Это практика субъекта, который выделяет из активности, из объективной реальности объект, на который направлена ​​практика (вот почему объект не идентичен объективной реальности, потому что не каждый объект реальности имеет функцию быть объектом практика). Объект познается в формах практической деятельности, и это относится даже к тем объектам, которые человек не имеет непосредственного отношения к изменению. Это выражается, во-первых, в том, что объект может обнаруживать функциональную связь с объектом непосредственного преобразования и потому приобретать практический интерес.Таким образом, небосвод стал объектом астрономических наблюдений и космогонических исследований только после того, как знание положения звезд показало их важность для навигации и так далее. Во-вторых, действительные средства созерцания, непосредственного наблюдения, видения реальности, то есть определение ее объективных характеристик, фона и т. Д., Опосредуются предшествующим (индивидуальным и социальным) опытом практической работы с объектом.

Изменения в форме и характере практики меняют объект практики и познания.

Поняв рефлексию как активную рефлексию, осознав когнитивные операции как практические действия, претерпевшие особые изменения (эта идея получает все большее признание как в методологии науки, так и в современной психологии мышления — достаточно упомянуть работы швейцарцев). психолог Жана Пиаже или исследования таких советских психологов, как Л. Выготский, А. Леонтьев и др.) Марксистская философия позволяет, с одной стороны, показать активную роль субъекта в идеальном воспроизведении объекта, со стороны играли в этом процессе идеальные конструкции, создание паттернов, моделей, абстрактных объектов и т. д.и, с другой стороны, понять саму теорию как образец потенциальных средств работы с объектом. Это не означает, что любую теоретическую операцию можно интерпретировать как возможную форму практической деятельности, поскольку большинство теоретических операций не имеют непосредственного практического значения (их объекты — идеальные, абстрактные и т. Д. — могут быть представлены только в символической форме). Теория предоставляет возможные средства практической деятельности в той степени, в которой идеальные операции, используемые при ее создании, могут быть связаны с прямыми практическими операциями, такими как операции экспериментирования и измерения,

которые особенно важны для теорий естествознания и наделяют теоретические концепции конкретным смыслом.Эти практические действия представляют собой особую форму практики, особый способ проверки и понимания теоретических научных гипотез. Для современных работ по методологии естествознания аксиомой является то, что оценка теоретических концепций предполагает установление определенных эмпирических зависимостей посредством ситуаций, воспроизводимых практическим экспериментом, а также эмпирически установленных результатов этих ситуаций (это было выражено, хотя в искаженной, субъективистской форме операционализмом).

Примечательно, что эта диалектика субъекта и объекта, хотя и характерна для современного естествознания, не всегда получает адекватную философскую интерпретацию самими учеными и иногда приводит к субъективистским интерпретациям.

Хорошо известна субъективистская интерпретация квантовой механики, которую защищали в свое время некоторые выдающиеся физики.

Выдающийся немецкий физик Макс Борн, выступая против подобных интерпретаций, подчеркивал, что наука должна воспроизводить объективную реальность, существующую независимо от сознания.По мнению Борна, ключом к понятию реальности не только в физике, но и в любой сфере знаний является понятие инварианта группы преобразований. «Инварианты — это концепции, о которых наука говорит так же, как обычный язык говорит о« вещах », и которым она дает имена, как если бы они были обычными вещами». [ Physics in My Generation , 1956] Борн считал, что большинство измерений в физике связаны не напрямую с вещами, а с какой-то проекцией.

Роль, которую играет обнаружение инвариантных характеристик объекта в накоплении объективных знаний, сегодня признается многими естествоиспытателями. Жан Пиаже, например, один из самых выдающихся психологов современности, ставит проблему формирования инвариантов в центр своей теоретической концепции. Пиаже видит сущность интеллекта в системе операций, производных от объективного действия. Более того, действие становится операцией только тогда, когда оно имеет определенную взаимосвязь с другими действиями и организовано в структурное целое, в котором одни операции уравновешиваются другими взаимными операциями.Взаимность операций означает, что для каждой операции существует симметричная операция, восстанавливающая исходное положение.

Однако следует отметить, что попытки отождествить структуру объективного знания с идентификацией инвариантных характеристик объекта наталкиваются на серьезные философские трудности, и при рассмотрении Максом Борном «критерия реальности» природа этих трудностей становится особенно очевидной. , Создается впечатление, что Борн склонен отождествлять сумму инвариантов с

.

реальность воспроизводится в знании, и в этой связи рассматривает «проекции» как нечто нереальное, существующее только по отношению к физике с ее измерительными приборами.Но дело в том, что инструменты, с которыми физик проводит свои эксперименты, действуют в этом отношении как вполне реальные физические тела, взаимодействующие с другими телами в соответствии с объективными законами, и поэтому как результаты взаимодействия, так и свойства в целом, возникающие в результате отношения одного объекта к другому — так называемые «проекции» — должны существовать в объективной реальности. Более того, инвариантность не является абсолютной характеристикой того или иного свойства, а проявляется только в определенной системе отношений, и то, что инвариантно в одной системе, может быть неинвариантным в другой.

Исходя из этого, критики сразу указали на логическую уязвимость «критерия реальности», предложенного Борном. Физическая картина мира включает как инвариантные, так и неинвариантные величины. Оба они имеют реальное значение и выражают определенные аспекты объекта.

Практически с такими же трудностями столкнулись и классические философские системы, такие как системы Платона и Канта, которые трактовали критерий инвариантности как показатель объективности знания.Кантианская философия уделяет большое внимание субъективному характеру ощущений в отличие от объективного суждения разума. В философии Платона та же проблема возникает в форме невозможности четко и логически определить отношение мира постоянных и неизменных идей к миру изменчивого «небытия» и «становления». Все эти трудности коренятся в метафизической, дуалистической оппозиции между неизменными объективными сущностями, реальностями, с одной стороны, и миром субъективного переменного опыта, ощущений, «проекций» вещи на субъект, с другой.

Из всего этого можно было бы сделать вывод, не отрицание роли критерия инвариантности как индикатора объективности знания (факты познания убеждают нас в его достоверности), а скорее необходимость переосмыслить взаимосвязь инвариантного и устойчивого к неинвариантному, изменчивому, а также отношения объективного к субъективному, что приводит к парадоксам, которые не могут быть разрешены с метафизических и идеалистических позиций.

Дело в том, что сами инвариантные характеристики могут быть изолированы только посредством изменчивости , а — посредством движения, что инвариант обязательно предусматривает различие, которое становится как бы проявлением инварианта и средством его реализации.Более того, развитие знания характеризуется тем, что неинвариантные характеристики объясняются действием инвариантных характеристик, то есть общих, необходимых отношений, входят в систему общих необходимых зависимостей и занимают в ней свое объективное место. система. Само собой разумеется, что отношения, которые инвариантны в одной системе отсчета, могут быть неинвариантными в другой. В то же время развитые теоретические знания характеризуются поиском путей перехода от одной системы к другой, дающих возможность формулировать универсальные законы.Открытие новой системы, в которой законы и отношения, которые до сих пор считались универсальными, не работают, стимулирует поиск новых инвариантов и т. Д. Следует подчеркнуть, что весь процесс осуществляется на основе объективного практического взаимодействия между субъектом и объектом. ,

Отмеченная выше связь между отождествлением инвариантных характеристик объекта и объективностью познания, а также диалектикой инварианта и неинварианта указывает на недопустимость внешнего, метафизического дуалистического противопоставления субъективного и объективного.Субъективное и объективное переходят одно в другое; знание субъективно не «как есть», а только по отношению к другой, более точной, более всеобъемлющей системе знаний. Развитие знания — это движение от субъективного к объективному, постоянное преодоление субъективности, «вливание» субъективного в объективное (Ленин), повышение степени объективности знания.

Теперь мы должны рассмотреть субъективистские интерпретации роли объективной деятельности в теоретическом воспроизведении объекта.

Мы уже говорили, что практика современной науки придает все большую убедительность тезису о том, что оценка теоретических концепций предполагает установление определенных эмпирических зависимостей между ситуациями, которые могут быть воспроизведены практическим экспериментом, а также между эмпирически установленными результатами этих ситуаций. Это, однако, не означает, что содержание теоретических концепций может быть сокращено до содержания ряда измерительных операций.В операционализме П. В. Бриджмена, однако, значение теоретических концепций фактически отождествляется с содержанием операций измерения, и подчеркивается, что различные концепции соответствуют различным наборам операций такого рода. С точки зрения операционализма в науке бессмысленно говорить об объективной реальности, независимой от действий экспериментатора.

Но представление о знании как о форме целенаправленной деятельности субъекта не отменяет того факта, что знание одновременно является отражением объекта, идеальным воспроизведением реальности, существующей независимо от сознания.

Если мы не примем тот факт, что экспериментальные и измерительные операции субъекта, подобно теоретическим операциям, определяются в отношении содержания объектом, мы не сможем понять значение самих этих операций. Попытка Бриджмена определить теоретические концепции физики в терминах экспериментальных операций

повлекло за собой необходимость поиска критериев для обобщения различных операций (поскольку все операции обязательно должны отличаться друг от друга).Такие критерии не могли быть установлены оперативно в терминах операционализма Бриджмена, потому что он понимает операции как нечто непосредственно данное, несущее в себе свое содержание (примерно в том же смысле, что и доктрина логических позитивистов о непосредственных чувственных данных). Поскольку содержание любой операции зависит от объекта, на который она направлена, операции с одной и той же внешней формой могут иметь совершенно разное когнитивное содержание. Именно структура актуального объекта познания заставляет нас объединять различные экспериментальные и теоретические операции как операции, относящиеся к одному и тому же объекту и характеризующие значение одного понятия.Несмотря на формулы операционалистов, современная наука признает огромное значение теоретических концепций, которые позволяют переходить от одного набора измерительных операций к другому и отражают свойства объективной реальности.

Еще одна проблема, которая все больше привлекает внимание специалистов в области методологии науки, заключается в необходимости учитывать вовлечение научно-теоретического отношения к реальности в более широкую систему различных средств познания мира, используемых социальным человеком. ,Философия логического позитивизма, которая до недавнего времени доминировала в исследованиях методологии науки в Западной Европе и Соединенных Штатах, исходила из фундаментального противопоставления философского («метафизического») и специализированного научного, познавательного и оценочного отношения к реальности, в конечном итоге трактовать теоретические исследования как особый способ описания «непосредственно данных» эмпирических фактов. Однако сегодня западные писания по «философии науки» отдают приоритет другой школе мысли, представленной работами Томаса Куна, Имре Лакатоса, Пола Фейерабенда и других.Эта школа подчеркивает необходимую связь между формулировкой и обсуждением любой научной проблемы и принятием определенной «парадигмы» (Кун) или «исследовательской программы» (Лакатос), основанной на различных философско-«метафизических» допущениях. Но если общепризнана связь последнего с принятием определенной системы ценностных ориентаций, то наука — согласно этому способу ее изучения — не может быть принята такой, какая она есть, без учета ее места в более широкой системе культуры. (Кун подчеркивает тесную связь «парадигмы» с системой социальных и культурных институтов).К тому же научно-теоретическое отношение к миру само по себе выражает определенную ценностную ориентацию (это особенно подчеркивает Фейерабенд). Наконец, если теоретическая конструкция не является просто «сокращенным описанием» фактов или схемой перехода от одних фактов к другим, если само описание эмпирических данных предполагает оценку и интерпретацию через призму теоретических положений, разрыв между оценочными изложение фактов и констатация фактов получается не очень.

В любом случае, согласно этим представлениям, наука не только как социальный институт, но и как система средств получения знаний (т. Е. Анализируемых в ее методологическом аспекте), по-видимому, тесно связана с более широким контекстом различных человеческих отношений с окружающим миром. мир и не может быть полностью понят без учета последнего.

Как подчеркивает Фейерабенд (цитируя Маркса), необходимо учитывать сущностный человеческий характер науки, ее вовлеченность в систему деятельности.Он продолжает, что самые строгие стандарты исследования не навязываются науке «извне», а неразрывно связаны с творческой сущностью познавательного процесса.

Вместе с тем необходимо отметить, что в целом представители этого направления в «философии науки» предлагают не столько приемлемые решения, сколько бескомпромиссную постановку некоторых вопросов философско-методологического исследования науки.

Но подходы, рекомендованные этой школой, зависимости, которые они считают фундаментальными (исторический анализ знания, связь философской и специализированной научной мысли, единство эмпирического описания и теоретической интерпретации и т.), и которые рассматриваются в современной британской и американской литературе как радикально новая ориентация «философии науки» в принципиально ином философском и научном контексте, все эти зависимости, по общему признанию, характеризуют марксистский анализ знания (и это фундаментально важность!) в принципиально ином философском и научном контексте. Осознание того факта, что научное знание вовлечено в систему социальных отношений в контексте различных средств, с помощью которых социальный человек постигает мир, является одной из фундаментальных черт марксистской традиции в изучении знания и внутри В рамках этой традиции получены существенные научные результаты.

Это не спорно, что наука не может существовать без человека. И когда логические позитивисты утверждали, что задача «философии науки» сводится к анализу логического языка готовых теоретических систем, они, конечно, прекрасно осознавали, что теоретические системы и их язык не существуют вне человеческого существования. деятельность. Все дело в том, как человек, субъект, включается в предмет методологии науки. В последние годы Карл Поппер пропагандирует идею «эпистемологии без субъекта».Суть этой концепции не столько в исключении субъекта из эпистемологического, методологического анализа (ведь признание «когнитивного субъекта» не противоречит основам этой точки зрения), сколько в трактовке содержания логического а методологические нормы как не относящиеся к творческой познавательной деятельности испытуемого и как бы навязанные ему извне.

Марксистская философия, подчеркивая объективный характер научного знания, его отражение объективной реальности, существующей независимо от субъекта, тем не менее, считает необходимым условием приобретения подлинно объективного научного знания, что место субъекта как реального существа в мире необходимо принимать во внимание производство знаний.Научное знание не только генетически обусловлено практическо-объектным отношением человека к миру, но и непрерывно функционирует в широкой системе практико-ценностных ориентаций.

Существенным для марксистского понимания категорий материалистической диалектики как методологического аппарата научного знания является исторический подход к анализу знания, осознание того, что диалектически интерпретированная история субъект-объектных отношений вызывает изменения не только в знании, но и в своей логической структуре.Развитие науки идет рука об руку с трансформацией ее логической структуры, которая выражается, с одной стороны, в изменениях, происходящих во взаимоотношениях между теоретическим и эмпирическим уровнями знания, роли моделей и математических формализмов. , а с другой — в изменениях, затрагивающих категориальную структуру научной мысли. Так, например, революционный сдвиг в науке (важный компонент научно-технической революции) находит конкретное выражение в продвижении тех категорий научной мысли, которые были «в тени» в период классического естествознания ( объектные отношения, элемент системы, субъект-объект и т. д.).Этот сдвиг также выражается в изменении логических отношений между категориями, функционирующими в познании (часто описываемых как новый «стиль» естественнонаучного мышления).

Большое значение в этом контексте имеет идея Ленина о том, что марксистская теория познания и диалектика должны строиться на таких областях знания, как история философии, история познания в целом, история отдельных наук, история науки. умственное развитие ребенка и животных, история языка, психология и физиология органов чувств.[Ленинские Философские тетради , с. 253]

«Продолжение работы Гегеля и Маркса, — писал Ленин, — должно состоять в диалектической разработке истории человеческой мысли, науки и техники». [Ленинские Философские тетради , с.146] Материалистическая диалектика как методология познания указывает на богатство исторического опыта познавательной деятельности человечества и подчеркивает относительный, ограниченный характер любой «закрытой» логико-методологической системы.

Категории марксистской диалектики — это не просто набор жестких инструментов, которые никогда не меняются. Эти категории действительно меняются и обогащаются по мере развития науки и социальной практики. Таким образом, марксистский методологический анализ науки не может быть сведен к применению набора шаблонных категорий или к анализу той или иной закостеневшей научной теории. Он предполагает принципиально исторический подход как к науке, так и к философии. В то же время полная реализация предложенной Лениным широкой программы изучения истории познания — это задача, которую современным марксистам еще предстоит решить.

Теперь мы должны рассмотреть еще один аспект диалектики субъекта и объекта, аспект, который имеет особое значение при обсуждении методологических проблем наук, касающихся человека. Мы уже заявляли, что производство объективного знания предполагает не просто пассивное усвоение субъектом содержания, данного извне; он подразумевает целенаправленную деятельность со стороны субъекта, деятельность, которая также включает в себя определенную степень саморефлексии, то есть осознание субъектом как своего места в объективном мире, так и характера своей деятельности в отношении к объектам.Теперь мы должны подчеркнуть еще один фундаментальный элемент марксистской философии: субъект может познать себя только постольку, поскольку он проясняет свое место в объективной реальности, постольку, поскольку он связывает себя и свой мир — мир своего разума, идеальный мир — с миром реальные объекты, естественные тела, с одной стороны, и, с другой стороны, социально значимые объекты, созданные человечеством (орудия труда и другие продукты человеческой деятельности, включающие социально проверенные средства действия, языковые символы и т.).

Только познав объективный мир и установив результаты своего познания в объективированной форме, субъект может прийти к себе, к миру своего сознания, к психологическому и идеальному. У субъекта нет другого способа познать самого себя.

Таким образом, объект не только не дается непосредственно субъекту; оно должно все более и более точно воспроизводиться деятельностью субъекта в познании. Сам субъект не дан непосредственно по отношению к самому себе (в отличие от взглядов Декарта и Гуссерля).В то же время субъект не стоит «вне» своей деятельности как некая таинственная «вещь в себе», проявление которой в мире явлений не имеет ничего общего с ее сущностью (Кант, Шопенгауэр). Субъект, отстраненный от его деятельности по объективизации, трансформации и идеальному воспроизведению объективного мира, пуст, бессмысленен и просто не существует как исторический субъект. «Ни природа объективно, ни природа субъективно не даны непосредственно в форме, адекватной человеческому существу », — писал Карл Маркс [1844 Рукописи, Критика диалектики Гегеля, ].Переживание человеком себя как «эго» предполагает его изучение форм человеческого общения (по отношению к любому данному индивидууму они кажутся объективной силой) и возможность в определенной степени рассматривать себя с позиции «другого человека». «, обобщенный представитель общества, социального класса или группы.

Человек познает себя через познание созданных человечеством форм общественной жизнедеятельности. Более того, процесс самопознания бесконечен, потому что его познание этих форм сопровождается постоянным созданием новых форм.Таким образом, дело не в том, что субъект как готовый, определенный объект сам по себе просто бесконечно сложен в своих внутренних связях и средах, а в том, что субъект вовсе не готов; напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как непрерывный «выход» за пределы его собственных границ. Более того, любой акт познания созданных человечеством объектных форм оказывается связанным с переосмыслением субъектом самого себя, с постановкой им новых задач и созданием новых форм деятельности.Именно этот факт отражен в марксистской концепции практики как глобального исторического процесса объектно-преобразующей деятельности субъекта в марксистском понимании человека не как пассивного продукта внешне заданных объективных условий, а как творца своего собственная история в соответствии с объективными законами исторического развития. Отсюда такой важный в марксизме тезис о социально-исторической природе субъекта.

Также фундаментальным для марксизма является тезис о том, что субъект практики и знания — это не «эпистемологический Робинзон», а средство социальности, «ансамбль социальных отношений» (Маркс).Поскольку социальная обусловленность субъекта предполагает его принадлежность к социальной группе, в частности к тому или иному классу, это неизбежно влияет на характер как практики, так и знаний. В классовом обществе не может быть единой «общечеловеческой» практики. Есть только практика различных, часто противоположных социальных классов и, прежде всего, таких классов, как пролетариат и буржуазия. Этот факт очень существенно влияет на характер познания субъектов, вовлеченных в различные виды социальной активности.

Подробное рассмотрение методологических проблем, связанных с познанием субъекта и такими специфическими формами его жизнедеятельности, как сознание, менталитет и идеал, выходит за рамки данной статьи. Мы можем рассматривать плодотворную работу, проделанную современной психологией над проблемой идеального, лишь как реализацию марксистского философского тезиса о том, что субъект следует понимать не как особую «чисто духовную» вещь, стоящую рядом с миром объективных вещей, а прежде всего как социально обусловленный субъект практической деятельности.Речь идет прежде всего о работах советских психологов Л. Выготского и А. Леонтьева.

В этих исследованиях понятие идеального реализуется не просто как пассивное созерцание определенных идеальных сущностей, отличных от реальных физических объектов, но как особая форма деятельности, деятельность, действия которой проистекают из практической деятельности по преобразованию реальных объектов, хотя это не так. непосредственно связаны с ними, но с объектами, которые представляют другие реальные объекты (языковые символы, рисунки и символы, используемые в знаниях, холст и краски в живописи, мрамор в скульптуре).Идеальный объект отличается от реального не тем, что он существует где-то в другом мире (идеал может быть установлен только постольку, поскольку он воплощен в материальных, чувственно воспринимаемых объектах), а тем, что идеальный объект представляет собой другой объект. , т.е. «говорит» не о себе, а о другом объекте. Таким образом, идеал — это особый вид деятельности, воплощенный во внешне чувственной форме. Это не исключает того факта, что определенные моменты идеальной деятельности могут впоследствии стать «инволютивными», то есть субъект может перестать их осознавать, и идеал может, таким образом, стать «интериоризованным», и в этом случае идеал представляет Сама по себе субъекту как прямое созерцание внешне данного объекта и кажется некой сущностью, существующей в каком-то особом идеальном мире.

В то же время мы не должны забывать о различии между идеальной и практической деятельностью. Отличие состоит в том, что идеальная деятельность участвует как необходимый компонент жизнедеятельности человека в целом лишь постольку, поскольку ей удается в той или иной форме (как правило, в довольно сложной и опосредованной форме) найти путь к практической деятельности. Продукт практики имеет ценность для человека сам по себе. Идеальный объект как продукт идеальной деятельности ценен не сам по себе, не своей «телесной», объективированной природой, а только как связанный с другим объектом, как представитель действительности.Другими словами, практика меняет реальность, а идеальная деятельность — это отражение реальности.

В данной статье рассматриваются лишь некоторые фундаментальные элементы взаимосвязи марксистского понимания диалектики субъекта-объекта и современных проблем методологии науки. Весь огромный комплекс этих проблем требует всесторонней и детальной проработки с позиций марксизма.

.