Мир в философии это определение: МИР — это… Что такое МИР?

МИР — это… Что такое МИР?

м е ж д у н а р о д н ы й – отношения между народами и гос-вами, исключающие применение насильств. средств для проведения политики; отсутствие войны между народами и гос-вами. В антагонистич. классовом обществе М. прерывается войнами и закрепляет их результаты. Характер М., как и характер войны, определяется политикой, к-рая проводится господств. классами. «Война есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господствующие классы воюющих держав задолго до войны. Мир есть продолжение т о й ж е политики, с з а п и с ь ю тех изменений в отношении между силами противников, которые созданы военными действиями» (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 152).
Вечный М. между народами, исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом коммунистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 17, с. 5), одним из великих идеалов, за к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, с. 264, а также Программу КПСС, 1961, с. 6).
Стремление к жизни без войн, когда в отношениях между народами соблюдались бы простые общепризнанные нормы справедливости, – одно из самых сокровенных чаяний нар. масс. Оно возникло в глубокой древности, в эпоху становления классового общества и встречается уже в 3-м тысячелетии до н.э. в шумерском нар. эпосе о Гильгамеше (X, VI, ст. 27–28). Первонач. идеал вечного М., выдвинутый разными народами в легендах о «золотом веке», а впоследствии в ранних социальных утопиях, представлял собой фантастич. отображение обществ. отношений родового строя (эллинистич. роман Ямбула о «солнечном гос-ве», в кн.: «Историч. библиотека» Диодора Сицилийского, рус. пер. – ч. 1, 1774; древнекит. утопия Лао-цзы).
Идеологи рабовладельч. класса не допускали возможности равноправного длит. М. с «варварами». Аристотель обосновывал взгляд, что не только война, но и М. есть необходимое условие жизни рабовладельч. гос-ва: «Нужно, чтобы граждане имели возможность… (в случае надобности), вести войну, но, что еще предпочтительнее, наслаждаться миром…» (Polit. VII, 13, 9; рус. пер., М., 1911). На бессмысленность захватнич. стремлений к порабощению всего мира указал Плутарх в диалоге Киния и Пирра (см. его соч. «Сравнительные жизнеописания», т. 4, СПБ, 1891). Попытка разрешить сложную моральную проблему, связанную с участием в братоубийств. войне, содержится в древнеинд. эпосе Бхагавадгите.
В комедиях Аристофана обрисованы силы, способные, по его мнению, прекратить междоусобные войны в Элладе (комедии «Мир» и «Лисистрата»). В Др. Риме широкое распространение получила теория М., опирающегося на силу; существо ее выражается в изречении, приписываемом воен. писателю Вегецию Флавию: «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Мировая империя, в к-рой подавляется стремление порабощенных народов к независимости, считалась средством устранения междунар. конфликтов. В учении стоиков, а затем в раннем христианстве обосновывалась идея о том, что условием М. является воплощение в едином гос-ве некоей духовной общности народов Рим. империи. Идеал М., основывающегося на отказе от политики захватов, провозглашен в надписях инд. царя Ашоки (3 в. до н. э.), к-рый вследствие морального раскаяния в совершенных им при покорении гос-ва Калинги злодеяниях, принял дхармавиджаю (закон благочестия) в качестве основы деятельности гос-ва.
В феод. Европе стремление масс к М. эксплуатировалось церковью (проповедь «божьего мира»). Идеологи папства (клюнийское движение) выдвинули программу теократич. М. – мирового господства рим. курии. Этим претензиям светские феодалы, в частности герм. императоры, противопоставили план возрождения Рим. империи, к-рый маскировался «заботами» о замирении Европы. Необходимость положить конец междоусобицам для того чтобы успешно отражать опасности чужеземного нашествия, вызвала появление «Слова о полку Игореве», призывавшего к единству и М. во имя защиты Родины, и политич. планов устранения междоусобных распрей путем союза гос-в («русский мир» Романа Галицкого в нач. 13 в., «всеобщий европ. мир» П. Дюбуа в нач. 14 в., проект советника чеш. короля Йиржи Подебрада – Марини в 15 в.). Требование «крепкого мира» выдвигалось и в крест. восстаниях (напр., восстание под руководством Уота Тайлера в 1381, и др.).
В эпоху Возрождения против феод. распрей и монархич. войн выступили гуманисты Τ. Мор (см. «Утопия», М., 1953, с. 95), Эразм Роттердамский (см. «Жалоба мира», в журн.: «Вопр. философии», 1955, No 2), Дж. Колет, Фишер из Рафы, Рабле, Монтень, Себастьян Франк. Они рассматривали М. как необходимое условие нравств. развития человека, указали на несовместимость войн с интересами народа.
В нач. 17 в. зарождается наука о междунар. праве (Гроций, Пуфендорф, Томазий), отразившая процесс становления системы нац. гос-в. Ее центр. идеей было регулирование отношений между гос-вами в целях сохранения М., ограничение войны юридич. нормами. В это же время появились проекты создания общеевроп. или всемирных орг-ций гос-в для решения междунар. споров мирными средствами (Э. Круа, Новый Киней, или Рассуждение об основах и средствах установления всеобщего мира и свободы торговли во всем мире – E. de la Croix, Le nouveau Cenée ou Discours des occasions et moyens d’éstablir une Paix générale et la liberté du Commerce pour tout le monde, 1623; Я. Коменский, Всеобщий совет человеч. роду… – Comenius, De rerum humanarum emendatione consultatio catholica ad genus humanum…, [1657 ]; Пейн, Опыт о настоящем и будущем мире в Европе – W. Penn, An essay towards the present and future peace of Europe, 1693; Дж. Беллерс, Нек-рые основания Европ. гос-ва, предложенные державам – J. Bellers, Some reasons for an European state, 1710). Наибольшую известность в тот период получил проект Ш. Сен-Пьера, изложенный им в «Записке об улучшении дорог» (1708), а затем в «Проекте сохранения вечного мира в Европе» – С. de Saint-Pierre, Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe, v. 1–3, 1713–17. Этот проект привлек к проблеме вечного М. внимание многих просветителей: Лессинга, X. Вольфа, Гердера и др., а также Руссо. Но он имел и реакц. сторону, поскольку предусматривал подавление нар. восстаний в Европе и сохранение монархич. форм правления, и был впоследствии использован создателями европ. «священного союза». Идея вечного М., поддерживаемого союзом суверенных гос-в, получила дальнейшее развитие у Канта в трактате «К вечному миру» («Zum ewigen Frieden», 1795, рус. пер. 1880), где поставлен вопрос о гарантиях М., тенденции обществ. развития, обусловливающей необходимость его установления путем соглашения между гос-вами. Прогрессивные мыслители 17–18 вв. обосновали демократич. программу справедливого М. – реорганизации междунар. жизни на основе принципов равноправия и уважения суверенных прав народов. Они выдвинули требование разоружения (Беллерс), отказа от тайных договоров (Мабли), выступали за смягчение бедствий, приносимых войнами крестьянам, ремесленникам, торговцам путем междунар. соглашений (Б. Франклин). Свои надежды на М. они связывали с нравств. перевоспитанием людей (Гердер), развитием науки и просвещения (Коменский), расширением торговых связей между странами (Монтескьë, А. Смит, Рикардо), «взаимного купечества» (Десницкий). В противоположность Сен-Пьеру, к-рый ставил осуществление M. в зависимость от воли правящего класса, «просвещенных монархов», Руссо видел путь к М. в революц. низвержении европ. монархий, хотя и полагал, что время для такой революции еще не пришло (см. «Суждение о вечном мире», в кн.: «Трактаты о вечном мире», М., 1963, с. 149). Дидро считал условием М. установление республики. Прогрессивное значение имела идея об «упреждении раздоров и войн», выдвинутая в 1798 В. Малиновским (см. Избр. обществ.-политич. соч., 1958, с. 81).
В отличие от просветителей, искренне веривших в то, что ликвидация феод.-династич. устоев повлечет за собой в междунар. отношениях установление вечного и всеобщего М., утопич. коммунисты (Морелли, Мабли) указывали, что для уничтожения войн нужно реорганизовать социальное устройство наций на основе общности имущества. В программе М., провозглашенной бабувистами (см. Бабёф), поставлен вопрос об отношении революц. власти к др. народам после коммунистич. переворота в стране. Бабувисты стремились внушить народу уважение к междунар. праву и отвращение к завоеваниям. М. они рассматривали как первое из благ после свободы и допускали только справедливые войны (см. Ф. Буонарроти, Заговор во имя равенства, т. 1, Μ.–Л., 1958, с. 352–53, прим.).
После наполеоновских войн в Европе зародилось пацифистское движение, имевшее вначале религ. окраску. Его практич. деятельность свелась к изданию религ. пацифистской лит-ры, «барской, не для народа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 35, с. 223), посылке петиций в парламенты, созыву начиная с 1843 междунар. конгрессов в защиту М. В 1855 пацифист Беррит выдвинул идею всеобщей антивоен. стачки в христ. странах. В конце 40 – нач. 50-х гг. 19 в., благодаря активной деятельности примкнувших к пацифистским общинам поборников свободной торговли (фритредеров), пацифизм начал преодолевать религ. форму, превращаясь в либеральное движение за проведение реформ в междунар. отношениях в условиях капиталистич. строя. Фритредеры (Кобден, Брайт, Чаннинг, Бастиа) требовали ликвидации тарифных барьеров, освобождения колоний как условия мира. Маркс, раскрывая сущность фритредерских лозунгов, писал, что «было бы большой ошибкой предполагать, что доктрина мира манчестерской школы имеет глубокое философское значение. Она сводится лишь к тому, что феодальный метод ведения войны должен быть заменен торговым, что место пушек должен занять капитал» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 533). «Присвоить имя всеобщего братства эксплуатации в ее космополитическом виде – такая идея могла зародиться только у буржуазии» (Маркс К., там же, т. 4, с. 416). В 1867 мелкобурж. республиканцы и либералы при участии Лемонье, Гюго, Гарибальди создали «Междунар. Лигу свободы и мира», к-рая пыталась в начале своей деятельности направить рабочее движение на путь пацифизма. Программа М. «Лиги» включала в себя: замену монархий демократич. республиками, отстранение церкви от участия в политич. делах, создание «Соединенных Штатов Европы», организацию «армии мира» для пресечения агрессии, осуществление на основе СШ Европы всеобщего разоружения. Эту программу «Лига» надеялась осуществить путем просвещения всех классов общества в духе миролюбия. В эпоху сравнительно мирного развития капитализма пацифизм сыграл известную положит. роль в заключении различных конвенций и соглашений между гос-вами, кодификации междунар. права, разработке принципов арбитража, санкций и т.п. В конце 19 в. в Европе установилось господство милитаризма; получила распространение концепция «вооруженного мира», согласно к-рой наращивание воен. мощи служит устранению войн. Просветительско-воспитат. и парламентско-реформистская деятельность пацифистов потерпела полный провал.
Ограниченность бурж. пацифизма, к-рый желал невозможного – капитализма без войн, не была присуща программе М. социалистов-утопистов 19 в. (Фурье, Оуэн, Дезами), но и они не смогли еще подняться до осознания коренной противоположности интересов трудящихся и буржуазии в вопросах М. и войны и апеллировали ко всему обществу, в т.ч. и к господств. классам, призывая их «в интересах самосохранения» ввести социализм, чтобы «…не быть ввергнутыми в анархию, в войны и бедствия» (Оуэн Р., Избр. соч., т. 2, М., 1950, с. 208). По мере развития классовой борьбы пролетариата этим иллюзиям приходит конец; его руководители разрабатывают междунар. программу рабочего движения, к-рую это движение отстаивает против буржуазии: «Мы ненавидим все войны, кроме тех, которые народ вынужден вести против внутреннего угнетения или иноземного вторжения», – говорил Дж. Гарни на митинге чартистов, членов «Союза справедливых» и революц. эмигрантов в Лондоне в 1845 (цит. по кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 596). Рус. революц. демократия (Чернышевский) вплотную подошла к этой программе: «Человеку трудящемуся разорительна всякая война; полезна для него только та война, которая ведется для отражения врагов от пределов отечества» (Избр. филос. соч., т. 2, 1950, с. 198).
В марксизме-ленинизме демократич. традиция в вопросах М. и войны, созданная прогрессивной обществ. мыслью, получила продолжение и развитие. Научно объяснив природу и сущность войны, марксизм-ленинизм выдвинул действенную программу борьбы за М., указал реальный путь к вечному М.; выяснение роли рабочего класса как творца новых междунар. отношений, как передовой обществ. силы, возглавляющей нар. массы и способной положить конец всяким войнам, – главное в марксистско-ленинской постановке вопроса о M. Интернац. солидарность рабочего класса – необходимое условие успешной борьбы против агрессии, милитаризма и войны. «…Объединение рабочего класса разных стран в конечном счете должно сделать войны между народами невозможными» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 556; см. также т. 17, с. 5). Основоположники марксизма вместе с тем подчеркивали необходимость борьбы рабочего класса за M. в условиях капитализма. Энгельс, называя разоружение гарантией М., указывал, что оно «возможно» (см. тамже, т. 22, с. 387). Созданный Марксом и Энгельсом 1-й Интернационал провозгласил, что борьба за всеобщий М. – часть борьбы за освобождение рабочего класса и что рабочий класс должен «…добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости… стали высшими законами и в отношениях между народами» (Маркс К., там же, т. 16, с. 11).
Необходимость согласованных выступлений рабочих разных стран в интересах М. подчеркнули Брюссельский (1891) и Цюрихский (1893) конгрессы 2-го Интернационала. В период перед 1-й мировой войной междунар. социалистич. движение, партия большевиков разработали антимилитаристскую тактику рабочего класса эпохи империализма. Штутгартский конгресс 2-го Интернационала (1907), по предложению Ленина и Люксембург, заявил, что в случае войны междунар. пролетариат выступит за устранение капиталистич. строя, порождающего войны. В антивоен. манифесте чрезвычайного Базельского социалистич. конгресса (1912) определена позиция рабочего класса в отношении надвигавшейся империалистич. войны: «Пролетариат считает п р е с т у п л е н и е м с т р е л я т ь д р у г в д р у г а ради увеличения прибылей капиталистов…» (цит. по кн.: Ленин В. И., Соч., т. 18, 1936, с. 410). Социалистич. движение выдвинуло таких страстных борцов против милитаризма, как Ж. Жорес, К. Либкнехт, Ю. Дебс. Однако отход правоопортунистич. вождей 2-го Интернационала после начала 1-й мировой войны от обязательств, провозглашенных в совместных декларациях социалистов, дезорганизовал и расколол рабочий класс. Только большевики во главе с Лениным, болг. «тесняки», сербские социал-демократы и левые интернационалистич. элементы в ряде др. социалистич. партий выступили против войны с позиций пролет. солидарности. Но этих сил было недостаточно, чтобы отстоять М.

Коммунисты, в отличие от бурж. пацифистов и анархистов, ставят проблему М. конкретно-исторически, в связи с определ. политич. условиями и коренными интересами рабочего класса и нар. масс. Они указывают, каким образом можно укрепить М. в данных условиях, как нужно бороться против конкретной военной опасности за справедливый, демократич. и прочный M. «Лозунг мира можно ставить или в связи с определенными условиями мира или без всяких условий, как борьбу не за определенный мир, а за мир вообще (Frieden ohne weiters). Ясно, что в последнем случае перед нами не только не социалистический лозунг, но и вообще совершенно бессодержательный, бессмысленный лозунг» (Ленин В. И., Соч., т. 21, с. 262). Гос-ва поддерживают состояние М. между собой, соблюдая определ. условия, обычно закрепленные в междунар. договорах. В зависимости от характера этих условий М. бывает двоякого рода.

М., попирающий суверенные права народов, их нац. достоинство и имеющий своей целью обеспечение господства одних стран над другими или подготовку к новым захватам чужих территорий, является несправедливым, империалистическим. Этот М. основывается либо на замирении силой угнетенных наций угнетающими (система колониализма), либо на известном «равновесии сил» между угнетающими нациями и компромиссах между ними о разделе сфер влияния за счет других народов («мирные» союзы империалистич. держав), либо же на насильств. удержании части территории др. гос-ва вопреки воле и симпатиям его населения и навязывании кабальных условий. По своей природе империалистич. М. является «передышкой» между войнами и вырастает из той же почвы капиталистич. мировой системы хозяйства, что и империалистич. войны. В противоположность этому, М., обеспечивающий суверенные права народов, их независимость, равенство, добрососедские отношения и имеющий своей задачей всемерное развитие культурных, экономич. и торг. связей к взаимной выгоде сотрудничающих сторон, является справедливым, демократич. М. Устанавливая принципы демократизма как высший закон в отношениях между народами, этот M. открывает простор для решения спорных вопросов в соответствии со свободно выраженной волей и симпатиями населения и закладывает прочную основу для обеспечения общих политич. интересов всех миролюбивых стран в борьбе против войн.
В эпоху, когда безраздельно господствовал империализм, демократич. М. был не осуществим без революц. борьбы масс и свержения империалистич. пр-в. Ленин указывал, что только гос-во рабочих и крестьян в состоянии «…добиться м и р а, притом не империалистского мира, не сделки между империалистскими державами о дележе награбленной капиталистами и их правительствами добычи, а действительно прочного и демократического мира, который не достижим без пролетарской революции в ряде, стран» (там же, т. 23, с. 331). В условиях 1-й мировой войны единственно возможный путь к прочному демократич. М. лежал через превращение империалистич. войны в войну гражданскую. Именно этим путем вывела из войны народы России Коммунистич. партия. С победой Окт. революции в мировой политике начался поворот от М. империалистического с вырастающими из него войнами к прочному демократич. М., к-рый закладывает основы для полного устранения войны.
В первом акте Сов. гос-ва – Декрете о мире (1917) – программа демократич. М. была органически связана с новым принципом междунар. отношений, рожденным социалистич. революцией, – принципом мирного сосуществования социалистич. и капиталистич. систем. Этим декретом Сов. власть провозгласила мирную политику, равно справедливую для всех народов: отказ от войны как средства решения межгос. споров; мирные переговоры; аннулирование неравноправных договоров, направленных к захвату чужих земель; защита нац. равноправия и осуществление на деле самоопределения наций; добрососедские отношения между гос-вами; экономич. сотрудничество; призыв к нар. массам всех стран активно вмешаться в вопросы мировой политики и совместно решить задачу освобождения человечества от ужасов войны. Декрет о мире исходил из того, что мирные отношения между социалистич. и империалистич. странами не только допустимы и возможны, но и необходимы в интересах укрепления М. и развития социализма. Последоват. борьба Сов. гос-ва и междунар. рабочего класса во главе с коммунистич. авангардом – партиями 3-го Интернационала в период между двумя мировыми войнами за новые принципы междунар. политики, выдвинутые социализмом, способствовала сплочению демократич. миролюбивых сил для борьбы против фашистской агрессии.
Развитие и укрепление первого в мире социалистич. гос-ва, а после 2-й мировой войны мировой системы социализма – историч. шаги к созданию материальных гарантий прочного M. и осуществлению многовековой мечты человечества об устранении войн из жизни общества. Ныне сложились такие условия, когда уже имеется не только моральное, но и материальное превосходство миролюбивых сил над поборниками войны. Марксисты-ленинцы рассматривают борьбу за М. как выполнение своей историч. миссии перед человечеством и как важнейшее условие построения социализма и коммунизма, развертывания революц. рабочего и нац.-освободит. движения. В современных условиях на мировой арене сложилось новое соотношение сил в пользу социализма, при к-ром нельзя решать вопросы М. и войны, не считаясь с волей народных масс. Исходя из марксистско-ленинского анализа этого соотношения сил, XX съезд КПСС по-новому поставил вопросы M. и войны и сделал важный теоретич. и политич. вывод о том, что теперь уже нет фатальной неизбежности войны. Могучие силы современности, выступающие в защиту М.: Советский Союз, социалистич. лагерь, молодые нац. гос-ва, междунар. рабочий класс, всенародное движение сторонников М. – могут предотвратить войну. Выводы о возможности предотвращения войны в современную эпоху, сделанные мировым коммунистическим движением, легли в основу программных документов борьбы за М.: «Манифеста мира» (1957) и «Обращения к народам всего мира» (1960), а также «Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран» (1957) и «Заявления Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий» (1960). Благодаря активности, организованности и выдержке миролюбивым силам удалось сорвать суэцкую авантюру империалистов в Египте (1956), предотвратить вторжение в Сирию, Ирак (1958), отстоять свободу и независимость Кубы (1961), была ликвидирована острая междунар. напряженность, возникшая в связи с агрессивными действиями амер. империалистов против Кубы (1962).
Важнейшим итогом деятельности КПСС, братских партий стран социализма, результатом активизации миролюбивых сил всех стран явился тот факт, что войну удалось предотвратить (см. Материалы XXII съезда КПСС, 1962, с. 298). Однако опасность новой мировой войны еще не устранена.

Могущество социалистич. лагеря – решающая гарантия М. на земле. Ленин считал, что со временем «…новые изобретения в области науки и техники сделают оборону нашей страны такой мощной, что всякое нападение на неё станет невозможным» («Воспоминания о В. И. Ленине», т. 2, 1957, с. 682). Решение вопроса о том, удастся ли предотвратить войну, зависит не только от материальной (военной, экономической) мощи, но и от моральных, политических факторов, то есть организованности, бдительности, выдержки миролюбивых сил, широких народных масс.

В совр. условиях вопрос о М. вследствие невиданно возросшей разрушит. силы средств войны стал общечеловеч. проблемой и затрагивает судьбы не только целых стран и народов, но и будущих поколений человечества. Главное состоит сейчас в том, чтобы отвратить термоядерную угрозу, не дать вспыхнуть ракетно-ядерной войне, в огне к-рой могут сгореть мн. страны и народы. Покончить с этой угрозой может уже нынешнее поколение людей (см. Программа КПСС, 1961, с. 57). Против опасности термоядерной войны выступают социалистич. страны, нейтральные страны, народы, борющиеся за нац. независимость и ее укрепление против империализма, революц. рабочее движение капиталистич. стран и самые разнородные массовые движения, объединенные общим стремлением сохранить М., напр. Движение сторонников мира, движение участников Пагуошских конференций, Нац. комитет борьбы за разумную ядерную политику (США), сторонники ядерного разоружения – участники похода на Олдермастон (Англия), Комитет 100 (Англия), Совет солидарности стран Азии и Африки, Движение против атомной смерти (ФРГ), Франц. лига борьбы против атомного вооружения и др. Борьба за М. против милитаризма – общедемократич. движение – не ставит перед собой задач социалистич. преобразований. Но она теснейшим образом связана с борьбой за социализм, поскольку ведется против империализма – источника военной опасности. Организующей силой в борьбе за М. выступает междунар. рабочий класс. Коммунисты добиваются обеспечения M. не путем вымаливания его у империалистов, а сплачивая марксистско-ленинские партии, рабочий класс всех стран, опираясь на мощь социалистических государств. Опасность термоядерной войны останется до тех пор, пока решительная и активная борьба народов империалистических стран не приведет к изоляции агрессивных кругов и созданию таких правительств в этих странах, к-рые осознавали бы опасность политики агрессии и «холодной войны» и пошли бы на соглашение о всеобщем и полном разоружении, вступили на путь мирного сосуществования государств. Превращение мировой системы социализма в решающий фактор обществ. развития, возрастающий перевес сил М. над силами войны создают реальную возможность еще при сохранении капитализма на части земного шара, до того, как социализм победит во всем мире, исключить мировую войну из жизни общества, принудить агрессивные силы не нарушать всеобщий М. Осуществление выдвинутой Сов. правительством программы полного и всеобщего разоружения устранило бы саму возможность ведения войн между гос-вами. С победой социализма во всех странах будут окончательно устранены социальные и национальные причины возникновения войн.

«Уничтожить войны, утвердить вечный мир на земле – историческая миссия коммунизма» (там же, с. 58).

Коммунисты отстаивают выдвинутую ими программу упрочения М. и устранения войн в острой борьбе с бурж. идеологией, роль к-рой объективно сводится к идейному разоружению масс в борьбе против воен. опасности. В совр. бурж. социологии широкое распространение получили взгляды, согласно к-рым «ради мира» народы должны заплатить цену свободы (Сантаяна), отказаться от своих суверенных прав (Э. Ривс и др. поборники теории «универсализма»), пережить еще одну разрушит. войну (Маритен), ограничить рождаемость (неомальтузианцы), заняться врачеванием психопатологич. расстройств индивидов, проявляющихся в «агрессивности» и «поисками» морального эквивалента войны (бурж. социальная психология), накапливать разрушит. оружие (милитаристская теория «фатального мира», основывающегося на страхе перед применением водородного оружия) и т.п. В своих теориях о М. бурж. социологи игнорируют обществ. силы, способные положить конец войне, и не видят всей глубины опасности, к-рую несет деятельность сил, готовящих войну, – монополистов и милитаристов. Широко распространенной доктриной воинствующих сил империализма является концепция политики «с позиции силы», в основе к-рой лежит идея о том, будто можно обеспечить «М.», балансируя на «грани войны», усиливая междунар. напряженность, непрерывно наращивая гонку вооружений. Бессилие бурж. социологии указать, что необходимо сделать, чтобы война не разразилась в ближайшие десятилетия, констатируют и сами ее представители (см. «The nature of conflict», UNESCO, 1957, p. 203).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Смертная казнь. – Памфлет г-на Кобдена. – Мероприятия Англ. банка, там же, 2 изд., т. 8; его же, Первое воззвание генерального совета Международного товарищества рабочих о франко-прусской войне, там же, т. 17; Энгельс Ф., Избр. военные произв., М., 1956; Ленин В. И., О международной политике и международном праве. Сб., М., 1958; XXII съезд КПСС 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет, т. 1–3, М., 1962; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Документы Совещаний представителей коммунистич. и рабочих партий, М., 1960; Лодыженский Α., Проекты вечного мира и их значение, М., 1880; Тихомиров П. В., Вечный мир в филос. проекте Канта, М., 1899; Толстой Л. Н., Как уничтожить войну, [П. ], 1917; Либкнехт К., Милитаризм и антимилитаризм, пер. с нем., П., 1921; Николаи Г. Ф., Биология войны, пер. с нем., Л., 1926; Папаригопуло С. В., Прогрессивные рус. мыслители XVIII в. о мире и войне, «Вопр. философии», 1960, No 2; Андреева И. С., Гулыга А. В., Вопросы мира в западноевроп. философии XVII – XVIII вв., там же, 1960, No 11, Федосеев П. Н., Совр. социологич. теории о войне и мире, в кн.: История, материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Трактаты о вечном мире. Сб., М., 1963; Hemleben S. J., Plans for world peace through six centuries, [Chic ], 1943 (см. такжелит. при ст. Мирное сосуществование).

Е. Панфилов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Мир что такое mir значение слова, Философский словарь

Skip navigation

Toggle navigation

• Философский словарь
  • Автомобильный словарь
  • Архитектурный словарь
  • Астрономический словарь
  • Библейская энциклопедия
  • Бизнес словарь
  • Биографический словарь
  • Большой бухгалтерский словарь
  • Джинсовый словарь
  • Исторический словарь
  • Кулинарный словарь
  • Медицинский словарь
  • Морской словарь
  • Полиграфический словарь
  • Политический словарь
  • Психологический словарь
  • Религиозный словарь
  • Сексологический словарь
  • Словарь воровского жаргона
  • Словарь географических названий
  • Словарь Даля
  • Словарь Ефремовой
  • Словарь имён
  • Словарь иностранных слов
  • Словарь компьютерного жаргона
  • Словарь курортов
  • Словарь лекарственных растений
  • Словарь логики
  • Словарь мер
  • Словарь моды
  • Словарь молодёжного слэнга
  • Словарь наркотического сленга
  • Словарь народов
  • Словарь нумизмата
  • Словарь Ожегова
  • Словарь по искусству
  • Словарь по ландшафтному дизайну
  • Словарь по мифологии
  • Словарь русских технических сокращений
  • Словарь русских фамилий
  • Словарь символов
  • Словарь синонимов
  • Словарь фразеологизмов
  • Словарь эпитетов
  • Социологический словарь

Мир это … Философский словарь трактовка термина

Мир Как Воля И Представление
–
Философский словарь

(опубликовано в 1818, дополнялось в изданиях 1844 и 1859) — сочинение Шопенгауэра. В предисловии автор поясняет, что материал работы излагается систематически, с целью облегчения его усвоения, но должен функционировать как целостный организм, т.е. как единая мысль. По мысли Шопенгауэра, «в зависимости от того, с какой стороны рассматривать эту единую мысль, она оказывается тем, что называли метафизикои, тем, что называли этикой, и тем, что называли эстетикой. И она в самом деле должна быть всем этим, если она действительно то, чем, как уже было указано, я ее считаю». В отличие от архитектонической системы, предполагающей порядок, книга должна быть «единственной мыслью». Как уверяет Шопенгауэр, она «должна сохранять полное единство. Если она, тем не менее, может быть для ясности усвоения разделена на части, то связь этих частей должна быть органической, т.е. такой, где каждая часть так же поддерживает целое, как целое поддерживает ее, где ни одна из частей не есть ни первая, ни последняя, где мысль в целом обретает посредством каждой части большую ясность и даже наименьшая часть не может быть вполне понята, если предварительно не понято целое». Ко второму изданию книги Шопенгауэр добавил в качестве нового введения приложение «Критика кантовской философии», состоявшее из 49 глав, то есть по объему не уступающее основному тексту. Как пояснил Шопенгауэр, для того, чтобы понять его книгу, следует предварительно изучить три источника: сочинения Платона, Канта и индуистскую философию, изложенную в Упанишадах, — произведении, которое, по его мысли, немцы «еще только открывают для себя». Оно, по Шопенгауэру, представляет собой «наиболее реальное преимущество этого века над предыдущим, поскольку, по моему мнению, влияние литературы санскрита на наше время будет не менее глубоким, чем в XV веке было возрождение греческой литературы». Первая книга «Мир как представление» начинается с утверждения: «Мир — мое представление». Шопенгауэр считает, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек может привнести ее в сознание. Эта концепция мира как осознанного представления о мире есть, согласно тезису автора, отправная точка философского духа. Шопенгауэр полагает, что я могу быть уверен единственно только в том, что «не знаю ни Солнца, ни Земли, а знаю только глаз, который видит это Солнце, руку, которая осязает Землю…». Иными словами, человек знает, что «окружающий его мир существует только как представление, т.е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам». Это представление о мире выражает все виды любого возможного и мыслимого в мире опыта. Речь идет о понятии более общем, чем понятия времени, пространства и причинности. С точки зрения Шопенгауэра, «…если каждая из этих форм, которые мы постигли как отдельные виды закона основания, имеет значение лишь для отдельного класса представлений, то, напротив, распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов, той формой, в которой вообще только возможно и мыслимо любое представление, каким бы оно ни было — абстрактным или интуитивным, чистым или эмпирическим». Согласно Шопенгауэру, «…все, существующее для познания, следовательно, весь этот мир, — лишь объект по отношению к субъекту, созерцание созерцающего, одним словом, представление». Этот закон относится не только к настоящему, но и к прошедшему и будущему. Познание проходит через взгляд, которым субъект смотрит на мир. Шопенгауэр формулирует вопрос: каков же этот субъект? По его версии, «то, что все познает и никем не познается, есть субъект. Он, следовательно, носитель мира, общее, всегда предпосылаемое условие всего являющегося, всякого объекта; ибо только для субъекта есть все, что есть. Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект познания. Объект — уже его тело, которое мы поэтому, с этой точки зрения, называем представлением. Ибо тело — объект среди объектов и подчинено законам объектов, хотя оно — непосредственный объект». Как и всякий объект созерцания, тело действительно подчиняется формальным условиям мысли, времени и пространства. Это порож

20. Мир как философская категория

МИР
– многозначное понятие научно-философского
дискурса; наиболее близкими к нему
являются понятия бытия, существующего
и существования, природы, целого,
Вселенной, космоса. Понятие «мир»
выступает как одна из самых фундаментальных
онтологических интуиций, определяя
базовые предпосылки гносеологии.

Основная
дивергенция в семантике понятия «мир»
проходит по рубежу, отделяющему
представление о космологическом единстве
сущего от частных или локальных
(групповых, сериальных и т.д.) форм
упорядоченных единств. Кант определял
мир как «совокупность всех явлений»,
выступающую предметом космологии. Но
в более абстрактном плане он рассматривал
понятие «мир» как «целокупность синтеза»
явлений того или иного определенного
плана, сближая его логическое ядро со
своим понятием схемы. В этом смысле мир
можно определить как особенное всеобщее,
взятое в полноте своей эмпирической
развертки. Так, напр., мир кино – это все
состояния кинопродуцирующей активности
человека. Определение понятия «мир»
через принцип, порождающий конкретное
единство многообразия явлений, означает,
что мир в указанном смысле всегда есть
мир чего-то. Принцип или начало единства
выступает здесь и как источник генезиса
мира, и как его носитель (напр., мир Гомера
или мир Шекспира, мир ученых и т.п.). В
греческом слове κόσμος, как и в его
латинской транскрипции, подчеркивается
значение «порядка», «строя», «устроения»,
«украшения», «наряда» с морально-позитивным
оттенком; существующий в современном
русском языке омоним и омограф мира как
Вселенной (мир) означает не просто
отсутствие вражды, но и гармоническое
устроение сущего.

В
античности существовали три основные
традиции в истолковании понятия «мир»
в космологическом смысле. Во-первых,
мир понимался как единственно сущая
тотальность «неба», в центре которого
находится неподвижная Земля, за которой
следуют планеты, а за ними – сфера
неподвижных звезд. Мыслимый т.о. мир
вмещает в себя все вещество и все
пространство. Такой взгляд характерен
для Аристотеля, система мира которого,
будучи соединенной с астрономической
системой Птолемея, стала основой
космологической мысли и господствующей
картиной мира вплоть до 15–16 вв. Во-вторых,
в атомизме наш мир также включает, как
и у Аристотеля, все видимые небесные
тела с Землей в его центре, однако при
этом утверждается, что миров во Вселенной
бесконечное множество. Мир в таком
истолковании расходится в своем значении
с понятием Вселенной, в то время как у
Аристотеля эти понятия совпадают.
В-третьих, в орфико-пифагорейской
традиции, а также у Гераклида Понтийского,
Посидония и Клеомеда любое небесное
тело считалось миром, причем населенным,
в частности Луна считалась населенной
душами умерших. Такое понимание мира,
на долгие столетия оттесненное господством
аристотелевско-птолемеевской системы,
возобновляется в эпоху Возрождения,
способствуя размыканию и гомогенизации
замкнутого иерархического античного
космоса и созданию нового космологического
видения.

У
Платона мир (космос) как прекрасный и
одушевленный «порядок» создан демиургом
не из ничто, а из «беспорядка» (Тим. 30
а-b). Мир у Аристотеля вечен, несотворен,
все существующее в нем движимо
перводвигателем. У атомистов миры
возникают в результате атомных вихрей
и с неизбежностью распадаются, что
постоянно происходит в бесконечной
Вселенной (τὸ
πᾶν,
τὰ
πάντα).
Понятия
мира
у
атомистов
и
у
Аристотеля
близки
между
собой
–
в
обоих
случаях
это
в
качественно-структурном
отношении
геоцентрический
замкнутый
и
конечный
мир,
ограниченный
в
одном
случае
«крайней
сферой»
(Аристотель),
а в другом – «мембраной» или «оболочкой»
(атомисты). Аналогия прослеживается и
в отношении внутри-космического дуализма
(противопоставление центра, мирящего
периферии). Однако радикальное различие
в мировоззрении и в исходных принципах
приводит к тому, что если Аристотель
защищает тезис о единственности мира
и о его целесообразном и иерархическом
устройстве, то атомисты учат о бесконечной
множественности миров, подчиненных
случаю и механическим закономерностям,
не оставляющим никакого места в устройстве
мира телеологическому принципу.

Если
для античных философов важно было
отстоять идею вечности мира, то для
христианских мыслителей, напротив, на
передний план в идейной борьбе выступает
задача утвердить тезисы о сотворении
мира из ничего (creatio ex nihilo) и о божественном
провидении, управляющем миром. Самым
непримиримым противником нового
христианского представления о мире был
античный атомизм с его отрицанием
разумного промысла в устройстве и
функционировании мироздания и учением
о бесконечном множестве миров. Ситуация
изменилась после 1277, когда парижский
епископ осудил аристотелевский тезис
о невозможности множества миров.
Значительный шаг в расшатывании
аристотелевской концепции мира был
сделан Николаем Кузанским, сочетавшим
принцип всеобщей одушевленности
органического мирового целого с принципом
его разомкнутости («хотя этот мир не
бесконечен, но, однако, его нельзя
помыслить и конечным, поскольку у него
нет пределов, между которыми он был бы
замкнут» – Об ученом незнании, II, 11,
156). При этом происходит переоценка
самого понятия бесконечности – ее
низкая оценка, типичная в целом для
античности, сменяется утверждением ее
поистине божественной природы. В
соответствии с древней орфико-пифагорейской
традицией «миры» у Кузанца понимаются
как видимые и невидимые небесные тела
или «звезды», на которых существует
жизнь и даже разумные обитатели.
Миры-«звезды» гармонично взаимодействуют
друг с другом, выступая тем самым органами
единого целого, отсылающего к своему
Творцу. Подобное представление о мире
мы находим и у Дж.Бруно, у которого,
однако, мотивы христианской теологии,
типичные для Кузанца, уступают место
герметизму и открыто выраженному
пантеизму. Мир у Бруно – анимистические
образования («великие животные»), а
Вселенная не просто открыта и разомкнута,
а актуально бесконечна, практически
мало чем отличаясь от Бога.

У
христианских мыслителей мир понимается
как конечное пространственно-временное
тварное образование, имеющее свои начало
и конец (эсхатология) и представляющее
собой средоточие всего «мирского» как
нравственно и духовно несовершенного
состояния. В иудео-христианской традиции
мир мыслится как бытие, онтологически
неполное и преходящее, в противоположность
божественному Слову, которое вечно и
абсолютно («небо и земля прейдут, но
слова мои не прейдут».– Матф.
24:35).

В
философии нового времени, особенно в
ее секуляризованных вариантах, понятие
«мир» приобретает значение единственно
значимого предмета философской мысли.
Так, у Шопенгауэра мир истолковывается
«как воля и представление», исчерпывающие
фундаментальные определения бытия и
познания. В философии Ницше, радикализирующего
учение Шопенгауэра, дух и трансцендентное
начало лишаются самостоятельного бытия,
а мир истолковывается исключительно
как сфера постороннего и имманентного
существования, абсолютным принципом
которого выступает «воля к власти».
Большое значение придается понятию
«мир» в феноменологии позднего Гуссерля,
выдвинувшего концепцию «жизненного
мира». Отказываясь от ранее принимаемого
им примата трансцендентального субъекта
над его миром, Гуссерль развивает теорию
интерсубъективности, определяющей
объективный мир вещей и одновременно
зависимой от него. Интерсубъективность
мыслится вместе с конкретным исторически
данным миром-феноменом, миром жизни или
«жизненным миром», выступающим предельным
и подвижным «горизонтом» всех целей и
способов видения мышления и деятельности
человека. Гуссерль проводит различие
между миром, как он дан в научном знании,
и миром, в котором мы живем. Этот второй
мир и есть «жизненный мир», служащий
интерсубъективно данной основой всего
опыта человека, в т. ч. и научного. В его
описании, в выявлении его структуры
философ видит важную задачу феноменологии.
Ученик Гуссерля Хайдеггер также широко
использует понятие «мир», анализируя
его различные смыслы. «Бытие-в-мире»
есть, по Хайдеггеру, фундаментальный
конститутив «присутствия» (Dasein). В этом
понимании мир как нечто внешнее по
отношению к человеку исчезает, раскрываясь
в своей «мирности» (Weltlichkeit), высвечиваемой
в экзистенциальной аналитике «присутствия».
В концепции историчности Хайдеггера
мир выступает как событие, как
фундаментальная «определенность
присутствия», не являющаяся его
следствием, но структурирующая его.
«Событие истории, – говорит Хайдеггер,
– есть событие бытия-в-мире. Историчность
присутствия есть по своему существу
историчность мира» (Хайдеггер
М. Бытие
и время. М., 1997, с. 388). Судьба мира, по
Хайдеггеру, связана с судьбой бытия.
Действительно, в новое время, как считает
философ, мир превращается в «картину
мира», становится «представлением»,
что отвечает господству математического
естествознания как культурной парадигмы,
выступающей проявлением «забвения
бытия», лежащего в основе европейской
метафизики.

В
современной науке понятие единой картины
мира лишается своей обоснованности и
на передний план выступают такие
характеристики мира, как сложность,
случайность, нелинейность, множественность,
историчность и связанность его с
человеком и жизнью в целом. Все эти черты
мира развиваются в современной
постнеклассической науке (синергетика,
теория диссипативных структур, антропный
принцип в космологии и т.д.).

3. Понятие «мир» и его значение2

Понятие «мир»,объективное содержание которого
выступаетпредметом мировоззрения,всегда органически связывалось со всем
комплексом фундаментальных проблем
философии. Уже вантичной философиимир рассматривался как то, что не
нуждается ни в чем, кроме себя самого,
т.е. как нечто самодостаточное и
самодовлеющее. Вообще вплоть доXVIIвека никому даже в голову не приходило
утверждать относительно мира, что
«нельзя объять необъятное». Мир считался
созданным для человека, человекоразмерным
и в этом смысле соответствующим
человеческим возможностям охвата всего
круга природных явлений в макроскопических
представлениях. Такое понимание мира
соответствовало представлению об
ойкумене как обитаемом мире, как мире
человека.

Начиная с XVIIвека мир как космос уже представлялся
бесконечным как в пространстве, так и
во времени Универсумом. Нет иерархии
стихий и сфер, а есть однородная вселенная
и единое вещество, из которого она
состоит. И все это связано бесконечной
механической причинной цепью.

Мир – это
форма тотальности явлений в границах
определенного типа реальности, комплекса
материальных условий бытия, раскрывающего
предельную сферу функционирования
фундаментальных закономерностей,
самодостаточных для детерминации всего
многоразличия этого бытия и выявления
его самодеятельности.Понятие «мир»
дает представление о такой форме единства
объектов (миропорядке), которая
характеризует самодеятельность материи.

Высшим проявлением
этой самодеятельности выступает
деятельность человека, как универсального,
общественного существа. Вот почему
понятие «мир» центрировалось относительно
возможности появления социальной формы
движения материи. Это значит, что мир
определяется как относительно условий,
ведущих к социогенезу, так и относительно
отрицательных условий его реализации.
В последнем случае речь идет о мирах,
не ведущих к возникновению человека,
но служащих источником разнообразия
Универсума. Через это разнообразие
Универсум и выступает как сфера полного
раскрытия всех возможностей развития
материи. В том числе и тех, которые ведут
к появлению жизни и разума.

Сказанное,
разумеется, определяет мир в самой общей
форме. Для конкретизации этого понятия
целесообразно рассмотреть также его
атрибутивныехарактеристики,
совокупность которых и будем рассматривать
как содержательную дефиницию категории
«мир».

Во-первых,
мир выступает какматериальное единство
многоразличногов сфере явлений, как
форма целостности определенной системы
природы. Как сфера бытия движущейся
материи. Другими словами, мир – этоцелостность тотального комплекса
определенных событий, явлений и процессов.Мир держится взаимным соответствием
частей, ибо любой его компонент относится
к одному и тому же целому. Так, спектры
астрономических объектов свидетельствуют
о том, что атомные часы идут независимо
от того, откуда мы фиксировали излучение
соответствующих частот (из области
Солнца, сверхновой звезды или галактики,
отстоящей от нас на несколько миллиардов
световых лет). Это связано с тем, что
часы. В какой бы части вселенной они не
находились, относятся к одному и тому
же миру, включены в один и тот же
естественный порядок.

Во-вторых,
мир выступает каккачественная
определенность пределов, в результате
которой он выступает границей каждого
своего объекта.Определенность понятия
«мир» не исчерпывается его пространственно-
временными масштабами. Так, в отличие
от понятия «царство природы» «мир» не
имеет пространственных границ в
метрическом смысле. Его граница везде.
Это внутренняя специфика, граница
качественной специфики присуща всем
явлениям, принадлежащим к данному миру.
В этом смысле она проходит через каждую
точку мировой совокупности, выражается
в каждом ее объекте.

В-третьих,
мир демонстрируетналичие определенного
миропорядка как предельной сферы
непрерывного и стационарного
функционирования неких фундаментальных
закономерностей.Речь идет о реализации
мира кактипа закономерностей,
раскрывающих некий миропорядок.
Миропорядок единообразен, т.е. един для
всех частей мирового целого и сохраняется
при всех реальных и возможных сменах
состояний объектов, принадлежащих к
миру. Миропорядок имеет пространственно-временные
характеристики, но не сводится к ним.
Важнейшей чертой фундаментальных
закономерностей, характеризующих
миропорядок, являетсястационарность
инепрерывностьих действия. Мир
не допускает никаких «пробелов», никаких
пропусков в функционировании своих
закономерностей. Всякий такой «пробел»
«выводит» объект в другой мир.

В-четвертых,
мир характеризуетсясамодостаточностью
всех детерминирующих многообразие
явлений мира причин (полнота причин).
Эта самодостаточность проявляется как
полнота причин, необходимых для порождения
известного мира явлений и их объяснения.
В свою очередь, полнота причин означает,
что в данном мире нет никакого внешнего,
дополнительного стимула к существующей
причиной структуре явлений. Нет ничего
такого, что могло бы опосредовать его
извне.

В-пятых, мир
демонстрируетопределенный уровень
реализации тех возможностей, которые
делают этот мир наблюдаемым для человека.
Таким образом, мир центрируется
относительно человека. Иными словами,
естественноисторические условия
появления человека (субстанциальная
связь человека с миром) коррелируют с
познаваемостью мира, его освоением
человеком, с его наблюдаемостью.

В-шестых,
мир задаетсяопределенным типом
физической реальности. Тип физической
реальности характеризуется:

а) специфическим
сочетанием форм движения материи и

б) особой системой
объектов (в качестве которых могут
выступать столь различные предметные
области, как корпускулярные,
дискретно-прерывные, монадные и другие
феномены вплоть до систем типа «мир»),
а также

в) специфической
геометрией (топологией) и

г) физической
динамикой.

Перечисленным
условиям отвечают определенные типы
физической реальности: мир вещей, мир
событий, вакуум). Рассмотренные физические
реальности (мир вещей, мир событий и
вакуум) характеризуют соответственно
макро- и мега-мир, а также своего рода
«мировой фон» физических процессов –
вакуум, или т.н. меон («бездну»).

В-седьмых,
мир выступает какопределенный тип
существования.Речь идет о возможном,
действительном, эмпирическом,
умопостигаемом и т.д.

Рассмотренные
атрибутивные характеристики раскрывают
специфический категориальный строй
представлений о мире.

Поскольку
категориальное строение мира раскрывает
содержание, направление и характер
феноменов природы, мир в свете современной
науки уже не характеризуется предикатами
вещи. Мир не задаетсякак
пространственно-локализованная вещь.
Он определяется в пространственно-временном
континууме, «точками» которого выступают
события.

«Мир» не имеет
какого-либо одного лица или ипостаси.
Он содержит всевозможные ипостаси, ибо
они меняются во времени и в различных
системах отсчета. Каждое его изображение
будет лишь проекцией, или усеченным
миром, миром, отсеченным от своей истории,
и, следовательно, лишенным возможности
проявить свою самодостаточность и
полноту причин. Поэтому наблюдаемая
астрономическая Вселенная не может
быть тождественна миру. Это лишь тот
его «срез», который характеризуется
средствами наблюдения и определенным
временным интервалом его существования
на шкале расширяющейся вселенной.

Мир также не
имеет никакого определенного «места»
в пространственном смысле. Он сам
является вместилищем всех возможных
мест и тем самым выступает как всеобщее
место. Образно говоря, каждая точка
пространства служит действительным
пунктом «встречи» по крайней мере,
микромира и мегамира и возможным пунктом
«встречи» этих миров с макромиром.

Мир не имеет
также какой-либо внешней причины,
поскольку содержит все многообразие
причинных цепей и выступает, в конечном
счете, как причина самого себя.

Мир не
исчерпывается какой-либо одной сущностью.
Его явления раскрываются во всем
многообразии проявлений бесконечной
многоуровневости субстанциальных
основ. Категория «мир» не совпадает с
категорией «материя» и с понятием
«природа», поскольку характеризуется
особым «срезом» Универсума.

Вопросы
и задания для самоконтроля

1. В чем состоит
   специфика философии?

2. Что такое
   мировоззрение, каков его состав и
   основные типы?

3. Понятие «мир» и
   его основные характеристики.

Лекция вторая.
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ИХ

ОСОБЕННОСТИ

1. Основные
характеристики мифологического
мировоззрения.

2. Религия как
форма мировоззрения и ее соотношение
с мифологией.

познание как деятельность, Мир и формы его существования, ПОНЯТИЕ МИРА, Историческое развитие представлений о МИР

§ 8 Мир и формы его существования

Что такое мир?

ПОНЯТИЕ МИРА

Понятие мир имеет разную интерпретацию. В философии оно раскрывается через понятие космос,. Вселенная, бытие, материя, субстанция и т д

Исторически толкование понятия мир опирается на философские, естественнонаучные представления о строении и развитии. Вселенной, живой и неживой природы. Это понятие подвижное, оно развивается. На разных этапах р развития науки и философии содержание его многозначныхий.

В наиболее общем виде понятие мир можно определить как совокупную реальность во всем разнообразии ее проявлений, находящаяся в всеобщему взаимосвязи всех явлений и процессов, а также в безкинеч ночном развития. Мир — это бесконечное многообразие и диалектическое единство множества мирев.

Интерпретация понятия мир через понятие бытия предусматривает выделение как относительно самостоятельных, но взаимосвязанных миров, таких форм бытия:

1. Бытие»первой природы», то есть всей природы (включая»макро»и»микро»миры), которая находится за пределами человеческой деятельности. Это естественный мир, не преобразованный человеком

2. Бытие»второй природы», т.е. природы, преобразованной человеком. Это предметный мир, который возникает как»развернута в природе история человечества», это»воплощенный в натуральной природе способ человеческого бытия»

3. Бытие социальное (мир человеческого общества)

4. Бытие духовное, в котором выделяют две относительно самостоятельные реальности — общественную (надличностных) и индивидуальное сознание

Историческое развитие представлений о МИР

В античных (философских, научных, обыденных) представлениях мир рассматривается прежде всего как мир природы — космоса. Человек трактуется как существо, которое находится в неразрывной связи с миром природы тока уктура и законы бытия мира и человека единні.

По аналогии с древнеиндийских и китайских учений (например, даосизма и школы чарвака) в древнегреческой философии структура мира рассматривается через познание материальных и духовных первооснов или и первоэлементов. Они определяются вечными, несотворенный и неистребимо, а все многообразие вещей и явлений в мире возникает как их конкретная временная комбинация, сочетаниея.

Представители античного материализма считали первоосновой мира вещное, материальное начало. Родоначальник этого направления древнегреческий философ. Фалес утверждал, что начало всего — вода. Лнаксимен и. Диого ген считали, что»воздух первичнее за воду, и из простых тел преимущественно его принимают как начало, а. Гиппас с. Метапонта и. Гераклит из. Эфеса — огонь,. Бмпедокл же — четыре элемента, добавляя к названным земл ю как четвертый. Эти элементы, по его мнению, всегда сохраняются и не возникают, а в большом или малом количестве соединяются в одно или разъединяются с однойго».

Греческие атомисты. Левкипп и. Демокрит считали, что первооснова всего-атомы (невидимые частицы, которые различаются по форме, размерам и т д)

В идеалистическом направлении античной философии первоосновой мира определяется определенное духовное (идеальное) начало, или. Бог как мировой разум, или самостоятельные идеальные сущности

Пифагора его последователи видели первооснову мироздания числах и числовых отношениях. Создатель классической модели объективно-идеалистического учения. Платон рассматривал реальность как таковую, состоящий я из двух миров: мира конкретных вещей, меняющихся, временных, и мира идей — вечных, неизменных. Мир вещей, материальные явления. Платон считал пути идей и понимал их как бестелесные сущности, находящимися ют вне пространства и времени, сходятся по степени общности в. Боге и поэтому является тем образцом, согласно которому создаются отдельные реччі.

Одна из ключевых проблем античного представления о мире — проблема движения, его источники, причин, статуса относительно мироздания

Зенон и. Протагор считали, что мир неизменен, и движение в нем отсутствует. В логически убедительной форме невозможность процесса движения показана в известных апориях. Зенона. Блейського -«Ахилл и черепаха»,»Стрела»,»Дихотомия»(см.. Философский словарьк).

Гераклит из. Эфеса, наоборот, пытался показать, что движение и изменение — это общее состояние мира. Один из его афоризмов утверждает! илежних началах всего существующего, взаимодействие которых рождает непрерывную измененийну.

Наиболее глобально природа и разновидности движения показаны в учении. Аристотеля, который по праву считают вершиной философии античности. Аристотель признавал движение общим свойством мира и указывал на четыре п причины його.

1. Бог, находящийся вне космосом, но является неким першоруинием, первотолчка, становится источником начале любого движения в мире

2. Материальная причина?

3. Формальная причина или форма. По. Аристотелю, она является активным началом, поскольку конкретные вещи возникают только вследствие предоставления формы веществе, материи (например, из глины как материи, придав ей той й или другой формы, можно сделать разные вещиі).

4. Телеологическая причина или целевая (движение, развитие как направление к определенной цели). Эту причину. Аристотель относил к миру живых организмов. Существование и развитие живого организма он трактовал как последовательную изм мину, что ведет к появлению тех свойств, форм, которые изначально заложены как будущая цель во всем живом телеологизма, по. Аристотелю, в определенной степени присущ космоса в целом и возникал с позасвит ового начале -. БогБога.

В античности большое внимание уделяется исследованию духовного мира человека, прежде природе души и познания

Для греческих материалистов душа по своему строению аналогична остальных явлений мира. Например, за. Демокритом, душа человека, как и все остальные, состоит из атомов (в частности из атомов водорода). Единственное отличие а атомов души от атомов тела в том, что они имеют другую форму и более подвижныеві.

В идеалистической концепции. Платона душа — это самостоятельная реальность. В отличие от тела, она бессмертна и»оставляя после смерти человека его тело, попадает в мир идеальных сущностей — идей. Структура д души имеет три иерархические элементы:»похотливую часть»(локализованная в брюшной полости),»эмоционально-Вспыльчивый»(содержится в груди),»рациональную»(ее пристанище — председательа).

Аристотель трактует душу как активное и целесообразное начало живого тела, неотделимое от него. Тело — это материя, душа — форма. По. Аристотелю, душа является общим для природы началом»Питательная»способность души и присуща уже растениям,»чувственная»- животным,»интеллектуальная»- человекині.

Познавательная деятельность в античности рассматривалась прежде всего с точки зрения соотношения чувственного и рационального (подвластного умственные) познания, соотношение мысли и знания. Идеалом признается познания я истины, красоты, добродетели (блага), справедливости, цель — достижение мудрости. Мудрость понимают как неразрывное единство знания и действия»Мудрость, — говорил. Демокрит, — дает следующие три плоды: дар хорошо м ислиты, хорошо говорить и хорошо делатьти».

Наибольший вклад в развитие теории познания античности внес. Аристотель. Он разработал основы логики как науки о формах и законах научного мышления, создал законченную теорию дедукции

Большое внимание философия античности уделяла изучению социального мира,. Платон и. Аристотель рассматривают историческую эволюцию форм государственного правления, их отличительные черты. Предлагают свои модели идеального в общества и государственного строя, который бы сущности человека, служил реализации идеи справедливости, блага, счастья. Характерной чертой античных трактовок социального мира стало отождествление сус щества и государствви.

Сутью античных представлений о мире, синтезируя идейными основами являются понятия»макрокосмос»и»микрокосмос»

Термин»космос»философия заимствует из обозначения государственного и военного строя. Содержание этого понятия ориентирует на признание того, что явление, которое оно обозначает, имеет четкую внутреннюю организованность, в порядке ованисть и подчинено единому началу и законм.

«Макрокосмос»используется как понятие для обозначения мира природы»Микрокосмос»- это человек

По своей структуре и закономерностями бытия»микро»и»макро»Космос воспринимаются как аналогичные. Сами законы существования этих двух миров трактуются как гармоничные, эстетически и морально совершенные. Нередко ко идея совпадения, параллелизма»макро»и»микро»Космос вела к признанию (как в материалистических, так и в идеалистических учениях) того, что миром правят законы разума, мировой души, бога-творцаця.

Одной из ключевых идей в понимании»макро»и»микро»Космос была идея круговорота. Жизнь человека, его рождение и смерть так же, как и существование любого отдельного природного явления и природы в целом в, представлялись как бесконечный процесс рождения и смерти, возникновения и исчезновения в понимании перекомбинации элементов, образующих йх.

Средневековые представления о мире человека построены на религиозных идеях: сотворение мира из ничего волей. Бога, грехопадения человека, индивидуального бессмертия души, которое можно заслужить верой в. Бога, соблюдайте имання моральных норм и заповедей. В средневековой картине мир делится на две реальности — земной (природа и телесное жизни человека — временные, меняющиеся, греховные) и божественную, т.е. вечную, истинную в, блаженноу.

Противопоставление двух миров происходит на основании того, что природа, будучи созданной. Богом, лишена его непосредственного присутствия. В средние, особенно раннем, представляли. Бога как такового, не разлить в природі.

Философскими и естественнонаучными идеями средневековья были космологические представления. Аристотеля -. Птолемея, согласно которым. Земля-центр мироздания, а вокруг нее на своих орбитах движутся остальные планеты т и солнце.

Пусть известна философская дискуссия той эпохи, которая раскрывала суть тогдашних взглядов на мир, шла между номинализмом и реализмом. В центре ее были вопросы о природе общего (сущности всех конкретных ных вещей) и духовное бытие человека, пути познания. Бога и мира, конкретно вылилось в полемике о соотношении веры и разуму.

Представители реализма утверждали, что общее (универсальное) существует как онтологически самостоятельные реальности. Они образуют самостоятельный мир духовных идеальных сущностей, которые существуют до конкретных вещей и вне. Номиналисты исповедовали противоположные взгляды. Они считали, что существуют лишь отдельные, конкретные вещи. Общее существует только в словах человека (ноумен — понятиях). Поэтому оно это не онтологическая дух овна реальность, а реальность, которая возникает в языков мові.

Таким образом, оба направления не признавали существования общего в конкретных явлениях и отдельных вещах. Эту мировоззренческую установку можно объяснить влиянием религии, потому утверждения о причастности общего к конкретных, телесных вещей было равносильно признанию того, что в них непосредственно присутствует божественное начало.

Проблема соотношения веры и разума, как способов постижения божественности мира, решалась в период раннего средневековья через признание подчиненности разума вере, а в позднем средневековья ччи — наоборот, ибо вера тогда, как правило, считалась исходным началом разум.

Возрождения. В эту эпоху происходит значительная коррекция мировоззренческих установок, изменение картины мира

Возрождения становится отправной точкой в ??формировании мировоззрения и идеологии гуманизма. Как идейная ориентация гуманизм ставит своей целью оправдание природного бытия человека. Через преодоление ортодоксальных ц церковных представлений гуманисты стремятся евангельского очищение человека, подъема ее телесного и социальной жизни до уровня духовного, которое религия признавала единственное ценноеим.

Искусство и литература эпохи. Возрождения стремятся возвеличить человека, его чувства, показать возможность достижения гармонии духовного и телесного земного бытия

Главная цель гуманизма. Возрождения — утверждение человеческого достоинства, раскрепощения человека, раскрытия заложенного в ней потенциала. Человеческая личность определяется центром мироздания и высшей ценностью д для самой себя. Итальянский гуманист. Марсилио. Фичино писал по этому поводу:»Человек не желает ни высшего, ни равного себе и не допускает, чтобы над ней существовало что-либо, не подвластное ей. Она везде стремится властвовать, всюду хочет быть возведен и пытается, как. Бог, быть вездесюди».

Гуманистическое мировоззрение опирался на пантеистические концепции, возникшие в эпоху средневековья и утвердились в общественном сознании. Возрождения как новая концепция мира

Пантеизм признает единство. Бога и природы. Бог в пантеистическом трактовке растворенный в природе, присутствует в каждом ее явлении, а также в человеке и ее естественном бытии. Согласно пантеизмом»природа есть не что иное, как. Бог в вещах», или»Бог и природа одна и та же материя»(Джордано. Бруноруно).

В эпоху. Возрождения происходит крутой перелом во взглядах на природу. Религиозная мифологема о сотворении мира медленно уступает натурфилософским учением. Этот взлом во взглядах опирается на большое откр рытье естествознания XVII в — гелиоцентрическую систему. Николая. Коперника, согласно которой. Солнце, а не. Земля, признается центром мирозданияови.

Философские и естественнонаучные идеи. Возрождения получили свое логическое завершение в концепциях. Нового времени, прежде всего в учениях. Декарта и. Спинозы о субстанции

В основе учения о субстанции лежит пантеистическая идея об общем взаимосвязь, взаимодействие всех явлений мира, а также идея нестворюваности и неуничтожимости этой реальности

Субстанция понимается как предельная основа мира, а все его многообразие, изменения и преобразования являются лишь проявлением единого целого. Субстанция — причина самой себя

Декарт объясняет мир как сосуществование двух субстанций — материальной; духовной. Основное свойство материальной субстанции или материи — простые (протяженность), духовной — мышление. Спиноза понимал мир я как одну, единую субстанцию ??с двумя ее основными свойствами — протяженностью и мышлением. Этим он утверждал идею материального единства мирту.

Синтезом философских и естественнонаучных представлений просвет. Нового времени следует считать концепцию. Ньютона. Мир, бытие природы, включая бытия человека, — это существование. Вселенной. Вселенная. Ньютон понимал как о осторове временную реальность, как вместилище звезд. Законы. Вселенной — это законы классической механики. Они определяются абсолютными (неизменными и общими для всех сфер бытия мира). Бытие человека растворяется я в бытии природы, оно полностью детерминировано законами природы. Таким образом, свобода в бытии человека отрицается. Она трактуется лишь как соблюдение познанных законов природприроди.

Идеи механистического детерминизма особенно распространились во взглядах общественно-политического течения. Просвещения четко они сформулированы ученым и философом. Лапласом (см.»Закономерное и случайное в разви итку мира»»).

Прогресс естествознания XVII-XVIII в в (физики, биологии, химии, математики) создал предпосылки для рассмотрения мира как реальности, развивающейся. Универсальная концепция развития всех сфер бытия, сви и ту в целом появляется в немецкой классической философии (И. Кант,. И. Фихте,. ФШеллинг,. Г. ГегельГегель).

И. Кант создает первую концепцию возникновения планетарной системы с диффузной облака. Ф. Шеллинг интерпретирует мир как таковой, что сам развивается и проходит в своем развитии стадии: природа, общество, са амосвидомисть человека. В идеалистической форме он формулирует общие законы саморазвития. Источник развития — единство и борьба противоположностей, т.е. взаимодействие и взаимопроникновение противоположных начал, сил, т енденциенцій.

В отличие от взглядов предшественников, мир человека и сам человек трактуются как, развивающихся. Бытие человека, как его понимали немецкие философы, отделяется от бытия природы и немыслимо без по свободе. Этим миром человеческой свободы, в отличие от мира природы, где все закономерно и причинно обусловлено,. И. Кант признает нравственный мир, его нравственная жизнь. Относительно этого мира. И. Кант формулирует мораль ный закон (категорический императив), функционирование которого невозможно без равенства и свободы человекюдини.

Г. Гегель миром свободы считал познавательную деятельность, самосознание человека. Ф. Шеллинг ассоциирует свободу с миром искусства и интуицией

Духовный мир немецкая философия исследует как относительно самостоятельную реальность, проводятся четкие границы между индивидуальной и общественным сознанием

Социальная жизнь человека, общество также рассматривается как исторический процесс, имеющий определенные степени прогресса. По сути, создается философия истории

Современные представления о мире опираются на развитое естественнонаучное и гуманитарное знание. Они находят свое последовательное выражение через понятия: материя, движение, развитие, законы диалектики, сознание человек, деятельность, общество, культура и т.д. д.

Все следующие темы и вопросы раскрывать сущность современных представлений о мире и человеке значительно глубже

Бытие в философии, определение, категории и проблемы

Бытие в философии – категория, которую используют для обозначения целостности мира. Выяснение его сущности – значимая и сложная проблема для мыслителей каждой эпохи.

Нет единого мнения, что же такое бытие. Если говорить обобщенно, то это понятие трактуется как философская категория, которая обозначает объективную реальность: космос, человека и природу. Сущее не зависит от людской воли, сознания или эмоций. В самом широком смысле под этим термином имеют в виду общие представления обо всем сущем; все, что существует: видимое и невидимое.

Наука о бытии — это онтология. Ontos в переводе с греческого — сущее, logos – слово, т.е. онтология – учение о сущем. Еще последователи даосизма и философы античности начали изучать принципы существования человека, общества и природы.

Становление вопросов о существовании актуально для человека тогда, когда естественные, обычные вещи оказываются причиной сомнений и размышлений. Человечество по-прежнему не прояснило до конца вопросы бытия и небытия. Поэтому вновь и вновь человек задумывается о непостижимых темах реальной жизни. Особенно ярко эти темы поднимаются на стыках двух различных эпох, когда распадается связь времен.

Как философы открывали для себя мироздание

Первым, кто выделил реальность как категорию, названную «бытием», стал Парменид —древнегреческий философ, живший в VI-V вв. до н.э. Философ использовал наработки своего учителя, Ксенофана и элейской школы, чтобы классифицировать весь мир, используя в основном такие философские понятия как бытие, небытие и движение. По Пармениду, сущее непрерывно, неоднородно и абсолютно неподвижно.

Платон внес большой вклад в разработку проблемы сущего. Античный мыслитель отождествлял бытие и мир идей, и считал идеи подлинными, неизменными, вечно существующими. Платон противопоставлял идеям неподлинное бытие, которое состоит из доступных человеческим чувствам вещей и явлений. Согласно Платону, вещи, воспринимаемые с помощью чувства – тени, которые отображают истинные образы.

Аристотель в основании мироздания расположил первичную материю, не поддающуюся любой классификации. Заслуга Аристотеля в том, что философ первый вывел идею о том, что человек способен познать реальное существование через форму, доступный образ.

Декарт трактовал данное понятие как дуализм. Согласно концепции французского мыслителя, сущее составляет материальная форма и духовная субстанция.

Философ XX М. Хайдеггер придерживался идей экзистенциализма и считал, что сущее и бытие – не тождественные понятия. Мыслитель сравнивал сущее со временем, заключив, что ни первое, ни второе невозможно познать рациональными методами.

Сколько видов реальности существует в философии

Философия бытия включает в себя все в сознании человека, природе и обществе. Поэтому его категории – абстрактное понятие, объединяющее по общему признаку разнообразные явления, предметы и процессы.

Выделяют две категории:

1. Объективная реальность существует вне зависимости от человеческого сознания.
2. Субъективная реальность состоит из того, что принадлежит человеку и без него не существует. Сюда относятся психические состояния, сознание и духовный мир человека.

Существует иное распределение бытия как совокупной реальности:

• Природное. Разделяется на то, что существовало до появления человека (атмосфера) и та часть природы, которая преобразована человеком. Сюда можно отнести селективные сорта растений или промышленную продукцию.
• Человеческое. Человек как объект и субъект, подчиняется законам природы и в то же время является социальным, духовно-нравственным существом.
• Духовное. Разделяется на сознание, бессознательное и сферу идеального.
• Социальное. Человек как личность и как часть общества.

Материальный мир как единая система

С зарождения философии первые мыслители стали задумываться о том, что представляет собой окружающий мир и как он возник.

Сущее, со стороны человеческого восприятия, двояко. Его составляют вещи (материальный мир) и духовные ценности, созданных людьми.

Еще Аристотель основой бытия назвал материю. Явления и вещи можно объединить в одно целое, единую основу, которой и является материя. Мир образуется из материи как единство, не зависящее от воли и сознания человека. Этот мир воздействует через окружающую среду на человека и общество, а те, в свою очередь, прямо или опосредованно воздействуют на окружающий мир.

Но не взирая ни на что бытие едино, вечно и беспредельно. Различные формы: космос, природа, человек и общество существуют равнозначно, хотя представлены в различных формах. Их наличие создает единый, универсальный, бесконечный универсум.

На каждом этапе развития философской мысли человечество стремилось к пониманию единства мира во всем его разнообразии: мира вещей, а также духовного, природного и общественного миров, образующих единую реальность.

Из чего складывается единое мировоздания

Бытие как суммарное единство, включает в себя множество процессов, вещей, природных явлений и человеческую личность. Эти компоненты имеют взаимосвязь друг с другом. Диалектика полагает, что формы сущего рассматриваются только в неразрывном единстве.

Разнообразие частей бытия чрезвычайно велико, но существуют признаки, обобщающие сущее и выделяющие из него некоторые категории:

• Всеобщее. Вселенная в целом. Включает в себя космос, природу, человека и результаты его деятельности
• Единичное. Каждый человек, растение или животное.
• Особенное. Происходит от единичного. В эту категорию относятся различные виды растений и животных, социальные классы и группы людей.

Бытие человека тоже классифицировано. Философы выделяют:

• Материальный мир вещей, явлений и процессов, которые возникли в природе или были созданы человеком
• Материальный мир человека. Личность предстает как телесное существо и часть природы, и в то же время как существо мыслящее и социальное.
• Духовный мир. Объединяет духовность каждого индивидуума и общечеловеческую духовность.

Между идеальным и реальным бытием выявляются различия.

• Реальное или существование. Сюда относятся материальные вещи и процессы. Носит пространственно-временной характер, неповторимо и индивидуально. Считался основой бытия в материализме.
• Идеальное или сущность. Включает в себя сознание, внутренний мир человека и психическое состояние. Лишено характера времени и действия. Неизменно и вечно.

Реальный и идеальный миры

Два мира, реальный и идеальный, отличаются по способу существования.

Физический мир существует объективно и не зависит от воли и сознания людей. Идеальный – субъективен и возможен только благодаря человеку, зависит от человеческой воли и желаний.

Человек находится одновременно в обоих мирах, поэтому человеку в философии отведено особое место. Люди – существа природные, наделенные материальными телами, на которые влияет окружающий мир. Используя сознание, человек рассуждает как о вселенной, так и личном существовании.

Человек – воплощение диалектического единства реализма и идеализма, тела и духа.

Что думали о мироздании философы

Н. Гартман, немецкий философ, противопоставил «новую онтологию» теории познания и считал, что все философские направления изучают бытие. Бытие многолико, оно включает в себя физические, социальные, психические явления. Единственное, что объединяет части этого разнообразия – они существуют.

Согласно М. Хайдеггеру, немецкому экзистенциалисту, существует связь между ничто и бытием. Отрицая ничто возникает и помогает раскрыться бытие. Этот вопрос – главный вопрос философии.

Хайдеггер переосмыслил понятия Бога, реальности, сознания и логики с точки зрения подведения философии под научное основание. Философ считал, что человечество утратило осознание связи между человеком и бытием еще со времен Платона, и стремился это исправить.

Ж. Сартр определял бытие как чистое, логическое тождество с самим собой. Для человека — бытие-в-себе: подавленная умеренность и самодовольство. По представлениям Сартра, по мере развития человечества, ценность бытия постепенно утрачивается. Это смягчает то, что частью сущего является ничто.

Все философы сходятся в мыслях, что мироздание существует. Некоторые считают его основой материю, некоторые – идеи. Интерес к этой теме неиссякаем: вопросы бытия интересуют людей на всех этапах развития человечества, потому что однозначный ответ еще не найден, если его все же можно найти.

Философия как мировоззрение и методология

Предмет философии.
Когда мы приступаем к изучению философии, мы попадаем в увлекательный
область теоретически мыслящего разума, мудрости, имеющей
накапливались веками. Самое старое определение
философия легенда приписывает знаменитым
Пифагор. Слишком скромен, чтобы называться мудрым,
он
сказал, что
он не был мудрым
человек, но только
любитель мудрости — философ (от греч.
«философ» — любящий и
«софия» — мудрость).С незапамятных времен философия
в истинном смысле понималось как желание
высшие знания и мудрость, отличные от повседневных и
другие формы прикладных знаний, а также религиозные или
мифологические формы мышления. Мыслители древности
искал понимание мира, которое заменит
устаревшая картина, созданная мифами и легендами. Философский
мысль традиционно отличалась
ориентация на понимание основ существования на
пределы наших умственных способностей, механизмы человеческого
познавательная деятельность, суть не только явлений
природы, но также общественной жизни, человека и культуры.Это
всегда имел очень хорошие практические и теоретические
значимость; это важно для понимания
смысл и цели жизни. Цель философии с самого начала
должен был дать общее представление о вселенной, что
может дать основу для понимания жизни, что-то
на котором можно построить рациональное искусство существования человека и
общество.

Рассмотрение предмета философии предполагает
исследование места, которое занимает эта сфера знаний
в системе культуры в целом, наряду с наукой, искусством,
политика, религия, мораль и так далее.Это расследование
предполагает два подхода. Согласно одному подходу, в
в древние времена все познание человеком мира и самого себя было
считался мудростью и назывался
философия. Впоследствии, когда это знание стало
дифференцированы и разбиты на отдельные дисциплины,
одна наука за другой развивалась из философии, рассматриваемой
как совокупность человеческих знаний. Таким образом математика,
появились физика, медицина и другие науки. Философия
таким образом считается матерью всех наук.Эта идея была
точно выразил Декарт, сравнивший философию с
дерево с метафизикой в ​​качестве корней, физикой в ​​качестве ствола и
все другие науки, входящие в три основные дисциплины
медицины, механики и этики как ее отраслей. Этот широкий
понятие философии не только в древние времена, но даже в
прошлого столетия, привело к его отождествлению с теоретическими
механика, биология и другие науки. Мы знаем, например,
что основная работа Ньютона называлась Philosophiae
naturalis Principia mathematica, в то время как Линней
книга носила название Philosophia botanica.
Ламарк позвонил
его работа Философия
zoologique, и Лаплас, Essai
Философские науки о вероятностях . Это
один подход к предмету философии. Другой
и, на наш взгляд, более надежным является то, что в
исторически ранние этапы развития культуры внутри
рамки общего, мало дифференцированного
знания, спонтанные представления о конкретной теме
складывались философские знания как таковые. Сначала эти
были натурфилософскими взглядами, ориентированными на природу, на
Вселенная, о происхождении и конечном пункте назначения всех
вещи.Древние мыслители живо интересовались
космогонические проблемы. Впоследствии это стали называть
онтология — изучение природы бытия. Позже они
обратились к проблемам познания, и это породило
теории познания, эпистемологии и логике. В
собственно философские дисциплины составляют этику —
изучение моральных проблем и эстетики — изучение
эстетическое отношение к действительности и художественное
творческий подход. До недавнего времени психологические вопросы
участвует в понимании сути умственной деятельности,
сознание и индивидуальная личность рассматривались как
философские проблемы.Короче говоря, философия веками
интересовались проблемами человеческого существования, человеческого
ценностные ориентации, его духовный мир со всем его разнообразием
самолеты, а также его общественно-политические и религиозные
позиции. Год за годом, век за веком философия
неуклонно впитывал в обобщенном виде не
только достижения науки и искусства
но общий опыт всего человечества, мудрость включала
в мысли и жизни народов, и передал все это
из поколения в поколение.

Чтобы ответить на вопрос: «Что является предметом
философия? », давайте сначала рассмотрим сферу человеческого
знания в целом. Ученые исследуют движение
небесные тела, мир физико-химический
явления, царство живой природы, сфера ментального
деятельность, дух или интеллект и, наконец, мир
социальные явления. Все это составляет предмет
наук: астрономия, физика, химия, биология,
психология, социология и история.А поскольку все наши
знания содержатся в таких явлениях и все содержание
наших знаний разбиты на вышеупомянутые
науки, казалось бы, там нет места
философия. Если философ решил изучать умственное
явления, психолог сказал бы ему: «Это моя
провинции «. Если он желает провести расследование
мир одушевленных существ, он встретил бы похожие
возражения биолога. Получается, что поскольку
науки взяли на себя исследование всех отдельных
сферы существования, нечего
философия.Судя по всему, он разделяет судьбу шекспировских
Король Лир, который в старости отдал все свои
имущество
его
дочерей, а затем превратился в нищего в
улица. Но если мы посмотрим немного глубже, мы обнаружим, что есть
некоторые вопросы, которые никогда не входили в
предмет отдельных наук. Например, Thales
устанавливать
сам задача обнаружить происхождение всего
что существует, первые принципы такого бытия и что это
все бы в конечном итоге стало.
Его вывод заключался в том, что
все возникло из воды и вернется в воду, что
вода была основой всего сущего.Демокрит спросил
из чего состояло все, материальное и духовное, и
ответил, что все состоит из атомов. Следует отметить, что
вопросы, поставленные Фалесом и Демокритом, не были
вопросы биологии или психологии. Эти мыслители не просили
из каких растительных и животных организмов состояли, из чего образовались
субстанция мира умственной деятельности; они были
интересуется миром в целом, как материальным, так и
духовным, поэтому ясно, что философы должны были
размышляя о первом принципе существования
Вселенная — небесные тела, кристаллы, организмы и
мыслительный процесс.Поскольку это касалось не какой-то отдельной части
существование, но существование в целом, он не мог сформировать
предмет любой конкретной науки. Это была тема
дело философии — наука о начальном
принципы существования мира, человечества и
познание. По общему признанию
в древние времена, когда философия только начинала
будучи, он был «всеядным» в том смысле, что
тогда философы интересовались всеми или многими областями
знания, и с профессиональной точки зрения. Это не
случайность, которая работает в истории философии, в частности
когда мы возвращаемся в века, мы полны
нефилософские факты и размышления, относящиеся скорее к
конкретные научные, литературные, художественные или общественно-политические
предметы.Но это другой вопрос. И сегодня
философ может заниматься исследованиями в какой-то конкретной области
знания, скажем, физика, а физик может быть
профессионально увлекаюсь философией. Но это не так
означают, что конкретные проблемы физики
предмет философии и наоборот. Это было точно
так и в древности. Конечно, это не означает
что, скажем, по физике или какой-то другой сфере знаний есть
никогда не было никакой философии. Но философы прошлого и
настоящего, всегда должны были знать общие принципы всех
науки.

Подводя итог, можно сказать, что предмет философского познания
это не только Вселенная и ее самые общие законы, поскольку они
существуют сами по себе, но также и, в частности,
отношения между человеком и вселенной. Таким образом можно сказать
что основной вопрос философии, то есть вопрос
отношения мышления к бытию, стал частью его
тематика на ранних этапах формирования
философская мысль.

В отличие от повседневного, общественно-политического и художественного мышления,
философское рассуждение, как правило, стремится выделить
«пограничные» основы или принципы существования и
познание, чтобы открыть общую логику всеобщего движения,
история общества и жизни человека, принципы
рациональные отношения между человеком и миром,
которые можно найти только в знании законов жизни
самой Вселенной, для логики человеческого мышления и
рациональное действие может быть выведено только из логики жизни в
самый полный смысл.

Естественно, предмет философии никогда не оставался
статический. Он исторически сложился и обрел свою форму.
наряду с развитием человеческой культуры, в том числе
культура мысли, ее все более глубокая и универсальная
проникновение в «поры» бытия. Более того, на
разные периоды той или иной философской школы или
индивидуальный мыслитель отдавал предпочтение вопросам
онтологии, теории бытия или к вопросам теории
знания и логики, или к проблемам морали,
философская антропология и т. д.

Если рассматривать историю философии и что то или иное
мыслитель рассматривается как основной предмет философских
размышления, ответы будут многочисленны и разнообразны. Сократ,
например, убеждал, что философия должна перестать задумываться о
первые принципы существования и сосредоточиться на знании о
человеческие дела, особенно проблемы
мораль. Согласно Платону, целью философии было
познать сущность, вечное и непреходящее, и
согласно Аристотелю, философия должна понимать
причины и принципы вещей.Фрэнсис Бэкон описал
философия как универсальная наука, от которой все остальные
науки росли, как ветви дерева. В соответствии с
Декарта, это была высшая мудрость, которой можно было достичь
логика; он научил причину, как приступить к получению
знание пока неизвестных истин. Локк и Хьюм увидели
задача философии в разработке теории познания и
теория морали. Гельвеций думал, что главный вопрос
природа человеческого счастья и Руссо, социальное неравенство
и способы его преодоления.Гегель определял философию как
высшая ступень теоретической мысли, самопознание
абсолютной идеей, и назвал философией эпоху, воплощенную в
мысль. Писарев считал, что цель философии —
решить, раз и навсегда, неизбежную проблему голодных
и голый. Но Камю, например, считал, что
фундаментальной проблемой философии был вопрос о том,
жизнь вообще стоила того, чтобы жить.

Предмет философии обрел полноту и полноту.
богатейшее изложение в системе марксистской философии, в
диалектический материализм, который не стоит в стороне от
главный канал развития философской мысли человека, но
синтезирует все свои величайшие достижения.Диалектический
материализм — это творческое развитие всемирного
история философской мысли на основе
обобщение социальной практики, науки, искусства и культуры как
целое. Это изучение универсальных связей и законов
движения и развития природных, социальных и
духовная реальность, форм и методов познания
мира, человека и его существования в мире. Эта философия
направлен на формирование целостной системы взглядов на мир и
место человека в нем, отношения между сознанием
и материя, духовное и материальное.Он исследует
когнитивные и ценностно-определяющие, моральные, эстетические и
религиозное, а также общественно-политическое отношение к событиям
естественной и общественной жизни. Кроме того, он ориентирован на
высшие принципы гуманизма.

Исторический материализм — неотъемлемая часть марксистского
философия, которая также является полем для развития этики
и эстетика и философия познания себя в ее
историческое развитие.

Таким образом, философия — это единство мировоззрения и методологии.Никакой конкретной науки, никакого искусства, никакой социально-политической или какой-либо другой
теория может выполнять высшую роль в создании мировоззрения и
методология. Это древний и специфически философский
историческая миссия, выполнение которой предполагает обладание
не просто общий взгляд на мир, отношения
между человеком и вселенной, но чрезвычайно обобщенного,
целостная система универсальных понятий, то есть принципов,
категории и законы, раскрывающие место человека в мире и его
отношение к миру.Мировоззрение и методология — не части, а
функции философии.

Специфика философского познания.
Философское познание действительности так же старо, как
социально развитый и рационально мыслящий человек
сам. Это достаточно понять, ибо сам факт
существование человека в самые далекие времена предполагает достаточно хорошее
развитое любопытство, способность излагать и решать не только
чисто практические вопросы повседневной жизни, но также
проблемы, связанные с мировоззрением.Первоначальная форма
мировоззрение было мифологическим, образным и в основном
фантастическое, обобщенное отражение явлений, в которых
некая общая идея мыслится в персонифицированном, символическом,
чувственно конкретный, пластически яркий и гипертрофированный
форма, как в сказке. Но тогда как сказка
принято как чистое изобретение, миф рассматривается как нечто
настоящий. Мифологическим изображениям приписывали сверхчеловеческие и
вообще сверхъестественные свойства и отношения
обожествленные элементы понимались по аналогии с человеческими
отношения.Таким образом
богиня Деметра все обобщила
связанных с полевыми работами, сбором урожая и
плодородие. Красота — мужская и женская — олицетворялась
и обобщены в пластических образах Эроса и
роскошная Афродита. Мудрость в общем виде была
в лице
богиня Паллада Афина.

Вся сущность мифологического сознания состоит в
обобщенные образы мыслятся по существу, то есть как
нечто одушевленное, материальное, материальное. Мифологический
сознание, которое было характерно для всех народов
мир на племенной стадии был синкретичным, синтезировал все
духовная культура — первые проблески науки,
художественное понимание бытия, а также религиозное и
философские взгляды.

Основа этого сознания была заложена Востоком,
который на протяжении всей своей последующей истории должен был быть охарактеризован
этим всеобъемлющим, интуитивно целостным и часто
исключительно проницательная мысль, достигшая высшей
вершины мудрости. Мировая цивилизация зародилась на Востоке,
но его европейская ветвь берет начало в Древней Греции, где
началась история европейской философии.

Философия зародилась в эпоху становления рабовладельца.
общество, обладающее государственно-правовой базой.Он вырос из
мифологии и противоречили ей, и это нашло отражение в
развитие рациональной теоретической мысли, основанной на системе
понятий в отличие от мифологии как системы образов. В
отправная точка философской мысли была спонтанной
материализм, выраженный в таких утверждениях, как,
«все из воды» или «все из
воздух », или из земли, огня, атомов, то есть из определенных
материальные или энергетические первые принципы существования. Эта идея
первозданных чувственно надежных сущностей может выглядеть по-детски
наивно с точки зрения современных знаний, но с точки зрения
с исторической точки зрения он очень глубок.Здесь у нас есть
первая попытка дискредитировать
боги как создатели
существование. Эта натурфилософская точка зрения содержит
представление о том, что все возникает не в результате чудесных
создание из ничего, кроме естественного преобразования
из одной формы материи в другую.

Сначала философию интересовали те же проблемы, что и
мифология: тайны мироздания, происхождение
мир, природа души и как она связана с
тело, как человек познал мир, что такое добро, правда
и красота.Философия, однако, придерживалась другого подхода к
эти проблемы. Тогда как мифологическое сознание
видеть любую форму действия с точки зрения фантастических образов
сверхъестественных сил философия выработала такое понятие, как
Логос, идея универсального космического разума как закона,
это реальная логика вещей и событий, регулирующая
принцип всего существования. Категории «дао»,
«карма» и т. д. отражали аналогичный принцип в
системы восточной философии. Хотя философия
с самого начала оспаривая мифологию, она долгое время
время, а в некоторых системах идеализма он все еще остается
пленник мифологических форм мысли.

На ранних стадиях философия руководствовалась в основном природой и
возникла как натурфилософия, стремящаяся понять мир как
единое целое. Переломный момент в истории, например,
греческой философии была философия Сократа, в центре которой
его теория о проблемах человека, о моральных основах
жизни, на анализе общих представлений об истине, добре и
красота.

Как мы уже сказали, задача философии — разъяснить
универсальные принципы существования и мысли в их
развитие.Но как может происходить такое познание? An
астроном изучает небесные тела, биолог, живущий
организмы. Оба руководствуются опытом, наблюдениями и
эксперимент. Но как философу изучать свой предмет? В
наиболее естественным предположением является то, что для того, чтобы знать
материальный и духовный мир в его общих принципах, в человеческом
отношение к миру, философ должен использовать свое
синтезирование умственных способностей для переваривания предоставленных данных
каждым
наука в отдельности и культура в целом, то есть
общий жизненный опыт, его личная жизнь и жизнь
общество.

Но если допустить, что задача философии — познать
общие принципы существования и мысли и что
построение такой системы предполагает обобщение всего
история научных, художественных и бытовых знаний, мы
сразу же столкнулся с рядом возражений, которые
обычно поднимается против философии, и мы попытаемся
ответ в самом общем виде. Первое возражение таково:
следует: Если вы утверждаете, что эта философия резюмирует
история человеческого знания, вы говорите, что она устанавливает сама
неосуществимая задача.Но почему? Потому что человеческий разум
исторически и индивидуально ограничены. Он не может охватить все
знание. Это можно было сделать, скажем, во времена Демокрита.
или Аристотеля, но теперь с огромной специализацией
наук, ни один человек, даже если он изучал
наук в течение 24 часов в сутки и обладал сверхчеловеческой памятью, мог
усвоить достаточно науки, чтобы чувствовать себя как дома в любой сфере
знания, не говоря уже об обобщении истории развития
всей культуры и предвидеть ее будущую судьбу.Кто тогда будет
осмелились претендовать на звание философа ?! К этому мы можем предложить
следующий ответ. Когда мы говорим так, чтобы построить систему
философское знание необходимо обобщить все человеческие
опыт, это не означает, что философ должен знать
все науки, вся литература и искусство во всех их
профессиональная деталь, как специалист в любой области
знание или какая-то узкая ветвь этой области знает это. Чтобы
разработать систему философских знаний, достаточно
серьезно разбираться в основных принципах отдельного
науки.И такое понимание вполне в рамках
творческого ума со способностью к широкому
синтезирующий. История говорит нам, что выдающиеся
философы были хорошо знакомы с основными
принципы науки и культуры своего времени. Даже если
им не хватало знаний о некоторых деталях, которые они
профессионалы часто упрекали в том или ином
поле, это не имело серьезного значения для целостности и
глубина их философских схем. Возьмем, например, Канта
или Гегель.Они были в курсе научных достижений
их время, хотя их критиковали за неправильные
формулировки определенных положений отдельных
науки. Эти блестящие мыслители и многие другие
их, взращенные поколения ученых и деятелей культуры
с их глубокими взглядами на мир и идеями о
методология.

Ученый с такими энциклопедическими знаниями, как Дарвин, смог
на основе
его массивное накопление фактов для развития
знаменитый закон естественного отбора и откройте для себя движущие силы
развития живых организмов, но не
конечно, исключить возможность того, что были некоторые факты и
предложения по биологии, с которыми
он не был знаком.И
все же Дарвин был гением. Что тогда можно сказать о среднем
ученый-исследователь, особенно с такой дифференциацией
биологии, которая у нас есть сегодня, и которая превратила ее в
целый комплекс наук ?!

Рассмотрим, чем философское познание отличается от
форма знания, которая считается научной. Наиболее
люди знают, что во всех
науки. Но в каждом из них, несмотря на противоречивые взгляды и
мнения, существует относительный консенсус по большинству предложений
и особенно основные принципы данного
дисциплина.Другое дело философия, которая
веками был разделен на многочисленные полностью
несовместимые и противоречивые точки зрения. Можно ли говорить
научности философского познания с такой
принципиальные отличия подхода к одной и той же проблеме ?!
Более того, философы постоянно спорят о вещах, которые
давно доказано и решено. С давних времен это
использовался как аргумент против рассмотрения философии
наука вообще. Иногда утверждают, что человеческий разум может
впитывать только частичные знания, полученные из опыта,
наблюдение и эксперимент, что на наш разум можно положиться
, скажем, в математике и в конкретных науках, но
что он становится совершенно ненадежным, как только выходит за рамки
границы опыта и погружения в глубокие воды
вечные и универсальные проблемы — основа
бытие, познаваемость мира, добро и зло, человеческое
сущность и предназначение, свобода воли и т. д.

При определении специфики философского познания и
противопоставляя это научным знаниям, многие современные
Западные ученые считают, что философия не выдерживает
подлинная научная проверка его принципов с помощью
экспериментировать, не говоря уже о его способности сделать эффективными
прогнозы. Это 15 также предположило, что задача
философ, в отличие от ученого, не должен рассматривать
проблемы, но только загадки; философия должна заботиться о себе
с загадочным и дать людям возможность жить в
сфера таинственного, чтобы наполнить их сердца
чувство сакраментального, непознаваемого.Отсюда вывод
что философия — это не наука, что ее отличает
от науки на самом деле сама его суть. Введя
область фундаментально непознаваемой философии
якобы
отбрасывает научный метод и ищет иное, иррациональное,
эмоционально-интуитивные дороги к истине и в финал
анализ прибегает, как религия, к вере в сверхъестественное или
занимает промежуточное положение между наукой и
религия. «Философия, как я понимаю это слово,
нечто среднее между теологией и наукой.подобно
теологии, он состоит из размышлений о том, какие
определенное знание до сих пор было неустановленным; но, как
наука, она апеллирует к человеческому разуму, а не к авторитету;
будь то традиция или откровение. Все
определенных знаний — так что я должен
утверждать — принадлежит науке. Но между теологией и
науки нет
Земля Человека, подверженная атакам с обеих сторон.
стороны; это нет
Земля Человека
философия «[1]
Эти слова принадлежат выдающемуся британскому философу Бертрану.
Рассел, который хорошо разбирался как в философии, так и в
специализированные науки, и был писателем и активным
общественные дела.Ему могли бы дать следующие
ответ. Существуют различные философские теории, некоторые из
которые действительно близки к религии и дают ее теоретические
Фонд. Это идеалистические философские
доктрины. Но есть также философские системы, которые
построены на научных принципах, обобщающих
достижений науки и сами являются научными как в
их теоретические принципы и методы. Диалектический
Материализм и есть такая философская система.В
понятие научности может быть применено и к другим
философские системы в той мере, в какой они имеют рациональное,
объективное содержание, которое действительно отражает материальное и духовное
реальность и тенденции ее развития. Следует сказать
что мера научности варьируется в философии. В
содержание той или иной философской теории, несмотря на некоторые
ошибки, могут содержать много научного, поскольку
теоретически и практически доказуемо и опирается на научные
открытие, на общем человеческом опыте, и в той мере, в какой это
благотворно повлиял на формирование народных
духовный мир, их мировоззрение, имеют тенденцию развиваться
эвристические методы познания мира и помогли народам
преобразовывать природу и социальную реальность в интересах
человечество и общество.Следовательно, вопрос не должен быть
заявлено в аннотации. Философия научна или
ненаучно вообще? Говоря о научных
природа философского познания и его различные степени
научность следует подчеркнуть, что философия не
просто наука, но другая наука, отличная от
конкретные науки, чрезвычайно обобщенные и, кроме того,
выше, повсеместно
синтетическая форма теоретических знаний
мир — знание мира в его ключевых точках, в его
отношение к человеку и отношение человека к
Мир.И именно это различие составляет
специфика философского знания как такового, а
сохраняя его в общенаучных рамках.

Философское познание — и в этом его специфика
особенность — не направлена ​​напрямую на получение эмпирических
исследовательских программ и не экспериментирует с помощью
технический аппарат. Фактически, идея бесконечной природы
пространство и время, допустимость свободы воли человека, природа
сознания или совести как идеальных явлений — могут ли такие
вещи проверять экспериментально? Часто утверждают
эта философия обладает только одним средством получения
правда — чистая спекуляция или умозрительная мысль.Крайний
выражением этой точки зрения был совет Платона, что в
чтобы понять суть вещей, мы должны закрыть наши
уши и глаза и погружаются в отражение. Этот отрыв от
чувственные впечатления допустимы и даже могут быть чрезвычайно
эффективно, но только на основе уже имеющегося опыта
были приобретены проницательным наблюдением и глубоким размышлением.

Философское познание предполагает развитие
синтезирующая сила разума. Этот плодотворный подарок —
характеристика в какой-то степени не только реального
философов, профессионалов, но и мыслителей в
различные другие области знаний и творчества, которые
обычно дается общее название «мыслитель».Эти
исключительные люди с глубоко обобщающими и проницательными
умы. Таковы, например, Леонардо да Винчи, Галилей,
Декарт, Лейбниц, Ломоносов, Гете, Сеченов, Лев Толстой,
Достоевский, Эйнштейн. Даже при наличии благоприятных природных
даров, умение мыслить философски требует долгих и
настойчивое обучение, возможно, даже больше, чем любое другое
наука. Почему это так? Потому что истинно философский ум
формируется на основе огромного жизненного опыта, зрелого
личность с широким кругозором, глубокая и всесторонняя
знание науки и искусства, тогда как в других областях, в которых
энциклопедические знания не так важны, одарены очень
люди часто достигают поразительных научных результатов на раннем этапе
молодежь, особенно, например, по математике.

Истинное философское познание — это научное познание
мир. Теоретически обосновывает, доказывает свои принципы.
и столь же основательно опровергает другие, несостоятельные
позиции. И в этом отношении он существенно отличается, поскольку
Например, из религиозного сознания, основанного на вере и
открытие.

Мышление, например, физика, биолога или
у математика есть своя специфика, продиктованная
характер его предмета. Специфика философского
познание также определяется особенностями его
собственная тема.Однако эта специфика не ставит
философское познание вне области науки, пока
он придерживается плана рационального теоретически и фактически
доказуемый аргумент. По самой природе их профессиональных
думая, что главные философы всегда были теоретиками
с разносторонним умом, развитым, конечно, в разных
степени в зависимости от множества естественных, психологических
и социальные факторы.

Философское познание как исторически сложившееся средство
познание мира требует не только хорошо отработанного стиля
целостное, системное мышление, основанное на всей истории
культура.Это также требует определенного уровня как врожденных, так и
образованные или самоучки, умственные способности и особые,
универсально ориентированное настроение, в том числе его эмоциональное
аспект, в который погружается человек во время творческой
вдохновение или размышления о том, что составляет
предмет этой специальной области человеческих знаний, которая
обобщил опыт научных и социальных
революций и гигантских социально-политических
движения — целая огромная «лаборатория», известная как
Всемирная история.Философское познание черпает свои принципы
от самой реальности как напрямую, так и через призму
всю культуру всего, что накоплено людьми,
ученые, художники, политики, учителя, врачи и
технологи. Сегодня без глубокого энциклопедического понимания
человеческой культуры в целом невозможно
эффективное исследование социально значимых философских
проблемы. Но для этого энциклопедического знания нет
достаточно. Также должен быть особый дар интегративным
мышление, которое необходимо развивать путем объединения
естественнонаучные, математические и технические знания с
знание гуманитарных наук, искусства, истории и философии.Среди
этот практически непостижимый океан знаний стоит
философская культура, играющая огромную роль в
формируя интеллектуальный мир человека, поднимая его до уровня
независимо мыслящему человеку, гражданскому
самосознание. Философское измерение человека
ум нельзя игнорировать.

В современном мире очень большое значение принадлежит
аксиологическая функция философского знания —
сопоставление или сопоставление целей и средств познания
и действия с гуманитарными идеалами, их социальными, этическими
оценка.Узкий «сциентизм» в трактовке
философия, то есть ограничение области
обобщение, опираясь в основном на естественно-научные
эксперимент, резко снижает реальные отношения человека
к реальности к познавательному, и
узко познавательные отношения. Но это не так
соответствуют реальному положению дел или интересам
сам человек и общество. Философское познание направляет курс
состоит из множества векторов и взаимодействует со всеми формами
культура.

.

философия | Определение, системы, области, школы и биографии

Философия , (от греческого языка через латынь, философия , «любовь к мудрости») рациональное, абстрактное и методическое рассмотрение реальности в целом или фундаментальные измерения человеческого существования и опыта. Философское исследование — центральный элемент интеллектуальной истории многих цивилизаций.

Рафаэль: Афинская школа Платон (в центре слева) и Аристотель в окружении философов, фрагмент из Афинской школы , фреска Рафаэля, 1508–1511; в Stanza della Segnatura в Ватикане. Эрих Лессинг / Art Resource, Нью-Йорк

Британская викторина

Что в имени? Философское издание

______ Канта

Предмет философии освещен в ряде статей. Для обсуждения основных систем восточной философии, см. Буддизм; Китайская философия; Конфуцианство; Даосизм; Индуизм; Индийская философия; Джайнизм; Японская философия; Синто; Сикхизм.

Биографии основных восточных философов см. Будда; Конфуций; Дай Чжэнь; Хан Фейзи; Лао-цзы; Mencius; Mozi; Ничирен; Нисида Китаро; Ван Янмин; Сюньцзы; Чжу Си.

Для исторического освещения западной философии, см. Западная философия. Для обсуждения философий, связанных с основными религиозными традициями Запада, см. Христианство: христианская философия; Ислам: исламская философия; Иудаизм: еврейская философия.

Britannica Premium: удовлетворение растущих потребностей искателей знаний.Получите 30% подписки сегодня.
Подпишись сейчас

Для обсуждения основных западных школ, движений и систем, см. атомизм; аналитическая философия; Континентальная философия; деконструкция элеатизма; эмпиризм; экзистенциализм; идеализм; материализм; феноменология; позитивизм; постмодернизм; прагматизм; рационализм; реализм; Схоластика; скептицизм; Стоицизм; утилитаризм.

Биографии основных западных философов и описание связанных с ними движений, см. Аристотель и аристотелизм; Рене Декарт и картезианство; Эпикур и эпикуреизм; Георг Вильгельм Фридрих Гегель и гегельянство; Иммануил Кант и кантианство; Карл Маркс и марксизм; Платон и платонизм; Пифагор и пифагореизм.

Для обсуждения других крупных западных философов, см. Peter Abelard; Святой Ансельм; Святой Фома Аквинский; Святой Августин; Ноам Хомский; Жак Деррида; Дунс Скот; Мишель Фуко; Юрген Хабермас; Мартин Хайдеггер; Дэвид Хьюм; Уильям Джеймс; Саул Крипке; Готфрид Вильгельм Лейбниц; Джон Локк; Джон Стюарт Милль; Фридрих Ницше; Хилари Патнэм; Жан-Жак Руссо; Бертран Рассел; Жан-Поль Сартр; Сократ; Бенедикт де Спиноза; Бернард Уильямс; Людвиг Витгенштейн.

Для освещения отдельных ветвей западной философии, см. эстетика; эпистемология; этика; идеология; логика; метафизика; философская антропология; философия биологии; философия образования; философия истории; философия языка; философия права; философия логики; философия математики; философия разума; философия физики; философия религии; философия науки.

.

политической философии | Определение, история, теории и факты

Политическая философия , отрасль философии, которая занимается на самом абстрактном уровне концепциями и аргументами, связанными с политическим мнением. Значение термина политический само по себе является одной из основных проблем политической философии. В целом, однако, можно охарактеризовать как политические все практики и институты, связанные с правительством.

Центральная проблема политической философии состоит в том, как развернуть или ограничить общественную власть, чтобы сохранить выживание и повысить качество человеческой жизни.Как и все аспекты человеческого опыта, политическая философия обусловлена ​​окружающей средой, объемом и ограничениями разума, и ответы, даваемые последовательными политическими философами на извечные проблемы, отражают знания и допущения своего времени. Политическая философия, в отличие от изучения политической и административной организации, носит скорее теоретический и нормативный характер, чем описательный. Это неизбежно связано с общей философией и само по себе является предметом культурной антропологии, социологии и социологии знания.Таким образом, как нормативная дисциплина она занимается тем, что должно, исходя из различных допущений, быть и как эта цель может быть достигнута, а не описанием фактов, хотя любая реалистичная политическая теория обязательно связана с этими фактами. Таким образом, политический философ озабочен не столько, например, как работают группы давления или как с помощью различных систем голосования принимаются решения, сколько тем, какими должны быть цели всего политического процесса в свете конкретной философии. жизни.

Таким образом, существует различие между политической философией, которая отражает мировоззрение последовавших друг за другом теоретиков и которая требует оценки их исторических условий, и собственно современной политической наукой, которая, поскольку ее можно назвать наукой, является эмпирической и описательной. . Политическая философия, однако, не просто непрактичная спекуляция, хотя она может порождать крайне непрактичные мифы: это жизненно важный аспект жизни, который, добро или зло, оказал решающее влияние на политические действия, исходя из предположений. Очевидно, что политическая жизнь должна влиять на то, что происходит на самом деле.Таким образом, политическую философию можно рассматривать как одну из важнейших интеллектуальных дисциплин, поскольку она устанавливает стандарты суждения и определяет конструктивные цели использования государственной власти. Такое рассмотрение целей, для которых следует использовать силу, сегодня в некотором смысле более актуально, чем в предыдущие периоды, поскольку человечество имеет в своем распоряжении силу либо для создания мировой цивилизации, в которой современные технологии могут принести пользу человечеству, либо для уничтожить себя в погоне за политическими мифами.Таким образом, возможности политической философии огромны, и срочно необходимо прояснить ее цель и ограничения — это действительно аспект выживания цивилизации.

Несмотря на этот уникальный аспект современной ситуации, и хотя древние политические философии были сформулированы в совершенно разных условиях, их изучение по-прежнему освещает жизненно важные вопросы сегодня. Вопросы, касающиеся целей правительства, оснований политических обязательств, прав отдельных лиц против государства, основ суверенитета, отношения исполнительной и законодательной власти, а также природы политической свободы и социальной справедливости, задавались и получали ответы во многих случаях. пути на протяжении веков.Все они являются фундаментальными для политической философии и требуют ответов с точки зрения современных знаний и мнений.

Britannica Premium: удовлетворение растущих потребностей искателей знаний. Получите 30% подписки сегодня.
Подпишись сейчас

В этой статье описывается, как на эти вопросы задавали и отвечали представительные и влиятельные политические философы на Западе, начиная с греко-римской античности и заканчивая средневековьем, ранним Новым временем и 19, 20 и началом 21 веков.За такой долгий промежуток времени исторический контекст этих формулировок глубоко изменился, и понимание избранных политических философов требует некоторого объяснения их происхождения. Из-за нехватки места только политические философы выдающейся важности были полностью описаны, хотя вкратце обсуждаются и многие второстепенные фигуры.

.

Эпикуреизм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Согласно словарю Мерриама-Вебстера, эпикюр — это человек, который «ценит хорошую еду и напитки»; это современное неверное толкование эпикурейства, древней философии, которая делает целью жизни удовольствие, но не чувственные удовольствия (извините), и включает в себя широкий спектр других философских позиций о природе реальности, знания, общества, и боги, и философия жизни, которая выходит далеко за рамки «снизу вверх!»

Эпикуреизм назван в честь древнегреческого философа Эпикура 3 ^г. — 4 ^гг. вв. До н. Э.CE, бунтарь из афинской колонии Самос, который преподавал философию материализма, прагматизма и, как некоторые сказали бы, эгоистического гедонизма, которые противоречили Аристотелю и Платону до него, и стал главным конкурентом греческой и римской мысли против скептицизма, стоицизма. , и христианство.

Эпикуреизм включает позиции по многим основным философским вопросам:

• Метафизика : мир полностью состоит из атомов и подчиняется законам природы; боги и души существуют, но они тоже сделаны из атомов, и загробной жизни нет.
• Эпистемология : мир такой, каким он кажется нашим чувствам, и эмпиризм (наблюдение за материальным миром) является величайшим источником истины.
• Богословие : боги существуют, но не заботятся о нас, и мы не должны заботиться о них
• Как жить : целью жизни должно быть «удовольствие», то есть свобода от боли, беспокойства, страха , и неудовлетворенные желания. Человек должен жить так, как необходимо для достижения этого состояния, в том числе:
  • Наслаждайтесь чувственными удовольствиями, но умеренно, потому что в противном случае они могут позже привести к боли.
  • Наслаждайтесь умственными удовольствиями, которые лучше чувственных удовольствий, такими как общество и общение с друзьями
  • Используйте знания и разум, чтобы принимать решения, которые приводят к счастью
  • Не беспокойтесь о богах или смерти
  • Избавьтесь от страхи и желания через простую мирную жизнь
  • Избегайте интенсивных отношений, которые могут нарушить ваше душевное спокойствие
  • Избегайте политики и общественных дел, которые нарушают спокойствие

Большинство этих позиций хорошо сочетаются друг с другом.Одна из причин, по которой мы должны жить простой жизнью, доставляя себе удовольствие и избавляясь от страха, заключается в том, что нет никаких трансцендентных идеалов, подобных добродетели или греху; мир просто материален, и поэтому мы должны быть прагматичными. Очевидно, что вера в существование богов также не подходит — вероятно, поэтому эпикурейцев часто обвиняли в атеизме. Эпикурейцы, возможно, просто почувствовали, что им лучше сказать, что они не атеисты, чем быть убитыми или сосланными за ересь. Идея Эпикура заключалась в том, что вы должны жить так, как будто богов нет, потому что даже если они существуют, они никоим образом не вмешиваются в наш мир.

II. История эпикуреизма

Эпикур родился в 341 году до н. Э. унаследовав некоторые идеи из предыдущей греческой философии, такие как теория атомов Демокрита, рационализм и стремление к счастью, но отказавшись от скептицизма, «форм» Платона и сосредоточенности Аристотеля на добродетели и политике. В целом его философия была материалистической, рационалистической, прагматической и эгоистической, иными словами, очень современной. Некоторые думают, что на Эпикура, возможно, повлиял буддизм с его верой в избавление от страхов и желаний для достижения полного мира.Хотя он был против мистицизма (потому что он был материалистом), Эпикур разделял буддийскую веру в то, что все важные виды боли и удовольствия в жизни были ментальными, и стремился полностью избавиться от беспокойства. Эпикуреизм стал одной из трех самых популярных философий в Греции, конкурируя со скептицизмом и стоицизмом.

Эпикур и его первые последователи / друзья жили вместе в сообществе в доме философа, названном Садом, и основали другие коммуны, пока эпикуреизм, просуществовавший почти 600 лет, не был подавлен христианской церковью и на время исчез.

У нас не так много оригинальных слов Эпикура, в основном всего несколько букв, хотя он написал сотни документов, но одно из этих писем включало список его философских положений, а его философия была подробно описана несколькими позже Греки; тем не менее, в наших знаниях о том, что на самом деле думал Эпикур, есть некоторые пробелы.

Христианство, по иронии судьбы, по-разному не любило и принимало эпикуреизм. Церковь должна была быть против этого, потому что она отрицала существование загробной жизни, что было христианской ересью; а эпикурейцы снисходительно относились к чувственным удовольствиям, считавшимся грехом.Но в то время как церковь продвигала образ эпикурейства как необузданного гедонизма, действительный эпикурейский рецепт тихой простой умеренности повлиял на христианское представление о хорошей жизни.

Тем не менее, эпикуреизм исчез при католицизме до 17 ^-го века, когда он был сильно продвинут в нескольких книгах французского священника Пьера Гассенди. С тех пор эпикуреизм снова стал влиятельным, хорошо согласуясь с рационализмом и прагматизмом современной западной философии; Томас Джефферсон считал себя эпикурейцем.

Но эпикуреизм так и не избежал искаженного образа, созданного христианством, означающего гедонизм или «любовь к прекрасной еде и напиткам» в современной популярной мысли. Тем не менее, вы можете увидеть и другие современные философии, которые, кажется, перекликаются с первоначальной философией Эпикура; Объективизм, либертарианство и рациональное эгоизм Айн Рэнд во многом с этим связаны.

III. Споры об эпикурействе

Является ли эпикуреизм гедонистическим?

Гедонизм — это стремление к личному удовольствию как высшая цель жизни.Это всегда интерпретировалось как поощрение чрезмерного потакания чувственным удовольствиям. Стоики обвиняли эпикурейцев в гедонизме, христиане обвиняли эпикурейцев в гедонизме, а эпикурейство стало означать нечто близкое к гедонизму в современном народном сознании. Но стоики и христиане пытались демонизировать эпикуреизм, потому что он прямо противоречил их ориентации на добродетельное самоотречение и казался атеистическим, даже если они это отрицали.

Это правда, что эпикурейство способствует снисходительному отношению к чувственным удовольствиям, но не рекомендует преследовать их ради них самих.Для Эпикура удовольствие означало «свободу от беспокойства», и он считал, что чрезмерное увлечение чувственными удовольствиями может привести к психическому расстройству и боли; он отметил, что удовлетворение тяги к еде и питью просто приводит к желанию большего и проблемам со здоровьем. И интенсивные романтические отношения также приводят к эмоциональной боли — в конечном итоге к скорби по потерянным близким, если ничего больше. Фактически, сам Эпикур оставался целомудренным из-за своего стремления к душевному спокойствию, но он не требовал от своих последователей отказывать себе в чувственных удовольствиях, а просто рекомендовал умеренность.

Итак, эпикуреизм явно не гедонизм, но он больше принимает гедонизм, чем христианство.

IV. Цитаты об эпикурействе

Цитата № 1:

« Не портите то, что имеете, желая того, чего у вас нет; помни, что то, что у тебя есть, когда-то было среди того, на что ты только надеялся ». — Эпикур

Эта цитата Эпикура прекрасно резюмирует самые уникальные черты эпикурейского отношения к боли и удовольствию.Кажущийся парадокс заключается в том, что наслаждение удовольствиями связано с отпусканием желаний, но эта цитата объясняет, как они сочетаются. Это также означает, что вы должны получить максимум удовольствия от небольшого количества — очень прагматичный подход!

Цитата № 2:

«Боги могут либо забрать зло из мира и не пожелают, либо, будучи желающими сделать это, не могут; либо они не могут и не хотят, либо, наконец, они могут и хотят. Если у них есть воля к устранению зла, но они не могут этого сделать, они не всемогущи.Если они могут, но не хотят, то они недоброжелательны. Если они не могут и не хотят, они не всемогущи и не доброжелательны. И наконец, если они оба способны и хотят уничтожить зло, почему оно существует? » — Эпикур

Известный как эпикурейский парадокс, эта знаменитая линия рассуждений могла быть аргументом в пользу атеизма, искренним вопросом или просто оправданием жизни, как будто нет богов, что было публичной позицией Эпикура. Но на самом деле парадокс действительно больше всего похож на аргумент в пользу атеизма, а Эпикур, похоже, безмерно не любил религию, поэтому справедливо задаться вопросом, сказал ли он только, что верит в богов, чтобы избежать ареста; в конце концов, он был прагматиком!

В.Эпикуреизм против стоицизма

Как это часто бывает, две близкие друг к другу системы убеждений могут расходиться сильнее, чем две, у которых нет ничего общего. Похоже, так обстоит дело с эпикуреизмом и стоицизмом, оба пути подчеркивают душевный покой и свободу от беспокоящих эмоций посредством умеренного или аскетического образа жизни. Однако эти философии сильно противостоят друг другу теоретически . Стоики верили в безразличие как к боли, так и к удовольствиям, в то время как Эпикур поддерживал наслаждение удовольствием и избегание боли — за исключением случаев, когда одно могло привести к другому (что часто бывает).Но, хотя Эпикур считал удовольствие целью жизни, он определял удовольствие как то же самое, что преследовали стоики — душевное спокойствие. Итак, обе группы были склонны жить отдельно, тихо, преуменьшая «страсти» и культивировать счастье в простых удобствах. Они больше не соглашались в теории, чем на практике.

VI. Эпикуреизм в поп-культуре

Пример №1: Американская поп-культура в целом

Современные мыслители отметили, что основная американская культура весьма эпикурейская, по крайней мере теоретически; то есть Америка была основана (согласно Декларации независимости ) для стремления к личному счастью.И жить ради удовольствия в Америке считается нормальным. Большинство американцев также верят в разделение церкви и государства и рациональный прагматизм в целом, все эпикурейские взгляды. Возможно, это плохое сравнение, потому что Эпикур определял удовольствие как умиротворенное состояние ума, свободное от желаний и страхов, что не кажется очень американским!

Пример № 2: «Don’t Worry, Be Happy» Бобби Макферрина

Эта поп-мелодия конца 80-х невероятно талантливого Бобби Макферрина (песня на 100% состоит из акапеллы), кажется, выражает лучший дух музыки. Эпикуреизм — и не только внешне; их тексты объясняют, что беспокоиться о проблемах хуже, чем просто иметь проблемы.Эпикур также считал, что более ценно развить беззаботный ум, чем материально комфортную жизнь.

.