Методика самооценка личности о и мотков: Материал на тему: МЕТОДИКА «САМООЦЕНКА ЛИЧНОСТИ»

Содержание

БЛАНК методики «самооценка личности» (О.И. Мотков) — МегаЛекции


Тест «Исключение лишнего».

Инструкция к тесту.

Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и подчеркнуть.

Тестовый материал

1. Стол, стул, кровать, пол, шкаф.
2. Молоко, сливки, сало, сметана, сыр.
3. Ботинки, сапоги, шнурки, валенки, тапочки.
4. Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор.
5. Сладкий, горячий, кислый, горький, соленый.
6. Береза, сосна, дерево, дуб, ель.
7. Самолет, телега, человек, корабль, велосипед.
8. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр.
9. Сантиметр, метр, килограмм, километр, миллиметр.
10. Токарь, учитель, врач, книга, космонавт.
11. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий.
12. Дом, мечта, машина, корова, дерево.
13. Скоро, быстро, постепенно, торопливо, поспешно.
14. Неудача, волнение, поражение, провал, крах.
15. Ненавидеть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать.
16. Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие.
17. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный.
18. Футбол, волейбол, хоккей, плавание, баскетбол.
19. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение.
20. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила.

Тест-опросник cамоотношения (ОСО)

Авторы: В.В. Столин, С.Р. Пантелеев

Инструкция: Вам предлагается ответить на следующие 57 утверждений. Если Вы согласны с данным утверждением ставьте знак «+», если не согласны — то знак «–».

Содержание опросника

1. Думаю, что большинство моих знакомых относится ко мне с симпатией.

2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.

3. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4. Когда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.

5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.

6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек от действительности.

7. Мое «Я» всегда мне интересно.

8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.


9. В моей жизни есть или, по крайней мере, были люди с которыми я был чрезвычайно близок.

10. Собственное уважение мне еще надо заслужить.

11. Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел;

12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.

13. Я сам хотел во многом себя переделать.

14. Мое собственное «Я» не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.

15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.

16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

17. Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным.

18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

19. Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения.

20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.

21. Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.

22. Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.

23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни – это подчиниться собственной судьбе.

26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.

27. К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским;

29. Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.

30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.

32. Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.

33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.

34. Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю о себя, разумно ли это.

35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он бы тут же понял, какое я ничтожество.

36. Временами я сам собой восхищаюсь.

37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.

39. Без посторонней помощи я мало, что могу сделать.

40. Иногда я сам себя плохо понимаю.

41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.

43. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других неприязнь.

44. Большинство моих знакомых не принимают меня уж так всерьез.

45. Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.

46. Я вполне могу сказать, что унижаю себя сам.

47. Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.

48. В целом, меня устраивает то, какой я есть.

49. Вряд ли меня можно любить по-настоящему.

50. Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.

51. Если бы мое второе «Я» существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.

52. Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.

54. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.

55. Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совести.

56. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».

57. Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.

 

 

Методика «самооценка личности» (О.И. Мотков)

БЛАНК методики «самооценка личности» (О.И. Мотков)

ИНСТРУКЦИЯ

Оцените, пожалуйста, степень проявления у Вас личностных качеств, составляющих приводимый ниже список. Оценивайте ближайший год жизни. Выбирайте один ответ из пяти возможных, представленных в шкале возможных ответов, ставя напротив оцениваемого качества знак + в колонке с данным ответом. Отвечайте искренне.

Шкала возможных ответов:

1 – очень слабая выраженность качества,

2 – слабая выраженность качества,

3 – средняя выраженность качества,

4 – высокая выраженность качества ,

5 – очень высокая выраженность качества.

СПИСОК ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ

качество Возможные ответы
1 2 3 4 5
1 Активность
2 Воспитанность (уважение к людям)
3 Доброжелательность
4 Жизнестойкость
5 Инициативность (выдвижение идей)
6 Искренность, правдивость
7 Настойчивость
8 Общительность
9 Отзывчивость (сочувствие, помощь другому)
10 Оптимизм, жизнерадостность (вера в лучшее)
11 Покладистый характер (легкий, гибкий, идущий на сотрудничество и компромисс)
12 Разумность ( учет реальной ситуации)
13 Самокритичность (способность видеть у себя и плюсы, и минусы)
14 Самостоятельность (чаще — опора на себя)
15 Сдержанность
16 Собранность (неотвлекаемость)
17 Творческость (оригинальность)
18 Уверенность
19 Увлеченность чем-то интересным
20 Уравновешенность (спокойствие)
21 Чувство красоты
22 Чувство меры (в желаниях, в поведении)
23 Гармоничность (согласие с собой и с внешним миром)
24 Независимость суждений

3. Тест «Исследование тревожности» (Спилберга, в адаптации Ю. Л. Ханина)

Шкала ситуативной тревожности (СТ)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и поставьте знак + в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.

Таблица 1.

№пп Суждение Нет, это не так Пожалуй, так Верно Совершенно верно
Я спокоен        
Мне ничто не угрожает        
Я нахожусь в напряжении        
Я внутренне скован        
Я чувствую себя свободно        
Я расстроен        
Меня волнуют возможные неудачи        
Я ощущаю душевный покой        
Я встревожен        
Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения        
Я уверен в себе        
Я нервничаю        
Я не нахожу себе места        
Я взвинчен        
Я не чувствую скованности, напряжения        
Я доволен        
Я озабочен        
Я слишком возбужден и мне не по себе        
Мне радостно        
Мне приятно        

Шкала личной тревожности (ЛТ)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и поставьте знак + в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросами долго не думайте, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Таблица 2.

№пп Суждение Никогда Почти никогда Часто Почти всегда
У меня бывает приподнятое настроение        
Я бываю раздражительным        
Я легко расстраиваюсь        
Я хотел бы быть таким же удачливым, как и другие        
Я сильно переживаю, неприятности и долго не могу о них забыть        
Я чувствую прилив сил и желание работать        
Я спокоен, хладнокровен и собран        
Меня тревожат возможные трудности        
Я слишком переживаю из-за пустяков        
Я бываю вполне счастлив        
Я все принимаю близко к сердцу        
Мне не хватает уверенности в себе        
Я чувствую себя беззащитным        
Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей        
У меня бывает хандра        
Я бываю доволен        
Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня        
Бывает, что я чувствую себя неудачником        
Я уравновешенный человек        
Меня охватывает беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах        

 

 



Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Методика «самооценка личности» (О. И. Мотков) (модификация методики Б. А. Сосновского. См.: Сосновский Б. А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)

Подобный материал:

  • Программа дисциплины «Психология», 403.76kb.
  • Л. С. Выготского рггу кафедра психологии личности доцент, кандидат психологических, 198.94kb.
  • А. М. Горького Кафедра алгебры и дискретной математики Щербакова В. А. Лабораторный, 418.72kb.
  • Липатов Петр Иванович, учитель биологии; Липатова Людмила Николаевна, учитель биологии, 620.01kb.
  • О. И. Мотков к психол н., доцент Института психологии им. Л. С. Выготского рггу, Москва, 621.13kb.
  • Л. С. Выготского Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности, 297.46kb.
  • Практикум по психологии умственно отсталого ребенка, 1700.46kb.
  • М. К. Аммосова Методы социальной психологии Методические разработки, 1873.03kb.
  • Практикум по психологии, 4549.93kb.
  • Современная Гуманитарная Академия, 197.44kb.

  1   2   3   4   5   6
Методика «самооценка личности» (О.И. Мотков)

(модификация методики Б.А. Сосновского.

См.: Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии.

М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)

Методика позволяет изучать общий уровень самооценки позитивного развития личности, самооценку отдельных факторов и качеств личности, а также ее адекватность или неадекватность.

Адекватность самооценки – это степень ее соответствия реальной выраженности личностных качеств, проявляющихся в переживаниях и поведении. Это ее реалистичность. Она обусловливается качеством работы особого личностного механизма — внутреннего программиста и регулятора жизнедеятельности. Реализм в самооценке позволяет человеку строить более точные и более выполнимые планы, стремиться к более осуществимым целям и желаниям. Поэтому адекватность самооценки можно считать одним из показателей гармоничности личности.

Обычно адекватность определяется путем соотнесения самооценки реального состояния личности с оценкой этих же качеств у некоей идеальной личности. Возможно и определение реальной выраженности качеств испытуемых с помощью экспертных оценок степени наличия этих качеств со стороны людей, хорошо знающих респондентов.

В варианте методики Б.А. Сосновского испытуемому предлагается список из 30 слов, определяющих некоторые качества личности. Опрашиваемый сначала должен ранжировать их по степени ценности, ориентируясь на свой идеал личности (ставя на 1 место наиболее ценное качество, затем на 2 место — чуть менее ценное, и т.д.). Затем он ранжирует эти качества по степени их выраженности у себя (на 1 место ставится наиболее выраженное качество, на 2 – чуть менее выраженное, и т.д.). Т.е. таким образом испытуемый оценивает свое РЕАЛЬНОЕ Я. Третий раз он ранжирует эти качества, оценивая их по степени проявления, демонстрации для других людей (Я ДЛЯ ДРУГИХ). Далее подсчитываются коэффициенты ранговой корреляции между получившимися тремя рядами рангов.

В представленном здесь варианте № 2 методики испытуемому предлагается список из 24 позитивных качеств личности, которые входят, по моему мнению, в характеристику «идеальной» личности (большинство из этих качеств не совпадает с «качествами личности» из списка Б.А. Сосновского, так как некоторые характеристики в его списке не являются, строго говоря, качествами личности, например, «знания», «умения», и, кроме того, предложенные им качества с трудом поддаются классификации).

24 качества личности группируются в следующие ФАКТОРЫ : нравственность, воля, самостоятельность и чувство реальности, креативность, гармоничность, экстраверсия, общая самооценка позитивности развития личности.

Так как в этом списке представлены только положительные качества личности, то, при их оценке испытуемым по единой 5-балльной шкале, максимальную выраженность всех этих качеств можно считать полным самоотождествлением опрашиваемого с идеальной личностью, что будет указывать на явно завышенную самооценку, на наличие амбиций и отсутствие самокритичности.

Таким образом, открывается возможность изучения адекватности самооценки не по тесноте связи между рядами проранжированных качеств по критериям идеала Я, реального Я и Я для других, а по другому, более точному показателю общей выраженности самооценки позитивных качеств личности, который не требует от испытуемого проведения процедуры насильственного размещения (ранжирования) в общем-то примерно одинаково значимых и примерно равноценных качеств личности в ряд по убыванию их ценности. Такая процедура ранжирования достаточно искусственна и искажает реальное положение дел в личности опрашиваемых.

Мою гипотезу легко проверить, попросив испытуемых сначала оценить выраженность каждого из 24 качеств у себя на данный ближайший год жизни (выраженность реального Я), а затем – оценить выраженность этих качеств у некоей абстрактной идеальной личности (выраженность идеальной ЛИЧНОСТИ). Если у идеальной личности выраженность большинства качеств будет приближаться к 5 баллам, то, следовательно, эти примерно рядоположны по своей значимости и ценности, и их не имеет смысла ранжировать.

Конечно, и в новой процедуре оценки выраженности своих качеств по 5-балльной шкале есть свои минусы, как в любой методике, требующей от испытуемого самооценки качеств. Возможен крен в самооценках в сторону социальной и личностной желательности. Однако при введении, в ходе анализа результатов по методике, уровня псевдовысокой, завышенной и потому неадекватной самооценки, и последующем размещении таких данных ниже высокого, но адекватного уровня выраженности самооценки личности, такие случаи «злостных» ответов в сторону социальной желательности будут автоматически учитываться и соответственно оцениваться по стандартизированной методике определения уровня выраженности результатов.

Исходя из опыта работы с методиками, в которых самооценка личностных особенностей производится по 5-балльной шкале, псевдовысоким уровнем выраженности самооценки является диапазон от 4,51-4,71 балла до максимальной границы 5,00 баллов.

Говорить о низком уровне выраженности самооценки личностных качеств как о неадекватно заниженном уровне развития личности гораздо сложнее. Такая самооценка, конечно, не желательна, но может быть вместе с тем достаточно реалистичной, адекватной самооценкой. Здесь следует провести анализ ответов по каждому пункту списка качеств. Если по всем пунктам даны низкие самооценки, то это действительно может говорить о заниженной и неадекватной самооценке, так как человек априори не может быть «плохим» по всем личностным параметрам. Нужно искать причины таких тотально низких, неадекватно обобщенных, одинаковых по стилю, ответов (возможно, депрессивное состояние, самобичевание после сильной неудачи, и т.п.). Если же часть ответов все-таки на среднем или даже высоком уровне, а часть – на очень низком, что в итоге может дать усредненный общий низкий уровень, то в этом случае, при дифференцированных по уровню ответах, низкий конечный уровень самооценки будет адекватным, реалистичным отражением положения дел в собственной епархии личности.

* * * * * *

Методика может использоваться испытуемыми, начиная с 12 лет. При объяснении некоторых понятий – и с более молодого возраста.

БЛАНК методики «самооценка личности» (О.И. Мотков)

Мотков О. Самооценка личности (методика оценки) [DOC]


СПб.: Речь, 2009. — 141 с. — ISBN 978-5-9268-0781-6. Настоящее издание — попытка собрать в единое целое уже известные профессиональные психодиагностические методики и малоизвестные авторские разработки, которые могут быть востребованы в исследованиях межличностных отношений. В разделах практикума отражены различные социально-психологические феномены, так или иначе связанные с…

  • 2,97 МБ


  • дата добавления неизвестна

  • изменен




Учебник по педагогической психологии. 2000. —384 с.
Для студентов педагогических и психологических специальностей.
Педагогическая психология: становление, современное состояние часть.
Образование — глобальный объект педагогической психологии часть.
Педагог и ученики — субъекты образовательного процесса часть.
Учебная деятельность часть.
Педагогическая деятельность в…

  • 570,30 КБ


  • дата добавления неизвестна

  • изменен




СПб: Питер, 2001. – 544 с.: ил. — (Серия «Учебник нового века»).
ISBN 5-8046-0173-3
Предисловие.
Межличностное общение как предмет научного знания .
Теория межличностного общения как междисциплинарное знание.
Предмет теории межличностного общения.
Аналитические модели.
Теоретические направления (бихевиоризм, когнитивизм, ролевая парадигма, психоанализ, гуманистическая…

  • 12,59 МБ


  • добавлен

  • изменен




Подробное описание теста, схема интерпретации с примерами и рисунками.
Тест предназначен для диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки, устойчивость самооценки, степень реалистичности и/или адекватности самооценки, степень критичности, требовательности к себе, степень удовлетворенности собой, уровень оптимизма, интегрированность осознанного и…

  • 92,03 КБ


  • дата добавления неизвестна

  • изменен




Учебное пособие / Под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара: Бахрах-М, 2001. — 672 с. — ISBN 5-89570-005-5. Книга содержит три раздела: диагностика психических состояний и свойств личности; диагностика межличностных и семейных отношений; диагностика профессионального подбора кадров. Представляет собой полное собрание методик и тестов практической психодиагностики. Методики и тесты…

  • 3,51 МБ


  • дата добавления неизвестна

  • изменен



Реферат — Методика «самооценка личности» (О. И. Мотков) (модификация методики Б. А. Сосновского. См.: Сосновский Б. А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)

Методика «самооценка личности» (О.И. Мотков)

(модификация методики Б.А. Сосновского.

См.: Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии.

М.: Просвещение, 1979, с. 87-91)

Методика позволяет изучать общий уровень самооценки позитивного развития личности, самооценку отдельных факторов и качеств личности, а также ее адекватность или неадекватность.

Адекватность самооценки – это степень ее соответствия реальной выраженности личностных качеств, проявляющихся в переживаниях и поведении. Это ее реалистичность. Она обусловливается качеством работы особого личностного механизма — внутреннего программиста и регулятора жизнедеятельности. Реализм в самооценке позволяет человеку строить более точные и более выполнимые планы, стремиться к более осуществимым целям и желаниям. Поэтому адекватность самооценки можно считать одним из показателей гармоничности личности.

Обычно адекватность определяется путем соотнесения самооценки реального состояния личности с оценкой этих же качеств у некоей идеальной личности. Возможно и определение реальной выраженности качеств испытуемых с помощью экспертных оценок степени наличия этих качеств со стороны людей, хорошо знающих респондентов.

В варианте методики Б.А. Сосновского испытуемому предлагается список из 30 слов, определяющих некоторые качества личности. Опрашиваемый сначала должен ранжировать их по степени ценности, ориентируясь на свой идеал личности (ставя на 1 место наиболее ценное качество, затем на 2 место — чуть менее ценное, и т.д.). Затем он ранжирует эти качества по степени их выраженности у себя (на 1 место ставится наиболее выраженное качество, на 2 – чуть менее выраженное, и т.д.). Т.е. таким образом испытуемый оценивает свое РЕАЛЬНОЕ Я. Третий раз он ранжирует эти качества, оценивая их по степени проявления, демонстрации для других людей (Я ДЛЯ ДРУГИХ). Далее подсчитываются коэффициенты ранговой корреляции между получившимися тремя рядами рангов.

В представленном здесь варианте № 2 методики испытуемому предлагается список из 24 позитивных качеств личности, которые входят, по моему мнению, в характеристику «идеальной» личности (большинство из этих качеств не совпадает с «качествами личности» из списка Б.А. Сосновского, так как некоторые характеристики в его списке не являются, строго говоря, качествами личности, например, «знания», «умения», и, кроме того, предложенные им качества с трудом поддаются классификации).

24 качества личности группируются в следующие ФАКТОРЫ : нравственность, воля, самостоятельность и чувство реальности, креативность, гармоничность, экстраверсия, общая самооценка позитивности развития личности.

Так как в этом списке представлены только положительные качества личности, то, при их оценке испытуемым по единой 5-балльной шкале, максимальную выраженность всех этих качеств можно считать полным самоотождествлением опрашиваемого с идеальной личностью, что будет указывать на явно завышенную самооценку, на наличие амбиций и отсутствие самокритичности.

Таким образом, открывается возможность изучения адекватности самооценки не по тесноте связи между рядами проранжированных качеств по критериям идеала Я, реального Я и Я для других, а по другому, более точному показателю общей выраженности самооценки позитивных качеств личности, который не требует от испытуемого проведения процедуры насильственного размещения (ранжирования) в общем-то примерно одинаково значимых и примерно равноценных качеств личности в ряд по убыванию их ценности. Такая процедура ранжирования достаточно искусственна и искажает реальное положение дел в личности опрашиваемых.

Мою гипотезу легко проверить, попросив испытуемых сначала оценить выраженность каждого из 24 качеств у себя на данный ближайший год жизни (выраженность реального Я), а затем – оценить выраженность этих качеств у некоей абстрактной идеальной личности (выраженность идеальной ЛИЧНОСТИ). Если у идеальной личности выраженность большинства качеств будет приближаться к 5 баллам, то, следовательно, эти примерно рядоположны по своей значимости и ценности, и их не имеет смысла ранжировать.

Конечно, и в новой процедуре оценки выраженности своих качеств по 5-балльной шкале есть свои минусы, как в любой методике, требующей от испытуемого самооценки качеств. Возможен крен в самооценках в сторону социальной и личностной желательности. Однако при введении, в ходе анализа результатов по методике, уровня псевдовысокой, завышенной и потому неадекватной самооценки, и последующем размещении таких данных ниже высокого, но адекватного уровня выраженности самооценки личности, такие случаи «злостных» ответов в сторону социальной желательности будут автоматически учитываться и соответственно оцениваться по стандартизированной методике определения уровня выраженности результатов.

Исходя из опыта работы с методиками, в которых самооценка личностных особенностей производится по 5-балльной шкале, псевдовысоким уровнем выраженности самооценки является диапазон от 4,51-4,71 балла до максимальной границы 5,00 баллов.

Говорить о низком уровне выраженности самооценки личностных качеств как о неадекватно заниженном уровне развития личности гораздо сложнее. Такая самооценка, конечно, не желательна, но может быть вместе с тем достаточно реалистичной, адекватной самооценкой. Здесь следует провести анализ ответов по каждому пункту списка качеств. Если по всем пунктам даны низкие самооценки, то это действительно может говорить о заниженной и неадекватной самооценке, так как человек априори не может быть «плохим» по всем личностным параметрам. Нужно искать причины таких тотально низких, неадекватно обобщенных, одинаковых по стилю, ответов (возможно, депрессивное состояние, самобичевание после сильной неудачи, и т.п.). Если же часть ответов все-таки на среднем или даже высоком уровне, а часть – на очень низком, что в итоге может дать усредненный общий низкий уровень, то в этом случае, при дифференцированных по уровню ответах, низкий конечный уровень самооценки будет адекватным, реалистичным отражением положения дел в собственной епархии личности.

* * * * * *

Методика может использоваться испытуемыми, начиная с 12 лет. При объяснении некоторых понятий – и с более молодого возраста.

БЛАНК методики «самооценка личности» (О.И. Мотков)
ВАРИАНТ 2
ФИО………………………………………………………. Пол …… Возраст ………………

Место работы (учебы)……………………… Дата обследования …………….

ИНСТРУКЦИЯ

Оцените, пожалуйста, степень проявления у вас личностных качеств, составляющих приводимый ниже Список. Оценивайте ближайший год жизни. Выбирайте один ответ из пяти возможных, представленных в Шкале возможных ответов, ставя напротив оцениваемого качества соответствующую цифру в колонке с данным ответом. Отвечайте искренне. Сохранение тайны ваших ответов – профессиональный долг экспериментатора.

^ Шкала возможных ответов:

1 – очень слабая выраженность качества,

2 – слабая выраженность качества,

3 – средняя выраженность качества,

4 – высокая выраженность качества ,

5 – очень высокая выраженность качества.

^ СПИСОК ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ

качество

Возможные ответы

1

2

3

4

5

1

Активность

2

Воспитанность (уважение к людям)

3

Доброжелательность

4

Жизнестойкость

5

Инициативность (выдвижение идей)

6

Искренность, правдивость

7

Настойчивость

8

Общительность

9

Отзывчивость (сочувствие, помощь другому)

10

Оптимизм, жизнерадостность (вера в лучшее)

11

Покладистый характер (легкий, гибкий, идущий на сотрудничество и компромисс)

12

Разумность ( учет реальной ситуации)

13

Самокритичность (способность видеть у себя и плюсы, и минусы)

14

Самостоятельность (чаще — опора на себя)

15

Сдержанность

16

Собранность (неотвлекаемость)

17

Творческость (оригинальность)

18

Уверенность

19

Увлеченность чем-то интересным

20

Уравновешенность (спокойствие)

21

Чувство красоты

22

Чувство меры (в желаниях, в поведении)

23

Гармоничность (согласие с собой и с внешним миром)

24

Независимость суждений

СРЕДНЕЕ

Примечание: В варианте 1 методики было 22 пункта — без двух последних.

^ ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Подсчитываем среднее арифметическое всех ответов испытуемого: определяем общую сумму баллов и делим ее на число пунктов методики, т.е. на 24. Получаем показатель общей самооценки позитивности развития личности.

Определяем показатели выраженности самооценки отдельных факторов личности, т.е. специфических групп качеств с помощью Ключа. Суммируем баллы по данной категории и делим сумму на число пунктов – получаем среднее арифметическое (сохранять не менее двух знаков после запятой). Это число и выражает самооценку своих качеств по данной категории личности. Таким образом подсчитываем средние по каждому фактору №№ 1 — 6.

КЛЮЧ

^ ФАКТОРЫ (АСПЕКТЫ) ЛИЧНОСТИ

№№ пунктов

Число пунктов

1

Нравственность

2, 3, 6 , 9

4

2

Воля

4, 7, 15, 16

4

3

Самостоятельность и чувство реальности

12, 13, 14, 24

4

4

Креативность

5, 17, 19, 21

4

5

Гармоничность

11, 20, 22, 23

4

6

Экстраверсия

1, 8, 10, 18

4

7

Общая самооценка позитивных аспектов личности

все пункты 1 — 24

24

Примечание: В варианте 1 методики сами изучаемые факторы были такими же, как и в варианте 2. Но по фактору 3 «Самостоятельность» в Ключе были следующие №№ пунктов: 12, 13, 14 и 18; по фактору 5 «Гармоничность» — №№ 11, 19, 20 и 22.

Номера пунктов остальных факторов в Ключе были такими же, как и в варианте 2.

Соотносим получившиеся результаты с табличными уровнями самооценки (табл. 1) и определяем уровни выраженности Общей самооценки и ее отдельных факторов.

Наиболее оптимальным, гармоничным является высокий уровень их выраженности. Психологически здоровый человек имеет такой уровень Общей самооценки выраженности позитивных аспектов и качеств личности. При этом на высоком уровне обязательно должны быть выражены Нравственность, Воля, Самостоятельность и Гармоничность, а в юношеском возрасте – и Экстраверсия.

Псевдовысокий уровень Общей самооценки указывает на неадекватно завышенную самооценку, низкий уровень – на заниженную самооценку (может быть как неадекватным уровнем, так и адекватно низким).

Таблица 1. ^ Примерные уровни выраженности Общей самооценки личности и отдельных ее факторов (при средних в группе по фактору в районе 3,30 баллов: 3,2  Хср  3,4)

Уровень
^ Интервал в баллах

В процентах %

Высокий

3,71 — 4,50

67,51 — 87,50

Псевдовысокий

4,51 — 5,00

87,51 — 100,0
Средний
2,91 — 3,70

47,51 — 67,50

Низкий

1,00 — 2,90

0,00 — 47,50

Примечания: При ранжировании данных по фактору Общей самооценки с учетом уровня их выраженности результаты псевдовысокого уровня следует ставить сразу после рангов данных высокого уровня. Затем идут ранги данных соответственно среднего и низкого уровней. Перевод средних баллов в проценты не обязателен.

Далее рассмотрим результаты, полученные по варианту 1 методики «Самооценка личности» и другим методикам, в выполненной под моим руководством дипломной работе студентки Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ Е.В. Строгановой «Социально-психологические детерминанты самооценки старшеклассников».

Таблица 2. ^ Средние данные по методикам «Самооценка личности», вар. 1 и «Экспертная оценка личности» (Экспертные оценки давались 40 матерями учащихся по тем же вопросам и по той же 5-балльной шкале ответов. 8 и 10 классы — по 20 чел., Строганова Е.В., Москва, 2003)

Показатель

(фактор

личности)

Самооценка качеств

личности

Станд.

отк-ие

8 +10

классы

Экспертная оценка

(родители)

8 класс

10 класс

8 +10

классы

8 класс

10 класс

8 +10

классы

1

Нравст-сть

3,37

3,32

3,35

0,44

3,20

3,53

3,36

2

Воля

3,38

3,40

3,39

0,41

2,83

3,35

3,09

3

Самост-сть

3,53

3,35

3,45

0.44

2,85

3,26

3,05

4

Креатив-сть

3,38

3,40

3,39

0,32

3,23

3,46

3,35

5

Гармон-сть

3,28

3,28

3,29

0,37

3,03

3,36

3,19

6

Экстрав-ия

3,47

3,32

3,40

0.54

3,03

3,31

3,17

7

Общая с-ка (Общая оценка)

3,39

3.33

3,37

0,29

3,03

3,37

3,20

Эти данные позволяют увидеть возрастные различия в самооценке, а также в ее адекватности у подростков 8 класса и у старшеклассников юношеского возраста. В среднем самооценка подростков несколько выше, чем таковая у 10-классников, особенно по показателям «самостоятельность» и «экстраверсия» (U-различия не значимы). Максимумы в 8 классе – «самостоятельность» и «экстраверсия», в 10 классе – «воля» и «креативность». Минимумы – в обоих классах это «гармоничность».

Экспертная оценка качеств личности своих детей со стороны матерей, наоборот, выше в отношении ребят 10 класса и ниже – 8-классников, причем по всем факторам. Более всего родительская оценка старшеклассников выше по факторам «воля», «самостоятельность» и «гармоничность». Внешние оценки качеств 10-классников очень близки их самооценкам, между родительскими оценками и самооценками подростков 8 класса – существенная разница.

По критерию U Манна-Уитни достоверности различий для независимых выборок различия по всем показателям между самооценками 8-классников и 10-классников оказались не значимыми. В то же время родительские оценки личностных качеств 10-классников по большинству показателей (кроме «экстраверсии» и «гармоничности») оказались достоверно выше, чем таковые качеств 8-классников, причем на очень высоком уровне: от р=0,009 до р= 0,0002 для общей оценки развития позитивных качеств личности (Строганова Е.В., 2003). Т.е. эксперты — матери 10-классников — оценивают выраженность отдельных позитивных качеств личности и личность в целом своих детей существенно выше, чем это делают матери 8-классников. За этими различиями в экспертных оценках стоят действительно имеющиеся различия в развитии личности подростков и старшеклассников.

Вывод: Самооценка старшеклассников более адекватна и гармонична (более реалистична), чем самооценка 8-классников. У подростков она в целом завышена и отражает скорее желаемое, чем действительное. Это объясняется влиянием процессов биологического развития – в пубертатном возрасте наблюдается взрыв новой мотивации, образуется фактически новое тело. Все это лихорадит психику подростка и делает ее временно более дисгармоничной, чем обычно, что отражается и на самооценке своих качеств личности. В то же время обостряется и становится сильнее процесс осознавания, начинает расти сфера осознания себя и мира. К юношескому возрасту наступает как бы привыкание к новым желаниям и новому телу, накапливает-ся опыт самоосознания и более глубокого самопонимания. Самооценка, а также личность в целом, становятся относитель-но более реалистичными и гармоничными.

Вывод обоснован и различиями в оценке личностных качеств 8-классников и старшеклассников со стороны их матерей: достоверно выше по всем факторам оценивается позитивность аспектов личности 10-классников.

Корреляции между самооценками и внешними оценками также подтверждают эту закономерность (см. табл. 3).

Таблица 3. Ранговые корреляции самооценок и экспертных оценок позитивных факторов личности учащихся 8, 10 и обоих (8 + 10) классов

(РС-программа Statistica 6.0, непараметрическая корреляция Спирмена)

^ Фактор

личности

8 класс

20 чел

p-level

10 класс

20 чел

p-level

8 + 10 классы

40 чел

p-level

1

Нравст-сть

0,324

Не знач.

0,827

0,000007

0.407

0,009

2

Воля

0,718

0,0004

0,651

0,001

0,612

0,00003

3

Самост-сть

0,266

Не знач.

0,776

0,00006

0,357

0,023

4

Креат-сть

0,223

Не знач.

0,772

0.00007

0,389

0,013

5

Гарм-сть

0,066

Не знач.

0,530

0,011

0,281

0,079

6

Экстрав-ия

0,694

0,0007

0,858

0,000001

0,680

0,000001

7

Общая с-ка и

0,735

0,00023

0,990

0,0000000

0,582

0,00008

Эксп. оценка

В 8 классе из 7 корреляций самооценок личностных факторов

с родительскими оценками 3 связи высоко значимы, остальные не значимы. В 10 классе все корреляции высоко значимы, причем общая самооценка личности почти на 100% связана с материнской оценкой их личности (r = 0,990!). Это также подтверждает вывод о большей реалистичности и гармоничности самооценки старшеклассников по сравнению с подростками. И говорит о лучшем взаимопонимании между 10-классниками и их матерями. Они, возможно, внутренне больше учитывают внешние оценки близких людей, чем подростки. Т.е. самооценка строится на основе более широкого числа согласований с оценками других.

Все связи самооценок учащихся обоих классов (8 + 10) с экспертными оценками их матерей, кроме показателя «гармоничность», высоко и очень высоко значимы.

Такой результат доказывает валидность методики «Самооценка личности». Она позволяет достаточно точно измерять у учащихся, и в первую очередь юношеского возраста, выраженность всех теоретически выделенных факторов личности, а также уровень позитивного развития личности в целом, проявляющийся в общей самооценке. У подростков точно измеряется выраженность воли, экстраверсии и также общего развития личности.

^ Таблица 4 . Корреляции факторов самооценки личности друг с другом и с общей самооценкой развития личности — 40 чел. (8 + 10 классы)Spearman Rank Correlations. Мет-ка «Самооценка личности», вар-т 1. О.И. Мотков. Диплом — Строганова Е.В., ИП РГГУ, Москва, 2003
Пары переменных

Число

человек

Spearman

p-level

Нрав-сть и Воля

40

0,350145

0,026765
^ Нрав-сть и Самостоятельность

40

0,393076

0,012104

Нрав-сть и Креативность

40

0,204530

0,205521
^ Нрав-сть и Гармоничность

40

0,388697

0,013186

^ Нрав-сть и Экстраверсия

40

0,398762

0,010812

^ Нрав-сть и Общая самооценка

40

0,675921

0,000002

Воля и Нравственность

40

0,350145

0,026765

^ Воля и Самостоятельность

40

0,220157

0,172234

Воля и Креативность

40

0,148950

0,358986

^ Воля и Гармоничность

40

0,287530

0,072012

Воля и Экстраверсия

40

0,381870

0,015036

^ Воля и Общая самооценка

40

0,605866

0,000034

Самостоятельность и Нравственность

40

0,393076

0,012104

^ Самостоятельность и Воля

40

0,220157

0,172234

Самостоятельность и Креативность

40

0,380166

0,015531

^ Самостоятельность и Гармоничность

40

0,080234

0,622614

^ Самостоятельность и Экстраверсия

40

0,583562

0,000077

^ Самостоятельность и Общая самооценка

40

0,649765

0,000006

Креативность и Нравственность

40

0,204530

0,205521

^ Креативность и Воля

40

0,148950

0,358986

Креативность и Самостоятельность

40

0,380166

0,015531

^ Креативность и Гаромничность

40

0,461539

0,002720

^ Креативность и Экстраверсия

40

0,517784

0,000622

^ Креативность и Общая самооценка

40

0,557479

0,000186

Гармоничность и Нравственность

40

0,388697

0,013186

^ Гармоничность и Воля

40

0,287530

0,072012

Гармоничность и Самостоятельность

40

0,080234

0,622614

^ Гармоничность и Креативность

40

0,461539

0,002720

^ Гармоничность и Экстраверсия

40

0,389642

0,012945

^ Гармоничность и Общая самооценка

40

0,575429

0,000103

Экстраверсия и Нравственность

40

0,398762

0,010812

^ Экстраверсия и Воля

40

0,381870

0,015036

Экстраверсия и Самостоятельность

40

0,583562

0,000077

^ Экстраверсия и Креативность

40

0,517784

0,000622

^ Экстраверсия и Гармоничность

40

0,389642

0,012945

^ Экстраверсия и Общая самооценка

40

0,816719

0,000000

^ Общая самооценка и Нравственность

40

0,675921

0,000002

Общая самооценка и Воля

40

0,605866

0,000034

Общая самооценка и Самостоят-сть

40

0,649765

0,000006

Общая самооценка и Креативность

40

0,557479

0,000186

Общая самооценка и Гармоничность

40

0,575429

0,000103

Общая самооценка и Экстраверсия

40

0,816719

0,000000

Примечание: Цветом выделены значимые корреляции, жирно – связи с общей самооценкой.

Как видно из таблицы, все теоретически выделенные автором факторы очень тесно связаны с общей самооценкой развития личности учащихся обоих классов(р=0,0001 и ниже), что говорит о высокой согласованности выделенных показателей с общим критерием и, следовательно, о надежности методики «Самооценка личности» по внутренней согласованности.

Наибольший вес в общей самооценке имеет самооценка экстраверсии – чем она выше, тем почти стопроцентно выше общая самооценка. Экстраверсия высоко значимо связана со всеми показателями методики: с Общей самооценкой (р=0,00000001), Самостоятельностью (р=0,00008), Креативностью (р=0,0006), Нравственностью (р-0,01), Гармоничностью (р=0.013), Волей (р=0,015). Т.е. она во многом определяет Общую самооценку личности, Самостоятельность и Креативность. Экстраверсия – «суперфактор», фундаментальное свойство личности, выраженность которого во многом определяется генотипом, «примерно на 50%» (Пломин Р., 1994, с. 76). В ряде исследований студентов ИП РГГУ под моим руководством было показано, что из свойств темперамента именно экстраверсия (наряду с подвижностью и лабильностью, спонтанностью) в наибольшей мере связана с гармоничностью личности (Соколова И.С., 2003; Дорогов А., 2002). Т.е. наличие выраженной экстраверсии в юношеском возрасте в большой степени благоприятствует развитию гармоничности личности в различных ее аспектах. Это и понятно, так как, по Айзенку, экстраверсия включает в себя целый синдром характеристик: «социабельность, разговорчивость, бодрость, оптимистичность, уверенность в себе… интерес к внешнему миру… (Клайн П., 1994, с. 167). Большинство из этих черт могут быть отнесены к характеристике гармоничной личности.

Интересно, что самооценка «гармоничности личности» наиболее тесно связана в группе учащихся 8 и 10 классов с самооценками общего позитивного развития личности («общей самооценкой» ), с «креативностью», «экстраверсией» и «нравственностью». Это говорит о том, что школьники считают «гармоничность» весьма существенной характеристикой положительного развития их личности в целом, и о том, что «гармоничность» оценивается ими выше при более высокой оценке у себя креативности, экстраверсии и нравственности. Она и связывается ими в большей мере с этими факторами личности.

Таким образом, развитие творческих сил, конструктивности общения и открытости миру, оптимизма, уверенности в себе, нравственного отношения к людям и природе является и путем развития гармоничности личности подростков и старшеклас-сников.

Таблица 5. ^ Значимые ранговые корреляции между самооценками гармоничности, общей позитивности личности и оценками своей школьной тревожности, стилей руководства педагога и семейного воспитания учащихся 8 и 10 классов (40 чел.) в методиках “Наш руководитель», «Моя семья», Тест школьной тревожности Филлипса

Коррелируемые факторы

R — Spirman

p-level

1

Гармоничность и Сотруднич. стиль педагога

0,500

0,001

2

Гармоничность и Умение сотрудничать пед-га

0,361

0,02

3

Гармоничность и Гуманные методы воздействия педагога

0,393

0,01

4

Общая самооц-ка и Сотруднич. стиль педагога

0,413

0,008

5

Общая самооц-ка и Умение сотруд-чать пед-га

0,328

0,04

6

Гармоничность и Поощрение самос-сти в семье

0,283

0,076 (тенден)

7

Общая самооц-ка и Поощрение самос-сти в семье

0, 443

0,004

8

Общая самооц-ка и Поддержка учителей в семье

0,342

0,03

9

Общая самооц-ка и Теплота отношений в семье

0,312

0,05

10

Гармоничность и Переживание социал. стресса

-0,327

0,04

11

Общая самооц-ка и Общая тревожность в школе

-0,310

0,05

12

Общая самооц-ка и Переживание социал. Стресса

-0,326

0,04

13

Общая самооценка и Фрустрация потребности в успехе

-0.335

0,035

14

Общая самооценка и Страх не соответствовать ожиданиям окружающих

-0,342

0,03

^ Самооценка Гармоничности личности тесно связана с выраженностью Сотрудничающего стиля классного руководителя (педагога)в целом и его составляющими – Умением сотрудничать и Гуманностью методов воздействия (от р=0,001 до 0,02). Так же она значимо отрицательно связана с Переживанием социального стресса в школе (r=-0,327; 0,04) и на уровне тенденции – положительно с Поощрением самостоятельности в семье(r=0,283; 0,076). Общая самооценка личности еще более значимо связана с этими и другими факторами стилей педагогического руководства и семейного воспитания, с психическим состоянием учащихся в школе.

По средним данным Общая тревожность в школе у учащихся 8 класса выражена на 10% сильнее, чем у 10-классников (46,91% против 36,62% по тесту Филлипса). Чем выше Общая тревожность, Переживание стресса в школе, Фрустрация потребности в успехе и Страх не соответствовать ожиданиям окружающих, тем значимо ниже Общая самооценка в обоих классах.

Но имеем ли мы право уверенно говорить о детерминирующем

влиянии социально-психологических факторов на самооценку учащимися своей гармоничности и общего развития личности (ее общей позитивности)? Мне представляется, что факты нашего исследования и данные психогенетики заставляют говорить о большей правдоподобности другой интерпретации.

Представим сначала возможные гипотезы интерпретации.

Гипотеза 1 – Существует изначальная тенденция любого живого организма к поддержанию физической и психологической гармонии (она является проявлением космической тенденции к мировой гармонии любого предмета Вселенной). Это тенденция к поддержанию оптимальных балансов, согласований различных факторов своей физической и психической жизни – своих разнообразных стремлений, отношений с собой и внешним миром, своих состояний, процесса функционирования. Она стихийно, на бессознательном или полуосознаваемом уровне обеспечивает адаптацию и саморегуляцию человека, но может быть изначально выражена в разной степени у разных людей. В частности, она проявляется в базовом характерологическом складе личности, в чертах ее темперамента и характера.

Из этих представлений следует, что более гармоничные по самооценке учащиеся склонны выше оценивать моменты сотрудничества в стиле педагога и степень поощрения самостоятельности в своей семье. Им, в силу их высокой природной гармоничности, удается легче устанавливать сотрудничество с педагогом и добиваться самостоятельности в семье, чем ребятам с изначально меньшей гармоничностью личности. Как видно из таблицы 4, самооценка гармоничности тесно связана с оценкой своей экстраверсии. Иссл-ия студентов ИП РГГУ И.С. Соколовой и А. Дорогова также показали существенное влияние во многом наследственно обусловленных черт темперамента (30% – 60%) на уровень гармоничности различных аспектов личности. Т.е. уже ряд достаточно выраженных у подростка и старшеклассника черт темперамента (экстраверсии, спонтанности, лабильности) как бы автоматически помогает ему более оптимально, гармонично строить свою жизнь. Слабая выраженность этих черт, наоборот, будет создавать трудности в гармонизации своей личности и поведения.

Гипотеза 2. Особенности стиля руководства педагога и стиля воспитания в семье преимущественно детерминируют развитие у ребят большей или меньшей гармоничности их личности.

Гипотеза 3. Результирующий уровень гармоничности личности детерминируется одновременно как внутренними психологичес-кими факторами личности, всей психики и физическими особенностями всего организма (складом темперамента и характера, физическим здоровьем, гормональным балансом и т.п.), так и внешними социально-психологическими факторами стиля педагогического руководства классного руководителя, стиля семейного воспитания, а также и природными характеристиками среды обитания. И скорее правы В. Штерн (теория двух факторов), А. Бандура (взаимный детерминизм), вообще весь интеракционистский подход в психологии, включающий и психогенетические исследова-ния (Р. Пломин, Матени-младший, Леолин, Бушар и др.)., в том, что в обобщенном плане существует примерно равное влияние внутренних и внешних факторов на развитие личности и поведение.

Я склоняюсь к справедливости в целом гипотезы 3, хотя понятно, что в различные возрастные периоды и этапы жизни могут сильнее проявляться то внутренние, то внешние факторы, то одни внутренние тенденции, то другие. Мы не можем не учитывать новейшие факты психологии развития о том, что с возрастом влияние генотипа растет, особенно на показатели интеллекта и темперамента (Психология развития. Ред. Т.Д. Марцинковская. М. : Академия, 2001, с. 183-191). Видимо, верно, что любой акт поведения всегда определяется взаимодействием генотипа и среды. Поэтому при исследовании сложных, интегральных характеристик личности необходимо учитывать влияние на них как внутренних, так и внешних факторов. Лучше не торопиться делать односторонние выводы, часто не соответствующие более широкому объему современных данных, о подавляющем влиянии какого-то одного типа факторов, например, социальной среды, на развитие личности или какого-либо ее аспекта (что до сих пор имеет место в нашей психологии).

Наряду с учетом уже изученных факторов, необходимы дополнительные исследования оценки стиля семейного воспитания со стороны самих родителей, других родственников, и стиля руководства педагога со стороны других педагогов и его самого. Тогда, если более высокой комплексной оценке этих стилей воздействия на учащихся будет соответствовать более высокий уровень гармоничности их личности, то можно осторожно предположить, что эти стили существенно влияют на развитие их гармоничности. Однако это может быть справедливо лишь в отношении группы ребят с примерно одинаковой высокой гармоничностью и одновременно с совершенно разными по выраженности базовыми характерологическими особенностями личности.

Но если окажется, что высокая гармоничность личности обнаруживается гораздо чаще у учащихся с более благоприятными внутренними психологическими и физическими факторами (например, с более высокой экстраверсией и лабильностью) при примерно одних и тех же благоприятных внешних социальных и природных условиях, то это будет доказательством обратного – более сильного преобладающего влияния внутренних факторов на развитие и выраженность гармоничности личности школьников.

На разных возрастных этапах психического развития могут преобладать то внешние, то внутренние факторы, но действовать они, тем не менее, всегда будут вместе.

Литература

Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986

Битянова Н.Р. Психология личностного роста: Практ. пос. по проведению тренинга. М., 1995

БОРОЗДИНА Л.В. Что такое самооценка /Психол. ж., 1993, Т. 13, № 4

БРАТУСЬ Б.С. с соавт. Механизм самооценки и его влияние на поведение /Психол. проблемы изучения и коррекции аномалий личности. М., 1988

Бурлачук Л.Ф., ^ Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб, 1999

Гаджиева Н.М., Никитина Н.Н., Кислинская Н.В. Основы самосовершенствования: Тренинг самосознания. Екатеринбург: Деловая книга, 1998, 144 с.

Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. Самара: Бахрах-М, 2000 (Эксперимент, Тестирование, Проективные методики и др. методы. Бурдон, ШТУР, ДДО, ЛД, Мини-Мульт, Спилбергер, Несуществующее животное, Незавершенные предложения Сакса и Леви, Психогеом. тест, Аутосоциометрия, С. 227-230 — Самооценка)

^ Детская психодиагностика и профориентация/ Ред.-сост. Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д.: Феникс 1999 – 384 с.

8. ДЖАГИТЯН Л.А., НОВИЧКОВА М.В. Влияние оценки окружающих на самооценку

личности. Курс. работа студенток 3 к. в\о ИП РГГУ. Рук-ль О.И. Мотков. М., 2003 (20 ч. – 9 класс, 20 ч. –

класс, родители – 40 ч., 2 класс. рук-ля. Обычная школа № 341 Москвы. Методики: «Самооценка

способностей» и «Самооценка личности»,

Материал: Методика «Самоанализ личности» | Социальная сеть работников образования

Методика «Самоанализ личности»

(О.И. Мотков, модифицирована Т.А. Мироновой)

Цель: оценка уровня проявления социально ценных качеств личности:

  • активность нравственной позиции;
  • коллективизм;
  • гражданственность в труде;
  • трудолюбие;
  • волевые качества.

 Каждый фактор представлен 4 вопросами. Он разбит на два подфактора по два вопроса в каждом. Большее количество баллов по фактору, подфактору указывает на более высокую степень проявления, степень оценки данного качества в личности. Самый высокий суммарный балл по фактору -20, по подфактору – 10, минимальный соответственно – 4 и 2.

Текст методики.

  1. Уважительно отношусь к большинству людей, к членам группы.
  2. Развиваю в себе способность видеть трудности других людей, активно помогать им.
  3. Готов (а) поступиться своими интересами ради интересов коллектива.
  4. Помогаю сверстникам, не ожидая взамен похвалы и наград.
  5. Хочу, чтобы мой труд приносил пользу обществу.
  6. Всегда бережно отношусь к предметам, сделанным руками человека.
  7. В любом деле стремлюсь к достижению наилучших результатов.
  8. Стремлюсь самостоятельно справляться с трудностями в работе.
  9. Часто изобретаю свой подход к делу.
  10. Люблю предлагать и осуществлять новые дела.
  11. Я – целеустремленный человек.
  12. Умею длительно работать с полной отдачей сил.
  13. Мне совестно, если я поленился помочь родителям или товарищу.
  14. Недовольство собой заставляет меня бороться со своими недостатками.
  15. Ответственно отношусь к делам группы, класса, переживаю за общий успех.
  16. Проявляю сочувствие ребятам, у которых что-то не получается.
  17. Выполняю любую, даже неприятную работу, если она приносит пользу людям.
  18. Бережно отношусь к окружающей природе, животным, растениям,

водоемам и т.д.

  1.  Мне присуща тщательность, добросовестность в любом деле.
  2.  Люблю самостоятельную, трудную работу.
  3.  Любую работу стремлюсь сделать интересной и полезной для себя и для других.
  4. Нравится осваивать новые виды деятельности, новые умения, навыки.
  5. Я привык выделять в делах главное и не отвлекаться на постороннее.
  6. Умею сохранять выдержку и терпение в конфликтах с людьми.

Ключ.

1.   Активность нравственной позиции –  №№ 1, 2, 13, 14.

1а – уважение к людям, совестливость – 1, 13.

16 – стремление к нравственному самовоспитанию – 2, 14.

2. Коллективизм –  №№ 3, 4, 15, 16.

2а –  ответственность перед коллективом – 3, 15.

26 – чуткость и взаимопомощь – 4, 16.        

3. Гражданственность в труде – №№ 5, 6, 17, 18.

За – осознание значимости своего труда для общества – 5, 17.

3б – бережное отношение к результатам труда, к природе – 6, 18.

4. Трудолюбие – № 7, 8, 19, 20.

4а – добросовестность – 7, 19.

46 – самостоятельность в преодолении трудностей — 8, 20.

5.Творческая активность – № 9, 10, 21, 22.

5а – стремление к улучшению процесса работы – 9, 21.

5б – стремление к новому, инициатива – 10, 22.

6. Волевые качества – №№ 11, 12, 23, 24.

6а – целеустремлённость – 11, 23.

6б – настойчивость и самообладание – 12,24.

      Интервалы уровней проявления качества у школьников:

Низкий – 1,00-3,65.

Средний – 3,66-4,32.

Высокий – 4,33-5,00.

По вопросам каждого фактора и подфактора подсчитывается средняя арифметическая оценка. Сумма средних арифметических делится при подсчете данных класса на число членов класса. Все итоговые результаты рассматриваются в интервале баллов 1 до 5.

Учителю и родителям рекомендуется также провести анализ личности каждого ученика по этим же вопросам. По результатам исследований учителя дают самые строгие (низкие) оценки качеств личности учащихся, родители – несколько более высокие, а дети – самые высокие самооценки. Уровень самооценки учащихся постепенно снижается от 6 к 10 классу, сближаясь с оценками учителей.

Степень расхождения между оценками учителя и самооценками детей указывает на характер их взаимоотношений, влияет на психологический климат в классе. При большом расхождении (более 1 балла) отсутствуют отношения взаимного доверия и сотрудничества.

Методика «Самоанализ личности» не только позволяет раскрыть сильные и слабые стороны личности учащихся, но и активизировать углубленный самоанализ качеств (при углубленном варианте предъявления). Такое самопознание является начальным этапом самовоспитания нравственных и трудовых сторон личности.

Повторное предъявление методики через год показывает динамику изменений в проявлениях ценных качеств личности.

Инструкция:

Ребята, вам предлагается ответить на вопросы об особенностях вашей личности. Я буду читать номер вопроса и сам ответ, а в должны записать номер и напротив него –  свой ответ.

Ответ выбирается по Шкале возможных ответов:

неверно

скорее неверно

когда как

в целом верно

верно

1

2

3

4

5

                                              

Вы смотрите на шкалу возможных ответов и решаете, какой ответ вам больше всего подходит: или 1, или 2, или 3, или 4, или 5. Например, на первый вопрос вы выбрали ответ «скорее неверно». Тогда после первого номера вы ставите тире и пишете цифру 2. Таким образом нужно отвечать на все вопросы.

Ответы на поставленные вопросы учащийся записывает на «Бланке ответов». Данные по классу представляются в виде таблицы,  данные по школе в целом –  в виде аналогичной таблицы.

Бланк ответов

Тест

Варианты ответов

Неверно 1

Скорее неверно 2

Когда как 3

В целом верно 4

Верно 5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24


Самоанализ личности

Показатель

Активность нравственной позиции

Коллективизм

Гражданственность

в труде

Трудолюбие

Творческая активность

Волевые

качества

Итоговый

Уровни

Класс

Уважение к людям

Стремление к нравственному самовоспитанию

Общий балл

Ответственность перед коллективом

Чуткость и взаимопомощь

Сумма баллов

Осознание значимости  своего труда для общества

Бережное отношение  к

результатам труда, к природе

Сумма баллов

Добросовестность

Самостоятельность в преодолении трудностей

Сумма баллов

Стремление к улучшению процесса работы

Стремление к новому, инициатива

Сумма баллов

Целеустремлённость

Настойчивость

Сумма баллов

Высокий

Средний

Низкий

Учебно-методический материал (5, 6, 7, 8 класс): Методика изучения самооценки «Какой Я?»

M7. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ «КАКОЙ Я?»

 

Диагностика  по методики «Какой Я?» проводится у учащихся 4-8 классов с целью изучения их самооценки

Самооценка является ядром самосознания личности. Источниками формирования самооценки являются опыт деятельности ребенка, степень его успешности и опыт его общения с другими людьми.

Существует два варианта нарушений развития самооценки:

  • Заниженная самооценка – ее симптомами являются тревожность, неуверенность в своих силах, отказ от трудных заданий, феномен «выученной беспомощности»;
  • Завышенная самооценка – проявляется в таких особенностях поведения, как доминирование, демонстративность, неадекватная реакция на оценку, игнорирование своих ошибок, отрицание неуспеха.

Умение ребенка фиксировать изменения в собственном самоопределении и понимать их является необходимой составляющей развития его способности управлять своей собственной деятельностью.

Подумай, как ты сам себя воспринимаешь и оцениваешь по десяти различным положительным качествам личности

Протокол (бланк) методики «Какой Я?»

№ п/п

Оцениваемые качества личности

Оценки

да

нет

иногда

не знаю

1

Хороший

2

Добрый

3

Умный

4

Аккуратный

5

Послушный

6

Внимательный

7

Вежливый

8

Умелый (способный)

9

Трудолюбивый

10

Честный

Оценки, предлагаемые ребенком самому себе фиксируются психологом в соответствующих колонках протокола, а затем переводятся в баллы. Ответы типа «да» оцениваются в 1 балл, ответы типа «нет» оцениваются в 0 баллов, ответы типа «не знаю» или «иногда» оцениваются в 0,5 балла.

Уровень самооценки определяется по общей сумме баллов, набранной ребенком по всем качествам личности.

Выводы об уровне развития самооценки:

  • 10 баллов – очень высокий;
  • 8 – 9 баллов – высокий;
  • 4 – 7 баллов – средний;
  • 2 – 3 балла – низкий;
  • 0 – 1 балл – очень низкий.

Согласно возрастной норме, самооценка ребенка должна быть средняя или высокая. Важна и степень адекватности самооценки. Это можно проверить, сравнив ответ ребенка по данной шкале с ответами родителя о ребенке по тем же личностным качествам

ВАРИАНТ 2 — Методика «самооценка личности» (О. И. Мотков) (модификация методики Б. А. Сосновского. См.: Сосновский…

Подобный материал:

  • Программа дисциплины «Психология», 403.76kb.
  • Л. С. Выготского рггу кафедра психологии личности доцент, кандидат психологических, 198.94kb.
  • А. М. Горького Кафедра алгебры и дискретной математики Щербакова В. А. Лабораторный, 418.72kb.
  • Липатов Петр Иванович, учитель биологии; Липатова Людмила Николаевна, учитель биологии, 620.01kb.
  • О. И. Мотков к психол н., доцент Института психологии им. Л. С. Выготского рггу, Москва, 621.13kb.
  • Л. С. Выготского Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии личности, 297.46kb.
  • Практикум по психологии умственно отсталого ребенка, 1700.46kb.
  • М. К. Аммосова Методы социальной психологии Методические разработки, 1873.03kb.
  • Практикум по психологии, 4549.93kb.
  • Современная Гуманитарная Академия, 197.44kb.

1   2   3   4   5   6

ВАРИАНТ 2

ФИО………………………………………………………. Пол …… Возраст ………………

Место работы (учебы)……………………… Дата обследования …………….

ИНСТРУКЦИЯ

Оцените, пожалуйста, степень проявления у вас личностных качеств, составляющих приводимый ниже Список. Оценивайте ближайший год жизни. Выбирайте один ответ из пяти возможных, представленных в Шкале возможных ответов, ставя напротив оцениваемого качества соответствующую цифру в колонке с данным ответом. Отвечайте искренне. Сохранение тайны ваших ответов – профессиональный долг экспериментатора.

Шкала возможных ответов:

1 – очень слабая выраженность качества,

2 – слабая выраженность качества,

3 – средняя выраженность качества,

4 – высокая выраженность качества ,

5 – очень высокая выраженность качества.

СПИСОК ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ

качество Возможные ответы
1 2 3 4 5
1 Активность
2 Воспитанность (уважение к людям)
3 Доброжелательность
4 Жизнестойкость
5 Инициативность (выдвижение идей)
6 Искренность, правдивость
7 Настойчивость
8 Общительность
9 Отзывчивость (сочувствие, помощь другому)
10 Оптимизм, жизнерадостность (вера в лучшее)
11 Покладистый характер (легкий, гибкий, идущий на сотрудничество и компромисс)
12 Разумность ( учет реальной ситуации)
13 Самокритичность (способность видеть у себя и плюсы, и минусы)
14 Самостоятельность (чаще — опора на себя)
15 Сдержанность
16 Собранность (неотвлекаемость)
17 Творческость (оригинальность)
18 Уверенность
19 Увлеченность чем-то интересным
20 Уравновешенность (спокойствие)
21 Чувство красоты
22 Чувство меры (в желаниях, в поведении)
23 Гармоничность (согласие с собой и с внешним миром)
24 Независимость суждений
СРЕДНЕЕ

Примечание: В варианте 1 методики было 22 пункта — без двух последних.

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

  1. Подсчитываем среднее арифметическое всех ответов испытуемого: определяем общую сумму баллов и делим ее на число пунктов методики, т.е. на 24. Получаем показатель общей самооценки позитивности развития личности.
  2. Определяем показатели выраженности самооценки отдельных факторов личности, т.е. специфических групп качеств с помощью Ключа. Суммируем баллы по данной категории и делим сумму на число пунктов – получаем среднее арифметическое (сохранять не менее двух знаков после запятой). Это число и выражает самооценку своих качеств по данной категории личности. Таким образом подсчитываем средние по каждому фактору №№ 1 — 6.

КЛЮЧ

ФАКТОРЫ (АСПЕКТЫ) ЛИЧНОСТИ №№ пунктов Число пунктов
1 Нравственность 2, 3, 6 , 9 4
2 Воля 4, 7, 15, 16 4
3 Самостоятельность и чувство реальности 12, 13, 14, 24 4
4 Креативность 5, 17, 19, 21 4
5 Гармоничность 11, 20, 22, 23 4
6 Экстраверсия 1, 8, 10, 18 4
7 Общая самооценка позитивных аспектов личности все пункты 1 — 24 24

оценка личности | Определение, типы, значение, использование и факты

Оценка личности , измерение личностных характеристик. Оценка — это конечный результат сбора информации, предназначенной для продвижения психологических теорий и исследований и повышения вероятности принятия мудрых решений в прикладных условиях (например, при выборе наиболее перспективных людей из группы соискателей). Подход, используемый специалистом по оценке личности, основан на предположении, что большая часть наблюдаемой вариативности поведения от одного человека к другому является результатом различий в степени, в которой люди обладают определенными лежащими в основе личностными характеристиками (чертами).Специалист по оценке стремится определить эти черты, объективно измерить их и связать с социально значимыми аспектами поведения.

Отличительной чертой научного подхода к измерению личности является стремление по возможности описать человеческие характеристики в количественном выражении. Какая черта проявляется в человеке? Сколько черт присутствует? Количественное измерение личности особенно полезно при сравнении групп людей и отдельных лиц.Различаются ли группы людей с разным культурным и экономическим происхождением, если рассматривать их в свете их конкретных личностных качеств или черт? Насколько велики групповые различия?

Открытое поведение — это отражение взаимодействия между широким спектром основных факторов, включая физическое состояние человека и последствия прошлого личного опыта этого человека. Следовательно, узконаправленный подход недостаточен для того, чтобы отдать должное сложному человеческому поведению, которое проявляется в постоянно меняющемся наборе проблем, удовольствий, требований и стрессов повседневной жизни.Сложное измерение человеческой личности неизбежно зависит от использования различных концепций для определения черт характера и влечет за собой применение различных методов наблюдения и оценки. Теоретики и исследователи личности стремятся определить и понять разнообразие человеческих черт, то есть разные способы мышления и восприятия, обучения и эмоций. Такие нематериальные человеческие измерения, типы и атрибуты являются конструкциями — в данном случае выводами, сделанными на основе наблюдаемого поведения.К широко изученным личностным конструктам относятся тревога, враждебность, эмоциональность, мотивация и интроверсия-экстраверсия. Например, тревога — это концепция или конструкция, выводимая у людей из того, что они говорят, их выражений лица и движений тела.

Личность интерактивна в двух смыслах. Как указано выше, личностные характеристики можно рассматривать как продукты взаимодействия основных психологических факторов; например, человек может испытывать напряжение, потому что он или она одновременно стесняются и стремятся к социальному успеху.Эти продукты, в свою очередь, взаимодействуют с типами ситуаций, с которыми люди сталкиваются в своей повседневной жизни. Человек, который беспокоится о том, чтобы его оценили, может демонстрировать слабую успеваемость в оценочных ситуациях (например, при сдаче тестов), но хорошо функционирует в других ситуациях, в которых оценочный акцент отсутствует. В зависимости от ситуации макияж личности может быть как активом, так и пассивом. Например, некоторые люди подходят к оценочным ситуациям со страхом и дурными предчувствиями, в то время как другие, по-видимому, мотивированы в желаемом направлении давлением конкуренции, связанным с производительностью.

Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской.
Подпишитесь сегодня

Конструкции измерительные

Попытки измерить личностные конструкции берут начало из множества источников. Часто они возникают из теорий личности; тревога и подавление (забвение неприятных переживаний), например, являются одними из центральных концепций теории психоанализа. Понятно, что будут предприняты усилия, чтобы, например, количественно определить степень тревожности и использовать полученную таким образом оценку для оценки и прогнозирования будущего поведения.Среди основных проблем в изучении измерения личности стоит вопрос о том, какие из множества личностных конструктов, которые были количественно определены, являются базовыми или фундаментальными и которые, как можно ожидать, потребуют напрасных усилий при их измерении, поскольку они представляют собой плохо определенные комбинации большего количества элементарных конструктов. ; какие методы измерения наиболее эффективны и удобны для оценки; и что лучше: опросить людей для измерения личности или попросить их сказать, например, о чем им напоминает чернильное пятно или облако в небе.

Попытки измерить любой заданный конструкт личности могут потерпеть неудачу из-за несоответствий в формулировке или определении характеристики, которую необходимо измерить, и недостатков в используемых методах оценки. Исследователь может пожелать количественно определить степень покорности людей в социальных и конкурентных ситуациях. Его эффективность будет зависеть от конкретной теории покорности, которую он применяет к проблеме; о реальных процедурах, которые он выбирает или изобретает для измерения покорности; и об адекватности исследования, которое он проводит, чтобы продемонстрировать полезность меры.Каждую из этих задач необходимо тщательно рассмотреть при оценке усилий по измерению характеристик личности.

Методы, используемые для описания и измерения личности, делятся на несколько категорий, которые различаются по типу собираемой информации и методам ее получения. Хотя все должны полагаться на данные, полученные в результате прямых наблюдений за поведением человека, если они хотят иметь хотя бы видимость научной ценности, все они могут различаться в отношении лежащих в основе предположений, достоверности и надежности (в данном случае согласованности).

.

07_MinEd_StudentSelfAssessment.indd

% PDF-1.3
%
1 0 obj
> / Метаданные 201 0 R / Страницы 2 0 R / Тип / Каталог / OutputIntents [>] >>
endobj
201 0 объект
> поток
UUID: 06c4c627-8a25-41d2-a63d-ace91d3d95e9adobe: DocId: INDD: 9daf638b-5c8b-11dc-b2d0-bb06d7f14581proof: pdf9daf638a-5c8b-11dc-b2d0-bb06d7f14581adobe: DocId: INDD: 9daf6389-5c8b-11dc-b2d0-bb06d7f14581

  • ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: 2b43a24d-ea5c-4de8-afed-e5073b8e10e5uuid: 61AC2CBB9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • СправочникПоток72.0072.00Inchesuuid: b0b2f689-0319-42f1-9a4a-a7278ec89b76uuid: 6F7DBB45411211DCA18B9EC473A90455
  • Артикул 72.0072.00 Inchesuuid: 37AB5CCA52F711DCB47FAFCAD8FE6FBEuuid: 2554842052E811DCB47FAFCAD8FE6FBE
  • ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: b0b2f689-0319-42f1-9a4a-a7278ec89b76uuid: 6F7DBB45411211DCA18B9EC473A90455
  • Артикул 72.0072.00 Inchesuuid: 2b43a24d-ea5c-4de8-afed-e5073b8e10e5uuid: 61AC2CBB9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • СправочникПоток72.0072.00Inchesuuid: 0d3d9243-f4fc-4ac2-a787-f19245840c3euuid: 61AC2CBD9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • Артикул 72.0072.00 Inchesuuid: 2b43a24d-ea5c-4de8-afed-e5073b8e10e5uuid: 61AC2CBB9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: 0d3d9243-f4fc-4ac2-a787-f19245840c3euuid: 61AC2CBD9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • ReferenceStream72.0072.00Inchesuuid: 0d3d9243-f4fc-4ac2-a787-f19245840c3euuid: 61AC2CBD9E9D11DCB2B0E05B8F21D939
  • 2008-01-04T14: 45: 08-05: 002008-01-04T14: 45: 28-05: 002008-01-04T14: 45: 28-05: 00 Adobe InDesign CS3 (5.0.1)

  • JPEG256256 / 9j / 4AAQSkZJRgABAgEASABIAAD / 7QAsUGhvdG9zaG9wIDMuMAA4QklNA + 0AAAAAABAASAAAAAEA
    AQBIAAAAAQAB / + 4AE0Fkb2JlAGQAAAAAAQUAAi1I / 9sAhAAKBwcHBwcKBwcKDgkJCQ4RDAsLDBEU
    EBAQEBAUEQ8RERERDxERFxoaGhcRHyEhISEfKy0tLSsyMjIyMjIyMjIyAQsJCQ4MDh8XFx8rIx0j
    KzIrKysrMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjI + PJ4 + PjJAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQEBAQED / wAARCAEA
    AMYDAREAAhEBAxEB / 8QBogAAAAcBAQEBAQAAAAAAAAAABAUDAgYBAAcICQoLAQACAgMBAQEBAQAA
    AAAAAAABAAIDBAUGBwgJCgsQAAIBAwMCBAIGBwMEAgYCcwECAxEEAAUhEjFBUQYTYSJxgRQykaEH
    FbFCI8FS0eEzFmLwJHKC8SVDNFOSorJjc8I1RCeTo7M2F1RkdMPS4ggmgwkKGBmElEVGpLRW01Uo
    GvLj88TU5PRldYWVpbXF1eX1ZnaGlqa2xtbm9jdHV2d3h5ent8fX5 / c4SFhoeIiYqLjI2Oj4KTlJ
    WWl5iZmpucnZ6fkqOkpaanqKmqq6ytrq + hEAAgIBAgMFBQQFBgQIAwNtAQACEQMEIRIxQQVRE2Ei
    BnGBkTKhsfAUwdHhI0IVUmJy8TMkNEOCFpJTJaJjssIHc9I14kSDF1STCAkKGBkmNkUaJ2R0VTfy
    o7PDKCnT4 / OElKS0xNTk9GV1hZWltcXV5fVGVmZ2hpamtsbW5vZHV2d3h5ent8fX5 / c4SFhoeIiY
    qLjI2Oj4OUlZaXmJmam5ydnp + So6SlpqeoqaqrrK2ur6 / 9oADAMBAAIRAxEAPwCCZ0Do3Yq7FXYq
    7FXYq7FXYqnFh / vJH9P / ABI5qNZ / fF2uk / ugiMx292KuxV2KuxV2KuxV2KuxV2KuxV2KuxV2KuxV
    2KsfzfujT7yxZaVfytZ6iHV5uRhlj3IMS82TiYpqllJIHGpIAqK5TnlKO4bcMYy2KOv9E0eXULDT
    7PnEGv20 + 5uCwbmy + jy4fBEp4GQgHiK5CGWYiSe62UscTIAd9NDy1p19p / 6TX19IRJWgeCZfXdiH
    giV1r6HeejfLbwx8aUZVzXwYyjfJV / wIJbo2sF06MkKMzyInBpfS9eVUPqqxAUbUX5 + OP5qhdJ / л
    Watt / wAG28y2v1W8Y / WXa2jcxEq8wkuFqw5fu46Q9fi8adaP5ki7CPy4NUWJ5ktDsVTiw / 3KJ + п /
    AIkc1Gs / vi7XSf3QRKKzuqICzMQAo6kntmO3ppJoGsRTG3e0PqCJ56BkI4Rf3h5BiKr3HXAqmuj6
    o9nDfpbFre4YJG6spqxcxCqg8hVxSpGKr00PV5HuY0tCXsmKTjktQygsVX4viNFJotcVXLoGrMsz
    iBALZVeXlNCpVXVJENGkB3Dj9XXFVC60y / spI4rqD03ld4kUspJaNvTboT + 1tXoe2Kqt1oWrWZkW
    4tuPoxtM5DoyhEdYn + JGIJVmAI64q1PoerWyytNbcRAJDJ8aGghaNJOjHoZl + / FV36B1ilofqpIv
    + ItyHQhi680BIb4SV3o1MVWjRdWPGlqT6kUM6UZSWjuGWOJhvvyZgKdcVQmo2dzpsxhvo / RcKH6q
    wKnowZCQR8sMQSaCCQBZQX1mEkAMST2oe3jtt1y3wJ9zDxoOW4hYAhupoNiO1f1DAcEweSjNA9XC
    4hIUhvtbCoIr08R74nBMXsozQPVVytsdirH837o0XY6pe6cW + qOoDFWIkjjlXkleLBZUcBhU0I3y
    MoCXNlGZjyW3mo3d + yNcOCIhSNI0SJEqanjHEqKKnrQYxgI8kSmZNTahf3Dc7i5mmagXlJIzGink
    о + InocRCI5BTInqvGraqI / SF7cCOnHgJX403NKcvfHw49yeOXeppfXsaPHHcSokilHVXYBlJLFWA
    O4qTh5QeiOI96hhQ7FU4sP8AeSP6f + JHNRrP74u10n90Ey0q4itdUs7qb + 6guIpH7 / Cjqx / AZjt7
    MNKfS9Hvrq9u9UhmN1IIwsREtIpZzI1fjGzLH8X8td8CrbDVNO0 + PTdMMsLpEZmuLj1FYKltcz3M
    ShQQOTsikb79uuKrdXk03VLQehqcURaRb2eRyFchrZYW / dqxPMvCapWvxeGKoHUby0k / TfCeNvWs
    7BYqMDzZPqvNV33K8TX5YVQ2t6kL7VNMnaVHEdta + oykcVcgSS8qd + bGuKp / ql5p9zNc2cN3axvd
    QXqoElX0OUtxDLG7ykkB5EjPL4uw6YFde31hqK30Vvd24adb9YzJKkYJeWxKbuy / aEbEeNMVbs9Q
    06zfTvVvIGM36OXisisIfq0LLK0hBou7U3xVFad5h0eOxt47maJZbKDT0VwwqUY25lWg6mNkJPhi
    rCfMos / VhhthFI0dqiXh2dy8bS1cngzM37JXoeuTxmpDdjMXEsfAkLqW50AZVbjuRVactsyyY8Jq
    un4DigS4hd / jvWxxSBUDKxaqmtP2eDUH0HJTyRJNHbf70QhIAWO77l0YcLFxVy60BLLQU25L0G2R
    nwkysivxuyhYEdjaNzCct2KpYNKmIr6kY9qt / wA0ZtP5Qx + brfyOTyb / AEVN / вып / хв + aMf5Qx + а
    / Kcnk79FTf78j / 4b / MJH + UMfmv5HJ5O / РУ3 + / I / + G / 5ox / lDH5r + RyeTv0VN / вып / хв + aMf5Qx + а
    / Kcnk79FTf78j / 4b / MJH + UMfmv5HJ5O / РУ3 + / I / + G / 5ox / lDH5r + RyeTv0VN / вып / хв + aMf5Qx + а
    / Kcnky3Q / I2r3 + lwXcEtv6cnPjyZwfhdlP8Aus9xmBqMgyZCQ5uDGYQAKP8A + Vda7 / V22 / 4N / wDq
    llLa7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv +
    Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 7
    9tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / Lx
    Ву / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXWu / 79tv + Df8A6pYq7 / lXeu / 79tv + Df8A6p4q
    xXCrsVdirsVdirsVdirsVeseSf8AlGLL / NR / AMnpMCp7iqTDzXpQuzZyM0bBuHMgFPmWBNMaVOcV
    dirsVdirsVdirsVdirqgGhO5xV2KuxViuqaprnqk2sggj3CKqqxPzLA4VRPlzXrm + mksL8VnReaS
    AUDKKAg0774lWQ4FeFYVdirsVdirsVdirsVdir1jyT / yjFl / z1 / 5PSYFTuTeNqVOx6denbFWCRad
    DJeSSyoViZjSOlCK / wA1MKsx0hZE0 + JZHL0BCFtjwB + Gv0YFRmKsK8x61q7XkttYymCK3PE + l9pj
    4luv3YVS + 38367aAW0rCahBLSLWTj4cv6jGlehW8jSwRSuOLOisynahIqRgVjPmTzNf2d7 + itIhD
    zqqtJIw5U5bgKOnTucKovy1rl5qLS2OpxCK8twHquwdCaVpvuDgVPJH9ON5KFuClqDqaCuKvNzaX
    mrzyXF85MrHkBXsRtx9sKsz8ti6W0kimcyxRycYGYksFoDxNew7YCqb4qxqNQRLFMtTzbbtUHt4Y
    VRWg6eYZ7i9dePM + lCP8kU5H6SMSqd4FeFYVdirsVdirsVdirsVdir1jyT / yjFl / z1 / 5PSYFTqWZ
    IqctyewxVJJre6vrv1JE9FKCrBgQQvt1 + WFU4gkjoIVUqEAUV6bYFVWZUHJjQYqwnUXSO / meJi0c
    jniWFCGJJI7d64VRfl21003sk1wOd01BEGUlQoFSQelfniVZYCDuN8CsY17TPR1A6qp5euFTiOoZ
    RT7qYQqN0CyjV5L8CjsPSodzsQxriVVvMcN5c6VLDYMVnag4qwUsp2YVanbArGtMsLyBltXHKYfA
    VqehoRRvpwqzCzhjtIRCCSQas1OpOBW2n5ScFNFFBUdyRXFUPJYJJJ6vNlfoe4PfpiqIgU268AS6
    9fl8sVV + Qpy7Yq8G + sRH7JL / AOoC34jLfAn1297X40em / uVoYL + 5 / wB5bOab3Va / 8R5HD4cesl8S
    X81GR + XvM0v2NMkX / XDL / wASQY8OPvPy / avFk7h8 / wBiuvlLzWwqLDr4so / W2NY / NbyeS1 / KvmpO
    УНК / JGF + I1xrF5reTyQ0uj6 / bis2mzgDuEYj7ygGPBj7 / sXin3fag2keNuM0MkbDqCtaf8DXHwb5
    Efj3r4tcwfx7nLNE5orCvh0P3ZGWKceYTHJE9Xrfkn / LGBl / AJ6 / 8npMrZoq4lJnY1 + EgEfIHh / Н
    FVRK0AxVdyVh4IUdak036Yqt4TTHmh9TrRzsMVWgRXCtHIisK0ZSAQfmDiqrBbW0A / cxrh5kCh + /
    FVyzEA8e5oDiqW3 + lRahIsjyMGAAIJJG2 / Sow2qJs7MWYPpO1TSvYbe2BV0jlZaS78yAp8RQn8MV
    RMSR158RyFQDTfFVt1L6UZI + 0dh8 + 2KoEFYXhiQ / ZVHP3FThVMsCrtlG + Ku39I + P9uKoG10LR7IA
    W1lChXYMUDN / wTVb8cnSEeAAKDYDCrsVdirsVdiqnNb29wvC4iSZf5ZFDD7mriqT33kzy7fiklms
    R7GL4Kf7H7P4YxJjyKJREuaCi8na5pMQby3qzLEORFpc / FHuTsKh2H0KvzwnLfMWx8OuRpBz61r2
    ksw8x6WwQjiLm1FUA + XIr1 / Y6 + 2PDCXI1714pjmL9yb6PrmmamwS0uFeRVqY2qsg + aPRvwyM8cos
    o5IyRN1LAzSxMyrIoBQEjke + 335FkmFgHFqgcU60 + RwKozqsdwSgoD1p38TiqpGAxXwrviqneXVv
    bzhJGCsy89wem47DFUNZXkV5zeGpUMBv9OKomeR44maNPUYUAXpUnFUtj1CSS4WG4g4PUgVBBSg5
    Hr4gYVTWBzxp71Pt7YFS3UbuR7lLeIE8W3A6kgYVWW0En1yWaTZvhjI6 / YXnX / h8VTeM1wKucMSp
    PT / tYqqD7BxV2WIdirsVdirsVdirsVdiqLg / мкл + n9eQPNIXkAggioOxBwKkGq + SFL + q1drf6rNWo
    lt6IQfHjQr9NK5KM5R5FEoiXNjV75S816VKbnTboatGBThMT6tB7s1f + GPyyfiRlzHyYcEhyPzR9
    p56s4EFtrsM2nXka / H6qEoxG1QVFR / slGPhcX0m18SuYph32qWd + fVt7mKZG6cHHT5ZWYkc2YIPJ
    WXVdMil9E3CeqGCcK1PI9OmBK / XLRLi1Miilwm0TDrU9vliFSTSpk00mK4DB2PxFvp6D6cKpzJfw
    RIrk8uZqqjvTFUObaczreS7NOxbj4LTav4UxVMYQKUHQdTgVRvIIRIk / EB6leQ6 / ZamKoayf1BLK
    PiLytUdDToP + I4VR8b0 + ОВЗ + 9MCu9cFzGGUutKqDuK1p + rFUTwPp8a7 / AMeuKqN3yNrME58vTenp
    7PWh + x7 + GTQwj0tV / l13 / кб / AGYFd6Wq / wAuu / 8AI3 + zFXelqv8ALrv / ACN / sxV3par / AC67 / wAj
    f7MVR + l3 + pab6vOx1W99XjT6y3Pjx5fZ22rXfEKj / wDEV / 8A9WW8 + 4YbVMdMv5r + N3ms5bIoQAsw
    oW26jEKnEH90v0 / ryJ5pCpgV2KuxVDXun2OoxejfQR3CdhIoanuD2 + jFWI6n + WOmTlptJnewlO / Е
    1dCfvDffXLBmkBR397A4onfkksWgeZ / Ll9Fdz2S6tbwNy / ch5thsfhUtsd / sYbxy8kVMeaZS + ENM
    upkjukmsGjHxJOhNGJ3q0fMCg8aY + DfIgr4tcxSOMmma0ifVLqKZlNVMTK59xQHIyhKPMMozjLkU
    Vb6NbxzpI7vJQgcW6H7sjbJDeaNRurC6tTbsAGR + QIB6FfHEKla + a70D0wkfM / tBTt970xpU80Ca
    41SCSa9cuI5RwACqNgDTZR44lUqku5tKuJ7EKsxiY0kNQSG + Pff3xVCyazezNxaYxof91xjj + I3x
    VGaJrGj2Dztf3cEBIUqZXUNUcq0BNa75MYpy5BgckY8yjT578tidYBO7BusoikEa7VqSygn6AcPg
    y8vmjxQnF6A1lcBgGBicEM3FSOJ6ttQe + RZvPfqdj / yyWH / CRX / qrkVd9Tsf + В / wC4iv8A1VxV
    31Ox / wCWSw / 7iK / 9VcVd9Tsf + В / wC4iv8A1VxVUg0uG5kENtp9nNIakJHfhmNOuyyE40rIvLWj
    SafdS3E2npZEx8FdJjLyBYEihY0 + yMICsjySouD + 6X6f15A80hUwK7FXYq7FXYq7FUNd6fY368L2
    3iuB / wAWIGp8qjFUgvvy78sXrcxA9u / 80Ln8BJ6gH0ZOOWceRYyxxlzCD / 5V / Dw // HN128twOiMz
    sv3LKi / hkvHkedfJj4Q6X80He + RfNF26vNrQuDGCqGQBaCtf98vj4o / mj7f1r4Z / nH7P1IUfl / 5p
    G5vrYnxLh3 / 5dfbHxIfzfvTwS70ws / LHnizQw2 + q28ERJYhArksab / VLQ + GPiR / м / ejgl / О + 5Sb8
    v9eupmnvtcPqSU5lE69v2fSx8b + iF8PzKtF + V2nE1vr + 5ufHegP / ACMMuPjz6L4MU2s / IPley + ZZ
    + QfGRmIP + xUqv4ZCU5S5llGEY8gs1vSNKS78vWiWUCwSajIHiEahWA0 / UWHIU33FciyTC + IFlcFi
    FAiepYcgBxPVe / yyaHnXr6f / AMtln / 0g / wDXvIq719P / AOWyz / 6Qf + veKu9fT / 8Alss / + кН / AK94
    q2stgzBVvLOrGg / 0Hx / 554qz + 30jS7SUT2tpFDKtQHRACK7HcZKlRmFXYqiFmhhhVpnWMGoBchRW
    p8cgeaQ19esf + WML / g1 / rgV316x / 5aYv + DX + UKU + VWP / AC0xf8Gv9cVd9esf + WML / g1 / rirvr1j /
    AMtMX / Br / XFXfXrH / LPI / wCDX + uKrku7SRgkc8bseiq6kn6AcVVsVdirsVU55DDDJKqNIY1Zgi7s
    xArxHucVY7 / i6 + / 6sGo / 8im / 5pxVIb + а + v7yW7 + p69b + qQfSh5Ki0AHwjh7Yqh / Rvv8AfHmH72 / 6
    p4qy / wApLKumyiZL1G9dqDUK + rThH9moX4f41xVfrv8Ax1PLn / БСК / 7p2pYqizWm3XtljFT5T / YJ
    / WAGf + aMdl3dyn / кТ / GZ / wA0Y7Lu7lP / АХЖ / Wz / 5ox2Xd3Kf + RP + DP8AzRjsu7uU / wDIn / Bn / MJH
    Zd3cp / 5E / WCDP / NGOy7tgzVHJFA7kMT / AMaDHZVHWNBtvMFjDbXMjxLE / qAx0qTRl / aB8cgebIJL
    / WAq00n / AJarj / ОЗ + АМКУ / 5VppP / AC1XH / Cf80Yq7 / lWmk / 8tVx / шп / NGKu / 5VppP / LVcf8ACf8A
    NGKu / wCVaaT / AMtVx / шп / NGKu / 5VppP / AC1XH / Cf80Yqi9L8i6dpV / DqENxO8kBJVX48TUFd6KPH
    FWT4q7FXYq7FXYq7FXYq7FUl13 / jqeXP + 2lJ / wB07UsVVb0Vs7gU5VicceXCvwnbkenzyaHn / ВСС
    Н / LCV / CTI / 5ryKu + QD / LHX / uJxf814q76oP + WFF + 4НФ / zXirvqg / 5YV / 7icX / NeKq1oJLO4juobG
    P1IjyXlqURFfcF8Kpx /, если У / + WC2 / 6ToP + a8bVNtG1G81GOV7u3jt + BAT0pkmDVG9TGTSmEKt80Re
    rptuPRvZ6S146caSDZt2 + В / hyJ5pDFvqf / Lj5h / 4L / rxgV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14
    xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8
    F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / lx8w / 8F / 14xV31P / лк
    8w / 8F / 14xVOtL8qW2o2guZZ9WsmLFfRnlCuKd6GIdcVZTYWaafZxWcckkqxAgPKeTmpJ + IgDxxVL
    TD / 46nlz / tpSf907UsVVL2n1K4rxA9J6 + pXh9k / apvTxyaHnvK1 / n0b / AIC5 / wCqeRV3K1 / n0b / г
    Ln / qniruVr / pO3 / AXP8A1TxV3K1 / n0b / AIC5 / wCqeKu5Wv8APo3 / AAFz / wBU8VV7O0 / SE4t7MaPL
    KQW4hLgbDr1QYqzjT7C20 + D0raJIeVGkEdQpegBO / wAskFQvme3 + s6bbr9Uub2kteFo / Bhs27Hg +
    2RPNIYt + I / 8AtSat / wAj / wDrzgV36L / 7Umrf8j / + vOKu / Rf / AGpNW / 5H / wDXnFUTYaFFeXkVtPpm
    p2kchIaaSb4VoCd / 3Q8MVT3 / AAHo / WDV + 7 / 5G / 8ANuKu / wAB6P8A7 / и / + Rv / ADbirv8AAej / AO / 7
    объем / кб / wA24q7 / AAHo / WDV + 7 / 5G / 8ANuKu / wAB6P8A7 / и / + Rv / ADbirv8AAej / AO / 7В / кб / wA24q7 /
    AAHo / WDV + 7 / 5G / 8ANuKu / wAB6P8A7 / и / + Rv / ADbirv8AAej / AO / 7В / кб / wA24q7 / AAHo / WDV + 7/5
    G / 8ANuKp3pmnQaVZpZW7O8aEkGRuTfEeXWg8cVQGu / 8AHU8uf9tKT / unaliqreEi0nIJUiN9wvIj
    4TuFPX5ZNDA / rE3 / AC23X / CNJ / 6qZFXfWJv + W26 / 7hsf / VTFXfWJv + W26 / 7hsf8A1UxV31ib / LTU
    V + 4BH / 1UxV31ib / ltuv + 4BH / ANVMVXJeXUTc47 + 7RvFdOjB / CTFWY6JO9zpsMkkkkz / EGkmj9J2I
    Y7lATTJBUTqeo3em2cUtnZG / d34mMSCPiPiPKpVvDInmkJV / ivXP + гд // SSV / VLArv8AFeuf9WB /
    + КФК + qWKu / xXrn / Vgf8A6SV / 6pYq7 / Feuf8AVgf / AKSV / wCqWKu / xXrn / VGF / pJX / qlirv8AFeuf
    9WB / + КФК + qWKu / xXrn / Vgf8A6SV / 6pYq7 / Feuf8AVgf / AKSV / wCqWKu / xXrn / VGF / pJX / qlirv8A
    Feuf9WB / + КФК + qWKu / xXrn / Vgf8A6SV / 6pYq7 / Feuf8AVgf / AKSV / wCqWKorTvMWp3d7Hb3ekmyh
    flynadWC0UsPh5L1Ip1xVPRNCTQSKSegBGKr8VSXXf8AjqeXP + 2lJ / 3TtSxVVvATaTgBiTG9Ah5t
    9k / Zbscmhg31e8 / 3zq3 / AEmx / wDVLArvq95 / vnVv + K2P / qlirvq95 / vnVv8ApNj / AOqWKu + R3N ++
    Dw / 6TY / + qWKu + R3N ++ Dw / wCk2P8A6pYq76vef751b / PNJ / 6pYqnHl2C8gvy00F + iPGy87udZYxur
    bKqLvtiFTXzLZPfabbxpp51MrLy9IS + jx2YcuXfAeaQxj / D8 / wD1K7 / 9JH / rgV3 + Н5 / + PXF / AKTD
    / XFXf4fn / wCpXf8A6TD / AFxV3 + Н5 / wDqV3 / 6ТД / XFXf4fn / 6ld / + кВт / 1xV3 + Н5 / + PXF / AKTD / XFX
    f4fn / wCpXf8A6TD / AFxV3 + Н5 / wDqV3 / 6ТД / XFXf4fn / 6ld / + кВт / 1xVNNH8oadeLKdU0h7AoQIx9Y
    aTmDWvRtqYqmP + А / LP8AyzP / AMjZP + asVd / gPyz / AMsz / wDI2T / mrFXf4D8s / wDLM / 8AyNk / 5qxV
    WtfJnl + yuYru3gZZYWDoTI5ow3GxbFU9xVJdd / 46nlz / ALaUn / dO1LFVS9ANlcBgpBieoclVI4n7
    RFKDJoee / VRD / lm0v / РММ / 6rZFXfVrD / AJZtL / 6TJv8Aqtirvq1h / wAs2l / 9Jk3 / AFWxV31aw / 5Z
    Tl / 6TJv + q2Ku + RWH / LNpf / SZN / 1WxV31aw / 5ZtL / AOkyb / qtirK9B1mW7l + qXL2YCoBCltLzY8et
    asegGSBVNdX1G902yhlsYYp3d + LLPKkIAoxqGkZATtkTzSEm / WAV + Yf + WGy / 6TYP + q2BXf4r8w / 8
    SNL / 0mwf9VsVd / ivzD / yw2X / AEmwf9VsVd / ivzD / AMsNl / 0mwf8AVbFXf4r8w / 8ALDZf9JsH / VbF
    Xf4r8w / 8sNl / 0mwf9VsVd / ivzD / yw2X / AEmwf9VsVd / ivzD / AMsNl / 0mwf8AVbFXf4r8w / 8ALDZf
    9JsH / VbFXf4r8w / 8sNl / 0mwf9VsVd / ivzD / yw2X / AEmwf9VsVd / ivzD / AMsNl / 0mwf8AVbFXf4r8
    ж / 8ALDZf9JsH / VbFVSDzD5quiVttLtZiu5Ed3CxA9 + MpxVkenS309lHLqMAtbpuXqQqwcLRiF + JS
    RutDiqX67 / x1PLn / AG0pP + 6dqWKql6QtlcFiFAicksvJQOJ6rvUe2TQ89 + UWP / LXYf8AcOX / AKpZ
    FXfXLH / lrsP + 4CV / AFSxV31yx / 5a7D / Uhl / 1SxV31yx / 5a7D / Uhl / wBUsVd9csf + WUW / 7hy / 9UsV
    THRr7QDOYdQNpdtMUSFUsRHRiabn0x1qMIpWXwaZpttIJra0ghkFQHjjRWFeu6qDhpUH5qVG0y3D
    w2s49X7N5N6KDZ91b1I6n2yJ5pDE / St / + rfo3 / ИзИ + yrArvSt / 8Aq36N / wBJw / 7KsVd6Vv8A9W / Р
    v + k4f9lWKu9K3 / 6т + jf9Jw / 7KsVd6Vv / ANW / Rv8ApOH / AGVYq70rf / q36N / 0nD / sqxV3pW // AFb9
    G / 6Th / 2VYq70rf8A6t + jf9Jw / wCyrFXelb / 9W / Rv + k4f9lWKu9K3 / wCrfo3 / AEnD / sqxV3pW / wd1
    b9G / 6th / 2VYq70rf / q36N / 0nD / sqxVdHbxyyLFFpukPI5Coi3oLMxNAABc7k4qz / AE7Q9K0p3k0 +
    3WBpAFcgsagb / tMcVR + KpLrv / HU8uf8AbSk / 7p2pYqrXfIWsxTny9N6enu9aH7Hv4ZNDCPV1X + BX
    е + RX9uBXerqv82u / 8iv7cVd6uq / za7 / уК / txV3q6r / Nrv / IR + 3FXerqv82u / 8iv7cVd6uq / za7 / г
    К / txVOfLc959ZlhuV1Jg6cg99HxReJ6KfE1xCo7zUQNMt6x2cn73pfsVTo32aOnxYDzSGJ8k / WCW
    BQP + Rjf9V8Cu5J / yzaB / YMB / AKr4q7kn / LNoH / Ixv + Q + Ku5J / wAs2gf8jG / 6r4q7kn / LNoH / ACMb
    / QviruSf8s2gf8jG / WCQ + Ku5J / yzaB / YMB / qviruSf8ALNoH / Ixv + Q + Ku5J / yzaB / wAjG / 6r4q7k
    н / LNoH / Ixv8AqviruSf8s2gf8jG / 6r4q7kn / ACzaB / YMB / qviq + GcwSpPDBoKSRMHRhI1QymoI / ж
    + OKp5Z675t1BmSxGlXDIKsI3diAfGkuKsxxVJdd / 46nlz / tpSf8AdO1LFURLEs0TwvXjIpRqbGjC
    hyxCSf4O0fxn / wCRrYKW3f4O0fxn / wCRrY0tpbp9nrOk3Lz2ejMzMpjrJeIwKkg9Cf8AJwKmX6T8
    1f8AVkX / Аксы / wCuGyrv0n5q / wCrIv8A0kx / 1xsq79J + av8AqyL / ANJMf9cbKomwvtenuVjvtMW1
    gIPKUTo9CBt8K7747q35o / 45tv8A7w / 3v / Sx / и + jfZ / ysieaQxb / AMJ7Arv / AAnsVd / 4T2Ku / МЦД
    exV3 / hPYq7 / wnsVd / wCE9irv / CexV3 / hPYq7 / wAJ7FXf + E9irv8AwnsVd / 4T2Koiz1C + 09mexn0G
    3ZxRjGxUkDxpirPrSdbm1inV0lEiA84zVCablT4VxVK9d / 46nlz / ALaUn / dO1LFUXliHYq7FXYq7
    FXYq7FXYqhNa0 ++ 1CxhisEtJHSTkwvk9RKUYfCOD775A80hI / wDDHmL / AJZ9D / 6RX / 2T4Fd / hjzF
    / WAS + Н / 9I4 / 7J8Vd / hjzF / yz6H / 0jj / snxV3 + GPMX / LPof8A0jj / ALJ8Vd / hjzF / yz6H / wBI4 / 7J
    8ВД / hjzF / WAS + Н / 9I4 / 7J8Vd / hjzF / yz6H / 0jj / snxVkFp5f0xbWIXun2TXIQes0cEfAvTfjVBti
    кварты + GDC / 6ttp / Yij / AOacVd + GDC / 6ttp / Yij / AOacVd + GDC / 6ttp / Yij / AOacVd + GDC / 6ttp / Yij /
    AOacVd + GDC / 6ttp / Yij / AOacVd + GDC / 6ttp / Yij / AOacVRsUMUEawwIsUaCiogCqB4ADbFUo13 / J
    qeXP + 2lJ / wB07UsVReWIdirsVdirsVdirsVdiqt9Zt7aBHuZUhUkgGRgoJ32 + IjIHmkLP0tpX / Lb
    б / 8AI1P + ASCU / S2lf8ttv / YNT / mrFXfpbSv + W23 / AORqf81Yq79LaV / Y22 // ACNT / mrFXfpbSv8A
    LTT / + Rqf81Yq79LaV / y22 / 8AyNT / AJqxVXt7q2u0MlrKkyKxUtGQw5DtUfPFVXFXYq7FXYq7FXYq
    7FXYqkuu / wDHU8uf9tKT / unaliqLyxDsVdirsVdirsVdirsVUdT0jTtYs4oNSr6cb81o3D4viHX6
    cgeaQlX + BvK3i / 8AyOwK7 / A3lbxf / kdirv8AA3lbxf8A5HYq7 / A3lbxf / kdirv8AA3lbxf8A5HYq
    7 / A3lbxf / kdiqa6RpWlaIsiWL0EvHlzcN9mtP14qmPrwf78T / ghirvXg / WB + Дж / wQxV3rwf78T / GH
    irvXg / 34н / BDFXevB / VXP + CGKu9eD / fif8EMVd68J2Ei / wDBDFVTFUl13 / jqeXP + 2lJ / 3TtSxVF5
    Yh3KuxV2KuxV2KuxV2Kpb5lsnvtNt40086mVl5ekJfR47MOXLvkDzSGMf4fn / wCpXf8A6TD / AFwK
    7 / D8 / wD1K7 / 9JH / rirv8Pz / 9Su // AEmH + UKU / wAPz / 8AUrv / ANJh / rirv8Pz / wDUrv8A9Jh / РИРВ
    8Pz / APUrv / 0mH + UKU / W / P / 1K7 / 8ASYf64q7 / АА / Р / wBSu / 8A0mH + UKU / W / P / ANSU / wD0mH + UKU / ш
    / P8A9Su // SYf64q7 / D8 // ВЗД / wBJh / rirv8AD8 // AFK7 / wDSYf64qnWl + TNHurQTahpr2U5Ygw + и
    70A6HkG74qjo / I / lyKRJUt2DxsGU + д / Ugo / axVkGKpLrv / HU8uf9tKT / ALp2pYqi8sQ7FXYq7FXY
    q7FXYq7FUNq + o3um2UMtjDFO7vxZZ5UhAFGNQ0jICdsgeaQk3 + К / MP8Ayw2X / SBB / wBVsCtf4q8w
    / WDLDZf9JsH / AFWxVv8AxX5h / wCWGy / 6TYP + q2Ku / WAV + Yf + WGy / 6TYP + q2Ku / xX5h / 5YbL / Акты
    Р + q2Ku / xX5h / 5YbL / PNG / wCq2Ku / xX5h / wCWGy / 6TYP + q2Ku / WAV + Yf + WGy / 6TYP + q2Ku / xX5h / 5
    YBL / AKTYP + q2Ku / xX5h / 5YbL / PNG / wCq2Ku / xX5h / wCWGy / 6TYP + q2Ku / WAV + Yf + WGy / 6TYP + Q2K
    п / xX5h / 5YbL / AKTYP + q2Kr4fMnme4cRQabaSueiJeQsTT2EuKsnspLqW0ikvYhBcMtZIgQwVvDkC
    a4qlmu / 8dTy5 / wBtKT / unaliqLyxDsVdirsVdirsVdirsVQHmGxuL / T4I7axh2Blk5GOdyiqKMOQ
    Кум + QPNIY5 / hzVf + pdsf + R7 / APVfArv8Oar / ANS7Y / 8AI9 / + Q + Ка / wAOar / 1Ltj / AMj3 / WCQ + Ка /
    w5qv / Uu2P / I9 / wDqvirv8Oar / wBS7Y / 8j3 / 6r4q7 / DMQ / wDUu2P / АФПП / qvirv8ADmq / 9S7Y / WDI
    9 / 8Aqviqa6P5UtZllOtaPb2zAj0hDI7chvyr + 9bFUx / wd5a / 5YE / 4J / + a8Vd / g7y1 / ywJ / Wt / WDn
    ЭКУ / wd5a / wCWBP8Agn / 5rxV3 + DvLX / LAn / BP / wA14q7 / AAd5a / 5YE / 4J / wDmvFURZeXNE064W6sr
    RYZkBCuCxIBFD1Y4qmeKpLrv / HU8uf8AbSk / 7p2pYqi8sQ7FXYq7FXYq7FXYq7FUHrmpXumWEM1k
    9qjvJxY3jFUpRj8NGTfbIHmkJD / i3X / 9 / wCjf8jW / wCq2BXf4t1 // f8Ao3 / I1v8Aqtirv8W6 / WD7
    / ГОВБ / wCRrf8AVbFXf4t8wf7 / ANG / 5GT / 1WxV3 + Ldf / 3 / АКН / YNB / AKrYq7 / Fuv8A + / 8ARv8Aka3 /
    AFWxV3 + Ldf8A9 / 6N / wAjW / 6rYq7 / сокр / WDV / Rv + Rrf9VsVd / i3X / ФРЖ + jf8jW / 6rYq7 / FUV / Wc /
    9G / 5GT / 1WxV3 + Ldf / Вб / 6н / YNB / qtirv8W6 // v8A0b / KA3 / VbFXf4t1 // f8Ao3 / I1v8AqtiqvY + а
    9Ta7iXULnSUtS371opTzC / 5NZTirMsVSXXf + Op5c / wC2lJ / 3TtSxVIZtXuL13n06a4sZolK3 + n3M
    YM0cQP8AvTDGSasvUceSt4csyuAR57 + bRxk8tvJrQ / Nc + рХ / ANQuPSD2yzm4a3rIsqx / V1iljIrR
    H9Vj32A3xniERawymRpPbTVLa7fihA5nlACaNJERtKFYKeJZWp4gV75XKBDOMwUbkWbsVdirsVdi
    QV + AP + OBB: / 7W / wB7 / wBLH + 76N9n / ACsgeaQxb / wnsCu / 8J7FXf8AhPYq7 / wnsVd / 4T2Ku / 8ACexV
    3 / hPYq7 / AMJ7FXf + E9irv / CexV3 / AIT2Ku / 8J7FXf + E9iqb6FFoMzNDqy6Q80jolulqFJYttQ8u9
    aUxVmuKpLrv / AB1PLn / БСК / 7p2pYq8 + 8yahq8SIup3SsQ9IXh9L1YywIZUkt + Ug60YlQKdjmdjjG
    9g4eSUq3KMSZvqy6xBEpkkX6pJZIscgKFkkaMfvQw9QbAM1VWi8G2ORAF0yJNWmtk / qLLqcSXckN
    2rm5hlSGcCTgsQV4IxLOQADyT1KilKb5GXcyj3pzdJqVxoirYTcb544is0i + mSaoXLIyfCSK7Fds
    pkKbgbDFnn8zRsyPr1irKSGUzxAgjqCPTyO6WvrXmT / д / WBH / wAj4v8AmjHdXfWvMn / В / SP + R8X /
    ADRjuqc + W7nUXuZY9R1O2vuSD0o4JUdgQfiNEVTiFTjWtPvtQsYYrBLSR0k5ML5PUSlGHwjg +++
    80hI / wDDHmL / AJZ9D / 6RX / 2T4Fd / hjzF / WAS + Н / 9I4 / 7J8Vd / hjzF / yz6H / 0jj / snxV3 + GPMX / Л.П.
    of8A0jj / ALJ8Vd / hjzF / yz6H / wBI4 / 7J8Vd / hjzF / WAS + Н / 9I4 / 7J8VVIPLOuCeM3FtophDr6gS3
    HIpX4uP7gb0xVkX6B0L / AKttp / Yij / 5pxV36B0L / AKttp / Yij / 5pxV36B0L / AKttp / Yij / 5pxV36
    B0L / AKttp / Yij / 5pxV36B0L / AKttp / Yij / 5pxV36B0L / AKttp / Yij / 5pxVdHomjRSLLFp9qkiEMj
    rDGGVgagghdiMVR2KpLrv / HU8uf9tKT / ALp2pYqkGrXF1cRXSSLLCqev9UtVke25x21IubtGVJ9W
    aRVUE04fEN8y4ACnGmSbS2 / SZ / qsratKVt7eFLRJXKuolZDHLJGr1b91yJqKbIe9SSJC9kGJrdC6
    ZbX2mwXevs0qq6GCaFB8UDQFFBHqeojwLUh6KSg6VIbDIiVRREGNlmFpe6rcxT2ssca3Ij9S1vYQ
    z2k6t9hwfi4kd0JPiCR0onEDk3wkTzSh / LOsSO0ki6YzuSzMYCSSdyT8OV0za / wtqv8AJpf / АЦИП
    / NONK7 / C2Q / Йаш / yIP8AzTjSo7RtDvrC9FxcLZBArLW3i4PU + / EbYQFTiXzN5b0 + Q2D / q1jaXMf2
    4Z7mKOReQ5DkjuCKgg5E80hZ / jPyf / 1ftN / 6TIP + qmBXf4z8n / 8AV + 03 / ПМГ / wCqmKu / xn5P / РОС
    9pv / AEmQf9VMVd / jPyf / ANX7Tf8ApMg / 6qYq7 / Gfk / 8A6v2m / wDSZB / 1UxV3 + М / Дж / wD1ftN / 6TIP
    + QmKu / xn5P8A + r9pv / SZB / 1UxV3 + М / J // V + 03 / PMG / 6qYq7 / ABn5P / 6v2m / 9JkH / AFUxV3 + М / J //
    AFftN / 6TIP8Aqpirv8Z + T / 8Aq / AB / wBJkH / VTFXf4z8n / WDV + 03 / + AKTIP qmKu / xn5P / AOr9pv8A
    0mQf9VMVd / jPyf8A9X7Tf + KYD / qpirv8Z + T / APQ / AB / 0mQf9VMVSnWfNnlWXUdAeLWtPdINQkklZ
    bqEhENhfx8nIk2HJ1FT3IxV // 9k =
  • application / pdf

  • 07_MinEd_StudentSelfAssessment.indd
  • Библиотека Adobe PDF 8.0 FalsePDF / X-1: 2001PDF / X-1a: 2001
    endstream
    endobj
    2 0 obj
    >
    endobj
    185 0 объект
    > поток
    HuTK tKKJI, т (݋4 К% ҹh5J # Ғ (Н
    wqyy ~ 3̙g

    .

    10 — Соревнование и самооценка в работе учащихся: принципы и критерии — Руководство по обеспечению качества преподавания

    Введение

    Самостоятельная оценка и оценка со стороны коллег являются важными аспектами практики «оценивания для обучения». Оценка своей работы или работы других может помочь учащимся развить понимание предполагаемых результатов обучения и критериев оценки. Исследования показали, что учащиеся добиваются большего прогресса, когда они активно участвуют в собственном обучении и оценке.

    Самостоятельная и коллегиальная оценка:

    • Повысьте активное участие студентов в учебе
    • Увеличьте количество отзывов, получаемых учащимися
    • Расширьте обучение, поскольку обратная связь от сверстников неизменно требует объяснения и обоснования
    • Помогите студентам понять, что считается хорошей работой и почему, тем самым повышая их способность к достижению

    Самооценка «- это участие учащихся в определении стандартов и / или критериев, применимых к их работе, и вынесение суждений о том, в какой степени они соответствуют этим критериям и стандартам….. [это] означает нечто большее, чем оценка студентами своей работы; это означает вовлечение их в процесс определения «хорошей работы» ». 1

    Peer Assessment — это когда «студенты используют критерии и применяют стандарты к работе своих сверстников, чтобы оценить эту работу. Как самооценка, так и оценка со стороны коллег являются «формирующими» в том смысле, что она оказывает благотворное влияние на обучение, но также может быть итоговой, либо в том смысле, что учащиеся решают, что они узнали столько же, сколько они хотели бы делать в данной области, либо…. это может способствовать выставлению оценок студентам ». 2

    Акцент не обязательно на том, чтобы учащиеся выставляли свои собственные оценки, а скорее на предоставлении им возможностей определить, что является хорошей (или плохой!) Частью работы. Следовательно, некоторая степень участия студентов в разработке и понимании критериев оценивания является важным компонентом самооценки.

    Развитие эффективных коллег и самооценки требует времени и усилий.Однако, будучи полностью встроенными в процесс обучения и преподавания, эти стратегии оценки могут быть особенно эффективными для мотивации обучения. Эффективной отправной точкой для учителей является моделирование процесса взаимной оценки и обратной связи, например, как дать обратную связь, которая является конструктивной, подробной, связанной с критериями оценки, объективной, целенаправленной и т. Д. Оценка всей группы может быть полезным методом ознакомления эффективная оценка и обратная связь, поскольку это позволяет обсуждать и обмениваться идеями.

    Развитие рефлексивных навыков дает учащимся возможность оценивать свою собственную успеваемость и определять свои сильные и слабые стороны и области, требующие улучшения.Затем студенты могут использовать эти знания, чтобы повлиять на свою будущую работу, будь то по программе обучения или при приеме на работу, используя свои сильные стороны и / или направляя свои усилия в областях, которые они уже признали нуждающимися в дальнейшем улучшении. Вы можете рассматривать самооценку как упражнение по обучению и обучению, поскольку метод оценки и его включение в курс дает вашим студентам возможность развить основной навык обучения на протяжении всей жизни.

    Принципы и критерии

    1. Принципы
      1. Цель использования самооценки и коллегиальной оценки должна быть четко обозначена для сотрудников и студентов.

        Основная причина использования самооценки и оценки сверстниками заключается в ее роли в развитии навыков учащихся, в улучшении обучения и в помощи учащимся в повышении их успеваемости по оцениваемой работе. Кроме того, у него есть место как средство итоговой оценки.

      2. Нет причин, по которым коллеги и самооценка не должны участвовать в итоговой оценке.

        Во многих таких случаях такая оценка не вносит значительный вклад в оценку, пока она не будет хорошо опробована и протестирована.Однако в хорошо регулируемой схеме нет причин ограничивать долю участвующих марок. Особенно важно отметить следующие принципы.

      3. Модерация. В любой ситуации, когда оценка сверстников или самооценка влияет на итоговую оценку модуля, репетитор должен сохранять право модерировать оценки, выставленные учеником. Первым шагом в изменении выставленной студенту отметки могут быть переговоры с заинтересованным студентом (ами).
      4. К случаям несправедливой или ненадлежащей маркировки следует относиться осторожно.

        Любые случаи сговора («дружбы») требуют деликатного и твердого отношения.

      5. Необходимо поддерживать качество обратной связи о работе студентов.

        В ситуациях самооценки и оценки со стороны сверстников учащиеся обычно могут узнать больше, чем в ситуациях работы, отмеченной репетитором. Они извлекают уроки из своего участия в оценивании и часто из устных отзывов в дополнение к письменным отзывам.Тем не менее, наставник должен отслеживать отзывы и, при необходимости, дорабатывать их, чтобы обеспечить справедливое и равное обращение с учениками.

      6. Процедуры оценки всегда должны включать использование четко определенных, общедоступных критериев оценки.

        Хотя это верно для всех видов оценивания, это особенно верно для неопытных экспертов (студентов). Критерии оценивания могут быть разработаны наставником, но процедура дает большую ценность, если учащиеся сами участвуют в разработке критериев.

      7. Вовлечение студентов в оценивание требует тщательного планирования.

        Многие студенты рассматривают оценивание как работу для персонала, но на более позднем этапе они, вероятно, осознают преимущества своего академического обучения и развития навыков. Первоначальные усилия потребуют времени и поддержки преподавателя. По этим причинам предпочтительно, чтобы использование взаимной оценки и самооценки рассматривалось как стратегия улучшения обучения и оценки в рамках всей программы. Обычно эти процедуры оценки появляются в отдельных модулях, часто не на уровне 1.

      8. Процедуры самооценки и оценки со стороны коллег должны подвергаться особенно тщательному мониторингу и оценке с точки зрения преподавателя и студентов.

        Для того, чтобы такие процедуры прошли гладко, может потребоваться время, и по этой причине целесообразно первоначальное участие относительно небольшого числа оценок или только формирующая оценка. Очень важна обратная связь студентов с преподавателем о процедуре.

      9. Использование взаимной оценки и самооценки должно рассматриваться как развитие навыков само по себе.

        Такие процедуры являются не просто еще одним средством оценки, но представляют собой развитие навыков самооценки, оценочных, аналитических, критических и рефлексивных навыков. Они важны как навыки трудоустройства и могут быть распознаны в результатах обучения модуля.

    2. Критерии оценки
      1. Примеры критериев оценки для устной презентации

        Ниже приводится список идей для критериев оценки устной презентации.Критерии могут потребовать более подробного описания, чтобы их лучше и более последовательно понимали маркеры и чтобы соответствовать ожиданиям достижения на разных уровнях.

        Слышимость — Вы хорошо слышите повсюду?

        Темп — темп речи или потока идей слишком быстрый или слишком медленный?

        Беглость — беглая ли речь, что указывает на знакомство с материалом и репетицию выступления?

        Тон и энергия — Достаточно ли варьируется тон? Ведущий кажется полон энтузиазма?

        Зрительный контакт. Поддерживает ли ведущий зрительный контакт с аудиторией и старается не завязать записи?

        Язык тела и жесты. Держится ли ведущий прямо и уверенно? Усиливают ли их движения и жесты, а не отвлекают ли они то, что они говорят?

        Соответствие аудитории — Являются ли содержание и подход актуальными, интересными и увлекательными?

        Структура и сплоченность — Была ли структура четко обозначена? Порядок логичен и прост? Обозначается ли это указателями? Насколько эффективен баланс различных элементов? Время точное?

        Использование наглядных пособий — есть ли подходящее количество? Их легко читать? Эффективно ли они поддерживают оральные роды? Правильно ли ими пользуется ведущий?

        Контент — связано ли содержание с названием и / или целью презентации? Достаточна ли широта содержания?
        Достаточна ли глубина содержания? Сообщение ясное? Согласован ли аргумент?

        Аргумент — Достаточно ли доказательств в поддержку аргументов? Есть ли свидетельства критического мышления? Сделаны ли выводы эффективно?

        Креативность — Была ли презентация новаторской или креативной по стилю и / или содержанию? Был ли подход оригинальным? Был ли юмор использован для вовлечения или убеждения?

        Наряду с критериями может быть полезно запросить определение сильных и слабых сторон и областей для улучшения.

      2. Примеры критериев оценки работы команды
        Фактические критерии, выбранные для командной или групповой работы, будут зависеть от цели оценки. Иногда причиной оценки является проверка того, что все участники группы вносят свой вклад в текущий проект. Иногда основное внимание уделяется способности людей действовать в рамках команды как определенному навыку.

        Самый фундаментальный способ оценки групповой работы — это когда каждому члену группы ставится оценка на основе отдельной работы, представленной группой.Основное преимущество этого для преподавателя состоит в том, что он сокращает время, затрачиваемое на разметку отдельных сценариев учащихся. Если этот подход используется для формирующего оценивания, когда основной целью может быть процесс поощрения студентов к работе в группе, тогда этот метод может быть очень эффективным. Потенциальные проблемы могут возникнуть, когда он используется для итоговой оценки, когда студенты часто возмущаются другими членами группы за то, что они не выполняют свою долю работы и тем самым отрицательно влияют на их собственную оценку. В определенной степени это можно преодолеть, заставив учащихся осознать, что они должны обеспечить участие всех членов группы, или добавив дополнительную оценку за индивидуальные усилия.

        Расширение метода требования единого отчета от всей группы состоит в том, чтобы попросить каждого члена команды создать анонимную равноправную оценку для каждого отдельного члена своей группы. Оценка может быть основана на их оценке общего группового взаимодействия и вклада в рабочую нагрузку. Таким образом, каждый студент получает оценку, основанную на качестве группового отчета или задания, а также оценку, основанную на их индивидуальных усилиях. Проблемы могут возникнуть, если учащиеся чувствуют, что их субъективно оценивают сверстники, например, если один человек выпадает из группы, но все же выполняет свою часть общей работы.Чтобы избежать таких проблем, для учащихся должны быть подготовлены четкие инструкции по выставлению оценок, чтобы не было двусмысленности в том, как их оценивают. Если эти рекомендации будут разработаны в ходе обсуждения с учащимися, они смогут лучше понять, что от них требуется и что делает групповую работу эффективной.

        Существуют технологические инструменты, которые могут помочь персоналу в администрировании экспертной оценки, такие как WebPA, онлайн-инструмент для взаимной оценки с открытым исходным кодом https: //webpa.lboro.ac.uk/login.php.

        Критерии оценки для использования при оценке индивидуального вклада в групповую работу могут включать следующие вопросы:

        — участвует в группе и с группой
        — может проявлять лидерские качества
        — может определять направление групповой деятельности ( например, планирование проекта)
        — участвует в выполнении работ по проекту
        — может играть вспомогательную роль в групповой деятельности
        — может предлагать решения
        — участвует в презентации работы группы
        — демонстрирует интерес к обслуживанию функционирования группы, а также проекта.

    3. Дополнительная информация
      1. Для получения дополнительной информации и совета, пожалуйста, свяжитесь с командой академического развития.

    1 Боуд, Д. (1995) Улучшение обучения посредством самооценки ; Коган Пейдж; Лондон

    2 Боуд и Фальчиков (1989) в Фалчиков, Н. (2005) Улучшение оценивания посредством вовлечения студентов : Рутледж Фалмер; Oxon

    Последние отзывы: август 2020 г.

    ,

    Методы оценки | CEI | Центр инноваций в образовании

    Методы

    1

    Вопросы с несколькими вариантами ответа (MCQ)

    • Преимущества
      Часто называемый «объективными» тестами (с точки зрения их выставления оценок), этот метод позволяет быстро отбирать широкий диапазон знаний и памяти и имеет потенциал для измерения понимания, анализа, навыков решения проблем и оценочных навыков.Существует множество форматов от истинного / ложного до обоснования / утверждения. MCq легко маркировать и анализировать результаты. Они полезны с точки зрения простоты администрирования для большого числа студентов, особенно там, где оценка выполняется ассистентами, а не наборщиком тестов. Компьютерная маркировка и веб-тесты для mCQ хорошо зарекомендовали себя. Они также полезны для самооценки и проверки. MCQ обладают потенциально высокой надежностью, достоверностью и управляемостью, а обратная связь со студентами осуществляется быстро.

    • Недостатки
      Обычно используются только для оценки знаний. Есть опасность проверки только тривиальных знаний. Не рекомендуются более сложные форматы MCQ: они без надобности сбивают с толку учащихся и требуют времени на разработку. Не рекомендуется использовать MCQ, если то, что вы пытаетесь оценить, является областью, в которой может возникнуть законный спор по поводу «правильного» ответа. Для более сложных MCQ требуется больше времени для установки. Лучшие из них основаны на тематических исследованиях или исследовательских работах.Чтобы сэкономить время, поищите банки товаров в Интернете или в американских учебниках. Команда оценщиков, работающих над одинаковыми результатами обучения, может провести мозговой штурм и задать несколько вопросов в течение дня. Для получения дополнительных советов по разработке хороших MCQ посетите этот сайт.

    2

    Краткие ответы на вопросы

    • Преимущества
      Стандартный метод, использующий несколько менее структурированные вопросы, чем в MCQ.Они часто используются на экзаменах для присуждения нескольких баллов в качестве «стартера», после чего следует вопрос, требующий дополнительного написания. Хотя они обладают потенциалом для измерения анализа, применения знаний, решения проблем и оценочных навыков, чаще всего их построение означает, что они проверяют только более низкие когнитивные уровни. Оценка для модели ответов выполняется относительно быстро по сравнению с задачами оценки, но не по сравнению с MCQ. Их удобно использовать, когда несколько экспертов будут оценивать работы, и все альтернативы могут быть рассмотрены.Оценка для обратной связи (например, с формирующей оценкой) может быть относительно быстрой.

    • Недостатки
      Проще проектировать, чем сложные MCQ, но все же относительно медленно. Они также имеют тенденцию применяться только к конвергентным формам знаний. Если они используются слишком часто, учащиеся приобретают привычку пересматривать их, чтобы получить «правильные» ответы.

    3

    Экзамен для одного сочинения

    • Преимущества
      Их относительно легко настроить, и они могут тестировать широкий спектр способностей, включая способность использовать широкий спектр знаний, синтезировать и определять повторяющиеся темы.Выставление оценок для выставления оценок выполняется относительно быстро, если критерии просты.

    • Недостатки
      Требуется внимание к критериям и оценка для обратной связи выполняется относительно медленно.

    4

    Очерки

    • Преимущества
      Они применимы к любой теме, которая требует умения строить и поддерживать письменные аргументы.Есть несколько типов эссе, в которых проверяются разные стили письма и типы мышления. Они могут измерить понимание, синтез и оценку, если вы зададите правильные вопросы. Их относительно легко установить, а выставление оценок на основе импрессионистской оценки выполняется быстро. Тем не менее, важно определить схему выставления оценок до того, как вы начнете выставлять оценки, а затем поделиться ею с учениками — или, что еще лучше, привлечь их к составлению критериев / схемы выставления оценок и / или предложению дополнительных личных критериев.Также стоит иметь официальную систему коллегиального рецензирования студентами черновиков перед подачей.

    • Недостатки
      Они неуместны, если то, что оценивается, не требует умения составить и поддержать письменный аргумент. Пометка для обратной связи может занять много времени, поэтому критерии должны быть простыми. Различия между оценщиками могут быть высокими, как и вариации оценщика. Эссе, выполненные вне класса, небезопасны с точки зрения уязвимости для плагиата.Кроме того, создание эссе в начале курса с датой завершения в конце семестра, вероятно, приведет к поверхностному обучению, при котором студенты сосредотачивают свое чтение и усилия исключительно на заданной теме, исключая остальную часть содержание курса.

    5

    Случаи и открытые проблемы

    • Преимущества
      Они могут варьироваться от простых виньеток, иллюстрирующих проблемы из практики дисциплины, до сложных наборов документации, которые могут потребовать анализа и исследования.Решения могут варьироваться от вопросов с краткими ответами до сложных планов или предложений. У них есть потенциал для измерения применения знаний, анализа, решения проблем, оценочных навыков и принципов, применимых к реальным ситуациям. Они могут дойти до таксономии Блума до уровней «синтеза» и «оценки». Короткие футляры относительно легко проектировать и маркировать. Выставление оценок и обратная связь происходит примерно так же быстро, как и оценка эссе. Они могут предоставить полезную информацию для целей формирования, включая диагностику проблем, потому что ответы на вопросы или выполнение требований часто является многоступенчатым процессом.Кейсы обычно лучше всего использовать вместе с несколькими другими методами. Они часто пересекаются и переходят в моделирование, а также могут лечь в основу краткого описания проекта и поддаются совместному обучению.

    • Недостатки
      Проектирование и разработка более сложных корпусов и схем их маркировки является более сложной задачей, и поэтому они отнимают время! Их также необходимо опробовать и пересмотреть с учетом отзывов, что делает их проблематичными с точки зрения их использования для экзаменов.Кейсы также требуют от учащихся определенной степени сложности, когда они используются на любом уровне, помимо «кейса с одним вопросом», и поэтому студентам нужна структурированная практика (например, переход от менее открытых кейсов к более открытым). Лучше не использовать случаи, когда критерии оценки правильных или успешных ответов спорны или неясны. Но часто бывает лучше, если не будет единственного «правильного» ответа. Основная трудность при написании кейсов — это оценка уровня детализации. Если слишком мало подробностей, случай вполне может подсказать свои ответы.Если слишком много деталей или слишком сложно, студенты, как правило, теряются. Отвлекающая информация является допустимой, но ее следует вводить с осторожностью (как в случае с отвлекающими элементами MCQ). Не позволяйте себе увлекаться созданием истории болезни.

    6

    Измененные вопросы для эссе (MEQ)

    • Преимущества
      Последовательность вопросов на основе тематического исследования.После того, как студенты ответят на один вопрос, им дается дополнительная информация и вопрос. Процедура продолжается, как правило, около часа. Их относительно легко установить, и их можно использовать при обучении или оценивании в целях развития или оценки. Они могут быть компьютерными или бумажными и могут способствовать размышлениям и анализу. Они обладают потенциально высокой надежностью, достоверностью и управляемостью.

    7

    Презентации

    • Преимущества
      Они могут проверить подготовку, понимание, знания, способность структурировать, информацию и навыки устного общения.Отзывы могут быть от наставника, себя и сверстников. Выставление оценок на основе простых критериев выполняется быстро и потенциально надежно. Могут быть включены показатели способности отвечать на вопросы и управлять обсуждением.

    • Недостатки
      Важно, чтобы эта оценка не использовалась, когда навыки живого изложения материала не имеют отношения к результатам курса. Критерии оценки должны быть четкими, прозрачными и известными студентам с самого начала.Если вы позволите учащимся использовать более высокотехнологичные возможности, такие как программное обеспечение для презентаций, с записными книжками и проекторами данных, значимый контент вполне может быть заменен яркой анимацией и другими эффектами программного обеспечения для презентаций.

    8

    Проекты, групповые проекты и диссертации

    • Преимущества
      Они хороши для всестороннего тестирования способностей. Существует возможность выбора широкого диапазона практических, аналитических и интерпретационных навыков, а также более широкого применения знаний, понимания и навыков в реальных / смоделированных ситуациях.Они могут дать оценку управления проектом и временем. Групповые проекты могут обеспечить определенные навыки командной работы и лидерства. Мотивация и командная работа могут быть высокими. Успеваемость может быть высокой, особенно если рефлексивное обучение является частью критериев. Они проверяют методы и процессы, а также конечные результаты. Проекты позволяют студентам контекстуализировать идеи или материал, применяя их на практике.

    • Недостатки
      Оценка для сортировки может занять много времени.Оценка за обратную связь может быть уменьшена с помощью коллег, самооценки и презентаций. Использование критериев снижает вариативность маркеров, но вариации задачи проекта или диссертации могут повлиять на надежность. Вы должны убедиться, что у студентов есть условия или доступ к информации, чтобы выполнить реалистичный проект. Если четкая структура управления проектами не предусмотрена (например, в учебниках или преподавателями) и не доступна, проекты студентов часто бывают небрежными. Другая опасность заключается в выработке поверхностных критериев оценки, которые не связаны эффективно с результатами обучения по курсу.

    9

    Постерные сессии

    • Преимущества
      Эти студенты проверяют способность кратко и привлекательно излагать свои выводы и интерпретации. Существует возможность обратной связи от наставников, сверстников и самих себя. Оценка для выставления оценок выполняется быстро.

    • Недостатки
      Существует опасность чрезмерного сосредоточения внимания на методах представления, но этого можно избежать, используя простые критерии.Использование критериев также снижает вариативность.

    10

    Устные

    • Преимущества
      Эти тесты проверяют общение, понимание, способность быстро мыслить под давлением и знание процедур. Это особенно полезно, когда есть необходимость узнать об обучении, которое непосредственно не наблюдалось. Следовательно, акцент на вопросы возникает как часть процесса подведения итогов после наблюдения за практикой.Устные сообщения имеют большой потенциал обратной связи, и выставление оценок для выставления оценок может быть быстрым.

    • Недостатки
      Необходима некоторая стандартизация процедуры собеседования для обеспечения надежности и достоверности. Однако это занимает очень много времени, и по этой причине его могут проводить сотрудники главного оценщика. Это усиливает необходимость процедуры собеседования со стандартными вопросами. Также важно, чтобы допрос проводился в духе искреннего расследования, а не обвинения и принижения.

    11

    Мини-практики

    • Преимущества
      Серия мини-практических занятий, проводимых в определенных условиях. У них есть возможность испытать широкий спектр практических, аналитических и интерпретационных навыков. Некоторые, если не все, маркировки могут быть выполнены на месте, поэтому это будет быстро. Обратная связь со студентами также происходит быстро.

    • Недостатки
      Первоначальный дизайн требует много времени.Они надежны, но необходимо обучение оценщиков.

    12

    Отчеты по практическим занятиям

    • Преимущества
      Они обладают потенциалом для измерения знаний экспериментальных процедур, анализа и интерпретации результатов. Они измеряют ноу-хау практических навыков, но не сами навыки. Выставление оценок с использованием оттисков или простых структурированных форм выполняется относительно быстро.Пометка для обратной связи с помощью простых структурированных форм выполняется быстрее, чем без них. Чтобы снизить нагрузку на учащихся и нагрузку при оценивании, рекомендуется устанавливать разные фокусы оценивания для каждого эксперимента.

    • Недостатки
      Различия между маркерами без структурированных форм могут быть значительными. Этим методом часто злоупотребляют.

    13

    Прямое наблюдение

    • Преимущества
      Это полезно для немедленной обратной связи, в целях разработки и для оценки производительности — при условии использования простой структурированной системы.Наблюдение за импрессионизмом может быть полезным, если оно подкреплено конструктивной обратной связью. Группа коллег может использовать его как для обратной связи, так и для оценки.

    • Недостатки
      Присутствие наблюдателя может изменить производительность, поэтому к методу следует обращаться осторожно. Если используются подробные контрольные списки, для обеспечения высокой надежности требуется интенсивное и продолжительное обучение. При использовании структурированного наблюдения надежность, обоснованность и управляемость достаточно высоки.Одного наблюдения обычно недостаточно, но здесь есть компромисс, поскольку наблюдение — очень дорогой метод оценки.

    14

    Анкеты и формы отчетов

    • Преимущества
      Общий метод, включающий большое количество различных типов. Структурированные анкеты позволяют получить желаемую информацию, но полу- или открытые анкеты могут дать вам необходимую информацию.Рекомендуется сочетание структурированных и открытых вопросов. Рекомендуемая справочная оценка критериев для оценки. Общие критерии более надежны и действенны, чем подробные критерии.

    • Недостатки
      Детальные критерии побуждают пользователей реагировать отрицательно или пренебрежительно.

    15

    Объективные структурированные клинические обследования (ОБСЕ)

    • Преимущества
      Если говорить о медицине, то сейчас они используются в бизнесе, юридической практике, менеджменте и научных курсах.Они особенно полезны для быстрой оценки практических и коммуникативных навыков. Их можно использовать на вводном этапе для оценки основных практических навыков. Группы ОБСЕ полезны для обучения, обратной связи и развития. ОБСЕ можно использовать в конце курса для обратной связи или для проверки эффективности по результатам. Надежность, достоверность и управляемость потенциально довольно высоки.

    • Недостатки
      Довольно сложно спроектировать и организовать, но легко оценить и предоставить обратную связь.Они, вероятно, менее трудозатратны, чем другие формы выставления оценок, но одновременно требуется несколько экспертов. Первоначально их проектирование отнимает много времени, но оно того стоит.

    16

    Проблемы

    • Преимущества
      Этот метод имеет потенциал для измерения приложений, анализа и стратегий решения проблем. Оценка простых задач выполняется быстро, а оценка сложных задач может выполняться медленно.Различия между маркерами довольно низки, если они основаны на типовых ответах или схемах выставления оценок, но вы должны допускать творческие, обоснованные решения способных учеников.

    • Недостатки
      Сложные задачи и схемы их маркировки сложно разработать. Пометка для обратной связи может быть медленной.

    17

    Моделируемые интервью

    • Преимущества
      Они полезны для оценки навыков устного общения, а также для разработки способов предоставления и получения отзывов о работе.Могут использоваться сверстники и самооценка. Оценка с помощью простого рейтингового расписания или контрольного списка потенциально надежна, если оценщики, включая студентов, проходят подготовку.

    • Недостатки
      Сеансы, записанные на видео, занимают больше времени, но они более полезны для обратной связи и оценки. Устные отзывы о производительности должны быть деликатными, чтобы не сильно навредить самооценке.

    18

    Учебные журналы / дневники

    • Преимущества
      Широкий выбор форматов, от неструктурированного ежедневного счета до структурированной формы, основанной на задачах.Требуется высокий уровень доверия между оценщиками и студентами. Может иметь высокую достоверность, если структура соответствует результатам обучения.

    • Недостатки
      Рекомендуется некоторое обучение рефлексии. Отнимает много времени у студентов. Надежность измерить сложно.

    19

    Задания рефлексивной практики

    • Преимущества
      Измеряет способность анализировать и оценивать опыт в свете теорий и научных данных.Относительно легко установить. Потенциал обратной связи от коллег, себя и наставников. Оценка для эссе примерно такая же. Использование критериев снижает вариативность.

    • Недостатки
      Пометка обратной связи может быть медленной.

    20

    Портфели

    • Преимущества
      Портфолио состоит из доказательств, собранных для демонстрации того, как студент может соответствовать определенным результатам обучения или критериям оценки.Существует множество типов: от набора заданий до размышлений о критических инцидентах. Последние, вероятно, наиболее полезны для целей развития. Их можно использовать как основу для оралов. У них есть богатый потенциал для развития рефлексивного обучения, если студенты будут обучаться этим методам. Они будут иметь высокую степень достоверности, если структура соответствует целям / результатам обучения курса. Вы должны убедиться, что критерии оценки выходят за рамки простого требования, чтобы студент что-то сделал, и требуют доказательства понимания основных принципов.Обычно для этого требуется сопроводительный комментарий, который должен связывать воедино данные из остальной части портфеля и явно связывать их с требуемыми результатами. Здесь полезно использовать когнитивную таксономию результатов обучения, разработанную Биггсом или Блумом (см. Вводный раздел).

    • Недостатки
      Требуется высокий уровень доверия между экзаменаторами и студентами. Надежность измерить сложно. Портфели могут быстро стать огромными, если не будут даны четкие инструкции, которые в конечном итоге потребуют времени, чтобы найти способ их обойти.Студенты должны четко понимать, что портфолио должно содержать набор предметов с рефлексивными утверждениями, обосновывающими их включение. Портфолио обучения может включать плохую работу как отправную точку для того, что было извлечено из этого, и последующий «хороший» пункт. Часто бывает полезно иметь индивидуальный учебник, чтобы студент мог ориентировать оценщика на содержание.

    21

    Оценка на рабочем месте

    • Преимущества
      Возможны разнообразные методы, включая журналы обучения, портфолио, проекты, структурированные отчеты от руководителей или наставников.Валидность, как обычно, зависит от четких результатов обучения.

    • Недостатки
      Важно обеспечить обучение руководителей и наставников использованию критериев. Опыт работы может быть различным, поэтому надежность может быть низкой.

    22

    Компьютерная оценка

    • Преимущества
      Много говорят, но все же в основном о MCQ и типе коротких ответов, которые позволяют быстро отмечать и анализировать результаты.В последнее время эта область расширилась, включив математические задачи и моделирование. Надежность высокая.

    • Недостатки Можно использовать считыватели оптических меток
      , но это позволяет некоторым учащимся не четко маркировать предметы. Установка требует времени. Валидность (соответствие результатам) требует особого внимания.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *