Метод объяснения это: Методы обучения — Студопедия

Объяснение как метод обучения, его функции и способы реализации

Словесные методы используют в тесной связи со словом, пояснением. С развитием наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста показ заменяется объяснением и педагог чаще пользуется приемом объяснения, рассказа, беседы, чтения.

Словесные методы занимают ведущее место в системе методов обучения. Были периоды, когда они являлись почти единственным способом передачи знаний. В настоящее время нередко называют их устаревшими, “неактивными”. К оценке этой группы методов надо подходить объективно. Словесные методы позволяют в кратчайший срок передать большую по объему информацию, поставить перед обучаемыми проблемы и указать пути их решения. С помощью слова учитель может вызвать в сознании детей яркие картины прошлого, настоящего и будущего человечества. Слово активизирует воображение, память, чувства учащихся. Словесные методы подразделяются на следующие виды: рассказ, объяснение, беседа, дискуссия, лекция, работа с книгой.

Рассказ как метод обучения предполагает устное повествовательное изложение содержания учебного материала, не прерываемое вопросами к учащимся. Он применяется на всех этапах школьного обучения. Меняется лишь характер рассказа, его объем, продолжительность.

Под объяснением следует понимать словесное истолкование закономерностей, существенных свойств изучаемого объекта, отдельных понятий, явлений. Объяснение – это монологическая форма изложения. К объяснению чаще всего прибегают при изучении теоретического материала различных наук, решении химических, физических, математических задач, теорем; при раскрытии коренных причин и следствий в явлениях природы и общественной жизни.

Использование метода объяснения требует:

— точного и четкого формулирования задачи, вопроса;

— последовательного раскрытия причинно-следственных связей, аргументации и доказательств;

— использования сравнения, сопоставления, аналогии;

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

— привлечения ярких примеров;

— безукоризненной логики изложения.

Объяснение как метод обучения широко используется в работе с детьми разных возрастных групп. Однако в среднем и старшем школьном возрасте, в связи с усложнением учебного материала и возрастающими интеллектуальными возможностями учащихся, использование этого метода становится более необходимым, чем в работе с младшими школьниками.

Беседа – диалогический метод обучения, при котором учитель путем постановки тщательно продуманной системы вопросов подводит учеников к пониманию нового материала или проверяет усвоение ими уже изученного. Беседа относится к наиболее старым методам дидактической работы.

В зависимости от конкретных задач, содержания учебного материала, уровня творческой познавательной деятельности учащихся, места в дидактическом процессе выделяют различные виды бесед.

Широкое распространение имеет эвристическая беседа (от слова “эврика” – нахожу, открываю). В ходе эвристической беседы учитель, опираясь на имеющиеся у учащихся знания и практический опыт, подводит их к пониманию и усвоению новых знаний, формулированию правил и выводов.

Для сообщения новых знаний используются сообщающие беседы. Если беседа предшествует изучению нового материала, ее называют вводной или вступительной. Цель такой беседы состоит в том, чтобы вызвать у учащихся состояние готовности к познанию нового. Закрепляющие беседы применяются после изучения нового материала.

В ходе беседы вопросы могут быть адресованы одному ученику (индивидуальная беседа) или учащимся всего класса (фронтальная беседа).

Одной из разновидностей беседы является собеседование. Оно может проводиться как с классом в целом, так и с отдельными группами учеников. Особенно полезно организовывать собеседование в старших классах, когда ученики проявляют больше самостоятельности в суждениях, могут ставить вопросы, которые требуют рассуждений в ходе поиска решения, высказывать свое мнение по тем или иным темам, поставленным учителем на обсуждение.

Успех проведения бесед во многом зависит от правильности постановки вопросов. Вопросы задаются учителем заранее, чтобы все учащиеся готовились к ответу. Вопросы должны быть краткими, четкими, содержательными, сформулированными так, чтобы заставляли думать ученика.

Дискуссия как метод обучения основана на обмене взглядами по определенной проблеме, причем эти взгляды отражают собственное мнение участников или опираются на мнения других лиц. Этот метод целесообразно использовать в том случае, когда учащиеся обладают значительной степенью зрелости и самостоятельности мышления, умеютаргументировать, доказывать и обосновывать свою точку зрения. Хорошо проведенная дискуссия имеет большую обучающую и воспитательную ценность: учит более глубокому пониманию проблемы, умению защищать свою позицию, считаться с мнениями других.

Лекция – систематическое, монологическое изложение объемного материала преподавателем. Используется, как правило, в старших классах и занимает весь или почти весь урок. Преимущество лекции заключается в возможности обеспечить законченность и целостность восприятия школьниками учебного материала в его логических опосредованиях и взаимосвязях по теме в целом. Школьная лекция может применяться также при повторении пройденного материала. Такие лекции называются обзорными. Проводятся они по одной или нескольким темам для обобщения и систематизации изученного материала.

Объяснение. Под объяснением будем понимать словесное истолкование закономерностей, наиболее существенных свойств изучаемого объекта, отдельных понятий, явлений.

Использование метода объяснения предполагает:

1) точное и четкое формулирование задачи, сути проблемы, вопроса;

2) последовательное раскрытие причинно-следственных связей, аргументацию и доказательства;

3) использование сравнения, сопоставления, аналогии;

4) привлечение обязательно ярких примеров;

5) безошибочную логику изложения.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Словесные методы обучения: метод объяснения и условия его эффективности

В учебной практике очень часто вместе с рассказом или отдельно используется объяснение – преимущественно монологическая форма изложения учебного материала, когда есть необходимость доказывания или обоснования определенного положения (закона, принципа), раскрытие основы определенного явления, сущности различных явлений, анализа актуальных международных отношений и другой информации.

Объяснение выполняет свою учебно-воспитательную функцию только тогда, когда педагог постоянно помнит о такие его элементы: познавательный, рефлексивный, эмоциональный и нормативный. Определенная модуляция голоса, правильную речь и правильно выбранные слова, которые соответствуют уровню развития учащихся, играют существенную роль в объяснении. Оно должно воздействовать на эмоционально-чувственную сферу личности ученика, и поэтому учителя должны эмоционально окрашивать содержание изучаемого материала. Для усиления эффекта объяснения можно также использовать различные наглядные средства (картины, таблицы, модели, муляжи и др). 

Из практики дидактически-воспитательной работы известно, что чрезмерное увеличение времени на объяснение вызывает утомляемость и снижение внимания учеников. Этот недостаток можно компенсировать эпизодическим введением к объяснению элементов дискуссии, опросы, рассказы и разнообразных приемов проблемного обучения.

Следовательно, эффективное использование метода объяснения требует:

подробного и четкого формулирования учебной задачи, сущности проблемы, которая изучается;

последовательного раскрытия причинно-следственных связей;

наличии убедительных примеров, аргументов и доказательств;

использование сравнения, сопоставления, аналогии, безукоризненной логики изложения и тому подобное.

Объяснение как самостоятельный метод изложения учебного материала может составлять существенный прием других методов обучения, например, лекции, показа, практического занятия.

Методика объяснения новой темы

Занятие 3. Изучение нового материала

Одним из главных элементов занятий разных видов является объяснение нового материала, который включает вопросы, предусмотренные учебными программами по данной дисциплине.

Совершенствование методики работы преподавателя на этой стадии формирует у обучаемых умение пользоваться приобретенными знаниями для изучения более сложных вопросов данной дисциплины.

При изучении нового материала должны формироваться базовые и профессиональные знания, а также вырабатываться умения будущего специалиста.

Объяснение нового материала.

Основная цель: 1. Изучение оптимального объема материала.

2. Формирование умения пользоваться приобретенными знаниями на практике.

Требования при объяснении нового материала (методические принципы):

1. Научность

2. Доступность

3. Последовательность

4. Рациональное использование времени

5. Проблемность

6. Практическая направленность

7. Наглядность

8. Разнообразие приемов и методов

9. Культура речи педагога

10. Связь с жизнью

11. Активная работа: «обратная связь»

Новый материал в плане занятия

Обычно преподаватель, планируя занятие, пользуется только традиционной структурой урока: опрос – объяснение – закрепление.

Планирует занятие преподаватель, следовательно, он сам решает, где дать новый материал: в начале урока или во второй части, в конце.

Место изложения нового материала в плане зависит от:

1. вида учебного занятия

2. его цели

3. расписания

4. контингента учащихся

Например:

1. Лекция. Цель занятия – ознакомит студентов с общими сведениями о ……. Опрос не планируется, т.к. предыдущая тема закончена и знания (умения) проверены в результате, например, технического диктанта или тестирования. Объяснение нового материала занимает максимум времени занятия, а закрепление нового материала можно провести в конце занятия или параллельно с объяснением.

2. Практическое занятие. Цель – привить умения в (например, в технических расчетах). Новый материал не сообщается, т.к. форма ведения занятия предполагает повторение и, в данном случае, новым будет методика расчетов, с которой преподаватель знакомит по ходу решения задач (пояснение идет параллельно с самостоятельной работой).

3. Семинарское занятие. Цель – контроль знаний по пройденной теме (разделу). Объяснение материала не планируется. При проведении семинара преподаватель может сам, или привлекая докладчиков, по ряду вопросов дать пояснение, сообщая новую информацию, расширяющую знания по данной теме.

4. Комбинированный урок. Цель – ознакомить студентов с …. При планировании урока преподаватель может предусмотреть различные этапы урока:

— сначала провести опрос по разделам, предшествующим данному занятию, затем объяснить новую тему, а потом закрепить материал.

— сначала объяснить новую тему, затем объяснить по этапам, используя мультимедийную технику, или таблицы, доску и т.д. (ведутся записи или зарисовки за преподавателем). При закреплении нового материала поставить вопросы повторения, т.е. совместить опрос с закреплением.

В зависимости от расписания преподаватель планирует время объяснения нового материала, например, если занятие по дисциплине запланировано последним, то переносить объяснение нового материала, тем более сложного, на конец учебного времени нецелесообразно, т.к. степень его усвоения резко снижается (особенно, если это 4-я или 5-я пара, или если вашему уроку предшествовали трудные дисциплины).

Методические приемы при объяснении нового материала.

1. Словесное изложение. Этой формой пользоваться крайне редко, т.к. в этом случае не имеет места наглядность преподавания. Допустимо при сообщении новых сведений по какой-то теме, обобщение знакомого материала. Даже если вложить максимум информации, она будет усваиваться хуже по сравнению с другими методическими приемами.

2. Словесно-графическое изложение. Объяснение нового материала с использованием записей на доске, графиков, таблиц, которые должны хорошо читаться, быть яркими, запоминающимися.

3. Словесно-схематическое изложение. При наличии специальных схем, плакатов объяснение нового можно провести по-разному, но в любом случае вывешивать или показывать наглядное пособие необходимо только в тот момент, когда преподаватель приступает к изложению нового материала. Если данный материал есть в учебнике, нет необходимости зарисовывать схему или эскиз в тетради, можно давать объяснение, используя материал учебника. Но, если материал сложный, то используя материал учебника, параллельно с объяснением материала можно вычерчивать упрощенную схему в конспектах.

Не рекомендуется давать вычерчивать схему до объяснения материала, т.к. при этом имеет место механическая работа, без уяснения смысла и сути рассматриваемого вопроса.

В зависимости от умения разобраться в предложенной схеме технологического процесса можно рекомендовать следующую последовательность отдельных элементов работы:

1. пояснение преподавателя по схеме, запись с помощью преподавателя

2. пояснение преподавателя по схеме, запись самостоятельно

3. пояснение преподавателя по схеме, запись параллельно

Этот метод дает хороший эффект. Последовательное объяснение и зарисовка в конспектах одновременно дает постоянный активный режим работы и прививает навыки в изображении и чтении схем.

4. самостоятельный разбор технологических схем, самостоятельная запись. При данном методе преподаватель учить максимально самостоятельно работать с наглядным пособием, анализировать его и т.д. Не следует давать большого задания, лучше ограничиться объемом работы, посильным для данного периода обучения и контингента обучаемых.

4. Изложение с максимальной наглядностью происходит при проведении видео-уроков, уроков на производстве, на тренажерах и т.д. Максимальная наглядность при изложении нового материала способствует пониманию и усвоению вопросов темы, развивает способность сравнивать, анализировать, самостоятельно делать выводы.

5. Самостоятельное изучение нового материала (самостоятельная работа с книгой, раздаточным материалом). При этом виде занятий преподаватель не должен пускать на самотек изучение нового материала.

I. Введение.

Как донести учебный материал до учащихся? Как вызвать их активную познавательную деятельность? Как обучить всех: и тех, кто учится с интересом, и тех, у кого его нет? Эти «вечные» вопросы приходится решать каждый раз при подготовке урока.

1. Связь с предыдущим – обязательное условие нормального ведения урока – может фактически обеспечиваться на всех этапах. Непосредственная же подготовка к восприятию нового может производиться на данном уроке во время проверки домашнего задания.

2. Объяснение нового преподаватель ведет по определенному плану, которым предусматривается строго логически последовательное изложение, постепенное раскрытие нового для учащихся понятия или правила. Раскрытие же всякого понятия достигается путем выделения и перечисления его признаков, как правило, существенных и необходимых, каждый из которых характеризуется в доступной для учащихся форме и достаточным количеством конкретных примеров.

3. Объяснение нового материала должно быть глубоким и полным по содержанию, выраженным с научной стороны, кратким по форме, четким и ясным.

4. Объяснение должно иллюстрироваться яркими примерами.

5. Объяснение нового должно завершиться формулировкой выводов или определений, которые подлежат затем заучиванию их учащимися.

II. Выбор метода объяснения нового материала – ключ к оптимизации учебного труда преподавателя и учащихся. Выбор метода основывается на цели обучения, на уровне возможностей учащихся, на их познавательном интересе, на наличии материальных средств обучения – в частности, учебников, ТСО, компьютеров. Выбор метода в идеале обуславливается также индивидуальными способностями, одаренностью учащихся.

При объяснении нового материала применяют различные методы и приёмы.

1. Исследовательский метод – совокупность приемов, обеспечивающих привлечение самих учащихся к наблюдениям, к накоплению фактов, на основе чего они устанавливают связи явлений, делают обобщения, выводы, познают закономерности.

Являясь высшей формой проявления познавательной активности учащихся, исследовательский метод сочетается с другими методами: с лекцией, с объяснением преподавателя, с работой по учебнику.

2. Лекционный метод – один из методов сообщения нового; состоит в устном связном, последовательном, полном и относительно законченном изложении целой темы или раздела курса.

3. Объяснительно – иллюстративный метод предполагает осознанное усвоение знаний. Учащимся преподаватель сообщает готовую информацию разными средствами, с обязательным разъяснением, показом примеров: устно (рассказ преподавателя, сообщение, объяснение), по книге, по картине или таблице. Учащиеся воспринимают, прочитывают, слушают преподавателя, разбирают таблицы и примеры – добиваются понимания материала.

4. Проблемный метод – такая учебно-воспитательная система, в которой постоянно создаются проблемные ситуации. Перед учащимися ставятся проблемные вопросы, в результате чего ими усваивается опыт творческой деятельности и у них формируются творческие способности.

При объяснении нового материала необходимо применять информационные коммуникационные технологии (ИКТ) обучения.

На этапе изучения нового материала, формирования новых умений применение информационных технологий может использоваться для повышения эффективности представления учебного материала. Объяснение нового материала с применением информационных технологий может быть организовано в виде проблемной беседы. Для формулирования проблемы, иллюстрации основных положений можно использовать «живую наглядность», фото- и видеофрагменты удаленных или недоступных объектов и явлений.

Помимо электронных учебных пособий, материалов электронных атласов, словарей и энциклопедий, которые можно демонстрировать на этом этапе посредством проекционной аппаратуры, интерес представляют электронные презентации проблемной направленности.

Например, после формулировки проблемы, разрешению которой будет посвящен данный этап урока или целый урок изучения нового материала, на экран выносится главный вопрос урока. Учащимся предлагается высказаться о путях его решения. После обсуждения всех вариантов, преподаватель предъявляет группе заранее подготовленный слайд с символическими изображениями этих вариантов. Те предложения учащихся, которые не были заранее предусмотрены преподавателем, выписываются на доску. Затем учащиеся выбирают последовательность рассмотрения предложенных ими путей решения проблемы. Преподаватель или приглашенный им учащийся использует систему гиперссылок для того, чтобы познакомить группу с новой учебной информацией и вновь вернуться к проблемному вопросу. Этот прием позволяет активизировать внимание учащихся, увлекает их самой возможностью выбирать, богатыми иллюстративными возможностями.

Несмотря на то, что изображение на экране учащиеся видят в отраженном свете, использовать проекционную аппаратуру для изложения нового материала более 10 минут не стоит. Апробация данного приема показала, что более длительная работа с электронной наглядностью, несмотря на ее привлекательность, утомляет. Еще одним существенным ограничением является недопустимость использования большого количества текста на экране.

      Использование интерактивных электронных заданий способствует сокращению времени и повышению эффективности формирования представлений обучающихся об изучаемых фактах, понятиях и явлениях, нежели при вербальном изложении нового материала.

 5. Групповой метод при объяснении нового материала можно проводить в виде заседания экспертной групп, которые создают ребята по желанию. Экспертам даётся определённое задание, в ходе выполнения задания эксперты должны проанализировать, ответить на вопросы и приготовить сообщение о том, какие задания они повторили, что узнали нового, что интересного было в их задании.

Контроль: преподаватель подводит итог, заслушивая сообщения, вовлекая учащихся в коллективную деятельность.

Цель: создать условия для самостоятельного изучения учащимися нового  программного материала и обсуждения на уроке результатов их деятельности.

1.Составить список вопросов по изучаемой теме, в который включены и вопросы, изучаемые ранее, помогающие разобраться в новой теме.

2. Группа разбивается на 4 группы (по желанию учащихся, но координатора выбирает преподаватель). Две группы с более высокими и средними учебными возможностями должны, работая вместе с учебниками, на доске приготовить другой группе те вопросы, которые они считают основными, (но при условии, что каждый член группы должен знать ответ, пусть даже используя учебник ).

3. Затем защищается каждая группа так: отвечает на предложенные товарищами вопросы. В это время две остальные группы дополняют, слушая, работают над предложенными им преподавателем вопросами, ищут ответы в учебнике, объясняют друг другу, чья группа готова отвечать преподавателю. В конце урока учитель, работая со всей группой, подводит итог по основным вопросам изучаемой темы.

         Даётся домашнее задание, с учётом индивидуальных особенностей учащихся. Каждой группе преподаватель предлагает свой список вопросов. Дома каждый сам письменно в тетради должен на них ответить, работая с учебником. Затем на уроке каждый (может группа) отвечает на свои вопросы и таким образом классу предложена новая тема.

6. Частично-поисковый метод обучения – метод, подготавливающий учащихся к самостоятельной деятельности. Этот метод обеспечивает высокий уровень умственного развития учащихся.

7. Практический метод, где одним из видов является упражнение. Данный вид ставит учащихся перед необходимостью многократного и вариативного применения полученных знаний в различных связях и условиях.

При объяснении нового материала можно использовать приемы триз-педагогики.

Например: 1. Прием “Лови ошибку”.

Формула: ребята ищут ошибку группой, спорят, совещаются… придя к определенному мнению, группа выбирает спикера. Спикер передает результаты учителю или оглашает задание и результат его решения перед всем классом.

Или, предлагаем ребятам несколько правил. Некоторые из них – неверны. Найти и доказать ошибочность, подтвердив ответ примерами.

2. прием “Пресс – конференция”.

Формула: учитель намеренно раскрывает тему, предложив школьникам задать дораскрывающие вопросы.

3. прием “Вопрос к тексту”.

Формула: перед изучением темы ребятам ставиться задача: составить к нему список вопросов.

Прием многократного объяснения нового материала

Суть приема заключается в том, что учитель несколько раз объясняет новый материал.

После первого объяснения некоторые ученики приступают к самостоятельной работе — они выполняют предназначенное для них дифференцированное задание 1.

Для тех учеников, которые не до конца осмыслили новый материал, учитель еще раз повторяет объяснение, но использует другую наглядность, материалы учебника. Второе объяснение должно быть более кратким, сжатым, обращается внимание только на главные выводы. После этого еще часть детей приступают к самостоятельной работе. Они выполняют дифференцированное задание 2.

Для учащихся со слабой подготовкой и низкой обучаемостью иногда необходимо и третье объяснение, в котором акцент делается на наиболее трудные моменты. Желательно активизировать детей, привлекать их к участию в объяснении материала.    

 Первое ознакомление с новым материалом проводить на основе проблемных методов обучения. Целесообразно использовать для этого частично-поисковый метод (дети открывают новое под руководством учителя). При этом обычно использую схематическую наглядность, знаковые модели.                                          

Повторное объяснение для детей с низкой обучаемостью проводится объяснительно-иллюстративным методом. При объяснении нового материала  стараться активизировать детей, задавая им вопросы и привлекая их к объяснению. При этом используется образная наглядность, если она предусмотрена для изучаемого материала.

Объяснение нового материала

Алгоритм выполнения задания в группе по типу «Пчёлки»

Знакомство с поставленной задачей (проблемой)

Мозговая атака по типу «Сбора нектара» (каждый член группы выдвигает свою версию выполнения задания)

Выбор верной версии

Разработка плана выполнения задания

Выполнение задания

Обсуждение работы над заданием Оформление задания

разными группами, если задание было

одинаковое для всех групп

Тест на проверку усвоения материала

Оценивание группы. Общая оценка.

Алгоритм выполнения задания в группе по типу «пила»

Знакомство с поставленной проблемой (задачей)

Распределение фрагментов учебного материала между членами группы

Осмысление каждым членом группы своей части задания

Работа с источниками (учебник, дополнительная методическая литература)

Встреча «экспертов»

Обучение членов своей группы

Оформление

Заключительный этап.

Готовность каждого члена команды ответить на любой вопрос по данной теме

Алгоритм выполнения задания в группе по типу «вертушка»

Знакомство с поставленной задачей (проблемой)

Выполнение задания с помощью опор по «вертушке»

(каждое последующее задание выполняется следующим учеником. Начинать может

сильный, может слабый)

Объяснение каждого задания

Контроль группы за объяснением

Обсуждение работы над заданием Рассмотрение заданий

разными группами, если задания каждой группой, если задания разные были одинаковые для всех групп

Тест на проверку понимания усвоения материала

Дифференциация заданий

Работа индивидуальная

Оценивание группы (общая оценка)

Метод — объяснение — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Метод — объяснение

Cтраница 1

Метод объяснения, обычно применяемый социологами, является не только финалистским, но и психологическим. Эти две тенденции связаны между собой. В самом деле, если общество есть лишь система средств, установленная людьми для достижения определенных целей, то эти цели могут быть только индивидуальными, так как до общества могли существовать только индивиды. От индивида, стало быть, исходят идеи и потребности, определившие формирование общества, а если от него все идет, то им непременно все должно и объясняться. К тому же в обществе нет ничего, кроме отдельных сознаний; стало быть, именно в последних находится источник всей социальной эволюции.
 [1]

Метод объяснения рациональной конституции веществ путем сопоставления их с водой — говорит Уильямсон — кажется мне пригодным к широкому применению.
 [2]

Отказ от универсальной теории и жестких верификационных методов объяснения переориентировал внимание исследователей на качественные методы познания и изучение контекста: феноменологические, этнометодологические, символико-интеракционист-ские, когнитивистские, социолингвистические подходы пропитывают ткань современного обществознания. Поскольку при этом еще и углублялось разделение академической и прикладной социологии, усиливалась их взаимная профессиональная придирчивость, а также произошло разведение теоретиков, грубо говоря, на два лагеря: институциалистов ( внимание к системе, структурам, институтам) и бихевиористов ( изучение поведения, взаимодействия, функционирования), выбор апробированных способов исследования социального строения общества стал гораздо более сложным, запутанным и неоднозначным.
 [3]

По той же причине и фарадеевскую концепцию состояния напряжения в электромагнитном поле мы можем рассматривать как метод объяснения действия на расстоянии посредством непрерывной передачи сил, хотя мы и не знаем, как это состояние напряжения возбуждается.
 [4]

Представители идеализма, как правило, отрицают объективное существование причинно-следственных связей, рассматривая их или как субъективные переживания индивида, или как субъективную форму восприятия явлений, или как метод объяснения, которому в объективной действительности ничего не соответствует.
 [5]

Первый вариант реализует с помощью обучающей среды формирование устойчивых грамматических и правописных понятий и действий на основе индуктивного подхода, при котором ученикам предъявляется полная ориентированная основа действий. Применяется репродуктивный метод объяснения.
 [6]

Широкое распространение в социологии получила теория социального ( коммуникационного) поля, согласно которой поведение личности или социальной группы является результатом взаимодействия сил, существующих в конкретной социальной ситуации. Этот метод объяснения социального поведения по аналогии с теорией поля в физике предполагает, что свойства любого события детерминированы его связями с системой событий, компонентом которой оно является, и изменение здесь и теперь зависит от изменений, непосредственно предшествующих во времени.
 [7]

Такое большое отклонение нуждается в объяснении. Один из методов объяснения заключается в рассмотрении возможностей использования Зо.
 [8]

Здесь нашли свое выражение классовые корни марксистской философии как мировоззрения самого революционного, рабочего класса, призванного уничтожить социальный строй, основанный на эксплуатации человека человеком, и построить коммунистическое, бесклассовое об-во. Ее предмет составляют наиболее общие законы развития природы, об-ва и мышления, те общие начала и основы объективного мира и его отражения в человеческом сознании, к-рые дают правильный научный подход к явлениям и процессам, метод объяснения, познания и практического преобразования действительности. Природа развивается, достигая высших своих форм, включая жизнь и мыслящую материю, не из потусторонней силы, а по причинам, заложенным в ней самой, в ее законах. Диалектика) указывает те общие законы, благодаря к-рым осуществляются процессы движения и изменения материи, перехода от низших ее форм к высшим.
 [9]

Основы волновой оптики были заложены Гюйгенс ом 240 лет назад. В теории Гюйгенса представление о световом луче имеет второстепенное значение. Метод объяснения оптических явлений, установленный Г ю й-генсом состоял в том, что каждую точку всепроникающей, идеально-упругой г среды — мироврго эфира — рассматривали как самостоятельный центр волн упругой деформации эфира, вызванной колебательным движением: данной точки.
 [10]

Две переменные величины, которые рассматривались Брауном и Каном, это пространственное затруднение резонанса в свободном основании, приводящее к усилению основных свойств, и пространственные напряжения в сопряженных кислотах, приводящие к ослаблению основных свойств. Поскольку оба этих фактора противодействуют друг другу, то можно объяснить отклонения от регулярности, наблюдающиеся в результате увеличения суммарной массы групп, связанных с основным азотом или находящихся в ор / по-положении по отношению к нему. Большая гибкость метода объяснения связана с тем, что в процессе затруднения резонанса можно достигнуть эффекта насыщения. Маловероятно, чтобы углы между связями азота могли подвергнуться сжатию свыше того нижнего предела, который, по-видимому, ненамного меньше тетраэдрического угла. Пространственное напряжение в ионе анилиния, согласно предположению, ощущается прежде всего, чем и объясняется, что о-толуи-дин и лг-2 — ксилидин являются более слабыми основаниями, чем анилин.
 [11]

В общей социологии это определяется как различие между идиографическим и номотетическим методами, раскрытое в работах В. Вебер, социологическая наука должна пользоваться как методом объяснения, так и методом понимания.
 [12]

Ибо, во-первых, теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная вечная истина, как это связывает со словом логика филистерская мысль. Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров. Что же касается диалектики, то до сих пор она была исследована более или менее точным образом лишь двумя мыслителями: Аристотелем и Гегелем. Но именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой.
 [13]

Обычно мы более подробно останавливались на результате, а не на его выводе. Метод объяснения новых явлений с помощью старых, законы которых уже известны, представляет собой, пожалуй, величайшее искусство математической физики. Математическая физика решает две проблемы: найти решение заданного у

Методы и функции научного объяснения — Студопедия

Типы и методы научного объяснения

В науке объяснением называют дедуктивный вывод некоторых утверждений о факте из обобщений, законов и теорий, а также тех начальных условий (их называют пограничными), которые относятся к характеристике данного факта.

Каузальные, или причинные объяснения

Когда в естествознании господствовало механистическое мировоззрение, многие явления природы объясняли с помощью простейших каузальных, или причинных, законов. Еще у Галилея для объяснения механических явлений в качестве причины выступала внешняя сила, а следствием было изменение состояния движущегося тела.

Однако причинное объяснение не сводится только к указанию предшествующего и последующего явлений. Ведь одно явление, например. День, хотя и предшествует наступлению другого явления – ночи, но истинной причиной смены суток является периодическое вращение Земли. Итак, для причинного объяснения обязательно следует определить тот общий причинный закон, который устанавливает регулярную, необходимую связь между причиной и следствием.

Развивая идеи Ф.Бэкона, английский логик Дж.Ст.Милль связывал причинные объяснения с индуктивными методами исследования. само объяснение сводилось к дедукции высказываний о фактах из эмпирических причинных законов. Однако, поскольку сами причинные связи устанавливались с помощью индуктивных методов, то их объяснительная сила была невысока. Такие исследования были продуктивны на предварительных стадиях научного исследования.



Вставка из Канке

Переход на более глубокий уровень исследования был связан с возникновением теоретических законов различной степени общности, и новая модель научного объяснения получила название дедуктивно-номологической. В ней объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В качестве законов в этой модели стали рассматриваться не только причинные, но и функциональные, структурные и другие виды регулярных и необходимых отношений.

Дедуктивно-номологическая модель объяснения.

С обоснованием логической структуры такого способа объяснения выступил немецкий логик и философ науки, представитель неопозитивизма Карл Гемпель (1905 – 1997). Он обозначил проблему объяснения того, как научные термины (электрон, идеальный газ), соответствующие ненаблюдаемым сущностям и качествам, могут иметь наблюдательный смысл. Он сформулировал дилемму теоретика: возможна частичная интерпретация теоретической системы таким образом, что совокупность теории и ее интерпретативной системы будут иметь проверяемые наблюдаемые следствия. Таким образом, термины теории не могут быть редуцированы к терминам наблюдения.


Суть дедуктивной модели, или модели охватывающих законов, в том, что событие объясняется, когда утверждение, описывающее это событие, дедуцируется из общих законов и утверждений, описывающих предшествующие условия, общий закон является объясняющим, если он дедуцируется из более исчерпывающего закона.

Как известно, теория черпает свое эмпирическое обоснование в изучаемых ею предметных областях реальности. Вот это движение от предметного мира к теоретическому, сопровождается и обратным движением – от теоретического мира к предметному на пути рационализации. Рационализирование находит свое выражение в двух дополняющих друг друга операциях: в объяснении, или в предсказании и понимании. Собственно, цель науки и состоит в том, чтобы предоставить людям объяснение окружающего мира.

Объяснение представляет собой ответ на вопрос: почему данное явление происходит. Чтобы объяснить, почему тело при свободном падении за первую секунду проходит путь длиной 4,9 метра, мы ссылаемся на закон Галилея, который в общей форме описывает поведение разнообразных тел под действием силы тяжести. Если требуется объяснить сам этот закон, мы обращаемся к общей теории гравитации Ньютона, и, получив из нее закон Галилея в качестве логического следствия, мы тем самым объясняем его.

Выделяют два типа объяснения:

-подведение объясняемого явления под известное общее положение, функционирующее как описание;

-утверждение каузальной, или причинной связи.

Объяснение через закон науки, или номологическое объяснение, называют объяснением посредством охватывающего закона. В основе этой модели лежит следующая схема рассуждения:

-для всякого объекта верно, что если он имеет свойство S, то он имеет свойство P;

-данный объект А имеет свойство S;

-следовательно, А имеет свойство P.

Например: для каждой нити верно, что, если она нагружена выше предела прочности, она разрывается. Данная нить нагружена выше предела прочности. Данная нить разрывается.

В основе каузальной модели лежит другая схема рассуждения:

-А является причиной В;

-А имеет место;

-следовательно, В также имеет место.

Например, если «поезд ускорит ход, он придет вовремя; поезд укорил ход; значит, он придет вовремя».

Гипотетико-дедуктивный метод заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок. Заключение неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура метода такова:

-имеется фактический материал, требующий теоретического объяснения на основе известных теорий и законов;

-при помощи разнообразных логических приемов выдвигается догадка в виде гипотезы о причинах и закономерностях фактического материала или явления;

-проводится оценка гипотез;

-дедуктивным путем из гипотезы выводятся следствия, уточняется их содержание;

-проводится экспериментальная проверка следствий, лучшие переходят в теорию (теория – форма научного знания в виде системы взаимосвязанных утверждений и доказательств, содержащая четко разработанные методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области).

Изучение и оправдание гипотетико-дедуктивного метода как само­стоятельного методологического образования начинается еще в XVIII в. (Д. Гартли, Дж. Лесаж), но его признание приходит лишь к концу XIX в. Обоснование этого метода принято связывать с именами ученых XIX в., Г. Гершеля и У. Уэвелла. Теоретики гипотетико-дедуктивного метода первыми осознали, что прогресс в науке существенно связан с выдвижением смелых гипотез,в т.ч. о ненаблюдаемых сущностях.

Рассмотрим подробнее, как выглядит структура теории, развертывае­мой гипотетико-дедуктивным методом. Оказывается, что для гипотетико-дедуктивного продвижения характерна асимметриявзаимоотношений области гипотез и области фактов: эти отношения, с одной стороны, явля­ются логическими (логическое следование, дедукция), с другой — вне ло­гическими. В гипотетико-дедуктивной системе переход отгипотезы к фактамсовершается по правилам логического вывода, а переход от эмпирического базиса к гипотезе (скажем, выдвижениегипо­тезы на основе анализа фактов или же ее корректировкапри расхождении с данными экспериментов) логически никак не обоснован, не регламенти­рован. Поэтому получается так, что переход от фактов к гипотезене относится к компетенции логики.

Специфика гипотетико-дедуктивной методологии выявляется при сравнении ее с аксиоматической.

Во-первых, по сравнению с аксиоматическимпостроением научной теории, которое более характерно для относительно завершенных теорий (например, многие физические теории), гипотетико-дедук­тивныйметод демонстрирует научное познание в его движении,развитии. Ход научного познания разворачивается в поле напряжения между гипотезами и фактами, при этом логическое отношение между гипотезами и фактами является односторонним. Исследователь имеет возмож­ность логически строго двигаться в своих рассуждениях от области гипотез к эмпирическому базису, но столь же надежной обратной дороги у него нет.

Во-вторых, логическим каркасом аксиоматизированнойтеории выступает логическоеисчисление, т.е. совокупность логических аксиом и правил логи­ческого вывода. Логическое исчисление действует подобно маши­не, автоматически порождающей из набора исходных аксиом бесконечное множество выводимых следствий (теорем). Это означает, что если мы зада­ли начальное множество аксиом и правила вывода, то мы потенциально уже имеем и множество всех логических следствий из этих аксиом. Что же касается гипотетико-дедуктивнойтеории, то ее логическая структура несколько иная. Одним из первых логиков, осознавших, что реальное на­учное рассуждение отлично от процесса «порождения» теорем из не­скольких аксиом, был известный польский логик Ян Лукасевич.Он обратил внимание на то, что даже в математике действительные рассуждения весьма далеки от аксиоматического вида и выдвинул идею построения более естественной логической системы, которая была впоследствии реализована в виде построения логических нитей различной структурной сложности. Талантливый немецкий математик Г.Генцен разработал исчисление натуральных выводов, которое воспроизводит процесс введения предположений т получения из них логических следствий. Именно системы натурального вывода являются более адекватными логическими моделями реальных гипотетико-дедуктивных рассуждений. Эти системы интенсивно изучаются в современной логике. (см. Д.Правиц. Натуральный вывод. М., 1997).

Соответственно типу посылок, гипотетико-дедуктивные рассуждения разделяются на две основные группы:

-к первой, наиболее многочисленной группе относятся рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирические обобщения, истинность которых еще нужно установить;

-ко второй группе относятся гипотетико-дедуктивные выводы из таких посылок, которые заведомо ложны или ложность которых может быть установлена.

Выдвигая некоторое предположение в качестве посылки, можно из него дедуцировать следствия, противоречащие хорошо известным фактам или истинным утверждениям. Таким путем, в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений. Примером является метод приведения к абсурду: тщеславие существует, и тщеславия не существует – вот пример абсурда. (Следует иметь в виду, что абсурд отличается от бессмысленного: бессмысленное не истинно и не ложно, его не с чем сопоставить в действительности, чтобы решить, соответствует ли оно ей или нет. В огороде бузина, а в Киеве дядька, вот пример бессмысленного предложения. Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным – яблоко было разрезано на три неравные половины, вот пример абсурдного высказывания. Еще один широко известный пример, когда на выражение «я лгу» накладывается дополнение о том, что «мое высказывание истинное». Логический закон непротиворечия говорит о недопустимости одновременно утверждения и отрицания. Абсурдное высказывание представляет собой прямое нарушение этого закона. Хотя в обычном языке абсурдным называют и внутренне противоречивое выражение, и бессмысленное, а иногда и все нелепо преувеличенное).

В научном познании гипотетико-дедуктивный метод получает развитие в 17 – 18 веках, когда были достигнуты значительные успехи в области изучения механического движения земных и небесных тел, начиная с работ Г.Галилея. Теория механики Ньютона представляет собой гипотетико-дедуктивную систему, посылками которой служат основные законы движения.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На вершине располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и потому обладающие наибольшей логической силой. Из них как из посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирическими данными.

Такое построение научных теорий имеет большое методологическое значение в связи с тем, что он не только дает возможность исследовать логические взаимосвязи между гипотезами разного уровня абстрактности, но и позволяет осуществлять эмпирическую проверку и подтверждение научных гипотез и теорий. Гипотезы самого низкого уровня проверяются путем сопоставления их с эмпирическими данными. Если они подтверждаются этими данными, то это служит косвенным подтверждением и гипотез более высокого уровня, из которых логически выведены первые гипотезы. Наиболее общие принципы научных теорий нельзя непосредственно сопоставить с действительностью, с тем, чтобы удостовериться в их истинности, ибо они, как правило, говорят об абстрактных или идеальных объектах, которые сами по себе не существуют в действительности. Для того, чтобы соотнести общие принципы с действительностью, нужно с помощью длинной цепи логических выводов получить из них следствия, говорящие уже не об идеальных, а о реальных объектах. Эти следствия нужно проверить непосредственно. Поэтому ученые и стремятся придавать своим теориям структуру гипотетико-дедуктивных систем.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода считают метод математической гипотезы, который используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соглашений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям. Например, М.Борн и В.Гейзенберг приняли за основу канонические уравнения классической механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант квантовой механики.

В целом гипотетико-дедуктивный метод играет вспомогательную роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только выводятся и проверяются вытекающие из них следствия. Гипотетико-дедуктивный метод не универсален и далеко не во всех случаях может быть применен. Поэтому была разработана иная структурная модель теоретического знания на основе конструктивно-генетического метода, который предполагает наряду с аксиоматико-дедуктивной организацией теорий достаточно обширный слой неформализуемых компонент. Генетический метод построения теории имеет дело не столько с логическими действиями над высказываниями, сколько с абстрактными объектами в знаковой форме, моделями, мысленный эксперимент с которыми становится ведущей операцией. Так, механическое движение представляют не в абстрактных понятиях и операциях с ними по правилам логики, но как перемещение идеального объекта, например, точки, в пространственно-временной системе и изменение его движения под действием силы. Точки представляют реальные физические тела в мысленном эксперименте, теоретические выводы, соответственно, получают не за счет логических операций, а с помощью такого воображаемого эксперимента с абстрактными объектами теории.

В этом основная идея академика РАН В.С.Степина относительно теоретических схем.

В.А.Канке указывает на то обстоятельство, что гипотетико-дедуктивный метод не лишен спорных мест. Аргументация его такова.

Во-первых, выводы, которые имеют место в дескриптивных и прагматических науках, далеко не всегда имеют чисто дедуктивный характер. В той или иной степени приходится использовать сведения, не содержащиеся в исходных законах. Это особенно часто имеет место в случае, если используются законы не самой большой степени общности, которые сами подлежат выводу.

Во-вторых, значительные трудности связаны с определением статуса гипотез. Гипотеза – это, по сути, теория, которая не включена в научный строй определенной дисциплины, и, следовательно, имеет предварительный характер. Гипотезу часто характеризуют в качестве предположительного знания, но в таком случае она ничем бы не отличалась от самой развитой теории, ибо она и есть предположительное знание. Гипотеза становится полновесной теорией лишь после включения в ее структуру уже известного научного знания. С этой точки зрения термин гипотетико-дедуктивный не во всем удовлетворителен. Лучше говорить не о гипотезах, а о законах. Поэтому часто вместо термина гипотетико-дедуктивный метод используется термин дедуктивно-номологический метод (от греч. номос – закон).

В-третьих, оба упомянутых выше термина никак не выражают специфику соответственно дескриптивных и прагматических наук. Гемпель полагал, что в прагматических науках используется тот же самый способ объяснения, что и в семантических науках: объясняемое высказывание должно дедуцироваться из универсального закона. Многие исследователи считают, однако, что в исторических науках объяснение через подведение под «охватывающий» закон недостаточно. В этих науках следует реконструировать мотивы, намерения, интенции людей, вживаться в эпоху, учитывать ценностные представления людей.

В-четвертых, следует иметь в виду, что законы имеют статистический характер. Вопреки этому обстоятельству их часто рассматривают в качестве непреложных истин.

Таким образом, в составе гипотетико-дедуктивного вывода дедукция непременно дополняется ссылками на фактическое положение вещей, т.е. она сопровождается индукцией.

Альтернативные модели научного объяснения

Канадский философ У.Дрей выразил мнение некоторых ученых относительно того, что задача рационального исторического объяснения заключается в установлении связи между убеждениями и мотивами людей с одной стороны, их поступками, действиями и поведением – с другой стороны. Хотя эта связь имеет рациональный характер, но ссылка на общие законы оказывается при этом не только ненужной, но и вредной, ибо ограничивает свободу воли человека. (см. Рузавин Г.И. Философия науки: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 400с.). У.Дрей считает, что применение законов в дедуктивно-номологической модели навязывает ненужный детерминизм историческим и социальным процессам. По его мнению, историки и политики никогда не обращаются к законам и не знают, что собой представляет исторический или политический закон. Законы истории действительно имеют некий ретроспективный характер, часто связанный с индивидуальными пристрастиями, убеждениями и мнениями историка. В этой связи довольно странно звучит крылатое выражение, бытующее среди профессоров истории: «история – это вся правда о том, что было».

Возражая против включения целей и мотивов поведения людей в историческое объяснение, К.Гемпель предлагает их отнести к предшествующим условиям мотивационного поведения, и на этом основании устранить формальное различие между мотивационным и причинным объяснением. Но именно вследствие различия между ними возникли альтернативные модели и методы объяснения. Укажем на следующие:

-интенциональные (от лат. интенция – стремление) модели при объяснении истории во главу угла ставят установление стремлений, намерений или мотиваций действующих субъектов. Такого рода объяснения могут быть включены в состав более общих телеологических объяснений;

-телеологические (от греч. цель и учение) объяснения включают такой способ объяснения, при котором основное внимание обращается на цели, смысл и намерения деятельности людей. Понятие энтелехии (от греч. то, что содержит в себе цель) рассматривалось Аристотелем как скрытая цель, заложенная в природе, которая должна объяснить переход возможности в действительность;

-функциональное объяснение по своему назначению близко к телеологическому, поскольку отвечает не на вопросы «как и почему», а на вопрос «для чего». Такие объяснения применяются тогда, когда приходится выяснить роль и функцию какого-либо элемента или подсистемы в целостной системе;

-нормативные объяснения пытаются выявить значение и роль норм для объяснения поведения людей в обществе. Поскольку человек является не только сознательным и рационально действующим, но и нравственным существом, постольку в нормативных моделях стремятся объяснить и такую важную сторону его деятельности, которая связана с нормами поведения и правилами поведения.

Альтернативные модели объяснения обращают внимание на специфические особенности сознательной и целенаправленной деятельности человека, которая выражена в постановке целей, выяснении его функций и роли в обществе, анализе норм и правил поведения. Основное при этом – осознание глубокой связи между объяснением и пониманием, которое выпало из поля зрения неопозитивистов.

Методы формирования сознания (познания) — Студопедия

Классификация методов воспитания (И.П. Подласый).

Методы воспитания

 

 
Методы формирования сознания (познания)
 
 
Методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения
 
 
Методы стимулирования деятельности, поведения и чувственной сферы
УБЕЖДЕНИЕ Рассказ
Беседа
Объяснение
Разъяснение
Увещевание
Внушение
Диспут
Дискуссия
Инструктаж
Пример
Лекция
УПРАЖНЕНИЕ Приучение
Поручение
Упражнение
Требование
Создание воспитывающих ситуаций
Метод естественных последствий
 
МОТИВАЦИЯ Поощрение
Наказание
Соревнование
 
           

Методы формирования сознания (познания)

 

Методы формирования сознания личности применяются в целях формирования взглядов, убеждений, привычек.

Основной канал воздействия – убеждение.

Рассказ – это последовательное изложение фактического материала, осуществляемое в повествовательной форме.

Требования, предъявляемые к рассказу:

доказательность изложения, четкость, образность, эмоциональность, учет возрастных особенностей воспитанников.

При необходимости доказательства правильности каких-либо суждений в рассказе используется объяснение, которое может сопровождаться вопросами и перерасти в беседу. Рассказ позволяет влиять на сознание воспитанника и закладывать основы его убеждений.

Ограничения в использовании:

Для применения этого метода нет принципиальных ограничений с точки зрения уровня подготовленности учеников. Он может быть использован в любом классе. Отличия будут лишь в степени его доступности, длительности, сочетания с наглядными и другими методами.



 

Беседа —метод педагогического воздействия, в ходе которого обсуждаются, анализируются и оцениваются определенные действия, поступки, взгляды, убеждения, особенности поведения какого-либо человека или группы людей.

Целью этого метода воспитания является формирование и закрепление нравственных взглядов и убеждений.

Требования к реализации:

1. Строится на принципах равноправия и сотрудничества педагога с воспитанниками.

2. Принимаются к сведению любые мнения и высказывания.

3. Должна иметь проблемный характер и затрагивать вопросы, волнующие воспитанников, соответствующие их возрасту и психологической зрелости.

4. Воспитанники сами должны прийти к правильному выводу.


5. В обсуждение должны включаться все участники, атмосфера должна способствовать высказыванию собственного мнения.

Этическая беседа может быть индивидуальной, направленной на обсуждение конкретного поступка человека.

Ограничения в использовании:

Для начинающего учителя особую трудность представляют индивидуальные беседы, которые чаще всего проводятся в связи с локальными конфликтами, нарушениями дисциплины. Они могут возникнуть спонтанно, что требует от педагога хорошей психолого-педагогической подготовки и развитой профессиональной интуиции. Лучше, если беседы такого рода отсрочены во времени, что дает возможность учителю основательно к ним подготовиться, продумать обсуждаемые факты, выдвинуть основательные аргументы для убеждения ученика в неправомерности тех или иных его действий.

 

Объяснение —словесное истолкование закономерностей, существенных свойств изучаемого объекта, отдельных понятий, явлений. Объяснение — это монологическая форма изложения. К объяснению чаще всего прибегают при изучении теоретического материала различных наук, решении химических, физических, математических задач, теорем; при раскрытии коренных причин и следствий в явлениях природы и общественной жизни.

Требования к реализации:

1. Точное и четкое формулирование задачи, сути проблемы, вопроса.

2. Последовательное раскрытие причинно-следственных связей, аргументации и доказательств.

3. Использование сравнения, сопоставления, аналогии.

4. Привлечение ярких примеров.

5. Логика изложения должна быть безукоризненной.

Ограничения в использовании:

Объяснение как метод обучения широко используется в работе с детьми разных возрастных групп. Однако в среднем и старшем школьном возрасте, в связи с усложнением учебного материала и возрастающими интеллектуальными возможностями учащихся, использование этого метода становится более необходимым, чем в работе с младшими школьниками. Необходимо выбирать правильную и понятную терминологию для различных возрастных групп.

 

Разъяснение – метод эмоционально-словесного воздействия на воспитанников, основанный на растолковании содержания тех или иных норм, требований, правил поведения в той части, которая для воспитанника является неясной. Разъяснение опирается на внушение. Для него характерно некритическое восприятие школьником слов учителя. Важная черта, отличающая разъяснение от объяснения и рассказа, — ориентированность воздействия на данную группу или отдельную личность.

Требования к реализации и ограничения в использовании:

1. Факты, примеры, подтверждающие необходимость выполнения тех или иных норм, требований и правил, должны были убедительны и аргументировать необходимость следовать определенным нормам.

2. Разъяснение не должно переходить в назойливое назидание, не следует растолковывать прописные истины.

3. Метод должен применяться тогда, когда человек действительно не понимает содержание тех или иных норм, требований и правил поведения.

4. Разъяснения не нужны там, где речь идет о простых и очевидных нормах поведения в школе и обществе. Здесь необходимы категорические требования.

Применение этого метода основывается на знании особенностей класса и личностных качеств членов коллектива. Этот метод уместен, когда человек сталкивается с новой ситуацией и у него самого недостаточно опыта и знаний, чтобы правильно ее оценить и выработать адекватное поведение.

Увещевание. Увещевание сочетает просьбу с разъяснением и внушением.

Действие увещевания почти целиком зависит от принятой воспитателем формы обращения. Применяя увещевание как воспитательный метод, педагог проектирует в личности воспитанника положительное, вселяет веру в лучшее, в возможность достигнуть высоких результатов.

Опора на положительное, похвала, обращение к чувствам собственного достоинства, чести создают необходимые предпосылки для почти безотказного действия увещевания даже в очень сложных ситуациях воспитания.

Требования к реализации и ограничения в использовании:

Увещевание призвано вызвать в человеке чувства, эмоциональное отношение к поступкам, побудить желание действовать во благо себе и окружающим, соответствовать социальным и общественным канонам. Применяя метод увещевания, нужно соблюдать умеренность, иначе увещевание может принять форму нотаций, которые дают лишь отрицательный эффект, побуждая человека действовать вопреки, наперекор.

 

Внушение. С педагогической точки зрения (суггестопедагогика) внушение представляет собой целенаправленный, организованный акт воздействия на сознание и чувства личности в целях изменения характера ее поведения, отношений с окружающими, направленности деятельности.

Требования к реализации:

1. Педагогическая целесообразность применяемого внушающего воздействия.

2. Педагогический такт. Соблюдение такта требует, чтобы в технике внушающего воздействия высокая требовательность сочеталась с глубоким уважением к личности школьника.

3. Соответствие используемых при внушении средств педагогической техники задачам воспитания. Темп речи, интонация, жест, мимика должны быть адекватны содержанию внушающего воздействия.

4. Лаконизм. Словесное внушение не требует аргументации, разъяснения. Оно обычно выражается краткими фразами, точность и строгость построения которых дает право называть их формулами внушения.

5. Сочетание новизны информации со стереотипностью формул.

6. Самоконтроль педагога. Точность применения техники педагогического воздействия зависит от умения педагога «видеть» самого себя. При систематическом самоконтроле соблюдается должная мера в интонации, жесте и мимике.

Ограничения в использовании:

Педагогу необходимо знать, в каких типичных ситуациях целесообразно применить тот или иной способ воздействия. Это относится к любому методу воспитания, тем более к такому технически сложному, как внушение. Педагог должен знать, когда и в какой мере следует воспользоваться податливостью школьника к психическому давлению. Внушение не педагогическая панацея: оно применимо далеко не всегда.

Диспут — столкновение мнений. Отличительная особенность: знания и убеждения, которые сформировались при обсуждении различных точек зрения, отличаются гораздо большей стойкостью и гибкостью, чем при усвоении готовых истин.

Требования к реализации метода:

1. Тема диспута должна быть интересна и значима для обеих сторон. Лучше, если её выдвинут сами воспитанники;

2. Диспут требует тщательной подготовки как самого воспитателя, так и воспитанников:

— заранее вводятся правила диспута, педагог следит за их выполнением;

— выступления должны быть живыми, свободными, краткими.

3. Диспут должен протекать в рамках этических норм и требований.

4. Диспут должен находиться в рамках свободного, непринуждённого обмена мнениями, не перерастая в спор ради спора.

5. Руководителю диспута решительно не подходит фигура умолчания и запрета; недоговоренность оставляет возможность для домыслов и неправильных толкований.

Ограничения в использовании:

метод диспута доступен для использования лишь с детьми среднего и старшего школьного возраста (это связано с развитием мышления и коммуникативных способностей).

Дискуссия — это публичное обсуждение спорной проблемы, используемое для целенаправленного влияния на сознание и формирование социально ценных убеждений. Цель дискуссии – не столько в том, чтобы разрешить проблему, а скорее в том, чтобы углубить её, стимулировать творчество и выработать решение проблемы посредством активной совместной деятельности.

Требования к проведению дискуссии:

1. Конкретная предметность дискуссии.

2. Наличие доброжелательной и открытой атмосферы взаимодействия.

3. Готовность участников слушать и слышать иные позиции, иные точки зрения.

4. Наличие достаточного объема информации по обсуждаемой проблеме, наличие возможности высказаться.

5. Развернутая, корректная аргументация своей позиции;

6. Наличие возможности задавать вопросы.

Требования к реализации и ограничения в использовании:

— выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего), недопустима перепалка между участниками;

— каждое высказывание должно быть подкреплено фактами;

— в обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться;

— в ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т.п.

Инструктаж.Метод применяется, если учащимся предстоит выполнение самостоятельной работы. Он обеспечивает разъяснение и показ учащимся назначения, задач и способа осуществления определенных действий, последовательности операций, слагающих то или иное умение, а также характеристику типичных ситуаций их использования, применения на практике.

Инструктаж содержит установку на выполнение учащимися определенных практических действий. Он облегчает работу, предупреждает излишние вопросы, позволяет осуществить единство требований к знаниям и умениям учеников.

Форма инструктажа: устные, письменные, наглядные и комплексные.

Требования к реализации:

1. Ясность и четкость.

2. Разнообразие используемых видов (предъявление задачи, дача инструкции, ознакомление с правилом) и форм.

3. Конкретность указаний о выполнении учащимися определенных действий.

4. Однозначность, определенность заданий исключающая возможность разного толкования.

5. Применение наглядности.

Пример —это метод воздействия на созерцание, чувства и поведение воспитанников впечатляющим образом, способным оказать помощь в достижении педагогических целей.

Формы проявления примера как метода воспитания — личный пример, пример родителей, замечательных людей, сверстников, героев.

Требования к реализации:

1. Приводить в пример уважаемого человека.

2. Образец должен быть приемлем для использования в настоящем.

3. Не должно быть большого разрыва между образцом и уровнем воспитанности ребенка.

4. Нельзя приводить часть один и тот же пример.

5. Воспитатель должен обладать качеством, которое приводит в пример.

Ограничения в использовании:

Примеры бывают положительные и отрицательные. Воспитывать следует на позитивных примерах.

Количество негативных примеров при воспитании детей должно быть намного меньше, чем положительных.

Лекция – это развернутое систематическое изложение сущности той или иной проблемы социально-политического, нравственного, эстетического, экономического и другого содержания.

Требования к реализации:

-Содержательность;

— Информативно-познавательная емкость;

-Логическое повторение;

— Большая продолжительность по времени;

— Убедительность доказательств и аргументов;

-Обоснованность и композиционная стройность.

Ограничения в использовании:

Не использовать в младших группах в силу возрастных особенностей.

Понятие метода обучения — Студопедия

Главный для каждого педагога вопрос «как учить» выводит нас на одну из важнейших категорий педагогики — категорию методов обучения. Методы — это то средство, с помощью

Метод обучения — понятие весьма сложное и неоднозначное. До сих пор ученые-дидакты, занимающиеся этой проблемой, не пришли к единому пониманию и толкованию сути этой педагогической категории. И дело не в том, что этой проблеме уделялось недостаточно внимания. Наоборот, сколько веков человечество обучает свое подрастающее поколение, столько веков многие ученые посвящают ей свои время и силы, излагая мысли и представления в публикуемых статьях и книгах. Проблема — в многогранности этого понятия. По мере накопления наших знаний о человеке, его психических возможностях и способностях меняются наши взгляды на процесс обучения, открываются но вые 07’ороны и направления работы, новые ориентиры. Это приводит к разработке и созданию новых способов обучения и вследствие этого появлению других определений понятия «метод». И в будущем, по мере открытия новых психологических и педагогических закономерностей, педагогическая наука будет корректировать свои взгляды на методы обучения. Вот почему дискуссии относительно более точной трактовки этой педагогической категории могут продолжаться еще долго.

Несмотря на различные определения, которые даются этому понятию отдельными дидактами, можно отметить и нечто общее, что сближает их точки зрения. Речь идет о том, что в последнее время большинство авторов склонны считать метод обучения способом организации учебно-познавательной деятельности учащихся. Взяв в качестве исходного это положение, попытаемся более детально рассмотреть данное понятие.



Слово «метод» происходит от греческого methodos, что в до словном переводе на русский язык означает «путь исследования, теория» и способ достижения какой-либо цели или решения конкретной задачи (см.: Советский энциклопедический словарь. — М.„ 1981.-С. 806).

Давая определение метода, ученые-дидакты акцентируют внимание на разных сторонах этого понятия. Так, И.Ф.Харламов наряду с организацией учебной деятельности учащихся выделяет в методах обучающую работу учителя. Он дает следующее определение: «Под методами обучения следует понимать способы обучающей работы учителя и организации учебно-познавательной деятельности учащихся по решению различных дидактических задач, направленных на овладение изучаемым материалом» (Харламов И. Ф. Педагогика. — 2-е изд. — М.,1990. — С. 194-195). Здесь, как мы видим, автор ставит деятельность учителя на первое место. По его мнению, метод обучения органически включает в себя обучающую работу учителя (изложение, объяснение изучаемого материала) и организацию активной учебно-познавательной деятельности учащихся.


Другие авторы справедливо отмечают, что способы обучающей деятельности учителя (преподавание) и способы учебной деятельности учащихся (учение) тесно связаны между собой. По их нению, метод в процессе обучения выступает как способ взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся по достижению определенных педагогических целей. Выделяя эту взаимосвязь, Ю.К.Бабанский дал следующее определение: «Методом обучения называют способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучаемых, направленной на решение задач образования» (Педагогика / Под ред. Ю.К.Бабанского. — 2-е изд. -М., 1988.-С.385).

Широкое распространение получило определение, в котором не просто выделяется взаимосвязь деятельности учителя и учащегося, а подчеркиваются равноправие и равнозначность обеих сторон в организованной деятельности. Так, по мнению Н.В.Савина, «методы обучения — это способы совместной деятельности учителя и учащихся, направленные на решение задач обучения» (Савин Н.В. Педагогика. — М., 1978. — С.124). Дословное определение дает и П.И.Пидкасистый (см.: Педагогика / Под ред. П.И.Пидкасистого. — М., 1995. — С.219). Необходимо отметить, что данное определение не отражает полностью сути понятия «метод обучения». Во-первых, оно не охватывает значительной группы методов, в которых идет процесс обучения, но отсутствует совместная деятельность учителя и учащегося. К примеру, при некоторых видах самостоятельной работы совместная деятельность отсутствует, а при контрольной работе она полностью запрещена. Во-вторых, совместная деятельность ~ это деятельность, в которой обе стороны идут к единой цели, а у ученика и у учителя цели различны. Если ученик стремится выполнить задание учителя и получить хорошую или отличную отметку, то учитель идет к другой цели — передать ему знания и научить учащегося выполнять задания определенного типа.

Четвертая группа авторов считает, что и обучающая деятельность учителя по организации и обеспечению учебной деятельности учащихся, и сама совместная деятельность учителя и учеников являются только средствами в обучении. Главная задача учителя состоит в том, чтобы включить учащегося в учебный процесс и помочь организовать учебную деятельность. Именно поэтому Т.А.Ильина рассматривает метод обучения как «способ организации познавательной деятельности учащихся» (Ильина Т, А. Педагогика. Курс лекций. — М., 1984. — С.270).

Создание новых компьютерных технологий позволяет строить учебный процесс (но не воспитание ребенка!) вообще без участия учителя и без организации совместной деятельности ученика с учителем. Это еще раз подводит нас к пониманию того факта, что ведущим звеном процесса обучения является организация учебной деятельности ученика.

Таким образом, методы обучения — это способы организации учебно-познавательной деятельности ученика с заранее определенными задачами, уровнями познавательной активности, учебными действиями и ожидаемыми результатами для достижения дидактических целей.

Широкое распространение в дидактике получило также понятие «прием обучения». Прием обучения — это составная часть или от дельная сторона метода. Например, в методе организации работы учащихся с учебником и книгой выделяются следующие приемы: конспектирование, составление плана текста, подготовка тезисов, цитирование, составление аннотации, рецензирование, написание словаря пройденной темы, составление схематической модели текста.

Отдельные приемы могут входить в состав различных методов. Так, прием составления схематической модели может выступать элементом как метода работы с учебником или книгой, когда учащиеся составляют модель прочитанного текста, так и элементом другого метода — объяснения преподавателем нового материала, когда учащиеся составляют схематическую модель (опорный конспект) нового материала урока.

Один и тот же способ в одних случаях может выступать как самостоятельный метод, а в других — как прием обучения. На пример, объяснение является самостоятельным методом обучения. Однако если она только эпизодически используется преподавателем в ходе практической работы для разъяснения причины ошибок учащихся или раскрытия логики решения какой-то задачи, то в этом случае объяснение выступает лишь как прием обучения, входящий в метод практической работы.

Но это еще не все. Метод и прием могут меняться местами. Например, преподаватель ведет изложение нового материала методом объяснения, в процессе которого для большей наглядности и лучшего запоминания обращает внимание учащихся на текст или графический материал в учебнике. Такая работа с учебником выступает как прием. Если же в ходе урока используется метод работы с учебником, то дополнительное объяснение учителем какого-то термина выступает уже не как метод, а лишь как небольшой дополнительный прием. Как мы видим, любой способ обучения может выступать как в роли метода, так и в роли приема обучении.

наименьших квадратов | Определение и объяснение

Метод наименьших квадратов , также называемый аппроксимацией наименьших квадратов , в статистике, метод оценки истинного значения некоторой величины на основе учета ошибок в наблюдениях или измерениях. В частности, строка (функция y i = a + b x i , где x i — это значения, при которых y i измеряется, а i обозначает отдельное наблюдение), который минимизирует сумму квадратов расстояний (отклонений) от линии до каждого наблюдения, используется для аппроксимации отношения, которое предполагается линейным.Таким образом, сумма по всем i из ( y i a b x i ) 2 минимизируется путем задания частных производных суммы относительно a и b равно 0. Метод также может быть обобщен для использования с нелинейными отношениями.

Подробнее по этой теме

статистика: метод наименьших квадратов

Модель простой или множественной регрессии изначально выдвигается как гипотеза, касающаяся отношений между зависимыми и независимыми…

Одним из первых применений метода наименьших квадратов было урегулирование разногласий по поводу формы Земли. Английский математик Исаак Ньютон утверждал в Principia (1687 г.), что Земля имеет сплюснутую (грейпфрутовую) форму из-за своего вращения, в результате чего экваториальный диаметр превышает полярный диаметр примерно на 1 часть из 230. В 1718 г. Парижская обсерватория Жак Кассини на основании своих собственных измерений утверждал, что Земля имеет вытянутую (лимонную) форму.

Для разрешения спора в 1736 году Французская академия наук направила геодезические экспедиции в Эквадор и Лапландию. Однако расстояния не могут быть точно измерены, а ошибки измерения в то время были достаточно большими, чтобы создать существенную неопределенность. Было предложено несколько методов подгонки линии по этим данным, то есть для получения функции (линии), которая наилучшим образом соответствует данным, связывающим измеренную длину дуги с широтой. По общему мнению, этот метод должен минимизировать отклонения в направлении y (длина дуги), но было доступно множество вариантов, включая минимизацию самого большого такого отклонения и минимизацию суммы их абсолютных размеров (как показано на рисунке ).Измерения, казалось, подтверждали теорию Ньютона, но относительно большие оценки ошибок измерений оставляли слишком много неопределенности для окончательного вывода, хотя это не было сразу признано. Фактически, хотя Ньютон был по существу прав, более поздние наблюдения показали, что его предсказание относительно избыточного экваториального диаметра было примерно на 30 процентов больше.

Измерение формы Земли с использованием приближения наименьших квадратов График основан на измерениях, выполненных математиком Руджеро Босковичем около 1750 года недалеко от Рима.Ось x покрывает один градус широты, а ось y соответствует длине дуги вдоль меридиана, измеренной в парижских туазах (= 1,949 метра). Прямая линия представляет собой аппроксимацию методом наименьших квадратов или средний наклон измеренных данных, что позволяет математикам предсказать длину дуги на других широтах и, таким образом, вычислить форму Земли. Encyclopædia Britannica, Inc.

В 1805 году французский математик Адриан-Мари Лежандр опубликовал первую известную рекомендацию использовать линию, которая минимизирует сумму квадратов этих отклонений — i.е., современный метод наименьших квадратов. Немецкий математик Карл Фридрих Гаусс, который, возможно, использовал тот же метод ранее, внес важные вычислительные и теоретические достижения. В настоящее время метод наименьших квадратов широко используется для подгонки линий и кривых к диаграммам рассеяния (дискретные наборы данных).

Britannica Premium: удовлетворение растущих потребностей искателей знаний. Получите 30% подписки сегодня.
Подпишись сейчас
.

Как объяснить концепции объектно-ориентированного программирования шестилетнему ребенку

Александра Петкова

Вы замечали, как одни и те же клише вопросы всегда задаются на собеседовании — снова и снова?

Я уверен, вы понимаете, о чем я.

Например:

Где вы видите себя через пять лет?

или, что еще хуже:

Что вы считаете своей самой большой слабостью?

Ух… дай мне передохнуть. Считаю ответ на этот вопрос большой слабостью! Во всяком случае, я не о том.

Какими бы тривиальными ни были подобные вопросы, они важны, потому что они дают подсказку о вас. Ваше текущее состояние ума, ваше отношение, ваша точка зрения.

При ответе будьте осторожны, так как вы можете раскрыть то, о чем позже пожалеете.

Сегодня я хочу поговорить о подобном типе вопросов в мире программирования:

Каковы основные принципы объектно-ориентированного программирования?

Я был по обе стороны этого вопроса. Это одна из тех тем, которые задают так часто, что вы не можете позволить себе не знать.

На него обычно приходится отвечать младшим и начальным разработчикам. Потому что это простой способ для интервьюера сказать три вещи:

  1. Готовился ли кандидат к этому интервью?
    Бонусные баллы, если ответ услышишь сразу — это серьезный подход.
  2. Кандидат прошел этап обучения?
    Понимание принципов объектно-ориентированного программирования (ООП) показывает, что вы вышли за рамки копирования и вставки из руководств — вы уже видите вещи с более высокой точки зрения.
  3. Понимание кандидата глубокое или поверхностное?
    Уровень компетенции по этому вопросу часто равен уровню компетенции по большинству других предметов . Доверьтесь мне.

Как выглядит разработчик начального уровня после ответа на этот вопрос!

Четыре принципа объектно-ориентированного программирования: инкапсуляция , , абстракция , , наследование , , , и полиморфизм , .

Эти слова могут показаться пугающими для начинающего разработчика.А сложные, чрезмерно длинные объяснения в Википедии иногда удваивают путаницу.

Вот почему я хочу дать простое, краткое и ясное объяснение каждой из этих концепций. Это может звучать так, как будто вы объясняете ребенку, но на самом деле мне бы хотелось услышать эти ответы, когда я провожу интервью.

Инкапсуляция

Допустим, у нас есть программа. В нем есть несколько логически разных объектов, которые взаимодействуют друг с другом в соответствии с правилами, определенными в программе.

Инкапсуляция достигается, когда каждый объект сохраняет свое состояние private внутри класса. Другие объекты не имеют прямого доступа к этому состоянию. Вместо этого они могут вызывать только список общедоступных функций, называемых методами.

Итак, объект управляет своим состоянием через методы —

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *