Локус это в биологии: Локус — это… Что такое Локус?

Локус — это… Что такое Локус?

Схематичное изображение хромосомы: (1) Хроматида, одна из двух идентичных частей хромосомы после S-фазы.
(2) Центромера, место, в котором хроматиды соединены друг с другом и с микротрубочками.
(3) Короткое плечо.
(4) Длинное плечо.

Пример разбивки хромосомы

Локус в биологии означает фиксированное положение (локализацию) на хромосоме, например, положение гена. Вариант последовательности ДНК в данном локусе называется аллелью. Упорядоченный перечень локусов для какого-либо генома называется генетической картой. Генное картирование — это определение локусa для специфического биологического признака.

Диплоидные или полиплоидные клетки, которые несут одинаковые аллели на каком-либо локусе называются гомозиготными по этому локусу, а те, которые несут различные аллели — гетерозиготными.

Номенклатура

Пример обозначения локуса: «6p21.3».

Аналогичным образом обозначается и более продолжительный участок. Например локус гена «11q1.4-q2.1» означает, что он находится на длинном плече хромосомы 11, участок между суб-полосой 4 полосы 1 и субполосой 1 полосы 2.

Конечные участки хромосомы обозначаются «ptel» и «qtel» (от «теломера»).

Примечания

См. также

Ссылки

Локус — это… Что такое Локус?

Локус — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Цитологическая карта хромосомы 22 человека

Локус (лат. locus — место) в генетике означает местоположение определённого гена на генетической или цитологической карте хромосомы^[1]. Вариант последовательности ДНК в данном локусе называется аллелью. Упорядоченный перечень локусов для какого-либо генома называется генетической картой.

Генное картирование — это определение локусa для специфического биологического признака.

Диплоидные или полиплоидные клетки, которые несут одинаковые аллели на каком-либо локусе, называются гомозиготными по этому локусу, а те, которые несут различные аллели — гетерозиготными.

Номенклатура

Пример обозначения локуса на цитологической карте хромосомы: «6p21.3».

Бэнды видны после дифференциальной окраски хромосом и нумеруются, начиная с 1, от центромеры к теломере. Суб-бэнды и более мелкие сегменты определяются при дифференциальной окраске хромосом высокого разрешения.

Аналогичным образом обозначается и более длинный участок. Например локус гена «11q1.4-q2.1» означает, что ген находится на длинном плече хромосомы 11, на участке между суб-бэндом 4 бэнда 1 и суб-бэндом 1 бэнда 2.

Конечные участки хромосомы обозначаются «ptel» и «qtel» (от «теломера»).

Примечания

1. ↑ Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. — М.: Сов. энциклопедия, 1986. — 831 с.

См. также

Ссылки

Локус (значения) — это… Что такое Локус (значения)?



Локус (значения)

Локус:

• Локус — в биологии означает фиксированное положение (локализацию) на хромосоме, например положение гена.
• Локус (Locus) — ежемесячный американский журнал, с подзаголовком «Журнал о жанрах научной фантастики и фэнтези».
• Локус — литературная премия в области фантастики и фэнтези, присуждается ежегодно с 1971 года по итогам голосования читателей журнала «Локус» (Locus Magazine).
• Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.
• Locus Plethore — первый канадский суперкар.

Категория:

• Многозначные термины

Wikimedia Foundation.
2010.

• Локули
• Николова

Смотреть что такое «Локус (значения)» в других словарях:

• Локус (премия) — У этого термина существуют и другие значения, см. Локус (значения). Премия Локус (The Locus Poll)  литературная премия в области научной фантастики и фэнтези, присуждаемая ежегодно с 1971 года по итогам голосования читателей журнала… …   Википедия

• Локус (журнал) — У этого термина существуют и другие значения, см. Локус (значения). Локус Locus Специализация: научная фантастика Периодичность: ежемесячно Язык: английский Адрес редакции …   Википедия

• Локус контроля — У этого термина существуют и другие значения, см. Локус (значения). Локус контроля понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Введено социальным психологом… …   Википедия

• Локус — У этого термина существуют и другие значения, см. Локус (значения). Схематичное изображение хромосомы: (1) Хроматида, одна из двух идентичных частей хромосомы после S фазы. (2) Центромера, место, в котором хроматиды со …   Википедия

• генетическая терапия ex vivo — * генетычная тэрапія ex vivo * gene therapy ex vivo генотерапия на основе изоляции клеток мишеней пациента, их генетической модификации в условиях культивирования и аутологичной трансплантации. Генетическая терапия с использованием зародышевой… …   Генетика. Энциклопедический словарь

• Типология (лингвистика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Типология.   …   Википедия

• Лингвистическая типология — Лингвистика Теоретическая лингвистика Фонетика Фонология Морфология Синтаксис Семантика Лексическая семантика Прагматика …   Википедия

• Скарборо, Элизабет — У этого термина существуют и другие значения, см. Скарборо. Элизабет Скарборо Elizabeth Scarborough Имя при рождении: Элизабет Энн Скарборо Дата рождения: 23 марта 1947(1947 03 23) (65 лет) …   Википедия

• Вулф, Джин — У этого термина существуют и другие значения, см. Вулф. Джин Вулф Gene Wolfe Имя при рождении: Джин Родман Вулф Дата рождения: 7 мая …   Википедия

• Снежная королева (роман) — У этого термина существуют и другие значения, см. Снежная королева. Снежная королева The Snow Queen Жанр: роман Автор: Джоан Виндж Язык оригинала …   Википедия

локус — это… Что такое локус?

Локус — это… Что такое Локус?

локус гена — это… Что такое локус гена?

вакансий | Locus Biosciences

Locus Biosciences ищет высокомотивированного и предприимчивого кандидата для присоединения к нашей команде исследований и разработок в качестве штатного научного сотрудника. Эта должность хорошо подходит для тех, кто может выполнять определенную работу, а также помогает в подходе и решении сложных научных проблем. Этот человек будет нести ответственность за помощь в создании, производстве и описании новых противомикробных препаратов. Идеальный кандидат сможет самостоятельно проводить общие исследования в области микробиологии и молекулярной биологии, а также способствовать развитию наших более широких исследовательских целей.Этот человек должен уметь эффективно общаться в формальной и неформальной обстановке и уметь хорошо работать в команде. Кандидаты должны иметь предшествующий лабораторный опыт и разбираться в основных методах молекулярной биологии.

Обязанности включают:

35% усилий: микробиология — поддержание бактериальных культур и исходных материалов, вирусных исходных материалов и других материалов, культивирование как аэробных, так и облигатно-анаэробных организмов; создание стабильных линий бактериальных клеток, несущих вирусные геномы; производство вирусных лизатов из модифицированных бактерий путем индукции; производство сконструированного фага; тестирование активности антимикробного генного продукта CRISPR с помощью анализов ингибирования бактерий; очистка и идентификация диапазона фагов-хозяев путем нанесения на различные индикаторные штаммы; идентификация диапазона хозяев с помощью экспериментов с планшет-ридером на основе оптической плотности.

Усилие 20%: Синтетическая биология — создание и анализ новых вирусных клонов, сконструированных для переноса и экспрессии антимикробных генных продуктов CRISPR из вирусного генома. Проведите эксперименты по скринингу и идентификации фагов, созданных с помощью CRISPR. Разработка и выполнение методов скрининга для обнаружения, количественной оценки, выделения и характеристики желаемых клонов фагов из смешанных популяций.

Усилия 35%: Молекулярная биология — Клонирование — Сборка, тестирование и характеристика новых инструментов и векторов генной инженерии для работы с разнообразным набором модельных и генетически трудноизлечимых организмов; лигирование, рестрикционное переваривание, гель-очистка, полимеразная цепная реакция; проектирование и сборка плазмид генной инженерии; секвенирование для проверки верности конструкций.Оптимизация условий ПЦР, стратегии клонирования, условий инкубации, подготовка компетентных клеток, очистка плазмидной и геномной ДНК.

10% усилий: Независимое управление несколькими проектами, включая анализ, интерпретацию и запись результатов. Ведение лабораторных записей, включая обновление существующих и создание новых электронных таблиц для отслеживания различных проектов, штаммов и лизатов; подготовка материалов для проведения командных встреч и презентаций в компании и за ее пределами.

Кандидат должен иметь:

• Степень бакалавра / магистра в области микробиологии, микробной генетики, синтетической биологии, генной инженерии или аналогичных областях
• Опыт работы в исследовательской лаборатории не менее 6 месяцев (помимо курсовой)
• Знакомство с общими лабораторными методами, такими как пипетирование, посев бактериальных культур, серийные разведения, асептическая техника и надлежащие процедуры дезактивации
• Техническое знание навыков молекулярной биологии, таких как подготовка ДНК, трансформация, ПЦР, клонирование и конструирование плазмид
• Опыт работы с анализом последовательностей ДНК, включая поиск гомологии, сборку последовательности и разработку праймеров
• Способность самостоятельно проводить эксперименты и генерировать соответствующие выходные данные для анализа

Предпочтительная квалификация:

• Опыт работы не менее двух лет между академическими или отраслевыми исследованиями
• Способность помочь в разработке экспериментов и интерпретации результатов
• Технические навыки в разработке и проведении стандартных экспериментов по молекулярной биологии (ПЦР, трансформация, клонирование Гибсона, клонирование RE)
• Опыт работы с генетически трудноизлечимыми или трудно культивируемыми бактериальными организмами
• Опыт работы с вычислительными инструментами для анализа сообществ микробов (16S, секвенирование всего генома, секвенирование метагенома, секвенирование транскриптома, RNAseq) очень желательно

Тип работы: Полный рабочий день

Место работы: Research Triangle Park, Северная Каролина

Для немедленного рассмотрения, отправьте свое резюме по электронной почте на адрес locuscareers @ locus-bio.com.

Только прямые заявители. Никаких агентств, пожалуйста.

.

Телеологических понятий в биологии (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Обстановка дебатов

Дискуссия о биологической телеологии имеет древние корни. это
особенно заметно в описании Платоном божественного
Ремесленник или «Демиург» в
Тимей
и обсуждение Аристотелем конечных причин в
Физика (см. Раздел о телеологии в статье о
Аристотель).
Однако понимание Платоном и Аристотелем
телеологии, а также их аргументы в пользу телеологии в естественном
мир, различны (Lennox 1992; Ariew 2002; Johnson 2005).В то время как Платон
телеология антропоцентрична и креационистка, Аристотель —
натуралистический и функциональный. С платонической точки зрения, Демиург — это
источник всего движения как на небесах, так и на земле, и
Вселенная и все живые существа в ней — артефакты, смоделированные на
Формы (см. Соответствующие разделы записей на
Платон
и
Платоновская метафизика).
Цель, к которой стремятся все, включая живые существа.
направлено внешнее и вечное благо Форм. Напротив,
с точки зрения Аристотеля, телеология, которая управляет поведением
живые существа имманентны.Например, в развитии организма
толчком для этого целенаправленного процесса является принцип изменения
внутри организма, и телос , или цель, развития
также неотъемлемое свойство. Хотя часто взгляды
Платон и Аристотель по телеологии оказали влияние на историческую науку.
дебаты по биологической телеологии, и все еще можно найти платонические и
Аристотелевские идеи в нынешних дебатах о биологических функциях.

Помимо своей роли в античной философии и космологии,
телеология долгое время была важной темой в физиологии и
лекарство. Галена об использовании деталей ( De usu
partium ) является ранним примером телеологического рассуждения, применяемого к
физиология (см. раздел о телеологии в статье о
Гален).
В этом тексте Гален представляет функциональный анализ различных
части живых организмов, в которых «существование, структура и
атрибуты всех частей должны быть объяснены со ссылкой на их
функции в содействии деятельности всего организма »
(Шифски 2007: 371). Для Галена телеологическое описание частей
превосходит чисто причинно-механический, поскольку функция или
цель роли играет неотъемлемую роль в объяснении
часть и ее деятельность.Этот галеновский взгляд на анатомию с ее
явно аристотелевская опора на конечные причины в значительной степени преобладала
медицинская мысль до семнадцатого века. Уильям Харви
О движении сердца и крови ( De motu
cordis ) видели многие его современники (например, Гоббс,
Декарт) как поворотный момент в сторону от галеновского или аристотелевского
подходов к анатомии, с их апелляцией к конечным причинам, к
новая механистическая и экспериментальная наука семнадцатого века
(Французский 1994).Его попытка эмпирически установить структуру и
движение сердца, даже не утверждая, что определил последний
причина обращения, а также использование им механических аналогий, таких как
как аналогия от расширения артерий к раздуванию
перчатка, поддержите эту оценку. Роберт Бойл,
однако предложил иное толкование Харви
работай. Бойль считал это приемлемым для своего «компатибилиста»
подход, который пытался показать, что «механический и
телеологические объяснения биологических явлений
совместимы »(Lennox 1983: 38).Недавние комментаторы также
предположил, что Харви находился под сильным влиянием аристотелевской телеологической
мышление, и поэтому является лиминальной фигурой перехода от виталистической
к чисто механистическому объяснению в физиологии и медицине
(Distelzweig 2014, 2016; Lennox 2017), хотя Леннокс отмечает, что
«Харви, похоже, проводит аналогию между искусством и
природой способами, которые не аристотелевские, а более платонические в
дух »(Леннокс 2017: 191).

Анализ телеологии Иммануила Канта в книге Critique of
Решение (Kant 1790 [2000]) также сыграло важную роль в
биология.Согласно Канту, люди неизбежно понимают живое.
как если бы они были телеологическими системами (Zammito 2006). Однако на
По мнению Канта, телеология, которую мы видим в мире природы,
очевидный; это продукт наших ограниченных когнитивных способностей (см.
раздел 3 статьи о
Канта эстетика).
Но кроме того, по Канту, есть определенная
немашинный характер организмов, проявляющийся в их способности к
расти и воспроизводиться, что приводит к механическому
необъяснимость.Ханна Гинсборг (2004) утверждает, что для Канта это
невозможность объяснения организмов исключительно механистическими терминами делает
не отличить их от сложных артефактов; но, утверждает она,
Кант считал, что регенеративные и репродуктивные аспекты
организмов заставляет нас приписывать своего рода естественную целесообразность, которая
отсутствует в артефактах, что соответствует оправданию Аристотелем
естественная, имманентная телеология. Кантовский анализ такого рода обнаруживается в
исследования начала девятнадцатого века в том, что впоследствии назовут
органическая химия.Ученые того времени пытались определить,
живые системы были не более чем сложными химическими системами, полностью
поддается анализу с точки зрения физических и химических процессов. Те
исследователи, принявшие кантовский подход, выступали за телеомеханиста
стратегия осмысления целенаправленной природы живых систем,
которые стремились рассматривать организм как средство и как цель, и таким образом
включены элементы как телеологического, так и механистического объяснения
(Ленуар 1982).

В восемнадцатом и девятнадцатом веках статус телеологии в биологии был
также оспаривается как часть дебатов виталистов и механистов в физиологии
и медицина (обзор см. в первом разделе статьи о
жизнь).В то время как механики стремились описать все живое в чисто
механические термины, виталисты утверждали, что только физические свойства
не мог объяснить целенаправленную организацию живых существ.
Они утверждали, что «жизненные силы» также необходимы для
объясните разницу между физическими и живыми системами. Хотя
они попали в немилость, некоторые виталистические учения сохранялись в
двадцатого века, например, в книге философа Анри Бергсона
‘ élan vital ’ (см. Раздел креатив
эволюция в статье о
Бергсон)
и в концепции биолога и философа Ганса Дриша о
«Энтелехия» (Дриш 1908).

Много споров о роли телеологии в биологии двадцатого века.
века, особенно среди архитекторов «модерна»
синтез », восходит к теории Чарльза Дарвина
эволюция путем естественного отбора. Биолог и философ Майкл
Гизелин, выражая общую интерпретацию роли Дарвина в
эти дебаты, утверждает в своем предисловии к работе Дарвина об орхидеях
что теория Дарвина смогла «избавиться от
телеологии и заменив ее новым взглядом на
адаптация »(Darwin 1862/1877 [1984: xiii], цит. по: Lennox 1993:
409).С этой точки зрения теория естественного отбора объясняет, как
виды «были изменены, чтобы обрести это совершенство
структура и соадаптация »без обращения к доброжелательному
Создатель (Дарвин 1859: 3). До Дарвина лучшее объяснение
биологическая адаптация была аргументом от дизайна, наиболее влиятельным
представлено в книге Уильяма Пэли Natural Theology (Paley
1802): живые существа имеют ту же структуру и поведение, что и
потому что они были созданы для определенных целей доброжелательной
Создатель (см. Запись
по естественному богословию и естественной религии).Теория Дарвина предусматривает
биологии с ресурсами, чтобы противостоять этому аргументу, предлагая полностью
натурализованное объяснение адаптации. Хотя большинство согласны с тем, что
Теория Дарвина действительно очищает эволюционную биологию от любого
незаконное обращение к внешней, платонической телеологии, есть разногласия
относительно того, являются ли эволюционные объяснения Дарвина
телеологический (см. соответствующий раздел статьи о
Дарвинизм).
Даже современники Дарвина расходились во мнениях относительно того,
теория естественного отбора очистила телеологические объяснения от
биологии или возродили их (Lennox 2010).В любом случае ясно, что
Дарвин использовал язык «конечных причин» для описания
функция биологических частей в его «Записках о видах» и во всем
его жизнь; он также часто размышлял об отношениях между
естественный отбор и телеология (Леннокс, 1993).

2. Объяснительный телеонатурализм

Философский натурализм
обозначает широкий диапазон отношения к онтологическим вопросам. Мы
использовать «телеонатурализм» для обозначения столь же широкого диапазона
натуралистические объяснения телеологии в биологии, которые объединены в
отказ от любой зависимости от ментальных или преднамеренных представлений в
объяснение использования телеологических терминов в биологических контекстах.Таким образом, те, кто отвергает телеоментализм, обычно ищут условия истины.
для телеологических утверждений в биологии, основанных на нементальных
факты об организмах и их свойствах.

Некоторые телеонатуралисты анализируют телеологический язык как прежде всего
описательный, а не объяснительный, поддерживая эту телеологию в
биология подходит для биологических систем, которые демонстрируют целенаправленное,
целенаправленные модели поведения (для которых Питтендрай (1958)
ввел термин «телеономический»). Для таких представлений основной
научная задача состоит в том, чтобы объяснить телеономию, а не использовать телеономию как
объясняется (см. Thompson 1987).В то время как кибернетика потеряла свою привлекательность в
во второй половине двадцатого века, более современные подходы к
живые системы, которые рассматривают их как самоорганизующиеся или
«Аутопоэтический» (Maturana & Varela 1980) несомненен
близость к описательному отношению к
телеонатурализм — хотя большинство сторонников утверждают, что концепции
разработанные в рамках этих подходов носят пояснительный характер.

Следовательно, большинство телеонатуралистов отдают предпочтение объяснению биологической функции.
что делает объяснительную роль этого понятия желаемой.Натуралистические отчеты обычно стремятся удовлетворить два дополнительных
Desiderata. Они должны отличать настоящие биологические функции от
случайное использование (например, носы, поддерживающие очки), и они должны
зафиксировать нормативное измерение функции, чтобы сохранить
различие между функцией и неисправностью. Хотя эти три Desiderata
ни общепризнанных, ни условий адекватности в
в строгом смысле, они, тем не менее, достигли канонического статуса в
современные дебаты о биологических функциях.

В следующих разделах мы разделим различные способы, которыми
Телеонатуралистические описания функций можно выделить. Наш первый
различие между (а) взглядами, которые ассимилируют функциональные
объяснения в биологии к шаблонам объяснения в
небиологические науки, и (б) точки зрения рассматривают функциональное объяснение как
отчетливо биологический.

3. Ассимиляция к небиологическим объяснениям

Эрнест Нагель (1961) и Карл Хемпель (1965) предоставляют ранние попытки
философы науки непосредственно усваивают функциональное объяснение
в биологии к более общим схемам объяснения.В частности,
они оба рассматривают функциональное объяснение в рамках
Дедуктивно-номологический учет научного объяснения.
Они считают, что функциональные утверждения связаны с объяснениями
наличие в организме признака. Их счета различаются
в первую очередь от того, следует ли говорить, что признак T имеет функцию
F в организме O когда T достаточно для производства
F в O (версия Hempel) или когда T
необходимо производить F в O (версия Нагеля).

Ларри Райт (1973, 1976) также предлагает пояснительный отчет, ориентированный на
на наличие признака, но он критикует предыдущие отчеты за
неспособность уловить очевидную целенаправленность функциональных
черты. Его так называемый «этиологический» анализ утверждает, что
функция X — Z означает: (a) X есть
потому что он выполняет Z , и (б) Z является следствием (или
результат) наличия X . Из-за предполагаемого
широты анализа Райта критиковались концептуальные
основания (e.g., Boorse 1976), но общая направленность этиологического
счет выживает в счетах функций, основанных на естественном отборе,
обсуждается в разделе 4.

Камминс (1975) критиковал Хемпеля и Нагеля на том основании, что
правильная цель объяснения заявлений о биологической функции не
наличие признака, но возможности биологических органов и
организмы. Сложные возможности можно проанализировать с точки зрения
вклад, который их компоненты вносят в эти возможности.Для
Например, сердце двустворчатого животного перекачивает кровь, которая в этом
способ способствует способности организма доставлять кислород и
питательные вещества для его тканей. Само сердце можно еще разложить
на части (камеры, клапаны и т. д.), каждая из которых играет разные
функциональные роли в содействии способности этого органа
качать кровь. Среди философов такой подход к функциональному анализу
больше всего ассоциируется с Cummins (1975), хотя биологи
выдвигал аналогичные идеи, иногда независимо (Hinde 1975; Lauder
1982), и этот подход можно проследить гораздо раньше, поскольку
цитата из Уильяма Харви во введении подсказывает.Идеи Cummins о функциональном анализе были учтены
в недавней дискуссии о механизмах в биологических науках (см.
вход на
механизмы в науке).
Например, Craver (2007) явно опирается на Cummins (1975) в своей
счет и важен для переноса телеологических описаний на
на молекулярном уровне (см. также Craver 2001, 2013).

Согласно Cummins, хотя биологические системы, безусловно, имеют
возможности, которые являются однозначно биологическими, нет ничего конкретного
биологические о модели объяснения, предлагаемой функциональными
анализ; он одинаково хорошо применим, например, к взносам
сделаны компонентами артефактов (Lewens 2004), например
вклад поршней двигателя в качестве
автомобиль для перевозки людей.Из-за общности
рамки, также можно дать функциональный анализ того, как
какая-то часть биологической системы обычно способствует результатам
рассматривается как отрицательный, например болезнь или смерть. Некоторые комментаторы
считают это достоинством подхода, в то время как другие считают это слишком
отдельно от стандартной биологической практики. Соответственно, функционал
аналитический подход не соответствует общепринятому желанию
адекватный отчет должен обеспечивать анализ неисправности —
desideratum, который Cummins явно отвергает (см. также Wouters 1999 и
Дэвис 2001).Сердце с дырой в перегородке может не циркулировать
кровь на уровне, достаточном для поддержания жизни, но тем самым просто
не хватает этой функции.

4. Счета естественного отбора

Многие философы биологии считают, что функциональное объяснение
уникально подходит для биологии, обращаясь к теории Дарвина
спуск с модификацией, чтобы обосновать практику приписывания
функции. Как Райт, Хемпель и Нагель, естественный отбор
телеонатуралисты считают, что основной целью объяснения является
наличие у организмов различных признаков.

Здесь мы различаем два способа использования естественного отбора для
наземная биологическая телеология.

• Косвенные подходы рассматривают адаптивную, самоорганизующуюся природу
  живые клетки и организмы как естественная основа телеологических
  свойства их черт, но отдать должное силе
  естественный отбор, чтобы произвести такую ​​самоорганизационную сложность, как есть
  найдено в живых системах.
• Прямые подходы явно вызывают естественный отбор, когда
  объяснение функциональных утверждений, либо в этиологическом смысле на основе
  история выбора или в диспозиционном смысле на основе
  приспособленность организмов, обладающих признаками.

4,1 Косвенный

Основная мотивация самых ранних косвенных, кибернетических отчетов
биологической телеологии должны были объяснить очевидную целесообразность
биологические организмы, например, поддержание постоянного тела
температура в эндотермах. Эти учетные записи были нацелены на
натурализованное объяснение целенаправленного поведения биологических
системы через ссылку на их организацию. Во влиятельном
В ранней статье Норберт Винер и его коллеги пытались объяснить
целенаправленное поведение биологических организмов и машин как возникающее
от использования ими механизмов отрицательной обратной связи (Rosenblueth et al.
al.1943; для дальнейшего развития см. также Braithwaite (1953),
Зоммерхофф (1950) и Нагель (1953)). Атрибуции телеологических или
они утверждали, что целенаправленное поведение по отношению к животным или машинам означает
не более чем «цель, управляемая обратной связью» (Rosenblueth et al. 1943, 23).

Это кибернетическое описание телеологии вдохновило биолога Колина.
Питтендрай, чтобы ввести термин «телеономия» в
литературе (Питтендрай, 1958). Питтендрай надеялся, что этот неологизм
очистить биологию от любых остатков аристотелевских конечных причин, пока
обеспечение биологии приемлемым термином для описания адаптированных,
целенаправленные системы.Этот термин был использован в 1960-х гг.
эволюционные биологи, такие как Эрнст Майр (1974) и Джордж Уильямс
(1966), а также учеными, изучающими клеточный метаболизм и
регулирования, которые только начинали выяснять структурные и
молекулярная основа механизмов клеточной обратной связи (Monod & Jacob
1961; Дэвис 1961). По мнению сторонников, принятие кибернетического
учет целенаправленного поведения в биологических системах разделяет
объяснительная проблема в двух. С одной стороны, телеологическая активность в
биологический мир можно объяснить наличием телеономических
системы с механизмами отрицательной обратной связи, тогда как само наличие
этих телеономных систем в живых организмах, с другой стороны,
можно объяснить действием естественного отбора (Monod 1970
[1971]).

Хотя явные кибернетические описания биологической телеологии
вышли из моды, другие организационные подходы к биологическому
Функция недавно получила возрождение в литературе о функциях.
Эти организационные или теоретико-системные подходы часто создают
на ранних кибернетических счетах или стремятся расширить Maturana и
Влиятельное понятие автопоэзиса Варелы (1980), относящееся к
к самоорганизующейся, самоподдерживающейся характеристике жизни
системы (см. запись о
Воплощенное познание
для дальнейшего описания).Эти учетные записи определяют функцию
биологическая черта посредством анализа роли, которую эта черта играет
внутри организованной системы, способствуя как своей собственной устойчивости
и устойчивость системы в целом (Schlosser 1998;
McLaughlin 2001; Mossio et al. 2009; Saborido et al. 2011; Морено
И Mossio 2015). Хотя они различаются деталями,
организационные подходы к биологической функции обычно соглашаются с
маркер признака T имеет функцию F , когда выполнение
F по T участвует в обслуживании комплекса
организация системы, что, в свою очередь, приводит к T
продолжение существования.Например, у сердца есть функция качать
кровь, согласно этим отчетам, потому что она способствует
поддержание всего организма за счет циркуляции крови,
который облегчает циркуляцию кислорода и питательных веществ. На
В то же время этот оборот также частично отвечает за
настойчивость самого сердца, так как сердце тоже приносит пользу
непосредственно из этой функции (то есть сердечные клетки получают
кислород и питательные вещества, необходимые для их выживания).

Подобно учетным записям прямого естественного отбора, учетные записи организаций
может быть направленным вперед или назад: функция признака может
определить его диспозиционный вклад в сложную организацию
система, которая приводит к ее собственному постоянству или воспроизводству в
будущее (перспективный; Schlosser 1998) или функциональная атрибуция
может определить прошлый вклад характеристики (этиологический или
ретроспективный; Маклафлин 2001).Группа Альваро Морено перенимает
третья позиция. Они заявляют о своей организационной концепции функции
объединяет эти две точки зрения (Mossio et al 2009; ср. Artiga &
Мартинес 2016). Все эти организационные аккаунты отличаются от прямых
естественного отбора, однако, в том, что они не обращаются к
история выбора признака. Вместо этого функция признака
можно вывести из настоящей или прошлой роли черты в
поддерживая себя в сложной организованной системе без
далее считая, что черта была выбрана для этой роли.На этом
точки зрения, функциональные атрибуции в биологии объясняют не потому, что
отбора, а скорее из-за причинной роли, которую черты характера играют в
способствуя поддержанию организации системы, которая
в свою очередь позволяет самим чертам сохраняться.

4.2 Подходы прямого естественного отбора

Учет биологической функции, относящейся к естественному отбору
обычно имеют форму, которую функции черты каузально объясняют
наличие или поддержание этой черты в данной популяции через
механизм естественного отбора.Уильям Вимсатт (1972), Рут
Милликен (1984) и Карен Неандер (1991a) рассматривают прошлую историю.
естественного отбора как процесса отбора, узаконивающего
понятие биологической функции. В рамках таких подходов есть
спор о точной роли естественного отбора, как источника
вариации (иногда называемой «творческой» ролью
естественного отбора, например, Neander 1988; также Ayala 1970, 1977),
или только как фильтр для вариаций, возникающих независимо (Sober
1984).

Позиции, лежащие в основе функциональных требований естественного отбора
много общего с этиологическим описанием Райта. Тем не мение,
поскольку заземление специфично для биологии, они могут избегать
контрпримеров к счету Райта, представленных критиками
таких как Кристофер Бурс, основанный на идее Райта
счет предназначен для обеспечения более общего концептуального анализа. А
Связанная с этим проблема проистекает из утверждения, что додарвиновские мыслители
например, Харви правильно определил функциональные свойства
биологических органов, и поэтому естественный отбор не может быть
требование правильного концептуального анализа функции.Защитники
объяснений функций прямого естественного отбора ответили в
различные пути. Один из способов, проиллюстрированный Милликеном (1989), — это аргументировать
этот концептуальный анализ не играет роли в формулировании того, что
по сути, теоретический термин в современной эволюционной биологии.
Другой способ, приведенный Неандером (1991b), состоит в том, чтобы сказать, что задача
концептуального анализа подходит, но ограничивается концепциями
соответствующего научного сообщества.

Пол Дэвис (2001) и Арно Воутерс (2005) утверждают, что и Милликен
и Неандер неправильно рассматривают неисправность как важную
теоретический или концептуальный аспект практики атрибуции
функции биологами.Воутерс заявляет о желании, чтобы изучение
биологическая функция должна быть освобождена «от ига
философия разума »(2005: 148). Однако Эма Салливан-Биссетт (2017) утверждает
что, хотя задача объяснения биологической практики философами
биологии полезно отличить от более широких целей
философы, стремящиеся к натуралистическим объяснениям разума и языка (см.
запись на
телеологические теории ментального содержания),
последний служит законным целям. Она считает, что
неисправность должна быть неотъемлемой частью последнего проекта, даже если не
бывший.Дэвис (2001) утверждает, что счета естественного отбора
не в состоянии предоставить отчет о неисправности, поскольку они
функционально индивидуализировать черты, в результате чего предположительно
неисправный признак не является экземпляром функционально определенного
Добрый. Салливан-Биссет рассматривает возражение Дэвиса следующим образом:
включение структурного условия на индивидуацию черт.
(См. Также Гарсон 2016: 48–49, дополнительное обсуждение и
критика точки зрения Дэвиса.)

Возвращаясь к чертам характера, изучаемым биологами, некоторые теоретики
различать первоначальное распространение нового фенотипа
черта в популяции и недавнее поддержание черт в
населения.Возьмите такую ​​черту, как перья, возникающую в популяции
что бы ни значило. Первоначально эта черта могла распространяться из-за роли
в дисплеях сопряжения. Позже перья, возможно, способствовали улучшению
терморегуляция. А еще позже черта могла стать более
широко распространены, потому что перья являются хорошими поверхностями управления полетом.
Если дисплейная или терморегуляторная функция перьев становится меньше
важно в некоторых нишах, тем не менее, эта черта может сохраняться в
популяция из-за отбора для выполнения функции управления полетом.В
смещение функционального профиля также может быть связано с
различие по форме, например, между пушистыми перьями и полетом
перья.

Некоторые биологи использовали термин «предварительная адаптация», чтобы выразить идею о том, что
черта, выбранная для одной функции, может оказаться очень полезной для
что-то другое. Однако Гулд и Врба (1982) ввели термин
«Exaptation», чтобы зафиксировать такие переходы и избежать того, что
они считали чрезмерно телеологическими последствиями преадаптации, поскольку
а также признать, что невыбранные черты организмов также могут
использоваться для выполнения определенной функции, повышая физическую форму без каких-либо
дальнейшая модификация естественным отбором (Lloyd & Gould 2017).Критики этиологического естественного отбора иногда подходят к
утверждают, что ретроспективные подходы слишком расплывчаты в отношении
вопросы о том, в какой момент черты приобретают или теряют функции,
и что, следовательно, они не поддаются эмпирической проверке (Amundson &
Лаудер 1994). Годфри-Смит (1994) независимо предложил
Теория функций «современной истории» для решения этих
проблемы. Точно так же Гриффитс (1993: 417) использует понятие
«Последний эволюционно значимый период времени» для обработки
эти проблемы, но многие критики по-прежнему не убеждены (например,g., Wouters 1999;
Дэвис 2001).

Еще одна проблема, с которой сталкиваются методы прямого естественного отбора, — это
очевидная полезность приписывания функций новым признакам организмов
развиваются в течение одной жизни, например, способность мозга
приобретать новые представления о вещах, ранее не испытанных в
эволюционная линия или иммунная система для развития
антитела к новым возбудителям инфекции. Ранее Милликен (1984) имел
предложил понятие «производной собственной функции» для захвата
вот такой пример.Совсем недавно Бушар (2013) и Гарсон (2017)
разработали более подробные отчеты о производной функции,
соответственно с использованием «дифференциальной стойкости» и
«Дифференциальное удержание» в организме
продолжительность жизни, чтобы играть роль, которую играет дифференциальное воспроизводство
счета прямого естественного отбора.

Некоторые биологи и философы биологии руководствовались
проблемы с ретроспективным этиологическим подходом или видением
примеры из биологии, которые стремятся идентифицировать настоящие функции
черта.Для решения этих вопросов они предлагают диспозиционные или
дальновидный подход, который анализирует функции с точки зрения тех
эффекты, которые он имеет тенденцию вызывать,
настоящее или будущее сохранение признака в популяции
организмы. Различные способы разъяснения этого включают Hinde’s
(1975) описание сильной функции, Boorse (1976, 2002)
биостатистическая теория, склонность Бигелоу и Парджеттера (1987)
теория и теория отношений Уолша (1996) (см. также и Уолш
& Ariew 1996).

5. Объединение и плюрализм

Некоторые теоретики отстаивают плюралистическую идею о том, что биология может
включить (по крайней мере) два понятия функции, одно для объяснения
наличие черт и другое, чтобы объяснить, как эти черты
вносят свой вклад в комплексные способности организмов (Милликен 1989;
Sober 1993; Годфри-Смит 1994). Рон Амундсон и Джордж Лаудер
(Amundson & Lauder 1994) утверждают, что палеонтология является частью
биологии, которая не может использовать этиологический учет, потому что
режим отбора для вымерших организмов, как правило, недоступен, и
поэтому он должен зависеть от функционального анализа в стиле Cummins
окаменелые останки.Однако защитники плюрализма могут ответить, что
даже если правильно сказать, что не все разделы биологии могут использовать
оба понятия функции, это согласуется с обоими учетными записями, имеющими
роль в биологии.

Некоторые теоретики утверждали, что эти два явно разных понятия
функции можно объединить, рассматривая цель объяснения как
биологическая пригодность всего организма (например, Griffiths 1993;
Kitcher 1994; и, возможно, Тинберген 1963 года по Питеру
Годфри-Смит 1994).Морено и его коллеги (Mossio et al., 2009; Moreno
& Mossio 2015) также заявили, что их организационные
подход объединен для ретроспективных и перспективных счетов
описывая действия, которые временно объясняют продолжающийся
стойкость черт. Жизнеспособность этой учетной записи как
в отличие от этиологических отчетов оспаривается Марком Артига
и Маноло Мартинес (Artiga & Martínez 2016), который
утверждают, что непременная характеристика разных поколений
организационное закрытие, необходимое для выполнения биологических функций для
родительские дары потомству (передаются через гаметы или
поведение) влечет за собой стандартную этиологическую структуру, обнаруженную в
Счет Райта.

Внимание к актуальным объяснительным практикам современных
биологов занимает центральное место в этих дискуссиях. Этот фокус на научных
практика отражает более широкие тенденции в философии науки,
выходя за рамки общих и абстрактных вопросов о научных
эпистемология и метафизика, которые доминировали в двадцатом веке. В
разнообразие самой жизни отражается в разнообразии научных
пытается понять это, и как философы биологии преследуют
дальнейшее взаимодействие с этим разнообразием, новые взгляды на роль
и уместность функциональных и телеологических понятий кажется вероятной
к результату.

.