Либеральный стиль руководства: Либеральный стиль управления в менеджменте и руководстве персоналом

Либеральный стиль управления

Менеджеры высшего звена и другие управленцы должны разбираться в способах управления сотрудниками. У каждого руководителя – свой стиль управления, который характеризует его манеру общения с сотрудниками. Стиль должен соответствовать характеру человека, только в этом случае он будет действовать на подчиненных. Сегодня мы рассмотрим либеральный стиль управления: каковы его основные особенности?

Менеджеры, которые используют либеральный стиль, как правило, не обладают лидерскими качествами в полной мере. У них нет должного авторитета в коллективе, и команды выполняются подчиненными не всегда. Руководитель обычно характеризуется как мягкий, не выдвигающий серьезных требований к сотрудникам. Недаром данный стиль считается попустительским.

Основные черты

Лидер снимает с себя ответственность за деятельность своего коллектива и предоставляет работникам относительную свободу действий. Коммуникация в группе идет по горизонтали, что дает больше возможностей для коммуникаций. Руководитель тут выступает в роли посредника между работой отделов. Данный стиль подразумевает мягкое руководство. Это и есть отличительные особенности данного стиля.

Теперь рассмотри подробнее плюсы и минусы такого руководства.

Минусы:

• Нет серьезного контроля за коллективной работой, поэтому работники расслабляются.
• Попустительский стиль может привести к анархии.
• Возникновение неформальных групп и неофициальных лидеров.
• Низкая эффективность выполнения поставленных рабочих задач.

Плюсы:

• Работники проявляют инициативу.
• Хорошие условия для проявления творческих возможностей каждого человека.
• Благоприятная психологическая обстановка в коллективе.

Пример удачного применения такого стиля – это творческие коллективы. Например, это может быть рекламное агентство, организация праздников, театральная студия. Творческие люди плохо переносят авторитарное руководство, им нужна свобода для того, чтобы раскрыть свои таланты. Именно этому и способствует пассивный стиль, когда сотрудники не чувствуют никакого давления.

Творческие люди плохо переносят авторитарное руководство, им нужна свобода для того, чтобы раскрыть свои таланты.

Появляются такие управленцы по нескольким причинам. Обычно они возникают из числа людей, не склонных к конфликтам и выяснению отношений. Такие личности характеризуются лояльностью, сдержанностью эмоций и доброжелательностью. Бывает, подобный стиль управления выбирают люди, которые слишком легкомысленно относятся к руководству и не считают нужным браться за работу серьезно. Они думают, что коллектив сам справится со всеми задачами.

Если у человека нет организаторских способностей, но по каким-то причинам он стал управленцем, вероятно, он изберет именно пассивное поведение.

В заключение

Хотя в менеджменте либеральный стиль и считается малоэффективным, его можно применять там, где это необходимо. Он подходит для организации работы креативных людей, а также без него не обойтись человеку, который не является лидером по своим личностным качествам.

Стиль управления руководителя и его особенности

Либеральный стиль управления характеризуется, прежде всего, тем, что сотрудникам организации предоставляется полное право самостоятельно ставить цели, достигать их и оценивать результаты выполненной работы. Спрашивать руководитель будет только за результат, практически не вмешиваясь в процесс.

Характеристика либерального стиля управления

Существует предубеждение, что либеральный стиль основывается на деятельности руководителя-либерала, который, старается ни в чем не ограничивать своих подчиненных, обуславливая это тем, что полностью доверяет им, не проявляет активности, не желает брать на себя ответственность за решение каких-либо серьезных проблем организации, предпочитая выполнять указания высшего руководства.

Однако вовсе не каждый руководитель-либерал является безынициативной «пешкой» в руках организации. Зачастую руководители осознанно выбирают для себя рассматриваемый стиль управления по ряду причин.
Так, например, использование либерального стиля управления обусловлено в организациях, занимающихся всевозможными научно-техническими разработками. Все дело в том, что сотрудниками данных организаций являются высококлассные специалисты, мастера своего дела, для которых творческое начало стоит превыше всего, а чрезмерный контроль за ними и излишнее давление со стороны руководства, как известно, в таких случаях ни к чему хорошему привести не может.

Оправдан либеральный стиль управления и в компаниях, деятельность которых базируется на доверии, сотрудничестве. Сотрудники таких организаций, как правило, испытывают неподдельный интерес к тому, чем они занимаются и объединяются для достижения общих целей. Наличие жесткого контроля в таких компаниях способно внести деструкцию в их деятельность, подавить в работниках инициативность и желание трудиться на благо предприятия.

Недостатки либерального стиля управления

Существенный недостаток либерального стиля управления заключается в том, что при допущении некоторых ошибок со стороны руководителя, данный стиль управления может с легкостью трансформироваться в стиль попустительский, нарушив функционирование организации и внеся разлад в ее систему.

Руководитель-либерал должен внимательно следить за собой и своими сотрудниками, не допуская возникновения ситуации, в которой расстояние между руководителем и подчиненными станет столь велико, что работники перестанут обращать на его присутствие какое-либо внимание.

В настоящее время руководящие должности в организациях нередко занимают люди, не имеющие к этому делу ровным счетом никаких способностей. Такие руководители характеризуются, как правило, нежеланием участвовать в работе организации, перекладывании ответственности со своих плеч на чужие, непоследовательностью в своих действиях, апатией и равнодушием ко всему тому, что происходит в компании.

Руководитель-либерал при отсутствии у него управленческих качеств характеризуется своей неспособностью отказывать подчиненным и вышестоящим руководителям, легко дает обещания, но практически никогда их не выполняет.
Как правило, такой человек, будучи не уверенным в собственных силах и собственной компетенции, является слишком осторожным. Руководитель-либерал, занимающий не свое место в служебной иерархии, чувствует себя некомфортно на руководящей должности, на подсознательном уровне стараясь прировнять себя к рядовым сотрудникам. Общаться со своими подчиненными подобный руководитель предпочитает на равных, не привлекая внимания к своему служебному положению.

Таким образом, попустительству в организации способствуют две основные причины: нежелание руководителя заниматься делами компании, а также отсутствие у руководителя управленческих качеств как таковых.

Другие статьи на нашем сайте

АВТОКРАТИЧЕСКИЙ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ , ЛИБЕРАЛЬНЫЙ , СОЧЕТАНИЕ СТИЛЕЙ

СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ

АВТОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ.

Автократический стиль характеризуется высокой степенью централизации власти руководителя. Это директивный стиль, означающий большую свободу руководителя в выборе средств воздействия при слабом контроле.

Автократ самовластно решает большинство не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, навязывает свою волю исполнителям и не делегирует им никаких полномочий. При этом он намеренно апеллирует к более низкому уровню потребностей своих подчиненных.

 В отношениях со своими подчиненными действия автократа могут исходить из следующих предпосылок:

1) люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

2) у людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;

3) больше всего люди хотят защищенности;

4) чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и наказание.

 На основе таких предпосылок автократ обычно централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений.

Руководитель-автократ плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказать психологическое давление, угрожать. Структурируя задание и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, автократ жестко регламентирует поведение сотрудника.

Руководитель-автократ догматичен, непременно жаждет подчинения своей воле, не терпит возражений и не прислушивается к чужому мнению. Он часто вмешивается в работу подчиненных и жестко контролирует их действия, требуя пунктуального следования его указаниям «делать, что велено «. Если и проводятся совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо все решения у руководителя готовы еще до совещания.

Автократ никому не позволяет «сесть себе на шею». Он много работает, заставляет работать и других, в том числе и во внеурочное время. Может идти на риск, но расчетливо.

 Критику не выносит и не признает своих ошибок. Однако сам любит критиковать. Придерживается того мнения, что административные взыскания — лучший способ воздействия на подчиненных в целях достижения высоких трудовых показателей.

 В общении с людьми подчас не выдержан, а то и груб, но не обязательно. Он может быть и благожелательным, корректным автократом. Внимательно выслушивать и напоказ взвешивать идеи подчиненных. Но пренебрегать их мнением при принятии окончательного решения, так что и в этом случае стиль по сути своей остается директивным и автократичным.

 В целом для руководителя-автократа характерен недостаток уважения к окружающим.

 На практике автократический стиль в столь рельефной форме обнаруживается довольно редко. Причем временами присущие автократу методы и приемы работы могут вызвать симпатию и уважение благодаря оперативному решению задач.

 Появление руководителя-автократа нередко связано со свойствами его личности, с особенностями его характера. В большинстве случаев это властные люди, упорные и настойчивые, тщеславные и с преувеличенными представлениями о своих возможностях. Люди с непомерно развитым стремлением к престижности и с избыточным влечением к внешним атрибутам власти.

 Подчас автократом предстает и руководитель, вполне резонно действующий по четкому плану и реализующий его вопреки любым препятствиям. В этом случае он может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самоуверенным.

 Естественно, такой руководитель способен делать многое для решения проблем благодаря умелой организации, смелым решениям и настойчивому их выполнению. Однако большей частью у руководителей-автократов столь привлекательные личные качества развиты недостаточно. Но зато превалирует стремление командовать и добиваться беспрекословного подчинения. И тогда наиболее способные и инициативные, знающие себе цену работники стремятся уйти от такого руководства.

 Живучесть автократа обусловлена объективными причинами. Автократический стиль возникает прежде всего в условиях, когда наиболее важным признается результат функционирования системы, а средствам его достижения не придается существенного значения.

 Такое понимание само нашло выражение в формуле «план любой ценой». Это предполагает широкое использование давления, волевого принуждения, сопряжено с пренебрежением мнений подчиненных.

 Нередко автократический стиль служит маскировкой некомпетентности руководителя или отсутствия у него организаторских способностей. Поэтому быть автократом признак скорее слабости, нежели силы.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ.

Демократический стиль характеризуется предоставлением подчиненным самостоятельности в пределах выполняемых ими функций и их квалификации. Это коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя.

 Руководитель-демократ предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: участия, принадлежности, самовыражения. Он предпочитает работать в команде, а не дергать за ниточки власти.

 Представление демократа о своих сотрудниках сводится к следующему:

труд процесс естественный, если условия благоприятные, то люди не только примут на себя ответственность, они будут стремиться к ней;

если люди приобщены к организационным решениям, они будут использовать самоконтроль и самоуправление;

приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Настоящий демократ избегает навязывать свою волю подчиненным. Он разделяет с ними власть и контролирует результаты деятельности.

Предприятия, где доминирует демократический стиль, характеризуются высокой децентрализацией полномочий. Подчиненные принимают активное участие в подготовке решений, пользуются свободой в выполнении заданий. Созданы необходимые предпосылки для выполнения работы, проводится справедливая оценка их усилий, наблюдается уважительное отношение к подчиненным и к их потребностям.

Руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным понадобится помощь, они не стесняясь могут обратиться к руководителю.

В своей деятельности руководитель-демократ опирается на весь коллектив. Он старается научить подчиненных вникать в проблемы подразделения, выдавать им эффективную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Лично руководитель занимается только наиболее сложными и важными вопросами, предоставляя подчиненным решать все остальное. Он не подвержен стереотипам и варьирует свое поведение сообразно изменениям ситуации, структуры коллектива и т.п.

Когда доминирует демократический стиль, то указания выдаются не в форме предписаний, а в виде предложений с учетом мнений подчиненных. Это объясняется не отсутствием собственного мнения или желанием разделить ответственность, а убежденностью, что в умело организованном процессе обсуждения всегда могут быть найдены лучшие решения.

Такой руководитель хорошо разбирается в достоинствах и недостатках подчиненных. Ориентируется на возможности подчиненного, на его естественное стремление к самовыражению посредством своего интеллектуального и профессионального потенциала. Желаемых результатов он добивается посредством убеждения исполнителей в целесообразности и значимости возлагаемых на него обязанностей.

Руководитель-демократ постоянно и обстоятельно информирует подчиненных о состоянии дел и перспективах развития коллектива. Это позволяет легче мобилизовать подчиненных на реализацию поставленных задач, воспитывать у них чувство подлинных хозяев.

Будучи хорошо информированным об истинном положении дел в руководимом им подразделении и о настроениях своих подчиненных, он во взаимоотношениях всегда тактичен, с пониманием относится к их интересам и запросам. Конфликты он воспринимает как закономерное явление, старается извлечь из них пользу на будущее, вникая в их первопричину и суть. При такой системе общения деятельность руководителя сочетается с его работой по воспитанию подчиненных, между ними укрепляется чувство доверия и уважения.

Демократический стиль поощряет творческую активность подчиненных (во многом посредством делегирования полномочий), способствует созданию атмосферы взаимного доверия и сотрудничества. Люди в полной мере осознают свою значимость и ответственность в решении задач, стоящих перед коллективом. Дисциплина трансформируется в самодисциплину.

Демократический стиль отнюдь не затрудняет единоначалия, не ослабляет власть руководителя. Скорее наоборот, его авторитет и реальная власть возрастают, поскольку он управляет людьми без грубого нажима, опираясь на их способности и считаясь с их достоинством.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ.

Либеральный (несмешивающийся) стиль руководства характеризуется тем, что подчиненные имеют свободу принимать собственные решения. Им предоставляется почти полная свобода в определении своих целей и в контроле за своей работой.

 Либеральный стиль отличают минимальное участие руководителя в управлении, отсутствие размаха в его деятельности, безинициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решение проблем и за их последствия, когда они неблагоприятны.

 Руководитель-либерал мало вмешивается в дела подчиненных и вообще не проявляет особой активности, выступает в основном в роли посредника во взаимоотношениях с другими подразделениями. Он непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен уступать обстоятельствам,  и смиряется с ними, может без особых оснований отменить ранее принятое решение. Как правило, он очень осторожен, видимо, по причине того, что не уверен в своей компетенции, а значит, и в положении, занимаемом в служебной иерархии.

 Когда доминирует либеральный стиль, то  во взаимоотношениях с подчиненными руководитель отменно вежлив и доброжелателен, относится к ним уважительно, старается помочь в решении их проблем. Готов выслушать критику и соображения. Но большей частью оказывается несостоятельным реализовать подсказанные мысли и удовлетворить высказанные пожелания (просьбы).

 Недостаточно требователен к подчиненным, не желая портить с ними отношения, часто избегает решительных мер, случается, что уговаривает их выполнять ту или иную работу. Если подчиненный не обнаруживает желания исполнить его указание, то он скорее сам выполнит требуемую работу, чем принудит к этому недисциплинированного подчиненного.

Руководитель-либерал редко пользуется своим правом говорить «нет», легко раздает невыполнимые обещания. Он способен пренебречь своими принципами, если их соблюдение угрожает его популярности в глазах вышестоящего руководителя и подчиненных.

 В стремлении приобрести и укрепить свой авторитет способен предоставлять подчиненным различного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии и т.п., склонен бесконечно откладывать увольнение негодного работника.

Когда вышестоящие руководители просят его сделать нечто, не согласующееся с действующими нормативными актами или правилами поведения, то ему и в голову не приходит мысль, что он вправе отказаться удовлетворить такую просьбу.

 Руководитель либерального стиля не проявляет сколько-нибудь выраженных организаторских способностей, нерегулярно и слабо контролирует и регулирует действия подчиненных и, как следствие, его решение задач управления не отличается достаточной результативностью.

 Он не может отстаивать свою позицию в сложных, и тем более экстремальных ситуациях: неожиданный запрос «сверху», внезапная постановка вопроса на совещании и другие. Он часто ссылается на ограничение в правах и поэтому не может позволить себе принять то или иное решение. Делает упор на безусловное следование действующим положениям и должностным инструкциям.

 Когда доминирует либеральный стиль, то  руководитель предпочитает такую организацию деятельности, когда все расписано по полочкам и сравнительно редко возникает потребность в принятии оригинальных решений и вмешательства в дела подчиненных.

 Подчиненные, располагая большой свободой действий, пользуются ею по своему усмотрению. Сами ставят задачи и выбирают способы их решений. В результате перспективы выполнения отдельных работ оказываются в зависимости от настроений и интересов самих работников.

 Становление руководителя-либерала может объясняться многими причинами. Большей частью такие руководители, по натуре люди нерешительные и добродушные, как огня боятся ссор и конфликтов. Другая причина — недооценка значимости возможностей коллектива и своего долга перед ним. Наконец, он может оказаться высокотворческой личностью, целиком захваченной какой-то конкретной сферой своих интересов, но лишенной организаторского таланта, вследствие чего обязанности руководителя оказываются для него непосильными.

 Иногда такой руководитель вовсе не стремится к служебной карьере, и понимая, что занимает не свое место, готов уступить его более подготовленному.

СОЧЕТАНИЕ СТИЛЕЙ РУКОВОДСТВА.

В чистом виде стили руководства обычно не встречаются. В реальной жизни в поведении каждого руководителя наблюдаются черты, присущие различным стилям  руководства, при доминирующей роли какого-либо одного из них.

Становление стилей руководства — сложный процесс, протекающий на протяжении достаточно долгого периода времени. Поэтому нелегко объяснить, почему выбирается именно этот, а не иной стиль. Поэтому возникают затруднения по выработке конкретных и общеприемлемых рекомендаций по выбору стиля руководства на все случаи жизни.

Руководителю трудно выработать стиль руководства, удовлетворяющий всех членов подчиненного ему коллектива. К тому же одни и те же приемы воздействий на подчиненных могут получить как у руководителя, так и у подчиненных совершенно разные оценки.

Если один руководитель старается воздействовать убеждением, то другой предпочитает действовать по формуле «должны», «обязаны». Некоторые руководители стремятся держать подчиненных «на расстоянии», решать единолично даже самые мелкие вопросы. Другие являются сторонниками «открытых дверей», куда вовсе не трудно прийти по любому поводу. Но люди не идут к такому руководителю по пустячным делам, будучи приученными к некоторому порядку распределения полномочий и ответственности.

Стиль работы руководителя во многих отношениях складывается подсознательно и постепенно, пока не сформируется определенная совокупность приемов общения с подчиненными и воздействия на них. Характер таких приемов соответствует личности руководителя и позволяет находить успешное решение задач управления коллективом.

Но это не значит, что стиль руководства непременно формируется стихийно. Каждый руководитель располагает возможностями добиваться этого целенаправленно. Успешность выбора стиля рукодства определяется тем, в какой степени руководитель учитывает традиции коллектива, готовность и способность подчиненных к исполнению его решений.

Необходимо учитывать и собственные возможности, обусловленные уровнем образования, стажем работы, психическими качествами. При формировании стиля руководства сказывается также уровень иерархии управления, вид деятельности (линейный, функциональный) и конкретные ситуации: руководитель может быть автократом в одних ситуациях и демократом в других.

В современной практике производственных систем доминируют автократический и демократический стили. Автократический стиль руководства может обеспечить более высокую производительность труда, но более низкую удовлетворенность от него, чем демократический стиль руководства. Тем не менее выдавать некоторые общие и детальные рекомендации относительно стиля руководства — дело рискованное.

Когда коллектив слабо организован, когда в нем мало инициативных и сознательных работников, а межличностные и межгрупповые отношения оставляют желать лучшего, в таких случаях производственные и воспитательные задачи не всегда могут решаться руководителем-демократом. Наоборот, в таком коллективе автократ, с присущей ему энергичностью и требовательностью, может оказаться больше к месту. Поэтому автократический стиль руководства в принципе не противопоказан.

Особенно автократический стиль руководства необходим в экстремальных ситуациях, когда за неимением времени нет возможности посоветоваться с коллективом или по иной причине руководитель берет на себя всю полноту ответственности за выход из ситуации и требует беспрекословного подчинения. Приходится прибегать к автократическому стилю руководства и в общении с теми, кто воспринимает демократичность руководителя за слабость и позволяет себе пренебрегать его служебными распоряжениями.

Для сравнительной оценки отдельных стилей примечательны следующие результаты наблюдений. В коллективе, управляемом в демократическом стиле, организация и показатели деятельности стабильны безотносительно к тому, на службе руководитель или в отпуске. При автократическом  стиле руководства отсутствие руководителя приводит к ухудшению деятельности. В коллективе, возглавляемом либералом, в его присутствии работники обычно проявляют меньшую активность, нежели когда он находится вне коллектива.

ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ СТИЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ.

Сообразуясь с объективно существующими обстоятельствами и опираясь на личностные качества, каждый руководитель вырабатывает свой собственный стиль руководства. Но разнообразия в стиле руководства не безграничны, они существуют и варьируют в границах, определяемых ведущей стилевой концепцией.

 Вариантность стилей можно классифицировать по различным признакам. Наиболее распространенным является выделение стилей по признаку характера отношений между руководителем и подчиненными. С этой позиции принято различать три стиля руководства: автократичный , демократический и либеральный. Авторитарно-либеральная непрерывность стилей образует континуум, в середине которого находится демократический стиль.

 Конкретный, индивидуальный стиль руководства формируется в зависимости от того, в каком соотношении реализуются в деятельности руководителя его качества. Тип руководителя определяется теми качествами, которые доминируют в его личности.

Рассмотрим некоторые функциональные характеристики руководства, в которых каждому стилю выделяется одно из трех возможных отношений руководителя с подчиненными.

1. Делегирование полномочий (порядок распределения обязанностей):

а) руководитель сосредотачивает полномочия у себя;

б) делит полномочия со своими сотрудниками;

в) передает полномочия и слабо контролирует их исполнение.

2. Организация выработки решений по управлению коллективом:

а) принимает и отменяет решения единолично;

б) решает дела вместе с подчиненными, а единолично – лишь самые срочные;

в) обходит решение вопросов, особенно сложных.

3. Состояние контактов с подчиненными:

а) сознательно ограничивает общение с ними и держится с ними на расстоянии;

б) регулярно общается с ними и информирует их о проблемах коллектива;

в) вступает в панибратские отношения с ними.

4. Осуществление контроля деятельности подчиненных:

а) постоянно и жестко контролирует работу подчиненных, причем в процессе контроля вмешивается в их деятельность;

б) контролирует регулярно, но не вмешивается в их работу, отмечает успехи исполнителей;

в) контролирует работу от случая к случаю.

5. Установление ответственности:

а) берет ее полностью на себя;

б) делит ее с подчиненными;

в) старается возложить ее на подчиненных.

6. Активность и инициативность:

а) проявляет их только сам руководитель, а со стороны подчиненных они не поощряются;

б) их проявляют и руководитель, и подчиненные;

в) руководитель ожидает инициативы со стороны, сам избегает проявлять ее.

7. Поведение при недостатке знаний:

а) решает лично даже те вопросы, с которыми недостаточно знаком;

б) не скрывает своего незнания и привлекает знания подчиненных;

в) не стремится восполнить пробелы в своих знаниях.

8. Позиция относительно самостоятельности подчиненных:

а) навязывает им свое мнение;

б) заинтересован в совместной работе;

в) подчиненные предоставлены самим себе.

9. Преобладающие способы влияния на подчиненных:

а) обычно приказывает, никогда не просит;

б) делает замечания и выносит выговоры подчиненным;

в) обращается к ним за советом, с поручениями и просьбами.

10. Способы поддержания трудовой дисциплины:

а) требует формального соблюдения дисциплины и подчинения;

б) поддерживает дисциплину преимущественно методами убеждения;

в) не в состоянии ее контролировать.

11. Характер требований к подчиненным:

а) предъявляет жесткие требования, работает по принципу «давай-давай»;

б) справедливо требует;

в) требует эпизодически, нерегулярно.

12. Реакция на советы и возражения подчиненных:

а) не считается с их соображениями;

б) регулярно советуется с ними, особенно в сложных ситуациях;

в) далеко не всегда имеет свое мнение, подчас подчиненные дают ему не только советы, но и указания.

13. Восприятие критики со стороны подчиненных:

а) не скрывает своего отрицательного отношения к критике;

б) на критику не обижается и старается использовать ее для улучшения обстановки в коллективе;

в) критику выслушивает и обещает принять соответствующие меры, но ничего не предпринимает.

14. Психологический такт в общении:

а) проявляет временами нетактичность и даже грубость;

б) общается вежливо и доброжелательно;

в) в общении равнодушен.

15. Самооценка:

а) считает себя незаменимым в коллективе;

б) ничем не обнаруживает своего превосходства перед подчиненными;

в) безразличен к тому, как они его оценивают.

16. Сотрудничество и взаимное доверие:

а) в коллективе такие отношения отсутствуют;

б) работники поддерживают дружеские отношения;

в) безразличны (индифферентны) по отношению друг к другу.

17. Ближайшее окружение:

а) заместители и помощники подчиняются руководителю безоговорочно;

б) старается окружить себя квалифицированными специалистами;

в) исполнители считают себя квалифицированнее руководителя.

18. Соотношение решения производственных и социально-психологических задач:

а) интересуется только производственными достижениями, независимо от настроения подчиненных;

б) решая производственные задачи, старается создавать хорошие отношения;

в) не заинтересован в работе и подходит к ней и к людям формально.

19. Продуктивность работы в отсутствие руководителя:

а) снижается;

б) не снижается;

в) повышается.

20. Отношение к нововведениям:

а) консервативен;

б) охотно их поддерживает;

в) старается избегать.

Разумеется, отношения руководителя и подчиненных, определяющие стиль работы, могут быть сгруппированы и по-другому. Но при любой аргументированной классификации выделяются автократичный, демократический и либеральный типы общения.

Каждый руководитель — это уникальная личность, обладающая рядом особенностей. Поэтому не всегда можно отнести деятельность руководителя к конкретной категории стиля. Но можно сказать, какой стиль наиболее характерен для данного руководителя.

Подготовлено по материалам www.market-journal.com.

Особенности либерального стиля руководства (стр. 2 из 2)

2.2 Отрицательные черты либерального стиля руководства

Либеральный стиль легко может трансформироваться в попустительский, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки «выдвиженцев»[2, С.210]. Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом все более и более авторитарные методы. Сам он при этом лишь делает вид, что власть находится и его руках, а на деле все больше и больше становится зависимым от своих добровольных помощников.

Либеральный стиль руководства характеризуется безынициативностью, невмешательством в процесс тех или иных работ. Либерал предпринимает какие-нибудь действия только по указаниям вышестоящего руководства, стремится уклониться от ответственности за их решения. Обычно в такой роли выступают люди, недостаточно компетентные, не уверенные в прочности своего служебного положения. Либералы непринципиальны, могут под влиянием разных людей и обстоятельств изменять свое решение по одному и тому же вопросу. В организации, где руководитель — либерал, часто важные вопросы решаются без его участия.

Либеральный стиль отличают минимальное участие руководителя в управлении, отсутствие размаха в его деятельности, нежелание принять на себя ответственность за решение проблем и за их последствия, когда они неблагоприятны.

Руководитель непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен уступать обстоятельствам и смиряется с ними, может без особых оснований отменить ранее принятое решение. Как правило, он очень осторожен, видимо, по причине того, что не уверен в своей компетенции, а значит, и в положении, занимаемом в служебной иерархии.

Руководитель-либерал редко пользуется своим правом говорить «нет», легко раздает невыполнимые обещания. Он способен пренебречь своими принципами, если их соблюдение угрожает его популярности в глазах вышестоящего руководителя и подчиненных.

Когда вышестоящие руководители просят его сделать нечто, не согласующееся с действующими нормативными актами или правилами поведения, то ему и в голову не приходит мысль, что он вправе отказаться удовлетворить такую просьбу.

Руководитель либерального стиля не проявляет сколько-нибудь выраженных организаторских способностей, нерегулярно и слабо контролирует и регулирует действия подчиненных и, как следствие, его решение задач управления не отличается достаточной результативностью.

Он не может отстаивать свою позицию в сложных, и тем более экстремальных ситуациях: неожиданный запрос «сверху», внезапная постановка вопроса на совещании и другие. Он часто ссылается на ограничение в правах и поэтому не может позволить себе принять то или иное решение. Делает упор на безусловное следование действующим положениям и должностным инструкциям.

Подобный руководитель предпочитает такую организацию деятельности, когда все расписано по полочкам и сравнительно редко возникает потребность в принятии оригинальных решений и вмешательства в дела подчиненных.

Становление руководителя-либерала может объясняться многими причинами. Большей частью такие руководители, по натуре люди нерешительные и добродушные, как огня боятся ссор и конфликтов.

Другая причина – недооценка значимости возможностей коллектива и своего долга перед ним. Наконец, он может оказаться высокотворческой личностью, целиком захваченной какой-то конкретной сферой своих интересов, но лишенной организаторского таланта, вследствие чего обязанности руководителя оказываются для него непосильными.

Иногда такой руководитель вовсе не стремится к служебной карьере, и понимая, что занимает не свое место, готов уступить его более подготовленному.

Руководитель-либерал выступает в основном в роли посредника во взаимоотношениях с другими подразделениями. Так компания Кока-Кола решила сократить штат сотрудников, при этом менеджеры компании рассчитывали, что количество выпускаемой продукции останется на прежнем уровне, но из-за того что большинство увольняемых сотрудников были менеджеры низшего звена, нарушилась взаимосвязь между рабочими и руководством фирмы. Для решения этой проблемы был принят либеральный стиль руководства. Но это привело еще к более плачевным последствиям. Выпуск продукции был уменьшен на 10%. Решения данной проблемы лежит в том, что либеральный стиль руководства был не эффективен в этой ситуации. Необходимо было использовать авторитарный стиль, это дало бы боле сильный контроль над сотрудниками и вследствии этого можно было бы предотвратить сложившуюся ситуацию.

Во взаимоотношениях с подчиненными он отменно вежлив и доброжелателен, относится к ним уважительно, старается помочь в решении их проблем. Готов выслушать критику и соображения. Но большей частью оказывается несостоятельным реализовать подсказанные мысли и удовлетворить высказанные пожелания (просьбы).

Руководитель-либерал недостаточно требователен к подчиненным, не желая портить с ними отношения, часто избегает решительных мер, случается, что уговаривает их выполнять ту или иную работу. Если подчиненный не обнаруживает желания исполнить его указание, то он скорее сам выполнит требуемую работу, чем принудит к этому недисциплинированного подчиненного.

Так, строительная фирма обязалась построить здание муниципалитета за 4 месяца, но из-за того, что глава фирмы предоставил свободу действий прорабам стройка затянулась более чем на 7 месяцев. Данный пример показывает, что использование либерального стиля руководства в строительной компании будет неэффективным. Для данного примера подойдет ярко выраженный авторитарный стиль с элементами демократического стиля (обсуждение какой-либо проблемы, задачи с подчиненными).

В стремлении приобрести и укрепить свой авторитет руководитель способен предоставлять подчиненным различного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии и т.п., склонен бесконечно откладывать увольнение негодного работника. При выполнении управленческих функций пассивен, можно сказать «плывет по течению». Менеджер-либерал боится конфликтов, в основном соглашается с мнением подчиненных.

Подчиненные, располагая большой свободой действий, пользуются ею по своему усмотрению. Сами ставят задачи и выбирают способы их решений. В результате перспективы выполнения отдельных работ оказываются в зависимости от настроений и интересов самих работников.

3. Совершенствование стиля руководства

Совершенствование стиля управления реальная необходимость для каждого руководителя, которая реализуется через требовательность к себе, самокритичность, профессионализм и проявление постоянных усилий по совершенствованию личностных качеств. Руководители, которые имеют неадекватную самооценку рискуют остаться непонятыми подчиненными как личность, поскольку авторитет руководителя в вверенном ему подразделении во многом зависит от стиля и методов управления [5, С.34].

Стиль — это всегда сбалансированное определенным образом сочетание таких черт и методов, как убеждение, принуждение, доверие, контроль, самостоятельность и централизация, исполнительность и творчество.

Идеальной формой управления служебным коллективом является комплексная форма руководства. Так, например, к одному сотруднику надо чаще использовать метод разъяснения, ко второму — показа, к третьему — принуждения. Одному нужно давать больше самостоятельности, второму — меньше. Талантливые, активные самостоятельные, творчески работающие сотрудники нуждаются в особом подходе, в тактичном направлении их активности, в поддержке полезных идей. Необходимо развивать самостоятельность, активность, чувство нового, у подчиненных, которые привыкли быть просто исполнителями.

Итак, необходимо постоянно лавировать между стилями руководства. Так как наш мир изменчив приходится под него подстраиваться так и фирмы (компании, организации), как отдельные мири, в них постоянно происходят изменения которые вынуждают под них изменятся. Поэтому необходимо отслеживать мельчайшие изменения чтобы всегда успеть пересмотреть концепцию управления фирмой (компании, организации).

Заключение

Таким образом, изучив литературу по теме исследования, можно прийти к выводу, что главной характеристикой эффективности руководства является стиль управления, который применяет в своей работе менеджер. Стиль представляет собой социальное явление, так как в нем отражены мировоззрение и убеждения руководителя, а так же он во многом определяет результаты деятельности всей системы. Наиболее часто употребляемыми из них являются: авторитарный стиль, демократический стиль, либеральный (попустительский, «анархический») стиль.

При либеральном стиле руководства руководитель не проявляет необходимой активности в работе, боится конфликтов, уходит от ответственности. Практикуется панибратство в отношениях с подчиненными, согласие с мнением группы, слабой структурированностью выполняемых членами группы действий, малая степень заинтересованности в успехе совместной деятельности.

Либеральный тиль управления характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по основным направлениям производственной деятельности предприятия (согласовав их, естественно, с руководителем). Такой стиль управления оправдан в том случае, если коллектив выполняет творческую или индивидуальную работу и укомплектован специалистами самой высокой квалификации с оправданно высокими амбициями.

Независимо от используемого стиля руководства мотивация сотрудников — один из важнейших факторов повышения производительности труда, улучшения качества продукции.

Поскольку руководитель, независимо от стиля руководства, обязан быть воспитателем своих подчиненных, приобретает особое значение умение держать себя, умение разговаривать и умение одеваться.

Список литературы

1. Дворсков К.П. О стиле и культуре руководства / К.П. Дворсков, С.А. Ширяев. – Новосибирск: АКМС, 2005.

2. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебник / Н.И. Кабушкин. – Минск: БГЭУ, 2006.

3. Казначевская Г.Б. Менеджмент / Г.Б. Кзначевская. – Ростов н/Д: Феникс, 2008.

4. Стиль и методы управления / А.М. Омаров. – М.: Высш.шк, 2003.

5. Уткин, Э.А. Стили управления: принципы и правила Э.А. Уткин // Проблемы теории и практики управления. – 2005. — №7. – С. 34.

авторитарный, демократический, либерально-анархический, непоследовательный, ситуативный

«Каждая метла метёт по-своему» — в этой народной поговорке спрятана идея о разнообразии типов личности руководителей и их стилей управления. Внимательно понаблюдав за работой нескольких управляющих в коллективе, можно заметить разницу в формировании рабочих отношений. Стиль управления руководителя напрямую влияет на результаты деятельности компании. Этим фактом можно объяснить, почему некоторые компании закрываются, а другие живут и процветают даже в кризисные времена.

Личность руководителя, стили управления и результаты компании — эти вещи тесно связаны между собой. Сочетая несколько способов руководства, можно приблизиться к идеальному результату. Ведь стиль руководителя и эффективность управления – вещи неразделимые. Если вы начальник, то вам важно понимать, какой вы человек на самом деле. Так вы поймёте свои сильные и слабые стороны, и сможете добиваться более высоких результатов.

Краткая характеристика стилей руководства

Стиль управления – это комплекс отношений руководства и подчинённых и методов воздействия этих двух групп друг на друга. От качества этих отношений зависит работоспособность подчинённых, атмосфера в коллективе и его способность достигать поставленных целей и задач. Стили руководителя в управлении коллективом могут быть пяти видов.

Знаменитый американо-германский психолог и писатель Курт Левин в 30-е годы прошлого века опубликовал и выделил три стиля руководства, ставших позже классикой. Чуть позже к ним добавились ещё непоследовательный и ситуативный. Изучив таблицу с краткой характеристикой управленца, вы сможете найти себя и сразу перейти к чтению нужного раздела. А лучше прочитать весь материал – в жизни придётся сталкиваться с разными людьми, и лучше быть подготовленным. Какие бывают стили управления руководителя?

Авторитарный

Авторитарный человек (от лат. auctoritas – власть, влияние) — властный, не любящий обсуждать, чтобы ему возражали, а тем более сопротивлялись. Если начальник относится к такому типу людей, то и стиль управления руководителя – авторитарный. Такой вид относится к одному из трёх классических.

Характеристика управленца

Такой стиль управления руководителя – авторитарный – оправдан в стрессовых ситуациях: войны, кризисы, эпидемии и так далее, потому что такой человек действует быстро и ответственность берёт на себя. В разговорах жёсткий и непримиримый. Авторитарные руководители забираются на высшие уровни власти и успешно сохраняют положение. Такой стиль руководства распространён на территории России в большей степени, чем остальные. Это может быть вполне оправдано в больших компаниях, заводах, творческих коллективах и армии. Переговоры о покупках или согласования проводятся в жёстком режиме, в атмосфере, накалённой до предела.

Авторитарный руководитель собирает всю власть в своих руках и никому не позволяет даже посягнуть на её часть. Подчинённые находятся под жёстким контролем и постоянно проходят различные проверки. Но авторитарный стиль разделяется на ещё две модели: эксплуататорская и благожелательная.

«Эксплуататор» полностью оправдывает своё название, это прямо «Пабло Эскобар» в компании. Такой управленец выжимает все соки из своих подчинённых, интересы людей не рассматривает, мнение кого-либо совсем его не интересует. Может простимулировать работников угрозами, шантажом, штрафами и прочими гонениями.

Никогда не допускает даже малейшей самостоятельности в принятии решений или выполнении задач. Всё должно быть сделано именно как сказал «эксплуататор». Любой авторитарный руководитель постоянно издаёт приказы, указы и прочие постановления. Всё заверяется печатями, росписями и датами. В вопросе выполнения задач крайне требователен и нетерпелив, хотя способен пойти на уступки, если не находится под эмоциями. Если же руководитель не в духе, то может сказать и сделать что угодно, и потом извинений можно не ждать. При этом не стоит путать такое поведение с манипулятивными техниками, когда все эмоции являются всего лишь «театром» – авторитарные руководители любят этим пользоваться. Подчинённые лишены возможности проявлять инициативу.

«Благожелательный» стиль управления руководителя создаёт более доброжелательную атмосферу, если это так можно назвать. Такой руководитель уже интересуется мнением подчинённых, но может поступить по-своему, даже если мнение было высказано верное. В целом такой начальник общается с подчинёнными снисходительно, «по-отечески», может посочувствовать, но сухо и буквально на секунду, а потом сразу напомнит, что подчинённый сейчас находится на работе, и его переживания никого не интересуют. Не стоит думать, что вторая модель сильно отличается от первой – при всей своей благожелательности это всё-таки авторитарный руководитель: жёсткий, властный и требовательный.

Любой из этих типажей обожает грамоты, вывески, печати, росписи, аббревиатуры и сокращения. Всё это должно быть большим, размашистым, имперским. Такими руководителями становятся люди с паранойяльным рисунком личности – властолюбивые, недоверчивые и бепринципные. Как правило трудоголики, не умеющие отдыхать, любящие и способные навязывать своё мнение и волю окружающим.

Отношения с подчинёнными

Если в отношениях с подчинёнными «благожелательный» руководитель выстраивает дистанцию, которую нельзя никому переходить, то у «эксплуататора» это расстояние становится межгалактическим. Разговор строится в приказной грубой форме. Сотрудники подавлены и лишены мотивации, при этом высок риск развития конфликтов в компании. Критика, даже конструктивная, отсутствует как понятие.

Попросить такого руководителя о личном не у всех хватает духу и это оправданно – «Пабло Эскобар» ничего не желает знать о подчинённых, а думать о трудностях своих сотрудников – тем более. Возможность что-то получить даже для предприятия почти нулевая, если автократ сам об этом не говорил. А если и говорил ранее, то он сам решит, когда, кому и что получать. Спорить с таким типажом бесполезно – у него отличная закалка в жёстких переговорах, и подчинённому его не переговорить. Если подчинённый продолжит настаивать, то быстро получит штраф или выговор, и при этом всё равно придётся выполнять указания. Проявлять эмоции перед таким руководителем бесполезно – он будет смотреть на человека, как на ковёр. Эмпатия нулевая.

«Благожелательный» типаж может выслушать подчинённого, но тому придётся сразу переходить к сути дела и не тянуть резину, иначе всё – «ваше время вышло», и со своим вопросом можно будет попасть к нему только в следующей жизни. Бывает, что руководитель может даже дать совет. «Благожелательный» может предоставить отпуск, отъезд по срочным делам, либо получение сверх положенного – но для этого нужно «защитить» перед ним свой замысел, как бы продать ему идею о том, почему он должен это сделать для вас. Но даже если всё сделать блестяще, есть большой риск, что руководитель сделает по-своему, и узнать причины решения невозможно.

Решение задач

У «эксплуататора» и «благожелательного» всё просто – все должны работать без отдыха и перерыва и сложить жизнь на благо предприятия. Те, кто с этим несогласен, объявляются «врагами народа» и должны покинуть компанию.

Подчинённые обязаны выполнять указы бесприкословно. Чем быстрее и качественнее выполняются обязанности, тем большего успеха добивается предприятие. И тем больше новых задач автократ возложит на плечи подчинённых. В решении задач у авторитарных руководителей нет никаких принципов – цель оправдывает средства. Это следует запомнить, поскольку, чем больше уровень влияния автократа, тем жёстче он будет действовать.

Способ общения

С такими управленцами юлить и проявлять двуличие не стоит – раскусит в два счёта. Пусть не сегодня, но завтра, и уж тогда не поздоровится. Плести интриги автократ умеет почище всякого кардинала Ришелье, так что и в этом направлении не стоит конкурировать. Кстати про конкуренцию – это конёк авторитарного (и паранойяльного тоже) человека, лучше не вставать у него на пути. Почему? Потому что принципов никаких нет, и для достижения цели автократ оправдывает любые средства. Попытки внушения провалятся – у автократов нулевая суггестия. Лучший подход – сотрудничество. Так трудовые будни будут протекать легче, и на горизонте появится возможность карьерного роста. Примеры руководителей: Дональд Трамп, Иосиф Сталин, Адольф Гитлер.

Демократический

Стиль работы и управления руководителя-демократа зеркально отличаются от авторитарного. Такой стиль работы подразумевает равномерное распределение обязанностей и ответственности между сотрудниками компании. Руководитель-демократ собирает вокруг себя команду подчинённых, на которую можно положиться. Такую команду, которая решает задачи и запускает даже сложные проекты, и для этого не нужно принуждать или запугивать сотрудников. При этом ответственность всё-таки будет, потому что демократ – это не либерально-попустительски настроенный человек, а руководитель, нацеленный на конкретный результат.

Управленцы-демократы тоже достигают больших высот в бизнесе и политике, как и авторитарные. Только они создают более благожелательную атмосферу, чем автократы.

Характеристика управленца

К демократическому стилю тяготеют люди с выраженными лидерскими качествами, но при этом не ставящие на первое место своё Эго. Демократичный руководитель — это мирный воин: не начинает войну первым, но если напали, то придётся отвечать по всей строгости закона. Такой стиль управления руководителя создаёт дружественную атмосферу в коллективе и помогает озаботить персонал решением задач с некоторой долей творческого подхода. Такой руководитель может без особых претензий рассмотреть вопрос отгула, помощи или покупки новой техники для компании. Если свои идеи или просьбы снабдить доказательной базой, то руководителя можно склонить к принятию положительного решения по вашему вопросу.

Отношения с подчинёнными

Складываются товарищеские, деловые отношения, которые могут перетекать в дружеские, хотя это редкость. Какими бы ни были стили управления руководителя, не стоит забывать, что это руководитель, и не нужно переходить границы. Руководитель-демократ использует человечный подход к подчинённым, входит в их положение до определённого предела, легко устраивает мотивационные конкурсы или подарки за перевыполнение планов.

Лучше всего люди с таким стилем управления чувствуют себя на должностях среднего уровня, например, начальник отдела или глава района города. Даже в компаниях с авторитарным стилем управления, в отделах с руководителем-демократом складывается «своя атмосфера» — при этом авторитет начальника отдела выше, чем руководителя организации.

Из минусов можно отметить следующее: демократ может заиграться в «друга», и тогда всё чаще будут возникать споры и конфликтные ситуации, вместо работы. Смещение фокуса с достижения целей на повышенное внимание к сотрудникам не приближает коллектив к достижению целей. Руководитель-демократ в таком случае теряет авторитет и уровень влияния на коллектив, но у него в рукаве всё равно останется бонус в виде штрафа или приказа, хотя такие начальники редко им пользуются.

Решение задач

Решение задач сводится к тому, что сначала коллективными усилиями разрабатывается план действий. После этого выбираются исполнители с учётом навыков и способностей. Без всяких сопротивлений такой руководитель приглашает в команду стороннего эксперта и прислушивается к его мнению. К слову, высказывать своё мнение никому из подчинённых не запрещается, ведь руководитель озабочен достижением результата, и осознаёт, что рискует упустить что-то важное.

Планируя сроки выполнения задач, руководитель-демократ закладывает в план запас по времени, ведь он учитывает вероятность ошибок у персонала, и ещё нужно время, чтобы исправить их. Если по ходу выполнения работ возникают трудности или появляется возможность всё сделать по-другому, то руководитель довольно легко перестраивается по ситуации, хотя и не очень это приветствует.

Способ общения

Руководитель-демократ выбирает общепринятый стиль общения. К нему можно зайти в кабинет и «украсть» немного времени. Прислушивается к мнению персонала, особенно если слова подкреплены фактами и цифрами – этим стоит пользоваться. Не стоит давить на такого руководителя – он хоть и мягок, но гнётся как бамбук, и если сильно надавить, то он серьёзно ответит. Каким бы ни был руководитель, стили и методы управления у него будут самые разные. Лучший способ общения – сотрудничество. Действовать нужно в рамках поставленной задачи, не срывая сроков. Если можно улучшить или переделать работу – нужно сразу обратиться к начальнику, держите его в курсе дела. Примеры личностей: Владимир Путин, Евгений Чичваркин, Лаврентий Берия.

Либерально-анархический

Этот стиль управления похож на демократический, но есть отличия. Характерно, что руководитель, поставив задачу ясно и чётко, задав сроки и скорость выполнения, отходит на второй план. Тем самым он позволяет подчинённым действовать самостоятельно, при этом почти не ограничивая в средствах и способах выполнения задач.

Либеральный стиль подходит для управления творческими коллективами. При этом необязательно, что это будет коллектив песни и пляски, подойдёт и редакция журнала, и дизайн-бюро, и прочие подобные коллективы.

Характеристика управленца

Либеральный стиль можно разделить на два направления: анархистский и экспертный. В первом случае руководитель является слабым по характеру человеком, неконфликтным, конформистом. Он откладывает решение важных вопросов до последнего момента либо пытается полностью снять с себя ответственность, переложив её на плечи заместителей или подчинённых. Такой руководитель может днями сидеть в кабинете и не выходить к работникам – пусть себе работают.

Второй типаж больше подходит на роль эксперта или приглашённого управляющего для временных задач – он даёт указания, как и что сделать, каким образом и в какие сроки. В остальном в работу не лезет, подчинённых не дёргает, только если ситуация вышла из-под контроля. Авторитет держится на уровне его экспертности, знаний и умений в текущей работе.

Отношения с подчинёнными

У либерала-эксперта складываются доброжелательные, неформальные и прочные отношения. В таких коллективах вырастают лидеры, которые потом либо забирают власть у либерала, либо уходят в новые коллективы – как показывает практика, это авторитарные руководители.

В работу подчинённых руководитель-либерал почти не вмешивается, предоставляя максимально возможную свободу действий. Подчинённых снабжает информацией, инструментом, обучает и наставляет, оставляет за собой право конечного решения.

Решение задач

Не стоит думать, что либеральный руководитель будет сидеть в своей «раковине» и не показывать носа. Такое бывает, но это не характеризует всех руководителей-либералов. Наоборот, в текущей ситуации растёт популярность этого метода руководства людьми. Особенно это заметно в научных, творческих или других коллективах, где высок уровень знаний, компетенции и опыта – высококлассный специалист не терпит к себе рабского отношения, равно как и чрезмерной опеки.

В отношениях «руководитель и организация», стили управления «либерала» хорошо известны. Мягкое управление, доверие, сотрудничество и кооперация – вот основы либерального стиля руководства компанией. Нет плохого способа управления людьми, есть лишь неверное использование инструментов в своих руках. Определение стиля управления руководителя стоит начинать как можно раньше – так будет легче подстроиться под обстановку либо быстро найти новое место работы.

Способ общения

Руководитель-либерал не придаёт особого значения выбранному способу общения, ведь влияние этого на результат работы минимально. С самим руководителем стоит общаться, исходя из целей коммуникации и того, какой тип личности у руководителя. Стили управления при этом могут быть разные – либо анархист, либо эксперт. Не стоит сильно переживать, если вы вдруг назвали начальника на «ты» — он вас поправит, но не накажет штрафом, как авторитарный. Примеры: Стив Джобс, Роман Абрамович, Роберт Кийосаки.

Непоследовательный

Название говорит само за себя – последовательности и логики в поступках нет. Такой начальник переходит от одного стиля управления к другому, но делает это по неопытности, и в этом состоит отличие от ситуативного стиля.

Характеристика управленца

Сегодня такой менеджер авторитарный руководитель, а завтра – анархист с развитым попустительским характером работы. Результаты работы такого коллектива крайне низкие, и есть все шансы испортить работу предприятия или даже развалить его. Если же у руководителя есть опыт работы на такой должности, но он придерживается непоследовательного стиля работы, то его можно назвать внушаемым, слабовольным управляющим, который не может добиться целей.

Отношения с подчинёнными

Коллектив непоследовательного руководителя недоволен своим управляющим, не знает, что можно ожидать от начальника, к тому же все слабо представляют себе конечную цель и свои возможности роста. Отношения складываются весьма напряжённо, всё это вызывает рост отрицательной атмосферы в коллективе. Высока вероятность недомолвок, интриг и скандалов.

Решение задач

Достигать целей с таким руководителем невозможно, поскольку он смутно представляет, как должен работать коллектив. Решение задач перекладывается на замов и подчинённых, а потом берётся на себя. Затем некоторые задачи отменяются, заменяются новыми и так далее. Такой стиль управления руководителя порождает смуту и анархию.

Способ общения

Такой же неоднозначный и зависит от состояния дел в компании и настроения самого начальника. Сегодня может рассказывать истории о том, как он провёл выходные, а завтра играть роль авторитарного «Пабло Эскобара». Подчинённый с развитыми лидерскими и манипулятивными навыками способен надолго выбить из колеи такого руководителя. А потом из собственного кресла. Примеры: такие люди редко добиваются серьёзных высот, но яркий пример всё же есть – Михаил Горбачёв.

Ситуативный

Стиль управления, при котором политика отношений подстраивается под текущее состояние, называется ситуативным. Это оптимальный способ управлять людьми и предприятиями – в кризисные времена помогает собраться, а при рыночном подъёме усиливать конкурентные преимущества.

Не стоит путать ситуативный подход и двуличие руководителя. В первом случае начальник выбирает стиль общения исходя из поведения конкретного человека или группы лиц, с целью максимально качественно запустить работу. Во втором случае начальник занимает разные позиции исходя из своей выгоды.

Характеристика управленца

Это опытные менеджеры с многолетним стажем, проработавшие на разных уровнях управления в нескольких областях. В некоторых людях навыки управления заложены природой – это так называемые менеджеры от Бога. Но талант заменяется усердием и постоянным обучением. Знание того, каким образом сейчас повлиять на человека, приходит с опытом. Это один из самых приемлемых способов руководить коллективом. При неумелых попытках скопировать стиль есть опасность, что руководитель превратится в конъюнктурщика, который говорит то, что выгодно в данный момент.

Отношения с подчинёнными

Складываются доверительно, открыто и легко — у коллектива постоянно ощущение, что работа у них буквально горит в руках, а руководитель всегда знает, что нужно делать, как наказать и подбодрить команду. Ввиду большого практического опыта такие руководители действительно будто видят подчинённых насквозь и обладают даром предвидения. Такие начальники пользуются в коллективе авторитетом.

Ситуативный руководитель знает, каким образом лучше общаться с данной группой подчинённых или единственным работником. В каком случае можно промолчать или даже в чём-то попустительствовать, но это только неопытному взгляду кажется, что руководитель дал слабину.

Решение задач

Разрешение споров, проблем и задач проходит быстро и профессионально. Опытный руководитель способен быстро отладить большую часть рабочих процессов, а если случается форс-мажор, то люди назначаются на исправление ситуации, исходя из способностей и опыта работников, а не личных предпочтений.

Вообще сам управленец больше походит на тень – своё личное он прячет и занимается только работой. Любимчиков у него нет, а если и есть, то можно долго гадать, кто удостоился такой роли. Явного негатива не показывает, наоборот, с каждым проблемным работником такой менеджер пытается найти общий язык. Благодаря опыту это часто удаётся. Кажется, что такой человек о себе вовсе не думает: где же все «хотелки» и прочие комплексы? На этот вопрос ситуативный управленец только улыбнётся и пожмёт плечами.

Редко когда такой управленец не является трудоголиком.

Способ общения

Как и либерал-эксперт, ситуативный управленец выбирает простой стиль общения. Несмотря на высокий ранг, такие люди просты и открыты, а зачастую оптимистичны и наделены чувством юмора. Часто входят в положение работника и могут помочь, выходя за рамки рабочих отношений. С возрастом управленцы становятся слишком добрыми и отходчивыми, иногда могут потерять хватку, чем пользуются беспринципные работники. Но коллектив обычно стоит горой за руководителя, и если они увидят подлость по отношению к своему покровителю, то сразу принимают меры.

Примеры: большая часть военных, директоров и руководителей заводов и фабрик военного и послевоенного времени, таких как Константин Рокоссовский, Иван Ромазан, Авраамий Завенягин и другие.

Руководитель какого стиля именно вы?

Как бы себя ни вёл управленец, стоит помнить, что индивидуальный стиль управления руководителя складывается из особенностей воспитания и характера человека, поэтому навешивать ярлыки не стоит.

Управление как реализация индивидуального стиля руководителя — сложный и многогранный процесс, сопровождаемый высоким уровнем стресса, нагрузками психологического и физического характера. Становление руководителя занимает много времени, отнимает массу времени и сил, и сопряжено с высоким риском. Поэтому необходимы поддержка от руководителей более высокого уровня, и постоянное обучение.

Что делать, если вы нашли себя в этом списке? Возьмите свои сильные стороны и сконцентрируйтесь на их усилении и развитии. Слабым сторонам стоит уделить немалое внимание – проблемы являются точками роста. Чем быстрее пересмотрите отношение к своим отрицательным чертам, тем быстрее и качественнее произойдёт становление вас как руководителя.

Что делать, если вы нашли своего руководителя в списке? Теперь вы знаете, как с ним лучше строить отношения, а каких моментов стоит избегать.

Стиль руководства либеральный — Энциклопедия по экономике

Условно можно выделить пять стилей руководства либеральный, демократический, организаторский, авторитарный, компромиссный (рис. 1.15).  [c.80]

Рис. 17.1. Автократично — либеральный континуум стилей руководства.

Поведенческий подход дал классификацию стилей руководства — манеры поведения с подчиненными — в континууме от автократичного до либерального стиля.  [c.511]

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА — совокупность наиболее характерных и устойчивых методов решений типовых задач и выработки управленческих решений с учетом особенностей взаимодействия должностных лиц, подчиненных данному руководителю. С.р. определяется особенностями властно-распорядительных отношений руководителя и членов коллектива по поводу подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Различают три типа стилей руководства демократический (коллегиальный), директивный (авторитарный, единоличный) и попустительствующий (либеральный, анархический, пассивный). С.р. определяется рядом факторов типом личности руководителя, уровнем его воспитания, накопленным опытом, условиями работы предприятия, стадией развития коллектива. Тип личности и темперамент предопределяют форму общения руководителя с подчиненными, воспитание вносит значительные коррективы в природные наклонности человека, заставляет часто сдерживать эмоции, сглаживать крайние формы их проявления. С течением времени руководитель накапливает опыт в решении разного рода ситуаций и конфликтов, приобретает определенные стереотипы их реализации. Условия работы организации, подразделения иногда диктуют необходимость той или иной более жесткой формы поведения руководителя (сжатые сроки выполнения работы, дефицит ресурсов). Чем более зрелый, развитый коллектив, тем большая возможность свободы в  [c.361]

Исследования немецких ученых выявили зависимость между результатами труда и стилем руководства. Эффективность различных стилей оценивалась в течение трех лет. Самые высокие результаты у коллектива, где преобладает демократический стиль руководства, и самые низкие — либеральный и авторитарный (рис. 10.2).  [c.246]

В соответствии с традиционной классификацией поведения руководителей стили руководства относят к автократическим (одна крайность) и либеральным (другая крайность). Их разделяют также как стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке.  [c.147]

Приведенные положения об авторитарном и демократическом стилях поведения, основанных на результатах исследований МакГрегора, были расширены и дополнены исследованиями Левина, проводимыми независимо от МакГрегора. Результаты этих исследований привели к расширению оценки (классификации) приведенных выше стилей руководства, разделив всех руководителей на три группы либеральный руководитель, авторитарный и демократический руководитель.  [c.149]

Либеральный стиль характеризуется отсутствием активного участия руководителя в управлении коллективом. Такой руководитель плывет по течению , ждет или требует указаний сверху или попадает под влияние коллектива. Предпочитает не рисковать, не высовываться , увиливает от разрешения назревших конфликтов, стремится уменьшить свою персональную ответственность. Работу пускает на самотек, редко ее контролирует. Такой стиль руководства предпочтителен в творческих коллективах, где сотрудники отличаются самостоятельностью и творческой индивидуальностью.  [c.278]

Либеральный (ориентированный на минимальное вмешательство в поведение группы, клубней ) стиль. Применение этого стиля руководства свидетельствует о нечеткости в определении целей группы и ее роли в управленческом процессе. Этот стиль управления характеризуется минимальным участием менеджера в принятии управленческих решений. В этом случае решения принимаются группой самостоятельно или активно действует неформальный лидер.  [c.422]

Либеральный руководитель выступает в роли посредника при осуществлении контактов между своими и другими коллективами, обеспечивает подчиненных информацией и различными ресурсами, необходимыми для выполнения работы. Данный стиль руководства может использоваться только в тех случаях, когда цели ясны и работа подчиненных имеет индивидуальный, творческий характер. Они самостоятельно планируют и организуют свою деятельность, обращаясь за помощью и указаниями к руководителю лишь в необходимых случаях. Либеральный стиль руководства чаще применим в теоретических, научно-исследовательских и некоторых творческих коллективах, где требуется значительная самостоятельность, а совместная деятельность работников требуется в незначительной степени. Использование этого типа руководства в производственных условиях неприемлемо, так как здесь есть опасность утраты контроля за состоянием дел.  [c.422]

Следует отметить, что автократический стиль руководства явно тяготеет к организационно-распорядительным методам, более ярко выражающим императив власти, принуждения. Даже экономические методы такой руководитель больше подчиняет распорядительным отношениям, чем экономическим оценкам целесообразности или рациональности. Социально-психологические методы не развиты, и для этого нет оснований психологические контакты с коллективом развиты очень мало. Либеральный стиль существенно тяготеет к социально-психологическим методам управления, возможно, даже в ущерб дисциплине, в ущерб правам и ответственности. Экономический метод также оказывается деформированным, поскольку экономические рычаги и стимулы больше подчинены психологическим контактам, чем экономическим результатам. Наиболее потенциальные возможности в рациональном использовании методов управления у демократического стиля. Следует также иметь в виду, что на практике часто используется не какой-либо один стиль руководства в чистом виде, а их комбинация, стихийно сложившаяся или сознательно созданная данным руководителем, стремящимся использовать положительные черты того или иного типа и ослабить, нейтрализовать его негативные стороны, учитывая при этом изменение ситуации на производстве и в управлении им. Определение эффективного стиля руководства должно происходить с учетом многих факторов психологических особенностей личности самого руководителя потребностей и интересов подчиненных, степени их квалификации и ответственности, внутренних и внешних факторов, воздействующих на организацию. Выбор адекватной ситуации стиля руководства с учетом наиболее существенных факторов может быть определен как ситуационное лидерство.  [c.422]

На некоторых государственных предприятиях встречается либерально-попустительский стиль руководства. Суть этого стиля состоит в том, что руководитель уклоняется от принятия решений и ответственности. Он видит свою задачу только в том, чтобы обеспечить своих подчиненных материалами и информацией, выполнять указания вышестоящих инстанций. В этой ситуации решения принимаются большинством голосов на собрании, в котором участвуют все, но никто ни за что не отвечает. В результате происходит полная передача инициативы в руки подчиненных. В организации существует лишь формальная дисциплина. Руководитель-либерал не утруждает себя вопросами стимулирования и мотивации подчиненных.  [c.175]

Типологические особенности личности представлены выше, а стили руководства можно разделить натри варианта авторитарный, демократический и либеральный. Существует другая типизация — сосредоточенный на работе и сосредоточенный на человеке.  [c.107]

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЯ — способ обращения руководителей с подчиненными, характер их взаимоотношений в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный, демократический, либеральный стили.  [c.323]

Существование множества стилей руководства вызывает необходимость их классификации по различным признакам. Наиболее распространена классификация в зависимости от характера отношений между руководителем и подчиненными. По этому признаку принято выделять три стиля руководства директивный, демократический и либеральный.  [c.165]

Либеральный стиль руководства отличают отсутствие размаха в деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия. Такой руководитель недостаточно требователен, непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен отступать от ранее принятых реше-  [c.166]

Каковы, на Ваш взгляд, недостатки либерального стиля руководства  [c.175]

Разумеется, взаимоотношения руководителя и подчиненных, определяющие стиль работы, могут быть сгруппированы и по-другому. Но не в этом суть. Для нас сейчас важно то, что при любой аргументированной классификации, как и по приведенным 20 параметрам, четко выделяются директивный, демократический (коллегиальный) и либеральный типы отношений. Воспроизведем характерные черты, соответствующие этим типам стилей руководства (различающимся главным образом по признакам порядка распределения обязанностей, методов подготовки, принятия и организации выполнения решений, форм контактов с исполнителями и контроля их деятельности).  [c.45]

Либеральный стиль руководства отличают отсутствие  [c.52]

Стиль руководства (управления) — совокупность разных приемов и методов управления. Различают общий и индивидуальный стиль управления. Общность стиля характеризуется формой отношений руководителей с трудовыми коллективами. Общий стиль способствует полному использованию совокупного интеллектуального потенциала работников в интересах производственной деятельности строительных организаций, созданию благоприятного психологического климата и нравственному воспитанию работников. Общий стиль разделяется на три вида по степени проявления коллегиальности, и единоначалия авторитарный, демократический и либеральный.  [c.40]

Обследованные кафедры чаще всего используют демократический стиль руководства (3,7 балла по 5-балльной шкале), несколько реже — либеральный (3,1 балла) и значительно реже — авторитарный (2,6 балла).  [c.17]

Авторитарный, демократический и либеральный стили руководства  [c.147]

Исследования типов руководителей и эффективности руководства, проведенные психологами и социологами, позволили выявить три наиболее часто встречающихся стиля руководства авторитарный, демократический и либеральный. Критерий стиля — участие подчиненных в выработке управленческих решений.  [c.151]

Либеральный стиль руководства подразумевает невмешательство руководителя в работу подчиненных, по крайней мере до Тех пор, пока сами подчиненные не попросят у руководителя совета. Такой стиль допустим лишь в тех редких случаях, когда подчиненные по уровню своей квалификации выше руководителя или равны ему и при этом не хуже руководителя знают основные производственные задачи коллектива.  [c.153]

Демократический стиль работы, превращающийся в острых ситуациях в авторитарный, а по отношению к творческим личностям высокой квалификации — в либеральный, может считаться оптимальным стилем руководства заведующего кафедрой.  [c.155]

Методы и стиль руководства в работе с людьми определяются такими факторами, как конкретная производственная ситуация и личные качества руководителя. Различают три стиля руководства авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (свободный).  [c.38]

Либеральный стиль руководства характеризуется минимальным вмешательством руководителя в деятельность коллектива. Руководитель выступает лишь посредником при осуществлении контактов между руководителями структурных подразделений (цеха, отдела, лаборатории и т. д.). Он обеспечивает всем необходимым своих сотрудников для производст  [c.38]

С одной стороны, буферное звено разгружает руководителя от черновой, организаторской работы, беря на себя всю тяжесть непосредственного управления коллективом, что санкционируется руководством. С другой стороны, оно же ставит его в такое положение, когда именно он должен защищать их от претензий, постоянно возникающих в коллективе в связи с авторитарно-групповым стилем руководства его заместителей, что, по существу, противоречит либерально-демократическому стилю руководства в реализации его собственной управленческой позиции.  [c.39]

Каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. Каждый управляющий — это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стили руководства не всегда можно отнести к какой-то конкретной категории, которую мы приводим в данном разделе. Скорее, стиль данного руководителя может быть соотнесен с какой-то позицией в определенном континууме. Имеются две широко применяющиеся системы определения целей этого континуума. По традиционной системе классификации стиль может быть автокра-тичным (это одна крайность) и либеральным (другая крайность) или это будет стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке. Рис.17.1. иллюстрирует автократнчный — либеральный континуум.  [c.491]

ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕВИНА. Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левиным и его коллегами. Это исследование было проведено раньше, чем МакГрегор описал руководителей в свете своих теорий X и Y . Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Эти мальчики были разделены на несколько групп и распределены по различным клубам во главе каждого стоял взрослый, исповедывавший автократичный, демократичный и либеральный (попустительский — Прим. научи. реА) стили руководства. Laissez-faire — французские слова, означающие не трогайте, оставьте . ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ поступает именно так. Подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за своей собственной работой. Авторитарное  [c.492]

Сравните автократичный, дешзкрзтшн-шй, либеральный, ориентированный на работу м ориентированный на человека стили руководства.  [c.512]

ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ. Подход с таких позиций к осуществлению организационных изменений в целом соответствует либеральному стилю руководства. Руководство высшего уровня предоставляет подчиненным информацию о необходимых изменениях, а затем делегирует полномочия для оценки корректирующих действий и их осуществления. Согласно Грейнеру, руководитель поощряет отдельных членов персонала на формулирование своей личной позиции и… воплощение ее в жизнь по своему усмотрению. Здесь необходимо исходить из предположения, что путем обсуждения конкретных ситуаций люди развивают навыки решения проблем, что поможет им проводить соответствующие индивидуальные и организационные изменения .  [c.536]

Руководитель с либеральным (иевмешателъским) стилем руководства практически не вмешивается в деятельность коллектива, а работникам предоставлена полная самостоятельность, возможность индивидуального и коллективного творчества. Такой руководитель с подчиненными обычно вежлив, готов отменить ранее принятое им решение, особенно если это угрожает его популярности. Отличает либералов безынициативность, неосмысленное исполнение директив вышестоящих органов управления.  [c.245]

Что касается влияния стажа работы на стиль руководства, то было установлено, что среди главных специалистов как с меньшим (до 5 лет), так и с большим (свыше 10 лет) стажем работы очень мало представителей автократического стиля. В начале своей трудовой деятельности руководители, не чувствуя себя достаточно уверенио, остерегаются прибегать к нему, а по мере приобретения опыта все больше предпочитают демократический стиль. Что касается либерального стиля, то среди руководителей и главных специалистов со стажем свыше 10 лет он оказался распространенным в меньшей степени, чем среди специалистов, работающих первые 5 лет.  [c.60]

Уверенность в такой возможности поддерживается фактом существования устойчивой корреляционной зависимости между эффективностью стиля руководства и типом общения. Установлено, например, что так называемый слабовольный тип общения характерен для людей, придерживающихся либерального стиля руководства. Если тип общения у претендента агрессивный, то в служебной ситуации он предстает как автократ. Когда же ему присущ социально адекватный тип общения, в должности он следует демократическому стилю. Для выявления типа общения используется множество психодиагностических процедур (социометрические ситуативные выборы по различным критериям, тесты для оценки уровня притязаний, гибкости мышления, стрессоустойчи-вости и пр.).  [c.187]

Из трех основных стилей руководства предпочтение следует отдать демократическому стилю автократический стиль, как уже отмечалось, целесообразен лишь в исключительных случаях (аварийная ситуация, особый склад характера подчиненного и т.п.), поскольку лишает инициативы подчиненных, которые становятся либо приспособленцами, либо бунтарями либеральный стиль руководства может применяться лишь в виде исключения по отно -шению к отдельным подчиненным, имеющим особо высокую квалификацию, в иных случаях он может привести к анархии, резко снизить эффективность управления.  [c.154]

Принято выделять три основных стиля руководства 1) авторитарный (или административный, волевой, директивный) 2) демократический (или коллегиальный, товарищеский) 3) либеральный (или анархический, невмешивающийся, нейтральный, попустительствующий, разрешительный, формальный). В чистом виде эти стили встречаются редко. Чаще у одного и того же руководителя наблюдается их различное сочетание.  [c.93]

В этом деловом портрете руководителя оказывается совместимым то, что трудно совместить взаимокомпенсаторное сочетание рационально-делового и гуманистического подхода к работникам, что обеспечивает в целом нормальную рабочую обстановку. Стратегия руководителя отдела в данном случае сформировалась как сочетание авторитарного и либерального стилей руководства, которое хорошо оправдывает себя, взаимоограничи-вая крайности и взаимодополняя сильные стороны их проявления. Оба заместителя подобраны Л. так, что оказываются буферным звеном , смягчая возможные сбои в его авторитарном стиле руководства. Поэтому руководитель отдела осознает свою управленческую позицию  [c.37]

Однако буферное звено управления может быть сформировано и на иллюзорной социально-психологической основе, когда либерально-демократический стиль первого руководителя дополняется возрастающей авторитарностью его заместителей, но при условии, что им предоставляется большая свобода маневра. Тогда руководитель может оказаться зависимым от решений буферного звена управления, поскольку именно оно ставит его в такие ситуации, которые он с трудом может разрешать сам. Поэтому он вынужден постоянно советоваться со своими помощниками, которые постепенно овладевают управленческими ситуациями, интерпретируя их в соответствии с теми групповыми интересами, которые у них уже сформировались1. Так бывает в тех случаях, когда руководитель — не очень хороший организатор. Понимая это, он подбирает помощников, которые менее компетентны, чем он сам, но лучше него могут организовать работу. Однако вскоре обнаруживается, что организация работы на основе проявления авторитарно-группового стиля руководства оборачивается инцидентами и конфликтами, гасить которые приходится в конечном счете ему самому.  [c.38]

Либеральный стиль руководства — КиберПедия

Либеральный стиль – руководитель предоставляет широкую профессиональную свободу и автономию подчиненным (лат. liberalis – свободный).

Есть конкретные ситуации, в которых либеральный стиль будет предпочтительнее демократического. Таких ситуаций две – это творческий и высококвалифицированный коллективы.

Творческий коллектив не нуждается в руководстве. Он может принять лишь самые общие организационные функции. члены творческого коллектива как раз и сильны своей индивидуальностью, неповторимостью. Поэтому для качественной профессиональной работы им нужна максимальная свобода.

Нет особой необходимости в руководящих указаниях и в высококвалифицированном коллективе. Здесь каждый хорошо знает свою работу, и хорошо ее выполняет. Как правило, у квалифицированных сотрудников есть чувство профессиональной гордости. Оно не позволяет им делать плохо свою работу. Но еще больше это чувство не приемлет частых указаний, мелочной опеки. Свою работу такие сотрудники обычно знают лучше руководителя.

Авторитарный стиль руководства

Авторитарный стиль – руководитель единолично принимает решения и требует от подчиненных их точного исполнения (лат. avtoritis – власть).

Авторитарный стиль связан с властью (авторитетом) должности. Личностные черты руководителя особого значения не имеют. Инициатива и последнее слово всегда остаются по должности за руководителем.

У авторитарного стиля много недостатков: сковывание инициативы подчиненных, большой урон в случае ошибки руководителя, сложный психологический климат и много других. Тем не менее, есть две ситуации, в которых авторитарный стиль руководства эффективнее других. Это: низкоквалифицированный и военизированный коллективы.

Низкоквалифицированный коллектив может относительно успешно функционировать лишь под жестким присмотром руководителя. Здесь начальник раздает задания, подробно разъясняет пути их выполнения, постоянно контролирует исполнение и стимулирует его методом «кнута и пряника». Ослабление руководства в низкоквалифицированном коллективе означает, как правило, ухудшение работы. Сотрудники не умеют, а часто и не хотят, качественно и добросовестно работать самостоятельно.

К военизированным коллективам относят организации армии, милиции, пограничников, таможенников, служб спасения и чрезвычайных ситуаций. В характере их деятельности необходимо беспрекословное подчинение и неукоснительное исполнение приказов. Командир здесь по уставу является авторитарным руководителем.

Диктаторский (кризисный) стиль руководства

Диктаторский стиль– полное подчинение руководителю не только в делах, но и в помыслах. Диктатура – неограниченная власть.

Современная теория управления считает необходимым использование диктаторского стиля в одной ситуации – это кризисное положение предприятия. Предприятие, находящееся на грани банкротства, может спасти только «кризисный директор».

Диктаторский стиль отличается жесткостью, недопущением не только профессионального свободомыслия, но и инакомыслия.

В западных университетах в рамках учебной специальности «менеджмент» существует специализация – «кризисный менеджер».

Гибкий стиль руководства

Гибкий стиль– варьирование отношения руководителя к подчиненным в зависимости от ситуации.

Гибкость стиля проявляется в двух обстоятельствах.

Во-первых, она связана с индивидуальным подходом менеджера к подчиненным. Индивидуальность в подходе к сотрудникам зависит от их квалификации, ответственности, трудолюбия и культуры труда. Вариации индивидуальности работников могут колебаться от «гармонителей» до «разрушителей».

Во-вторых, с учетом сложившихся обстоятельств в связи с динамикой коллектива. Внутреннее состояние коллектива может быть разным. Менеджер должен учитывать это, и использовать адекватный стиль руководства. Чем лучше производственная ситуация в коллективе, тем демократичнее ведет себя руководитель. И наоборот, при ухудшении ситуации руководитель склоняется к авторитаризму.

Классический гибкий стиль является сочетанием трех стилей в таких пропорциях: демократического 60%, либерального 20% и авторитарного 20%.

Теории стилей руководства

Исследования по поиску наиболее эффективных стилей руководства имели два направления: ориентация на производство или внимание к подчиненным. В результате сложились четыре теории стилей руководства.

1. «Решетка менеджмента».Теория разработана Р. Блейком и Дж. Моутон. Это оригинальная двухмерная модель управления стилем, выполненная графически в виде решетки. Двухмерность решетки заключается в построении ее на двух осях: 1) забота о людях; 2) забота о производстве.

Каждая из осей решетки представляет собой 9-балльную шкалу, где единица обозначает низкий, а 9 – самый высокий уровень заботы. Зона 5,5 (центр решетки) – «золотая середина». Эффективное управление достигается равновесием между необходимостью выполнения рабочих заданий и поддержанием положительного климата в коллективе. Менеджер в работе с персоналом легко сочетает похвалу и критику, то есть «кнут и пряник».

2. Ситуационная теория Фидлера. Она устанавливает зависимость стиля руководства от производственной обстановки. Автор анализирует и представляет в виде схемы взаимосвязи между стилями руководства, степенью благоприятности ситуации и выполнением коллективом производственных задач.

3. Ситуационная теория Герси и Бланчарда. Авторы особое внимание уделяют характеристикам работников. По их мнению, готовность последних к выполнению производственных заданий может быть очень различна. Люди с высокой и низкой готовностью (из-за квалификации, трудолюбия, ответственность) нуждаются в различных стилях руководства.

4. «Барометр управления» Чернявского. Теория показывает эффективность использования различных стилей управления. Выбор стиля зависит от внимания работников к показателям производств и уровню их обеспечения социальными благами. Стиль управления принимается на основе отношения людей к труду и того, насколько ценят они предоставляемые предприятием льготы.

различных стилей лидерства Типы лидерства

Великие лидеры — это обычные люди с прекрасными лидерскими качествами. Стили лидерства могут быть разными, и некоторые общие типы лидерства упомянуты ниже.

Лидерство — это отличная черта личности, которая помогает людям выделиться из толпы и помогает людям влиять на других в команде и направлять их для достижения общей цели. Каждый человек индивидуален и имеет свои собственные способы ведения дел. Стиль работы и время, затрачиваемое на достижение цели, также у разных людей разное.Но в организации, где ожидается, что каждая задача будет выполнена за определенный промежуток времени (крайний срок), между сотрудниками должна быть эффективная координация. А вот и роль лидера. Роль лидера состоит в том, чтобы координировать мысли и действия членов его / ее команды и помочь им выбрать общий темп — это, в свою очередь, обеспечивает своевременное достижение цели. Лидеры устанавливают правила и указания и следят за их строгим соблюдением. Лидер должен быть идеалистом, стремиться к совершенству и твердо придерживаться этических норм.Лидеры должны проявлять сострадание и заботу, а также должны знать, как наставлять членов своей команды. Они должны быть энергичными, всегда готовыми к большим шагам, а также должны уметь наблюдать за происходящим с разных точек зрения, что дает новый взгляд на поставленные задачи. Ниже перечислены различные типы лидерства. Прокрутите вниз и читайте дальше.

Типы лидерства

Автократическое лидерство

Автократическое лидерство считается классическим подходом к лидерству.Здесь у лидера есть полная власть и власть контролировать членов команды. В этом типе лидерства нет места доверительным отношениям, и члены не имеют права искать объяснения того или иного решения, давать обратную связь или участвовать в процессе принятия решений. Все решения принимает руководитель, и члены команды должны им подчиняться. Возражение против решения лидера не рассматривается и считается наказуемым. Награды, как правило, денежные, являются единственными мотивационными факторами, тогда как наказания назначаются в случае неудачи.Этот стиль руководства подходит для чрезвычайных ситуаций или случаев, когда у членов есть противоречивые идеи и они не могут прийти к решению. Этот стиль считается идеальным для вооруженных сил и профилей, которые не требуют творчества, но в целом это не популярный стиль руководства. Недостатки автократического лидерства заключаются в том, что оно препятствует социализации и общению на рабочем месте, а также подавляет лидерские качества членов команды. Адольф Гитлер — пример лидера-автократа.

Бюрократический стиль руководства

Здесь есть иерархия власти. Правила написаны и зафиксированы. Лидер больше похож на полицейского, которому просто нужно следить за тем, чтобы все было сделано по правилам. Но такой вид лидерства эффективен только тогда, когда работа повторяется и повторяет рутинные задачи снова и снова на основе одного и того же набора правил и положений — это не подходит для задач, где лидер должен принимать мгновенные решения в зависимости от ситуации.При бюрократическом стиле руководства командный дух и работа поддерживаются строгими правилами, и сотрудник, который показывает заметные результаты, награждается повышением по службе. Это стиль, которому следуют руководители на заводах.

Демократическое лидерство

В этом типе лидерства лидер и члены команды активно участвуют в процессе принятия решений. Это позволяет членам команды изложить свою точку зрения, и эти предложения учитываются при принятии решений.Это обеспечивает качественную работу коллектива. Сотрудники информируются о каждом развитии проекта, а также о факторах, влияющих на их работу. Это дает всем членам команды чувство ответственности, дает им возможность расти и обеспечивает мотивированных сотрудников. Демократическое лидерство — отличный подход к раскрытию всех аспектов проблемы и всех возможных решений для нее. Недостаток заключается в вероятности того, что члены команды могут выдвинуть противоположные идеи и создать конфликт. Кроме того, этот метод, поскольку он предполагает высокую степень участия, может привести к задержкам в принятии решений.Д. Эйзенхауэр — известный демократический лидер.

Стиль руководства Laissez-Fair

Это самый либеральный стиль руководства. Здесь сотрудникам предоставляется полная свобода устанавливать свои цели, выбирать методы работы и определять временные рамки для решения проблем самостоятельно. Лидер обеспечивает членов команды всеми средствами и материалами, необходимыми для достижения цели, а также дает ответы в случае каких-либо сомнений.Этот стиль руководства применяется только тогда, когда члены команды обладают высокой квалификацией и опытом, а работа носит чрезвычайно творческий характер, а лидер полностью доверяет членам команды.

Все начальники не лидеры! Лидерство — это отличная личная черта, а также достоинства. Надеюсь, эта статья помогла вам понять различные типы лидерства.

Если вы ищете способы мотивации сотрудников, то эта статья должна помочь вам найти несколько советов по мотивации ваших сотрудников.

Демократический стиль руководства, также называемый стилем участия, важен в процессе принятия решений. Прочтите больше, чтобы узнать, как можно использовать стиль демократического лидерства.

Новая программа ориентации сотрудников много говорит о компании и методах ее работы. Читайте дальше, чтобы узнать больше о советах по успешной ориентации сотрудников.

.

стилей лидерства — Менеджмент — WSJ.com

• Советы

  • Все стили лидерства могут стать частью репертуара лидера.
  • Стили лидерства должны быть адаптированы к требованиям ситуации, требованиям вовлеченных людей и задачам, стоящим перед организацией.

Адаптировано из «Руководства по менеджменту Wall Street Journal» Алана Мюррея, опубликованного Harper Business.

Лидерство — это не столько ваши потребности, сколько потребности людей и организации, которой вы руководите. Стили лидерства — это не то, что нужно примерить, как многие костюмы, чтобы понять, какой из них подходит. Скорее, они должны быть адаптированы к конкретным требованиям ситуации, конкретным требованиям вовлеченных людей и конкретным задачам, стоящим перед организацией.

В книге «Первичное лидерство» Дэниел Гоулман, популяризировавший понятие «эмоциональный интеллект», описывает шесть различных стилей лидерства.Самые эффективные лидеры могут перемещаться между этими стилями, выбирая тот, который отвечает текущим потребностям. Все они могут стать частью репертуара лидера.

Провидец. Этот стиль лучше всего подходит, когда организации нужно новое направление. Его цель — подтолкнуть людей к новому набору общих мечтаний. «Провидческие лидеры формулируют, куда движется группа, но не как она туда доберется — давая людям возможность вводить новшества, экспериментировать, идти на просчитанный риск», — пишет г-н.Гоулман и его соавторы.

Коучинг. Этот стиль индивидуальной встречи направлен на развитие людей, показывая им, как улучшить свою работу, и помогает связать их цели с целями организации. Коучинг лучше всего работает, пишет г-н Гоулман, «с сотрудниками, которые проявляют инициативу и хотят более высокого профессионального развития». Но это может иметь неприятные последствия, если воспринимается как «микроменеджмент» сотрудника и подрывает его или ее уверенность в себе.

Филиал. Этот стиль подчеркивает важность командной работы и создает гармонию в группе, объединяя людей друг с другом. Г-н Гоулман утверждает, что такой подход особенно ценен, «когда он пытается усилить командную гармонию, повысить моральный дух, улучшить коммуникацию или восстановить разрушенное доверие в организации». Но он предостерегает от использования его в одиночку, поскольку его упор на групповую похвалу может привести к тому, что плохая работа останется без исправления. «Сотрудники могут считать, — пишет он, — что посредственность допускается».

Демократическая. Этот стиль основан на знаниях и навыках людей и создает групповую приверженность достижению конечных целей. Лучше всего это работает, когда направление, в котором должна двигаться организация, неясно, и лидеру необходимо использовать коллективную мудрость группы. Г-н Гоулман предупреждает, что такой подход к достижению консенсуса может иметь катастрофические последствия во время кризиса, когда неотложные события требуют быстрых решений.

Pacesetting. В этом стиле лидер устанавливает высокие стандарты производительности. Он или она «одержимы идеей делать дела лучше и быстрее, и просит того же обо всех.Но г-н Гоулман предупреждает, что этот стиль следует использовать с осторожностью, потому что он может подорвать моральный дух и заставить людей чувствовать, что они терпят поражение. «Наши данные показывают, что часто климат отравляет», — пишет он.

Командир. Классическая модель лидерства в стиле «милитари» — наверное, наиболее часто используемая, но наименее эффективная. Поскольку он редко включает в себя похвалу и часто использует критику, он подрывает моральный дух и удовлетворенность работой. Г-н Гоулман утверждает, что это эффективно только в условиях кризиса, когда требуется срочный поворот.Даже современные военные признали его ограниченную полезность.

,

Почему и как демократический стиль руководства является одним из наиболее эффективных стилей управления

Почему и как демократический стиль руководства является одним из наиболее эффективных стилей управления

Демократическое лидерство или, я бы сказал, партисипативное лидерство — это тип стиля управления , в котором члены группы играют более активную роль в процессе принятия решений. Каждому дается возможность участвовать, свободно обмениваются идеями и поощряются обсуждения.В то время как демократический процесс имеет тенденцию фокусироваться на групповом равенстве и свободном потоке идей, лидер группы по-прежнему предлагает руководство и контроль.

Демократический стиль лидерства может быть одним из самых эффективных стилей лидерства. Этот стиль лидерства ценит сотрудничество и подтверждение последователей.

Демократический лидер разделяет обязанности по принятию решений и решению проблем со своей руководящей командой, сохраняя при этом последнее слово при принятии окончательного решения.

Этот стиль лидерства поощряет вовлечение, вовлеченность и участие команды. Производственные предпочтения каждого члена признаются и соблюдаются.

Среда с демократическими лидерами часто дает последователей с высоким моральным духом, которые более мотивированы создавать и предлагать творческих решений , и это создает атмосферу сотрудничества и командного духа.

Демократический стиль лидерства также известен как стиль руководства, основанный на участии, поскольку он зависит от участия сотрудников.Цель демократического лидера — стимулировать инвестиции сотрудников в организацию, инвестируя в них их роль в компании.

Этот тип лидеров побуждает сотрудников ставить достижимые цели и признает их достижения. Они разрабатывают планы со своими сотрудниками, чтобы помочь им оценить свои собственные результаты и подтолкнуть своих сотрудников к росту на работе, одновременно поддерживая их в продвижении по службе и продвижении по службе.

Этот стиль лидерства идеально подходит для лидера, который хочет держать сотрудников в курсе вопросов, которые могут их затронуть, и который хочет, чтобы сотрудники участвовали в решении проблем и принятии решений.Он предназначен для лидеров, которые хотят предоставлять своим последователям постоянные возможности для развития чувства личного роста и удовлетворения от работы, а также для лидеров, которые хотели бы поощрять сотрудничество и создание команды.

Демократическое лидерство хорошо подходит лидерам, которые ценят гибкость и адаптацию. Демократия в руководстве часто наиболее эффективна, когда лидер работает с высококвалифицированными или опытными работниками. Это позволяет руководителю извлечь выгоду из индивидуальных талантов и сильных сторон своих сотрудников, а также извлечь выгоду из общей силы.Его лучше всего использовать в тех случаях, когда отдел или бизнес стремятся реализовать операционные изменения или когда руководитель или менеджер пытается решить проблемы индивидуально или внутри группы.

Конечно, демократический стиль руководства не всегда уместен. Этот стиль следует отложить на задний план, когда неэффективно по времени или рентабельности собрать мнения всех или когда компания находится в трудном положении и не может позволить себе ошибок. Более того, когда на кону стоит безопасность сотрудников, никогда не остается места для коллективного лидерства.Демократические лидеры поддерживают открытость коммуникаций. В условиях совместной работы они помогают сфокусировать обсуждение и найти баланс между открытостью для новых идей и поддержанием продуктивности и правильности работы. Этот тип лидера должен уважать вклад и идеи каждого, но быть готовым вступить в путь с убежденностью и уверенностью. Активный лидер может объяснить свой выбор или решение, но он никогда не должен извиняться.

Демократический стиль руководства требует сильной личности, и он не рекомендуется руководителям или менеджерам, которым угрожает гибкость и приверженность, которых они требуют.Тем не менее, для тех, кто может эффективно владеть им, этот стиль лидерства может создать динамичную рабочую среду, наполненную мотивированными сотрудниками, которые стремятся к успеху.

Хотя демократическое руководство было описано как наиболее эффективный стиль руководства, у него есть некоторые потенциальные недостатки. В ситуациях, когда роли неясны или время имеет существенное значение, демократическое лидерство может привести к сбоям в общении и незавершенным проектам. В некоторых случаях члены группы могут не обладать необходимыми знаниями или опытом, чтобы внести качественный вклад в процесс принятия решений.

Демократическое лидерство лучше всего работает в ситуациях, когда члены группы обладают навыками и готовы делиться своими знаниями. Также важно иметь достаточно времени, чтобы позволить людям внести свой вклад, разработать план, а затем проголосовать за лучший курс действий.

Когда использовать демократический стиль руководства

Демократический стиль лидерства может быть мощным способом реализации потенциала внутри команд и организаций. Это особенно верно, потому что:

· Это хорошо согласуется с текущими идеями расширения прав и возможностей и вовлечения персонала

· Это особенно полезно для того, чтобы помочь получить максимальную отдачу от команд

· Если способствует творчеству и идеям

· он развивает чувство приверженности и демонстрирует, что навыки и знания ценятся

· Это дает время подумать о важных решениях, которые требуют участия всех.

· Это эффективно для работников умственного труда, у которых опыт выше, чем у лидеров.

Однако есть некоторые предостережения относительно принятия демократического стиля руководства:

· Это может потребовать поиска консультаций и достижения консенсуса

· Это не должно быть оправданием для откладывания на потом, обсуждения, консультации, а затем принятия решения и действия. Избегайте ситуации, когда вы увязнете на собраниях, которые никуда не денутся.

Подумайте о своем собственном взгляде на демократическое лидерство:

· Что вы замечаете в тех, кто придерживается демократического стиля руководства?

· Как этот стиль лидерства может помочь вам улучшить свой подход к лидерству?

· Насколько ваша команда готова к демократическому стилю руководства?

,

Какой вы лидер?

Слуга лидерства

Люди, практикующие служащее лидерство, предпочитают модели разделения власти, отдавая приоритет потребностям своей команды и поощряя коллективное принятие решений.

Исследования Catalyst показали, что этот стиль, описываемый компанией как альтруистическое руководство, может улучшить разнообразие и повысить моральный дух.

Однако недоброжелатели предполагают, что лидеры-слуги не обладают авторитетом и страдают от конфликта интересов, ставя своих сотрудников выше бизнес-целей.

9 главных точек общих стилей лидерства Инфо-графика

Загрузите нашу бесплатную инфографику о 9 распространенных стилях лидерства.

Автократическое лидерство

Более крайняя версия транзакционного лидерства, автократические лидеры имеют значительный контроль над персоналом и редко рассматривают предложения работников или разделяют власть.

«Правление железной рукой редко ценится персоналом, что может привести к высокой текучести кадров и прогулам.»

Также может быть недостаток творчества из-за стратегического направления, исходящего от одного человека.

Этот стиль руководства лучше всего подходит для сред, где работа является довольно рутинной или требует ограниченных навыков. Также распространено в военных организациях.

Принцип невмешательства

Более широко используемый для описания экономической среды, laissez-faire буквально означает «пусть делают » на французском языке.Обычно это переводится как «пусть будет» .

Как таковое:

[bctt tweet = ”Лидерам невмешательства свойственен непринужденный подход, позволяющий сотрудникам выполнять задачи по своему усмотрению». username = ”better_leaders”]

Это может быть эффективным на творческой работе или на рабочих местах, где сотрудники имеют большой опыт. Тем не менее, важно, чтобы руководители следили за производительностью и эффективно сообщали об ожиданиях, чтобы предотвратить снижение стандартов работы.

Демократическое лидерство

Также известный как коллективное лидерство, этот стиль — как следует из названия — означает, что лидеры часто просят мнение членов команды перед принятием окончательного решения.

«Сотрудники обычно сообщают о более высоком уровне удовлетворенности работой в такой среде, и компания может извлечь выгоду из более творческого подхода».

С другой стороны, демократический процесс обычно идет медленнее и может плохо работать на рабочих местах, где быстрое принятие решений имеет решающее значение.

Бюрократическое руководство

Бюрократические модели лидерства чаще всего реализуются в строго регулируемой или административной среде, где важны соблюдение правил и установленная иерархия.

«Эти лидеры следят за тем, чтобы люди следовали правилам и выполняли задачи по инструкции».

Естественно, это хорошо работает для определенных ролей, таких как охрана здоровья и безопасность, но может подавлять инновации и творчество в более гибких, быстро развивающихся компаниях.

Харизматическое лидерство

Есть определенное совпадение между харизматическим и трансформационным лидерством. Оба стиля в значительной степени зависят от положительного обаяния и индивидуальности рассматриваемого лидера.

Однако харизматическое лидерство обычно считается менее благоприятным, в основном потому, что успех проектов и инициатив тесно связан с присутствием лидера.

В то время как трансформационные лидеры укрепляют уверенность в команде, которая остается, когда они движутся дальше, устранение харизматичного лидера обычно оставляет вакуум власти.

Ситуационное лидерство

[bctt tweet = «Ситуационное лидерство, разработанное экспертами по менеджменту Полом Херси и Кеном Бланчардом в 1969 году, — это теория, согласно которой лучшие лидеры используют различные стили в зависимости от среды». username = ”better_leaders”]

Такие факторы, как стаж работника, выполняемый бизнес-процесс и сложность соответствующих задач, — все это играет важную роль в том, какой стиль руководства выбрать в той или иной ситуации.

Например, ситуативные лидеры могут принять демократический стиль лидерства при обсуждении коммерческого направления с высшим руководством, но переключиться на бюрократическую стратегию при передаче новых заводских протоколов рабочим.

Тем не менее, многие люди обладают естественным стилем лидерства, что затрудняет переключение между ролями.

Также может быть трудно определить, какой стиль больше всего подходит для определенных обстоятельств, что затрудняет процесс принятия решений.

Будьте в курсе последних идей руководства с TEC Live , организованным Стефани Кристофер, генеральным директором TEC

,