Либеральный стиль: Либеральный стиль управления: преимущества и недостатки

Стили руководства: от диктатора до героя-одиночки

Какой вы предприниматель?

Петр Осипов, сооснователь Бизнес Молодости:

«Многорукий многоног, человек-продукт, донор или везунчик? За 8 лет обучения мы поняли, что люди сталкиваются с одинаковыми проблемами и выбирают типичные стратегии поведения в бизнесе. К счастью, мы научились их корректировать.

Рассказываем, как нужно действовать, если у вас завал, классный продукт, нет цели или вдруг вы сильная женщина.

#1. Человек продукт

Человек-продукт виден издалека. Его выдают горящие глаза от созданного продукта. Неважно, что он производит: тренинги, платья, украшения, пишет книги или выпускает пакетики для заваривания листового чая. Он делает это идеально и продумывает всё до мелочей. Если тренинги, то все участники получают результаты. И всё бы хорошо, только вот с количеством заработанных денег проблема.

Человек-продукт совершенно ничего не понимает в маркетинге и продажах. От рекламного кабинета в Яндекс. Директе его глаза собираются в кучу, а в висках начинает предательски стучать. Поэтому он вообще не желает думать о продажах, ибо уверен, что на такой восхитительный продукт все налетят самостоятельно.

В итоге мы получаем качественный продукт, о котором практически никто не знает.

Как монетизировать свой проект человеку-продукту:

— Упаковать продукт — сделать сайт, устроить фотосессию, завести аккаунт в инстаграм.

— Настроить входящий трафик — для этого сделать контекстную рекламу, разместить объявление на Авито, публиковаться в социальных сетях и настраивать таргетированную рекламу.

#2. Многорукий многоног или «всё сам»

Просыпается в 6 утра и с полузакрытыми глазами начинает отвечать на рабочие сообщения. Через час уже несётся в офис разговаривать с заказчиками. На работе он отвечает на телефонные звонки, отправляет коммерческие предложения и ездит на встречи. Сам варит себе кофе, сам пишет посты в социальные сети, сам настраивает рекламу, сам обрабатывает заявки.

«Суперпродуктивный человек», — скажете вы, и будете правы. Он успевает многое. Но есть нюанс. Бизнес не развивается, потому что многорукий многоног по уши занят низкоранговыми процессами и утратил способность мыслить стратегически.

Как разорвать порочный круг и преодолеть потолок в деньгах?

Алло, вам пора делегировать. Да-да. Брать «бездарей» на работу, терять время и деньги, обучать сотрудников. Но именно это является точкой роста.

Первое, что нужно делегировать — понятные, ежедневно повторяющиеся задачи: проверить почту, отправить коммерческое предложение, выставить пост в инстаграм, приготовить кофе.

Чтобы найти хороших сотрудников, нужно провести не 2 и не 3 собеседования, а 20−30.

Вам захочется сорваться, всех уволить и сделать всё самостоятельно. Но если вы действительно хотите изменений, то стоит перетерпеть.

#3. Потухший

Профессиональное выгорание, истощение, упадок сил и потеря мотивации — вот что грозит тем, кто будет всё делать самостоятельно, работать без отдыха и выходных. У «потухшего» может быть всё: машина, квартира, бизнес. Но радости это не приносит.

Как зажечь потухший огонь?

— Потратить деньги, которые заработал, на себя. Дать своему мозгу награду, что так старательно пахал всё это время.

— Отдохнуть. Уехать и не думать о работе. Постараться услышать себя, а не жить в погоне за результатом.

— Делегировать задачи по бизнесу, заниматься крупными делами и не жить на работе.

— Найти хобби и начать интересно проводить досуг.

Нельзя построить жизнь вокруг бизнеса. Бизнес — только часть жизни. Чем органичнее вы его впишете, тем менее вероятно выгорание и потеря энергии. А где энергичный собственник, там высокие результаты.

#4. Человек-поиск ниши

«Кто ищет, тот всегда найдёт» — бурчит себе под нос человек вечного поиска ниши. Он уже перебрал сотню вариантов, но ни в одном не добился результата. Он думает, что ниши плохие. Может быть, они его не зажигают. А, может быть, он даже не протестировал, как следует, ни одну из них.

Как правило, человек-поиск ниши находится в романтическом поиске себя. В голове перебирает возможные варианты для бизнеса в надежде, что когда-нибудь появится сверхгениальная идея, и он взлетит, как ракета! Но эта система не работает.

Как найти себя?

— Определить минимум 5 ниш для тестирования. Ваши ниши находятся на пересечении следующих показателей: что вы умеете делать; за что вам платили; какую помощь у вас просили; чем вы интересуетесь в свободное время; чем вы бы хотели заниматься; чем бы вы занимались, даже если бы вам не платили.

— Протестировать ниши — организовать столкновение вашего предложения с потенциальными клиентами. Сделать так, чтобы объявление о продажах пижам увидело минимум 100 человек или сделать 1000 переходов на лендинг. Только так тест засчитан.

— Получить первые деньги. Во всех 5 нишах нужно получить результат — заказ, деньги за него и выполнение обязательств.

— По итогам тестирования провести анализ и сделать вывод. В какой нише больше всего заработано денег. В какой нише результат дался легче. Какая ниша более привлекательная. Где самая высокая маржинальность. Этот анализ поможет определиться с нишей и начать усиленно развиваться уже в одной.

#5. В поисках рычага

Рычаг — ключевое действие, с которым вы непрерывно растёте. Но что если развитие встало? То, что работало раньше, перестало работать? Это нормальная ситуация — один и тот же рычаг невозможно использовать постоянно. Он должен исчерпывать себя.

Как найти рычаг?

— Открыться информации и поверить, например, что могут продавать не только личные встречи, но и интернет.

— Пробовать разные способы. Сейчас ваша задача — расфокусироваться, тестировать несколько инструментов, чтобы понять, какой подходит именно вам.

#6. В яме

Люди, которые оказались в сложной жизненной ситуации. У них есть долг, проблемы с бизнесом, здоровьем, отношениями. Снаружи они выглядят, как все, стараются улыбаться, но внутри каждого катастрофа. Они живут в тотальной неопределённости. Им кажется, что всё рушится и катится в тартарары.

Если вы из тех, кто оказался в яме, читайте внимательно. Самое худшее, что вы можете сейчас сделать, это убежать от проблем. Куда угодно. В алкоголь, еду, тайгу, на Бали. Паника, страх и тревога — чувства разрушающие. Найдите в себе силы успокоиться.

Трудности — это проверка на профпригодность. Именно умение пройти через яму, не свернуть, когда находишься на эмоциональном дне, определяет способность достичь результата. Выдающиеся достижения находятся по ту сторону ямы.

Как выбраться из ямы?

— Пообщаться с теми, кто уже выбрался из ямы. Они точно знают, что делать.

— Научиться договариваться с людьми. Потому что нужно будет договариваться отсрочить выплату долга, находить деньги, налаживать отношения с близкими.

— Отрежьте все лишние статьи расхода.

— Увольте неэффективных сотрудников.

— Избегайте общество нытиков.

— Окружите себя сильными, радостными людьми и заручитесь их поддержкой.

И поймите, что яма — это наказание за вашу неадекватность. Пока вы не усвоите урок, вы будете попадать в яму снова и снова.

#7. Сильная женщина

В мире бизнеса может выстоять только сильная женщина. Та, что берёт на себя ответственность, выдерживает натиск большого количества обязательств и работы. Такие женщины не согласны на посредственную жизнь. Поэтому самостоятельно создают свою реальность и держат на своих плечах многое, почти всё. Они успешны и красивы. Но в погоне за бизнесом могут забыть про свою женскую сторону. У них не получается встретить достойных мужчин, потому что они настолько сильны, что мало кто выдерживает быть рядом.

Сильная женщина реализована профессионально, но зачастую она живёт в отрыве от собственных чувств и телесности. Чтобы вернуть энергетический баланс, не обязательно отключать свою силу и бросать бизнес. Нет. Нужно просто уметь заземляться. Заняться йогой, танцами, вокалом, творчеством. Дойти наконец до психотерапевта, избавиться от тревоги и чрезмерного контроля. Небо не рухнет, если вы начнёте день с заботы о себе, а не с поездки на производство.

#8. Везунчики

Со стороны кажется, что у этих ребят нет проблем. Пока их товарищи в ужасе закрывают месячные планы, тестируют разные ниши и способы заработка, они будто бы чудом и лёгким движением руки срывают весь куш. Везунчикам всё даётся легко, но они не знают, какой их основной рычаг и что влияет на этот заоблачный рост. А значит, однажды не смогут его повторить.

Как миновать ловушку везения?

Прямо сейчас начните наблюдать за тем, что даёт вам максимальный результат, чтобы не пришлось собирать успех по щепкам. Это может быть удачно настроенная рекламная кампания, умение говорить и договариваться, популярность в инстаграме. Найдите тот рычаг, что является катализатором роста. Если вдруг однажды всё полетит в тартарары. Вы были готовы справиться с проблемой уже не за счёт везения, а благодаря знаниям и опыту.

#9. Человек-сито

Та самая неловкая ситуация, когда обороты компании огромные, а собственник компании получает 100 тысяч. С желанием увеличить свой доход он запускает рекламные кампании, учит менеджеров по продажам, придумывает акции, новые линейки товаров. Только ситуация не меняется. Обороты вырастают ещё, а чистая прибыль нет.

Эта стратегия поведения названа сито, потому что человек, создавший такие условия, даже не подозревает, сколько дыр в его компании. Он вливает деньги в трафик, обучает персонал, снижает цены, идёт навстречу клиентам, делает всё, чтобы продажи выросли. Но вместе с ростом продаж точно также возрастают убытки.

Как перестать быть человеком-сито?

— Начните считать деньги компании. Узнайте, сколько вы вкладываете в рекламу, в закупку товара, в зарплаты, аренду и т. д.

— Выявите главные статьи расхода, которые действительно влияют на результат, и бесполезные, исключая которые особых потерь не возникнет.

— Увольте сотрудников, которые не приносят результат. Перестаньте тратить деньги туда, куда их можно не тратить.

Ваша основная задача — не маркетинг, не продажи, а оптимизация расходов. Устраните дыры, в которые утекает прибыль.

#10. Узкий специалист

Эти люди идут по пути мастера. Они хорошо разбираются в текстах или видео, маркетинге или упаковке, преподают английский или танцы, занимаются психологией или дизайном интерьера. Специализируются в чём-то одном. Весь доход завязан на выполнении заказов собственными руками и головой.

Первый шаг здесь — концентрация на одном заказе. Вам нужно сделать крутой кейс, с крутым результатом, демонстрацией «до» и «после». Он и будет вашей рекламой.

Когда узкий специалист работает долго, имеет поток клиентов, возникает следующая проблема — нехватка собственного времени на выполнение заказов. Если вы хотите дальше расти в финансах, развивать в себе предпринимательские навыки, начинайте делегировать. Передавайте часть работ лёгкие ежедневные задачи — всё, что не требует непосредственно вашего присутствия — своим помощникам. Хотя бы одному. Либо поднимайте цену на свои услуги, если точно хотите расти.

#11. Донор

Стратегия донора — это когда у вашей компании есть одно сильное направление и несколько слабых. Доход сильных проектов уходит на развитие слабых. А слабые всё равно не растут, как ожидалось. Весь оборот компании уходит в её же развитие. Сколько бы ни было у вас направлений, каждое из них должно кормить себя самостоятельно. Если направление не приносит должного результата, выгоднее его отключить.»

Либеральный стиль воспитания детей: плюсы и минусы

Всем привет! Либеральный стиль воспитания обычно выбирают бабушки и дедушки по отношению к своим внукам, несмотря на то, что детей растили, к примеру, в авторитарных условиях.

Либо же семьи, в которых рождение малыша оказалось чрезмерно желанным, долгожданным в связи с поздними родами, различными осложнениями при зачатии, вынашивании и прочее. И сегодня мы с вами рассмотрим более подробно, в чём он заключается. А также, почему является не особо полезным для психики ребёнка.

Либеральный стиль воспитания: характеристика

• Свобода. Взрослые придерживаются лозунга: «Свобода наше всё». Поэтому совершенно никакого участия не принимают в воспитании своего чада. У него нет никаких ограничений. Что хочет, то и делает. Главное – чтобы был счастлив. Только вот такая абсолютная свобода больше напоминает вседозволенность, которая приводит к анархии.
• Равноправие. Никакого давления и проявления власти, каждый член семьи находится в одинаковых условиях. Все друг другу равны.
• Отсутствие контроля. Малыш получает тот опыт, который ему необходим. Поэтому, если желает чему-то научиться – должен сам прийти к этому решению и придумать, каким образом он может получить знания и навыки. То есть, нет контроля его действий. Куда-то полез – значит, ему надо удовлетворить любопытство и никто этому процессу препятствовать не будет. Поэтому этот стиль воспитания ещё называют попустительский.
• Отсутствие поддержки. Возникли сложности и проблемы? Решай сам, получай опыт. Никто не будет суетиться, исправлять чужие ошибки.
• Принятие. Взрослые не возлагают на своё чадо каких-либо надежд. Они его принимают таким, какой он есть. Хочешь быть уборщиком, а не как папа, руководителем предприятия? Что ж, пожалуйста, твоё право, раз уж видишь в этой профессии своё призвание.
• Доверие. Можно обсуждать любые темы, не боясь, что поругают или откажут в получении информации по какому-либо вопросу. Опять-таки, благодаря принятию, он может показаться несовершенным, с кучей недостатков, но при этом всё равно останется любимым сыном или дочкой. Не испытывая отвержения, обесценивания, что и вызывает массу доверия.

Плюсы

• Маленький человечек не ощущает давление со стороны, ему не навязывают какие-то определённые модели поведения. Поэтому в основном он испытывает интерес к познанию нового, а также радость от свободы.
• У него есть право голоса, он знает, что значим в этой семье и будет услышан, несмотря на то, что не разбирается в каком-то вопросе.
• Испытывает близость и доверие к родителям. Благодаря этому на низкую самооценку и одиночество не жалуется.
• В основном коммуникабелен и находится в центре внимания, так как ведёт себя достаточно раскованно, без стеснения.
• Свобода и отсутствие требований позволяет прислушаться к собственным желаниям и обнаружить то занятие, которое удаётся и приносит удовольствие, удовлетворение. Так что в либеральных семьях нередко «взращивают» талантливых, творческих, а порой и гениальных личностей.
• Достаточно часто такие дети амбициозны и стремятся если не захватить, то хотя бы покорить этот мир.
• Умеют принимать других людей с их недостатками.
• Открыты к общению и познанию чего-то нового.

Минусы

Инфантильность

Человек, который привык делать только то, что пожелает, на самом деле является достаточно инфантильным. Такое поведение свойственно только детям, вернее, прощается. Чем старше становится малыш, тем выше должны быть требования к нему. Иначе потом он просто не сможет самостоятельно о себе заботиться, нести ответственность уже за своих детей и прочее.

Инфантилам необходимо, чтобы кто-то обеспечивал хоть часть их потребностей, пока они будут заниматься тем, что приносит им удовольствие. То есть, ожидать, что человек из либеральной семьи будет выполнять обязанности, особенно те, что не нравятся и вызывают скуку – совершенно бессмысленно.

Истеричность

Отсутствие границ «расшатывает» психику. Малыш просто не знает, на что опираться и от чего отталкиваться. Когда есть правила – тревоги меньше, потому что понятно, как быть или не быть. А когда никто не включается в процесс воспитания, не создаёт разумные границы, которые хотя бы позволят сохранить безопасность – возникает хаос.

То есть, сталкиваясь в социуме с каким-то ограничением со стороны посторонних людей – они впадают в истерику. Чувства буквально зашкаливают.

Потому что малыш привык делать, что захочется, следуя за своими желаниями, а тут какой-то человек не разрешает, например, обсыпать себя песком. Ещё и ругает. Как реагировать – не понятно. Поднимается масса злости, с которой неизвестно, как справляться.

Безответственность

Общество не терпит тех, кто не умеет соблюдать правила и выдерживать границы. Например, каким бы гениальным ни был человек, с ним вряд ли будут сотрудничать, если он позволит себе пропускать работу. Только лишь потому, что вот захотелось сегодня поваляться в кровати, а завтра тоже не хочется напрягаться.

Условия в окружающем мире совсем не такие, как в семье. Мало кто способен любить другого только потому, что он есть такой хороший. Безусловную любовь можно получить только от родителей.

Так что, наиболее гармоничным для развития является демократический стиль. Благодаря которому личность научается самоконтролю.

Безучастность

Такое дитя не знает, что значит испытывать сочувствие, сопереживать кому-то и волноваться. По отношению к нему родные были безучастны, соответственно и он не будет проявлять активности в желании помочь. Да и с чего, если ранее его об этом не просили? Значит, вполне справлялись самостоятельно.

Он делает только то, что хочет. И его совсем не беспокоят чужие беды.

Аддикции

Может возникнуть зависимость к алкоголю, наркотическим веществам, компьютерным, азартным играм и прочее. В силу того, что нет ощущения внутренней стабильности, а потребность в ней есть, выбирается такой разрушительный способ обеспечить себе безопасность.

Имеется в виду, когда человек стабильно, к примеру, употребляет алкоголь, то бутылка для него символизирует постоянство. Тогда становится спокойнее, не так тревожно в этом непонятном и изменчивом мире. Она всегда есть, а если её нет – то не так в принципе и сложно раздобыть, чтобы снова стало хорошо.

А ещё аддикции могут возникнуть в случае, если подросток попал под влияние беспризорных, либо таких же детей, лишённых родительского контроля.

Хамство

Его не учили проявлять воспитанность, не объясняли, чем чревато то или иное поведение. Соответственно, если кто-то не понравился – он может нахамить. О чувствах других он не заботится, контролировать себя не умеет. Так что, не удивительно, что в момент злости он будет «сыпать» оскорбления.

Да и вообще, он попросту не знает, что так делать не стоит, иначе возникнет конфликт, который не всегда можно разрешить мирным путём. Тогда возникает ещё больше злости на фоне собственного бессилия и растерянности. Ведь мир даёт сдачу, а так не должно быть.

Разочарование

Несмотря на открытость и общительность, нередко проживают боль из-за отвержения сверстниками и вообще, окружающими людьми. Дело в том, что привыкая получать всё, что захочется, такие дети приходят к мысли, что другие просто обязаны их любить просто так.

Поэтому совершив даже незначительный поступок, ожидают хорошего поощрения и какого-то особенного отношения. И ясное дело, такого не происходит, отчего возникает масса разочарования, которое даже способно, как говорится, «разбить сердце». Ведь внешний мир не столь ласков, как родители, а как с этим обходиться – не известно.

Неумение строить здоровые и гармоничные отношения

Он просто не способен привязываться. Если с родителями близость удавалось получать, то с другими людьми не всё так просто. Необходимо ведь и давать что-то взамен. А учитывая инфантильность и безответственность, предложить ему особо нечего, кроме такого же абсолютного принятия и уникальности своей личности.

Требование социума хоть немного соответствовать ожиданиям и соблюдать правила вызывают желание уединиться, ограничив контакты с кем-либо.

Рекомендация

Если вы серьезно относитесь к развитию своего ребенка, то попробуйте воспользоваться современными онлайн сервисами, к примеру айкью клуб. Этот сервис позволяет развивать такие способности ребенка как: мышление, внимание, память, чтение и многое другое.

Завершение

А напоследок хочу рекомендовать статью, в которой указаны плюсы и минусы авторитетного стиля воспитания. В педагогике важен комплексный подход.

Потому что существуют ситуации, когда нужно ослабить контроль, а когда наоборот, усилить. С одними детьми следует общаться максимально мягко и спокойно, другим же следует выставлять жесткие требования, чтобы они услышали.

Поэтому крайне важно не просто различать стили, но и знать, в чём состоят их преимущества, а также ограничения.

Успехов вам и свершений!

Материал подготовила психолог, гештальт-терапевт, Журавина Алина

Либеральный стиль | Про профессии.ру

Либеральный стиль

В целом, либеральный стиль характеризуется предоставлением большой свободы действий в отношении своих подопечных. Это могут  быть действия относительно детей, воспитанников, учащихся или подчиненных.

При этом, либеральный стиль подразумевает право подопечных самостоятельно принимать решения и отвечать за последствия таких решений.

Авторитарно- либеральный стиль

Такой руководитель полагает, что его сотрудники это квалифицированные работники, которые обладают достаточными знаниями и опытом.

При этом, такой стиль руководства вовсе не отменяет ответственности подчиненных. Грамотный руководитель, доверяя своим сотрудникам, всегда контролирует их работу и направляет её. А в случае допущения нарушений, неизбежно наступает ответственность.

Поэтому либеральность в руководстве не имеет ничего общего с равнодушием и самоустранением.

Либеральный стиль лидерства схож с аналогичным стилем руководства, поскольку любое руководство является формой лидерства.

Он также предполагает уважение и понимание, но и предусматривает наличие взаимной ответственности.

Либерально- демократический стиль

Либерально-демократический стиль характеризуется возможностью подчиненных высказывать и настаивать на своем мнении. Такое мнение обязательно обсуждается в коллективе.

Руководитель прислушивается к мнению большинства. Его положение можно выразить фразой «первый среди равных».

Решение в таком коллективе принимаются в соответствии с мнением большинства. Руководитель, даже если его позиция иная, чем позиция большинства, отступает и соглашается с мнением коллектива.

Либерально- попустительский стиль

Либерально-попустительский стиль принципиально отличается от либерального стиля руководства. При попустительстве речь идет о том, что руководитель относится совершенно равнодушно к тому, что именно и как именно делают его подчиненные.

Такой стиль неизбежно приведет к катастрофе и, как минимум, увольнению руководителя.

Таким образом, если в основе либерального стиля лежит вера в самостоятельность и ответственность человека, но основой либерально-попустительского стиля является безразличие по отношению к человеку и результатам его труда.

Либеральный стиль руководства

Основными отличиями такого стиля является всегда корректное отношение к подчиненным, способность и готовность выслушивать их мнение.

При этом, такое мнение всегда важно для руководителя. Он готов прислушаться к нему и согласиться с ним.

В таком случае, начальник поступит сообразно мнению подчиненного, даже если не во всем с ним согласен.

Для такого стиля характерно совместное обсуждение проблем и принятия решений.

Либеральный стиль управления

Либеральный стиль управления также характеризуется мягким отношением к подчиненным.

Руководитель с либеральным стилем озвучивает коллективу задачи каждого, но фактически не контролирует их исполнение.

Каждый работает на основании собственной совести и чувства долга. Данный стиль управления может быть эффективен только при наличии определенных рамок.

Если же таких ограничений нет, то либеральный стиль управления принесет только вред, как интересам организации в целом, так и интересам руководителя, в частности.

Либеральный стиль воспитания

Либеральный стиль воспитания детей, в том числе в семье, это, в первую очередь, уважение ребенка, это видение в нем пусть маленького, но человека.

Ребенку предоставляется возможность самому планировать свое время, определять приоритеты. Но ответственность с него никто не снимает.

Получая такую свободу, ребенок сам решает, например, когда именно ему приступать к выполнению задания: сейчас или немного позже.

В этом случае озвучивать возможность наказания даже не нужно. Подразумевается, что ребенок это и так понимает.

Если все в порядке, задание сделано, то ребенок получает поощрение и учиться планировать свое время, а также привыкает к ответственности за свои решения.

Если же нет, то родитель применяет наказание и продолжает подобную тактику. В результате, у ребенка формируется дисциплинированность, развивается мышление, появляется осознание ответственности.

Либеральный стиль педагогического общения

Либеральный стиль учителя имеет много схожих черт с либеральным воспитанием ребенка, так как цель в обоих случаях одна – воспитание определенных черт.

Данный стиль не предусматривает панибратства, дистанция должна сохраняться, это обязательное правило. Но либеральный стиль учителя подразумевает уважение к ученику, отсутствие снисходительности и пренебрежительного отношения.

Результатом либерального стиля педагогической деятельности является формирование у ученика уважения к себе и, как следствие, к окружающим, а также понимание своей ответственности и значимости принимаемых решений.

Преимущества, либерального стиля общения это всегда уважение и восприятие человека, как равного, видение в нем потенциала и способности самостоятельно мыслить и принимать решения.

Это утверждение справедливо применительно к руководству, педагогической деятельности, воспитанию детей и любым межличностным отношениям.

Плюсы и минусы либерального стиля

Либеральный стиль деятельности обязательно предусматривает ответственность и обязательный контроль за результатом. Целью его является воспитание ответственности и умения планировать.

Плюсы либерального стиля управления будут достижимы только в случае, если есть определенные четкие границы, за которые нельзя переходить.

Иначе, такой стиль приведет к отсутствию всякой дисциплины, панибратству и, в конечном счете, к катастрофе, что, соответственно, будет недостатком.

Возможно Вас заинтересуют:

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ — это… Что такое СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ?



СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ — руководитель вырабатывает директивы, команды, распоряжения, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны подчиненных руководителю лиц на основе собственного мнения с учетом («прислушиваясь») мнения подчиненных.

Экономический словарь.
2010.

Экономический словарь.
2000.

• СТИЛЬ РУКОВОДСТВА АВТОРИТАРНЫЙ
• СТИМУЛЫ

Смотреть что такое «СТИЛЬ РУКОВОДСТВА ЛИБЕРАЛЬНЫЙ» в других словарях:

• стиль руководства либеральный —    руководитель вырабатывает директивы, команды, распоряжения, подлежащие неукоснительному исполнению со стороны подчиненных руководителю лиц на основе собственного мнения с учетом ( прислушиваясь ) мнения подчиненных …   Словарь экономических терминов

• стиль лидерства (стиль руководства) — (от греч. stylos букв. стержень для письма и англ. leader ведущий, руководитель) типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левином выделены три С. л.: авторитарный (жесткие способы управления,… …   Большая психологическая энциклопедия

• СТИЛЬ ЛИДЕРСТВА (СТИЛЬ РУКОВОДСТВА) — (от греч. stylos – стержень для письма и англ. leader – ведущий, руководитель) – типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левиным выделены три С. л.: авторитарный (жесткие способы управления,… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• Стиль лидерства (стиль руководства) — типичная для лидера (рук.) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левином выделены 3 стиля лидерства (С. л.): авторитарный (жесткие способы управления, пресечение чьей либо инициативы и обсуждения принимаемых решений и т. п.),… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• Стиль лидерства (стиль руководства) — [греч. stylos букв. стержень для письма и англ. leader ведущий, руководитель] типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). К. Левином выделены три С. л.: авторитарный (жесткие способы управления,… …   Психологический лексикон

• СТИЛЬ РУКОВОДСТВА, СТИЛЬ УПРАВЛЕНИЯ — способ обращения руководителей с подчиненными, характер отношений с подчиненными в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный (автократический), демократический, либеральный стиль …   Профессиональное образование. Словарь

• стиль руководства (управления) —    способ обращении руководителей с подчиненными, характер отношений с подчиненными в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный (автократический), демократический, либеральный стиль …   Словарь экономических терминов

• Стиль Руководства — Выделяют следующие стили: авторитарный; директивный; laisser faire; демократический; либеральный …   Психологический словарь

• СТИЛЬ РУКОВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЯ — характер отношений руководителей с подчиненными в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный (автократический), демократический, либеральный стили …   Энциклопедический словарь экономики и права

• СТИЛЬ ЛИДЕРСТВА — (СТИЛЬ РУКОВОДСТВА) (от греч. stylos букв, стержень для письма и англ. leader ведущий, руководитель) типичная для лидера (руководителя) система приемов воздействия на ведомых (подчиненных). Выделяют три С. л.: авторитарный (жесткие способы… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Либеральный стиль

Его
суть состоит в том, что руководитель
ставит перед подчиненными задачу, сам
же при этом отходит на второй план,
оставляя за собой лишь функции консультанта
или эксперта, оценивающего полученные
результаты.

Он
практически не вмешивается в деятельность
коллектива, работникам предоставлена
полная самостоятельность.

Руководитель,
придерживающийся либерального стиля,
обычно вежлив, боится конфликтов, в
основном соглашается с мнением
подчиненных, готов отменить ранее
принятое им решение, особенно если это
угрожает его популярности. Отличительными
чертами таких руководителей являются:

• безынициативность,

• неосмысленное
  исполнение директив вышестоящих органов
  управления,

• не
  проявляют организаторские способности,

• слабо
  контролируют и регулируют действия
  подчиненных.

Исследования
немецких ученых
выявили зависимость между результатами
труда и стилем руководства. Исследования
проводились в течении 3-х лет.

Самые
высокие результаты были выявлены в
коллективах, где преобладал демократический
стиль, самые низкие результаты были
обнаружены в случае либерального стиля
руководства. В процессе исследования
учитывались такие показатели как:

• производительность
  труда,

• психологический
  климат,

• текучесть
  кадров и прибыль.

Причем,
была установлена зависимость эффективности
работы коллектива от продолжительности
работы руководителя.

Эффективность,
%

100

80

1

2

3

90

Продолжительность
работы руководителя

—
авторитарный стиль,

—
либеральный стиль,

—
демократический стиль.

Следует
отметить, что каждый из указанных стилей
в чистом виде встречается очень редко.
Искусство руководителя заключается в
том, чтобы в зависимости от ситуации
использовать преимущества каждого из
них.

На
этом положении основана система ГРИД
(GRID
– решетка, сетка).

Система
ГРИД была предложена Робертом
Блейком и Джоном Моутоном
в 1964 году. Она представляет собой
двухмерную классификацию стилей
управления, которые оцениваются по 9-ти
балльной шкале по двум показателям:

• забота
  о производстве,

• забота
  о персонале.

По
оси Х откладывается степень
учета интересов производства,

по
оси Y
– степень
учета интересов людей.

• 1
  балл – низкая степень измерения,

• 9
  баллов – высокая.

В
рамках этой классификации выделяются
следующие основные стили руководства:

min
Забота о производстве
max

Тип
1.1 носит условное название «НИЩЕТА
УПРАВЛЕНИЯ»

Характеризуется
тем, что руководитель проявляет
минимальный интерес и к производству
и к подчиненным.

• Руководитель
  занимает позицию стороннего наблюдателя,

• не
  проявляет инициативы и не ждет этого
  от подчиненных.

Начинает
проявлять активность только при
возникновении угрозы собственному
положению.

Тип
9.1 «ВЛАСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ»

Характеризуется
максимальной заботой об эффективности
производства и минимальной заботой о
персонале.

• такой
  руководитель строг и требователен к
  подчиненным,

• принимает
  единоличные решения,

• диктует
  подчиненным, ЧТО и КАК они должны делать,

• болезненно
  относится к критике со стороны
  подчиненных.

Тип
1.9 «ДОМ ОТДЫХА»

Характеризуется
сочетанием минимального интереса к
производственной деятельности и
максимальной заботы о подчиненнных.

• Руководитель
  сосредотачивается на человеческих
  взаимоотношениях,

• Уделяет
  много внимания поддержаие дружеских
  отношений между сотрудниками,

• внимателен
  к людям, приятен в общении,

• легко
  находит поддержку и одобрение подчиненных,
  НО далеко не всегда находит понимание
  со стороны руководства.

Тип
9.9 «КОМАНДА»

Характеризуется
максимально возможной заботой и о
производстве и о людях.

Такой
руководитель стремится заинтересовать
сотрудников в достижении целей
организации, поощряет их инициативу,
что обеспечивает хороший
морально-психологический климат и
высокую эффективность работы. Такой
руководитель уверен в себе и всегда
стремится к нововведениям.

Тип
5.5
– это теория руководителя с философией
«ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ»

Характерны
равномерная забота о производстве и о
людях.

Такой
руководитель ориентируется либо на
общепринятые мнения, либо на мнения
руководства. В работе с подчиненными
проявляет и похвалу и критику.

Согласно
системе ГРИД, перечисленные стили
управления являются основными. В
дополнение к им было выделено еще 3 типа
руководства:

• Патернализм

• Оппортунизм

• Фасадизм.

ПАТЕРНАЛИЗМ
– это стиль руководства, предполагающий
создание
чувства ЕДИНОЙ СЕМЬИ. Т.е.
руководитель создает такой
морально-психологический климат, что
подчиненные сами заботятся о себе, о
производстве и о руководителе. Руководитель
воспринимается как глава семьи, которого
необходимо слушаться.

ОППОРТУНИЗМ
– стиль управления, характеризующийся
использованием руководителем всех
возможных средств для укрепления
собственного положения.

ФАСАДИЗМ
– стиль
управления, который характеризуется
тем, что действительное желание
руководителя обладать властью,
использовать других для достижения
собственных целей МАСКИРУЕТСЯ
стремлением БЫТЬ СВОИМ СРЕДИ ПОДЧИНЕННЫХ,
разделяя их нужды и проблемы.

Система
ГРИД пользуется популярностью среди
менеджеров. Она используется для
переподготовки с тем, чтобы сформировать
у руководителей стиль типа 9.9

Сравнение стилей руководства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Азимов, Т. А. Сравнение стилей руководства / Т. А. Азимов, Л. Ю. Безнощук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 11 (115). — С. 590-593. — URL: https://moluch.ru/archive/115/30687/ (дата обращения: 22.08.2020).



Сравнение стилей руководства

Азимов Тимур Айбекович, студент;

Безнощук Лика Юрьевна, студент

Дальневосточный федеральный университет

В статье сравниваются три стиля руководства: авторитарный, демократический и либеральный. В конце работы авторами будет определен наиболее оптимальный стиль управления для руководителей.

Ключевые слова:авторитарный, демократический, либеральный, стиль, руководство.

Современное общество сегодня есть сложная, многоуровневая, целостная и динамическими темпами развивающаяся система. Главным ядром этой системы, какой бы она не была, есть управление. Оно предполагает сохранение, рост, контроль за структурой, взаимодействие с внешним миром этой системы. Параллельно с развитием общества, ученые-психологи разрабатывали различные подходы к управлению этой системой. Эти подходы называются стилями руководства персоналом или стили управления человеческими ресурсами.

Если уйти глубже в психологию, то там различают два понятия — руководства и лидерства.

Руководство — это когда вышестоящий по должности человек используя свое положение оказывает управленческое воздействие на подчиненных, тем самым достигая определенных целей. Структура предприятия задает эту роль определенному человеку. Функции этого человека определены законами внутри организации, а если он стоит на самой верхушке бизнеса или является его владельцем, то его функции ограничиваются рамками законов.

Лидерство — это когда человек, используя неформальную систему общения, воздействует на людей и использует их для достижения собственных целей. Лидерство не задано какой-либо структурой или чем-то еще, оно появляется неожиданно, когда кто то из группы успешен и к нему благосклонна остальная часть группы.

Теперь определимся, что такое стиль руководства? Стиль руководства — это система психологических воздействий, которые используются руководителем для достижения определенных заданных целей ранее путем влияния на подчиненных или коллег по работе. Для большего эффекта влияния требуется чтобы руководитель имел достаточно высокий авторитет и уважение среди членов группы.

Один из всемирно известных психологов, Курт Левин, создал свою классификацию стилей руководства. Она состоит из трех видов:

– Авторитарный стиль;

– Демократический стиль;

– Либеральный стиль.

Авторитарный стиль. Этот стиль основан на исключительно формальных отношениях внутри организации. Руководитель хорошо зная свои права и насколько он важен пользуется этим. Он ограничивает, причем очень часто жестко, неформальные отношения в организации и нагружает подчиненных своими обязанностями. Здесь очень много внимания уделяется руководителем на контроль за персоналом. Этот стиль в организациях используют при кризисах или когда в компании слишком сложная организационная структура. Если же этого ничего нет, значит у руководителя не сложились отношения с коллективом, а возможно произошел конфликт.

Демократический стиль. Этому стилю характерно обращение руководителя к мнениям подчиненных, привлечение их к разработке и принятия решений. Руководители использующие эти стили не проводят реальных границ как в предыдущем стиле между своими правами и обязанностями подчиненных. Так же этому стилю характерна частичная передача полномочий. Этот стиль считается одним из наилучших для управления в группах где имеется устоявшийся коллектив и соответственно высокая квалификация работников.

Либеральный стиль. В этом стиле руководитель практически полностью уходит от своих обязанностей. Он не принимает управленческих решений, а наоборот ведет себя как самый обычный член персонала. Управленческие решения принимаются путем группового единомыслия. Этот стиль предполагает управления группой ее же членами и он эффективен только тогда, когда все члены группы ответственные и высококвалифицированны в своей деятельности.

Таблица 1

Сравнение стилей руководства

Если сравнить методы управления персоналом и стили руководства, то можно заметить некую закономерность. Авторитарный стиль основан на мотивации персонала административными методами. Демократический стиль управления использует экономическое и социально-психологическое воздействие. Либеральный же использует сразу все три метода, но используются они не закономерно, а по ситуации.

Теперь хочется разобрать, какими обычно бывают руководители используя определенные методы.

Исходя из сравнений, представленных в таблице-1, авторы попробуют описать руководителей исходя из их методов управления.

Авторитарным стилем обычно пользуются строгие люди. Они очень ответственны и любят делать все по правилам. Чаще всего эти люди по характеру очень жесткие и строгие, ибо если они такими не являются их просто никто не будет слушать и подчиняться. Они очень необщительны. Возможно это потому, что они или полностью погружены в работу или просто по своей психологической натуре скрытные люди. Поощрение от таких людей среди коллектива — огромная удача, но даже она не спасет бывшего лучшего работника от наказания в случае провинности.

Демократическим стилем обычно пользуются общительные люди, но которые хотят все проконтролировать. Они используют подчиненных как советчиков, чтобы посмотреть на свое решение со стороны. Этим можно сказать, что они открыты к критике и готовы развиваться. Подбирая новый персонал, они стремятся улучшить команду и сделать ее сильнее. Сила у этих руководителей в их открытости в общении с подчиненными, но в то же время полный контроль власти.

Либеральным стилем пользуются слабые руководители. Они не способны принять управленческое решение сами или просто потеряли контроль над группой. Им приходится соглашаться требованиям группы. Они не способны привести организацию к успеху.

В заключении хотелось бы отметить, что лучшим стилем управления для организации является «Демократический» стиль. Руководители у которых стиль управления «Авторитарный» осознанно тормозят развитие компании, а руководители пользующиеся «Либеральным» стилем просто не способны вести к успеху группу.

Литература:

1. Азимов Т. А., Безнощук Л. Ю. Эффективное принятие управленческих решений // Молодой ученый. — 2016. — № 10.
2. Коровкина О. В. Стили руководства и их влияние на формирование морально-психологического климата в коллективе //Экономика и социум: современные модели развития. 2011. № 1. С. 108–111.
3. Азимов Т. А., Безнощук Л. Ю., Семенова Н. К. Проблемы понятия «лидерство» // Молодой ученый. — 2016. — № 7. — С. 745–747.
4. Мухамедов Т. Н. Индивидуальные стили управления и руководства //Акмеология. 2012. № 2 (42). С. 130–132.
5. Шпитонков С. В. Стили руководства и ресурсы управления персоналом организации//Психология. Экономика. Право. 2013. № 4. С. 39–44.

Основные термины (генерируются автоматически): руководитель, стиль руководства, авторитарный стиль, демократический стиль, либеральный стиль, стиль, метод управления, сравнение стилей руководства, стиль управления, член группы.

Либеральный стиль — Conservapedia

Примеры либерального стиля

У стиля либерала есть общие характеристики, которые включают методы введения в заблуждение или эгоистичного продвижения:

Общие

1. Либерал вроде Хиллари Клинтон винит других в своей неудаче.
2. Бесконечная жажда внимания (например, голливудские типы и политики Билл Клинтон и Чак Шумер).
3. Высокое соотношение слова к содержанию, например, при использовании большого количества слов, чтобы сказать мало существенного (например,г., Обама и правило 90/10). Они постоянно чувствуют необходимость пополнить словарь ненужной лексикой.
4. Перебивать других чаще, чем консерваторы, что свидетельствует о том, как либералы полагаются на цензуру для убеждения (как это сделали Обама и Байден в дебатах).
5. Одержимость СМИ и даже немногочисленными консерваторами в СМИ.
6. Симулировать оскорбление как способ заставить замолчать критику или подвергнуть цензуре молитву и консервативные точки зрения (например, ACLU).
7. Притворись, что знаешь больше, чем один; Исаак Ньютон признался, что почти ничего не знал, но либерал делает вид, что знает много (e.г., Эл Гор).
8. Используйте двойные стандарты: расовые замечания либералов (например, Джо Байдена или Хиллари Клинтон) вполне приемлемы, но крайние злоупотребления приветствуют любого консерватора.
9. Настаивайте на том, что теории, которые нравятся либералам (например, эволюция, искусственное глобальное потепление), являются каким-то объективным и неоспоримым «фактом», в то время как то, что не нравится либералам (например, консерватизм, право на жизнь, библейская непогрешимость), является одновременно субъективным. и «мнение».
10. Неоправданная похвала атеистов и других либералов как «гениев», несмотря на небольшие достижения.См. Также: Атеизм и интеллект

Либеральный стиль также по-разному проявляется в отношении этих широких категорий:

Консерватизм

1. Вызов консервативной свободы слова «разжигание ненависти» ^[1]
2. Назвать консервативный юмор «непрофессиональным и бессмысленным и ухудшает качество вашей энциклопедии». ^[2]
3. Неспособность или нежелание отличать подлинные консервативные аргументы от пародий на консервативные аргументы.
4. Попытка изобразить консерваторов бессердечными или равнодушными; заставить их сделать нечувствительные замечания; ложно называя их «злыми»
5. Называть других «экстремистами» или «расистами» (особенно когда либералы проигрывают в споре с консерватором и не имеют логического ответа на аргументы, представленные консерватором).
6. Издевательства над консерваторами, не согласными с либеральными взглядами.
7. Вера в то, что консерваторы потерпят неудачу, и отказ принять, когда они добьются успеха, как когда Джордж У.Буш победил в 2000 году, а когда Дональд Трамп победил в 2016 году.

Дебаты и риторическая тактика

1. Требует ответов на вопросы, но, получив ответы, либерал сам старается не отвечать на подобные вопросы ^[3]
2. Требует доказательства от консерватора относительно их комментариев (потому что либерал обычно слишком ленив, чтобы проводить собственное исследование), но когда консерватор предоставляет это конкретное доказательство в поддержку своих комментариев, либерал тогда игнорирует или отказывается читать доказательство или даже принимать полученный ответ и продолжает выставлять себя дураком, заявляя (даже не увидев доказательств), что консерватор «не имеет доказательств» или «выдумал это» (несмотря на доказательства, поступающие из законных источников, не испорченных либеральными предубеждениями), потому что либеральный не как подвергаясь истинам и решил продолжать верить лжи, а также увернуться и игнорировать ответ заданного консерватора (потому что ответ не был то, что либерал хотел услышать) и упорно делать вид консервативности «уклонение» или «отказ отвечать» на вопрос либерала (по сути, обвинение консерватора в том, в чем либерал сам виноват).
3. Отказывается признать истину в дебатах, даже если консерватор идет на примирительный путь.
4. Прибегает к тому, чтобы взять то, что говорит консервативный оппонент, и сознательно и нечестно вырвать это из контекста, чтобы удовлетворить собственным аргументам либерала.
5. Использует религию в политической дискуссии против консервативного оппонента, когда либерал чувствует, что он проигрывает аргумент.
6. Часто используйте возраст, пол, сексуальные предпочтения или расу / цвет кожи человека в качестве защиты от критики ложных политических / идеологических убеждений и неправильного жизненного выбора этого человека (например,грамм. Грета Тунберг), полагая, что этот человек должен быть защищен от критики из-за возраста / пола / сексуальной ориентации / расы.
7. Нравится использовать фразу «плохо отражается на сайте», когда речь идет о либеральных статьях на Conservapedia. ^[4]
8. использует термин «противоречивым», чтобы описать то, что он выступает против (например, в классе молитвы), но не описать то, что он поддерживает (например, теория эволюции)
9. Отсутствие оригинальности и преобладание копирования и имитации.
10. Когда их вызывают за то, что они проецируют свои личные черты и отношения на консервативных оппонентов и ложно приписывают их им, они отказываются брать на себя ответственность за это и прибегают к пренебрежительным и незрелым комментариям с отмахиванием / отговоркой, чтобы оправдать свое поведение ( например, прибегая к высказыванию «Вы всего лишь прибегаете к аргументу« Я знаю, что вы есть, но что я такое? »!» или обвиняете своих оппонентов в том, что они прибегают к «каким-то измам»).
11. Любит использовать фразу «Тишина говорит объемы». ^[5]
12. Называет то, что не нравится, «теорией заговора», но не используйте этот термин против дурацких либеральных теорий, таких как «глобальное потепление» или утверждения, что Россия «взломала» президентские выборы 2016 года (они считали такое утверждение глупым, когда казалось, что Трамп проиграли, но передумали после победы).
13. Реагирует с при предъявлении повторных примеров вреда, причиненного либеральной культуры «вздохнуть», но упорствовать в отрицании вреда, несмотря на неопровержимые доказательства.
14. Проявляет снисходительность по отношению к консервативному оппоненту, чтобы принизить консерватора и его точки зрения и избежать обращения к предмету, на который у либерала нет логического ответа.
15. Заявление о «оскорблении» в ответ на аргумент ^[6]
16. Настаивание на том, чтобы говорить больше и за последним словом в дискуссии или дебатах, или последнее слово.
17. Чрезмерная опора на обвинения в лицемерии. ^[7]
18. Чрезмерное использование насмешек, ^{[8] [9] [10] [11] [12]} даже прямое злоупотребление, когда издевательство не удается
19. Использует непоследовательные аргументы в аргументах, например, отвечая на вышеупомянутый пункт о том, что либералы чрезмерно полагаются на обвинения в лицемерии, цитируя пример того, как консерваторы наблюдают за либеральным лицемерием.Но их пример не помогает их аргументам. Напротив, использование этого примера имеет тенденцию доказывать, что либералы чрезмерно полагаются на обвинения в лицемерии (релятивизме). Подумай об этом.
20. Проводит аналогию между оппонентами и расистами и / или нацистами, независимо от того, насколько они нелогичны или лицемерны (и при этом игнорируя и / или отрицая, что расизм является либеральной чертой и что нацисты были продуктом левых).
21. Удаляет комментарий, а вместе с ним и всю цепочку комментариев, проистекающую из него, в разделе комментариев онлайн-статьи, пытаясь сохранить лицо, если либерал поймет, что они проиграли спор с консерватором в этой ветке.
22. Опускается до крайне детского троллинга (включая многократное спам-рассылку одного и того же раздражающего ответа), когда проигрывает спор с консерватором в цепочке комментариев.
23. Когда они контролируют форумы комментариев, они пропускают нападки либеральных плакатов на консерваторов, но редактируют или удаляют ответы консерваторов на либеральных нападающих. Это также верно в тех случаях, когда модерация доски комментариев слабая или вообще отсутствует, что только подбадривает либеральных троллей и их незрелое поведение.

Экономика

1. Поддержка усиления бюрократического контроля вместо усиления конкуренции для решения проблем
2. Одержимость и преувеличение искусственной нехватки, такой как богатство, вместо того, чтобы сосредоточиться на создании большего количества
3. Использование гипербол вместо логики, основанной на фактах, в попытке воздействовать на эмоции людей, а не апеллировать к их разуму. ^[13]
4. Часто многословные и многословные, и в дебатах либералы часто потребляют больше, чем отведенное им время, оставляя меньше времени для другой стороны.

Образование

1. Полагая, что образование детей находится под контролем либералов
2. Настойчивое требование подвергать цензуре определенные речи, такие как описание Потопа, или даже рассказывать детям о масштабном наводнении, несмотря на то, что это принято большинством американцев

Либерализм

1. Практически никогда не критикуйте ненавистные комментарии или поведение коллег-либералов.
2. Игнорирование или неспособность распознать абстрактные концепции и отрицание очевидной корреляции между либеральными убеждениями и деструктивным поведением.например Голливудские ценности и ценности Сан-Франциско.
3. Противоположные консервативному юмору, либералы прибегают к пошлости, ненормативной лексике, фанатизму, лжи и второсортному поведению, неправильно характеризуя консервативных общественных деятелей и их сторонников и называя это «юмором» или «комедией», даже если такие попытки «комедии» неизменно носят несовершеннолетний характер. непрофессионально, жалко и несмешно (например, Саманта Би, Джон Стюарт, Джон Оливер, Стивен Колберт и т. д.).
4. Отрицание того, что люди могут вырасти из либеральных взглядов, таких как атеизм.См .: Атеизм и уровень его удержания у людей
5. Называя использование термина либеральным в уничижительном контексте «глупым» ^[14]
6. будет часто отрицать, что он либерал, или будет утверждать, что он «истинный консерватор», выдвигая тезисы либералов и демократов и критикуя основные консервативные убеждения и принципы (например, обозреватели Washington Post, Дженнифер Рубин и Макс Бут).
7. Часто заявляют, что противнику должно быть «стыдно за себя», но редко говорят так о поддерживающем его соолиберале (таком как Тед Кеннеди). ^{[15] [16]}
8. Готовы отдать все, что дорого большинству, чтобы избежать серьезного конфликта (таких либералов, которые хотят вывести наши войска из Ирака и подбодрить террористов).
9. Думать о том, что кому-то нравится или не нравится, что есть или нет, принадлежит или не принадлежит.
10. «Противоположность — это творчество для бездарных» — общее замечание Денниса Миллера о либеральном поведении.
11. Часто называют себя «умеренными», даже если они занимают исключительно левую позицию. ^[17]

Личные качества

1. Необоснованные заявления об опыте, авторитете или знаниях.
2. Отрицайте очевидное и принимайте неправдоподобное; увидеть примеры либерального отрицания.
3. Отказ от ответственности.
4. Скрывать свои либеральные взгляды, а не признавать их.
5. Попытки казаться умнее других (чаще всего сопровождаются проявлением всезнайки), когда часто бывает наоборот.
6. Пытаться казаться более разумным, чем другие, хотя часто бывает наоборот.
7. Думая, что у них есть ответы на все вопросы всем и каждому, кто оспаривает их заявленный опыт или знания.
8. Предпочтение непристойности и ненормативной лексики. ^[18]
9. Часто демонстрирует детское поведение и незрелость (что часто сопровождается необходимостью использовать непристойность / ненормативную лексику, особенно если комментаторы молодые).
10. Голосование за собственные комментарии и точки зрения на таких сайтах, как YouTube, и службах хостинга комментариев в блогах, таких как Disqus, в нарциссической и прозрачной попытке имитировать поддержку своих комментариев.
11. Глупые требования извинений. ^[19]
12. Отклонение законной критики как «шутки». ^[20]
13. Сопротивление количественной оценке, например либеральной предвзятости или непредубежденности.

Политика

1. Полагая, что бюрократические почести или назначения являются значимыми достижениями, как борьба за политический пост
2. Попытка контролировать определения слов с помощью политкорректности. Например, называть Израиль «оккупированными территориями» или предполагать, что террористы Аль-Каиды в Ираке не являются частью Аль-Каиды.

Религия

1. Враждебность вере
2. Утверждают, что «понимают» Библию лучше, чем христиане, и выборочно цитируют ее, когда это удобно, даже несмотря на то, что либералы пренебрегают ее большей частью (или всем).

Наука

1. Чрезмерное доверие к слухам, например, к ложным утверждениям, которые больше всего поддерживают эволюцию
2. Утверждают, что наука поддерживает их позицию, и игнорируют любые доказательства, которые показывают, что их позиция ложна
3. Попытка контролировать правила доказывания, используемые в дебатах.Например, утверждение, что креационизм молодой Земли ложно, а затем отказ в предоставлении подтверждающих доказательств, утверждая, что ученые имеют религиозную мотивацию.

Социальные проблемы

1. Не может (или отказывается) понять разницу между идентичностью (например, цветом кожи), перспективой (например, иудео-христианская) и предвзятостью (например, предвзятость в Википедии).
2. Отрицание того, что широко известно, как истина, но трудно доказать, например, наблюдение того, что мужчины гораздо чаще работают на заправках, чем женщины.
3. Нежелание признать что-то морально неправильным.
4. Настаивая на бездумном равенстве, например, «если у вас есть запись о Бетховене, вы должны разрешить записи для вульгарных рэп-исполнителей!»

Список литературы

1. ↑ http://www.conservapedia.com/index.php?title=Conservapedia_talk:Deletion_Policy&rcid=279869 Перед тем, как статья была удалена, в ней говорилось: «Новая страница: сайт американского Талибана You — не что иное, как сайт ненависти демократов».
2. ↑ —Tmcfulton 17:36, 13 ноября 2007 г. (EST)
3. ↑ См., Д.g., трюк, проделанный Кларенсом Дэрроу в суде над Скоупсом.
4. ↑ выполните поиск по запросу «плохо отражает»
5. ↑
6. ↑ «Один из самых видных чернокожих сторонников Хиллари Родэм Клинтон [Боб Джонсон] сказал, что в воскресенье, , он был оскорблен характеристикой президентской кампании соперника Барака Обамы года, ее высказываниями о движении за гражданские права». [1]
7. ↑ Бог и президентские выборы, Билл О’Рейли, Human Events, 29 декабря 2007 г.
8. ↑ Ваше использование первой поправки звучит как либеральная логика.Осторожно, вы на тонком льду пытаетесь использовать эту поправку. Единственная поправка, которая имеет значение, — вторая. Что касается остальной части Конституции, просто обратитесь к Десяти заповедям, чтобы узнать все, что вам нужно. — Джделларо 14:18, 20 февраля 2008 г. (EST) [2]
9. ↑ «подростковые ругательства либералов». Пользователь: Грэм, 07:47, 23 сентября 2007 г. (EDT)
10. ↑ «Я был бы признателен немного меньше паранойи» Грэм 09:07, 23 сентября 2007 г. (EDT)
    [3]
11. ↑ «На самом деле, это следует рассматривать как« стиль идиота »» Грэм 08:26, 23 сентября 2007 г. (EDT)
    [4]
12. ↑ «Туалеты в школе сегодня были переполнены… если бы только либералы разрешили религию в школе, этого бы никогда не произошло ». BillOhannity, 1 октября 2007 г.
13. ↑ Антиэволюционные учения закрепляются в школах США
14. ↑ «Хватит так засахаривать Либерала … Это просто глупо выглядит». Грэм, 19:55, 22 сентября 2007 г. (EDT) [5]
15. ↑ [6]
16. ↑ https://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-rnc-scam_us_570e3860e4b08a2d32b86d13?utm_hp_ref=politics «Рейнсу Прибусу должно быть стыдно за себя.»- Дональд Трамп, апрель 2016 г.
17. ↑ Герцог, Селвин (25 февраля 2019 г.). Противоречие? Сейчас либералов больше, чем консерваторов в 33% меньшем количестве штатов, но при этом нация более либеральна. Новый американец . Проверено 25 февраля 2019 года.
18. ↑ Когда дело доходит до ненормативной лексики, левые ничего не могут с собой поделать, Мэтью Шеффилд в NewsBusters
19. ↑ Сенат осуждает рекламу «Генерал предает нас»
20. ↑ [7]

.

Либеральная предвзятость — Conservapedia

См. Также: Либеральная предвзятость СМИ

Либеральная предвзятость — это партийный отбор или искажение информации в поддержку либеральной политики. Эта предвзятость может быть выражена профессорами и учителями государственных школ, экзаменами Совета колледжей, репортерами и другими журналистами в основных средствах массовой информации и любым другим источником информации. Обычно распространители либеральных предубеждений ложно позиционируют себя как объективные. Либеральная предвзятость включает такие приемы, как искаженный выбор информации, фанатизм, предвзятость размещения, предвзятость к фотографии и либеральный стиль.

Суть либеральной предвзятости состоит в том, чтобы отклонить или даже подвергнуть цензуре противоположные взгляды . Для либералов допуск в эфир или публикацию противоположной точки зрения создает риск того, что люди могут обнаружить ошибки в либеральной точке зрения. С другой стороны, консерваторы обычно отстаивают свободу идеологического выражения, и многие заявляют, что, хотя они могут противостоять либеральным взглядам всеми фибрами своего существа, они будут до смерти защищать свое право сказать это, потому что они верят, что на рынке идей истинное всегда побеждает ложное.(В Conservapedia мы не боимся упоминать и даже резюмировать антиконсервативные аргументы.)

Очевидно, что основные средства массовой информации крайне предвзято относятся к левым, и это имело место по крайней мере с 1960-х годов, когда была сильная левая монополия на новости, которая способствует ложным выводам. ^[1] Кроме того, корни левого предубеждения, возможно, начались еще в книге Уолтера Липпманна Public Opinion , где он, по сути, выступал за фальшивые новости и за то, что университеты играют большую роль в журналистской индустрии.Выборы в 2016 году республиканского бизнесмена Дональда Трампа наглядно продемонстрировали явный левый уклон СМИ. ^{[1] [2] [3] [4]} Трамп нашел способ донести свое послание до общественности, не проходя сквозь призму левых СМИ, и некоторые либералы предложили способы как заставить Трампа иметь дело с коррумпированными СМИ. ^[5]

Видение помазанника

Экономист Томас Соуэлл в своей книге « Видение помазанника » 1996 года обсуждает помазанное видение либералов и либерализма для продвижения своей программы.

Отчаянные уклонения от противоречивых доказательств, а также очернение и даже демонизация тех, кто представляет такие доказательства, указывают на высокие ставки в современных культурных войнах, которые касаются не альтернативной политики, а альтернативных миров и альтернативных ролей либералов в этих мирах. Необходимо показать, что противники не просто ошибаются, но и морально недееспособны. Такой подход заменяет интеллектуальное обсуждение аргументов моральным истреблением людей. Это очернение или демонизация тех, кто выступает против их взглядов, имеет не только желаемый эффект дискредитации оппозиции, но также имеет непреднамеренный эффект отрезания пути отступления от позиций, которые становятся все менее устойчивыми с течением времени и накоплением противоречивых свидетельство.Сама мысль о том, что те, кого считают упрощенными или оклеветанными, могли быть правы — даже если только по одному вопросу — в лучшем случае раздражает и потенциально разрушительна. Их последнее прибежище в этой ситуации — их добрые намерения. ^[6]

Роджер Эйлс, политический деятель Республиканской партии, который основал и возглавлял канал Fox News, так описал либеральную медийную элиту:

Джон Мичем, редактор чрезмерно либерального еженедельного журнала Newsweek , оправдывая его активистскую журналистику, заявил: «Позвольте мне сказать это, я не думаю, что мы единственный ловец во ржи между демократией и невежество, но я думаю, что мы одни из них, и я не думаю, что так много людей стоит на краю обрыва. ^[8]

В марте 2010 года либеральный эволюционный журнал National Geographic постулировал, что либералы и атеисты могут быть более развитыми, чем консерваторы, согласно выводам Сатоши Канадзавы, психолога-эволюциониста. Канадзава утверждает, что «люди с более высоким уровнем интеллекта с большей вероятностью будут принимать социальные ценности и поведение, которые являются относительно новыми для человеческой жизни — например, либерализм, атеизм, поздно ложиться спать и (для мужчин) моногамия». Канадзава также определяет либерализм , отчасти, как заботу о благополучии огромного числа людей, которых вы никогда не встретите, и заявляет, что это «совершенно новое явление для людей.»

Однако в ответ утверждается, что такое определение либерализма сделало бы Иисуса Христа либералом, который ясно учил «возлюби ближнего твоего, как самого себя», и который стал Спасителем мира — для тех, кто верит и т. следуйте за Ним — и какое послушание противоречит тому, что продвигает либерализм. И что, в отличие от библейской консервативной морали, история показывает, что либерализм в том виде, в каком он проявляется сегодня, принял такие «новые», но по сути старые способы восстания против благотворных моральных ценностей, продвижения голливудских ценностей, ценностей Сан-Франциско, супружеской неверности, анархии и т. Д. зверства, которые видят такие умные атеисты, как Мао и Пол Пот, чьи объективно необоснованные моральные рассуждения позволили им оправдать свое зло как прагматически разумные для достижения их «просвещенных» идеалов.

В ответ на претензии National Geographic Джеймс Льюис в American Thinker отмечает, что подавляющее большинство «образованных людей в западных странах до 20 века были консерваторами», но что «IQ не предсказывает улицу. ум или (очевидно) политический успех на Капитолийском холме «.

Льюис продолжает спрашивать,

Почему левые в конце концов убили 100 миллионов человек в 20 веке, согласно французскому историку-марксисту Куртуа и его команде? Это реальный вопрос, на который левые всегда должны отвечать: почему их слепой «идеализм» и их неутолимая жажда власти приводят к таким катастрофическим результатам, снова и снова?

Его выводы таковы, что

Теолог Принстонской духовной семинарии и известный комментатор Библии Альберт Барнс (1798-1870) комментирует Римлянам 1:22, Сказав себя мудрыми, они стали глупцами , что

это было обычным хвастовством философов древности.Само слово, которым они решили называться «философы», буквально означает «любители мудрости». Хорошо известно, что они хвастались своей мудростью … [но] они стали действительно глупыми в своих мнениях и поведении.

Знаменитый комментатор Библии Мэтью Генри добавляет: «Как мудрость усугубляет безумие, так гордое самомнение мудрости является причиной большого безумия».

В конечном счете, функция так называемой либеральной прессы — рыть могилу американскому народу и американским ценностям.Нечего и говорить о тесно связанной с этим лживой марксистской прессе. Для них распространение лжи так же жизненно важно, как мышь для кошки. Их единственная задача — сломать национальный хребет народа, тем самым подготовив нацию стать рабами международных финансов и их хозяев, либералов.

Либеральный уклон в СМИ

История

Откуда взялась предвзятость либеральных СМИ?

До эры «объективной журналистики» многие журналы и СМИ были довольно открыты и знали, на какой стороне прохода они стояли.Например, и Harper’s Weekly , и Los Angeles Times считались республиканскими изданиями. ^{[10] [11]} В других газетах были демократические взгляды. ^[12] В партизанскую эпоху обе стороны имели широкое представительство. Односторонней монополии СМИ не было, и мнения газет были известны.

Предвзятость, замаскированная под объективность

Либеральная предвзятость в объективных новостях уходит корнями гораздо глубже, чем думает большинство людей, и большинство журналистов хотели бы, чтобы кто-нибудь знал об этом.Вальтер Липпманн, которого многие считают отцом современной журналистики, ^{[13] [14]} был на переднем крае развития так называемой «объективной журналистики» примерно в 1920-х годах. ^[15]

Липпманн писал, что вы можете использовать выборочные ключевые слова ^[16] , чтобы демонизировать одну группу людей или хвалить другие группы исключительно на основании прерогативы журналиста. Он пришел к выводу, что после того, как журналист задал тон тому, кого следует хвалить, а кого критиковать, роль редакционных статей заключалась в подкреплении сообщения. ^[16]

Липпманн открывает свою весьма влиятельную книгу Public Opinion анекдотом о небольшой группе людей на далеком острове, и пока новый экземпляр газеты не будет доставлен на корабле, люди на острове будут продолжать их же аргументы на вечность. ^[17] Общественное мнение предлагает редкую возможность заглянуть в сознание журналистов о средствах и способностях манипулировать читателями для достижения желаемого результата.

Липпманн также призвал к более тесной связи журналистики с университетами, ^[15] с конечным результатом, что все журналисты будут обучаться профессорами колледжей левого толка.Это гарантирует, что выпускники факультета журналистики будут придерживаться только одного мировоззрения.

Сильный либеральный уклон существовал уже к 1992 году, когда только 7% журналистов проголосовали за кандидата от Республиканской партии Джорджа Буша. ^[18]

Современное

В отчете ^[19] 2005 года, подготовленном Тимом Грозклоузом и Джеффри Мильо, политологами из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, сделан вывод о том, что на основе оценочных идеологических оценок все изученные ими новостные агентства, за исключением Special Report Fox News и Washington Times, продемонстрировали сильную либеральную предвзятость. (оценка слева от среднего члена Конгресса).Из 20 изученных крупных СМИ 18 получили баллы слева от центра, при этом «Evening News» CBS, The New York Times и Los Angeles Times заняли второе, третье и четвертое место в списке самых либеральных после новостных страниц The Wall Street Journal. Только «Специальный репортаж с британцем Хьюмом» от Fox News и «Вашингтон Таймс» набрали меньше очков, чем средний избиратель в США.

«Я подозревал, что многие СМИ склонятся влево, потому что опросы показали, что репортеры, как правило, голосуют больше за демократов, чем за республиканцев», — сказал Тим Гросеклоуз, политолог Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и ведущий автор исследования.«Но я был удивлен тем, насколько ярко выражены различия». ^[20]

ABC, CBS и NBC вместе опубликовали более тысячи историй о президентской кампании Обамы, но ни одной статьи, посвященной исследованию ужасающих показателей Обамы по абортам. ^[21]

Ультралиберальный инвестор-атеист, миллиардер Джордж Сорос, потративший 27 миллионов долларов на попытку победить президента Буша в 2004 году, является очень активным сторонником либеральных СМИ. ^[22]

Либералы считают, что большинство основных СМИ не имеют предвзятого отношения к либеральным взглядам и что идея «либеральных СМИ» — это миф, сфабрикованный консерваторами, которые расстраиваются, когда сообщаемые факты не поддерживают консерваторов » мнения, убеждения, интересы или предвзятые мнения.СМИ также создают истерию из-за того, что ничего не стоит. ^[23]

Известные примеры

• В статье New York Times утверждалось, что назначенный министр энергетики Рик Перри понятия не имел, что ключевой задачей Министерства энергетики является поддержание ядерной безопасности США. Но в заявлении Перри в тот день, когда он был номинирован на , прямо говорится, что он надеется «защитить наш ядерный арсенал». ^[24]
• Было много раз, когда и республиканцы, и демократы допускали одни и те же или похожие оплошности, но СМИ сосредотачиваются или критикуют оплошность только тогда, когда республиканец заявляет об этом и использует эту оплошность, чтобы попытаться дискредитировать республиканцев, в то время как они обелают и игнорировать оплошность демократов. ^[25]
• СМИ используют массовые расстрелы для продвижения своей повестки дня. Когда происходят перестрелки, они призывают к контролю над огнестрельным оружием вплоть до отмены Второй поправки, и пытаются обвинить организации, выступающие за оружие, такие как Национальная стрелковая ассоциация, даже когда виновато несоблюдение существующих правил. ^[26] В 2018 году CNN организовал Ратушу по политике в отношении оружия и заполнил аудиторию только людьми, решительно выступающими против прав на оружие (вместо того, чтобы заставить их представлять U.S. Population), ^[27] , и члены аудитории задавали вопросы по сценарию. ^{[28] [29]}
• Основные средства массовой информации часто используют ярлык «консервативный» — наряду с дополнительными дескрипторами, такими как «предсказуемый», «очень», «глубоко» и «стойкий» — для описания консервативных кандидатов в суды, при этом они не используют никакие из этих ярлыков. при описании кандидатов в судьи такими же или даже более левыми. ^[30]
• По данным Центра исследований СМИ, в июле 2018 года основные средства массовой информации в 92% случаев отрицательно относились к иммиграционной политике президента Трампа и предоставляли мигрантам и нелегалам в 120 раз больше эфирного времени, чем жертвам преступлений нелегальных мигрантов. ^{[31] [32]}

Центр исследований СМИ

• обнаружил, что основные СМИ уделяют значительно больше времени освещению политических скандалов с участием республиканцев, чем демократов, даже если скандалы с участием демократов очень похожи. ^[33]
• Либеральные СМИ так активно пытаются изобразить консерваторов как «неонацистов», что в конечном итоге они предоставляют большую платформу для очень небольшого числа настоящих неонацистов в США. ^[34]
• Либеральные СМИ любят указывать на то, что определенные правые популистские партии в Европе имели исторические (хотя, по общему признанию, не в настоящее время) связи с «неонацистами», какими бы слабыми они ни были, но они никогда не указывают на то, что все социал-демократические партии имели очень сильные исторические связи с марксизмом и коммунизмом.
• СМИ любят искать левых политиков с Юга, которые, по их мнению, могут победить в этих штатах и, следовательно, во всей стране, и в конечном итоге они пишут блестящие профили этих кандидатов, даже если почти все эти кандидаты терпят поражение выборы в масштабе штата, и те, кто побеждает, делают это из-за факторов, не присущих их политике или характеру. ^[35]
• Ведущий NBC News Чак Тодд объявил, что не будет принимать никого, кто не приемлет изменение климата, вызванное деятельностью человека, назвав их «отрицателями».» ^{[36] [37]}
• В январе 2019 года основные средства массовой информации, левые и многие символические консерваторы бросились осуждать группу студентов-католиков в шляпах MAGA, утверждая, что они преследовали активиста из числа американских индейцев, когда активист фактически преследовал их в рамках рекламного трюка. ^[38] Средства массовой информации занимались убийствами персонажей и ложно клеймили студентов как «расистов» и «фанатиков» ^[39] , в то время как самодовольные ученые мужи и либеральные активисты называли студентов расистами ^{[40] [41]} и злобные нападения на них ^[42] , и они призвали к насилию против них, и все они основаны исключительно на надуманных фальшивых новостях и манипулировании ими, замаскированных под «новости», подброшенных либеральными СМИ, чтобы соответствовать их повествованию. ^[43] Это был четвертый крупный обман в СМИ в 2019 году. ^[44] СМИ также пытались использовать другие мистификации, чтобы очернить Трампа и его сторонников, ^[45] , и это часто спешит с осуждением. ^[46]
• В январе 2019 года репортер Washington Post назвал сторонников Трампа «тупицами» в интервью левому подкасту. ^{[47] [48]}
• «Проверка фактов» средств массовой информации фактически стала для них способом продвигать левые политические взгляды и критиковать консервативные точки зрения «под видом беспристрастности».» ^{[49] [50]}
• СМИ часто освещают акты насилия со стороны людей, которых они могут охарактеризовать как «правые», даже если их взгляды в конечном итоге не таковы, даже если они часто игнорируют аналогичные акты насилия, совершенные другими группами. ^{[51] [52]}
• Среди многих, многих других примеров предвзятого отношения к религиозным консерваторам, СМИ клевещут на консервативных католиков за то, что они выступают против либеральных церковных чиновников. ^[53]
• The Washington Post ложно заклеймил левого, поддерживающего демократов лидера Нации ислама Луи Фаррахана как «крайне правого».» ^[54]
• Основные средства массовой информации избегают освещения законопроектов, выступающих за аборты, несмотря на то, что они широко и негативно освещают законопроекты в защиту жизни. ^[55]
• Вместо того, чтобы поощрять объективное освещение событий, СМИ часто называют политически некорректные высказывания «расистскими», даже если такой термин в лучшем случае является спорным. ^{[56] [57]}
• Исследование Центра исследований СМИ 2019 года показало, что основные медиа-сети в подавляющем большинстве предпочитали брать интервью у политиков-демократов, а не республиканцев, и задавали враждебные вопросы республиканцам, а не демократам. ^[58]
• СМИ не пытались даже казаться беспристрастными, освещая дебаты по изменению климата, описывая изменение климата как «кризис». ^[59]
• Средства массовой информации вступили в сговор, чтобы продвигать концепцию изменения климата как «кризис».

.