Критерии психического по а н леонтьеву: Критерии психического. Гипотеза А.Н. Леонтьева о возникновении чувствительности. Адаптивное значение психики животных.

Критерии психического. Гипотеза А.Н. Леонтьева о возникновении чувствительности. Адаптивное значение психики животных.

В ней он прежде всего подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики.А.Н.Леонтьев выделяет четыре следующие позиции.

1. Антропопсихизм(критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2. Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности — психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3. Биопсихизм(согласно данной позиции психика — душа — есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4. Нейропсихизм(согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Отвергая вышеуказанные точки зрения и соответствующие критерии психики, А.Н.Леонтьев предложил свой критерий, который был вполне объективным, но не морфологическим, а функциональным. По его мнению, объективный признак психики — это способность организма (в этом случае можно говорить уже о субъекте) реагировать на так называемые абиотические свойства внешней среды (мира). Под абиотическимстимулом понимается такое свойство предметов, которое прямо и непосредственно не определяет процессы жизнедеятельности того или иного организма, однако — при объективной связи с биотическим фактором — может выступать для субъекта сигналом наличия последнего в мире.

Биотическимстимулом называется такой внешний фактор окружающей среды, который прямо и непосредственно участвует в метаболизме (обмене веществ) в реагирующем на него организме. Пример биотического стимула — свет для хлорофиллового растения.

По А. Н.Леонтьеву, появление реакции на биологически нейтральный стимул, выступающий для субъекта в его сигнальном значении, означает возникновение чувствительности— собственно психического отражения реальности. Способность организмов реагировать на биотические стимулы называется раздражимостью(она является допсихической или непсихической формой отражения мира организмом).

Таким образом, возникновение психики в эволюции было тесно связано с появлением объективной связи в предмете биотических и абиотических свойств. Однако это необходимое, но недостаточное условие появления психического отражения мира субъектом.

Адаптивное значение психики — психика обеспечивает более эффективное приспособление к среде.

22.Стадии и уровни развития психики животных. Биологические предпосылки человеческой психики. Сравнение психики животных и человека.

А.Н. Леонтьев выделил в развитии психики животных три стадии:

1. стадию элементарной сенсорной психики;

2. стадию перцептивной психики;

3. стадию интеллекта.

Животные с элементарной сенсорной психикойспособны отражать лишь отдельные свойства внешних воздействий

Животные с перцептивной психикойотражают внешнюю действительность в форме целостных образов вещей.

стадия интеллекта – характеризуется ещё более сложным отражением действительности, которое заключается в способности не только отражать отдельные предметы в их целостности, но и устанавливать отношения между предметами

Все сказанное до сих пор об инстинктах животных чрезвычайно важно для понимания биологической предыстории специфически человеческих форм поведения. К ним относятся прежде всего язык и общение животных, а также использование ими орудий.

В заключение перечислим главные особенности психической деятельности животных, отличающие ее от психики человека.

1.Вся активность животных определяется биологическими мотивами. Это хорошо выражено в часто цитируемых словах немецкого психолога А. Гелъба:«Животное не может делать ничего бессмысленного. На это способен только человек» [цит. по: 68, с. 5].

2.Вся деятельность животных ограничена рамками наглядных конкретных ситуаций. Они не способны планировать своих действий, руководствоваться «идеально» представляемой целью. Это проявляется, например, в отсутствии у них изготовления орудий впрок.

3.Основу поведения животных во всех сферах жизни, включая язык и общение, составляют наследственные видовые программы. Научение у них ограничивается приобретением индивидуального опыта, благодаря которому видовые программы приспосабливаются к конкретным условиям существования индивида.

4.У животных отсутствуют закрепление, накопление и передача опыта поколений в материальной форме, т. е. в форме предметов материальной культуры.



17. Критерии психического. Гипотеза а.Н. Леонтьева о возникновении чувствительности. Адаптивное значение психики животных.

Углубление в филогенетическую историю
психики неизбежно подводит к вопросу
о ее объективном критерии.Очевидно,
что, обсуждая психику животных, нельзя
пользоваться субъективным критерием:
мы не знаем и, наверное, никогда не
узнаем, что чувствует (переживает,
ощущает) дождевой червь или муравей.
Тем более немыслимо ставить такой вопрос
в отношении каких-то существ, которые
жили в далеком биологическом прошлом.
Единственныйпутьздесь — найтиобъективный критерий психики,т. е.
такой внешне наблюдаемый и регистрируемый
признак, который позволяет утверждать,
что у данного организма есть психика.

На протяжении исторического пути
психологии как науки периодически
давались возможные ответы на вопросы
о критериях психики и о том, когда она
возникает в истории развития мира. А.
Н.Леонтьев посвятил рассмотрению этих
вопросов несколько работ, среди них
выделяется книга «Проблемы развития
психики», первое издание которой вышло
в 1959 г. и которая была удостоена в 1963 г.
Ленинской премии.

В ней он прежде всего подвергает критике
имевшиеся точки зрения на решение
проблемы возникновения психики.
А.Н.Леонтьев выделяет четыре
следующие позиции.

1. Антропопсихизм (критерием психики
признается ее осознанность; поэтому у
животных психики нет, так как нет
сознания; этой точки зрения придерживался
Р.Декарт).

2.  Панпсихизм (учение о всеобщей
одушевленности — психика признается
существующей как неотъемлемое свойство
любого материального образования, и
поэтому проблема ее возникновения
снимается; эту точку зрения разделял,
например, Б.Спиноза).

3.  Биопсихизм (согласно данной
позиции психика — душа — есть у любого
живого существа, в том числе у растений;
этой позиции придерживался Аристотель).

4.  Нейропсихизм (согласно данной
точке зрения имеется строго объективный
критерий психики: наличие нервной
системы; этой позиции придерживались
Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал
как очень узкую, вторую — как слишком
широкую. Третья позиция не позволяет
установить качественного различия
между живым организмом, не обладающим
психикой, и субъектом, обладающим
таковой. Нейропсихизм недостаточен
потому, что он постулирует жесткую связь
между появлением психики и появлением
нервной системы, а ведь связь органа и
функции является подвижной, поскольку
одну и ту же функцию могут выполнять
разные органы.

Отвергая вышеуказанные точки зрения и
соответствующие критерии психики,
А.Н.Леонтьев предложил свой критерий,
который был вполне объективным, но не
морфологическим, а функциональным. По
его мнению, объективный признак психики
— это способность организма (в этом
случае можно говорить уже о субъекте)
реагировать на так называемые абиотические
свойства внешней среды (мира). Под
абиотическим стимулом понимается
такое свойство предметов, которое прямо
и непосредственно не определяет процессы
жизнедеятельности того или иного
организма, однако — при объективной
связи с биотическим фактором — может
выступать для субъекта сигналом наличия
последнего в мире.

Биотическим стимулом называется
такой внешний фактор окружающей среды,
который прямо и непосредственно участвует
в метаболизме (обмене веществ) в
реагирующем на него организме. Пример
биотического стимула — свет для
хлорофиллового растения.

По А. Н.Леонтьеву, появление реакции на
биологически нейтральный стимул,
выступающий для субъекта в его сигнальном
значении, означает возникновение
чувствительности — собственно
психического отражения реальности.
Способность организмов реагировать на
биотические стимулы называетсяраздражимостью (она является
допсихической или непсихической формой
отражения мира организмом).

Психика возникает тогда, когда
допсихических форм отражения становится
недостаточно для обеспечения
жизнедеятельности организма в изменяющемся
мире. Возникновение психики в ходе
эволюции связано с переходом жизни
первичных организмов из жизни в гомогенной
среде к жизни в гетерогенной (предметно
расчлененной) среде.

Чтобы жить в предметно оформленной
среде, живому организму необходимо
научиться распознавать те предметы,
которые имеют биотические свойства
(пригодны в качестве пищи). Но это можно
сделать, лишь ориентируясь на абиотические
свойства того же предмета, сигнализирующие
о наличии его биотических качеств.
Некоторые первичные организмы пошли
по пути эволюции исходных форм активности,
в процессе которой отражаются лишь
биотические раздражители (так возникло
царство растений).

Таким образом, возникновение психики
в эволюции было тесно связано с появлением
объективной связи в предмете биотических
и абиотических свойств. Однако это
необходимое, но недостаточное условие
появления психического отражения мира
субъектом. Последнее появляется только
тогда, когда эта связь окажется выделенной
самим субъектом, когда субъект в своей
индивидуальной деятельности обнаружит
смысл абиотического стимула как сигнала
наличия биотического фактора’. Таким
образом, психика связана с деятельностью
субъекта изначально.

Адаптивное значение психики — психика
обеспечивает более эффективное
приспособление к среде.

Проблема возникновения и развития психики. Критерии психического.

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 15Следующая ⇒

План ответа на вопрос:

1. Проблема критерия психического. Традиционные критерии психического в философии. (антропопсихизм, панпсихизм, биопсихизм, нейропсихизм, солипсихизм)

2. Критерий АН Леонтьева и его концепция о зарождении психики

А) элементарная форма психического – чувствительность

Б) чувствительность vs раздражимость. Эксперимент по формированию кожной светочувствительности

В) необходимость психического отражения (ПЯ Гальперин, Иванников)

Роль психики в эволюции живых существ (Северцев)

Г) другие функциональные критерии психического

3. Этапы развития психики (АН Леонтьев, Фабри)

1) Элементарная сенсорная – высший и низший уровни

2) Перцептивная – высший и низший уровни

3) Стадия интеллекта – дискуссия о её выделении

4) Стадия сознания

1.В рамках деятельностного подхода, развиваемого российской психологией и опирающегося на диалектическую философскую традицию, сформировалось убеждение о необходимости установления «точки отсчета», с которой ведет свою историю психика. Возникает проблема поиска критерия психического.

На протяжении исторического пути психологии как науки периодически давались возможные ответы на вопросы о критериях психики и о том, когда она возникает в истории развития мира. А. Н.Леонтьев посвятил рассмотрению этих вопросов несколько работ, среди них выделяется книга «Проблемы развития психики», первое издание которой вышло в 1959 г. и которая была удостоена в 1963 г. Ленинской премии.

В ней он прежде всего подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики.А.Н.Леонтьев выделяет четыре позиции:

1. Антропопсихизм (критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2. Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности — психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3. Биопсихизм (согласно данной позиции психика — душа — есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4. Нейропсихизм (согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал как очень узкую, вторую — как слишком широкую. Третья позиция не позволяет установить качественного различия между живым организмом, не обладающим психикой, и субъектом, обладающим таковой. Нейропсихизм недостаточен потому, что он постулирует жесткую связь между появлением психики и появлением нервной системы, а ведь связь органа и функции является подвижной, поскольку одну и ту же функцию могут выполнять разные органы.

Можно также дополнительно выделить такую позицию, как солипсизм (Введенский) – точка зрения, согласно которой «объективные признаки одушевленности» отсутствуют и душевная жизнь выявляется только в самом объекте путем самонаблюдения (т.е. «психика есть только у меня»).

2.А) А. Н. Леонтьев исходит из предположения, что первоначальной, исходной формой психического является чувствительность. Он выделяет 2 вида критериев чувствительности:

1) Субъективный (самоотчет) – он не подходит для исследования животных

2) Объективные критерии (по Йерксу):

2а) Структурные, морфологические (суждение о наличии ощущений не на основании функции, а на основании анатомической организации животного). Морфологический критерий ненадежен, т.к. хотя «органы и функции составляют единство, но они, однако, связаны друг с другом отнюдь не неподвижно и неоднозначно».

2б) функциональные (признаки психики, лежащие в самом поведении животных).

— подвижность

— защитная подвижность

— подвижность, связанная с предыдущим опытом животного

Во всех этих критериях АНЛ видит такую проблему: невозможно по двигательным функциям различить раздражимость, которая свойственна всей живой материи, от чувствительности.

Б) АНЛ предложил следующее разделение:

Раздражимость – это способность живых организмов реагировать на биологически значимое воздействие (биотические стимулы). Это простейшая форма взаимодействия простейшего организма со средой (например, тропизмы у растений). Но на некотором этапе биологической эволюции появляется чувствительность.

Чувствительность — способность живых организмов реагировать на биологически нейтральные воздействия (абиотические стимулы)(виды энергии или свойства энергии, которые непосредственно не участвуют в обмене веществ). Биологически нейтральные объекты находятся в устойчивой связи с биологически значимым объектом – являются потенциальными сигналами. Например: деятельность паука по отношению к жертве, застрявшей в паутине побуждает вибрация, которую производят крылья насекомого, передающаяся по паутине; вибрация же находится в опр. связи с питательным веществом насекомого. Отражение биологически нейтральных свойств неразрывно связано с такой формой активности живых существ как поведением.

Чтобы жить в предметно оформленной среде, живому организму необходимо научиться распознавать те предметы, которые имеют биотические свойства (пригодны в качестве пищи). Но это можно сделать, лишь ориентируясь на абиотические свойства того же предмета, сигнализирующие о наличии его биотических качеств. Некоторые первичные организмы пошли по пути эволюции исходных форм активности, в процессе которой отражаются лишь биотические раздражители (так возникло царство растений).

Таким образом, возникновение психики в эволюции было тесно связано с:

А) появлением объективной связи в предмете биотических и абиотических свойств. Однако это необходимое, но недостаточное условие появления психического отражения мира субъектом.

Б) выделением этой связи самим субъектом, обнаружение субъектом в своей индивидуальной деятельности смысла абиотического стимула как сигнала наличия биотического фактора.

Таким образом, психика связана с деятельностью субъекта изначально.

С целью доказательства этого положения проводились остроумные психологические эксперименты по изучению светочувствительности кожи ладони руки. Они были проведены А.Н.Леонтьевым с группой его сотрудников в 30-е гг. XX в.

Гипотеза: свет, падающий на ладонь, — заведомо абиотический стимул для субъекта, который в обычных условиях не ощущается. Возможно развить чувствительность ладони к свету, если сделать свет сигналом наличия другого стимула — удара тока в палец руки.

Процедура: В экспериментах были две основные серии. Объективно обе серии строились принципиально одинаково. Рука испытуемого ладонью вниз помещалась в некой установке на столе, в котором был вырез, подсвечивающийся снизу зеленым светом, — для испытуемого поверхность стола воспринималась гладкой, так как она была покрыта стеклом. Свет (всегда включавшийся перед ударом тока) падал прямо на ладонь испытуемого, однако сам испытуемый про это не знал (принимаюсь все возможные меры к тому, чтобы устранить все иные воздействия: тепловые, шумовые и прочие эффекты).

В первой серии испытуемому сообщалось, что исследуется электрокожная чувствительность. Его задачей было держать палец на ключе типа телеграфного. Почувствовав же удар электрического тока, снять палец с ключа и вновь положить его обратно. В этой серии даже после большого числа сочетаний света с ударом тока свет не воспринимался как сигнал будущего удара тока, потому что отсутствовало главное условие появления ощущения как переживания биологического смысла света (т.е. его отношения к току) — деятельность испытуемого (в данном случае в форме активного обследования ситуации).

Это условие было введено во вторую серию, перед которой испытуемому давалась другая инструкция: «Перед ударом током будет очень слабое раздражение, ощущение которого позволит Вам избежать удара током — ведь вы заранее сможете снять палец с ключа». В конце данной серии и после гораздо меньшего числа сочетаний, чем первой серии, у испытуемых появилось ощущение света. Они чувствовали какое-то воздействие на руку «вроде ветерка», «волны», «птичьей перышка» и т.п. А

Вывод: даже для возникновения «элементарных» ощущений недостаточно просто наличия абиотического раздражителя и его объективной связи с биотическим — необходимо специальное активное обследование ситуации со стороны субъекта, его ориентировочная деятельность, которая направлена на поиск связи между возможными агентами из внешнего мира.

Таким образом, любое психическое явление представляет собой отражение не физических свойств мира, а их смысла, который открывайся самим субъектом в его деятельности

В школе А. Н.Леонтьева проходила дискуссия относительно точного определения критерия психического:

ü А.Н.Леонтьев считал таковым реакцию на любой видоспецифический абиотический раздражитель (все лягушки определенного вида реагируют на шорох в траве как «сигнал» наличия в ней насекомого, и эта способность существует как видовое приобретение до того, как лягушка начнет осуществлять свою индивидуальную деятельность),

ü П.Я.Гальперин — только на такой абиотический стимул, смысл которого определяется в индивидуально-неповторимой деятельности субъекта (для конкретной лягушки данного вида, которую постоянно кормили червями, индивидуальный смысл «пиши» приобрела их форма, потому-то данная лягушка набросилась и на имеющую такую же форму спичку; для другой лягушки, которую кормили пауками, индивидуально-неповторимый смысл «пищи» приобрела форма паука, и она столь же яростно набросилась на похожие по форме кусочки мха, игнорируя спички).

Таким образом, критерий психического, по А.Н.Леонтьеву, более широкий, чем по П.Я. Гальперину.

В) Гипотеза о возникновении у животных чувствительности в связи с переходом от жизни в однородной среде к жизни в более сложной, гетерогенной, предметно-оформленной среде. Переход от раздражимости к чувствительности происходит на основе процесса усложнения и расширения, а с другой стороны, сужения функций органов, приводящих к их спецификации в качестве органов чувствительности.

Есть ситуации, где психика (как особая форма отражения) не нужна, но есть ситуации, в которых успешность поведения нельзя объяснить иначе, как с учетом ориентировки на основе наличной ситуации (ПЯ Гальперин).

Ситуации, где психика не нужна (по Гальперину):

1) Ситуации, где весь процесс обеспечивается чисто физиологическим взаимодействием с внешней средой (пр: внешнее дыхание, терморегуляция)

2) Инстинкты у животных («поведение» листа мухоловки, муравьиного льва, прыжок лягушки за мухой — здесь есть расхождение с АНЛ, он считал, что у муравьиного льва и лягушки это как раз примеры психики)

В таких ситуациях:

— условия существования животного имеются рядом с ним

— эти условия действуют как раздражители готового, наличного в организме механизма

— этот механизм производит нужную в данном случае реакцию

— соотношение между действующим органом и объектом воздействия обеспечено настолько, что в большинстве случаев реакция оказывается успешной и приводит к полезному результату.

Но есть ситуации, где психика необходима: в таких ситуациях регуляция действия возможна только на основе образа открывающейся ситуации, отсутствие в этих ситуациях того, что необходимо индивиду (например, когда в комнате душно, не хватает кислорода, мы открываем окно).

По Иванникову: жизненные задачи, плохо решаемые без психики:

1. Установление биологического смысла объекта (например, образ матери у гусыни Лоренца)

2. Создание образа ситуации. Образ того поля действия, в котором сейчас находится человек.

3. Создание новых способов поведения (опыт с обезьяной, ящиками и бананом)

Психика возникает как адаптационный механизм. Биологическая роль психики – ориентировка и регуляция деятельности в предметно оформленной среде в условиях быстро и нерегулярно меняющихся.

Г) Роль психики в эволюции живых существ



Критерии психического. Гипотеза о возникновении чувствительности (А. Н. Леонтьев) | Учеба-Легко.РФ

 На протяжении исторического пути психологии как науки периодически давались возможные ответы на вопросы о критериях психики и о том, когда она возникает в истории развития мира. А. Н.Леонтьев посвятил рассмотрению этих вопросов несколько работ, среди них выделяется книга «Проблемы развития психики», первое издание которой вышло в 1959 г. и которая была удостоена в 1963 г. Ленинской премии.

В ней он прежде всего подвергает критике имевшиеся точки зрения на решение проблемы возникновения психики. А.Н.Леонтьев выделяет четыре следующие позиции.

1. Антропопсихизм (критерием психики признается ее осознанность; поэтому у животных психики нет, так как нет сознания; этой точки зрения придерживался Р.Декарт).

2.  Панпсихизм (учение о всеобщей одушевленности — психика признается существующей как неотъемлемое свойство любого материального образования, и поэтому проблема ее возникновения снимается; эту точку зрения разделял, например, Б.Спиноза).

3.  Биопсихизм (согласно данной позиции психика — душа — есть у любого живого существа, в том числе у растений; этой позиции придерживался Аристотель).

4.  Нейропсихизм (согласно данной точке зрения имеется строго объективный критерий психики: наличие нервной системы; этой позиции придерживались Ч.Дарвин, Г.Спенсер).

Первую позицию А.Н.Леонтьев критиковал как очень узкую, вторую — как слишком широкую. Третья позиция не позволяет установить качественного различия между живым организмом, не обладающим психикой, и субъектом, обладающим таковой. Нейропсихизм недостаточен потому, что он постулирует жесткую связь между появлением психики и появлением нервной системы, а ведь связь органа и функции является подвижной, поскольку одну и ту же функцию могут выполнять разные органы.

Отвергая вышеуказанные точки зрения и соответствующие критерии психики, А.Н.Леонтьев предложил свой критерий, который был вполне объективным, но не морфологическим, а функциональным. По его мнению, объективный признак психики — это способность организма (в этом случае можно говорить уже о субъекте) реагировать на так называемые абиотические свойства внешней среды (мира). Под абиотическим стимулом понимается такое свойство предметов, которое прямо и непосредственно не определяет процессы жизнедеятельности того или иного организма, однако — при объективной связи с биотическим фактором — может выступать для субъекта сигналом наличия последнего в мире.

Биотическим стимулом называется такой внешний фактор окружающей среды, который прямо и непосредственно участвует в метаболизме (обмене веществ) в реагирующем на него организме.

Пример биотического стимула — свет для хлорофиллового растения. Без энергии света в соответствующих органах растения не вырабатываются из неорганических веществ органические. Для других живых существ этот же свет может быть абиотическим стимулом, потому что обмен веществ в их организмах прямо от этого фактора не зависит. Тем не менее они реагируют на этот нейтральный для жизнедеятельности организма стимул из внешней среды, поскольку в индивидуальной деятельности данных субъектов этот стимул приобрел для них «сигнальное значение», или «биологический смысл». Возьмем для примера собаку, которая используется в исследованиях по формированию условных рефлексов. После включения света (лампочки) через небольшое время собака получает пищу. После определенного числа сочетаний абиотического и биотического стимулов она начинает радоваться одному только включению лампочки, пытается лизать эту лампочку и т.п. Свет приобрел для нее сигнальное значение, или, иначе говоря, биологический смысл (смысл пищи).

По А. Н.Леонтьеву, появление реакции на биологически нейтральный стимул, выступающий для субъекта в его сигнальном значении, означает возникновение чувствительности — собственно психического отражения реальности. Способность организмов реагировать на биотические стимулы называется раздражимостью (она является допсихической или непсихической формой отражения мира организмом).

Психика возникает тогда, когда допсихических форм отражения становится недостаточно для обеспечения жизнедеятельности организма в изменяющемся мире. Возникновение психики в ходе эволюции связано с переходом жизни первичных организмов из жизни в гомогенной среде к жизни в гетерогенной (предметно расчлененной) среде. Предмет отличает от фактора среды множественность его свойств, связанных между собой в неразделимое единство (некоторые философы определяют предмет как «узел свойств»).

Чтобы жить в предметно оформленной среде, живому организму необходимо научиться распознавать те предметы, которые имеют биотические свойства (пригодны в качестве пищи). Но это можно сделать, лишь ориентируясь на абиотические свойства того же предмета, сигнализирующие о наличии его биотических качеств. Некоторые первичные организмы пошли по пути эволюции исходных форм активности, в процессе которой отражаются лишь биотические раздражители (так возникло царство растений).

Таким образом, возникновение психики в эволюции было тесно связано с появлением объективной связи в предмете биотических и абиотических свойств. Однако это необходимое, но недостаточное условие появления психического отражения мира субъектом. Последнее появляется только тогда, когда эта связь окажется выделенной самим субъектом, когда субъект в своей индивидуальной деятельности обнаружит смысл абиотического стимула как сигнала наличия биотического фактора’. Таким образом, психика связана с деятельностью субъекта изначально.

Общая психология(лекция 9-10).: evgenia — LiveJournal

Отечественная психология
Тема 4. Возникновение и развитие психики.
0:28 Из истории отечественной психологии.
10:00 Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец).
43:20 Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин).
1:05:42 Стадии развития психики и поведения животных.

несколько слов об основатели факультета психологии (МГУ)- А.Н.Леонтьеве.
в те годы нужно было быть умелым социальным индивидом и оставаться личностью. 🙂
он в 61 году добился разными правдами  и неправдами,
чтобы книга его получила Ленинскую премию.
организовал съезд психологов- куда приезжай Жан Пиаже.
и властям ничего не оставалось, как отрыть факультет
Почему психологи курят, особенно тогда многие курили?
курить-говорит Перлз- это пускать пыль в глаза)))))

«Проблемы развития психики»-книга
там есть конечно и то, как Леонтьев подлизывается к властям
время такое было
Личность это никто иной как критический испытатель культурных элементов.

Критерии психического. Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности (А.Н.Леонтьев, А.В.Запорожец).
Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин).

критерии психического
понятие, как мы знаем по Аристотелю, имеет объем и содержание.
классические критерии:
-анторопопсихизм -психика только у человека, только человек может дать о себе субъективный отчет
он обладает рефлекцией, интроспекцией
-панпсихизм-пан означает всё
психика -это свойство любой марии
то есть все вокруг одушевленно. Этот критерий предлагают французские философы материалисты .
дело в том. если психика везде -это тоже самое , что ее нигде нет ))))
он не выделяет психику вообще….
-биопсихизм -био -это жизнь
психика-это свойство живой материи
критерии психики тогда-это рост, размножение, способность к передвижению и т д
здесь утверждается, что если субъект жив, то он обладает психикой
но что такое психика они не говорят
то есть критерия психики здесь тоже нет
мы видим что классика оставила нам с вами критерии определения психики
переходим к современности:

структурный подход и функциональный
структурный будет называться -нейропсихизм Психика есть у тех живых существ, у которых есть нервная система
но этот критерии не устраивает Леонтьева
например, у амебы есть нервная система или нет
рано или поздно мы зададим себе вопрос- а что такое нервная система
и тогда мы меняем вопрос
и переходим к функциональному подходу
не где есть психика ,а зачем она нужна
принцип единства сознания и деятельности-зачем психика необходима живому существу?
— в какой окружающей среде живет существо
какие у негог жизненные задачи
и попытаться надо рассмотреть нужна ли для этих условий психика
и если окажется что нужна и тогда мы согласимся ,что у нее есть психика-нервная система.
нервная система это результат развития
психика это функциональное свойство организма
возьмем какую- нибудь нашу способность, например, говорить на иностранном языке
ради чего мы учим его?
если не пригодиться он нам в жизни- мы его забудем
а если человек сменил страну проживания-то человек все вспомнит и заговорит на этом языке))))

Гипотеза о возникновении и развитии чувствительности
А.Н Леонтьев опирается на труды другого ученого-биолога
психика рассматривается как фактор эволюции
Леонтьев выделяет два типа окружающей среды
1-однородная( гомогенная)
все вредное и полезное растворено как в бульоне))))
2- разнородная (гетерогенное)
там опасное и вредное представлено предметно

гомогенной среды в принципе не бывает
это разделение условное

нужна ли психика инфузории
нужно ли ему отражать мир
да пожалуй нет
потому что в гомогенной среде какой то контакт с полезным веществом всегда есть
и вредного
тогда надо иметь раздражимость- это способность отвечать на воздействие жизненно важных свойств среды или просто свойств среды, потому что они все так или иначе жизненно важны
и тогда что нужно нашему животному-раздражимость
а это и не психика

а теперь помещаем нашего субъекта в гетерогенную среду
значит непосредственного контакта нет со средой
пищу нужно активно искать
а что побуждает наше существо искать пищу?
представим себе, что у данного существа есть датчик который сообщает о том сколько в организме важных для жизни веществ
и говорит-энергии осталось немного..ее надо восполнять
и лишим наше существо психики вообще
вопрос- останется наше существо в живух
скорей всего нет
побуждает к активности голод
у живых существ значит есть эмоции
это спорный вопрос

значит отражать предметы-если животное ищет пищу
достаточно отражать свойства веществ, среды
признак психики- это чувствительность, как особый случай раздражимости
раздражимость -это способность реагировать на что-то внешнее
а чувствительность- способность реагировать на что-то нейтральное
(пример с паучком, который и муху поймал, и также побежал просто к предмету, который как муха жужжал)
чувствительность выполняет сигнальную функцию

чувствительность -это (способность ощущать) способность субъекта отражать биологически нейтральные(абиотические) свойства среды, которые объективно связаны с биологически важными (биотическими) свойствами и как бы указывают на них.(Леонтьев. Запорожец)

Психика как ориентировочно-исследовательская деятельность (П.Я.Гальперин).

Гальперин— шел как бы рядом
нельзя его просто назвать учеником
он развивает Выгодского
он сотрудник Леонтьева

Леонтьев занимается тем, как возникла психика
Гальперин -как она осуществляется, уже возникнув
он задает вопрос-что это такое?
и тогда он вводит термин ориентировка
всякое действие включает в себя три части
-ориентировка в условиях
-исполнение действия
-контроль результата

ориентировка означает (как синоним) предвосхищать действие, мысленно предварять
и затем направлять его
сориентироваться в ситуации

у Павлова есть понятие
-ориентировочный рефлекс и (физиологический механизм здесь психика не участвует)
-ориентировочно- исследовательская деятельность(рефлекс любопытства, рефлекс-что такое)

Гальперин берет ориентировочно-исследовательскую деятельность и называет ее просто ориентировочной деятельность
почему?-потому что исследоватесьская деятесльнотсь это частный случай ориентировки
в состав ориентировочной деятельности входят
-исследование ситуации
-оценка объетов по их значимости
-выяснение путей возможного движения
-примеривание своих действий к объектам, которые предстленны в данной ситуации
-управление исполнением этих действий

Ориентировочная  деятельность- это не только познавательнвая деятельность
для того чтобы испытать эмоции тоже нужна ориентировка
испуг или удивление-это тоже ориентировка

Если все различные формы душевной жизни-это формы ориентировочной деятельности, то тогда и предметом психологии является ориентировочная часть психических функций

в каких ситуациях психика нужна и в каких нет?
-не нужна-это стандартные условия поведения
растение мухоловка…..насекомое неосторожное прикливается к ней и становится добычей
получается здесь не нужна ориентировочная деятельность
-психика нужна в новых условиях, при внезапных изменениях условий
например мы дышим в комнате,-ориентировка не нужна
а вот если мы чувствуем, что недостаток кислорода,-то мы пойдем и откроем окно
вот где нужна психика…
он выделяет строгий критерий психики-предвосхищение действия
знать заранее и направлять действие

у Леонтьева слово-действие будет иметь более точное значение
он считал , что есть целенаправленное действие лишь у человека

Стадии развития психики и поведения животных.

особ-ти каждой стадии 1 Т-С-это противоречие между типом среды и С.О.(содержанием отражения) 2Ф.О-форм аотражения,форма психики 3 Ф.П-форма поведения или форма сохранения двигательного опыта (этолог)

    три стадии развития психики по (Леонтьеву                                

1 О-ощущение (Элементарная, сенсорная )1- Предметная среда-отражаются свойства объекта 2-в форме ощущений 3-инстинкт(безусловные рефлексы)

2 В-восприятие перцептивная стадия-с лат образ 1здесь возникают отношения между предметами-среда предметных отношений. чтобы решить такую задачу надо отражать предметы   2форма предмета-целостнй образ предмета   3 дрессура..дрессировка, а позже это стали называть навыком, научением. индивидуально-изменчивым или условный рефлекс, или двигательная операция

3 М-мышление интелект животных, ручной интеллект, практический 1 Отражаются отношения между предметами 2 мир отражается Целостными Предметными ситуациями (Инсайт)Отражаются отношения между предметами в форме-функциональное или ситуативное понятие 3    интелект-феномен инсайта-(то качественное изменение в поведение)Здесь есть две фазы-подготовка и реализация…Подобного отличия нет при факультативном научении…
Признак интеллекта по Кюллеру-это возможность совершить обходное движение…
— и это использвание «орудий»…
(навык вырабатывается постепенно, интеллектуальный акт свершается внезапно))

ощущения и восприятия-это чувственные формы отражения
значит связанные с органами чувст, непосредственные,
никаких других средств кроме органов чувств-глаз, ушей и т д-нет, не нужно здесь
ощущение-это отражение отдельных свойств
элемент познания по Вунду-это отдельное чистое ощущение, трудно выделяемое в реальной жизни, для этого нужна интроспекция.
ощущение имеет и другое название-«сенс» с латинского
сенсорика-это чувствительность

чем отличается ощущение от восприятия?
ощущение-это отражение свойств
а восприятие-это отражение предметов, предметов в целом, в образах
нам тут вспоминается еще одна школа-я гештальтпсихология(единицей анализа сознания является целостные формы, фигуры на аморфном фоне)
восприятие на латинском-перцепция
единицей отражения является образ индивидуально конкретного предмета, данного…..

мышление-это рациональная форма познания
значит выходящая за пределы органов чувств
это значит мыслить понятиями(единица мышления-это понятие)
что такое понятие?
это
—обобщение
-для формирования понятий нужны особые средства.,которые выходят за пределы чувств
мы используем предметы как средства и мы начинаем отражать отношения между предметами
— в понятиях мы можем отражать существенные свойства предметов
существенные-значит не ограниченные никаким органом чувств

Мышление-это процесс обобщенного и опосредственного познания субъектом существенных свойств и отношений реальности

одни говорят, что инстинктов нет, другие-что есть
классич.определение инстинкта-это форма видового опыта. а значит он генетически заданный, врожденный
элементарное движение называют- звеном инстинкта
этолог Фабр настаивал на том, что инстинкт очень жесткая программа
инстинкт- это неизменная цепочка действий

более современное представление об инстинкте….
появляется слово научение
какой?-Фабри называет это научение-необходимое научение-облигатное научение-присвоенное с необходимость
есть такое научение у каждой особи
Лоренц
догадка его вот в чем-инстинкт становится жесткой формой поведения уже при жизни
при жизни инстинкт доопределяется
получается сначала он жестким не является
есть необходимость в запечатлении-принт-печати
инпринтинг
он проводит опыты с новорожденными гусятами
они следуют после рождения сразу за матерью
он меняет условия
мать заменяет муляжом
гусята идут за муляжом
меняет форму-подушку и двигает ее
гусята идут  за подушкой
окажется они пойдут за любым объектом
получается инстинкт доопределяется при жизни
но есть ключевые раздражители-объект за которым должен двигаться гусеных должен двигаться
произошло запечатление
и тогда инстинкт необратим
суть импринтинга -это акт опредметчивания инстинкта
второе-в интинкте четко задан результат
с неизменностью
а вот способ достижения результата …..

это приближает нас ко второй стадии развития психики
расскажем о знаменитом опыте А Н Леонтьева
-американский сомик находится в аквариуме и некий корм для него приманка располагается в этом же аквариуме
чем отличается от привычных условий?- приманка загорожена марливой перегородкой
и проход в перегородке находится в стороне от прямого пути к приманке
как сомик действует(у него сенсорная психика)
на что он реагирует?
он плывет на запах -упирается в перегородку
и начинает совершать пробные движения до тех пор пока н еоказывается в проходе
……
рационально ли это поведение в обычной жизнедеятельности?-нет
это напоминает поведение проблемной кошки в клетки ЭдвардаТОРНДАЙКА
выход из «проблемного ящика».
сомик не различает предметов….

навык-это форма индивидуального опыта
инстинкт-видового
навык-это гибкое приспособление  к среде
научения бывают:
-классическое
-оперантное-инструментальное
-когнитивное
теперь добавим кое-что из зоопсихологии

если инстинкты были связаны с необходимым научением. то навык-это факультативное научение-частное, зависящее от условий

операция-это единица анализа поведения по Леонтьеву
это способ достижение конечного результата, зависящий от изменения условий
Толмен залил лабирин водой,, изменил условия-изменился навык

Фабри не выделял третьей стадии развития психика, так как он считал что третья стадия не отличается от второй качественно
а количественно да

Проблема объективного критерия возникновения психики. Гипотеза А.Н.Леонтьева. Раздражимость и чувствительность

По А.Н.Леонтьеву, граница между миром психического и миром непсихического проходит между двумя типами реагирования организма — раздражимостью и чувствительностью. Раздражимость — это способность организма реагировать на биологически значимые воздействия. Раздражимость представляет собой фундаментальное свойство живой материи, так как вписывает живые существа в контекст необходимых для их выживания стимулов (если бы животные не поглощали пищу и не предпринимали попыток покинуть непосредственно угрожающую их жизни среду, они бы просто вымерли). Например, подсолнух двигается вслед за солнцем, поглощая, таким образом, максимальное количество солнечной энергии, необходимой для успешного протекания процесса фотосинтеза (такие движения называют тропизмами). Однако, по Леонтьеву, подсолнух не обладает психикой, так как он может реагировать исключительно на раздражители (в данном случае, свет), которые удовлетворяют его биологическую потребность в энергии света. Класс раздражителей, которые напрямую удовлетворяют биологическую потребность, называют «биотическими». Однако подсолнух не может научиться реагировать на другой класс раздражителей, которые сами по себе не удовлетворяют потребности, но сигнализируют о биологически значимых объектах. Даже если вы тысячи раз будете сочетать освещение цветка с определенным звуком, вам не удастся «научить» его заранее поворачиваться в сторону звука, за которым последует освещение.

В качестве объективного критерия возникновения психики А.Н.Леонтьев выдвинул способность организма реагировать на биологически нейтральные (абиотические) воздействия. Эта способность открывает организму дорогу к приобретению тех способов действия, которые не были запрограммированы генетически, т.е. к прижизненному научению. Эта способность, в отличие от раздражимости была названа чувствительностью. Таким образом, можно сказать, что психика возникает тогда, когда появляется минимальная возможность научения.

Реакция на нейтральные воздействия формируется в связи с тем, что они находятся в устойчивой связи с биологически значимыми воздействиями, и являются их сигналами. Здесь важна именно характеристика устойчивости связи между биотическими и абиотическими раздражителями. Каждый объект реальности обладает целым «веером» свойств, часть из которых полезна (или вредна) для организма, а часть — нейтральна. Обладающий чувствительностью организм получает преимущество в ориентировке в окружающей среде. Он может реагировать на биотический стимул не только, когда «он уже здесь», но и предсказывать его появление. Так сигналом пищи может быть шорох, форма, цвет и размер объекта и т.д. Сигналом повышения температуры — свет, сигналом опасности — запах. Другими словами, обретение психики, понятой как чувствительность, дает возможность действовать, опираясь не на одно, а на множество параметром мира, что, конечно, существенно обогащает функционирование организма. Только с появлением чувствительности оформляется поведение в собственном смысле этого слова. Поведение, таким образом, так же связывается с простейшей формой научения.

Гипотеза А.Н.Леонтьева о чувствительности как объективном критерии наличия психики позволяет снять методологическую проблему, описанную нами в начале этого параграфа. Объективный критерий психики дает ключ в локализации момента появления психики на линии эволюции.

Однако психика даже в своих самых ранних формах должна характеризоваться не только объективно, но и иметь субъективную представленность. По А.Н.Леонтьеву, субъективным критерием психики является ощущение. В отличие от А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейн считал первичной субъективной формой психического эмоцию. Развивая свою теорию, А.Н.Леонтьев снял данное противоречие, предположив, что на начальных ступенях эволюции психики ощущение и эмоция составляют единое неделимое целое. «Первоначальные формы чувствительности, в отличие от того, что мы имеем в виду под ощущениями в обыденной жизни, не отделены от «чувствований» и «аффектов»… Там нет расчленения на состояния, вызываемые объектом, которые мы называем «чувствованиями» и «воспринимаемыми» свойствами этого объекта. В первоначальной форме чувствительность в смысле «ощущения» и чувствительность в смысле «чувствования» слиты друг с другом. В широком смысле «чувственное» означает эмоционально-сенсорное, эмоционально окрашенное сенсорное отражение», — суммирует результат компромисса с точкой зрения С.Л.Рубинштейна А.Н.Леонтьев (стр.51 — 65).

Подход А.Н.Леонтьева к проблеме происхождения психики.

Элементарная форма психики.

А.Н.Леонтьев начинает свои рассуждения с вопроса о том, с чего началась психика.  Какое психическое явление может претендовать на роль первоначала, с которого началось развитие психики? Может быть, это было какое-то примитивное ощущение или какая-то эмоция, или это было то, что можно назвать примитивным мышлением, или это было самосознание, или может быть какое-то другое психическое явление, аналога которого нет у современных животных организмов?

Есть две точки зрения на данный вопрос. Одни считают, что на определенном этапе развития жизни у какой-то группы организмов появились по неизвестным причинам внутренние переживания, которые можно назвать примитивным самосознанием. Организм вдруг стал переживать свои собственные состояния. Например, состояние удовлетворенности, если удалось удовлетворить свою потребность, или состояние угнетенности, если остался без пищи. Саморазвитие этого самосознания и привело к усложнению психического отражения окружающей действительности, к появлению восприятия, эмоций, мышления и т.д.

Согласно второй точке зрения, появление психики было связано с усложнением процесса взаимодействия
организма и среды. Поэтому, скорее всего, элементарной формой психики было какое-то примитивное ощущение, а не самосознание. Именно развитие ощущения, которое связывает организм с внешней средой, в конечном счете, привело к появлению более сложных форм психической деятельности: восприятия, мышления, сознания и т.д. Именно такой точки зрения придерживался А.Н.Леонтьев. Из этого глубокого предположения он делал, правда, сомнительный, с нашей точки зрения, вывод о том, что это примитивное ощущение было только внешним чувством, что это было чувство без внутреннего содержания, без субъективной стороны. Данное предположение, вероятно, является наиболее слабым и уязвимым местом в подходе А.Н.Леонтьева. Целесообразнее считать, что ощущение как элементарный психический процесс должно было с самого момента своего появления обязательным образом включать субъективную составляющую. Данной точки зрения придерживался в свое время академик Л.А.Орбели. Он писал: ”Я буду стараться пользоваться понятием “чувствительность”… только в тех случаях, когда мы можем с уверенностью сказать, что раздражение данного рецептора и соответствующих ему высших образований сопровождается возникновением определенного субъективного ощущения…” Обращает на это внимание и отечественный философ Д.И.Дубровский, утверждая, что уникальной особенностью психического отражения является наличие в этом отражении субъективной составляющей. Та часть психического отражения, которая не субъективизируется, вероятно, вторично уходит из внутреннего мира. Это касается, в частности, всех подсознательных проявлений человеческой психики.

Из представленных выше рассуждений вытекает, что ощущение обязательным образом должно обеспечиваться особым механизмом, с помощью которого внешнее воздействие “переживается”, субъективизируется, с помощью которого организм становиться пристрастным
к данному раздражителю. Вполне возможно, что постулируемый механизм может существовать и в пределах одноклеточного организма, но вероятнее всего он возник в эволюции только с появлением многоклеточных организмов, имевших нервную систему. Другими словами, реализоваться данный механизм может, вероятно, только с помощью нервной системы. Важно отметить, что, если организм обладает нервной системой, не имеющей этого механизма, то у такого организма, согласно данной точки зрения, нет субъективной составляющей отражения, а значит и психики. Эти рассуждения подкрепляются современными представлениями о физиологическом механизме ощущений, которые развивает в последнее время известный отечественный психофизиолог А.М.Иваницкий. Таким образом, элементарной формой психики, по-видимому, логичней считать такой процесс отражения, который имеет субъективную составляющую.

Проблема критерия чувствительности.

Как можно узнать, есть ли у данного организма какие-либо ощущения или нет? Когда нас интересует вопрос о том, испытывает ли человек к данному воздействию ощущение, то мы его об этом можем спросить. То есть, мы используем субъективный критерий. А вот спросить у амебы, имеет ли она чувствительность, например, к воздействию солнечных лучей мы не можем. Мы не можем в данном случае применить субъективный критерий. Следовательно, мы должны найти какой-то объективный критерий. От того, каким будет этот критерий, зависят все дальнейшие логические построения, а, в конечном счете, и наше представление о том, что же такое психическое отражение.

Какие выдвигались критерии для определения наличия ощущения? Зоопсихолог Роберт Йеркс в свое время предложил считать таким критерием наличие подвижности. Если организм имеет какую-либо подвижность, то он имеет и психику. Но тогда мы должны признать наличие психики и у растений. Например, цветок растения совершает круговое движение вслед за направлением движения солнца. Значит ли это, что он обладает чувствительностью к солнечным лучам? Нет, так как логичней считать, по мнению А.Н.Леонтьева, что растение обладает не чувствительностью, а раздражимостью
к солнечному свету.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В данном пункте рассуждений мы подошли к вопросу о необходимости и целесообразности различения двух принципиально разных видов взаимодействия живой материи с внешней средой — раздражимости и чувствительности. И сейчас будет дано первоначальное и неполное определение этих двух понятий, более глубокий смысл которых будет раскрыт позже. Раздражимость — это более общее понятие, чем чувствительность. Раздражимость характерна для всех живых организмов, включая растения, грибы, бактерии и т.д. Под раздражимостью принято понимать способность живого организма отвечать каким-либо образом на внешние воздействия, будь то движение венчика вслед за солнцем или уплывание инфузории-туфельки от солнечных лучей. Под чувствительностью, с точки зрения А.Н.Леонтьева, целесообразнее понимать качественно новую форму раздражимости, которая характерна только для животных организмов и которая связана уже с психической формой отражения. Почему стоит разделять два этих понятия? Потому что интуитивно исследователям всегда было понятно, что реакции растения, с одной стороны,  и реакции даже примитивных животных, с другой стороны, чем-то качественно отличаются. А вот чем — это уже проблема, которая требует хотя бы аксиоматического разрешения. Другими словами, надо все-таки выдвинуть какой-либо приемлемый объективный критерий, по которому можно было бы различать раздражимость и чувствительность. По сути дела гипотеза, которую выдвинул А.Н.Леонтьев, и посвящена разрешению данной проблемы.

Психофизиологическая проблема.

Некоторые исследователи утверждают, что выдвинуть объективный критерий различения чувствительности и раздражимости принципиально невозможно. Другими словами, нельзя установить на основании объективных данных, что взаимодействие живого организма с внешней средой сопровождается субъективной составляющей. Это связано с тем, что субъективный и объективный мир представляют собой два противоположных плана, в которых протекает деятельность животного. И эти два плана не перекрываются и не взаимодействуют. Из одного нельзя вывести другой. А раз так, то мы никогда не найдем тот объективный критерий, с помощью которого можно утверждать, что этот организм обладает субъективным миром. А.Н.Леонтьев считал, что если придерживаться материалистических воззрений на природу психического, то не вызывает сомнений, что связь между этим двумя мирами есть. И на том простом основании, что психика есть продукт тех материальных процессов, благодаря которым организм получает, обрабатывает и использует для своих нужд информацию, поступающую из окружающего мира. Этим занимается нервная система у многоклеточных организмов или какие-то внутриплазматические структуры у одноклеточных животных. Более сложен вопрос, какова связь между психикой и теми материальными процессами, протекающими в мозге или внутри цитоплазмы, которые обеспечивают ее. Это тот вопрос, который в науке известен, как “психофизиологическая проблема”. Есть несколько методологических подходов для разрешения данной проблемы. А.Н.Леонтьев утверждал, что для ответа на вопрос, как субъективное соотносится с объективным, надо “изучить тот конкретный процесс, в результате которого совершается превращение объективного в субъективное”. Что это за процесс? А.Н.Леонтьев считал, что это тот процесс, который связывает животное с окружающей его действительностью. А связывает животное с окружающей действительностью внешняя активность (поведение). Именно через осуществление внешней активности организм взаимодействует с окружающим миром. Следовательно,  вопрос о возникновении психики, по мнению А.Н.Леонтьева, связан с анализом развития особенностей взаимодействия живой системы с внешним миром, в результате которого необходимым образом возникает психическое отражение.

Особенности взаимодействия живых организмов с внешней средой.

Итак, А.Н.Леонтьев исходил из положения, что психика является свойством живой материи особым образом отражать внешнюю действительность. Понятно, что разные формы материи по-разному отражают внешнюю действительность. Камень, растение и человек отражает мир различно. Следовательно, мы поймем, когда и как произошла психика, если проанализируем, как усложнялись и развивались формы отражения, которые присущи разным по сложности формам материи.

Начнем с анализа отражения, характерного для живой материи. При этом, как было уже сказано, будем исходить из общепринятого положения, что отражение есть результат взаимодействия отражающей системы с отражаемым миром. Без этого взаимодействия отражения не существует.

Отражение может быть охарактеризовано с различных точек зрения. Особенность подхода А.Н.Леонтьева заключается в том, что он анализировал этот процесс со стороны того, что в принципе может отражать система во внешней действительности, но упускал из виду то, какие изменения при этом происходят в ней. Если считать, что отражение есть некоторое состояние отражателя, то понятно, что у разных систем один и тот же внешний фактор вызывает разные изменения. Различие этих изменений надо, вероятно, также учитывать при характеристике особенностей отражения.                                                                                                   

Для живой материи характерна особая форма отражения — раздражимость. Мы вернемся к гипотезе А.Н.Леонтьева, после того, как подробно проанализируем раздражимость сначала с точки зрения физиологии, а потом с точки зрения формы отражения.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Теория деятельности и логика истории

А. Марвакис, Я. Моцкау, Д. Пейнтер, Р. Руто-Корир, Г. Салливан,
С. Трилива и М. Визер (ред.), Ведение психологии в новых условиях — ISTP
2011 , Captus Press, 2013.

Глава X

Методические размышления о теории деятельности Леонтьевых: Деятельность
Теория и логика истории

Гиоргос Какаринос

Технический университет Крита, Греция

РЕЗЮМЕ

Активность
теория была сформулирована и развита около 1930-х годов А.Леонтьев Н. С. Л.
Рубинштейна, как попытка преодолеть противоречия и ограничения
основные направления психологии в первые десятилетия 20 века
(бихевиоризм, интроспективная психология, психоанализ)
на основе марксистской философии и культурно-исторического наследия Льва Выготского.
психология. Леонтьев и Рубинштейн были основоположниками двух основных версий теоретических подходов, которые поставили категорию деятельности в центр психологического анализа.Эти две версии разделяют некоторые общие основные теоретические позиции, однако они также характеризуются важными различиями. В следующей статье мы будем ссылаться на основные методологические
характеристики теории деятельности А. Н. Леонтьева, уделяя особое внимание ее
ограничения и внутренние противоречия. Наша цель — отследить возможность
диалектического преодоления теории деятельности в контексте более развитой
теоретико-методическая база, основанная на достижениях В.А.
Вазиулинский подход «Логика истории».

ЯВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Леонтьева

А.Н. Леонтьев разработал свой теоретический подход на основе работ Л.С.
Выготского культурно-исторической психологией, но вместе с тем он был
отличался от (своего учителя и коллеги) Выготского одним из самых
основные принципы последнего подхода, т.е.е. в процессе
интернализация. Более конкретно, Выготский в своем теоретическом подходе
подчеркнули значение социальных влияний на онтогенетическое развитие
человеческого психизма, разрабатывая концепцию интернализации как специфического
механизм, связывающий социальную среду с психологической деятельностью
развивающейся темы. Согласно генетическому закону культурного
развития, сформулированная Выготским, любая функция в культурной жизни ребенка
развитие проявляется на двух уровнях: сначала оно проявляется в социальном плане, и
затем в психологическом плане.Сначала он появляется между людьми как
интерпсихологическая категория, а затем внутри ребенка как интрапсихологическая
категория. Этот переход из социального плана в психологический.
составляет процесс интернализации (Haenen, 1993, стр. 61).

Согласно подходу Выготского, это
речь (особенно значение слов и понятия), которая функционирует как наиболее
важное средство передачи социального и культурного опыта от взрослых
ребенку.Поэтому Выготский выбрал категорию значения слова как единицу измерения
анализ сознания (Haenen, 1993, с. 65). Следовательно, он был склонен принимать французские социологические
школьная концепция интернализации (выраженная в психологии Ж. Пиаже),
как процесс передачи идеально-культурных элементов в прежде всего
несоциальное, биологическое сознание. В этой концепции трансформация
от межпсихологического к интрапсихологическому — результат непосредственно из сферы
человеческое общение (Ковелас, 2007, стр.159; Дафермос, 2002, с. 252). Эту позицию критиковал Выготский.
партнеры (например, Леонтьев и Гальперин), а также другие советские психологи,
как Рубинштейн. Леонтьев подверг критике точку зрения Выготского, что развитие
значение слова является результатом социального взаимодействия, так как,
в этом случае человек воспринимается не как социальный, а как коммуникативный
быть. В контексте этого существенно
идеалистический подход, сознание трактуется как результат абсолютно
внутренние, идеальные процессы, а роль внешней, практической деятельности на
его формирование полностью недооценивается (Дафермос, 2002, с.252).

Мы можем утверждать, что теория деятельности
разработан на основе основных теоретико-методологических
позиции культурно-исторической психологии Выготского, но в то же время
он был основан на критике Леонтьева концепции процесса Выготского.
интернализации. В контексте теории деятельности Леонтьев разработал
более развитое и конкретное, но и дифференцированное понимание
интернализация. Члены харьковской школы (И.е.
Леонтьев, Гальперин, Запорожец, Зинченко и др.) Считали деятельность (как
Гальперин) как средство вывода психологии из тесного мира
сознание (Haenen, 1993, с. 77). Была представлена ​​новая концепция процесса интернализации.
развита: уже не социальное превращается в психическое, а
внешняя, практическая деятельность, развивающаяся под социальными воздействиями, то есть
интернализируется и трансформируется в психическую деятельность.

Теория деятельности изменила
подходили к психологическим явлениям: они больше не рассматривались как
автономны и самосущны, и их научное объяснение предполагало
анализ отношения между субъектом и окружающим социальным
окружающая среда, т.е. в первую очередь анализ предметов практического, материального
деятельность. По словам Леонтьева, через категорию деятельности мы можем
преодолеть дихотомию между внешним миром и внутренними психическими явлениями,
пока ставится новая проблема — исследование отношения, связь
и взаимный переход между внешней практической и внутренней деятельностью (Леонтьев, и.о., с. 111-112). Согласно Рубинштейну, концепция человеческого сознания
определение внешней, практической деятельностью может привести к преодолению
противопоставление социального и индивидуального, внутреннего и внешнего, в то время как
фундамент научного изучения человеческого психизма (Рубинштейн, 1987, с.117-119).

КРИТИКА, ОГРАНИЧЕНИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Леонтьева

подход к сознанию в контексте теории деятельности Леонтьева имеет
обоснована определяющая роль организма практического, внешнего
деятельность по типу отражения действительности, которая ее характеризует. в
В случае человека эта теоретическая концепция была выражена через принцип единства деятельности и
Сознание .Этот принцип был попыткой преодолеть ограничения
обе интроспективные психологии, изучавшие сознание как нечто первичное
и немедленно предоставил и исключил деятельность из психологического исследования, и
бихевиоризм, который сосредоточен только на внешнем поведении и игнорирует внутреннее
психические процессы как предмет психологии (Рубинштейн, 1987, с. 112-113). В контексте деятельности была попытка создать единое целое.
система психологических понятий и категорий, система, достаточная для
подходить не только к дискретным психологическим функциям (таким как восприятие, память,
речь, мысль), но и человеческий психизм в целом.Это привело к анализу внутренней структуры деятельности и человеческого
психизма, а также систематическому изучению их филогенеза и
онтогенез.

As, на основе теории деятельности, исследования разработаны, ограничения
экспериментальных подходов, и в то же время
подверглось критике теоретико-методологическое ядро ​​теории деятельности. В
в целом теорию деятельности можно критиковать со стороны марксистов.
точки зрения, а также с точки зрения других философских течений
(феноменология, позитивизм, постмодерн) (Лекторский, 2004, с.21-27). В следующих параграфах мы будем систематически ссылаться на
критике теории Леонтьева, сформулированной философами и
психологов, которых можно отнести к марксистским
традиция. Изложение ограничений и противоречий Леонтьевых
следующая теория деятельности основана на аналитической модели, в которой
разные характеристики упоминаются рядом, как относительно
независимы, а внутренние отношения между собой частично
игнорируется.Этот способ изложения, несмотря на то, что абсолютизирует
ограничений всей теоретической системы, является наиболее подходящим для
систематическое обнаружение его слабых мест и противоречий в качестве предварительного условия
за любую попытку их преодолеть.

Связь между внутренняя и внешняя активность

Леонтьевых
теория деятельности подверглась критике со стороны многих психологов из-за того, что
отношение между внешней, практической и внутренней психической деятельностью есть
задумано.По мнению Леонтьева, процесс интернализации может
описывается как преобразование внешней деятельности во внутреннюю, психическую
деятельность. По этому поводу была явная разница с Рубинштейном.
подходить. Согласно последнему, в контексте теории Леонтьева
система переоценена зависимость внутренней активности от внешней,
а внутренняя структура и содержание самой психической деятельности не
раскрыто (Дафермос, 2002, с. 200). Насколько далеко
что касается отношения между внутренней и внешней деятельностью, в то время как в
Леонтьевский подход к внешним причинам определяет психическое развитие человека.
детей напрямую, Рубинштейн подчеркивает, что внешние причины
действуют только внутренние условия с по ,
внешнее действует только через внутреннее (Брушлинский, 2004, с.72-73). В тот же период
другие советские психологи, такие как Менчинская, критиковали сторонников Леонтьева.
и коллег за приведение внутренней, умственной деятельности к внешней,
практическая деятельность, поскольку их понятие внутренней деятельности касается исключительно
с содержанием и структурой внешней деятельности (Haenen, 1993, с. 76). По словам Зинченко, в психологической теории
деятельностное сознание оказалось не более чем копией деятельности, а
этот факт свидетельствует о нашем незнании самого сознания (Зинченко, 2004, с.40). Хотя Леонтьев
ввел категорию активности в свою психологическую систему, чтобы
бороться с противоположностью внешнего и внутреннего, которая характеризует все
психологические подходы, основанные на картезианской философской традиции, согласно
коллеге Леонтьева, Гальперину, эта цель не была достигнута, поскольку внешняя
оставалось внешним, а внутреннее — внутренним (Зинченко, 2004, с. 33). Окончательно можно утверждать, что в подходе Леонтьева отчасти
игнорировал тот факт, что человеческая деятельность характеризуется непрерывным, последовательным
интернализации и экстернализации путем взаимных переходов от внешнего
к внутреннему и наоборот, в то время как акцент делается на процессе
только интернализация.

Недооценка активной роли субъекта деятельности

A базовый
Особенностью теории деятельности Леонтьева является недооценка активной роли
предмета деятельности. Эта особенность особенно ярко проявилась в
экспериментальные исследования Леонтьева и его партнеров (таких как Гальперин), касающиеся
вопросы педагогической психологии и в целом вопросы онтогенетической
развитие человеческого психизма.Как Рубинштейн
отмечалось, что в восприятии Леонтьевым образования процесс обучения сокращается.
к усвоению фиксированных знаний, заранее определенных продуктов и результатов
процесса познания. Калмыкова, имея в виду подход Гальпериных
об обучении, критиковал его восприятие учащегося как пассивного получателя
содержания учебной программы, что превратило процесс обучения в одностороннюю передачу (Haenen, 1993, стр. 138). Недооценка активной творческой роли
предмет деятельности не только в учебном процессе, но и в целом
во всей системе теории деятельности, упоминалось другими исследователями
а также (Blunden, 2009).По словам Зинченко, в контексте теории деятельности
участники деятельности считаются безликими субъектами или
функционеры, не имеющие своего Я, но являющиеся органами деятельности. Из
здесь всего один шаг до беспредметной деятельности (Зинченко, 2004, с. 63).

Конечно, Леонтьев ни в коем случае не отрицает роли субъекта в
определение всей системы деятельности. Не случайно
его система анализа структуры деятельности включает такие понятия, как
как мотив или личное чувство, имеющее явно субъективное значение,
именно они демонстрируют одностороннее, субъективное преломление окружающих
мир по теме.Однако основная цель анализа Леонтьева,
это выведение всей системы психических процессов из практических
активность людей (Дафермос, 2002, с. 262). Это означает, что подход Леонтьева
делает упор на определение внутренней умственной деятельности
внешняя, практическая деятельность, без систематических ссылок на обратное
влияние умственной деятельности на практическую, то есть на способ развития
психическая жизнь субъекта, определяет вид и содержание практических,
внешняя деятельность, в которой будет участвовать этот субъект.В результате во многих случаях
процесс определения внешней активности внутренними остатками извне
Леонтьева, пока оно рассматривается как нечто данное. Так как
Сам Леонтьев признал субъективный выбор цели (т.е.
сознательное восприятие ближайшего результата, который должен быть достигнут, если
предметом является выполнение деятельности, которая удовлетворит мотив) является особой
процесс, который почти полностью не исследован. В лабораторных условиях
или в педагогических экспериментах мы всегда даем субъекту
«подготовленный» гол; поэтому процесс формирования цели обычно
ускользает от внимания исследователя (Леонтьев, 1979, с.62). Однако эта недооценка активной роли
тему нельзя отнести только к ограничениям экспериментальной
процесс, но является законным результатом базовой концептуальной основы деятельности
теории, особенно с точки зрения отношения между внутренним и внешним
активность считается. По Брушлинскому, если считать психизм
быть организованным на основе внешней деятельности, т.е. если формула из
(только) внешнее по отношению к внутреннему принимается, тогда источники
индивидуальная активность с самого начала полностью вне его.В этом
подход у нас есть только одностороннее, однонаправленное движение от общества к
физическое лицо. Отсюда и последняя пассивность: он просто объект социальной
влияний и продукт развития общества, а не предмет
все (Лазарев, 2004, с. 44).

Это представление об индивиде как пассивном объекте социальных влияний.
и не как активная тема, связана с
социальная реальность в СССР и цели, которые ставила и преследовала психология.
как обществознание после Октябрьской революции.Одна из основных целей, что
оказали влияние на теоретические и экспериментальные исследования многих советских
психологи в первые десятилетия после революции были
разработка научных основ психологии с целью оказания
возможно, посредством соответствующих образовательных и других социальных мероприятий,
создание нового человека социалистического общества, а также оптимального
организация и рационализация производства социалистического государства и
создание лучших условий труда (Петровский, 1990, с.219-220). В контексте этих амбициозных целей было
неизбежно рассматривать людей не с точки зрения их
активности, независимости и их инклюзивной напряженности личного
развития, но как объекты, развивающиеся только под внешним воздействием
общество по конкретным целям (Розин, 2004, с. 79). В результате было много случаев, когда взаимодействие
между людьми (например, в процессе обучения или внутри
разделение труда для организации производства) было задумано как
деятельность по созданию объектов согласно первоначальной цели (Лекторский, 2004, с.22). Имеет большое значение для
развитие такой концепции заключалось в том, что
подавляющее большинство населения, особенно крестьян, в СССР было
характеризуется крайне низким уровнем психологического развития
(безграмотность, очень низкий уровень жизни). Как следствие, психологические и
культурное развитие этих людей предполагало решающую роль внешних,
сознательные вмешательства, в то время как возможности для спонтанного развития
были минимизированы.

не — развивающиеся , не — исторические подход из активность

Некоторые исследователи критиковали тот факт, что деятельность Леонтьева не определяет как развивающееся явление. По словам Лазарева, нет
проводится различие между простейшими формами и формами, соответствующими
на более высокие уровни развития (Лазарев, 2004, с.40). Хотя при анализе онтогенеза переход
описывается от одного основного вида деятельности к другому (согласно общей модели
игра-воспитание-труд), отсутствует различие между простейшими
и наиболее развитые формы деятельности внутри каждой отдельной категории. это
факт проявляется в ясности в случае труда, поскольку, согласно
Леонтьева, нет различия между более и менее развитыми формами.
труда, и, следовательно, не может быть никаких различий между
психическое развитие разных субъектов.В следствии
каждый взрослый, работающий независимо от вида его трудовой деятельности, является
считается находящимся на одном уровне психического развития. В соответствии с
Леонтьева основным измерением человеческой личности является конкретная иерархия
мотивы деятельности субъектов. Следовательно, личность должна быть
считается развитым, если его основной мотив-цель не
изолирует предмет, но напротив существенно связывает его жизнь,
с жизнями других людей, даже с перспективами человеческого общества как
все.С этой точки зрения субъект — это развитая личность, когда он
становится, по выражению Горького, человеком человечества (Леонтьев, у.е., с. 228). Однако в этом анализе
кажется, что иерархия между испытуемыми разными мотивами не
связан (или имеет только внешнее отношение) с содержанием его труда
деятельность, с особенностями трудового процесса. Другими словами,
Иерархия мотивов субъектов рассматривается как независимая не только в отношении
объект трудовой деятельности, а также другие
трудится с внутренними характеристиками, такими как творческий, развивающийся или,
напротив, монотонный, равнодушный или даже разрушительный характер для
тема.В этих теоретических рамках вопрос о типе труда
деятельность, связанная с появлением развитых личностей, не
даже поставил (и, конечно, не ответил).

логические и исторические предпосылки для человек активность

логическая реконструкция категорий теории деятельности, а также
исторический подход к ее предмету (будь то деятельность или психизм
или личность) имеют в качестве отправной точки анализа категорию человеческого
деятельность.С точки зрения как логического, так и исторического анализа
по теме, следует упомянуть, что прежде чем попасть в категорию (по логике)
или появление (исторически) человеческой деятельности, необходимо исследовать
которые являются его необходимыми и достаточными предпосылками. Как упоминает Иванов, человеческий
деятельность, которая проявляется как что-то заданное в психологическом
анализа, уже включает в себя целый комплекс фундаментальных проблем
философский анализ и, следовательно, психологическое исследование
деятельность приходит в противоречие, когда ставится вопрос об ее источниках (Лазарев, 2004, с.38). Другие исследователи также ставили вопрос о
предпосылки, мотивы, необходимость и источники человеческой деятельности (Hakkarainen, 2004, с. 5; Haenen, 1993, с. 78; Зинченко, 2004, с.
33; Михайлов, 2006, с. 50-51).

Вопрос о происхождении и
предпосылки человеческой деятельности резко ставятся, если
помним, что необходимым условием любой деятельности человека является
наличие субъекта, способного его выполнить, т.е. субъекта с
более или менее развитая психическая жизнь.В результате в контексте этого
теоретического анализа возникает порочный круг: чтобы вывести человеческий психизм
от деятельности необходимо предположить, что ее субъект уже имеет какие-то психические
properties, иначе нет активности. Чтобы решить эту проблему
противоречия приходится предполагать (как это сделал Рубинштейн) существование
формы предактивности человеческого психизма, и тогда деятельность перестает быть единственной
основа человеческой субъективности (Лазарев, 2004, с.38). В результате человеческая деятельность больше не является отправной точкой
психологический анализ.

Эта проблема возникает не только в результате логической реконструкции
системе психологических категорий, но и из экспериментальных данных
онтогенез психизмов человека, а также из исторического исследования человеческого
эволюция общества. Что касается онтогенеза человека, то современные
исследования в области психологии развития (Kugiumtzakis, 2008) подтверждают теоретическую концепцию того, что человеческий психизм появляется
и начинает развиваться еще до рождения субъекта, в результате
взаимодействие между генетическими предрасположенностями и внешними раздражителями, а на
в то же время психическое развитие ребенка предполагает и сопровождается
соответствующим биологическим анализом.Это означает, что человеческая деятельность не предшествует, а следует за предметами.
психическое развитие, по крайней мере, до начальных этапов онтогенеза
(внутриутробный и внутриутробный период). Этот факт ставит под сомнение применимость
модели теории деятельности, по крайней мере, на этих этапах психологического
развития, поскольку принцип интернализации не может быть применен в случае
внутриутробного психического развития, где нет внешней активности
интернализованный. Если значение биологического созревания и роль специфических
биологические особенности (такие как идиосинкразия, предрасположенность и тип нервной
системы), можно сделать вывод, что общее направление
психического развития в онтогенезе происходит не от (только) внешнего по отношению к
внутреннее, но всегда одно из постоянного взаимодействия между внешним и
внутренний (Брушлинский, 2004, с.73-74). Подобные выводы делаются
привлеченные изучением структуры и исторической эволюции человеческого
общество: в данном случае взаимодействие между людьми как биологическими организмами,
и взаимодействие с окружающей средой в форме потребления, поскольку
удовлетворение основных человеческих потребностей, считается отправной точкой
логико-исторический анализ общества в целом, а человеческий труд
деятельность развивается для удовлетворения этих потребностей, когда последняя не
возможно за счет простого урожая готовых продуктов природы (Вазиулин, 2004, с.108, 138). Следовательно, в
случай филогенеза человеческого общества, а также появление человеческой деятельности
не составляет первичного явления, но деятельность возникает на основе
конкретные необходимые условия.

Теории деятельности, социологизм

Недостаток
систематического исследования предпосылок человеческой деятельности в логической
и исторический (филогенетический и онтогенетический) анализ психизма человека приводит
к социологизму, характеризующему теорию деятельности.Анализ имеет своей
отправной точкой человеческой деятельности, которая рассматривается как прежде всего социальная, с
такие характеристики, как посредничество (материальные и идеальные) продукты человеческого
культура и ее коллективно-интерсубъективный характер. Таким образом, акцент ставится
о роли интернализации этой деятельности в онтогенетическом развитии
предмета. Освоение ребенком социально развитой деятельности есть
считается главным (или даже единственным) фактором онтогенеза человека, а
роль биологических детерминант в этом процессе заключается в
систематически недооценивается.Что касается проблемы соотношения между
социальное и биологическое в онтогенезе человека, Леонтьевы
подход к проблеме соотношения потребностей человека и деятельности
большое значение. На самом деле упоминания Леонтьева по этому поводу вполне
противоречивый. Хотя в некоторых своих текстах Леонтьев рассматривает человеческие потребности как
необходимое условие для возникновения человеческой деятельности (Леонтьев, 2009, с. 214), которая
означает, что первичной, отправной точкой анализа должна быть категория
потребности, в других документах он принимает схему деятельность-потребность-деятельность (вместо
схемы потребность-деятельность-потребность), оказывающих потребности продуктами деятельности человека (Леонтьев, у.c., p. 201). Согласно модели деятельность-потребность-деятельность, отправная точка
анализ — это не человеческая потребность, а социальная деятельность человека. Таким образом, Леонтьев приводит к
концепция потребностей как социально созданных, подчеркивая различие между
человеческие и животные, чисто биологические потребности. Однако в этом контексте то, что не
во внимание принимается тот факт, что потребности человека имеют, прежде всего, также непосредственное
биологический характер до преобразования и развития субъектами
усвоение развитых форм социальной деятельности человека.

На данный момент мы считаем необходимым
сослаться на научные выводы, которые можно сделать, изучая
онтогенез слепоглухих детей, произошедший
во время учебы в Загорске СССР. Следует подчеркнуть, что
впечатляющие результаты, достигнутые в этом
конституции, демонстрируют не только эффективность некоторых строго практических
принципы специального образования, но также обоснованность и научная сила
вся теоретическая база, которая направляла этот образовательный процесс, т.е.е.
обоснованность теории деятельности. Многие психологи и
философы в СССР (среди них Лурия, Леонтьев, Давыдов, Запорожец,
Гальперин и Ильенков) считали достижения Загорских школ достижением.
Experimentum crusis, обосновавшего научную обоснованность деятельности
теория (Бахерст, Падден, 1991, с. 210). Однако пока не вызывает сомнений, что результаты школ Загорска
продемонстрировал превосходство культурно-исторической психологии и особенно
теории деятельности по отношению к другим научным
подходов к проблеме онтогенеза психизма человека, одновременно
эти результаты показали ограничения теории активности.По поводу
связь между потребностями и деятельностью, и в более общем плане между биологическими
и социального в онтогенезе — один из основных выводов, сделанных
образование слепоглухих детей, было то, что первое, что возникло, это
направленное на удовлетворение его основных физических потребностей (например,
кормление, самооборона и выделение). Насколько эти потребности удовлетворены
за счет использования социально развитых предметов и инструментов ребенок усваивает
человеческий опыт и способы действия, связанные с этими объектами и инструментами.В результате биологические потребности направляют ребенка к очеловеченным объектам и,
требуя человеческих методов для достижения своего удовлетворения, они развиваются в
потребности человека, но в то же время в этом процессе новые, второстепенные,
возникают социально-исторические потребности (Мещеряков, 2009, с. 99-100). Это означает, что существование человека
биологические потребности — необходимое условие для развития человека.
деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ-НАПРАВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ранее
мы подчеркнули, что аналитическое представление ограничений теорий деятельности
не должны приводить к ложному выводу о том, что особенности
Теоретические основы деятельностного подхода, о которых мы говорили, не взаимосвязаны между собой.
друг с другом.Например, сокращение внутренней активности внешней будет
связанных с недооценкой активной роли субъекта,
социологизм и использование категории деятельности как отправной точки
анализ. Все эти методологические особенности вытекают из основных теоретических
и методологические позиции, на которых основана теория деятельности. Этот момент
имеет большое значение для каждой попытки преодолеть ограничения и
противоречия теории деятельности, поскольку она подразумевает, что эта замена
предполагает не только фрагментарное преодоление отдельных слабых мест
деятельностный подход, но разработка целого альтернативного теоретического
основы психологии, которая разработает более широкий подход к этим вопросам,
через иную, более развитую систему психологических концепций и
категории.Такая теоретическая основа должна в то же время сохранять
основные достижения теории деятельности, рассматривая их в более широком контексте.

Такая теоретическая и
методический проект предполагает разработку теоретического ядра
деятельностный подход, который, на наш взгляд, касается роли категории
деятельность в целом системе категорий деятельностного подхода. Больше
конкретно, основной методологической особенностью теории деятельности является путаница
между категориями единицы анализа и сущностью объекта
под следствием (Дафермос, 2002,
п.260). Как описано ранее, категория деятельности понимается в том же
время как единица (то есть отправная точка) анализа, а суть
человеческая личность. На основе этой методологической концепции возникают
значительные достижения, но также ограничения и противоречия
теория деятельности.

Следовательно, любая попытка развития
теоретические и экспериментальные достижения деятельностного подхода, предполагает
различие между единицей анализа и сущностью личности,
и методологическое исследование логико-исторического
предпосылки для появления человеческой деятельности.Мы считаем, что те
предварительные условия следует искать в характеристиках человека как
биологический организм, особенно в категории биологических потребностей человека. В
этого направления, анализ структуры и исторического развития
человеческое общество как органическое целое, достигнутое в контексте В.А.Вазиулинса
Логика истории (Вазиулин, 2004) открывает большие возможности для
разработка психологической теории.

Ссылки

Бахерст Д., Падден С. (1991). Мещеряков
Эксперимент: Советская работа по воспитанию слепоглухих детей. Обучение и инструктаж , т. 1, стр.
201-215

Бланден А. (2009). Междисциплинарная концепция деятельности, Outlines , no. 1, стр. 1-26

Брушлинский
А. (2002а). Субъективно-деятельностная концепция и теория
Функциональные системы. Журнал
Психология России и Восточной Европы , т. 40, нет. 2, стр. 45-65

Брушлинский
А.(2002b). Развитие принципа единства
Сознание и деятельность в экспериментальной психологии (довоенный период).
Журнал России и Востока Европейская психология , т. 40, нет. 2, стр.
66-80

Брушлинский
А. (2004). Деятельностный подход и психология. Журнал России и Востока Европейская психология , т. 42, нет. 2, стр.
69-81

Дафермос
М. (2002). — Выготский [Выготский с
культурно-историческая теория] Афины: Атрапос

Дафермос М. (2004). [Спиноза и психология]
Утопия , т. 61, стр. 101-121

Haenen J. (1993). Петра Гальперина,
Его вечные поиски содержания психологии , Делфт

Hakkarainen
П.(2004). Проблемы теории деятельности. Журнал России и Восточной Европы
Психология , т. 42, нет. 2, стр. 3-11

Ильенков
Э. (2007). Статья по вопросу о концепции
Деятельность и ее значение
по педагогике. Русский журнал
и восточноевропейская психология , т. 45, нет. 4, стр. 69-74

Лазарев В. (2004). Кризис
Деятельностный подход в психологии и возможные пути его преодоления. Журнал России и Восточной Европы
Психология, т. 42, нет. 3, стр. 35-58

Лекторский В. (2004). Активный подход.
Смерть или возрождение? Журнал
психологии России и Восточной Европы, т. 42, нет. 2, стр. 12-29

Леонтьев А. (хронология неизвестна, -u.c.-), , г.
, . [Деятельность, Сознание, Личность]. Афины: Анагностидис

Леонтьев
А. (1979). Проблема деятельности в психологии.В
И. В. Верч (ред.) Концепция деятельности в советской психологии
(с. 37-71). Армонк, Нью-Йорк: Шарп

Леонтьев А., (2003). [О теории психического развития ребенка], у Э. Вагенаса, 000 ( 000 69-109) [Советская психология и развитие ребенка], Афины: Syghroni Epohi.

Леонтьев
А. (2005). Генезис деятельности. Психологический журнал России и Восточной Европы , г.
т. 43, нет. 4, стр. 58-71

Леонтьев А. (2009). Развитие разума .
Огайо: Erythros Press and Media

Левитин К. (1990). . [Формирование личности. Психология деятельности], Афины: Syghroni Epohi / Ellinika Grammata

.

Мещеряков
А.(2009). Пробуждение к жизни: На
образование слепоглухих детей в Советском Союзе. Огайо: Erythros Press and Media

Михайлов
Ф. (2004). Объектно-ориентированная деятельность — чья? Журнал
психологии России и Восточной Европы, т. 42, нет. 3, стр. 6-34

Михайлов
Ф. (2006). Проблемы метода культурно-исторического
Психология. Журнал русского и
Восточноевропейская психология , vo.44, нет. 1, стр. 21-54

Кувелас М. (2007). [Диалектическая психология] Афины: Ellinika Grammata

Кугиумтзакис
Г .. (2008),,: [Психология эмбрионов,
новорожденные и младенцы: текущие исследования развития], Педиатрия , т. 71, с. 331-344

Петровский А. (1990). Психология в советской
Союз. А
Исторический очерк. Москва: Прогресс
Издательства

Розин В.(2004). Ценностные основы концепций деятельности в
Психология и современность
Методология. Русский журнал
и восточноевропейская психология , т. 42, нет. 3, стр. 72-89

Рубинштейн
С. (1987). Проблемы психологии в творчестве Карла Маркса.
Исследования в СССР Мысль , 33, с. 111-130

Слободчиков В. (2004). Деятельность как
Антропологическая категория. Журнал
русского и восточноевропейской психологии , т.42, нет. 2, стр. 82-98

Соколова
Э. (2005). Становление психологии деятельности. Журнал России и Востока Европейская психология , т. 43, нет. 4, стр.
3-7

Вазиулин В. А. (2004).
, [Логика истории. Вопросы теории и методологии] Афины: Ellinika Grammata

Выготский Л. (1993). [Мысль и язык].Афины: Гноси

Выготского
Л. (1997). Исторический смысл кризиса в психологии: методологический
расследование . в Rieber R., Wollock J.
(ред.), Собрание сочинений Л. С. Выготского , т. 3, стр. 233-343.
Нью-Йорк: Plenum Press

Выготский Л. (2000). [Разум в обществе]. Афины: Гутенберг

Зинченко В. (2004). Психологический
Теория деятельности. Журнал
Психология России и Восточной Европы , т. 42, нет. 2, стр. 30-68

.

Психолог изучает методы классификации психических расстройств — ScienceDaily

Психические заболевания, такие как глубокая депрессия, биполярное расстройство и посттравматическое стрессовое расстройство, затрагивают почти каждого пятого взрослого в Соединенных Штатах, по данным Национального альянса по психическим заболеваниям. Многие аспекты этих заболеваний остаются загадкой, несмотря на прогресс, достигнутый в их понимании исследователями, изучающими эти заболевания, за последние полвека.

Тем не менее, клиницисты и исследователи вместе с пациентами и их семьями добились значительных успехов в выявлении и лечении психических заболеваний.Два основных диагностических руководства — Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM), используемое в основном в США, и Международная классификация болезней (ICD), используемая на международном уровне, — предоставляют клиницистам, исследователям и пациентам структурированный подход к диагностике психических расстройств. здоровье. Кроме того, Федеральный Национальный институт психического здоровья также использует новую структуру для исследования психических заболеваний, называемую критериями исследовательской области или R-DoC.

Хотя эти руководства полезны и даже необходимы для выявления и лечения психических заболеваний, Ли Анна Кларк, Уильям Дж.и Дороти К. О’Нил, профессор психологии в Университете Нотр-Дам, вместе с небольшой группой других экспертов, хочет, чтобы исследователи и клиницисты пересмотрели подход к этим заболеваниям. В новой статье, опубликованной в журнале Psychological Science in the Public Interest , доступном только по приглашениям, Кларк и ее команда представляют проблемы использования этих руководств с научной точки зрения и предлагают некоторые рекомендации по переосмыслению описываемых в них психических расстройств.

«Феномен психического заболевания или психопатологии намного сложнее, гораздо более детерминирован, гораздо менее категоричен, чем любой из нас когда-либо думал, входя в него, и чем думает общественность», — сказал Кларк.

Кларк и ее соавторы определили четыре проблемы для понимания и классификации психических расстройств: какие различные комбинации факторов вызывают их, как диагностировать их, учитывая, что они на самом деле не являются отдельными категориями, пороговые значения для диагностики и других целей, таких как лечение и т. Д. -морбидность — факт, что большинство людей с психическим заболеванием сталкиваются с диагнозом множественных психических расстройств.

«В течение многих лет люди считали, что психические расстройства имеют одну простую причину, например, стрептококк вызывает стрептококк в горле и тому подобное», — сказал Кларк. «Но по мере того, как мы узнаем все больше и больше о психических расстройствах, это абсолютно неправда. Они вызваны множеством факторов. У них есть генетические и другие биологические причины, а также влияние окружающей среды, как личного, так и культурного. Это очень сложно».

У людей обычно может быть диагностировано более одного психического заболевания, сказал Кларк — например, человек, у которого диагностирована большая депрессия, обычно также соответствует критериям тревожного расстройства.Но сочетания беспорядков случаются не случайно.

«В комбинациях есть закономерности. Это не случайность, как будто если у вас есть это расстройство, у вас может быть одно из 300-400 или около того расстройств. И тот факт, что есть шаблоны, предполагает наличие некоторых основных черт, которые создают эти шаблоны, — сказал Кларк.

Исследователи пытаются понять эти закономерности. «Большая депрессия и генерализованное тревожное расстройство, которые звучат по-разному, встречаются гораздо чаще, чем кажутся по отдельности», — сказал Кларк.«Генетические исследования фактически показали, что эта общность почти полностью обусловлена ​​определенным набором генов. Мы не знаем, какие гены, но у нас есть технология, позволяющая утверждать, что ковариация, факт их совместного возникновения , имеет генетическую основу. Мы пока не можем говорить об этом конкретно. Так что, если один и тот же набор генов является одним из факторов, вызывающих их, то на самом деле они не являются полностью отдельными расстройствами, верно? »

Психологи продолжают работать над DSM и ICD: пятая редакция DSM была выпущена в 2013 году, а 11-я версия ICD должна выйти в следующем году.

В Америке DSM «своего рода Библия» для постановки диагнозов психических расстройств, сказал Кларк. На него полагаются поставщики медицинских услуг, страховые компании, исследователи и другие. ICD, первоначально разработанный Всемирной организацией здравоохранения для отслеживания статистики здоровья, является основной диагностической системой, используемой за пределами США

.

«Диагноз психического расстройства имеет всевозможные социальные разветвления, — сказал Кларк. «Как отрицательные, с некоторой стигматизацией, так и положительные — определенные люди, получившие диагноз, имеют право на получение различных услуг.Если вы не можете получить этот диагноз, вы не сможете получить эти услуги ».

Кларк хотел бы видеть более глубокое обсуждение исследователями, клиницистами и даже правительством того, что значит диагностировать психические заболевания и как это влияет на людей.

«Например, образовательные учреждения обязаны не увековечивать миф о том, что психические расстройства — это простые, единичные болезни, какими мы бы хотели думать», — сказала она. «Вероятно, подавляющее большинство людей с психическими расстройствами никогда не увидят профессионального психиатра.Это проблема гораздо более распространенная, чем обучение небольшой группы специалистов в области психического здоровья. Это действительно широкая социальная проблема, которую мы должны решить ».

.