Копинг тест лазаруса интерпретация: Копинг тест Лазаруса — методика, интерпретация, применение

Содержание

Копинг тест Лазаруса — методика, интерпретация, применение

Люди по-разному реагируют на стрессовые ситуации, виды их реакций называются копинг-стратегиями или копинг-механизмами. Определить стиль поведения в трудной ситуации помогает копинг-тест Лазаруса.

Опросник был разработан в 1988 году американскими психологами Ричардом Лазарусом и Сьюзан Фолкман. В России позже в тест вносили некоторые изменения психологи Т.Л.Крюкова, Е.В.Куфтяк, Л.И. Вассерман. Методика считается основной для выявления стратегий реагирования в сложных ситуациях.

Стратегии поведения в стрессе

Изменяющиеся мысли и действия человека в сложных ситуациях, превышающих его возможности по решению проблемы, представляют собой способ совладания с трудностями.

Разрешение трудной ситуации происходит через следующие действия:

преодоление сложностей;
уменьшение негативных последствий;
уход от проблемы;
проживание трудностей, способность их вытерпеть.

Совладание со стрессом происходит через осознанные стратегии. Выбор поведенческих реакций обусловлен характером личности и ситуацией. Индивид или изменяет происходящее, или приспосабливается к событиям.

Нельзя сказать, что одна копинг-стратегия лучше или хуже другой. Эффективность тех или иных действий в разных ситуациях у разных людей будет меняться. Однако есть личности способные лучше адаптироваться к трудностям. Также адаптивность зависит от общества, в котором индивид находится, и от социальной поддержки.

Методика копинг стратегий Лазаруса учитывает 8 типов реагирования в стрессе:

конфронтация;
дистанцирование;
самоконтроль;
поиск социальной поддержки;
принятие ответственности;
избегание;
планирование решения проблемы;
положительная переоценка.

Конфронтация. Разрешение трудностей в данном случае является несколько агрессивным. Индивид действует без опоры на конечную цель, ярко проявляются негативные эмоциональные реакции. Такому человеку тяжело планировать поведение, предугадать исход ситуации. Также может появляться злость, чрезмерная упертость, создается конфликт. Ключевым элементом такого поведения является не решение проблемы, а снятие психоэмоционального напряжения.

Конфронтация помогает действовать, сдвигать ситуацию с мертвой точки, выражать свою позицию и отстаивать ее. Однако обратной стороной такого реагирования является неразумность, необдуманность действий. Там, где нет осознанности, сложно прийти к эффективному решению проблемы.

Дистанцирование. Решение трудной для психики задачи может производиться через снижение ее важности. Стратегия дистанцирования заключается в попытках человека выключиться из ощущения проблемы, как бы обесценить ее. В таком случае личность обдумывает ситуацию, пытается прояснить ее. Также отмечаются перенос внимания с проблемной точки на что-то другое, шутливость. Проблемы будто не существует или она не так значима, как казалось вначале.

Дистанцирование помогает не перегореть психологически, облегчить эмоциональное состояние. Однако подавление эмоций относительно значимости происходящего может привести к отсутствию решения проблемы как таковой.

Самоконтроль. Данная стратегия предполагает подавление эмоций. Человек старается контролировать свое состояние, выбрать беспристрастно модель поведения, не допускает раздувания чувств и эмоций. При выборе стратегии самоконтроля индивид стремится прятать свои чувства относительно трудностей от других людей. Наблюдается преувеличенный контроль своих действий, закрытость.

Самоконтроль помогает решить проблему наиболее отстраненно, без лишних переживаний. В то же время при таком подходе потребности и желания скрываются, что отрицательно сказывается на удовлетворенности от решения проблемы.

Поиск социальной поддержки. Здесь мысли и действия человека направляются в сторону общества. Человек стремится получить материальную, ментальную и моральную поддержку извне. В стрессе проявляется попытка вызвать сочувствие у окружающих, высказаться, получить рекомендации о том, как поступить.

Получение помощи от других людей способствует разрешению проблемы, и одновременно с этим формирует зависимость от чужой оценки и действий окружающих.

Принятие ответственности. Преимущество данной стратегии заключается в том, что личность признает свое участие в создании сложностей, и понимает свою роль в решении проблемы. Здесь присутствует обдумывание своих действий, поиск личных ошибок, выявление своих отрицательных качеств. Обратной стороной подхода является чрезмерная самокритика, чувство безысходности, недовольство собой и происходящим.

Избегание. Избегающие личности стараются уходить от решения проблемы: отказываются признавать ее существование, заблуждаются, некорректно оценивают происходящее, отвлекаются. Используя такую стратегию, человек как будто не замечает сложности, раздражается, когда ему указывают на нее. Зачастую включается компенсация стресса через переедание, употребление спиртного. Психологи считают избегание не самой эффективной стратегией, но при сильном неожиданном стрессе такая позиция помогает уменьшить внутреннее напряжение.

Главной отрицательной стороной избегания считается ее неэффективность в долгосрочной перспективе. В момент стресса человек сохраняет свое состояние на должном уровне, но сама проблема остается нерешенной.

Планирование решения проблемы. Из названия стратегии ясно, что основным поведенческим механизмом здесь является создание плана по выходу из ситуации. Человек учитывает свой опыт, анализирует возможности и вероятные результаты своих действий. Ученые считают такой вид поведения наиболее логичным, способствующим действительно разобраться с проблемами. Негативной стороной планирования называют отсутствие возможности моментально принять нужное решение, используя интуицию. Гибкость и эмоции при выборе нужных действий уходят на задний план.

Положительная переоценка. Трудная ситуация в данном случае разрешается личностью через смену отношения к ней. Характерно именно позитивное переосмысление, способность воспринимать трудность как очередной этап саморазвития. К минусам стратегии относится возможная неспособность человека видеть иные действенные выходы из сложившейся ситуации.

Проведение копинг-теста

Тест включает в себя 50 позиций, каждая из которых представляет собой описание действия в сложной ситуации. Одна позиция относится к одному из 8 видов поведения. Человеку предлагается представить себя в трудном положении и выбрать по каждой позиции частоту ее использования. Ответам присваивается некоторое количество баллов.

Группировка пунктов теста выглядит следующим образом:

Конфронтация — позиции: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Дистанцирование — позиции: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Самоконтроль — позиции: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Поиск социальной поддержки — позиции: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Принятие ответственности — позиции: 5, 19, 22, 42.
Избегание — позиции: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Планирование решения проблемы — позиции: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Положительная переоценка — позиции: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Выявление результатов и их интерпретация

Подсчет и суммирование баллов завершают копинг тест Лазаруса. Интерпретация представляет собой выявление количества баллов по каждой стратегии и анализ результата. Чем больше баллов набрал конкретный стиль поведения, тем чаще тестируемый использует его при возникновении трудностей.

По Крюковой результат вычисляется иначе:

Подсчет баллов по каждой стратегии поведения.
Выявление уровня важности стратегии по формуле: набранное кол-во баллов / максимальный балл (равен 18)*100. Допустим тестируемый набрал 9 баллов, тогда вычисление выглядит так: 9/18 * 100 = 50. Число 50 отражает уровень использования стратегии.
Также возможно определение общего уровня напряженности по общему баллу за тест:

0-6 – слабая напряженность, человек эффективно действует в стрессе;
7-12 – средняя напряженность;
13-18 – высокий уровень напряженности, человек тяжело адаптируется в стрессе.

Бланк методики можно скачать здесь — http://sstress.ru/Lasarus_blank.docx

Посмотрите еще статьи по близкой теме:

Копинг-тест Лазаруса. Оценка поведения в трудной жизненной ситуации

Копинг-тест Лазаруса

Ф. И. О. оцениваемого	__________________________________________
Возраст (полных лет)	__________________________________________
Должность	__________________________________________
Подразделение	__________________________________________
Дата заполнения	__________________________________________

Инструкция

Вам предлагается 50 утверждений, касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Обведите в строке с утверждением тот вариант, который наиболее часто проявляются у Вас в поведении.

Тестовое задание

№	Оказавшись в трудной ситуации, я…	Никогда	Редко	Иногда	Часто
1	…сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше, – на следующем шаге	0	1	2	3
2	…начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное – делать хоть что-нибудь	0	1	2	3
3	…пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение	0	1	2	3
4	…говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации	0	1	2	3
5	…критиковал и укорял себя	0	1	2	3
6	…пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все как есть	0	1	2	3
7	…надеялся на чудо	0	1	2	3
8	…смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет	0	1	2	3
9	…вел себя, как будто ничего не произошло	0	1	2	3
10	…старался не показывать своих чувств	0	1	2	3
11	…пытался увидеть в ситуации что-то положительное	0	1	2	3
12	…спал больше обычного	0	1	2	3
13	…срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы	0	1	2	3
14	…искал сочувствия и понимания у кого-нибудь	0	1	2	3
15	…испытывал потребность выразить себя творчески	0	1	2	3
16	…пытался забыть все это	0	1	2	3
17	…обращался за помощью к специалистам	0	1	2	3
18	…менялся или рос как личность в положительную сторону	0	1	2	3
19	…извинялся или старался все загладить	0	1	2	3
20	…составлял план действий	0	1	2	3
21	…старался дать какой-то выход своим чувствам	0	1	2	3
22	…понимал, что сам вызвал эту проблему	0	1	2	3
23	…набирался опыта в этой ситуации	0	1	2	3
24	…говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации	0	1	2	3
25	…пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами	0	1	2	3
26	…рисковал напропалую	0	1	2	3
27	…старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву	0	1	2	3
28	…находил новую веру во что-то	0	1	2	3
29	…вновь открывал для себя что-то важное	0	1	2	3
30	…что-то менял так, что все улаживалось	0	1	2	3
31	…в целом избегал общения с людьми	0	1	2	3
32	…не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться	0	1	2	3
33	…спрашивал совета у родственника или друга, которого уважал	0	1	2	3
34	…старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела	0	1	2	3
35	…отказывался воспринимать это слишком серьезно	0	1	2	3
36	…говорил о том, что я чувствую	0	1	2	3
37	…стоял на своем и боролся за то, чего хотел	0	1	2	3
38	…вымещал это на других людях	0	1	2	3
39	…пользовался прошлым опытом – мне приходилось уже попадать в такие ситуации	0	1	2	3
40	…знал, что надо делать, и удваивал свои усилия, чтобы все наладить	0	1	2	3
41	…отказывался верить, что это действительно произошло	0	1	2	3
42	…давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому	0	1	2	3
43	…находил пару других способов решения проблемы	0	1	2	3
44	…старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах	0	1	2	3
45	…что-то менял в себе	0	1	2	3
46	…хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось	0	1	2	3
47	…представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться	0	1	2	3
48	…молился	0	1	2	3
49	..прокручивал в уме, что мне сказать или сделать	0	1	2	3
50	…думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался подражать ему	0	1	2	3

Спасибо за ответы!

Ключ к копинг-тесту оценки поведения в трудной жизненной ситуации Лазаруса

Описание

Тест Лазуруса предназначен для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный тест считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году.

Совладание с жизненными трудностями есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их.

Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, – через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддается контролю. При таком понимании оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

Испытуемому предлагаются 50 утверждений, касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить, как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Ключ к тесту

Конфронтационный копинг – пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Дистанцирование – пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Самоконтроль – пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Поиск социальной поддержки – пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Принятие ответственности – пункты: 5, 19, 22, 42.
Бегство-избегание – пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Планирование решения проблемы – пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Положительная переоценка – пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Обработка результатов

1. Подсчитайте баллы, суммируя по каждой субшкале:

никогда – 0 баллов;
редко – 1 балл;
иногда – 2 балла;
часто – 3 балла.

2. Вычислите по формуле: X = сумма баллов / max балл × 100.

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы – 2, 3, 13, 21, 26, 37 и т. д. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый, – 3, а по всем вопросам субшкалы – максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов:

– это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по суммарному баллу:

0–6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;
7–12 – средний, адаптационный потенциал личности в пограничном состоянии;
13–18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Интерпретация результата

Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий.

Поиск социальной поддержки. Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Копинг-тест Лазаруса. Тест копинг-стратегии.

	Оказавшись в трудной ситуации, я …	никогда	редко	иногда	часто
1	… сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше – на следующем шаге	0	1	2	3
2	… начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное – делать хоть что-нибудь	0	1	2	3
3	… пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение	0	1	2	3
4	… говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации	0	1	2	3
5	… критиковал и укорял себя	0	1	2	3
6	… пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть	0	1	2	3
7	… надеялся на чудо	0	1	2	3
8	… смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет	0	1	2	3
9	… вел себя, как будто ничего не произошло	0	1	2	3
10	… старался не показывать своих чувств	0	1	2	3
11	… пытался увидеть в ситуации что-то положительное	0	1	2	3
12	… спал больше обычного	0	1	2	3
13	… срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы	0	1	2	3
14	… искал сочувствия и понимания у кого-нибудь	0	1	2	3
15	… во мне возникла потребность выразить себя творчески	0	1	2	3
16	… пытался забыть все это	0	1	2	3
17	… обращался за помощью к специалистам	0	1	2	3
18	… менялся или рос как личность в положительную сторону	0	1	2	3
19	… извинялся или старался все загладить	0	1	2	3
20	… составлял план действии	0	1	2	3
21	… старался дать какой-то выход своим чувствам	0	1	2	3
22	… понимал, что сам вызвал эту проблему	0	1	2	3
23	… набирался опыта в этой ситуации	0	1	2	3
24	… говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации	0	1	2	3
25	… пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами	0	1	2	3
26	… рисковал напропалую	0	1	2	3
27	… старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву	0	1	2	3
28	… находил новую веру во что-то	0	1	2	3
29	… вновь открывал для себя что-то важное	0	1	2	3
30	… что-то менял так, что все улаживалось	0	1	2	3
31	… в целом избегал общения с людьми	0	1	2	3
32	… не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться	0	1	2	3
33	… спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал	0	1	2	3
34	… старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела	0	1	2	3
35	… отказывался воспринимать это слишком серьезно	0	1	2	3
36	… говорил о том, что я чувствую	0	1	2	3
37	… стоял на своем и боролся за то, чего хотел	0	1	2	3
38	… вымещал это на других людях	0	1	2	3
39	… пользовался прошлым опытом — мне приходилось уже попадать в такие ситуации	0	1	2	3
40	… знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить	0	1	2	3
41	… отказывался верить, что это действительно произошло	0	1	2	3
42	… я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому	0	1	2	3
43	… находил пару других способов решения проблемы	0	1	2	3
44	… старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах	0	1	2	3
45	… что-то менял в себе	0	1	2	3
46	… хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось	0	1	2	3
47	… представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться	0	1	2	3
48	… молился	0	1	2	3
49	.. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать	0	1	2	3
50	… думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему	0	1	2	3

Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса — Psylab.info

Материал Psylab.info — энциклопедии психодиагностики

Описание методики

Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий.

Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга.

Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году, дополнительно стандартизирована в НИПНИ им. Бехетерева Л.И. Вассерманом, Б.В. Иовлевым, Е.Р. Исаевой, Е.А. Трифоновой, О.Ю. Щелковой, М.Ю. Новожиловой.

Теоретические основы

Совладание с жизненными трудностями, как утверждают авторы методики, есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, — через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддаётся контролю. При таком понимании оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

Эффективность той или иной стратегии зависит от особенностей актуальной ситуации и имеющихся личностных ресурсов, поэтому говорить об адаптавности/дезадаптивности отдельных копинг-стратегий некорректно. Стратегии, эффективные в одной ситуации, могут быть неэффективными и даже приносить вред – в другой. Вместе с тем выделяют ряд психосоциальных факторов, способствующих адаптации к стрессовым ситуациям относительно независимо от характеристик этих ситуаций. К ним относят комплекс адаптивных индивидуально-типологических (преимущественно когнитивно-стилевых) особенностей (например, копинг-компетентность, оптимизм, самоуважение, интернальный локус контроля, жизнестойкость и т.п.), а также свойства социальной сети и адекватность социальной поддержки.

История создания и валидизации

Опросник был создан на основе первой методической разработки Folkman & Lazarus (1980) – опросника «Контрольный перечень способов копинга» (Ways of Coping Checklist – WCC), который составляли 68 пунктов-утверждений, сформулированных на основе концептуальных разработок и результатов эмпирических исследований. В дальнейшем содержание и структура опросника подвергались
пересмотру и переоценке. В редакции 1998 года опросник содержит 66 утверждений, объединенных в 8 шкал.

В 2004 году методика была несколько сокращена до 50 пунктов и валидизирована на российской популяции.

В НИПНИ им. Бехетерва методика была перестандартизирована. Уже валидизированный вариант из 50 вопросов был подвергнут переформулированию вопросов, и валидизирован на выборке из 1600 испытуемых — как психически здоровых, так и больных.

Внутренняя структура

Опросник состоит из 50 утверждений, группируемых в 8 шкал. Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы — 2, 3, 13, 21, 26, 37 и т.д.

Конфронтация

Стратегия конфронтации предполагает попытки разрешения проблемы за счет не всегда целенаправленной поведенческой активности, осуществления конкретных действий, направленных либо на изменение ситуации, либо на отреагирование негативных эмоций в связи с возникшими трудностями. При выраженном предпочтении этой стратегии могут наблюдаться импульсивность в поведении (иногда с элементами враждебности и конфликтности), враждебность, трудности планирования действий, прогнозирования их результата, коррекции стратегии поведения, неоправданное упорство. Копинг-действия при этом теряют свою целенаправленность и становятся преимущественно результатом разрядки эмоционального напряжения. Часто стратегия конфронтации рассматривается как неадаптивная, однако при умеренном использовании она обеспечивает способность личности к сопротивлению трудностям, энергичность и редприимчивость при разрешении проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы, справляться с тревогой в стрессогенных условиях.

Положительные стороны: возможность активного противостояния трудностям и стрессогенному воздействию.

Отрицательные стороны: недостаточная целенаправленность и рациональная обоснованность поведения в проблемной ситуации.

Дистанцирование

Стратегия дистанцирования предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет субъективного
снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее. Характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.

Положительные стороны: возможность снижения субъективной значимости трудноразрешимых ситуаций и предотвращения интенсивных эмоциональных реакций на фрустрацию.

Отрицательные стороны: вероятность обесценивания собственных переживаний, недооценка значимости и возможностей действенного преодоления проблемных ситуаций.

Самоконтроль

Стратегия самоконтроля предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного
подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию. При отчетливом предпочтении стратегии самоконтроля у личности может наблюдаться стремление скрывать от окружающих свои переживания и побуждения в связи с проблемной ситуацией. Часто такое поведение свидетельствует о боязни самораскрытия, чрезмерной требовательности к себе, приводящей к сверхконтролю поведения.

Положительные стороны: возможность избегания эмоциогенных импульсивных поступков, преобладание рационального подхода к проблемным ситуациям.

Отрицательные стороны: трудности выражения переживаний, потребностей и побуждений в связи с проблемной ситуацией, сверхконтроль поведения.

Поиск социальной поддержки

Стратегия поиска социальной поддержки предполагает попытки разрешения проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Характерны ориентированность на взаимодействие с другими людьми, ожидание внимания, совета, сочувствия. Поиск преимущественно информационной поддержки предполагает обращение за рекомендациями к экспертам и знакомым, владеющим с точки зрения респондента необходимыми знаниями. Потребность преимущественно в эмоциональной поддержке проявляется стремлением быть выслушанным, получить эмпатичный ответ, разделить с кем-либо свои переживания. При поиске преимущественно действенной поддержки ведущей является потребность в помощи конкретными действиями.

Положительные стороны: возможность использования внешних ресурсов для разрешения проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: возможность формирования зависимой позиции и/или чрезмерных ожиданий по отношению к окружающим.

Принятие ответственности

Стратегия принятия ответственности предполагает признание субъектом своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее
решение, в ряде случаев с отчетливым компонентом самокритики и самообвинения. При умеренном использовании данная стратегия отражает стремление личности к пониманию зависимости между собственными действиями и их последствиями, готовность анализировать свое поведение, искать причины актуальных трудностей в личных недостатках и ошибках. Вместе с тем, выраженность данной стратегии в поведении может приводить к неоправданной самокритике, переживанию чувства вины и неудовлетворенности собой. Указанные особенности, как известно, являются фактором риска развития депрессивных состояний.

Положительные стороны: возможность понимания личной роли в возникновении актуальных трудностей.

Отрицательные стороны: возможность необоснованной самокритики и принятия чрезмерной ответственности.

Бегство-избегание

Стратегия бегства-избегания предполагает попытки преодоления личностью негативных переживаний в связи с трудностями за счет
реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. При отчетливом предпочтении стратегии избегания могут наблюдаться неконструктивные формы поведения в стрессовых ситуациях: отрицание либо полное игнорирование проблемы, уклонение от ответственности и действий по разрешению возникших трудностей, пассивность, нетерпение, вспышки раздражения, погружение в фантазии, переедание, употребление алкоголя и т.п., с целью снижения мучительного эмоционального напряжения. Большинством исследователей эта стратегии рассматривается как неадаптивная, однако это обстоятельство не исключает ее пользы в отдельных ситуациях, в особенности в краткосрочной перспективе и при острых стрессогенных ситуациях.

Положительные стороны: возможность быстрого снижения эмоционального напряжения в ситуации стресса.

Отрицательные стороны: невозможность разрешения проблемы, вероятность накопления трудностей, краткосрочный эффект предпринимаемых действий по снижению эмоционального дискомфорта.

Планирование решения проблемы

Стратегия планирования решения проблемы предполагает попытки преодоления проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и
возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. Стратегия рассматривается большинством исследователей как адаптивная, способствующая конструктивному разрешению трудностей.

Положительные стороны: возможность целенаправленного и планомерного разрешения проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: вероятность чрезмерной рациональности, недостаточной эмоциональности, интуитивности и спонтанности в поведении.

Положительная переоценка

Стратегия положительной переоценки предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее
положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Характерна ориентированность на надличностное, философское осмысление проблемной ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием.

Положительные стороны: возможность положительного переосмысления проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: вероятность недооценки личностью возможностей действенного разрешения проблемной ситуации.

Процедура проведения

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Обработка и интерпретация результатов

Ключ сырых баллов

Конфронтационный копинг — пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Дистанцирование — пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Самоконтроль — пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Поиск социальной поддержки — пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Принятие ответственности — пункты: 5, 19, 22, 42.
Бегство-избегание — пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Планирование решения проблемы — пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Положительная переоценка — пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

В адаптации Крюковой и соавт.

1. подсчитываем баллы, сумируя по каждой субшкале:

никогда – 0 баллов;
редко – 1 балл;
иногда – 2 балла;
часто — 3 балла

2. вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100
Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов.

Например, если испытуемый набрал 8 баллов:

[math]\frac{8}{18}*100 = 44,4%[/math]

— это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по сумарному баллу:

0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;
7-12 – средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;
13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

В адаптации Вассермана и соавт.

После расчета «сырых» показателей по шкалам необходимо осуществить их перевод в стандартные Т-баллы с использованием
разработанных таблиц. Таблицы перевода «сырых» показателей в стандартные Т-баллы составлены на основе статистического анализа результатов обследования репрезентативной выборки объемом 1627 человек.

Степень предпочтительности для испытуемого стратегии совладания со стрессом определяется на основании следующего условного правила:

показатель меньше 40 баллов – редкое использование соответствующей стратегии;
40 баллов ≤ показатель ≤ 60 баллов – умеренное использование соответствующей стратегии;
показатель более 60 баллов – выраженное предпочтение соответствующей стратегии.

Таблица перевода сырых оценок в стандартные баллы

Практическая значимость

Методика может быть использована при исследовании особенностей поведения в проблемных и трудных для личности ситуациях, выявлении характерных способов преодоления стресса у разных контингентов испытуемых. Опросник может быть эффективен в решении задач профотбора (в особенности для работы в напряженных условиях), выявлении факторов риска психической дезадаптации в стрессовых условиях. Опросник в комплексе с другими методиками может применяться в целях оценки эффективности психокоррекционных мероприятий и психотерапии. Показанием к применению опросника являются также массовые скрининговые исследования в рамках психогигиенических и психопрофилактических программ.

К относительным противопоказаниям к использованию опросника ССП следует отнести возраст испытуемого младше 14 и старше 60 лет. Применение методики в этих возрастных группах испытуемых снижает уровень обоснованности получаемых результатов тестирования.

Результаты экспериментальных исследований

Группа больных эндогенными психозами

Методика показала свою эффективность как составляюшая комплексной психодиагностики в клинике. Так, в НИПНИ им. Бехтерева была предложена комплексная психодиагностическая методика для больных эндогенными психозами, включая в себя обследование по опросникам индекс жизненного стиля, ТОБОЛ и копинг-тест Лазаруса. Результаты, полученные в ходе этого исследования, представлены ниже и на страницах соответствующих методик.

Обследование проводилось на выборке из 410 больных: шизотипическим расстройством (82 человека), параноидной шизофренией (93 человека), шизоаффективным расстройством (26 человек) и биполярным расстройством (73 человека), проходивших лечение в отделении внебольничной психиатрии клиники НИПНИ им. Бехтерева.

Тип совладающего поведения	Диагноз
	Шизопическое расстройство		Параноидная шизофрения		Шизоаффективное расстройство		Биполярное аффективное расстройство
	χ ср	σ	χ ср	σ	χ ср	σ	χ ср	σ
Конфронтация	40.35	14.68	52.47	16.08	43.03	13.08	48.74	12.71
Дистанцирование	45.03	16.76	50.00	19.62	49.43	13.06	53.03	11.34
Самоконтроль	62.41	13.18	59.79	14.99	61.01	10.01	67.1	10.23
Поиск социальной поддержки	65.78	22.92	65.72	21.39	66.29	16.02	74.48	12.78
Принятие ответственности	68.42	23.17	59.72	18.80	64.61	16.34	74.03	12.03
Бегство-избегание	49.78	12.54	53.01	18.73	53.45	10.6	56.02	10.04
Планирование	60.82	20.66	56.79	18.33	58.45	15.12	63.88	12.17
Положительная переоценка	49.62	18.67	52.91	12.85	55.35	16.30	55.41	11.01

Жирным выделены значения, по которым были получены достоверные различия.

Группа военнослужащих, переживших психотравмирующие события

С целью экспериментально-психологической оценки стратегий совладающего со стрессом поведения лиц, профессиональная деятельность
которых протекает в напряженных условиях, были обследованы 168 военнослужащих. Первую группу составили военнослужащие из числа плавсостава подводных лодок (всего 61 человек, средний возраст 32,96+0,8 лет, средний срок службы в офицерских должностях 13,19+0,8 лет.) Военнослужащие были обследованы на военно-морской базе Северного флота ВМФ России, расположенной в городе Североморск Мурманской области. Вторая группа – учащиеся первого курса Санкт-Петербургского университета МВД России (всего 70 человек), давшие согласие на участие в приводимом исследовании. Средний возраст обследованных составил 18,78+0,13 лет. В третью группу вошли военнослужащие с клинически верифицированным диагнозом расстройство адаптации (F 43.2 по МКБ-10).

Исследование проводилось на базе психиатрических клиник города Санкт-Петербурга – Военный окружной госпиталь № 442 им. З.П. Соловьева, клиника психиатрии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова. Все исследуемые пациенты (всего 37 человек в возрасте 24 – 51 года, средний возраст 32,2±1,83 лет) в момент обследования находились на стационарном лечении. Среди причин, определивших формирование расстройств адаптации, преобладали проблемы в межличностных (чаще всего семейных) отношениях, а также проблемы в профессионально-трудовой сфере. Данные о преобладающих формах совладающего со стрессом поведения в подгруппах представлены в таблице.

Стратегия совладания	Моряки-подводники	Курсанты	Военннослужащие с расстройством адаптации
Конфронтация	48,21±1,18	50,45±1,16	51,16±1,23
Дистанцирование	47,36±1,31	50,62±1,10	52,39±1,48
Самоконтроль	46,95±1,19	46,44±1,21	46,83±1,80
Поиск социальной поддержки	49,38±1,26	53,38±1,11	49,81±1,99
Принятие ответственности	44,66±0,93	45,25±1,05	47,23±1,73
Бегство-избегание	45,92±1,13	47,00±0,89	53,03±1,48
Планирование решения	51,02±1,09	54,52±1,22	44,39±1,70
Положительная переоценка	46,64±1,08	52,75±1,06	44,53±1,81

Жирным выделены значения, по которым были получены достоверные различия группы с группой военнослужащих с расстройством адаптации.

Стимульный материал

Тестовый материал

Литература

Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. — М. : 2007. № 3. — С. 93-112.
Методики психологической диагностики больных с эндогенными расстройствами. Усовершенствованная медицинская технология. СПб НИПНИ им. Бехетерева, Санкт-Петербург, 2007 г.
Методика для психологической диагностики способов совладания со стрессовыми и проблемными для личности ситуациями. Пособие для врачей и медицинских психологовю НИПНИ им. Бехетерева, Санкт-Петербург, 2009 г.

Копинг-тест Лазаруса | Psylist.net

Описание методики

Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой в 2004 году.

Теоретические основы

Совладание с жизненными трудностями, как утверждают авторы методики, есть постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей, либо вытерпеть их. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, – через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддаётся контролю. При таком понимании оно важно для социальной адаптации здоровых людей. Его стили и стратегии рассматриваются как отдельные элементы сознательного социального поведения, с помощью которых человек справляется с жизненными трудностями.

Процедура проведения

Обработка результатов

1. подсчитываем баллы, сумируя по каждой субшкале:

никогда – 0 баллов;
редко – 1 балл;
иногда – 2 балла;
часто – 3 балла

2. вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы – 2, 3, 13, 21, 26, 37 и т.д. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов:

– это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по сумарному баллу:

0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;
7-12 – средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;
13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ

Конфронтационный копинг – пункты: 2, 3, 13, 21, 26, 37.
Дистанцирование – пункты: 8, 9, 11, 16, 32, 35.
Самоконтроль – пункты: 6, 10, 27, 34, 44, 49, 50.
Поиск социальной поддержки – пункты: 4, 14, 17, 24, 33, 36.
Принятие ответственности – пункты: 5, 19, 22, 42.
Бегство-избегание – пункты: 7, 12, 25, 31, 38, 41, 46, 47.
Планирование решения проблемы – пункты: 1, 20, 30, 39, 40, 43.
Положительная переоценка – пункты: 15, 18, 23, 28, 29, 45, 48.

Интерпретация результатов

Описание субшкал

Конфронтация. Разрешение проблемы за счет не всегда целенаправленной поведенческой активности, осуществления конкретных действий. Часто стратегия конфронтации рассматривается как неадаптивная, однако при умеренном использовании она обеспечивает способность личности к сопротивлению трудностям, энергичность и предприимчивость при разрешении проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы;
Дистанцирование. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее. Характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.;
Самоконтроль. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию;
Поиск социальной поддержки. Разрешение проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи;
Принятие ответственности. Признание субъектом своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение, в ряде случаев с отчетливым компонентом самокритики и самообвинения. Выраженность данной стратегии в поведении может приводить к неоправданной самокритике и самобичеванию, переживанию чувства вины и хронической неудовлетворенности собой;
Бегство-избегание. Преодоление личностью негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. При отчетливом предпочтении стратегии избегания могут наблюдаться инфантильные формы поведения в стрессовых ситуациях;
Планирование решения проблемы. Преодоление проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов;
Положительная переоценка. Преодоление негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Характерна ориентированность на надличностное, философское осмысление проблемной ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием.

Бланк для ответов копинг-теста

	Оказавшись в трудной ситуации, я …	никогда	редко	иногда	часто
1	… сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше – на следующем шаге	0	1	2	3
2	… начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное – делать хоть что-нибудь	0	1	2	3
3	… пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение	0	1	2	3
4	… говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации	0	1	2	3
5	… критиковал и укорял себя	0	1	2	3
6	… пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть	0	1	2	3
7	… надеялся на чудо	0	1	2	3
8	… смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет	0	1	2	3
9	… вел себя, как будто ничего не произошло	0	1	2	3
10	… старался не показывать своих чувств	0	1	2	3
11	… пытался увидеть в ситуации что-то положительное	0	1	2	3
12	… спал больше обычного	0	1	2	3
13	… срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы	0	1	2	3
14	… искал сочувствия и понимания у кого-нибудь	0	1	2	3
15	… во мне возникла потребность выразить себя творчески	0	1	2	3
16	… пытался забыть все это	0	1	2	3
17	… обращался за помощью к специалистам	0	1	2	3
18	… менялся или рос как личность в положительную сторону	0	1	2	3
19	… извинялся или старался все загладить	0	1	2	3
20	… составлял план действии	0	1	2	3
21	… старался дать какой-то выход своим чувствам	0	1	2	3
22	… понимал, что сам вызвал эту проблему	0	1	2	3
23	… набирался опыта в этой ситуации	0	1	2	3
24	… говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации	0	1	2	3
25	… пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами	0	1	2	3
26	… рисковал напропалую	0	1	2	3
27	… старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву	0	1	2	3
28	… находил новую веру во что-то	0	1	2	3
29	… вновь открывал для себя что-то важное	0	1	2	3
30	… что-то менял так, что все улаживалось	0	1	2	3
31	… в целом избегал общения с людьми	0	1	2	3
32	… не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться	0	1	2	3
33	… спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал	0	1	2	3
34	… старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела	0	1	2	3
35	… отказывался воспринимать это слишком серьезно	0	1	2	3
36	… говорил о том, что я чувствую	0	1	2	3
37	… стоял на своем и боролся за то, чего хотел	0	1	2	3
38	… вымещал это на других людях	0	1	2	3
39	… пользовался прошлым опытом – мне приходилось уже попадать в такие ситуации	0	1	2	3
40	… знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить	0	1	2	3
41	… отказывался верить, что это действительно произошло	0	1	2	3
42	… я давал обещание, что в следующий раз все будет по-другому	0	1	2	3
43	… находил пару других способов решения проблемы	0	1	2	3
44	… старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах	0	1	2	3
45	… что-то менял в себе	0	1	2	3
46	… хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось	0	1	2	3
47	… представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться	0	1	2	3
48	… молился	0	1	2	3
49	.. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать	0	1	2	3
50	… думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему	0	1	2	3

Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. М.: 2007. № 3 С. 93-112.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Опросник «Копинг-стратегии» Р.Лазаруса | Социальная сеть работников образования

Опросник «Копинг-стратегии» Лазаруса

(Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) / Журнал практического психолога. М., 2007. № 3 с. 93-112).

Методика предназначена для определения копинг-механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг-стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р.Лазарусом и С.Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т.Л.Крюковой, Е.В.Куфтяк, М.С.Замышляевой в 2004 году.

1. подсчитываем баллы, сумируя по каждой субшкале: никогда – 0 баллов; редко – 1 балл; иногда – 2 балла; часто — 3 балла

2. вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы, например, в шкале «конфронтативный копинг» вопросы — 2,3,13,21,26,37 и т.д. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов:

— это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить проще, по сумарному баллу:

0-6 – низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга;

7-12 – средний, адаптационный патенциал личности в пограничном состоянии;

13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ

Конфронтационный копинг — пункты: 2,3,13,21,26,37.
Дистанцирование — пункты: 8,9,11,16,32,35.
Самоконтроль — пункты: 6,10,27,34,44,49,50.
Поиск социальной поддержки — пункты: 4,14,17,24,33,36.
Принятие ответственности — пункты: 5,19,22,42.
Бегство-избегание — пункты: 7,12,25,31,38,41,46,47.
Планирование решения проблемы — пункты: 1,20,30,39,40,43.
Положительная переоценка — пункты: 15,18,23,28,29,45,48.

Описание субшкал

Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.
Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.
Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты:
Поиск социальной поддержки. Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.
Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.
Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.
Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.
Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Опросник «Копинг-стратегии» Р.Лазаруса

Данная методика направлена на выявление предпочитаемых Вами способов поведения в трудных жизненных ситуациях. Отметьте, пожалуйста, рядом с каждым из следующих утверждений, насколько часто Вы так действуете в трудных ситуациях. Для этого обведите цифру в соответствующем столбце.

Ф.И.О.___________________________________возраст_______________________

ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я…	никогда	редко	иногда	часто
1. Сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше — на следующем шаге.	0	1	2	3
2. Начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать: главное – делать хоть что-нибудь.	0	1	2	3
3. Пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение.	0	1	2	3
4. Говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации.	0	1	2	3
5. Критиковал и укорял себя.	0	1	2	3
6. Пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть.	0	1	2	3
7. Надеялся на чудо.	0	1	2	3
8. Смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет.	0	1	2	3
9. Вел себя, как будто ничего не произошло.	0	1	2	3
10. Старался не показывать своих чувств.	0	1	2	3
11. Пытался увидеть в ситуации и что-то положительное.	0	1	2	3
12. Спал больше обычного.	0	1	2	3
13. Срывал свою досаду на тех, кто повлек на меня проблемы.	0	1	2	3
14. Искал сочувствия и понимания у кого-нибудь.	0	1	2	3
15. Во мне возникла потребность выразить себя творчески.	0	1	2	3
16. Пытался забыть все это.	0	1	2	3
17. Обращался за помощью к специалистам.	0	1	2	3
18. Менялся или рос как личность в положительную сторону.	0	1	2	3
19. Извинялся или старался все загладить.	0	1	2	3
20. Составлял план действий.	0	1	2	3
21. Старался дать какой-то выход своим чувствам.	0	1	2	3
22. Понимал, что я сам вызвал эту проблему.	0	1	2	3
23. Набирался опыта в этой ситуации.	0	1	2	3
24. Говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации.	0	1	2	3
25. Пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами.	0	1	2	3
26. Рисковал напропалую.	0	1	2	3
27. Старался действовать не слишком поспешно, — доверяясь первому порыву.	0	1	2	3
28. Находил новую веру во что-то.	0	1	2	3
29. Вновь открывал для себя что-то важное.	0	1	2	3
30. Что-то менял так, что все улаживалось.	0	1	2	3
31. В целом избегал общения с людьми.	0	1	2	3
32. Не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться.	0	1	2	3
33. Спрашивал совета у родственника или у друга, которого уважал.	0	1	2	3
34. Старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела.	0	1	2	3
35. Отказывался воспринимать это слишком серьезно.	0	1	2	3
36. Говорил с кем-то о том, что я чувствую.	0	1	2	3
37. Стоял на своем и боролся за то, что хотел.	0	1	2	3
38. Вымещал это на других людях.	0	1	2	3
39. Пользовался прошлым опытом — мне приходилось уже попадать в такие ситуации.	0	1	2	3
40. Знал, что надо делать, и удваивал свои усилия, чтобы все наладить.	0	1	2	3
41. Отказывался верить, что это действительно произошло.	0	1	2	3
42. Я давал себе обещание, что в следующий раз все будет по- другому.	0	1	2	3
43. Находил пару других способов решения проблемы.	0	1	2	3
44. Старался, чтобы мои эмоции не слишком мешали мне в других делах.	0	1	2	3
45. Что-то менял в себе.	0	1	2	3
46. Хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось.	0	1	2	3
47. Представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться.	0	1	2	3
48. Молился.	0	1	2	3
49. Прокручивал в уме, что мне сказать или сделать.	0	1	2	3
50. Думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь, и старался подражать ему.	0	1	2	3

Интерпретация к методике Р. Лазаруса

метки: Стратегия, Поведение, Конфликт, Данный, Действие, Разрешение, Проблемный, Предполагать

Интерпретация к методике «Способы совладающего поведения» (Р. Лазарус)

Данная методика представляет собой опросник, состоящий из 50 вопросов, направленных на выявление характерных для человека стратегий преодоления проблемных, напряженных ситуаций.

Совладание с жизненными трудностями – это постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия индивида с целью управления специфическими внешними и (или) внутренними требованиями, которые оцениваются им как подвергающие его испытанию или превышающие его ресурсы. Задача совладания с негативными жизненными обстоятельствами состоит в том, чтобы либо преодолеть трудности, либо уменьшить их отрицательные последствия, либо избежать этих трудностей. Можно определить совладающее поведение как целенаправленное социальное поведение, позволяющее справиться с трудной жизненной ситуацией (или стрессом) способами, адекватными личностным особенностям и ситуации, — через осознанные стратегии действий. Это сознательное поведение направлено на активное изменение, преобразование ситуации, поддающейся контролю, или на приспособление к ней, если ситуация не поддается контролю.

Эффективность той или иной стратегии зависит от особенностей актуальной ситуации и имеющихся личностных ресурсов, поэтому говорить об адаптивности / дезадаптивности отдельных копинг-стратегий некорректно. Стратегии, эффективные в одной ситуации, могут быть неэффективными и даже приносить вред – в другой.

Опросник включает 8 шкал, которые отражают стратегии совладающего поведения:

Конфронтативный копинг.

Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

Данная стратегия предполагает попытки разрешения проблемы за счет не всегда целенаправленной поведенческой активности, осуществления конкретных действий, направленных либо на изменение ситуации, либо на отреагирование негативных эмоций в связи с возникшими трудностями. При выраженном предпочтении этой стратегии могут наблюдаться импульсивность в поведении (иногда с элементами враждебности и конфликтности), враждебность, трудности планирования действий, прогнозирования их результата, коррекции стратегии поведения, неоправданное упорство. Часто данная стратегия рассматривается как неадаптивная, однако при умеренном использовании она обеспечивает способность личности к сопротивлению трудностям, энергичность и предприимчивость при разрешении проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы, справляться с тревогой в стрессогенных условиях.

3 стр., 1210 слов

Кейс №40 Психология конфликта. Конфликты в педагогической деятельности. Стратегии поведения в конфликте, методы разрешения и управления конфликтом.

… авторитет подталкивает к применению угроз, запугиванию. Данная стратегия редко приводит к долгосрочным результатам. Поведение родителей только усугубляет ситуацию. Они не только не пытаются повлиять … разрешения конфликтов возможно применить в изменении данной ситуации? Для разрешения конфликта необходимо произвести учителем следующие действия: · Определить суть конфликта: его причины, участников …

Положительные стороны: возможность активного противостояния трудностям и стрессогенному воздействию.

Отрицательные стороны: недостаточная целенаправленность и рациональная обоснованность поведения в проблемной ситуации.

Дистанционирование.

Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

Данная стратегия предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее. Характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.

Положительные стороны: возможность снижения субъективной значимости трудноразрешимых ситуаций и предотвращения интенсивных эмоциональных реакций на фрустрацию.

Отрицательные стороны: вероятность обесценивания собственных переживаний, недооценка значимости и возможностей действенного преодоления проблемных ситуаций.

Самоконтроль.

Усилия по регулированию своих чувств и действий.

Данная стратегия предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на оценку ситуации и выбор стратегии поведения, высокий контроль поведения, стремление к самообладанию. При отчетливом предпочтении стратегии самоконтроля у личности может наблюдаться стремление скрывать от окружающих свои переживания и побуждения в связи с проблемной ситуацией. Часто такое поведение свидетельствует о боязни самораскрытия, чрезмерной требовательности к себе, приводящей к сверхконтролю поведения.

8 стр., 3786 слов

Этикет как важная сторона профессионального поведения

Содержание Введение……………………………………………………………………………3 1.Этикет как важная сторона профессионального поведения…………………4 2. Основные правила современного делового этикета…………………………8 3. Могут ли этикетные нормы противоречить нравственной позиции в деловом общении……………………………………………………………………………………..15 Заключение …

Положительные стороны: возможность избегания эмоциогенных импульсивных поступков, преобладание рационального подхода к проблемным ситуациям.

Отрицательные стороны: трудности выражения переживаний, потребностей и побуждений в связи с проблемной ситуацией, сверхконтроль поведения.

Поиск социальной поддержки.

Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Данная стратегия предполагает попытки разрешения проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Характерны ориентированность на взаимодействие с другими людьми, ожидание внимания, совета, сочувствия. Поиск преимущественно информационной поддержки предполагает обращение за рекомендациями к экспертам и знакомым, владеющим с точки зрения респондента необходимыми знаниями. Потребность преимущественно в эмоциональной поддержке проявляется стремлением быть выслушанным, разделить с кем-либо свои переживания. При поиске преимущественно действенной поддержки ведущей является потребность в помощи конкретными действиями.

Положительные стороны: возможность использования внешних ресурсов для разрешения проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: возможность формирования зависимой позиции и/или чрезмерных ожиданий по отношению к окружающим.

Принятие ответственности.

Признание своей роли в проблеме и осуществление попыток ее решения.

Данная стратегия предполагает признание субъектом своей роли в возникновении проблемы и ответственности за ее решение. При умеренном использовании данная стратегия отражает стремление личности к пониманию зависимости между собственными действиями и их последствиями, готовность анализировать свое поведение, искать причины актуальных трудностей в личных недостатках и ошибках. Вместе с тем, выраженность данной стратегии в поведении может приводить к неоправданной самокритике, переживанию чувства вины и неудовлетворенности собой.

Положительные стороны: возможность понимания личной роли в возникновении актуальных трудностей.

Отрицательные стороны: возможность необоснованной самокритики и принятия чрезмерной ответственности.

Бегство-избегание.

Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избегание проблемы.

Данная стратегия предполагает попытки преодоления личностью негативных переживаний в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. При отчетливом предпочтении стратегии избегания могут наблюдаться неконструктивные формы поведения в стрессовых ситуациях: отрицание либо полное игнорирование проблемы, уклонение от ответственности и действий по разрешению возникших трудностей, пассивность, нетерпение, вспышки раздражения, погружение в фантазии, переедание, употребление алкоголя и т.п., с целью снижения мучительного эмоционального напряжения. Большинством исследователей эта стратегии рассматривается как неадаптивная, однако это обстоятельство не исключает ее пользы в отдельных ситуациях, в особенности в краткосрочной перспективе и при острых стрессогенных ситуациях.

Положительные стороны: возможность быстрого снижения эмоционального напряжения в ситуации стресса.

Отрицательные стороны: невозможность разрешения проблемы, вероятность накопления трудностей, краткосрочный эффект предпринимаемых действий по снижению эмоционального дискомфорта.

Планирование решения проблемы.

Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к решению проблемы.

Данная стратегия предполагает попытки преодоления проблемы за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов. Стратегия рассматривается большинством исследователей как адаптивная, способствующая конструктивному разрешению трудностей.

Положительные стороны: возможность целенаправленного и планомерного разрешения проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: вероятность чрезмерной рациональности, недостаточной эмоциональности, интуитивности и спонтанности в поведении.

Положительная переоценка.

Усилия по созданию положительного значения фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Данная стратегия положительной переоценки предполагает попытки преодоления негативных переживаний в связи с проблемой за счет ее положительного переосмысления, рассмотрения ее как стимула для личностного роста. Характерна ориентированность на философское осмысление проблемной ситуации, включение ее в более широкий контекст работы личности над саморазвитием.

Положительные стороны: возможность положительного переосмысления проблемной ситуации.

Отрицательные стороны: вероятность недооценки личностью возможностей действенного разрешения проблемной ситуации.

Анализ результатов опросника проводится на основании подсчета баллов по каждой из шкал.

Копинг-стратегии	Низкие значения	Средние значения	Высокие значения
Конфронтативный копинг	0 — 3	4 — 14	15 — 18
Дистанцирование	0 — 3	4 — 14	15 — 18
Самоконтроль	0 — 3	4 — 17	18 — 21
Поиск социальной поддержки	0 — 3	4 — 14	15 — 18
Принятие ответственности	0 — 2	3 — 8	9 — 12
Бегство-избегание	0 — 4	5 — 19	20 — 24
Планирование решения проблемы	0 — 3	4 — 14	15 — 18
Положительная переоценка	0 — 3	4 — 17	18 — 21

Также целесообразно проанализировать профиль копинг-стратегий по всем шкалам. Позитивным считается преобладание среднего значения по шкалам 3, 4, 5, 7, 8 над шкалами 1, 2, 6.

Оцените стратегии борьбы со стрессом. Фолкман и Лазарус (1988) Два способа совладания с ситуацией, сосредоточенной на проблеме. Это попытка устранить или исправить.

Презентация на тему: «Оцените стратегии преодоления стресса. Фолкман и Лазарус (1988) Два способа совладания. Сосредоточенное на проблеме копирование. Это попытка устранить или исправить». — Стенограмма презентации:

Оцените стратегии борьбы со стрессом

Фолкман и Лазарус (1988) Два способа совладания с проблемами Копирование с фокусом на проблему Это попытка устранить или исправить проблемную ситуацию (например,грамм. как прекращение агрессивных отношений или прохождение дополнительных курсов для получения права на новую работу). Особая форма сосредоточенного на проблеме совладания называется проактивным копингом, который используется, чтобы избежать будущей проблемы (например, усердно готовиться к экзамену, чтобы избежать стресса, связанного с неудачей). Копинг, ориентированный на эмоции. Это попытка справиться с эмоциональными аспектами стресса (например, изменение образа мыслей о проблеме или обучение ее принятию, использование методов релаксации, поиск социальной поддержки или употребление наркотиков для снятия напряжения).Особой формой совладания, сфокусированного на эмоциях, является избегание (например, отрицание проблемы или употребление алкоголя, чтобы забыть о проблеме. Избегание может быть эффективным в краткосрочной перспективе. Некоторые стратегии преодоления могут быть проблематичными, например, если люди становятся зависит от алкоголя.

Сосредоточенное на проблеме решение проблемы может быть наиболее адаптивным в ситуациях, которые воспринимаются как контролируемые.

Копинг, ориентированный на эмоции, может быть наиболее адаптивным в ситуациях, которые воспринимаются как неконтролируемые.

Гендерные различия в стратегиях выживания

Тейлор (2002) Теория совладания с друзьями Теория совладания предполагает, что эволюция поставила мужчин и женщин перед разными проблемами. Мужчины, как правило, демонстрируют реакцию «бей или беги», которая запускается адреналином.

Тейлор (2002) Теория совладания со склонностью и дружбой. Женщины, как правило, демонстрируют реакцию склонности и дружбы, которая запускается гормоном окситоцином. «Забота» относится к воспитательной деятельности, а «дружба» — к поиску социальной поддержки.

Тейлор (2002) Теория совладания с друзьями Теория была сформулирована на основе метаанализа исследований стресса и совладания.Исследование показало, что женщины, как правило, используют социальную поддержку больше, чем мужчины, в качестве стратегии выживания. Женщины также оказывают больше социальной поддержки другим и более последовательно используют сети социальной поддержки во время стресса.

Социальная поддержка как стратегия выживания Поиск социальной поддержки — это стратегия выживания, связанная с эмоционально-ориентированным копированием. Социальная поддержка может действовать как буфер против физиологических и психологических последствий стресса, но она также может защищать от потенциального стресса на ежедневной основе без видимых факторов стресса.Социальную поддержку можно определить как опыт участия в социальной сети с доступом к взаимной помощи и обязательствам.

Социальная поддержка может проявляться как: 1. Эмоциональная поддержка: вербальная или невербальная коммуникация заботы и беспокойства. Это может включать слушание, сочувствие и утешение. 2. Информационная поддержка: информация для руководства и советы, которые помогут человеку лучше понять стрессовую ситуацию и справиться с ней.3.Практическая поддержка: материальная помощь, такая как транспорт, помощь по дому или финансовая помощь.

Домашние животные как социальная поддержка Allen et al. (1999) Исследователи исследовали, может ли владение домашним животным снизить стресс на выборке из 48 участников (биржевые маклеры Нью-Йорка), которые страдали от психического стресса. Они жили одни и все лечились лекарствами от высокого кровяного давления (гипертонии) — следствия стресса.Мужчины и женщины распределялись поровну, и все они должны были быть готовы завести домашнее животное в рамках эксперимента.

Домашние животные как социальная поддержка Allen et al. (1999) Половина участников была случайным образом распределена по состоянию, при котором к их лечению добавлялись кошка или собака. Артериальное давление и частоту сердечных сокращений измеряли до начала медикаментозной терапии и через шесть месяцев.

fpcunit — Free Pascal wiki

│

Английский (en) │

français (fr) │

Обзор

fpcunit — это фреймворк для модульного тестирования а-ля DUnit / JUnit / SUnit.
Это позволяет вам быстро написать набор тестов для (логической) единицы кода (не обязательно такой же, как модуль Паскаля, хотя часто это так).

Методологии разработки, такие как Test Driven Design, используют это, чтобы убедиться, что вы сначала кодируете свои ожидания / спецификации в своих модульных тестах, затем пишете свой основной код, затем запускаете свои тесты и улучшаете код, пока все тесты не пройдут.

fpcunit не только позволяет визуально проверять запуски тестов, вы также можете систематически собирать результаты (используя вывод XML) и использовать их для сравнения версий, например, ошибки регрессии (т.е. вы запускаете свои регрессионные тесты, используя выходные данные модульного теста).

Скриншот программы запуска тестов GUI:

На изображении показано, что из 10 выполненных тестов 6 не прошли. EAssertionFailure исключения указывают на то, что утверждения теста (см. Ниже) не были выполнены, т. Е. Тест не прошел. Связанные сообщения указывают ожидаемый результат теста и фактический достигнутый результат.

Использование в FPC / Lazarus

тестов FPCUnit используются в среде тестирования базы данных FPC: Databases # Running_FPC_database_tests

Существуют также тесты для пакетов компилятора / ядра FPC, но они предположительно предшествуют fpcunit и используют более простой подход.

Использовать

Проще всего создать новый тестовый проект с помощью Lazarus. Ниже приведены некоторые описания процедур / методов, которые следует использовать для каких целей.

Настройка

Эта процедура присутствует во всех тестах FPCUnit. Он настраивает тестовую среду перед , каждый тест запускается — другими словами, не только до и после запуска полного набора тестов, но и для каждого теста . Вы можете использовать это, например, заполнить базу данных тестовыми данными.

Разборка

Эта процедура присутствует во всех тестах FPCUnit и является обратной процедурой Setup.Он очищает тестовую среду после каждого запуска. Вы можете использовать это, например, очистить тестовые данные из базы данных.

Декоратор тестов: OneTimeSetup и OneTimeTearDown

Упомянутые выше процедуры настройки и разборки выполняются один раз за тест. Вы также можете запускать процедуры Setup и Teardown один раз за один экземпляр / выполнение вашего тестового прогона.

Для этого используйте OneTimeSetup и OneTimeTearDown, наследуйте от «декоратора теста» TTestSetup и зарегистрируйте его, например:

 использует
,..
testdecorator
...
  TDBBasicsTestSetup = класс (TTestSetup)
    защищенный
      процедура OneTimeSetup; переопределить;
      процедура OneTimeTearDown; переопределить;
    конец;
...
инициализация
// убедитесь, что вы зарегистрировали свой тест вместе с декоратором, чтобы он знал, что нужно запускать установку / разборку
  RegisterTestDecorator (TDBBasicsTestSetup, TTestDBBasics);

Тесты

Вы пишете свои собственные тесты как опубликованные процедуры в тестовом классе (частные, защищенные или общедоступные не будут работать). Вы можете использовать AssertEquals, и т. Д., Чтобы указать, что следует тестировать, и дать подходящее сообщение, когда тест не пройден.

Если вы хотите провалить тест, вы можете, например, использование

 если 5 = 0, // смешной пример, но вы понимаете, о чем я. Вы можете использовать другие процедуры Assert *, чтобы намного проще проверить равенство и т. Д.
  AssertTrue ('Эта часть кода никогда не должна была быть достигнута в этом тесте.', False);

Примечание: должен быть лучший способ сделать это …

Если тест завершится неудачно, возникнет ошибка EAssertionFailedError с сообщением, которое вы укажете в Assert *. Таким образом, вы можете добавить серию подтестов и указать, какой из них не прошел.Примечание: средство выполнения тестов остановится при первой ошибке утверждения, поэтому последующие подтесты выполняться не будут. Если вы хотите всегда все тестировать, разделите эти подтесты на отдельные процедуры тестирования.

Вместо процедур Assert * вы также можете использовать DUnit-совместимые процедуры Check * (например, CheckEquals), которые дают более подробные сообщения об ошибках в результатах тестирования: они включают ожидаемые и фактические значения.

Порядок, в котором выполняются тесты, — это порядок, в котором они указаны в определении класса теста.

Пример теста

 Ttestexport1 = класс (Ttestcase)
...
  опубликованный
    процедура TestOutput;
...
процедура Ttestexport1.TestOutput;
Const
  Имя_выходного_файла = 'output.csv';
начать
  TestDataSet.Close;

  если FileExists (OutputFilename), то DeleteFile (OutputFileName);
  TestDataset.FileName: = OutputFileName;
  TestDataset.Open;
  // Заполняем тестовые данные
  TestDataset.Append;
  TestDataset.FieldByName ('ID'). AsInteger: = 1;
  // Данные в кавычках
  TestDataset.FieldByName ('NAME'). AsString: = 'J "T"';
  TestDataset.FieldByName ('ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ'). AsDateTime: = ScanDateTime ('ггггммдд', '19761231', 1);
  TestDataset.Post;

  TestDataset.Last;
  TestDataset.First;
  TestDataset.First;
  AssertEquals ('Количество записей в тестовом наборе данных', 1, TestDataset.RecordCount);
  TestDataset.Close;
конец;

Иерархия тестов

В простых случаях вы (или Lazarus) регистрируете все свои тестовые примеры с помощью таких вызовов, как:

 использует
...
testregistry
...
инициализация
  RegisterTest (Ttestexport1); // вы передаете имя класса, чтобы зарегистрировать его для запуска

Однако вы также можете создать несколько слоев для группировки тестовых примеров, если ваш проект становится большим:

 инициализация
  RegisterTest ( 'WorldDominationApp.ExportCheesePlan», Ttestexport1); // Уровни разделены точками
  RegisterTest ( 'WorldDominationApp.Obsolete', TtestPinkysBrain1); // другая категория

Пользовательские имена тестов

По умолчанию имя класса вашего потомка TTestCase используется в качестве имени тестового набора, а имена методов используются в качестве имен тестовых примеров.
Вы также можете назначить собственные имена, например если у вас есть класс, который будет запускать разные тесты в зависимости от некоторых других настроек.

Следующий код создаст тест с именем MyTestName (заменяющий имя метода) в MyTestSuiteName (заменяющий имя класса).

 интерфейс

тип
  TMyTestClass = класс (TTestCase)
  защищенный
    // переопределить обработку теста по умолчанию, запустив опубликованный метод
    процедура RunTest; переопределить;
    // здесь вам не нужен какой-либо опубликованный метод
  конец;

реализация

процедура TMyTestClass.RunTest;
начать
  // не вызывать унаследованный метод.
  // здесь ваша тестовая логика ...
  AssertTrue (False);
конец;

инициализация
  RegisterTest ('MyTestSuiteName', TMyTestClass.CreateWithName ('MyTestName');
конец.

Автоматическая модификация полей

Если вы добавляете какое-либо поле в подкласс TTestCase, вы должны знать, что эти поля будут сброшены до значений по умолчанию перед началом теста.Я не считаю это ошибкой, потому что результаты тестов должны быть независимыми: результат теста не должен зависеть от результата любого другого теста. Я воспроизвел это поведение как в Windows, так и в Linux Mint XFCE.

Если вам действительно нужно надежное значение переменной, использование класса var вместо полей решает проблему.

Во время дальнейшего тестирования этого устройства я обнаружил, что в приведенном ниже коде, если я заменю fx: double; на class var fx: double; тест больше не проходит! Объявление одной переменной переменной класса устранило проблему.Это заставляет меня думать, что это ошибка.

Обычно ошибки не записываются в документацию, но это стоило нам многих часов потерянного времени во время модульного тестирования. Более того, прежде чем сообщать о какой-либо ошибке, необходимо четко определить ожидаемое поведение. Эта страница вики должна описывать ожидаемое поведение. Ошибка заключается в том, что полям присваиваются значения по умолчанию, равным 0, или ошибка в том, что при добавлении класса var им больше не присваивается значение 0? Согласно этой ссылке https: // sergworks.wordpress.com/2012/08/31/introduction-to-unit-testing-with-lazarus/, ошибка будет в том, что они сброшены до значений по умолчанию.

 unit TestCase1;

{$ mode objfpc} {$ H +}

интерфейс

использования
  Классы, SysUtils, fpcunit, testutils, testregistry, Dialogs;

тип

  TTestCase1 = класс (TTestCase)
  защищенный
    FX: двойной;
    Fi: целое число;
    процедура SetUp; переопределить;
    процедура TearDown; переопределить;
  опубликованный
    процедура первая;
    процедура вторая;
  конец;

реализация

процедура TTestCase1.Один;
начать
  FX: = 0,5;
  Fi: = 3;
  ЕСЛИ fi <> 3 ТО
     Fail («Должно быть 3»);
конец;
процедура TTestCase1.Two;
начать
  ShowMessage ( 'FX =' + fx.ToString);
  ShowMessage ( 'ц =' + fi.ToString);

  IF fi <> 3 THEN // Ошибка, fi = 0, он был автоматически очищен, даже если тест 1 был запущен раньше
     Fail («Должно быть 3»);
конец;

процедура TTestCase1.SetUp;
начать

конец;

процедура TTestCase1.TearDown;
начать

конец;

инициализация

  RegisterTest (TTestCase1);
конец.

Выход

Программа запуска тестов консоли может выводить данные в формате XML (либо в исходном формате FPCUnit, либо в более продвинутом формате, подобном DUnit2, если вы используете модуль xmltestreport ), обычным текстом и латексом (например,грамм. можно использовать для экспорта в PDF) форматы. Средство выполнения тестов GUI при необходимости выводит в XML (используя тот же формат XML xmltestreport ).

Настройка вывода

Вы можете использовать свой собственный «слушатель», который прослушивает результаты теста и выводит тестовые данные любым способом.
Создайте прослушиватель T *, который реализует интерфейс ITestListener. Для реализации требуется всего 5 обязательных методов.

В вашем приложении для запуска тестов (например, копия fpctestconsole) добавьте объект слушателя; зарегистрируйте этого тестового слушателя в тестовой среде (например,грамм. ваш консольный тестовый исполнитель) через вызов TestResult.AddListener (), и он будет получать результаты теста по мере их появления.

Тестовый редактор

Примером настраиваемого прослушивателя является модуль записи вывода базы данных, доступный по адресу https://bitbucket.org/reiniero/testdbwriter. Этот писатель сохранит все результаты тестов в базу данных, которая оптимизирована для получения большого количества результатов тестирования (удобно для использования на сервере CI, таком как Jenkins, или для импорта / объединения результатов тестирования).
Упомянутый репозиторий содержит пример, который запускает результаты тестирования среды тестирования db в (другую) базу данных.

Сделать: адаптировать это; используйте новый блок xml

Пример доступного дополнительного прослушивателя — TXMLResultsWriter в модуле xmlreporter в \ packages \ fcl-fpcunit \ src \ xmlreporter.pas.

todo: на самом деле, похоже, что dbtestframework использует старый метод вывода xml …
Пример адаптированного средства выполнения тестов, использующего дополнительный прослушиватель, можно найти в \ packages \ fcl-db \ tests \ dbtestframework.pas, который содержит этот код для вывода в пользовательские прослушиватели (средство записи XML и средство записи дайджеста, помещает вывод в файл.tar-архив, удобный для удаленной обработки):

 использует
 ... остальное оборудование, необходимое для тестировщиков ...
 fpcunit, ...
 // блоки с TXMLResultsWriter и TDigestResultsWriter
 testreport, DigestTestReport
...
Процедура LegacyOutput;

вар
  FXMLResultsWriter: TXMLResultsWriter;
  FDigestResultsWriter: TDigestResultsWriter;
  testResult: TTestResult;

начать
  testResult: = TTestResult.Create;
  FXMLResultsWriter: = TXMLResultsWriter.Create;
  FDigestResultsWriter: = TDigestResultsWriter.Создать (ноль);
  пытаться
    testResult.AddListener (FXMLResultsWriter);
    testResult.AddListener (FDigestResultsWriter);
    // Устанавливаем некоторые свойства, специфичные для этого писателя результатов:
    FDigestResultsWriter.Comment: = DbType;
    FDigestResultsWriter.Category: = 'БД';
    FDigestResultsWriter.RelSrcDir: = 'FCL-БД';
    // WriteHeader специфичен для этого слушателя; он записывает заголовок в файл XML
    // обратите внимание, что он не вызывается для FDigestResultsWriter
    FXMLResultsWriter.WriteHeader;
    // Это выполняет фактический тестовый прогон, и вывод будет обработан слушателями:
    GetTestRegistry.Run (TestResult);
    // Точно так же WriteResult специфичен для этого слушателя; он пишет
    FXMLResultsWriter.WriteResult (TestResult);
  Ну наконец то
    testResult.Free;
    FXMLResultsWriter.Free;
    FDigestResultsWriter.Free;
  конец;
конец;

Альтернативы

DUnit2 — огромное улучшение по сравнению с оригинальным DUnit. Первоначально написано только для Delphi и используется огромным набором тестов фреймворка tiOPF.

FPTest — форк DUnit2, настроенный специально для использования с компилятором Free Pascal.

Лазарь

Lazarus имеет модули consoletestrunner и GUI test runner, которые можно установить, установив пакет FPCUnitTestRunner . Это поможет вам создавать и запускать модульные тесты с помощью графического интерфейса (или консоли, если хотите).

consoletestrunner совместим с FPC, поэтому вам не нужен Lazarus для его компиляции. Версия Lazarus немного отличается от версии в FPC (например, использование вывода UTF8 и т. Д.).

Средство выполнения GUI проще в использовании.

В средстве выполнения GUI, если вы хотите запустить все тесты, в настоящее время вам сначала нужно щелкнуть элемент теста, прежде чем будет активирована кнопка Выполнить все тесты .

Ошибка / функция GDB

Примечание (сентябрь 2012 г.): ошибка / недокументированная функция в отладчике, используемом Lazarus / FPC (gdb), означает, что передача —all в качестве параметров запуска не имеет никакого эффекта. Передача этого параметра может быть полезна, когда отладка консольных исполнителей тестов fpcunit не имеет никакого эффекта. Решение: используйте -a.
См. Ошибку [1]

См. Также

heaptrc — Lazarus wiki

heaptrc — это модуль, который можно использовать для отладки выделения и освобождения блоков памяти.
Он отслеживает вызовы getMem / freeMem и, неявно, новых операторов / dispose .

Предупреждение: Не добавляйте модуль heaptrc вручную.
Модуль heaptrc должен быть загружен до lineinfo , и только компилятор может это сделать. Heaptrc также является диспетчером памяти, поэтому не пытайтесь использовать какой-либо диспетчер памяти — включая сам heaptrc — в предложении использует , поскольку это может привести к повреждению памяти и ложным результатам.

В этом разделе содержится примечание с примером кода для универсальной обработки такого случая.

Когда программа, использующая heaptrc, завершается, heaptrc может записать общий объем используемой памяти и список выделенных, но не освобожденных блоков в файл.
При запуске в консоли (* nix или Windows) heaptrc выведет этот вывод на экран, если не указано иное.В программах Lazarus с графическим интерфейсом пользователя в Windows вывод будет отображаться во множестве небольших диалоговых окон, что может быть очень непрактичным, хотя вы можете перенаправить вывод в файл.

В * nix (включая BSD, Linux и macOS) по умолчанию для программ с графическим интерфейсом ничего не отображается.
Подробную информацию о том, как эффективно использовать heaptrc, см. В разделе «Леквью».

Использование

Использование heaptrc в FPC

Добавьте параметр -gh в командную строку компиляции или в fpc.cfg .

или обычно в сочетании с информацией о строке:

Это добавит heaptrc неявно как скрытую первую единицу раздела using программы.

Вы можете проверить в коде, активен ли heaptrc, проверив глобальную константу useHeapTrace на наличие heaptrc и его статус следующим образом:

 программа возможноHeaptraced (ввод, вывод, stdErr);
начать
{$, если объявлено (useHeapTrace)}
writeLn ('Используется Heaptrc.');
// отчеты heaptrc можно отключить, если они связаны в... правда это или ложь
writeLn ('Heaptrc активен:', useHeaptrace);
// впоследствии вы можете протестировать / установить любые параметры отчетов heaptrc
{$} Еще
writeLn ('Никаких следов heaptrc.');
{$ ENDIF}
конец.

Обратите внимание, что {$ если объявлено (useHeapTrace)} работает только в программе, а не в модуле.

Heaptrc не работает, если вы используете его с FPC 3.0.4 в Linux и ваша программа вызывает функцию system.get_cmdline , и в этом случае вы получите в конце программы много сообщений об ошибках EAccessViolation.Это похоже на ошибку, например в FPC 3.2.0-beta rev 43824 эта проблема не возникает.

Использование heaptrc в Lazarus

Чтобы включить это в вашем проекте Lazarus:

Перейти к вариантам проекта / Связывание и
в разделе «Отладка» включите Использовать модуль Heaptrc (проверить наличие утечек памяти) (-gh)

Вы можете проверить наличие heaptrc аналогично тому, как в приведенном выше примере, путем проверки наличия используйтеHeapTrace в своем проекте.lpr файл.

 {$, если объявлено (useHeapTrace)}
// ... сделай что-нибудь

// проверяем, активен ли
если useHeapTrace, то
начать
// ...
конец;
{$ ENDIF}

Показать отчет только об утечке

Если вы хотите, чтобы диалоговое окно отчета heaptrc отображалось только в том случае, если в вашем приложении были утечки, поместите это назначение где-нибудь в исходный файл основного проекта:

 {$, если объявлено (useHeapTrace)}
globalSkipIfNoLeaks: = true; // поддерживается начиная с версии отладчика 3.2.0
{$ ENDIF}

Программно отключить отчет

Если вы хотите отключить отчет из своего кода, вы можете напрямую управлять константой useHeapTrace при запуске программы:

Это фактически изменит поведение на нормальный менеджер памяти.

Продолжить выполнение даже при ошибке кучи

Если вы хотите, чтобы ваше приложение продолжало выполнение даже в случае ошибки кучи, манипулируйте константой haltOnError при запуске программы:

Перенаправить отчет в файл

Если вы хотите перенаправить отчет об утечке в файл, добавьте это в начало вашего основного файла проекта:

 setHeapTraceOutput ('trace.log'); // поддерживается начиная с версии отладчика 3.2.0

Почему heaptrc не следует добавлять в раздел uses вручную

Никогда не следует добавлять heaptrc вручную в обычную программу, потому что модуль heaptrc должен быть загружен до lineinfo для правильной работы отладки.

Для эффективного декодирования отладочной информации dwarf требуется работающий менеджер кучи, а это означает, что heaptrc необходимо загрузить до модуля декодирования информации dwarf line, который загружается с помощью -gl, поэтому heaptrc нельзя использовать явно.

Только сам компилятор может вставить модуль в нужное место как скрытый первый модуль в разделе uses.
Добавление устройства вручную может вызвать всевозможные нежелательные побочные эффекты.
Например. сбоях, сообщаемая lineinfo не является надежной, и не обо всех утечках можно достоверно сообщить.

Так было всегда, но правильно задокументировано только в FPC версии 3.0.2.
Так что, если вы все еще видите heaptrc в своем разделе uses, удалите его! для правильной работы отладки и отчетов.

Примечание: Если ваша программа предназначена для использования альтернативного менеджера памяти, вы можете адаптировать предложение uses вашей программы следующим образом:

 программа альтернативаMemoryManager (ввод, вывод, stdErr);
{$ mode objFPC}
использования
// Это условно переключит диспетчер памяти
// на основе наличия heaptrc
{$, если не объявлено (useHeapTrace)}
cMem,
{$ ENDIF}
sysUtils, classes; // последние два предназначены только для тестирования.начать
{$, если объявлено (useHeapTrace)}
writeLn ('Heaptrc is used.', 'Heaptrc is active:', useHeaptrace);
{$} Еще
writeLn ('Никаких следов heaptrc.');
{$ ENDIF}
конец.

В приведенном выше примере условное выражение в предложении uses гарантирует, что диспетчер памяти cmem компилируется только в том случае, если параметр heaptrc не используется.

Копинг тест Лазаруса — методика, интерпретация, применение

Стратегии поведения в стрессе

Проведение копинг-теста

Выявление результатов и их интерпретация

Посмотрите еще статьи по близкой теме:

Копинг-тест Лазаруса. Оценка поведения в трудной жизненной ситуации

Инструкция

Тестовое задание

Ключ к копинг-тесту оценки поведения в трудной жизненной ситуации Лазаруса

Описание

Ключ к тесту

Обработка результатов

Интерпретация результата

Копинг-тест Лазаруса. Тест копинг-стратегии.

Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса — Psylab.info

Описание методики

Теоретические основы

История создания и валидизации

Внутренняя структура

Конфронтация

Дистанцирование

Самоконтроль

Поиск социальной поддержки

Принятие ответственности

Бегство-избегание

Планирование решения проблемы

Положительная переоценка

Процедура проведения

Обработка и интерпретация результатов

Ключ сырых баллов

В адаптации Крюковой и соавт.

В адаптации Вассермана и соавт.

Таблица перевода сырых оценок в стандартные баллы

Практическая значимость

Результаты экспериментальных исследований

Группа больных эндогенными психозами

Группа военнослужащих, переживших психотравмирующие события

Стимульный материал

Тестовый материал

Литература

Копинг-тест Лазаруса | Psylist.net

Описание методики

Теоретические основы

Процедура проведения

Обработка результатов

Ключ

Интерпретация результатов

Описание субшкал

Бланк для ответов копинг-теста

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Опросник «Копинг-стратегии» Р.Лазаруса | Социальная сеть работников образования

Интерпретация к методике Р. Лазаруса

Кейс №40 Психология конфликта. Конфликты в педагогической деятельности. Стратегии поведения в конфликте, методы разрешения и управления конфликтом.

Этикет как важная сторона профессионального поведения

Оцените стратегии борьбы со стрессом. Фолкман и Лазарус (1988) Два способа совладания с ситуацией, сосредоточенной на проблеме. Это попытка устранить или исправить.

fpcunit — Free Pascal wiki

Обзор

Использование в FPC / Lazarus

Использовать

Настройка

Разборка

Декоратор тестов: OneTimeSetup и OneTimeTearDown

Тесты

Пример теста

Иерархия тестов

Пользовательские имена тестов

Автоматическая модификация полей

Выход

Настройка вывода

Тестовый редактор

Сделать: адаптировать это; используйте новый блок xml

Альтернативы

Лазарь

Ошибка / функция GDB

См. Также

heaptrc — Lazarus wiki

Использование

Использование heaptrc в FPC

Использование heaptrc в Lazarus

Показать отчет только об утечке