Коммуникативные действия: Материал по теме: Коммуникативные универсальные учебные действия

Коммуникативное действие — Студопедия

КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ (от лат. communicare — делать общим, связывать; общаться) — форма обмена информацией, интеракция deductio, социальная перцепция. Коммуникативным является действие, осуществляемое в релевантной знаковой системе, передающее информацию, учитывающее тезаурус участников коммуникации и имеющее мотивационное основание. Д. к. может быть направлено на передачу социальной информации и на его понимание в герменевтическом (психическом), иллокутивном (обмен информацией между индуктором и рецепиентом) и операциональном (целесообразное оперирование знаками) смыслах. Выделяют три подхода к Д. к.: синтаксический: оценка его информативности безотносительно к его содержанию; семантический, предполагающий различные варианты оценки содержательной стороны действия; прагматический: оценка действия в отношении его адресата. Д. к. рассматривается в рамках математической теории информации, или так называемой коммуникационной теории, разработанной Шенноном, Винером, Больцманном и др. Эта теория реализует синтаксический подход к Д. к. Шеннон назвал его «фундаментальной проблемой коммуникации»: точное или приблизительное воспроизводство в данной точке сообщения, сформулированного в другой.

В качестве социального действия Д. к. разработано А. Шютцем в феноменологической теории «жизненного мира», реализующей семантический подход. Как проблема эпистемологии и философии науки Д. к. рассмотрено в одноименной теории Ю. Хабермасом. Целью теории Хабермаса стало развитие «критической теории современности» на основе понимающей теории коммуникации. Хабермас развел два аспекта человеческой деятельности: отношение людей к природе и к труду — целерациональное действие; отношение людей друг к другу— Д. к. Первое он связывает с технической рациональностью (логика труда), а второе — с коммуникативной (логика интеракции). Последняя основана на особом дискурсе, который имеет место одновременно и в каждодневной интеракции, и в институциализированных практиках аргументации науки и юриспруденции. Д. к., по Хабермасу, есть речевое взаимодействие индивидов, успех которого зависит от положительного или отрицательного ответа слушателя на обоснованность заявления, сформулированного в некотором высказывании. Целью участников коммуникации является достижение понимания. Хабермас использует идеи социолингвистики и лингвистической коммуникации, теорию «речевого акта» (Остин, Бахтин, Сёрл (Джон)) — прагматику, противоположную семантике. Поэтому речь идет об иллокутивной концепции понимания, где вводится понятие аргументативного анализа текста (сообщения) как основной единицы Д. к. В процессе такого анализа логическая и коммуникативная структуры сообщения исследуются одновременно. В результате устанавливаются ясные отношения между содержанием сообщения и содержанием тезауруса агента действия, а также ясные отношения между слушателем и интенциями говорящего выразить в определенном содержании определенное психологическое состояние. Речевой акт интенционален и семантически не равнозначен письменному тексту. В речевой акт включается контекст говорения и характеристики индивидов, которые невозможно передать на письме. Письменный текст имеет собственные правила выражения и логическую импликацию. Но то, что подразумевается богатым контекстом значений говорящего, его верованиями и целями, исходя из которых субъекты говорят, не может быть учтено в письменном тексте. В печатном слове нивелируется контекст и статус участников коммуникации.

Д. к. есть форма взаимодействия индивидов, поэтому оно требует включенности другого и открытости к другому в процессе этого взаимодействия. Как односторонний процесс Д. к. не будет успешным, поэтому, согласно теории коммуникативного действия, все участники коммуникации интерсубъективно понимают нормы коммуникации и руководствуются рациональными мотивами. Хабермас попытался построить модель идеальной речевой ситуации, не искаженной внешними ограничениями и идеологическими влияниями.

В теории Хабермаса разработана также диагностика современного общества, страдающего от «однобокой технической рационализации», ведущей к расколу коммуникативного жизненного мира такими «системами», как рынок и бюрократия.

Д. к. — действие, совершаемое субъектом коммуникации. Понятие Д. к. возникает в рамках анализа коммуникации при описании субъекта коммуникации, характера его деятельности и роли в сообществе. Само понятие действия (акта) традиционно связывается с понятием субъекта. Начиная со Средних веков, а затем и в Новое время, в философии разрабатывается концепция действующего субъекта, т.е. того, кому можно атрибутировать мыслительный, познавательный или творческий акт. При этом субъект рассматривается не только как источник действия, но и как источник правил, по которым оно совершается, и условий, при которых это действие возможно. В 20 в. эти взгляды подвергаются радикальному пересмотру, в значительной мере в связи с развитием коммуникативных подходов к анализу мышления и познания. Последнее рассматривается как результат совместной деятельности сообщества, которому и атрибутируются свойства, приписывавшиеся ранее субъекту. В частности, именно сообщество представляется источником норм и правил мышления. Такое понимание (присутствующее уже у К. Маркса) развивается в рамках различных философских направлений. Наиболее внятно высказываются они Ч.С. Пирсом, а позднее ( совершенно в ином контексте) Л. Витгенштейном. Таким образом, идея общения (коммуникации) вытесняет идею субъекта, а вместе с ним и идею действия. Член сообщества представляется не как субъект, а как коррелят совокупности коммуникативных операций. Последние могут производиться вербально или каким-то иным способом; напр., как манипуляции со средствами производства в рамках трудовой деятельности. Существенным свойством этих операций является их внешний (отчужденный или, по крайней мере, отчуждаемый) характер. Они должны быть наблюдаемыми и публично интерпретируемыми. В силу их отчуждаемости от индивида (как члена сообщества) их уместнее называть не действиями, а коммуникативными событиями. Именно таковы, в частности, факты языкового поведения, возникающие в языковых играх (в философии позднего Витгенштейна).

Понятие Д. к. возникает в тех теориях коммуникации, которые отталкиваются как от «методического солипсизма» (термин К.О. Апеля) философии Нового времени, так и от концепций, представляющих общение как безличный процесс, проходящий в сообществе в как некой коммуникативной среде. В таких теориях член сообщества рассматривается как субъект коммуникации, а сама коммуникация, прежде всего, как совокупность действий, совершаемых субъектами.

В качестве примера такого подхода можно назвать теорию речевых актов, развитую в работах Дж. Остина и Дж. Сёрля (см.Речевой акт и «Речевые акты»). Сам речевой акт есть пример коммуникативного действия. Для описания речевого акта оказываются важными две особенности, рассматриваемые как неотъемлемые черты коммуникации. Первая из этих особенностей — выделение фигур говорящего и слушающего. Речевой акт, производимый говорящим и направленный на слушающего, имеет смысл только в контексте их отношений и не может быть отчужден от них, т.е. рассмотрен как происходящее в сообществе коммуникативное событие. Вторая особенность состоит в том, что сам акт не тождествен своему внешнему проявлению. Он не сводится к публично наблюдаемому вербальному событию, а подразумевает также определенный ментальный контекст, состояние сознаний говорящего и слушающего. В частности, для характеристики речевого акта важно представление о его иллокутивной силе (выражающей коммуникативное намерение говорящего) и перлокутивном эффекте (ожидаемом состоянии сознания слушающего).

Развернутая концепция Д. к. представлена в работах Ю. Хабермаса, с философией которого обычно связывают и сам этот термин. Понятие Д. к. включает, прежде всего представление о действующем лице (Aktor) — субъекте, производящем действие. Поэтому при анализе Д. к. недопустимо отождествлять его с его внешним проявлением. Речь или движения тела есть лишь элементы действия. Сами же действия (Handeln) Хабермас определяет как «символические выхождения вовне», посредством которых устанавливаются отношения действующего лица к объективному миру и к обществу.

Одна из важнейших проблем, обсуждаемых Хабермасом, — проблема эмансипации, т.е. освобождения личности от явного и скрытого насилия со стороны других личностей и общества в целом. Д. к., по Хабермасу, есть направленный на взаимопонимание свободный акт, производимый членом сообщества сообразно универсальным нормам. Последние должны фиксироваться как осознанные и рациональные. Только эти условия избавляют личность от такого подавления со стороны общества, которое возникает, напр., при слепом следовании образцам, при подчинении традиции, при вовлечении против воли в систему коммуникативных связей, насаждаемых социальными институтами. Другими словами, рациональный характер Д.к. является одним из условий преодоления отчуждения, т.е. власти над человеком объективированных продуктов деятельности общества. В этом смысле идея Д. к. противоположна тем теориям коммуникации, которые представляют общение людей исключительно в терминах отчуждения и рассматривают в качестве правил лишь навязанные извне образцы, превращенные в иррациональные привычки и инструментальные навыки.

Коммуникативное действие — это… Что такое Коммуникативное действие?



Коммуникативное действие

Коммуникативное действие

Коммуникативное действие — символически опосредованное действие, регулируемое нормами, направленное на достижение взаимодействия.

По-английски: Communicative action

См. также:  Коммуникативные процессы  

Финансовый словарь Финам.

.

• Коммуникативная политика
• Коммуникативные интенции

Смотреть что такое «Коммуникативное действие» в других словарях:

• Коммуникативное действие — целостный акт, адресованный др. человеку и направленный на него. Выделяются 2 осн. категории коммуникативных, адресованных др. человеку и направленных действий: инициативные и ответные действия. Коммуникативные операции это средства О., с помощью …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• действие коммуникативное —         ДЕЙСТВИЕ КОММУНИКАТИВНОЕ (от лат. communicare делать общим, связывать; общаться) форма обмена информацией, интеракция deductio, социальная перцепция. Коммуникативным является действие, осуществляемое в релевантной знаковой системе,… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

• ДЕЙСТВИЕ КОММУНИКАТИВНОЕ — англ. action, communicative; нем. Handeln, kommunikatives. Символически опосредствованное действие, регулируемое нормами, направленное на достижение взаимодействия. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 …   Энциклопедия социологии

• Коммуникативное намерение (интенция) — обозначает конкретную цель высказывания говорящего, т. е. спрашивает ли он, или утверждает, или призывает, осуждает или одобряет, советует или требует и т. д. К. н. является регулятором речевого поведения партнеров. Кроме того, отражая… …   Педагогическое речеведение

• ДЕЙСТВИЕ КОММУНИКАТИВНОЕ — англ. action, communicative; нем. Handeln, kommunikatives. Символически опосредствованное действие, регулируемое нормами, направленное на достижение взаимодействия …   Толковый словарь по социологии

• ХАБЕРМАС — (Habermas) Юрген (р. в 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте… …   История Философии: Энциклопедия

• ХАБЕРМАС (HABERMAS) Юрген — (р. 1929) немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму ( Модернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований (Франкфурт на… …   Социология: Энциклопедия

• ХАБЕРМАС Юрген (р. в 1929) — немецкий социальный философ и социолог, концепция которого выступает рубежной точкой поворота неклассической философии от модернизма к постмодернизму (см. Модернизм, Постмодернизм). Ассистент у Адорно в Институте социальных исследований… …   История Философии: Энциклопедия

• КОММУНИКАЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ —         (от лат. сообщение, передача; communicare делать общим, связывать)         процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т.п.) с целью передачи или обмена информацией… …   Энциклопедия культурологии

• ХАБЕРМАС — (Habermas) Юрген (р. 1929) нем. философ, представитель символического интеракционизма. В 1949 1954 изучал философию в ун тах Гёттингена, Цюриха и Бонна, одновременно занимаясь психологией, историей, литературоведением и политэкономией. В 1956… …   Философская энциклопедия

Коммуникативное действие источника (коммуниканта). — Студопедия

Коммуникативное действие – это действие социального субъекта, связанное с выполнением функций источника или получателя сообщения в коммуникативном взаимодействии. Субъекта коммуникативного действия будем называть коммуникативным актором.

Коммуникативное действие источника (коммуниканта).

Источник может действовать интенционально (намеренно) и неинтенционально, передавая сообщения, как в вербальной, так и в невербальной форме.

Возможны следующие типы коммуникативного действия источника.

ДИ 1.1. Интенциональное вербальное коммуникативное действие источника — намеренная передача сообщения в вербальной форме (ИВКДИ).

Пример интенционального вербального коммуникативного действия источника – словесная просьба не курить в Вашем присутствии или демонстрация информационной таблички, запрещающей курение в общественном месте.

ДИ 1.2. Интенциональное невербальное коммуникативное действие источника — намеренная передача сообщения в невербальной форме (ИНКДИ).

Пример интенционального невербального коммуникативного действия источника – мы пожимает плечами, когда не знаем, что ответить, либо демонстративно смотрим на часы, чтобы показать собеседнику, что пора заканчивать разговор.

Переходя к неинтенциональным действиям источника, заметим, что они, как правило, носят неосознанный, симптоматический характер. Соответствующие сообщения могут выступать в форме знаков усталости, нервности, раздражения и т.п.

ДИ 2.1. Неинтенциональное вербальное коммуникативное действие источника — передача вербального сообщения без намерения совершить данный акт (НВКДИ).

Пример неинтенционального вербального коммуникативного действия источника – спонтанное использование ненормативной лексики или непроизвольный переход с «Вы» на «ты» при разговоре с собеседником, занимающим низшую статусную позицию.

ДИ 2.2. Неинтенциональное невербальное коммуникативное действие источника — передача невербального сообщения без намерения совершить данный акт (ННКДИ)

Пример неинтенционального невербального коммуникативного действия источника – непроизвольное зевание как знак, сигнализирующий об усталости или утомлении разговором.

Для получателя также можно выделить четыре типа коммуникационного действия:

ДП 1.1. Неосознанное невербальное коммуникативное действие получателя – неосознанное восприятие невербального сообщения (ННКДП).

ДП 1.2. Неосознанное вербальное коммуникативное действие получателя – неосознанное восприятие вербального сообщения (НВКДП).

ДП 2.1.. Сознательное невербальное коммуникативное действие получателя – осознанное восприятие невербального сообщения (СНКДП).

ДП 2.2. Сознательное вербальное коммуникативное действие получателя – осознанное восприятие вербального сообщения. (СВКДП).

Под коммуникативным актом будем понимать элементарную единицу коммуникации — однократное завершенное коммуникационное взаимодействие, в ходе которого применительно к одному дискретному целостному и завершенному сообщению совершились процессы его создания, отправки и получения. Коммуникативный акт состоит из однократных коммуникативных действий по передаче и получению одного сообщения.

Получение сообщения — информации при этом понимается в том контексте, о котором шла речь выше, при ответе на фундаментальный вопрос о характере коммуникационного взаимодействия, т.е. в тесной связи с эффектом коммуникации. В этом же контексте понимается и завершенность данного взаимодействия: взаимодействие считается завершенным в том случае и в тот момент, когда проявился эффект коммуникации, т.е. совершились изменения в сознании и (или) поведении получателя сообщения.

Требования дискретности, целостности и завершенности сообщения при определении коммуникативного акта связаны с дискретностью самого коммуникативного акта и необходимостью нахождения критерия, с помощью которого можно отделить один коммуникативный акт от другого.

Наиболее общий критерий завершенности и целостности сообщения связан с категорией смысла и может быть сформулирован следующим образом: один смысл – одно завершенное целостное сообщение – один коммуникативный акт. Соответственно – несколько отдельных смыслов – несколько сообщений – несколько коммуникативных актов.

Первичная типология коммуникативных актов может быть построена на основании типологии их компонентов – коммуникативных действий источника и получателя. Эту типологию удобно представить в виде матрицы, в качестве строк которой выступают типы коммуникативных действий источника, а в качестве столбцов – типы коммуникативных действий получателя. Тогда в ячейках матрицы на пересечении строк и столбцов будут находиться все формально возможные типы коммуникативных актов. Рассмотрение каждой ячейки позволит выделить и классифицировать те коммуникативные акты, которые потенциально способны существовать в реальности. Назовем эту матрицу типологической матрицей коммуникативных актов.

Для упрощения построения данной матрицы проведем уменьшение ее размерности за счет укрупнения типов коммуникативного действия получателя. Объединим типы сознательных действий 2.1. (СВКДП) и 2.2. (СНКДП) в один укрупненный тип – сознательное коммуникативное действие получателя (СКДП), а типы неосознанных действий 2.3 (НВКДП) и 2.4. (ННКДП) – во второй укрупненный тип – неосознанное коммуникативное действие получателя.

Последовательно рассмотрим каждый из элементов данной матрицы и дадим их характеристику.

1. Коммуникативный акт типа ДИ 1.1. – ДП 1-неинтенциональный невербальный неосознанный коммуникативный акт – такое взаимодействие источника и получателя, когда переданное невербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли и воспринято получателем на неосознаваемом уровне.

Примеры коммуникативных актов такого типа может привести каждый, кто наблюдал, как ведут себя незнакомые друг с другом юноши и девушки в клубе с танцполом, на дискотеке, или, как говорили их бабушки и дедушки, «на танцах». Любому случаю приглашения незнакомого человека на танец предшествует некоторый ряд предварительных коммуникативных актов, чаще всего реализуемых на подсознательном уровне и лишь на заключительном этапе выходящих на поверхность сознания в виде решений типа: «Она мне понравилась, я хочу ее пригласить», либо «Он мне не понравился, если он меня пригласит, я откажу». Почему из многих незнакомых девушек, пришедших на танцы, чтобы их заметили и пригласили, молодой человек выбирает и приглашает именно эту? Если спросить у него, он ответит – не знаю, просто понравилась. Но это и будет восприятием невербального сигнала на неосознанном уровне. Где здесь было сообщение? Оно состояло в том, например, как каким жестом девушка поправила прическу, как улыбнулась в ответ на шутку подруги, как наклонилась за случайно оброненным предметом. Все это были ее не адресованные никому естественные неосознанные рефлекторные действия. И ничего более в том случае, если никто на них не среагировал. Но если все они в совокупности либо какое-то одно из них были замечены молодым человеком и попали в резонанс с его подсознательным индивидуальным, возможно, если вспомнить Фрейда, восходящим к стереотипу матери, ощущением женственности, изящества и т.п., то это уже коммуникативные субстанции – сообщения. Это сообщения потому, что у них есть получатель и есть эффект – сначала неосознанная остановка внимания именно на данной девушке, а затем – действие по приглашению ее на танец. При этом девушка выступает как источник неинтенционального невербального сообщения.

2. Коммуникативный акт типа ДИ 1.2. – ДП 1-неинтенциональный вербальный неосознанный коммуникативный акт – такое взаимодействие источника и получателя, когда переданное вербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли и воспринято получателем на неосознаваемом уровне.

Примером такого коммуникативного акта может выступать взаимодействие человека, загипнотизированного с использованием какого-либо ключевого слова или выражения (получатель) и произвольного собеседника (источник), произносящего это выражение (сообщение) случайным образом, без намерения вызвать ту реакцию получателя, которая запрограммирована гипнотизером (эффект).

3. Коммуникативный акт типа ДИ 2.1. – ДП 1- интенциональный невербальный неосознанный коммуникативный акт – такое взаимодействие источника и получателя, когда источник сознательно отправляет невербальное сообщение, которое воспринимается получателем на неосознаваемом уровне.

Примеры таких коммуникативных актов связаны с сознательным использованием людьми известных им жестов, поз, положений тела и т.п., которые вызывают у потенциальных получателей неосознаваемые, но, тем не менее, вполне определенные реакции опасности, тревоги, настороженности, или, напротив, открытости, доверия, дружелюбия. Как известно из теории невербальной коммуникации, чаще всего люди воспринимают язык жестов, поз, дистанций на подсознательном уровне. Но это не означает, что нельзя освоить этот язык и пользоваться им сознательно, посылая нужные сигналы своим партнерам по коммуникации не прибегая к словам.

4. Коммуникативный акт типа ДИ 2.2. – ДП 1 — интенциональный вербальный неосознанный коммуникативный акт— взаимодействие источника и получателя, когда источник сознательно отправляет вербальное сообщение, которое воспринимается получателем на неосознаваемом уровне.

Примеры таких коммуникативных актов дают нам сеансы гипноза, когда гипнотизер (источник) с помощью определенных, имеющих для него смысл слов или фраз, управляет поведением получателя, минуя его погруженное в сон сознание.

5. Коммуникативный акт типа ДИ 1.1. – ДП 2 — неинтенциональный невербальный сознательный коммуникативный акт – взаимодействие источника и получателя, когда переданное невербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли, но воспринято получателем на осознаваемом уровне.

Простейший пример такого взаимодействия – Вы непроизвольно зевнули во время деловых переговоров и Ваши партнеры поняли, что Вы устали, Ваше внимание рассеялось и изменили стратегию ведения дискуссии, усилив давление.

6. Коммуникативный акт типа ДИ 1.2. – ДП – 2 — неинтенциональный вербальный сознательный коммуникативный акт — взаимодействие источника и получателя, когда переданное вербальное сообщение ушло от источника помимо (независимо от) его сознательной воли, но воспринято получателем на осознаваемом уровне.

В качестве примера приведем ситуацию, когда попавший в чуждую среду человек, не владеющий свойственным для нее жаргоном или сленгом, уже одним только своим лексиконом, построением фраз посылает сигнал собеседникам, что он для них чужой. Так бывает, когда хорошо воспитанный человек оказывается в уголовной среде, или, наоборот, когда лицо, прошедшее социализацию среди уголовников и воспринимающее ненормативную лексику и блатной жаргон как языковую норму, оказывается на дипломатическом приеме или родительском собрании в аристократической школе.

7. Коммуникативный акт типа ДИ 2.1. – ДП 2 — интенциональный невербальный сознательный коммуникативный акт — интенциональное невербальное осознаваемое взаимодействие — взаимодействие источника и получателя, когда он сознательно отправляет невербальное сообщение, которое получает осознанное восприятие со стороны реципиента.

Воспользуемся для этого взаимодействия тем же примером, что и в случае ДИ 1.1. – ДП 2, но только несколько изменим поведение коммуникатора. Представим, что Вы решили невербальным способом дать сигнал партнерам о том, что переговоры затянулись и следовало бы их на сегодня завершить. Вы начинаете зевать, смотреть на часы, подавать другие признаки утомления и усталости, партнеры осознают это и продолжение переговоров переносится на следующий день. Это именно то, чего Вы добивались, причем инициатива о завершении сегодняшнего раунда формально исходит не от Вас, а от другой стороны.

8. Коммуникативный акт типа ДИ 2.1. – ДП 2 — интенциональный вербальный сознательный коммуникативный акт – взаимодействие источника и получателя, когда первый сознательно отправляет вербальное сообщение, осознанно воспринимаемое вторым.

Примером серии актов такого типа является чтение лекции, когда профессор имеет цель передать определенный объем знаний, а студенческая аудитория — воспринять его.

действие коммуникативное

        ДЕЙСТВИЕ КОММУНИКАТИВНОЕ (от лат. communicare — делать общим, связывать; общаться) — форма обмена информацией, интеракция deductio, социальная перцепция. Коммуникативным является действие, осуществляемое в релевантной знаковой системе, передающее информацию, учитывающее тезаурус участников коммуникации и имеющее мотивационное основание. Д. к. может быть направлено на передачу социальной информации и на его понимание в герменевтическом (психическом), иллокутивном (обмен информацией между индуктором и рецепиентом) и операциональном (целесообразное оперирование знаками) смыслах. Выделяют три подхода к Д. к.: синтаксический: оценка его информативности безотносительно к его содержанию; семантический, предполагающий различные варианты оценки содержательной стороны действия; прагматический: оценка действия в отношении его адресата. Д. к. рассматривается в рамках математической теории информации, или так называемой коммуникационной теории, разработанной Шенноном, Винером, Больцманном и др. Эта теория реализует синтаксический подход к Д. к. Шеннон назвал его «фундаментальной проблемой коммуникации»: точное или приблизительное воспроизводство в данной точке сообщения, сформулированного в другой.

        В качестве социального действия Д. к. разработано А. Шютцем в феноменологической теории «жизненного мира», реализующей семантический подход. Как проблема эпистемологии и философии науки Д. к. рассмотрено в одноименной теории Ю. Хабермасом. Целью теории Хабермаса стало развитие «критической теории современности» на основе понимающей теории коммуникации. Хабермас развел два аспекта человеческой деятельности: отношение людей к природе и к труду — целерациональное действие; отношение людей друг к другу— Д. к. Первое он связывает с технической рациональностью (логика труда), а второе — с коммуникативной (логика интеракции). Последняя основана на особом дискурсе, который имеет место одновременно и в каждодневной интеракции, и в институциализированных практиках аргументации науки и юриспруденции. Д. к., по Хабермасу, есть речевое взаимодействие индивидов, успех которого зависит от положительного или отрицательного ответа слушателя на обоснованность заявления, сформулированного в некотором высказывании. Целью участников коммуникации является достижение понимания. Хабермас использует идеи социолингвистики и лингвистической коммуникации, теорию «речевого акта» (Остин, Бахтин, Сёрл (Джон)) — прагматику, противоположную семантике. Поэтому речь идет об иллокутивной концепции понимания, где вводится понятие аргументативного анализа текста (сообщения) как основной единицы Д. к. В процессе такого анализа логическая и коммуникативная структуры сообщения исследуются одновременно. В результате устанавливаются ясные отношения между содержанием сообщения и содержанием тезауруса агента действия, а также ясные отношения между слушателем и интенциями говорящего выразить в определенном содержании определенное психологическое состояние. Речевой акт интенционален и семантически не равнозначен письменному тексту. В речевой акт включается контекст говорения и характеристики индивидов, которые невозможно передать на письме. Письменный текст имеет собственные правила выражения и логическую импликацию. Но то, что подразумевается богатым контекстом значений говорящего, его верованиями и целями, исходя из которых субъекты говорят, не может быть учтено в письменном тексте. В печатном слове нивелируется контекст и статус участников коммуникации.

        Д. к. есть форма взаимодействия индивидов, поэтому оно требует включенности другого и открытости к другому в процессе этого взаимодействия. Как односторонний процесс Д. к. не будет успешным, поэтому, согласно теории коммуникативного действия, все участники коммуникации интерсубъективно понимают нормы коммуникации и руководствуются рациональными мотивами. Хабермас попытался построить модель идеальной речевой ситуации, не искаженной внешними ограничениями и идеологическими влияниями.

        В теории Хабермаса разработана также диагностика современного общества, страдающего от «однобокой технической рационализации», ведущей к расколу коммуникативного жизненного мира такими «системами», как рынок и бюрократия.

        Д. к. — действие, совершаемое субъектом коммуникации. Понятие Д. к. возникает в рамках анализа коммуникации при описании субъекта коммуникации, характера его деятельности и роли в сообществе. Само понятие действия (акта) традиционно связывается с понятием субъекта. Начиная со Средних веков, а затем и в Новое время, в философии разрабатывается концепция действующего субъекта, т.е. того, кому можно атрибутировать мыслительный, познавательный или творческий акт. При этом субъект рассматривается не только как источник действия, но и как источник правил, по которым оно совершается, и условий, при которых это действие возможно. В 20 в. эти взгляды подвергаются радикальному пересмотру, в значительной мере в связи с развитием коммуникативных подходов к анализу мышления и познания. Последнее рассматривается как результат совместной деятельности сообщества, которому и атрибутируются свойства, приписывавшиеся ранее субъекту. В частности, именно сообщество представляется источником норм и правил мышления. Такое понимание (присутствующее уже у К. Маркса) развивается в рамках различных философских направлений. Наиболее внятно высказываются они Ч.С. Пирсом, а позднее ( совершенно в ином контексте) Л. Витгенштейном. Таким образом, идея общения (коммуникации) вытесняет идею субъекта, а вместе с ним и идею действия. Член сообщества представляется не как субъект, а как коррелят совокупности коммуникативных операций. Последние могут производиться вербально или каким-то иным способом; напр., как манипуляции со средствами производства в рамках трудовой деятельности. Существенным свойством этих операций является их внешний (отчужденный или, по крайней мере, отчуждаемый) характер. Они должны быть наблюдаемыми и публично интерпретируемыми. В силу их отчуждаемости от индивида (как члена сообщества) их уместнее называть не действиями, а коммуникативными событиями. Именно таковы, в частности, факты языкового поведения, возникающие в языковых играх (в философии позднего Витгенштейна).

        Понятие Д. к. возникает в тех теориях коммуникации, которые отталкиваются как от «методического солипсизма» (термин К.О. Апеля) философии Нового времени, так и от концепций, представляющих общение как безличный процесс, проходящий в сообществе в как некой коммуникативной среде. В таких теориях член сообщества рассматривается как субъект коммуникации, а сама коммуникация, прежде всего, как совокупность действий, совершаемых субъектами.

        В качестве примера такого подхода можно назвать теорию речевых актов, развитую в работах Дж. Остина и Дж. Сёрля (см. Речевой акт и «Речевые акты»). Сам речевой акт есть пример коммуникативного действия. Для описания речевого акта оказываются важными две особенности, рассматриваемые как неотъемлемые черты коммуникации. Первая из этих особенностей — выделение фигур говорящего и слушающего. Речевой акт, производимый говорящим и направленный на слушающего, имеет смысл только в контексте их отношений и не может быть отчужден от них, т.е. рассмотрен как происходящее в сообществе коммуникативное событие. Вторая особенность состоит в том, что сам акт не тождествен своему внешнему проявлению. Он не сводится к публично наблюдаемому вербальному событию, а подразумевает также определенный ментальный контекст, состояние сознаний говорящего и слушающего. В частности, для характеристики речевого акта важно представление о его иллокутивной силе (выражающей коммуникативное намерение говорящего) и перлокутивном эффекте (ожидаемом состоянии сознания слушающего).

        Развернутая концепция Д. к. представлена в работах Ю. Хабермаса, с философией которого обычно связывают и сам этот термин. Понятие Д. к. включает, прежде всего представление о действующем лице (Aktor) — субъекте, производящем действие. Поэтому при анализе Д. к. недопустимо отождествлять его с его внешним проявлением. Речь или движения тела есть лишь элементы действия. Сами же действия (Handeln) Хабермас определяет как «символические выхождения вовне», посредством которых устанавливаются отношения действующего лица к объективному миру и к обществу.

        Одна из важнейших проблем, обсуждаемых Хабермасом, — проблема эмансипации, т.е. освобождения личности от явного и скрытого насилия со стороны других личностей и общества в целом. Д. к., по Хабермасу, есть направленный на взаимопонимание свободный акт, производимый членом сообщества сообразно универсальным нормам. Последние должны фиксироваться как осознанные и рациональные. Только эти условия избавляют личность от такого подавления со стороны общества, которое возникает, напр., при слепом следовании образцам, при подчинении традиции, при вовлечении против воли в систему коммуникативных связей, насаждаемых социальными институтами. Другими словами, рациональный характер Д.к. является одним из условий преодоления отчуждения, т.е. власти над человеком объективированных продуктов деятельности общества. В этом смысле идея Д. к. противоположна тем теориям коммуникации, которые представляют общение людей исключительно в терминах отчуждения и рассматривают в качестве правил лишь навязанные извне образцы, превращенные в иррациональные привычки и инструментальные навыки.

        Г.Б. Гутнер

        Д. к. — акты, направленные на рациональное понимание социальных и политических противоречий, на их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического решения; акты рациональной коммуникации, обеспечивающие, в конечном итоге, возможность рационального социального действия. Понятие введено Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации для существования и развития общества. Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи Д. к., или коммуникативного поведения. Теория Д. к. — лишь часть нового объяснения общества, которое включает в себя еще коммуникативную рациональность и понимание современности. Хабермас считает «проект модерна» незавершенным, а возможности рационального постижения мира — не исчерпаными. Но «проект модерна» должен быть в то же время пересмотрен. Коммуникации, интеракции расширяют дискурс модерна. Теория Д. к. строится на основе символического интеракционизма Г. Мида, на понятии о языковом взаимодействии Л. Витгенштейна, на учении Дж. Остина об актах говорения и на герменевтике Г. Гадамера. Основная проблема, которую пытается разрешить Хабермас с помощью понятия Д. к., состоит в том, что при всей рационализации жизненного мира он не становится системным, однако требования социальной системы вторгаются в него. Его разрушают власть и деньги, из него выделяются субкультуры, ведущие к фрагментации жизненного мира. Поэтому необходима рациональная коммуникация между всеми этими системами и подсистемами, с помощью которой можно избежать конфликтов и создавать институты адекватного коммуникативного поведения. Хабермас говорит о примирении путем публичного употребления разума коммуникативным способом, избегающим монополии на истину.

        В. Г. Федотова

Поделитесь на страничке

коммуникативного действия — это … Что такое коммуникативное действие?

.

Что такое коммуникативное действие? (с рисунком)

Теория коммуникативного действия была разработана немецким философом и социологом Юргеном Хабермасом. Эта теория подпадает под философские жанры эпистемологии, этики и философии языка и может быть применена к социальным проблемам и политике. Коммуникативное действие объясняет и закладывает основу для важности справедливых демократий, а также для оправдания эмансипации от авторитарных политических систем.

Действия сообщества могут быть предприняты для решения социальных проблем, таких как расизм.

Коммуникативное действие направлено на решение проблемы универсальных истин или законов в том смысле, что распространить мораль на все культуры сложно из-за различных ценностей и систем убеждений.Этот релятивизм не позволяет другим участвовать или судить об условиях, которые могут быть бесчеловечными или вредными для людей с локальной или глобальной точки зрения, ссылаясь на культурные различия. Коммуникативное действие утверждает, что посредством систематического обсуждения универсальные истины и кодексы надлежащего поведения могут быть раскрыты таким образом, чтобы все участники могли прийти к соглашению и получить одинаковую пользу.

Применяемые коммуникативные действия в идеале могли бы создать справедливое общество, в котором все члены следуют золотому правилу «поступайте с другими так, как поступили бы с вами».Другими словами, коммуникативное действие обычно основывается на способности каждого принимать индивидуальные точки зрения друг друга и с этой отправной точки разрабатывать действия, которые будут иметь справедливые последствия для всех. Не принимая точку зрения другого, мы рискуем действовать по незнанию или сводить к минимуму условия, которые могут причинить много страданий другим.

Коммуникативное действие направлено на фальсификацию идей релятивизма; что в каждой культуре или сообществе есть системы убеждений, которые не могут распространяться повсеместно из-за культурных обычаев и опыта.Начнем с того, что теория коммуникативного действия ослабляет эту идею основополагающим утверждением, что разум — это универсальная способность, присущая всем людям. Отсюда следует, что если разум является основой морального и этического действия, то только разум может предписывать некоторые универсальные моральные истины и политические законы.

Коммуникативное действие систематически проводится в три следующих этапа.Прежде всего, затронутые члены общества или сообщества решили принять универсальный и беспристрастный принцип. Каждый должен признавать точку зрения других, чтобы обеспечить баланс интересов. Во-вторых, через дискурс можно сделать моральное заявление только в том случае, если все одобрят. Наконец, никого нельзя принуждать к принятию условия. Они должны знать и свободно выбирать, чтобы на них повлияли любые выгоды и последствия, которые могут возникнуть в результате.

Рациональный дискурс, возникающий в результате коммуникативного действия, имеет эффект просачивания вниз.Определяя и излагая универсальные моральные истины, коммуникативные действия могут применяться в меньшем масштабе для урегулирования и разрешения острых конфликтов и кризисов в группе. Коммуникативное действие направлено на создание основы для позитивных социальных изменений, но в том же свете открывает оправдания для одного сообщества, вовлекающего себя в другие группы, где их действия могут считаться спорными.

.

Коммуникативное действие

Коммуникативное действие — концепция, связанная с немецким философом-социологом Юргеном Хабермасом. Хабермас использует эту концепцию для описания совместных действий, предпринимаемых отдельными людьми на основе взаимного обсуждения и аргументации. Он развивает эту концепцию в своей работе «Теория коммуникативного действия».

Структуры коммуникативного действия

Коммуникативное действие для Хабермаса возможно при наличии у человека способности к рациональности.Эта рациональность, однако, «больше не связана и не ограничивается субъективистскими и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории». ^[1] Вместо этого Хабермас позиционирует рациональность как способность, присущую языку, особенно в форме аргументации. «Мы используем термин« аргументация »для того типа речи, в которой участники тематизируют оспариваемые утверждения о достоверности и пытаются обосновать или критиковать их посредством аргументации». ^[2] Структуры аргументированной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принудительной силы, взаимный поиск понимания и убедительную силу лучшего аргумента, образуют ключевые черты, благодаря которым интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным.Действия, предпринимаемые участниками в процессе такого аргументированного общения, можно оценить с точки зрения их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям.

Коммуникативная рациональность отличается от инструментальной, нормативной и драматургической рациональности своей способностью затрагивать все три «мира», как он их называет, вслед за Карлом Поппером — субъективный, объективный и интерсубъективный или социальный. Коммуникативная рациональность саморефлексивна и открыта для диалога, в котором участники спора могут учиться у других и у самих себя, размышляя над своими предпосылками и тематизируя аспекты своих культурных фоновых знаний, чтобы подвергнуть сомнению предположения, которые обычно не вызывают вопросов.

Коммуникативное действие — это действие, основанное на этом совещательном процессе, когда два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации. ^[3] Коммуникативное действие отличает Хабермас от других форм действия, таких как инструментальное действие, которое представляет собой чисто целенаправленное поведение, рассматриваемое в основном в экономике, с учетом всех функций языка. ^[4] То есть коммуникативное действие обладает способностью отражать язык, используемый для выражения пропозициональной истины, нормативной ценности или субъективного самовыражения.

Социальные последствия коммуникативных действий

Большая часть работ Хабермаса была написана его предшественниками во Франкфуртской школе. Коммуникативную рациональность, например, можно рассматривать как ответ на критику разума просвещения, высказанную Максом Хоркхаймером и Т. Адорно Диалектика Просвещения . Хоркхаймер и Адорно утверждали, что Просвещение рассматривало особый вид рациональности, закрепившейся в качестве доминирующей в западной культуре, инструментальный разум, который лишь сделал возможным более эффективное и безжалостное манипулирование природой и самими людьми. ^[5] Форма критической теории Хабермаса предназначена для того, чтобы заново открыть через анализ положительных потенциалов человеческой рациональности посредством языка возможность критической формы разума, которая может привести к размышлению и изучению не только объективных вопросов. , но также и нормы социальных норм, человеческих ценностей и даже эстетического выражения субъективности.

Ранняя работа Хабермаса «Структурная трансформация публичной сферы» предвосхищает его озабоченность аргументацией и может быть прочитана ретроспективно как исторический пример западноевропейских обществ, институционализирующих аспекты коммуникативного действия в политической и социальной сферах.Хабермас отмечает рост институтов публичных дебатов в Великобритании и Франции конца семнадцатого и восемнадцатого веков. В этих странах методы обмена информацией и коммуникации, изобретенные капиталистическими купцами, были адаптированы к новым целям и использовались как выход для общественного использования разума. Таким образом, понятие коммуникативной рациональности в публичной сфере во многом обязано формулировке Иммануила Канта публичного использования разума в г. Что такое Просвещение? Хабермас утверждает, что буржуазия, которая участвовала в этой зарождающейся публичной сфере, универсализировала те аспекты своего класса, которые позволили им представить публичную сферу как инклюзивную, — он даже заходит так далеко, чтобы сказать, что публичная сфера, работающая на принципах исключительности, не является публичная сфера вообще. ^[6] Акцент на основах демократии, заложенных в этой работе, перенесен на его более поздний анализ в Теория коммуникативного действия , что большая демократизация и сокращение препятствий для участия в публичном дискурсе (некоторые из которых он определил в первая публичная сфера Просвещения) могла открыть дверь для более открытой формы социального действия. Сдвиг от более марксистского акцента на экономических основах дискурса в «Структурной трансформации» к более «сверхструктурному» акценту на языке и коммуникации в Теории коммуникативного действия сигнализирует о переходе Хабермаса к постмарксистской структуре.

Критики

Хабермас считает общение и дебаты в публичной сфере меритократичными аргументами. Критики утверждали, что представление Хабермаса о коммуникативной рациональности, на которой должно основываться коммуникативное действие, иллюзорно. ^[7] Формальные предпосылки равенства между участниками спора, например, могут маскировать реальность неравного социального капитала. «Нет никакой гарантии, что формально симметричное распределение возможностей для выбора и использования речевых действий приведет к чему-то большему, чем выражение статус-кво.« ^[8] Историк Ян Макнили, например, противопоставляет взгляды Хабермаса представлению Мишеля Фуко о коммуникации как воплощении ранее существовавших властных отношений:« Юрген Хабермас придерживается нереалистичного идеала коммуникации без власти… Мишель Фуко исправляет этот идеализм. рассматривая знание как силу; его работа на самом деле наполнена приложениями знаний для управления человеческими телами ». ^[9] Подобным образом дискурсивная фикция консенсуса, достигаемого посредством рациональной аргументации, может быть использована в качестве легитимирующей опоры для социальных действий во вред маргинализированных членов — это основа значительной феминистской критики представлений Хабермаса.

Еще одна радикальная критика — это критика Николаса Компридиса, бывшего ученика Хабермаса, который рассматривает теорию Хабермаса как еще одну попытку прийти к «взгляду из ниоткуда», на этот раз путем определения рациональности в процедурах достижения соглашения, независимых от каких-либо конкретных участников ». перспектива или фон. В ответ он предлагает «раскрывающую возможность» роль разума, чтобы исправить проблемы с работой Хабермаса. ^[10]

См. Также

Список литературы

1. ^ Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Николас Компридис, Критика и раскрытие информации: критическая теория между прошлым и будущим (Кембридж: MIT Press, 2006).

.

Коммуникативное действие — Infogalactic: ядро ​​планетарного знания

В социологии коммуникативное действие — это совместное действие, предпринимаемое индивидами на основе взаимного обсуждения и аргументации. Термин был разработан немецким философом-социологом Юргеном Хабермасом в его работе Теория коммуникативного действия .

Структуры коммуникативного действия

Коммуникативное действие для Хабермаса возможно при наличии у человека способности к рациональности.Эта рациональность, однако, «больше не связана и не ограничивается субъективистскими и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории». ^[1] Вместо этого Хабермас позиционирует рациональность как способность, присущую языку, особенно в форме аргументации. «Мы используем термин« аргументация »для того типа речи, в которой участники тематизируют оспариваемые утверждения о достоверности и пытаются обосновать или критиковать их посредством аргументации». ^[2] Структуры аргументированной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принудительной силы, взаимный поиск понимания и убедительную силу лучшего аргумента, образуют ключевые черты, благодаря которым интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным.Действия, предпринимаемые участниками в процессе такого аргументированного общения, можно оценить с точки зрения их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям.

Коммуникативная рациональность отличается от инструментальной, нормативной и драматургической рациональности своей способностью затрагивать все три «мира», как он их называет, вслед за Карлом Поппером — субъективный, объективный и интерсубъективный или социальный. Коммуникативная рациональность саморефлексивна и открыта для диалога, в котором участники спора могут учиться у других и у самих себя, размышляя над своими предпосылками и тематизируя аспекты своих культурных фоновых знаний, чтобы подвергнуть сомнению предположения, которые обычно не вызывают вопросов.

Коммуникативное действие — это действие, основанное на этом совещательном процессе, когда два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации. ^[3] Коммуникативное действие отличается Хабермасом от других форм действия, таких как инструментальное действие, которое представляет собой чисто целенаправленное поведение, рассматриваемое в первую очередь в экономике, с учетом всех функций языка. ^[4] То есть коммуникативное действие обладает способностью отражать язык, используемый для выражения пропозициональной истины, нормативной ценности или субъективного самовыражения.

Социальные последствия коммуникативного действия

Большая часть работ Хабермаса была написана его предшественниками во Франкфуртской школе. Коммуникативную рациональность, например, можно рассматривать как ответ на критику разума просвещения, высказанную Максом Хоркхаймером и Т. Адорно Диалектика Просвещения . Хоркхаймер и Адорно утверждали, что Просвещение рассматривало особый вид рациональности, закрепившейся в качестве доминирующей в западной культуре, инструментальный разум, который лишь сделал возможным более эффективное и безжалостное манипулирование природой и самими людьми. ^[5] Форма критической теории Хабермаса предназначена для того, чтобы заново открыть через анализ положительных потенциалов человеческой рациональности в среде языка возможность критической формы разума, которая может привести к размышлению и изучению не только объективных вопросов. , но также и нормы социальных норм, человеческих ценностей и даже эстетического выражения субъективности.

Ранняя работа Хабермаса Структурная трансформация публичной сферы предвосхищает его озабоченность аргументацией и может быть прочитана ретроспективно как исторический пример западноевропейских обществ, институционализирующих аспекты коммуникативного действия в политической и социальной сферах.Хабермас отмечает рост институтов публичных дебатов в Великобритании и Франции конца семнадцатого и восемнадцатого веков. В этих странах методы обмена информацией и коммуникации, изобретенные капиталистическими купцами, были адаптированы к новым целям и использовались как выход для общественного использования разума. Таким образом, понятие коммуникативной рациональности в публичной сфере во многом обязано формулировке Иммануила Канта публичного использования разума в году. Что такое Просвещение? Хабермас утверждает, что буржуазия, которая участвовала в этой зарождающейся публичной сфере, универсализировала те аспекты своего класса, которые позволили им представить публичную сферу как инклюзивную, — он даже заходит так далеко, чтобы сказать, что публичная сфера, работающая на принципах исключительности, не является публичная сфера вообще. ^[6] Акцент на основах демократии, заложенных в этой работе, перенесен на его более поздний анализ в Теория коммуникативного действия , что большая демократизация и сокращение препятствий для участия в публичном дискурсе (некоторые из которых он определил в первая публичная сфера Просвещения) могла открыть дверь для более открытой формы социального действия. Переход от более марксистского акцента на экономических основах дискурса в «Структурной трансформации» к более «сверхструктурному» акценту на языке и коммуникации в Теории коммуникативного действия сигнализирует о переходе Хабермаса к постмарксистским рамкам.

Критики

Хабермас считает общение и дебаты в публичной сфере меритократичными аргументами. Критики утверждали, что представление Хабермаса о коммуникативной рациональности, на которой должно основываться коммуникативное действие, иллюзорно. Например, формальные предпосылки равенства между участниками спора могут маскировать реальность неравного социального капитала. «Нет никакой гарантии, что формально симметричное распределение возможностей для выбора и использования речевых действий приведет к чему-то большему, чем выражение статус-кво.« ^[7] Историк Ян Макнили, например, противопоставляет взгляд Хабермаса представлению Мишеля Фуко о коммуникации как воплощении ранее существовавших властных отношений:« Юрген Хабермас придерживается нереалистичного идеала коммуникации без власти… Мишель Фуко исправляет этот идеализм. рассматривая знание как силу; его работа на самом деле наполнена приложениями знаний для контроля над человеческими телами ». ^[8] Подобным образом дискурсивная фикция консенсуса, достигнутого посредством рациональной аргументации, может быть использована в качестве легитимирующей опоры для социальных действий во вред маргинализированных членов — это основа значительной феминистской критики представлений Хабермаса.

Еще одна радикальная критика — это критика Николаса Компридиса, бывшего ученика Хабермаса, который рассматривает теорию Хабермаса как еще одну попытку прийти к «взгляду из ниоткуда», на этот раз путем определения рациональности в процедурах достижения соглашения, независимых от каких-либо конкретных участников ». перспектива или фон. В ответ он предлагает «раскрывающую возможность» роль разума, чтобы исправить проблемы с работой Хабермаса. ^[9]

См. Также

Список литературы

1. ↑ Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер.Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984, стр. vi
2. ↑ Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984, стр. 18
3. ↑ Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984, стр. 86
4. ↑ Юрген Хабермас, Теория коммуникативного действия , пер. Томас Маккарти, Бостон: Beacon Press, 1984, стр. 95
5. ↑ Адорно и Хоркхаймер, Диалектика Просвещения , пер.Эдмунд Джефкотт, Пало-Альто: Stanford UP, 2002
6. ↑ Юрген Хабермас, Структурная трансформация общественной сферы , пер. Томас Маккарти, Кембридж, Массачусетс: MIT Pres, 1991
7. ↑ Питер Миллер, Domination and Power , Routledge, 1987
8. ↑ Ян Макнили, Эмансипация письма , Беркли: Univ. из California Press, 2003
9. ↑ Николас Компридис, Критика и раскрытие информации: критическая теория между прошлым и будущим (Кембридж: MIT Press, 2006).

.