Категория смысл жизни это одно из основных мировоззренческих понятий: Смысл жизни как проблема социологии личности (стр. 1 из 3)

Смысл жизни как проблема социологии личности (стр. 1 из 3)

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

Введение

За многие века своего развития науки отвечали на разные вопросы от сотворения мира до вычисления скорости света, но ни одна наука не смогла ответить на вопросы: существует ли смысл жизни и если да, то в чем он заключается. И все же термин «смысл жизни» используется гораздо чаще чем число точной скорости света или период полураспада урана. Само определение смысла жизни имеет множество формулировок, и все они отличаются друг от друга, не имея в себе никакой точности или конкретизации.

И все же, как бы не был сложен этот вопрос, каждый человек рано или поздно задумывается об этом, и ищет в своей жизни тот самый смысл, который не может даже четко определить.

С возрастом большинство людей все чаще обращаются к вопросу смысла жизни, все больше хотят его найти и основывать свою жизнь на нем, видеть в ней какой-то определенный «каркас», скрепляющий все цели, мечты, поступки и идеи. Возможно, это происходит потому, что поиск смысла во всем происходящем в мире, во всех словах и действиях происходит на подсознательном «автоматическом» уровне. Мы привыкли искать смысл, потому как с раннего детства нас учат, что все не имеющее смысла не может бороться за право существовать и не имеет никакой пользы, словно пустой ящик, который непременно должен быть чем-нибудь наполнен.

Гипотеза: Исходя из вышесказанного, можно полагать что в разном возрасте и достигнув различного социального развития люди по разному относятся к смыслу жизни и его ценности для себя.

Целью данной работы является изучение выдвинутой гипотезы, ее подтверждение или опровержение.

Задачи: изучить теоретические данные и анализировать данные социального опроса, на их основе сделать выводы.

Объект исследования: различные возрастные категории граждан.

Предмет исследования: отношение к смыслу жизни людей различной возрастной категории, пола, и социального уровня.

Структура работы представлена двумя главами. Первая – теоретическая, описывающая проблему смысла жизни, его изучение и теоретические аспекты. И вторая – практическая, в которой приводятся данные социологического опроса и их анализ.

1. Проблема смысла жизни в социологии личности

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический. Основным является социологический, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включён социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают простор или, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

Категория «смысл жизни» – это одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности. От того, какую жизненную стратегию выберет человек, зачастую зависит жизнь не только его самого, но и его окружения, а иногда и всего человечества. Вопрос о смысле своей жизни в определенный период посещает каждое мыслящее существо, желающее понять и познать себя, свое предназначение и место в этом мире. Жизнь обязательно принуждает человека дать ответ на вопросы: «Для чего я живу?», «В чем смысл моей жизни?» Каждый ответственный за свою судьбу и судьбы других человек не может и не хочет жить без цели, определенной задачи или же мечты, а всегда ищет то «достойное», чем можно было бы занять свою жизнь, сделать ее более значительной. Четкое представление о смысле и назначении своей жизни является основной движущей силой бытия человека, стратегическим орудием, позволяющим не покориться, а, наоборот, преодолеть все трудности и испытания на жизненном пути. Но для этого нужно, чтобы человек сам определил, сам сообщил тот или иной смысл своему существованию, нашел свое назначение согласно своим способностям, сделал свою жизнь максимально плодотворной, полезной, нужной. Под смыслом жизни мы понимаем осознание индивидом основного содержания своей жизнедеятельности, как прошлой и настоящей, так и будущей, которое определяет его место и значение в жизни общества и придает человеку уверенность в том, что его индивидуальная жизнь нужна и ему самому, и окружающим, и обществу. [9]

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека.

Смысл и цель человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя. [1, с 23]

Смысл – это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность – это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления. Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. Поэтому он может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант – ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни – значит, найти свое «место под солнцем». [2, с 74]

С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождественна смыслу жизни. Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни – генеральная линия, определяющая цели, та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни. Цель жизни – впереди, это субъективное представление о будущем. Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно – стремление к высшей цели. [5]

Смысл жизни – тема вечная и столь же важная, как и сама жизнь. Предчувствие скрытой тайны миров, существ, событий и явлений в Природе и Вселенной, этого загадочного «нечто», дающего обоснование нашим побуждениям и поступкам, пронизывает всю нашу жизнь.

Стремление к смыслу свойственно всем людям – это врожденное и естественное качество, заложенное в каждом из нас. Часто оно так и остается глубоко запрятанным в нашем подсознании, и нам бывает трудно объяснить и четко сформулировать, к чему, собственно, мы стремимся и что хотим понять.

Когда в поступках и действиях человека отсутствует смысл, это автоматически сказывается на качестве самой его жизни. Жизнь без смысла означает, что человек лишен глубокой внутренней мотивации, внутреннего стержня и мощного «мотора», которые позволили бы ему взять собственную судьбу в свои руки. В результате он становится слабым, теряет опору, любая неблагоприятная жизненная ситуация, любая проблема выводит его из равновесия.

Он также становится легко управляемым – отсутствие смысла лишает прочных жизненных критериев и устремлений. В результате страдают его индивидуальность, его способности, таланты и потенциалы. Человек становится легкой добычей тех, кому подобная слабохарактерность нужна для достижения собственных корыстных целей и интересов. Его можно убедить в чем угодно, а любое чужое мнение, представление или мировоззрение он тут же воспринимает как свое собственное. Вместо того, чтобы самому распоряжаться своей судьбой, человек позволяет управлять собой другим людям и даже внешним обстоятельствам.

Жизнь без смысла часто является тревожным признаком того, что человек устраняется от ответственности за других людей. Появляется своего рода «слепота» и «глухота» по отношению к чужой боли, к чужим потребностям.

Раз не видится другого смысла, все силы сосредоточиваются на единственном объекте, который становится центром жизни, – на себе самом. Это хорошая диагностика: видимо, человеку все еще не удалось ответить на вопрос, кому он нужен, какое применение могли бы иметь его силы и способности. А именно это всегда является основным источником растерянности, внутренних проблем и нестабильности. [3, с 11]

2. Изучение смысла жизни

Подлинный прорыв в понимании смысла жизни произошел в 40–50 годы XX столетия.

Виктор Эмиль Франкл (1905–1997), психиатр, автор книг и Логотерапии – новой психотерапевтической стратегии основанной на предположении, что развитие личности обусловлено стремлением к поиску и реализации смысла жизни. [7]

Методика и выводы Франкла базируются на личном опыте и наблюдениях полученных в гестаповских концлагерях. Там, в Освенциме, вопрос о смысле жизни становился как никогда актуальным. Кажется, превратив людей в узников, в них должны были раздавить и уничтожить все человеческое. У них отняли, одежду, вещи, имена, их заставляли выполнять тяжелую работу и держали впроголодь, их расстреливали, вешали, убивали в газовых камерах и сжигали в печах. Ради чего жить и терпеть все это? Прежние ценности: деньги, положение в обществе, карьера, потеряли важность. Не находя ответа на вопрос «зачем?», заключенные умирали (бросались на электрические ограждения, отказывались выполнять приказы и их расстреливали, переставали есть и погибали от болезней).
«Заключенный, который потерял веру в будущее – свое будущее – обречен. С потерей веры он теряет также и духовную стойкость; он позволяет себе опуститься и стать объектом душевного и физического разложения» – пишет Франкл. Вот лишь несколько фрагментов из книги «Человек в поисках смысла жизни» Виктора Франкла, которые акцентированы на том, что поиск смысла это отнюдь не предмет праздного любопытства и пафосных речей, это вопрос жизни и смерти…«Горе тому, кто больше не видел ни смысла своей жизни, ни цели, ни стремлений, и поэтому ему незачем было переносить ее тяжесть. Он скоро погибал. Типичный ответ, которым такой человек отклонял все ободряющие доводы, был: «Мне уже нечего ждать от жизни». Что можно на это ответить?» «Не я задаю вопрос в чем смысл моей жизни. Смерть задает вопрос: эй парнишка у тебя есть смысл жизни, у тебя есть основания того чтобы задерживаться здесь? Те, кто не знал смысла умирали». [4, с 75]

Основные концепции смысла жизни — КиберПедия

Категория «смысл жизни» — это одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности. От того, какую жизненную стратегию выберет человек, зачастую зависит жизнь не только его самого, но и его окружения, а иногда и всего человечества. Вопрос о смысле своей жизни в определенный период посещает каждое мыслящее существо, желающее понять и познать себя, свое предназначение и место в этом мире. Жизнь обязательно принуждает человека дать ответ на вопросы: «Для чего я живу?», «В чем смысл моей жизни?» Каждый ответственный за свою судьбу и судьбы других человек не может и не хочет жить без цели, определенной задачи или же мечты, а всегда ищет то «достойное», чем можно было бы занять свою жизнь, сделать ее более значительной. Четкое представление о смысле и назначении своей жизни является основной движущей силой бытия человека, стратегическим орудием, позволяющим не покориться, а, наоборот, преодолеть все трудности и испытания на жизненном пути. Но для этого нужно, чтобы человек сам определил, сам сообщил тот или иной смысл своему существованию, нашел свое назначение согласно своим способностям, сделал свою жизнь максимально плодотворной, полезной, нужной. Под смыслом жизни мы понимаем осознание индивидом основного содержания своей жизнедеятельности, как прошлой и настоящей, так и будущей, которое определяет его место и значение в жизни общества и придает человеку уверенность в том, что его индивидуальная жизнь нужна и ему самому, и окружающим, и обществу. Ценностную основу смысла жизни составляет «жизненно важная, эмоционально приемлемая цель, которая не только объективно целесообразна, но и субъективно утверждена, лично приемлема и признана в качестве таковой… Понимание смысла жизни предполагает существование устойчивых планов и программ на будущее, которые, несмотря на всевозможные временные трудности, неуклонно будут вести человека вперед.

28. Понятие и нравственный смысл любви

Любовь одна из самых возвышенных чувств, общих всему человечеству. У всех народов во все времена она воспевалась в литературе, обожествлялась в мифологии, героизировалась в эпосе, драматизировалась в трагедии. Тема любви рассматривалась философами всех эпох.Философия и этика любви начала складываться в глубокой древности, Любовь принадлежит к самым сложным и многогранным человеческим отношения. Любовь — величайшая ценность. Любовь это состояние человека, это и право человека любить и быть любимым. Любовь проявляется как чувство невероятной внутренней необходимости в другом человеке. Любовь есть самая яркая эмоциональная потребность человека, и, по-видимому, она выражает тягу человека к совершенной жизни — жизни, которая должна строиться по законам красоты, добра, свободы, справедливости. Вместе с тем любовь содержит и конкретные мотивы, Дело в том, что в отношениях с любимым мысль, по-видимому, движется также, как и в обычном процессе познания. Любовь начинается с конкретных моментов, возгорается на основе совпадения каких-то отдельных черт любимого с предварительно сформированным и представленным в сознании или подсознании образом. Затем начинается выделение сущности другого человека, в абстрактном виде неизбежно сопровождающееся идеализацией этого человека. Если этот процесс одновременно сопровождается ответными эмоциональными реакциями, это приводит к усилению чувств и сближению отношений. В дальнейшем, по-видимому, начинается движение от абстрактного, к конкретному, мысль как бы начинает примерять сформулированный ею абстрактный образ к действительности. Это самая опасная стадия любви, за которой может последовать разочарование — тем более быстрое и сильное, чем более сильной была степень осуществления абстракции. При разном духовном развитии могут возникнуть взаимное непонимание, связанное с различными интеллектуальными запросами. Психологи считают, что любовь живет и развивается по своим собственным особенным законам, которые включают как периоды бурных страстей, так и периоды умиротворенного блаженства, покоя. Затем наступает стадия привыкания и нередко спада, затухания эмоционального возбуждения. Поэтому чтобы не попасть в страшную ловушку, которую подготавливает любовь, следует обязательно стремиться к взаимному духовному развитию в любви.

Совесть и стыд.

Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд полностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд — даже за случайные, непредполагаемыерезультаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают». Логика совести иная. И это было осмыслено исторически довольно рано. Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н.э еще не знает специального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других.» И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного». 30. Проблема свободы и ответственности в этикеСвобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.
В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей и не отвечать интересам других.
Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей, что он способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи (в том числе в расширенном, прогрессирующем масштабе) в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.

В индивидуальном плане выбор также имеет значение в смысле влияния на развитие мотивационной сферы личности. Его совершение, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации, в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает более глубоко анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т.д. Так что негативный в одном отношении и в одних временных параметрах результат морального выбора может в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все это показывает невероятную сложность проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. От таких, в которых свобода объявлялась просто иллюзией (стоическая философия), до таких, в которых личности и вменяется абсолютная ответственность в глобальном смысле, так как ее индивидуальный выбор полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм). Идея же отсутствия свободы создает трудности для представления о реальной ответственности личности за результаты ее поступков. Однако это не означает отрицания моральной ответственности. Решая данную проблему, абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности личности за мотивы ее поступков, не принимая во внимание или и в меньшей мере принимая во внимание ответственность за результаты (И. Кант). В консиквенциальной этике (эвдемонизме, этике разумного эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным образом принимается во внимание именно ответственность за результат поступка. Решение данной проблемы осложняется также тем, что во многих концепциях мир, хотя он и рассматривается как недетерминированный и совместимый со свободным действием, тем не менее представляется как непознаваемый или настолько сложно организованный, что говорить о реальной ответственности за результат оказывается невозможным. Так, в экзистенциальной философии, несмотря на тезис о глобальной ответственности, отсутствие оснований выбора (Сартр) делает личность практически безответственной, как за мотив, так и за результат своего поступка. В деонтологическом интуитивизме личность полагается ответственной только за мотив поступка в силу утверждения о невозможности предсказания результата.

Проблема эгоизма в этике.

Здравый смысл явно подсказывает нам, что основанием для совершения всех плохих поступков является эгоизм, желание получать наслаждение для себя. Именно страстная погоня за собственным благополучием, вызванная желанием получать, является причиной для того, чтобы причинять зло ближнему. А если бы творение не находило никакого удовлетворения в собственном благополучии, то не было бы никого в мире, кто желал бы зла другому человеку.
Человек – это вопрос: «Для чего я живу и в чем смысл жизни?». У животных такого вопроса не возникает. В этом единственное отличие человека от животного.
Вопросы о смысле жизни просыпаются в человеке еще в детстве. Это признак того, что по природе своей он уже готов услышать ответ. И в мере готовности ребенка родители и окружение обязаны наполнить его, удовлетворить его любопытство. В противном случае он останется «животным», и вся жизнь его будет проходить совершенно автоматически, монотонно, без какого-либо изменения, возвышения над животным уровнем. В итоге, человек ничего особого не достигнет в жизни, и лишь в зависимости от того, в каком поколении, в какой эпохе живет, как-то заполнит годы своего существования.
Как можно помочь человеку приподняться над материальным существованием? Это можно сделать, ответив на вопрос: «В чем смысл нашей жизни?». Мы обязаны обеспечить людей этим знанием. А каждый человек, как ребенок, так и взрослый, впитает его согласно своей восприимчивости, согласно своим свойствам. Ведь человек год от года, из кругооборота в кругооборот постоянно совершенствуется. Мы видим, как далеко ушло человечество в своем развитии, какого оно достигло прогресса. Благодаря чему это происходит?
Дело в том, что желания людей все время усиливаются, растут… В результате вопрос: «В чем смысл нашей жизни?» тоже постоянно развивается в человеке. Поэтому люди, задающие такой вопрос сегодня, отличаются от тех, кто задавался им 200 или 2000 лет тому назад. Их вопрос исходит из состояний удрученности, подавленности и является следствием предшествующего развития, прошлого опыта. Разумный эгоизм — термин, часто используемый в последние годы для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов. Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций.

Понятие справедливости.

Справедливость — категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.
Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость — системное качество, содействующее общему благу. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл.
Справедливость — одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна быть справедливость,полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение. Справедливость, по мнению Д. Ролза, первая добродетель общественных отношений.

Смысл жизни как философская проблема — Студопедия

Проблема смысла жизни это одна из центральных проблем любого мировоззрения. Можно сказать, что это исходная проблема, поскольку в конечном итоге решение всех прочих, и теоретических, и практических, вопросов зависит от исходного понимания человеком того, зачем, для чего он живет.

Поиск смысла жизни – одна из сложных задач, стоящих перед личностью. Каждый нормальный человек рано или поздно задается вопросом о жизни и смерти, конечности индивидуального существования. Человек, осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Эта тема занимает центральное место во всей культуре человечества, в мировой литературе, философии и религии.

Так вопрос о смысле жизни был поднят еще в античности:

— Эпикурейцы утверждали что он – в свободе от телесных и душевных страданий;

— Стоики – в спокойном и безропотном перенесении всего, что выпадает на долю человека;

— Киники — в свободе от общественных норм и ценностей;

— Скептики – в душевном спокойствии, обеспеченном уходом от суждений.

Проблема смысла жизни как центральная для философии была осознана в ХХ веке. Французский философ А. Камю пишет: «Есть только один фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно».

Очевидно, предметное обращение философов к этой проблеме, связано с актуализацией её на индивидуальном мировоззренческом уровне. Дело в том, что ХХ век, кроме мировых войн, и изобретения оружия массового поражения, заставляющих по-новому подойти к оценке индивидуальной человеческой жизни, принес и другие факторы, выдвинувшие этот вопрос на уровень философского обсуждения:

— смену мировоззренческих парадигм,

— изменение состава и структуры ценностей,

— потерю традиций.

Мыслители ХХ века – философы и психологи, отметили ужасный и парадоксальный факт: в развитых странах Запада статистика смертности такова, что количества самоубийств превышает количество насильственных смертей. В нашей стране, начиная с 70-х годов ХХ века такое превышение составляет примерно два раза. В Австралии и Швеции, в конце ХХ века это соотношение достигало четырех раз.

Американский психоаналитик и философ В. Франкл предложил такое понятие как «экзистенциальная фрустрация». Им он обозначил состояние человека, вызванное потерей смысла жизни, когда человек ощущает непреодолимое препятствие для жизни. Другими словами – человек не может больше жить, потому что не знает зачем.

Особенностью вопроса о смысле жизни является то, что решен он, может быть только индивидуально. Смысл нельзя дать, или навязать, его можно только найти, определить для себя. Однозначное, нормативное определения смысла жизни предлагает только религия. Это связано с тем, о чем мы говорили выше – если человек создан Богом, то, очевидно, он создан для чего-то, вот это что-то, и является его предназначением, т.е. смыслом – тем для чего он живет. Философия не может однозначно решить этот вопрос. На индивидуальном, мировоззренческом уровне она может помочь человеку ответить на него, или осознать тот факт, что этот ответ необходимо искать.

Обращаясь к проблеме смысла жизни, философия, во-первых, анализирует ее сущность, во-вторых, рассматривает варианты её решений.

Что же такое смысл жизни? С философской точки зрения, смысл жизни – это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в себя как непосредственное бытие индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотнесенное с системой ценностей и детерминированное внутренней личной мотивацией поступков. Смысл жизни – личностное осознание своего места в мире, свободное целеполагание личностью своей деятельности. Человек единственное живое существо в мире, которое способно к саморефлексии. Рано или поздно он осознает свою конечность, смертность, и перед ним неизбежно встает вопрос: зачем я живу? Это и есть вопрос о смысле жизни.

При этом понятие смысл жизни следует отличать от цели жизни. Цель жизни – это то, ради чего живет человек, или некая деятельность, достижение чего-то. Например, жизнь ради накопления денег, ради того, чтобы вырастить детей, ради того, чтобы повысить свой социальный статус, получить образование и т.п. Если смысл жизни толковать через ее цели, то проблема смысла жизни сведется к рассмотрению системы целей, их иерархии, субординации и координации, т. е. практически к ряду задач, уходящему в бесконечность. Таким образом, вопрос о целях жизни, является аспектом вопроса о смысле. Но через цели, смысл жизни не может быть определен.

Существуют бесконечное множество ответов на вопрос о смысле жизни, но, обобщив их, философия рассматривает несколько типов ответов.

Категория смысла жизни — Студопедия

Категории этики

В этической теории принято проводить разницу между смыслом жизни и её целью. Смысл всегда объективен (не зависит от человека). Цель, напротив, перед каждым человеком ставится конкретно, именно она и придаёт смыслу личностную определённость и окрашенность. И на уровне обыденного нравственного сознания и на уровне сознания теоретического на понимание смысла жизни сложились 4 основные точки зрения:

1) Гедонистическая. Люди её придерживающиеся убеждены в том, что смысл их существования заключается в материальном достатке, в чувственных удовольствиях, в комфорте. На уровне этики подобное отношение к жизни нашло своё отражение в следующих теориях:

1.1Гедонизм

1.2Эпикуризм

1.3Теории разумного эгоизма

1.4Прагматизм

2) Религиозная. Она нашла своё отражение во всех мировых религиях и религиозно-философских концепциях. Смысл человеческого существования заключается в спасении души, именно земная жизнь даёт человеку возможность подготовиться к жизни лично. В зависимости от того как будет прожита человеком его земная жизнь, зависит и то какой будет его дальнейшее.

3) Абсурд.Люди, отрицавшие, в жизни какой бы то ни было смысл навсегда. Это подобная мера понимания, характеризующая наиболее образованную часть западного общества, нашло своё отражение в драматургии абсурда, кинематографе, литературе, философии. В философии это наиболее выразительно отразилось в безрелигиозном французском экзистенциализме (экзистенция – философия существования), её представители Альберт Камю, Жан Поль Сартр. Согласно их концепции человек случайно заброшен в этот мир. Человек – раковая ошибка природы, трагическая случайность в его развитии. До его появления она благоденствовала, но стоило в ней появиться человеку, как он сейчас же стал искать в своём существовании смысл, а его поиски осуществлял в деятельность, которая и привела человечество и природу его, создавшую на грань катастрофы. Они были убеждены в том, что чем бы ни мотивировалась деятельность людей, она всё равно неизбежно ведёт к одному – возрастанию хаоса. Альберт Камю «Чума»

4) Позитивистская.Для тех людей кто придерживается этой концепции, смысл их бытия заключается в наиболее полном раскрытии, развитии и реализации всех присущих им способностей и возможностей. Безусловно, в этом случае большую роль играет объективные факторы, но всё-таки главная роль принадлежит фактору субъективному (личностному), который заключается в потребности человека к постоянному саморазвитию и самореализации.

24. Смысл жизни как философская проблема. Система ценностных ориентаций личности.

Категория «смысл
жизни» — это одно из основных
мировоззренческих понятий, имеющее
огромное значение для становления
духовно-нравственного облика личности.
От того, какую жизненную стратегию
выберет человек, зачастую зависит жизнь
не только его самого, но и его окружения,
а иногда и всего человечества. Вопрос
о смысле своей жизни в определенный
период посещает каждое мыслящее существо,
желающее понять и познать себя, свое
предназначение и место в этом мире.
Жизнь обязательно принуждает человека
дать ответ на вопросы: «Для чего я живу?»,
«В чем смысл моей жизни?» Каждый
ответственный за свою судьбу и судьбы
других человек не может и не хочет жить
без цели, определенной задачи или же
мечты, а всегда ищет то «достойное», чем
можно было бы занять свою жизнь, сделать
ее более значительной. Четкое представление
о смысле и назначении своей жизни
является основной движущей силой бытия
человека, стратегическим орудием,
позволяющим не покориться, а, наоборот,
преодолеть все трудности и испытания
на жизненном пути. Но для этого нужно,
чтобы человек сам определил, сам сообщил
тот или иной смысл своему существованию,
нашел свое назначение согласно своим
способностям, сделал свою жизнь
максимально плодотворной, полезной,
нужной. Под смыслом жизни мы понимаем
осознание индивидом основного содержания
своей жизнедеятельности, как прошлой
и настоящей, так и будущей, которое
определяет его место и значение в жизни
общества и придает человеку уверенность
в том, что его индивидуальная жизнь
нужна и ему самому, и окружающим, и
обществу.

Как подчеркивают
исследователи, смысл жизни человека
как живого существа — это «телеономное
понятие, ибо оно выражает некоторую
целенаправленность деятельности и
жизнедеятельности вообще»1. Ценностную
основу смысла жизни составляет «жизненно
важная, эмоционально приемлемая цель,
которая не только объективно целесообразна,
но и субъективно утверждена, лично
приемлема и признана в качестве таковой…
Обретение смысла жизни предполагает
свободное целеполагание индивида,
поэтому его необходимым условием
является свобода как человеческая форма
самодетерминизации (самообусловливания)
бытия»2.

В истории
социально-философской мысли, в зависимости
от того, какие цели ставит перед собой
человек, выделялись две различные
установки в обретении индивидом смысла
жизни: «быть» или «иметь»4 . Смысложизненная
установка «иметь» уходит своими корнями
в далекое прошлое человечества, где
данное требование было необходимым
условием выживания человеческого рода.

Присутствие данной
установки является нормальным состоянием
души и современного человека, так как
жизнь требует обладания некоторыми
вещами. Но в то же время установка «иметь»
не должна стать самоцелью, обладание
некоторыми вещами, объектами, предметами
должно служить лишь средством достижения
смысложизненных задач.

Установка «быть»
означает реализацию более высокой
программы, отвечающей духовным
потребностям человека, его истинной
сущности.

Смысложизненная
программа «быть» предполагает отказ
от эгоизма и эгоцентризма, активизацию
и продуктивную реализацию природных
данных человека, духовный рост, выход
за рамки своего изолированного «я»,
стремление к «человеческому» в человеке
— Добру, Истине, Красоте, Справедливости.

У разных людей —
разное понимание смысла жизни: одно из
них возвышает индивида и вдохновляет
на подвиги, помогает преодолевать
жизненные трудности, другое — принижает
и превращает человека в асоциальное
существо. Отсюда, проблема смысла жизни
— это первоначально проблема выбора.
Именно от выбора целей, ценностей и
идеалов зависит, удастся ли жизнь
человека или просто «пройдет мимо»,
«прогорит». Самое важное: уметь разглядеть
и выбрать истинный смысл и определить
истинные цели, не перепутав их с ложными,
ведущими к разрушению и деградации
личности. Современная жизнь заключает
в себе потенции разного выбора.

Смысл человеческой
жизни может быть найден только на пути
единения интересов и целей общества и
личности. Смысл человеческой жизни
заключается в совпадении основной
направленности субъективных установок,
позиций личности с общими позитивными
тенденциями развития общества. Только
«эгоистическое» самоутверждение не
может быть смыслом жизни человека.

Проблему смысла
жизни человека нельзя рассматривать,
не затрагивая проблему смысла смерти,
являющейся ее обратной стороной. Человек
смертен и, в отличие от животных, понимает,
что жизнь его конечна. Осознание
небесконечности требует от людей
немалого мужества: как перебороть страх
смерти, как жить дальше, понимая, что
где-то ждет обессмысливающий всю
пройденную жизнь конец, как лучше прожить
жизнь, чтобы не потерять ее самоценность?

Как известно, в
истории культуры существуют две концепции
Вечности применительно к индивидуальному
существованию. Первая исходит из
понимания Вечности как атрибута Бога,
и, соответственно, человек вечен
(бессмертен) благодаря своей бессмертной
душе. Вторая же концепция связывает
Вечность с реальной жизнью человека, с
его приобщением к Вечности в культуре,
творчестве, сострадании и любви к
ближнему, с принадлежностью к вечному
миру духовных ценностей, созданных
всеми поколениями живших на земле людей.

Смысложизненный
выбор каждого свой, скопировать с кого-то
и построить жизнь по чужому сценарию
невозможно: смысл жизни должен быть
осознан, определен, намечен самим
индивидом. Смысложизненная ориентация
— это основной стержень убеждений
человека, его принципов, целей, который
является импульсом, толчком всей
жизнедеятельности, вне зависимости от
мировоззренческих установок.
Смысложизненный выбор — это стратегическая
линия, проходящая через всю жизнь
человека, подчиняющая его поступки и
поведение, и отклонение от нее или ее
потеря могут привести к внутренним
конфликтам индивида или, еще хуже, к
нравственной, а то и физической его
гибели.

Смысл жизни Википедия

Смысл жи́зни, смысл бытия́ — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы:

• «Что является целью жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового)
• «Зачем (для чего, ради кого) жить?».
• «В чём состоят жизненные ценности?»

Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Вопросы о смысле жизни люди задавали и продолжают задавать, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Наука в состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?», в то время как вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках философии и теологии. Психологические причины возникновения подобных вопросов исследуются в психологии.

Философское видение проблемы

Тесты по философии (стр. 1 из 5)

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

1.С греческого языка слово «философия» переводится как:

любовь к мудрости

2.Впервые употребил слово «философия» и назвал себя «философом»:

Пифагор

3.Определите время возникновения философии:

VII-VI в.в. до н.э.

4.Основы бытия, проблемы познания, назначение человека и его положение в мире изучает:

философия

5.Мировоззренческая форма общественного сознания, рационально обосновывающая предельные основания бытия, включая общество и право:

философия

6.Мировоззренческая функция философии состоит в том, что:

философия помогает человеку понять самого себя, своё место в мире

7.Мировоззрение – это:

совокупность взглядов, оценок, эмоций, характеризующих отношение человека к миру и к самому себе

8.Какой смысл вкладывал Г. Гегель в утверждение о том, что «философия есть эпоха, схваченная мыслью»?

Ход истории зависит от направленности мышления философов

9.Определяющим признаком религиозного мировоззрения является:

вера в сверхъестественные, потусторонние силы, обладающие возможностью влиять на ход событий в мире

10.Направление, отрицающее существование Бога, называется:

атеизм

11.Что характерно для эпистемной линии в философии?

рассмотрение действительности как постоянно развивающейся

12.Онтология – это:

учение о бытии, о его фундаментальных принципах

13.Гносеология – это:

учение о природе, сущности познания

14.Антропология – это:

учение о человеке

15.Аксиология – это:

учение о ценностях

16.Этика – это:

учение о морали и нравственных ценностях

17.Раздел философии, в котором разрабатываются проблемы познания

Гносеология

18.Согласно марксистской философии, суть основного вопроса философии состоит в:

отношении сознания к материи

19.Для идеализма характерно утверждение:

первично сознание, материя независимо от сознания не существует

20.Для дуализма характерен тезис:

материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от друга

21.Кому принадлежит данное высказывание: «Я утверждаю, что никаких вещей нет. Мы просто привыкли говорить о вещах; на самом деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях»?

Субъективному идеалисту

22.О каком историческом типе мировоззрения идет здесь речь: «Это — целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себе реальность и фантазию, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысль и эмоции»?

Религии

23.Некоторые христианские богословы утверждают, что весь мир. Вся Вселенная были созданы Богом за шесть дней, а сам Бог представляет собой бестелесный интеллект, всесовершеннейшую Личность. Какому философскому направлению соответствует такой взгляд на мир?

Объективному идеализму

24.С утверждением: «Мышление является таким же продуктом деятельности мозга, как желчь – продуктом деятельности печени» согласился бы представитель:

вульгарного материализма

25.Агностицизм – это:

учение, отрицающее познаваемость сущности объективного мира

26.Агностицизм – это:

направление в теории познания, полагающее, что адекватное познание мира невозможно

27.Отрицают возможность познания мира:

агностики

28.Направление западноевропейской философии, отрицающее познавательную ценность философии, наличие у неё собственного, самобытного предмета:

позитивизм

ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

29.Закон воздаяния в индийской религии и религиозной философии, определяющий характер нового рождения перевоплощения:

карма

30.Имя основателя буддизма, означающее пробужденный, просветленный:

Будда

31.Имя основателя буддизма

Сидхартха

32.Центральное понятие буддизма и джайнизма, означающее высшее состояние, цель человеческих стремлений:

нирвана

33.Понятие древнекитайской философии, обозначающее мужское, светлое и активное начало:

Янь

34.Понятие древнекитайской философии, обозначающее женское, темное и пассивное начало:

Инь

35.Представление о «благородном муже» как идеальной личности разработал:

Конфуций

36.Что обозначают понятия Брахман в веданте и апейрон в философии Анаксимандра:

Высший Разум

37.В философии Гераклита слово Логос обозначает мировой закон, мировой порядок, которому подчинено все существующее. Какое понятие китайской философии имеет тот же смысл:

Ли

38.Что обозначает понятие «дхармы» в традиционной индийской философии:

Вечный моральный закон, предписывающий свыше каждому определённый образ жизни

Вечный моральный закон, предписывающий свыше каждому определённый образ жизни

39.К древнеиндийским философским текстам относятся

Упанишады

40.К древнекитайским философским текстам относится

Дао-дэ-цзин

41.В индийской философии — общая сумма совершенных поступков и их последствий, определяющая характер нового рождения

Карма

42.Китайский философ, основатель даосизма

Лао-цзы

43.Золотое правило нравственности: «Чего себе не пожелаешь, того не делай и другим» было впервые сформулировано:

Конфуцием

ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

44.Хронологические рамки развития античной философии:

VI в. до н.э – VI в. н.э.

45.Основным принципом античной философии был:

космоцентризм

46.Основная проблема, решавшаяся философами милетской школы:

проблема первоначала

47.Тезис, принадлежащий мыслителю Фалесу:

«Познай себя»

48.Тезис, принадлежащий мыслителю Фалесу

«Начало всех вещей — вода»

49.Анаксимен за первооснову всех вещей принимал

Воздух

50.Положение: «Число есть сущность и смысл всего, что есть в мире», принадлежит:

Пифагору

51.Последователь Пифагора, первый начертивший систему мира и поместивший в центр мироздания Центральный Огонь

Парменид

52.Впервые понятие бытия в философии употребил

Парменид

53.Движение, любое изменение являются лишь иллюзией чувственного мира, утверждали:

элеаты

54.Представители какой философской школы поставили проблему бытия, противопоставили мир чувств миру разума и доказывали, что движение, любое изменение лишь иллюзия чувственного иллюзорного мира:

Элейской

55.Как Вы думаете, гипотетический спор каких философов изобразил А.С. Пушкин в стихотворении «Движение»?

Зенона и Гераклита

56.Античный философ считавший, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды:

Гераклит

57.Кто из античных философов учил, что всё развивается, что первопричина мира и его первооснова – это огонь, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды?

Гераклит

58.Понятие «Логос» в философском учении Гераклита означает:

Всеобщий закон, действию которого подчинено все в мире

59.Впервые выразил идею атомистического строения материи:

Демокрит

60.Высказывание: «Человек – мера всех вещей» принадлежит:

Протагору

61.«Я знаю, что ничего не знаю…». Автор афоризма:

Сократ

62.Знание по Сократу тождественно:

добродетели

63.Суть «этического рационализма» Сократа:

добродетель есть результат знания того, что есть добро, тогда как отсутствие добродетели является результатом незнания

64.Объективно-идеалистическая философия была основана:

Платоном

65.В античности заслуга открытия сверхчувственного мира идей принадлежит:

Платону

66.Чем в философии Платона идея «лошади» отличается от реальной, живой, настоящей лошади? Укажите неправильный ответ.

Идея бессмертна, вечна, настоящая лошадь смертна

67.В философии Платона идея «лошади» отличается от реальной, живой лошади тем, что:

идея материальна, настоящая лошадь – идеальна

68.Высказывание о том, что душа до рождения человека пребывала в мире идей, поэтому в процессе познания она способна припоминать их, принадлежит:

Платону

69.Источник познания – это воспоминание души о мире идей, полагал:

Платон

70.Философ, считавший логику главным орудием познания:

Аристотель

71.Философ, ученик Платона:

Аристотель

72.Философ, ученик Платона, автор книг «Метафизика», «Поэтика», «Политика»

Аристотель

73.Согласно Аристотелю, в человеческую душу не входит

Минеральная душа

74.Сущность этического учения Эпикура состоит в том, что:

надо наслаждаться жизнью

75.Римский поэт, последователь Эпикура, автор поэмы «О природе вещей»

Цицерон

76.Утверждение: «Важно не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся» соответствует мировоззрению:

стоиков

77.Римский философ, воспитатель Нерона, автор «Писем к Луциллию», представитель стоицизма

Сенека

78.Философ, который жил в бочке, считал себя «гражданином мира» и призывал к бедности, невежеству

Диоген Синопский

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ

79.Характерной чертой средневековой философии является:

теоцентризм

80.Какая из нижеперечисленных особенностей не характерна для средневековой философской мысли?

Авторитаризм

81.Теоцентризм – мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о главенстве:

Бога

82.Философия в Средние века занимала подчиненное положение по отношению к:

богословию

83.Совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога:

теология

84.Произведения раннехристианской литературы, не включенные в библейский канон, т.е. признанные официальной церковью «ложными»

Апокрифы

85.Эсхатология – это

Учение о конечных судьбах мира и человека

86.Спаситель, избавитель от бед, помазанник Божий

Мессия

87.Ограничение или подавление чувственных желаний, добровольное перенесение физической боли, одиночества:

Страдание и смысл жизни

Получите БЕСПЛАТНОЕ членское видео ! Подписывайтесь на нашу новостную рассылку.

Ниже приводится стенограмма этого видео.

В последней лекции мы представили нигилизм, обсудили его историю и значение и представили четыре основных типа нигилизма: моральный, эпистемологический, космический и экзистенциальный нигилизм. Мы объяснили, как экзистенциальный нигилизм охватывает три других типа нигилизма, и определили этот тип как убежденность в бессмысленности жизни или, другими словами, в том, что у нее нет определенной цели.

В этой лекции мы сделаем первые шаги к пониманию идей Ницше о нигилизме в ожидании последующих лекций, в которых исследуются его мысли о том, как его преодолеть. В частности, в этой лекции мы объясним, почему людям нужен смысл жизни, связь между потребностью в значении и страданием, и почему традиционно этот смысл предполагался существующим в другой реальности.

В предыдущей лекции мы представили понятие, что люди должны верить в то, что жизнь имеет смысл, и в случаях, когда человек неспособен к такой вере, экзистенциальный нигилизм часто приводит к . Ницше был мыслителем, чрезвычайно чутким к важности и значению этой потребности. Эта чувствительность очевидна в отрывке из его книги Веселая наука, где он написал:

«Постепенно человек превратился в фантастическое животное, которое должно выполнять еще одно условие существования, чем любое другое животное: человек должен верить, время от времени знать, почему он существует; его раса не может процветать без периодического доверия к жизни ». (Веселая наука, Фридрих Ницше)

Бесчисленное множество других мыслителей исследовали и пытались понять эту универсальную потребность в значении, или, как выразился Ницше, эту потребность человека знать, «почему он существует».Например, философ Эрнест Беккер отметил, что были сообщения о некоторых примитивных племенах, которые не могли продолжать жить после того, как впервые подверглись влиянию западного общества, поскольку это привело к осознанию того, что смысл жизни в чем они прежде были так уверены, не было, так сказать, написано в ткани вселенной.

В своей книге «Рождение и смерть смысла» Беккер объяснил, что:

«Антропологи давно знают, что когда племя людей теряет чувство ценности своего образа жизни, они могут перестать воспроизводить потомство или в большом количестве просто ложатся и умирают рядом с ручьями, полными рыбы: пища не является основным питанием. человека.»(Рождение и смерть смысла, Эрнест Беккер)

Беккер на самом деле считал потребность в смысле жизни более важной, чем Ницше. Человечество должно не только верить в то, что жизнь имеет смысл, чтобы процветать, как намекал Ницше, но и для Беккера человечество должно быть убеждено в том, что жизнь имеет смысл, чтобы вообще выжить.

Что такого в человеческом существовании заставляет людей верить в то, что жизнь имеет смысл? В последней лекции мы отметили, что Артур Шопенгауэр утверждал, что неизбежность страдания в сочетании с осознанием неотвратимости смерти создает эту потребность.Ницше, вероятно, находящийся под влиянием Шопенгауэра, утверждал, что потребность в смысле жизни тесно связана с потребностью в том, чтобы иметь смысл страдания.

В своей работе «О генеалогии морали» он писал:

«Человек, храбрейший из животных и наиболее привыкший к страданиям, не отвергает страдание как таковое; он желает этого, он даже ищет этого, при условии, что ему показывают значение этого, цель страдания. Бессмысленность страдания, а не само страдание, было проклятием, которое до сих пор лежало на человечестве.»(О генеалогии морали, Фридрих Ницше)

В частности, Ницше считал, что повсеместная потребность в существовании смысла жизни вызвана тем фактом, что жизнь наполнена страданием, болью, потерями, страхом, тревогой и заканчивается не счастьем, а смертью. Таким образом, чтобы выдержать невзгоды человеческого существования, людям необходимо верить в то, что их страдания имеют цель.

Как мы обсуждали во вводной лекции, цель жизни — и, следовательно, если согласиться с Ницше — цель страдания традиционно считалась лежащей за пределами этого земного существования.Чтобы найти смысл жизни, люди постулировали существование другой реальности, которая, как считается, превосходит мир, который мы испытываем в нашей повседневной жизни. По мнению тех, кто придерживается таких убеждений, цель жизни — достичь входа в эту высшую реальность. Теперь необходимо рассмотреть вопрос, почему смысл жизни традиционно находили в другой реальности, а не в этой.

В то время как многим людям человеческое существование кажется наполненным злом, страданиями, скукой, потерями и страхом, практически в жизни каждого человека бывают моменты, когда они испытывают блаженное чувство абсолютной безмятежности и радости.Для большинства людей такие моменты немногочисленны и далеки друг от друга, но когда человек переживает такое переживание, его интенсивность часто оставляет неизгладимый след в их сознании. Такие переживания могут побудить человека установить дихотомию между типичным жизненным опытом, который немецкий философ Гете описал как « вечное качение скалы, которая должна быть снова поднята навсегда », и этими редкими переживаниями чистой радости. .

Создание дихотомии между этими редкими моментами блаженства и типичным для человека переживанием скуки и страдания порождает желание жить жизнью, наполненной только этими моментами радости.Люди непрерывно работают, чтобы удовлетворить свои цели и желания, в надежде, что при этом боль и страдания исчезнут из их жизни, и они останутся с прочным счастьем.

Однако, как бы мы ни старались, этот идеал вечной непреходящей радости — иллюзия, и люди с трезвым умом вскоре понимают, что в этом земном существовании утопическое счастье невозможно. Скорее, поскольку человеческие существа страдают как неизбежная часть жизни, полное избавление от них возможно только с уничтожением нашего существования или, другими словами, смертью.

Этот взгляд на земное существование как на неприветливое для прочного счастья привело многих к очень пессимистическим взглядам на жизнь. Ницше, как мы упоминали в предыдущей лекции, считал пессимизм предварительной формой или дверью к нигилизму.

Люди приходят к пессимистическим взглядам на жизнь на основании бесчисленного количества личного опыта, но у тех, кто действительно приходит к мнению, что это земное существование совершенно негостеприимно для идеала длительного счастья, есть два основных варианта. Первый вариант — заявить, что жизнь, поскольку она наполнена болью и страданием и заканчивается полным уничтожением, бессмысленна, или, другими словами, можно стать экзистенциальным нигилистом.Однако это вариант, которого большинство людей пытается избежать любой ценой, поскольку отчаяние, вызванное бессмысленностью жизни, может в крайних случаях оставить человека прикованным к постели и подавленным, неспособным стремиться или работать над чем-либо.

Лев Толстой — парадигматический пример человека, который после духовного кризиса на какое-то время стал экзистенциальным нигилистом. Он написал:

«Моя жизнь остановилась. Я мог дышать, есть, пить и спать, и я не мог не делать этого; но не было жизни, потому что не было желаний, исполнение которых я мог бы счесть разумным.Если я чего-то желал, я заранее знал, что удовлетворю я свое желание или нет, ничего из этого не выйдет. Если бы пришла фея и предложила исполнить мои желания, я бы не знал, о чем просить. Если в моменты опьянения я чувствовал что-то, что, хотя и не желание, было привычкой, оставленной прежними желаниями, в трезвые моменты я знал, что это заблуждение и что желать действительно нечего. Я не мог даже пожелать знать правду, потому что догадывался, в чем она состоит. Правда заключалась в том, что жизнь бессмысленна.Я как бы жил, жил и шел, шел, пока я не подошел к пропасти и ясно увидел, что впереди меня нет ничего, кроме разрушения. Невозможно было остановиться, невозможно было вернуться, невозможно было закрыть глаза или не увидеть, что впереди ничего, кроме страданий и настоящей смерти — полного уничтожения ». (Признание, Лев Толстой) »

Второй вариант традиционно был гораздо более предпочтительным вариантом, поскольку из только что процитированного отрывка очевидно, что нигилизм — неприятное состояние для человека.Этот вариант включает в себя унижение этого земного существования и постулирование существования высшей реальности. Распространенными примерами этой высшей реальности являются рай христианства или мир форм Платона, хотя существует множество различных разновидностей таких миров. Этот вариант, согласно Ницше, предлагает бегство от нигилизма, или, как он писал:

«… остается побег: приговорить весь этот мир становления как обман и изобрести мир за его пределами, настоящий мир.»(Воля к власти, Фридрих Ницше)

Этот второй вариант предотвращает нигилизм, осуждая этот мир как низший и обманчивый мир и заявляя, что более ценный истинный мир существует отдельно от этой земной реальности. Истинный мир — это альтернативная утопическая реальность, реальность, наполненная счастьем, блаженством и правдой. Он придает смысл жизни, утверждая, что, хотя это земное существование по большей части является жалким испытанием, живя правильно, человек может войти в истинный мир и получить то, чего хотят все люди: жизнь, наполненную нерушимым счастьем и радость.

Уильям Джеймс в своей книге «Разнообразие религиозного опыта» повторяет идею о том, что люди хотят избавиться от всех отвратительных аспектов земного существования и жить жизнью, полной непреходящего счастья и блаженства:

«То, что мы можем умереть, что мы вообще можем болеть, — вот что нас смущает; тот факт, что мы сейчас живем и здоровы, не имеет отношения к этому недоумению. Нам нужна жизнь, не связанная со смертью, здоровье, не подверженное болезням, вид блага, который не погибнет, благо, которое действительно выходит за рамки даров природы.”(Разновидности религиозного опыта, Уильям Джеймс)

Надеюсь, сейчас ясно, что именно страдание и осознание того, к чему вы движетесь, что, по словам Толстого, является «полным уничтожением», заставляет людей постулировать существование того, что Ницше называл истинным миром. Ибо, если кто-то может поверить, что вход в такой мир возможен, это будет сдерживать экзистенциальный нигилизм. Вхождение в истинный мир становится идентифицируемой целью жизни, которая нам нужна, чтобы оправдать все страдания, сопутствующие существованию в этом мире, или, как писал Ницше в своей книге «Антихрист:

».

«Человек должен быть поддержан в страдании надеждой настолько высокой, что никакой конфликт с действительностью не может разбить его — действительно, настолько высокой, что никакое осуществление не может удовлетворить его: надежда, выходящая за пределы этого мира.»(Антихрист, Фридрих Ницше)

В следующей лекции мы исследуем природу и разнообразие истинных теорий мира, и, как мы увидим, эти теории принимают множество тонких и обманчивых форм, помимо хорошо известных теорий религии. Это подготовит почву для расследования последствий того, что Ницше провозгласил «смертью бога», что символизирует растущий скептицизм по отношению к истинным мировым теориям.

Затем мы завершим эту серию, показав, что Ницше не считал нигилизм оправданной позицией, а считал его болезнью.Поскольку болезнь является болезнью, необходимо, чтобы любой человек, страдающий ею, встретился с ней лицом к лицу в попытке преодолеть ее.

Дополнительные ресурсы

Хорошие места для начала исследования нигилизма
Призрак абсурда: Источники и критика современного нигилизма (1988) — Дональд Кросби
Самопреодоление нигилизма (1990) — Кейджи Нишитани
Темная сторона: Мысли на Тщетность жизни от древних греков до наших дней (1994) — Алан Пратт
Банализация нигилизма: ответы двадцатого века на бессмысленность (1992) — Карен Карр

Ницше и нигилизм
Воля к власти — Фридрих Ницше
Утверждение жизни: Ницше о преодолении нигилизма (2009) — Бернард Регинстер
Ницше: Сборник критических эссе (1973) — Роберт Соломон

Другие нигилистические произведения
Проблема с рождением — Эмиль Чоран
Краткая история разложения — Эмиль Чоран
Чума — Альбер Камю
Падение — Альбер Камю
Мятежник — Альбер Камю

Дополнительная литература

Связанные

.

Значение слов, часть 2: контекст и семантический диапазон

Это вторая серия из двух частей, посвященных словам и их значениям. ¹ В Части 1 обсуждалась разница между «словами» и «понятиями». В Части 2 мы рассмотрим взаимодействие «контекста» (слов, окружающих конкретное слово) с «семантическим диапазоном» (полный спектр того, как слово используется носителями определенного языка в определенный момент времени). .

Введение

« Когда я использую слово , — сказал Шалтай-Болтай довольно пренебрежительным тоном, — оно означает именно то, что я выбрал для обозначения — ни больше, ни меньше.«Вопрос в том, — сказала Алиса, — сможете ли вы, , сделать слова значимыми так много разных вещей». «Вопрос в том, — сказал Шалтай-Болтай, — кто должен быть хозяином, вот и все». ²

«Контекст — это царь» — это мантра, распространенная в библейских исследованиях, и в определенной степени это правда. Тем не менее, «король» не может править без какой-либо легитимации со стороны народа, и именно здесь появляется «семантический диапазон». Если «контекст — это король», то «семантический диапазон — это парламент», поскольку семантический диапазон представляет волю народа. .

Другими словами, язык — это социальная конструкция . ⁴

Следовательно, не отрицая существования идиолекта, ⁵ каждый, кто хочет общаться, должен убедиться, что то, как он использует слово, по крайней мере, или совпадает с тем, как его использует партнер по диалогу.

Индивидуальные лексики

Я проиллюстрирую это двумя примерами из приключений бывшего миссионера в Японии (очень талантливого в языке!), Который мне очень дорог (и дал разрешение на публикацию этих историй).

В первом примере этот миссионер проповедовал заявление Иисуса: «Я — Свет миру». Чтобы проиллюстрировать это, он говорил о спелеологии во время учебы в колледже, отмечая, как темно в пещере без света, как легко было заблудиться в пещере (даже когда у него и его друзей была карта) и т. Д.

Его встретили смущенные выражения, потому что вместо того, чтобы использовать слово хора-ана («пещера»), он случайно употребил слово ана-гума («барсук»), тем самым потратив ошеломленную аудиторию рассказами о том, как в своем В студенческие годы он терялся, исследуя внутренности барсука, несмотря на то, что у него была карта внутренностей барсука и т. д.Очевидно, контекста было недостаточно, чтобы предотвратить недопонимание.

Во втором примере на стороне миссионера были и контекст, и этимология, но безрезультатно. Пытаясь однажды проповедовать женщине, с которой был мальчик, миссионер попытался подружиться с мальчиком, который явно боялся иностранца. Указывая на мальчика, миссионер попытался сказать: «Кажется, я ему не нравлюсь», объединив слово «неприязнь» ( ya ) с прилагательным «кажется, нравится» ( ra-shii ).

К сожалению, при таком вокальном сочетании полученное слово радикально отличалось и не имело в своем семантическом диапазоне слова «кажется неприязнь». Миссионер сказал испуганной даме: «Похоже, он морально противен». Дама в шоке отошла, к большому смущению миссионера.

Что из контекста?

Другими словами, контекста недостаточно для облегчения четкой коммуникации, если на самом деле слово не используется в соответствии с тем, как его используют другие.Утверждение, что «Контекст — король», значит, само по себе недостаточно. Как утверждает Э. Д. Хирш,

Иногда говорят, что «значение определяется контекстом», но это очень свободный способ выражения. Верно, что окружающий текст или ситуация, в которой обнаруживается проблемная последовательность слов, имеют тенденцию сужать вероятности значения для этой конкретной последовательности слов; в противном случае интерпретация была бы безнадежной. И мерилом стилистического мастерства автора является то, что он сумел сформулировать решающий контекст для любой конкретной последовательности слов в своем тексте.Но это, конечно, не означает, что контекст определяет вербальное значение. В лучшем случае контекст определяет предположение интерпретатора (хотя его построение контекста может быть неправильным, и его предположение, соответственно, неверным). Говорить о контексте как о детерминанте — значит путать остроту интерпретации с определяющими действиями автора. Словесное значение автора ограничено лингвистическими возможностями, но определяется его актуализацией и конкретизацией некоторых из этих возможностей . ⁶

С несколько иной точки зрения исследователь Нового Завета Дэниел Уоллес метко заявляет: «Часто лингвисты говорят, что исследуемое слово должно иметь значение« X », причем« X »означает только то, что можно определить из контекста.Но это необоснованное требование к любому слову. Если каждое слово в данном высказывании имело значение «X», тогда мы просто не могли бы понять, что когда-либо означало любое высказывание ». ⁷

Когда мы исследуем предложение, каждое слово — это не чистый лист, «х», который нужно заполнить любым контекстом, который от него требуется. Скорее, каждое слово в данный момент времени имеет ряд понятий, которые оно может указывать на в зависимости от того, как люди в данный момент используют слово . Кроме того, концепции, которые отражает слово, а также сама форма слова могут со временем меняться.Вот почему на этимологию не следует полагаться, за исключением редких случаев.

Следовательно, общение может происходить только тогда, когда существует существенное совпадение между тем, как один человек использует слово, и тем, как другой человек использует слово. Контекст определит, какое из возможных значений является правильным. ⁸ Однако, если ни один из них не исходит из возможных значений семантического диапазона, отраженного в этом языке (или, по крайней мере, в этом конкретном диалекте), возникает недопонимание.

Введите семантический диапазон

Рассмотрим следующее предложение: «Маленький Джимми довольно хорошо играет на скрипке. Хочешь пойти посмотреть, как он играет завтра вечером? Теперь средний носитель английского языка будет полностью осознавать, что «игра» имеет несколько значений, но можно ли сомневаться в том, что это слово означает в данном контексте? Слово «скрипка» и выражение «выступление завтра вечером» ясно дают понять, что Маленький Джимми не бросает футбольный мяч и не садится на дружескую игру в монополию.

Но, с другой стороны, что произойдет, если в предложении выше говорящий заменит слово «играть» на «рыгать»? Слушатель, скорее всего, будет сбит с толку и попросит разъяснений (или убежит в ужасе) просто потому, что слово «отрыжка» — не то слово, которое ассоциируется со структурированным исполнением музыкальных инструментов (по крайней мере, не в тех концертах, на которых я выступаю. знаком с!). Мы не можем заставить слово «отрыжка» означать то, что люди обычно подразумевают под «игрой». Несмотря на то, что утверждал Шалтай-Болтай, именно массы, а не отдельные люди определяют значения слов.

Другими словами, когда мы разговариваем с другими людьми, мы обычно пытаемся использовать слова так, чтобы они понимали. Исключения действительно существуют, особенно в поэзии, и поскольку слова действительно меняют значение, ясно, что кто-то где-то должен был попробовать что-то новое; язык не статичен. Для увлекательного обсуждения этого момента см. Книгу Питера Дж. Лейтхарта, Deep Exegesis: The Mystery of Reading Scripture. ⁹

Тем не менее радикальное семантическое изменение происходит медленно и нелегко обнаружить в короткие промежутки времени — мы, , обычно , не просыпаемся однажды утром, чтобы понять, что «профессор» внезапно превратился в сленг для «коммунистического лазутчика».”

Изучение Библии и семантический диапазон

Итак, как это практически влияет на наше изучение слов в Библии? Прежде всего, серьезное изучение не должно чрезмерно полагаться на лексику за счет литературы койне греческого языка. Как убедительно продемонстрировал Джон А. Л. Ли, слишком часто лексиконы не проводят оригинальных исследований, а просто переупаковывают уже существующие. ¹⁰ Очевидно, что лексиконы — полезные инструменты; Я хочу сказать, что они не безупречны.

Во-вторых, чтобы понять семантический диапазон слова, его использование в Koine должно быть исследовано в следующем порядке: 1. Сам NT; 2. Септуагинта; 3. Иосиф Флавий; 4. другие писатели 1-го века, такие как Филон, Плутарх и различные папирусы (если у вас есть доступ к тому, как слово используется в папирусах, это должно превзойти Плутарха и других «изящных» писателей, поскольку папирусы представляют, как обычный человек и женщина дня говорила и писала).

После Нового Завета LXX и Иосиф Флавий имеют приоритет просто потому, что они представляют еврейских авторов, пишущих на греческом языке о библейских вопросах, и, таким образом, можно ожидать, что они обладают значительными параллелями с авторами Нового Завета.Более того, что касается LXX, мы должны предположить, что апостолы полностью погрузились как в его послание, так и в терминологию.

Следовательно, когда апостол Павел говорит об Иисусе как о нашем ἱλαστήριον (Рим. 3:25), следует, естественно, ожидать, что он хотел использовать изображения фактического физического Престола Милосердия в ветхозаветной скинии, что почти полностью соответствует употреблению этого слова. в LXX (ср. также Евр 9: 5). ¹¹

Семантический диапазон и контекст

Тем не менее, хотя для определения значения следует смотреть на семантический диапазон в дополнение к контексту, по иронии судьбы нельзя понять семантический диапазон конкретного слова в Библии, не глядя на его использование в различных других контекстах .Тем не менее, глядя на конкретный контекст, читатель должен уже знать семантические диапазоны от до слов, чтобы понять значение конкретного слова.

Иногда предложение будет слишком сложно разгадывать именно потому, что не читатель знает семантический диапазон слов или значение конкретных синтаксических конструкций. Следовательно, при изучении письменных и речевых языков нужно всегда работать с более простого до более сложного , получая понимание по мере того, как человек продолжает погружаться в язык.

Это можно проиллюстрировать «туристической» аналогией. На самом примитивном уровне общения полностью потерявшийся иностранец, ищущий вокзал в Токио, вероятно, не прибегнет (вопреки распространенному мнению) к повышению голоса, а скорее к жестам, имитирующим поезд («шарады»).

Установив с помощью жестов, что «поезд» — это денша на японском языке, он теперь может делать обоснованные предположения относительно слов, окружающих денша в предложении, особенно тех слов, которые часто встречаются в простых контекстах.Некоторые из его предположений будут ошибочными, но его догадки будут тем лучше, чем больше он будет погружен в язык. По мере того, как его понимание значения как слов, так и предложений улучшается, его способность делать обоснованные предположения относительно значения новых слов в различных контекстах улучшается.

Более того, его догадки будут более верными в более простых предложениях, чем в сложных. В конце концов, английское слово «автомобиль» было бы легче понять человеку, не являющемуся носителем языка, в предложении «Автомобиль попал в аварию» (сопровождаемый жестами), чем «Тони Стюарт коротко переключил свою машину, умело проезжая мимо дороги. вести. ¹² Итак, при изучении того, как слово используется в конкретном библейском тексте, то, как слово используется в других местах в более простых и однозначных текстах, является лучшим доказательством, чем то, как слово используется в сложных и мрачных текстах.

Таким образом, чем более полное представление о языке (то есть семантических диапазонах и синтаксических конструкциях), тем больше вероятность того, что кто-то сможет определить из определенного контекста значение конкретного слова. Необходимо как знание контекста, так и семантический диапазон; еще раз, если «контекст — король», то «семантический диапазон — это парламент».”

Прощай, этимология?

Поскольку мы полагаемся на семантический диапазон и контекст для определения значения, нам очень редко приходится беспокоиться об этимологии, истории слова. Этимология просто не влияет на то, как общество обычно использует язык. Например, по мере того, как ребенок развивает и изучает значения слов, он или она делает это не на основе врожденных знаний истории слова, ¹³ , а, скорее, на основе того, как люди в одной комнате используют слово! ¹⁴

Конечно, ребенок проходит через метод проб и ошибок: «da-da» может попеременно относиться к игрушечному грузовику, старшей сестре или даже к семейной собаке, прежде чем ребенок «поймет это правильно.Однако ни на каком этапе развития ребенок не останавливается и не думает: «Я буду использовать это слово, исходя из того, как это слово было морфологически построено 500 лет назад». В общем, взрослые тоже.

Сказав это, этимология может быть полезна в двух случаях. Во-первых, «этимология слова может помочь определить его значение, но только если можно доказать, что говорящий знал об этой этимологии». ¹⁵ Во-вторых, для чрезвычайно редких слов или слов, таких как θεόπνευστος, которые нигде больше не встречаются в греческой литературе до 2-го Тимофея, этимология может быть нашим единственным ключом к их значению. ¹⁶

Ошибка составного слова

Несмотря на редкие примеры, такие как θεόπνευστος, следствием этимологической ошибки является идея о том, что составное слово автоматически имеет тот же семантический диапазон, что и комбинация значений двух слов, от которых оно образовано. Конечно, связь будет. Однако в случае составных слов целое не равно сумме его частей.

Другими словами, προστρέχω, например, не следует понимать как «= [семантический диапазон πρός] + [семантический диапазон τρέχω]», как если бы составное слово автоматически имело бы значение «выполняется в соответствии с с чем-то »вместо« подбегать к кому-то или чему-то ». ¹⁷ Как утверждают Тернер и Коттерелл, «мы, однако, не должны обманываться. . . думать, что составные лексемы всегда или даже обычно несут значение, которое является не более чем суммой отдельных значений элементов, из которых состоит слово ». ¹⁸ Сложные слова должны изучаться сами по себе, а не на основе их морфологии. ¹⁹

Сводка

Итого:

1. Слова и понятия разные, и их соотношение со временем изменится
2. Одно слово может указывать на разные концепции в разное время (редко в одно и то же время)
3. Несколько слов могут указывать на одно и то же понятие (что означает, что вам нужно изучить более одного слова, чтобы понять концепцию)
4. Знание семантического диапазона (как слово используется в другом месте) и контекста являются ключом к определению значения
5. Этимология может быть полезной, но ее следует использовать только в крайнем случае при определении значения.

Последний балл для склонных к лингвистике (или любых «обжор для наказания»). Язык подвижен, и, как мы указывали ранее, есть некоторые храбрые души, которые будут использовать слова так, как никогда раньше. Другими словами, как указывает теория релевантности относительно взаимосвязи между словами и понятиями, эти отношения могут быть несколько изменены на лету, чтобы создать то, что Робин Карстон называет «концепцией ad hoc ». ²⁰

Итак, теоретически любой может использовать слова для создания новой концепции для слушателя или слушателя (под «новым» я подразумеваю «такое, о котором читатель раньше не думал»).Карстон приводит пример человека, который использует выражение «Кен (настоящий) холостяк », которое указывает не на обычное значение слова «холостяк» как просто неженатый мужчина, а, скорее, на другое понятие, конкретное образ жизни. ²¹

Кроме того, автор может использовать слово в незнакомой манере, а затем использовать несколько слов, чтобы объяснить, что он имеет в виду, или даже представить кому-то совершенно новую концепцию с помощью нескольких слов, а затем связать это понятие с определенным словом или фразой. (е.g., Пол Блум дает нам отличный пример того, как научить кого-то, кто не является хоккеистом, значению «хет-трика»). ²²

Без сомнения, это происходит в Новом Завете, но не само слово вводит радикально новую концепцию, а объяснение, окружающее слово. Это, таким образом, возвращает нас к мысли Барра: богословие обычно проводится на уровне предложений, а не слов.

Рекомендуемая литература

Еще раз спасибо за чтение моих сообщений о значениях слов, часть 1 и часть 2.Если вы хотите узнать больше, вот список рекомендуемых чтений:

Барр, Джеймс. Семантика библейского языка . Перепечатано. Юджин, штат Орегон: Wipf & Stock, 2004.

Блэк, Дэвид Алан. Лингвистика для изучающих новозаветный греческий язык: обзор основных концепций и приложений . 2-е изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Бейкер, 1995.

.

Блум, Пол. Как дети узнают значение слов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2000.

Карсон, Д.А. Экзегетические заблуждения . Гранд-Рапидс, Мичиган: Бейкер, 1984.

Коттерелл, Питер и Макс Тернер. Лингвистика и библейское толкование . Даунерс-Гроув, Иллинойс: InterVarsity, 1989. (Примечание: если бы вы могли позволить себе только одну книгу из этого списка, я бы рекомендовал Коттерелла и Тернера по сравнению с другими (вторым на втором месте был Блэк, Лингвистика для изучающих новозаветный греческий ).

Карстон, Робин. Мысли и высказывания: прагматика явного общения .Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2002.

Грин, Джин Л. «Лексическая прагматика и библейское толкование». Журнал Евангелического теологического общества 50 (2007): 799-812.

_______. «Лексическая прагматика и лексикон». Бюллетень библейских исследований 22 (2012): 315-333.

Gutt, Эрнст-Август. Теория релевантности: руководство к успешной коммуникации при переводе . Даллас, Техас: Летний институт лингвистики, 1992.

Хирш, Э.D., Jr. Срок действия в интерпретации . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1967.

Ли, Джон А. Л. Лексикография Нового Завета по истории . Исследования библейского греческого языка 8. Нью-Йорк: Ланг, 2003.

Лейтхарт, Питер Дж. Глубокая экзегеза: Тайна чтения Священного Писания . Уэйко, Техас: Издательство Бейлорского университета, 2009.

Лион, Джон. Введение в теоретическую лингвистику . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1968. Предупреждение: из всех перечисленных здесь книг «Лион» — самая техническая! Подходите на свой страх и риск!

Сильва, Мойзес. Библейские слова и их значение: Введение в лексическую семантику . Перераб. И доп. Ред. Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван, 1994.

Пол Хаймс — профессор Библии и древних языков в Баптистском колледже служения (Меномони-Фоллс, Висконсин). Он получил докторскую степень. в Новом Завете в 2014 году под руководством доктора Дэвида Алана Блэка из Юго-восточной баптистской теологической семинарии. Он является автором книги Предвидение и социальная идентичность в 1 Петра (Пиквик, 2014).

(Юджин, штат Орегон: Wipf & Stock, 2014 г.)

.

Неконцептуальное против концептуального — Study Buddhism

Итак, теперь вопрос: как мы понимаем что-то неконцептуально? Это становится немного сложнее. То, что мы объясняли ранее, было не так сложно. Мы так много слышим в буддийских учениях: «У вас должно быть неконцептуальное познание пустотности, четырех благородных истин» и так далее. Это большая цель, не так ли? И мы понятия не имеем, что это значит. Правильно? Мы слышим слово точно, решительно. Понятия не имею, что это на самом деле означает — даже значения, не говоря уже о понимании значения.Итак, чтобы понять это, нам нужно описать прогрессивные стадии.

Давайте возьмем для примера ребенка, и перед ним собака. Ребенок видит собаку. Младенец может неконцептуально воспринимать то, что видит. Так что же видит ребенок? Малыш видит цветные фигурки. Правильно?

Сейчас я объясню объяснение гелугпы, объяснение Цонкапы. Не гелугпа с этим не согласны, поэтому оставим это в стороне. Это объяснение Цонкапы.Вы должны хорошо понимать, что Цонкапа действительно был революционером; он задавал вопросы, переосмысливал и заново объяснял почти все.

Согласно Цонкапе, неконцептуально ребенок не просто видит разрозненные цветные формы, и он не просто видит разрозненные односекундные картинки — одна секунда одно, а следующая секунда другое, и они не связаны друг с другом. Другой. Ребенок этого не видит. Скорее, ребенок видит целый предмет, который простирается как во времени, так и в пространстве.

Это неконцептуально. Другие говорят, что познание целого объекта, простирающегося в пространстве и времени, является концептуальным, но Цонкапа говорит, что это неконцептуально. Вы видите целое; вы не просто видите части. Правильно? Они известны как синтез коллекций ( tshogs-spyi ) — синтезирует набор частей и временных рамок в единый элемент. Иными словами, ребенок может различать некоторые цветные формы в поле зрения как отдельные предметы.Они представляют собой отдельный предмет, который:

• Синтез цветных форм, частей (таких как ноги, голова, хвост) и объединение всего этого в один предмет.
• Синтез как минимум нескольких моментов восприятия. Например, когда животное движется, оно видит разноцветные формы, не так ли?

Так что он действительно видит предмет, предмет целиком, неконцептуально. Имеет ли это смысл? Иначе очень сложно понять то, что мы воспринимаем, не так ли?

Кроме того, когда ребенок видит эти цветные формы, он распознает характерные особенности того, что это за предмет (в данном случае характерные черты собаки).Мы обсудили характерные черты. Но условно он видит характерные черты. Это называется некий синтез ( rigs-spyi ), что это за штука.

Так что же видит ребенок? На самом деле он видит собаку, а не просто видит цветные фигуры. Это не просто просмотр всего объекта; он тоже видит собаку, не так ли? Знает ли он, что это собака или нет, — это другое дело. Вы должны были бы сказать, что он видит целиком познаваемый объект, а то, что он видит, — это собака, не так ли? Это здравый смысл.

С технической точки зрения, он видит характерные черты собаки и то, что имеет эти характерные черты, а именно собаку. У вас не может быть характерных черт и чего-то с такими характерными чертами — эти две вещи не могут существовать независимо друг от друга. Правильно? Определяющие характерные знаки ( mtshan-nyid ) и элементы, имеющие характерные знаки ( mtshan-can ), не могут появляться отдельно друг от друга.

Вы следите за этим? Характерные черты собаки.Что ж, это условность, не так ли? Но, как и в нашем примере, когда двенадцать яиц делятся на три или четыре или так далее, есть эти характерные особенности. Но делится на четыре — это не может появиться само по себе. У вас должно быть что-то, обладающее этой характеристикой: двенадцать яиц. Одно невозможно без другого. Оба должны появиться. Итак, если это наблюдение характерных черт собаки — хвоста и тому подобное, — то это наблюдение собаки. Значит, малышу не обязательно знать, что это за штука, чтобы увидеть собаку, не так ли?

Итак, теперь более технически.Помните, мы немного раньше обсуждали ментальную маркировку? Есть основа для ярлыка и есть ярлык. При мысленном навешивании ярлыков на самом деле задействованы три вещи:

1. Есть этикетка ( btags ).
2. Есть основа для маркировки ( gdags-gzhi ).
3. И затем, вот что обозначает этикетка с точки зрения этой основы ( btags-chos , объект-референт).

Есть ярлык «красный.«Между этим числом и этим числом есть основа, эта частота света. Так что такое красный? Красный — это то, что слово «красный» обозначает на основе этих частот. Красный не то же самое, что частоты, не так ли?

Нет? Приведем другой пример. Вы видите картины самого себя, охватывающие всю вашу жизнь. И что я вижу? В моем случае я вижу Алекса. Алекс просто идентичен одной из тех картинок: пятилетний, двадцатилетний или пятидесятилетний? Нет. Алекс — это то, что означает слово «Алекс» на основе всех этих фотографий, не так ли? Я просто смотрю картинки, цветные фигуры на листе бумаги.Это цветные фигурки на листке бумаги, Алекс? Нет. Это же смешно, не правда ли? Но я встречаюсь с Алексом. Так что означает «Алекс»?

Вы следите за этим? На самом деле это очень важно. Часто наша проблема заключается в том, что мы путаем обозначение ярлыка с основой — на тибетском языке это takcho ( btags-chos ) и dakzhi ( gdags-gzhi ). Так что переварите это на мгновение. Я думаю, что этот пример с просмотром своих фотографий является хорошим примером.

Итак, основа для навешивания ярлыков и то, что обозначает ярлык, не существуют независимо от ментального ярлыка; эти три возникают в зависимости друг от друга. Но хотя эти трое не существуют независимо друг от друга, ребенок не знает мысленного ярлыка «собака». Он видит, к чему относится ярлык «собака», и видит основу для этого ярлыка (цветные формы и характерные черты), но не знает мысленного ярлыка; он не знает, что это такое.

Таким образом, малышу не нужно знать, что его называют «собакой» или как ее называют, чтобы увидеть собаку.Другими словами, ребенку не нужно мысленно навешивать ярлык «собака» или произносить в уме слово «собака» или даже знать, что означает слово «собака», чтобы увидеть собаку. Правильно? В младенчестве мы должны были выучить категорию «собака», а также имя «собака» и его значение.

На самом деле это очень сложно, если задуматься. Существует так много разных видов собак: чихуахуа, немецкая овчарка, кокер-спаниель … Я имею в виду, как вообще, в детстве, вы знаете, что их всех можно отнести к категории «собаки?» Это очень интересный процесс, не правда ли? Это очень интересный процесс.Просто в сторону: это связано с исключением того, чем не является. Маленький ребенок думает, что все это еда, и кладет все в рот. Так как же ребенок учится исключать определенные вещи — что это не еда? Интересно, правда? Но, очевидно, вы должны научиться этому в детстве.

Итак, это был концептуальный процесс для ребенка, чтобы выучить категорию «собака» и имя «собака», а также его значение. Итак, теперь мы выучили категорию «собака», мы выучили слово для нее и так далее.Итак, теперь, когда мы видим собаку точно и решительно, мы можем в следующий момент концептуально познать ее как точно, так и решительно через категорию «собака». Когда мы видим собаку точно и решительно, это неконцептуально. Тогда в следующий момент мы сможем познать это концептуально, точно и решительно, через категорию «собака». Правильно? Мы видим это через эту категорию.

Так что это значит? Это означает, что мы не обязательно думаем о звуке слова «собака» в своей голове, чтобы концептуально воспринимать его как собаку.На что это похоже? Концептуально воспринимать ее как собаку — это все равно, что в нашем сознании точно и решительно поместить ее в коробку «собака», как если бы она действительно существовала в коробке, независимо от того, является ли она тем, к чему относится ярлык «собака». Вот что это означает, концептуально — поместите это в коробку «собака».

Мы делаем это все время. Мы складываем вещи в коробки, особенно «хорошо», «плохо», «красиво», «не красиво». Это как коробки, как будто они действительно со своей стороны так созданы. Нет. Это основано на концепции.Но даже в этом случае ребенок знает, что это собака. Это не значит, что ребенок понимает, что собаки кусаются, что собак нужно выгуливать, их нужно кормить и так далее. Ребенок не обязательно понимает все последствия того, что происходит с собакой. Это больше, чем просто решительное и правильное мнение.

.