Какой тип мировоззрения является доминирующим в современности: Типы мировоззрения: структура, формы

Содержание

Типы мировоззрения – классификация, какие преобладают в современном обществе?

Типы мировоззрения менялись вместе с эволюцией человека и формированием морально-этических и культурных ценностей. Эпохи сменяют одна другую, какие-то взгляды на мир остаются неизменными, и продолжают оказывать влияние на людское общество, другие бесследно исчезают.

Мировоззрение его структура и исторические типы

Мировоззрение – совокупность общих и личностных взглядов, установок людей на мир и взаимодействие с ним. Типы человеческого мировоззрения у одной и той же личности могут быть разного свойства. Структура мировоззрения состоит из отдельных элементов и связей между ними. Уровни структуры:

повседневный или обыденный – присутствует у каждого человека, помогает видеть мир эмоционально окрашенным;
рационально-теоретический – интеллектуальный, узконаправленный уровень мировоззрения, характерный для определенных специальностей, научных сфер с их теориями, концепциями.

Элементы мировоззрения:

идеалы;
убеждения;
стереотипы;
ценности, преобладающие в обществе;
знания.

Заслуживает внимание так называемая триада сложившихся видов мировоззрения с древних времен, без понимания которых нельзя полностью понять как формируется мировоззрение человека, на что опирается. Исторические типы мировоззрения их особенности:

Мифологическое – древнейший тип мировоззрения, связанный с силами природы и благоговением перед ними, почитание в виде сонма богов.
Религиозное – у людей уже есть источник знания, Священное писание с его догмами, предписаниями, формируется монотеизм и вместе с этим духовность.
Философское – опора на интеллект, свободомыслие и непрекращающийся поиск истины, обоснование взглядов на мир, подкрепление их логическими доводами, аргументацией, работа разума.

Основные типы мировоззрения

Исторически сложившиеся типы мировоззрения: мифологическое, религиозное и философское присутствуют во взглядах на мир и у современных людей в большей или меньшей степени. Какие существуют типы мировоззрения в каждом конкретном виде, можно узнать из специальных религиозных и философских источников, а чтение древних мифов может приблизить к пониманию процессов, происходящих с человеком при взаимодействии с пугающим и большим миром.

Типы мировоззрения в философии

Классификация типов мировоззрения в философии сводится к рефлексивным способам познания мира, к которым относятся:

Универсализм – форма познания бытия на основании всеобщих законов мудрости и универсальных принципах нравственных и духовных ценностей.
Субстанционализм – все философы стремятся объяснить мироустройство, опираясь на единое устойчивое начало.

Философское мировоззрение построено на сомнениях, являющихся предметом размышления. Философ, в поисках истины подвергает критике обычаи, обыденные явления, традиционные ценности и нравственные нормы. Все что проходит проверку временем и формирует под собой доказательную базу ставится философами на прочный фундамент знания, остальное отбрасывается как отжившее и исчерпавшее себя.

Мифологический тип мировоззрения

Мифология как тип мировоззрения насыщена эмоциональными переживаниями и образами. Для первобытного человека миф – это неотъемлемая составляющая мышления и отношения к жизни, это вещественная творимая реальность, все можно описать с помощью мифа. Для древних людей мифологическое мышление было сродни науке и отвечало на многие жизненные вопросы:

что из себя представляют природные явления;
чего может достигнуть человек с помощью определенной деятельности;
как бороться со злом;
что такое добро и зло;
как произошло все что есть: божества, космос, планеты, животные, люди;
что есть жизнь, смерть.

Религиозный тип мировоззрения

Рассматривая типы и виды мировоззрения важно увидеть в каждом ценности, которые они в себе несут. Религия привнесла в жизнь человека новые смыслы существования и цели. Бог как высшая инстанция объединяет людей. Религиозное мировоззрение делит мир на земное бытие при жизни и сверхъестественное – после смерти душа отправляется в место соответствующее ее заслугам в рай или ад. Религиозное сознание основано на вере, которой не нужны научные доказательства. Для верующего человека доказательством существования Бога являются мистические, экстатические переживания.

Наука как тип мировоззрения

Типы мировоззрения не были бы полными без включения в них научного, которое начинает доминировать с XVIII в. Какие типы мировоззрения выделяет наука с этого времени? Все ту же исторически сложившуюся триаду: мифологическое, философское и религиозное. У историков и археологов есть немало научных обоснований и фактов почему и как формировалось то или иное мировоззрение. Становлению научных взглядов на мир способствовали методы познания:

эмпирические;
теоретические;
рациональные;
анализ и синтез;
сочетания теоретических и практических методов;
индукция;
дедукция.

Типы мировоззрения – плюсы и минусы

Типы мировоззрения у каждого человека могут иметь разное соотношение и от этого картина мира выглядит индивидуальной, хотя и имеет общие черты у большинства. Можно верить в Бога и быть при этом прекрасным ученым, опирающимся на реальные факты, а можно соединять в себе и мифологическое и религиозное сознание и при этом находиться в этом очень гармонично. Какой тип мировоззрения самый правильный – на этот вопрос нет правильного ответа. Типы мировоззрения сильные и слабые стороны:

Мифологическое мировоззрение – дает связь между поколениями, позволяет творчески и креативно смотреть на мир, видеть в нем мощные проявления природы, но само по себе оно стихийно и иррационально и искажено.
Религиозное – схоже с мифологическим в плане иллюзорного восприятия мира, но дает человеку придерживаться социальных и нравственных норм, общепринятых ценностей, способствует сплочению.
Философское – объединяет в себе иррациональный взгляд на мир с научным и дополняет мифологическое и религиозное.
Научное мировоззрение – объясняет мир с помощью теорий, фактов, то что раньше считалось из разряда чудес получает свое научное обоснование, но не все поддается логике и разуму.

Какие типы мировоззрения преобладают в современном обществе?

Типы и виды мировоззрения современного человека претерпевают изменения – век цифровых технологий, вседозволенности и доступности того, что раньше было под запретом и осуждалось – сегодня норма жизни. Кризис духовности и потери ценностей сильно отразились на мировоззрении людей, об этом не устают говорить представители различных конфессий, так ли это в действительности – время покажет.

Основные типы мировоззрения в философии :: SYL.ru

Различные процессы, которые на данный момент происходят в мире, играют немаловажную роль в жизнедеятельности человека, отображаются в сознании и влияют на его формы. Типы мировоззрения являются не только отображением одной из сторон действительности, но и устанавливают направленность на определённую сферу жизни. На протяжении своего жизненного пути человек сталкивается с рядом проблем, совершает ошибки и получает необходимый опыт, используя новые изобретения. При этом он постоянно самосовершенствуется и познаёт себя как личность. Каждый индивид всегда будет стремиться познать нечто важное, открыть для себя что-то новое, ранее неизвестное, и получить ответы на интересующие его вопросы. На многие вопросы ответ даёт мировоззрение, которое формируется в культуре каждого.

Этот термин подразумевает понимание и наличие определённых знаний о нашем мире. В более широком понимании мировоззрение представляет собой отдельную систему общественных знаний и представлений о роли человека в этом мире, его отношении к самому себе, к жизни в целом, поведении, ценности и жизненной позиции.

Основные факторы мировоззрения

Ценностный.
Чувственно-эмоциональный.
Интеллектуальный.
Поведенческий, который является последствием влияния предыдущих трёх факторов.

Зачастую каждое из явлений имеет особенную, характерную только для конкретного события, структуру. Мировоззрение, его структура и типы взаимосвязаны между собой, и эту связь можно рассмотреть на примере связи мировосприятия, мироощущения и миросозерцания. Это явление многоплановое и достаточно сложное, объединяющее в себе сразу несколько факторов, которые не только влияют на становление, но и могут быть весьма противоречивыми. Типы мировоззрения формируются благодаря таким факторам, как:

Воля.
Возраст.
Здоровье.
Окружение.

Основные типы и формы мировоззрения

Изначально человек и природа были неразделимы. Созерцая окружающий мир, люди делали свои выводы и заключения, рассказывали их окружающим, тем самым формировали какое-либо общее представление о природе того или иного явления. Мысли записывались и переходили от одного человека к другому, совмещая в себе опыт и наблюдения целых поколений. Основные типы мировоззрения начали своё формирование ещё в древние века, тогда и родились многие мифы и легенды, которые дошли до нашего времени. В истории развития человека разновидности мировоззрения складывались именно путём создания мифов и легенд, многие из которых дошли до наших времён.

Исторически сложившиеся формы мировоззрения

Религия.
Мифология.
Философия.

Мифология

Эта форма мировоззрения возникла в эпоху земледелия, собирательства и охоты. Древние греки понимали этот термин как рассказ или слово. В современном понимании мифы – это в первую очередь старинные рассказы о чудовищах, богах и легенды прошлых лет. В настоящее время этот термин воспринимается как сказка, фантастический рассказ, представляющий собой выдумку, с помощью которой современный человек пытается описать окружающий его мир. В действительности каждый миф со временем становится лишь сказкой и воспринимается как сказание, описывающее нечто такое, чего в нашем мире не существует. Мифы для древнего человека – то же самое, что и научная теория для современного. В сущности, мифы являются не выдумками, а, скорее, элементами реальной жизни. Природа, социум и сознание человека представляют собой единое целое. Для понимания мифологического сознания необходимо понимание реальной жизни.

Большинство мифов пытаются ответить на такие вопросы:

Объяснение абсолютно всех природных явлений.
Достижения человека и его деятельность.
Происхождение всех живых существ на Земле.
Судьба, рождение, жизнь и смерть человека.
Долг, восприимчивость, нравственность и этика.

Религия

В переводе с латыни означает «святость» или «благочестие» и является одной из форм мировоззрения, в основе которой лежит вера в сверхъестественный мир, играющий важную роль в жизни каждого человека. Для этого типа мировоззрения мир имеет цель и свой разумный смысл. Как и другие типы мировоззрения в философии, религия имеет свою специфическую точку отсчёта, коей является Бог как одно из основных духовных начал этого мира. Бог не только придаёт единство и целостность всему миру, но и влияет на ход мировой истории, при этом являясь высшей инстанцией и источником неиссякаемой силы и мощи. Религия полагается на образные эмоции и восприятие. Вера и культ являются основными элементами любой религии.

Основные мировые религии:

Ислам.
Христианство.
Буддизм.
Иудаизм.

Философия

Не все типы мировоззрения можно отнести к философским, однако при этом философия является одной из форм мировоззренческого сознания. Все, кто хоть немного знаком с мифами и легендами Древней Греции, знают, что греки жили в особом мире фантазий, которые впоследствии стали хранителями их исторической памяти. Большинство современных людей воспринимает философию как нечто очень далёкое от реальности. Как и любая другая наука, основанная на теории, философия постоянно обогащается новыми знаниями, открытиями и содержанием. Однако философское сознание не является доминирующей стороной идейного содержания этой формы мировоззрения. Духовно-практическая сторона как основной компонент сознания определяет его как один из мировоззренческих типов осознанности.

Отличие философии от других типов мировоззрения:

Основана на чётких понятиях и категориях.
Имеет собственную систему и внутреннее единство.
Основана на знаниях.
Характеризуется обращённостью мысли на саму себя.

Структура мировоззрения

Познавательный компонент, базирующийся на профессиональных, повседневных и научных знаниях. В его представлении мир является универсальным и имеет конкретно-научную картину, при этом ссылается на обобщающие результаты общественного и индивидуального познания, стиля мышления того или иного народа различных эпох.
Ценностно-нормативный компонент, включающий в себя идеалы, верования, ценности, убеждения и нормы. Одним из основных назначений является возможность пользоваться определёнными общественными регуляторами. Понятие «ценность» подразумевает способность какого-либо предмета отвечать потребностям человека. В социальных нормах, в отличие от ценностей, присутствует обязывающий элемент, сближающий практическое поведение человека со значимыми для него ценностями.
Структура и типы философского мировоззрения подразумевают наличие практического компонента, который бы не только обобщал имеющиеся знания, убеждения и ценности человека, но и приводил к реальным действиям и поступкам с их стороны. В противном случае мировоззрение носило бы, скорее, абстрактный характер. Даже если речь идёт о созерцательной позиции, всё равно происходит стимуляция одного из поведенческих типов.
Нормы и ценности, реализованные в практических поступках, необходимы для эмоционально-волевого освоения, что позволяет превращать убеждения и личные взгляды в реальные действия. Эта установка формируется путём приведения в действие эмоционально-волевой составляющей основного компонента мировоззрения.

Заключение

Результат разнообразного и богатого опыта освоения обществом действительности положил начало философскому анализу. Рационально-теоретические типы мировоззрения в философии возникли исторически, путём осознания человеком окружающей реальности. Философия призвана объединять закономерности и особенности, способные отразить действительность, и представляет собой теоретически оформленное мировоззрение. В процессе этого выработалась предельно обобщённая система знаний о человеке, мире и их взаимосвязи. Типы мировоззрения призваны помогать обществу познавать рациональный смысл и закономерность развития существования человека и мира в целом. Законы, философские категории и принципы имеют всеобщий характер и распространяются одновременно на природу, человека, его мышление и общество.

Типы мировоззрения и миропонимания — Студопедия

Теперь рассмотрим типы мировоззрения и миропонимания, классифицируя их по характеру организации в них информационных модулей, а не по тематике содержания, выражающей своеобразие культуры обществ на достигнутых ими стадиях исторического развития и специфику профессионализма и особенности биографии индивида.

Можно представить себе мировоззрение, в котором нет устойчивых во времени связей его компонент друг с другом, обусловленных самими же компонентами мировоззрения, а также — матрицей возможных состояний и переходов материи из одних состояний в другие[54] (выделенное курсивом — характеристическое уточнение). Имеющиеся связи носят непродолжительный во времени характер, исчезают и возникают под воздействием изменений настроения индивида и активности тех или иных процессов в его психике, а также и под воздействием входящих потоков информации. Иными словами мировоззрение представляет собой собрание разного рода частностей, в своём большинстве не связанных друг с другом. Если искать метафору для характеристики такого типа мировоззрения, то наиболее подходящая метафора это — калейдоскоп[55].

Альтернативу калейдоскопическому мировоззрению представляет собой мозаичное мировоззрение. В нём существуют устойчивые во времени связи между его компонентами, обусловленные самими же компонентами, а главное — матрицей возможных состояний и переходов материи из одних состояний в другие (выделенное курсивом — характеристическое уточнение). Изменения мозаичного мировоззрения происходят в результате чувственно-мыслительной деятельности индивида и представляют собой расширение тематического состава мозаики и замену одних её фрагментов другими (более детальными или альтернативными по своему характеру прежним тематически однородным), а также и изменение системы взаимосвязей компонент мозаики друг с другом.

Названные типы мировоззрения представляют собой два крайних случая. В чистом виде в жизни они в психике людей вряд ли существуют. Реальные мировоззрения одних людей более калейдоскопичны, других — более мозаичны. При этом в калейдоскопе могут «крутиться» какие-то мозаики, носящие частный характер (например, обусловленный профессиональной деятельностью). А в целом мозаичная картина Жизни в психике других людей может содержать какие-то частные калейдоскопические фрагменты, компонентами которых также могут быть какие-то ещё более частные мозаики.

Также надо понимать, что реальные калейдоскопы и мозаики, которым мы уподобили типы мировоззрения, носят в жизни двумерный характер (т.е. они развёртываются на плоскости или криволинейной поверхности), реальное же мировоззрение — многомерно: уподобление его типов калейдоскопу и мозаике (и далее по тексту уподобление миропонимания «кубику Рубика») — всего лишь аналогии, позволяющие умозрительно представить и понять характер взаимосвязей между компонентами мировоззрения (а также и миропонимания).

Кроме того и мозаичные в своей основе мировоззрения разных людей могут принадлежать к одному из двух подтипов. Каждый из подтипов мозаичного мировоззрения характеризуется направленностью наращивания общего числа своих компонент в процессе детализации и упорядоченностью развития структуры мозаики. Вариантов два, и они взаимоисключающи по отношению к одной и той же мировоззренческой мозаике как компоненте мировоззренческой системы индивида.

Мозаичное мировоззрение может развиваться в направлении:

· либо «от общего к частностям»;

· либо «от частностей к общему».

Об особенностях содержания каждого из типов мозаик мы поговорим позднее (в главе 3) и тогда же дадим им названия.

Соответственно компонентами мировоззрения индивида как системы, включающей в себя некоторый набор элементов, могут быть мозаики обоих типов одновременно, при этом мозаики как компоненты мировоззренческой системы индивида могут отчасти пересекаться по своему содержанию, а отчасти могут быть специализированными, т.е. включать в себя не совпадающие друг с другом аспекты восприятия Жизни индивидом. При этом возможны конфликты различных мировоззрений-компонент в пределах одной и той же мировоззренческой системы в психике индивида.

Короче говоря:

Мировоззрение индивида может быть большей частью калейдоскопическим либо большей частью мозаичным, а мозаики в составе мировоззренческой системы личности могут принадлежать к одному из двух подтипов, характеризуемых направленностью их развития: либо от «общего к частностям», либо «от частностей к общему».

Здесь необходимо обратить внимание, что процесс мышления на основе обоих типов мозаик может протекать в обоих направлениях: и «от общего к частностям», и «от частностей к общему», но в развитии мозаик всегда доминирует какая-то одна направленность, в которой смена направления на противоположное может быть только краткосрочным эпизодом, обусловленным необходимостью внесения каких-то уточнений в структуру мозаики и устранения в ней ошибок[56].

Поскольку миропонимание представляет собой совокупность понятий и их взаимосвязей в психике индивида, а всякое понятие это — единство образно-музыкальных представлений, языковых конструкций на основе определённой взаимосвязи образно-музыкальных представлений с языковыми конструкциями в психике индивида, то всё сказанное выше о классификации мировоззрений относится и к классификации миропониманий.

Особенность, отличающая структуру миропонимания от структуры мировоззрения, в том, что мировоззрение — основа миропонимания и одновременно — его составляющая, вследствие чего связи между компонентами миропонимания носят двухуровневый характер: в миропонимании на уровне мировоззрения (т.е. во множестве образно-музыкальных представлений) существует одна система связей, а на уровне языковых конструкций — вторая система связей, обусловленная словарным составом[57], морфологией, грамматикой и фонетикой[58] языка, дополняющая систему связей уровня мировоззрения. При этом языковой уровень связей в миропонимании способен быть основой как для установления первоначально отсутствующих связей на уровне мировоззрения, так и для исправления ошибок в мировоззрении.

Кроме того, одна из функций языка в культуре общества состоит в том, что он может быть средством выявления ошибок как в собственном мировоззрении и миропонимании индивида, так и в мировоззрении и в миропонимании других; а также — быть средством развития мировоззрения и миропонимания в аспекте расширения их тематики и детальности. Но эту функцию язык может выполнять только в общении людей — либо непосредственном, либо через тексты. Человек — существо общественное, и люди развиваются и совершенствуются в общении друг с другом, одним из средств обеспечения чего является язык как объективная данность и как культура пользования языком, свойственная обществу.

Связи между компонентами мировоззрения и компонентами языков, образующие миропонимание, носят множественный характер вследствие того, что многие слова в языках обладают несколькими словарными значениями, а, кроме того, попадая в определённый контекст, слова и другие языковые конструкции могут обретать контекстуально обусловленный смысл, который может быть даже противоположным словарным значениям либо не совпадать ни с одним из них. То же касается и связи разного рода математических и иных абстракций с компонентами мировоззрения.

Такого рода множественные связи между компонентами мировоззрения и языковыми конструкциями должны обретать однозначную определённость в процессе пользования языковыми средствами, однако личностная языковая культура многих людей этому требованию не удовлетворяет ни тогда, когда они сами что-то говорят или пишут, ни тогда, когда они слушают других или читают чужие тексты. Поэтому любой текст или речь для них — в большей или меньшей мере повествование «о глокой куздре».

Головоломка «кубик Рубика»[59], популярная в 1970‑е — 1980‑е гг., представляет собой хорошую аналогию, зримо представляющую характер взаимосвязей мировоззрения и миропонимания. Одну грань «кубика Рубика» можно уподобить мировоззрению, противоположную ей грань — языку. Грани, перпендикулярные двум названным, можно уподобить связям компонент мировоззрения с языковыми конструкциями. Кубик в целом при таком представлении является аналогом миропонимания. Ясно, что необходимо правильно собрать и «грань-мировоззрение», и «грань-язык», и правильно установить грани-связи компонент мировоззрения с конструкциями языка. Только в этом случае «кубик-миропонимание» будет собран правильно, и на основе правильно собранных мировоззрения и миропонимания можно будет успешно решать различные житейские задачи.

Вследствие специфики словарного состава, морфологии, грамматики и фонетики разных языков одно и то же мировоззрение не может одинаково выражаться в разных языках.

По отношению к культуре человечества в целом, сказанное подразумевает, что:

· объективно существует возможность построить некоторое наилучшее по своей функциональности мировоззрение;

· этому наилучшему по своей функциональности мировоззрению должен соответствовать некий язык, в котором наилучшее по своей функциональности мировоззрение выражалось бы наиболее полно и адекватно.

Ответ на вопрос о предпочтительности того или иного варианта мировоззрения и миропонимания может быть получен только на основе рассмотрения функций мировоззрения и миропонимания в психике индивида.

2.3. Функциональное назначение мировоззрения
и миропонимания в психике индивида
и вопрос об эффективности различных типов
мировоззрения и миропонимания

Наиболее значимая функция мировоззрения в психике индивида состоит в том, что мировоззрение является средством моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий, что позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в некотором смысле наилучшую линию поведения индивида в жизни.

Поток событий в жизни это — цепи причин и следствий, образующие собой сети вследствие того, что большинство причин влекут за собой множественные следствия, а большинство возможностей становятся реальными событиями под воздействием множества причин.

Вопрос о различении и разграничении различных событий субъектом — это особая тема, которую мы рассмотрим в последующем. Тем не менее при рассмотрении проблематики функциональной эффективности мировоззрений различных типов, не вдаваясь в детали, достаточно признать, что всякий индивид — маленькая частица бесконечной Жизни, к тому же ограниченная как по продолжительности своего бытия, так и по информационной ёмкости структур своего организма.

Соответственно этим обстоятельствам дискретный характер мировоззрения при конечном наборе входящих в его состав образно-музыкальных модулей — средство, позволяющее с некоторой детальностью отобразить бесконечность Жизни в ограниченность индивида.

Наряду с этим Жизнь — бесконечный поток причинно-следственных связей.

Вследствие того, что в калейдоскопическом мировоззрении устойчивые связи между компонентами мировоззрения, обусловленные самими компонентами и матрицей возможностей, отсутствуют, а временные связи неустойчивы и обусловлены настроением индивида и потоком его чувств, то калейдоскопическое мировоззрение — плохая модель Жизни, не способная адекватно отобразить и моделировать поток реальных причинно-следственных связей. Вследствие этого носители калейдоскопического мировоззрения в самостоятельном поведении обречены на множественные и частые ошибки, и реально в своей жизни становятся заложниками обстоятельств и оказываются в зависимости от тех, кто в своём поведении опирается на мировоззрение, более адекватно отображающее причинно-следственные связи Жизни как таковой. По существу неадекватность Жизни мировоззрения и миропонимания одних создаёт основу для того, чтобы над ними владычествовали другие, в том числе и злоупотребляя своими способностями и социальным статусом.

Различие людей по типам мировоззрения и миропонимания всегда ощущалось обществами и находило своё выражение в культуре. Так калейдоскопический тип мировоззрения издревле характеризуется поговоркой «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька…». В украинском языке у неё есть аналог: «Василь бабе — тiтка», которая в переводе на русский означает «Василий — тётка жены», на основании чего можно придти к «выводу», что «дядьку в Киеве зовут Василь»…

Мозаичное мировоззрение, в котором связи между его компонентами устойчивы и обусловлены самими компонентами, как представляется, способно быть более работоспособной моделью Жизни. Однако, как было отмечено выше, мозаичное мировоззрение может принадлежать к одному из двух базовых подтипов, каждый из которых характеризуется направленностью развития мозаики (либо «от общего к частностям», либо «от частностей к общему»), либо быть комбинацией нескольких мозаик, принадлежащих к разным подтипам.

Поэтому встаёт вопрос: Какой из двух подтипов мозаичного мировоззрения более эффективен в качестве субъективной модели Жизни как таковой?

2.4. Функциональность мировоззрений
и миропониманий различных типов

Хотя известно, что «аналогия — не доказательство», и это справедливо в общем случае, однако аналогичность разных явлений в каких-то аспектах, в которой выражается некоторая общность для них законов Природы, во многих случаях подтверждается принципом «практика — критерий истины». Кроме того, такого рода аналогии позволяют зримо или умозрительно представить те явления, которые не всегда удаётся воспринимать непосредственно. И это свойство аналогий позволяет сформировать образные представления и о многих абстракциях, и о явлениях, недоступных для непосредственного восприятия.

Памятуя об этом, различие в эффективности обоих названных подтипов мозаичного мировоззрения, поясним в форме аналогии.

Представим, что в нашем распоряжении оказался некий агрегат и мы хотим узнать, как он устроен и понять цели и принципы его работы. Вооружившись неким интраскопом[60], гаечными ключами и отвёртками, паяльниками и прочим оборудованием, как показывает история, люди оказываются в состоянии разобрать, понять назначение и принципы действия даже боевых взрывных устройств, конструкция которых воплощала в себе требование неизвлекаемости и неразбираемости.

А теперь представим, что тот же некий агрегат поступил к нам в виде «конструктора без инструкции по сборке и регулировке», т.е. в виде комплекта деталей. И даже если для его сборки объективно необходимы только гаечные ключи и отвёртки и нет потребности в сварке и склейке на основе спецтехнологий, то, чем больше деталей включает в себя конструкция этого агрегата — тем больше шансов у нас, что с первой попытки нам его собрать правильно не удастся и мы не сможем его отрегулировать так, чтобы обеспечить его должную работоспособность.

Широко известный анекдот про полярника, который разбирал своё ружьё, чтобы почистить, а кто-то из друзей в кучу деталей подкинул лишний винтик, после чего полярник едва не свихнулся, многократно разбирая и собирая ружьё, пытаясь найти в его конструкции место этому якобы вынутому им при разборке винтику, — об этом.

Эти аналогии иллюстрируют то обстоятельство, что:

· процесс развития мировоззренческой мозаики в направлении «от общего к частностям» сам по себе обладает более высокой степенью помехоустойчивости и безошибочности своего развития, нежели процесс сборки мозаики в направлении «от частностей к общему», что обусловлено и общеприродными закономерностями, и определённым субъективизмом людей;

· кроме того, процесс сборки мозаики в направлении «от частностей к общему» — в силу субъективных особенностей культуры мышления индивида — может стать нескончаемо безрезультатным, если личностная культура мышления индивида характеризуется поговоркой «за деревьями леса не видит».

Эта поговорка тоже древняя, и по своему существу она подразумевает необходимость развития мозаичного мировоззрения в направленности «от общего к частому», т.е. по отношению к реальному лесу — сначала надо увидеть лес, а только после этого имеет смысл заниматься изучением его организации (структуры): какие почвы, какие в почве микроорганизмы, какие породы деревьев, из каких растений состоит подлесок и травяной покров, какая живность обитает в этом лесу, в каких пропорциях в нём представлены разные виды флоры и фауны, и как сложились пищевые цепи в его биоценозе и т.п.[61]

Если же заниматься только частностями, не видя общего, которое объединяет эти частности, то в их обилии можно утонуть, так и не завершив (пусть даже ошибочной в чём-то) сборки мозаики, получить калейдоскоп, который от переполнения частностями может и заклинить (поговорка «башню клинит», в которой под «башней» — танковой — подразумевается психика, — об этом).

Вследствие того, что процесс развития мозаики в направлении «от общего к частностям» более помехоустойчив и более защищён от ошибок, то мозаичное мировоззрение, основанное на этом подтипе мозаики, представляется более функциональной моделью Жизни как таковой в психике индивида, нежели другие виды мировоззрения.

Подводя итоги этой главе можно сделать вывод, что по отношению к задаче многовариантного моделирования течения событий в темпе, опережающем их реальное течение в Жизни как таковой:

· наименее функциональным, является калейдоскопическое мировоззрение;

· мозаичное мировоззрение, развёрнутое в направлении «от частностей к общему», более функционально, чем калейдоскопическое, но по своей эффективности уступает мозаичному мировоззрению, развиваемому в направленности «от общего к частностям», вследствие как объективных причин, так и субъективно не выявляемых самостоятельно ошибок его носителей;

· наиболее функциональным и эффективным, а также помехозащищённым и обеспечивающим способность индивида к эффективной самодиагностике в нём ошибок, является мозаичное мировоззрение, развёртываемое в направлении «от общего к частностям».

И зная о различиях трёх названых выше типов мировоззрения и миропонимания, всякий индивид, если подумает, то способен осознать, к какому из этих типов мировоззрения и миропонимания ближе его собственная психика.

Сказанное здесь об эффективности мировоззрений различных типов также относится и миропониманиям различных типов.

Названные особенности мировоззрений и миропонимания различных типов, говорят о том, что правильная школа должна содействовать тому, чтобы у детей их творческими усилиями формировалось мозаичное мировоззрение, развиваемое в направлении «от общего к частностям». По этой же причине, чтобы дать представление о социологии как о системной целостности, глава 1 была посвящена общему обзору социологии, её предметной области, её отраслям и их взаимосвязям.

Глава 2 в редакции от 02.04.2009 г.
Уточнения: 22.07.2010 г.

Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия:
это — основы миропонимания

Мировоззренческое разделение общества. Предельные обобщения = первичные различия. Я-центризм: вещество, дух, пространство, время. Неизменность предельных обобщений Я-центризма в истории, его пороки. Я-центризм и предпосылки к атеизму и религиозности. Пример эзотерической альтернативы Я-центризму. Мировоззрение триединства материи-информации-меры. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-информации-меры. Переход от Я-центризма к мировоззрению и миропониманию триединства материи-информации-меры.

Какие типы мировоззрения выделяет наука?

С точки зрения исторического процесса выделяют следующие ведущие исторические типы мировоззрения:

мифологическое;

религиозное;

философское;

научное;

обыденное;

гуманистическое.

Мифологическое мировоззрение (от греч. μῦθος — сказание, предание) основано на эмоционально-образном и фантастическом отношении к миру. В мифе эмоциональный компонент мировоззрения превалирует над разумными объяснениями. Мифология вырастает прежде всего из страха человека перед неизвестным и непонятным — явлениями природы, болезнью, смертью. Поскольку у человечества еще не было достаточно опыта для понимания истинных причин многих явлений, они объяснялись при помощи фантастических предположений, без учета причинно-следственных связей.

Религиозное мировоззрение (от лат. religio — благочестие, святость) основано на вере в сверхъестественные силы. Религии, в отличие от более гибкого мифа, свойственны жёсткий догматизм и хорошо разработанная система моральных заповедей. Религия распространяет и поддерживает образцы с её точки зрения правильного, нравственного поведения. Велико значение религии и в сплочении людей, однако здесь ее роль двойственна: объединяя людей одной конфессии, она зачастую разделяет людей разных верований.

Философское мировоззрение определяется как системно-теоретическое. Характерными чертами философского мировоззрения являются логичность и последовательность, системность, высокая степень обобщения. Основным отличием философского мировоззрения от мифологии является высокая роль разума: если миф опирается на эмоции и чувства, то философия — прежде всего на логику и доказательность. От религии философия отличается допустимостью свободомыслия: можно остаться философом, критикуя любые авторитетные идеи, в то время как в религии это невозможно.

Обыденное мировоззрение опирается на здравый смысл и житейский опыт. Такое мировоззрение оформляется стихийно, в процессе житейского опыта и его сложно представить в чистом виде. Как правило, человек формирует свои взгляды на мир, опираясь на четкие и стройные системы мифологии, религии, науки.

Научное мировоззрение основано на стремлении к построению наиболее объективной картины мира. Последние несколько столетий наука все дальше отходила от «туманной» философии в попытке достичь точного знания. Однако в итоге она далеко отошла и от человека с его потребностями: результатом научной деятельности является не только полезная продукция, но и оружие массового поражения, непредсказуемые биотехнологии, приемы манипулирования массами и т.д.

Мировоззрение и менталитет. Типы мировоззрения

ГДЗ
1 Класс
Окружающий мир
2 Класс
Математика
Английский язык
Русский язык
Немецкий язык
Литература
Окружающий мир
3 Класс
Математика
Английский язык
Русский язык
Немецкий язык
Окружающий мир
4 Класс
Математика
Английский язык
Русский язык
Немецкий язык
Окружающий мир
5 Класс
Математика
Английский язык
Русский язык
Немецкий язык
Биология
История
География
Литература
Обществознание
Человек и мир
Технология
Естествознание
6 Класс
Математика
Английский язык
Русский язык
Немецкий язык
Биология
История
География
Литература
Обществознание
Технология

Какой вы тип доминанта?

Веселые викторины иногда нравятся всем, даже большим, суровым и устрашающим Доминантам. Прокрутите эту публикацию до конца, если хотите попробовать другие, на которые мы ссылались.

Это обратная сторона косой черты D / s в The Submissive Test. Он использует 10 категорий доминантов из «Доминирования и подчинения: руководство по отношениям БДСМ» и использует ваши ответы на 50 вопросов, чтобы поместить вас в серию спектров от 0 до 100% для каждой из 10 категорий.Перекрытие категорий Dom не только возможно, но и довольно часто. Баллы выше 50% обычно следует интерпретировать как «положительные» для этой категории, так же как баллы ниже 50% следует интерпретировать как «отрицательные».

Это викторина. Не воспринимай это слишком серьезно. Но результаты могут показаться вам интересными.

ОБНОВЛЕНИЕ

: АПРЕЛЬ 2020 — Веб-сайт domination-submission.com возвращает ошибку 404 и кажется мертвым. Мы обновим ссылку ниже, если сайт где-то появится снова. Определения интересны, так что пока оставим это.У нас есть множество других забавных викторин.

Пройдите доминирующий тест

ДОМИНАНТНЫЙ ТЕСТ — ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Медведь-доминанта. Медведь Доминант — это обычно крепкий мужчина-гомосексуальный или бисексуальный доминант, который предпочитает крохотных юных геев или бисексуальных покорных мужчин. Некоторых медвежьих домиков также привлекают мальчики и мальчишеские девочки. Их называют медвежьими домиками в основном из-за их склонности к гипер-мужественности и несколько преувеличенных мужских характеристик, таких как мускулистое или коренастое телосложение и обильная шерсть на теле.Медвежьи домики часто встречаются в субкультурах БДСМ-кожи и ЛГБТ. Лучший матч: The Painslut Submissive / The Little Submissive.

Коллекционер Доминанта. Коллекционер сосредоточен на строительстве конюшни сабмиссивов, аналогичных гарему . Для коллекционера количество всегда превосходит качество . В его образе мышления мерилом статуса Доминанта является , сколько сабмиссивов он может накопить, без особого внимания к тому, кем или даже чем могут быть эти сабмиссивы.Довольно часто Дом-Коллекционер пытается поймать сабмиссивную через минут после первой встречи с ней в онлайн-чате или в социальной сети БДСМ. Лучшее совпадение: The Novice Submissive / The Pseudo Submissive.

Доминанта папы или мамы . Папа и мама Домики находят удовлетворение в динамике отношений, которая существует между Доминантом и покорным, которого обычно называют ребенок, малышка, малышка, малышка, или другое домашнее имя, которое усиливает детский статус подчиненного в отношениях. . Папа или мама Дом хочет субмарины со способностью полностью доверять , духом наивной невинности и игривости, жаждой руководства и безграничным обожанием. Лучший матч: Маленький покорный / The Pet Submissive / The Brat Submissive.

Госпожа женского доминирования. FemDom — это , всегда доминирующая женщина, которая использует уникальную комбинацию силы и смены сексуальных ролей . Она может предпочесть сабмиссивов мужского пола или женщин, и иногда ее называют Domme, Domina, Dominatrix или Mistress.Подкатегория FemDom — это FinDom , сокращение от Financial Dominant . Часто в стиле FemDom Topping присутствует значительный элемент человеконенавистничества ( ненависти к мужчинам), который может быть реальным или ролевым. Лучшие совпадения: Покорный болван / Покорный корова-свинья.

Горианский рабовладелец . Горианский раб-хозяин, почти по определению, — это доминанта мужского пола, который предпочитает рабов подчиненным и придерживается сильно стилизованного, авторитарного и ритуального образа жизни, описанного в научно-фантастических романах Джона Нормана о планете Гор.Горианцы обычно считают, что женщины ниже мужчин и заслуживают порабощения. Горианские рабы рассматриваются как собственность, не имеют прав и не могут владеть собственной собственностью. Лучшие совпадения: The Kajira Slave / The Domestic Submissive.

Невыразимая доминанта. Невыразимый Доминант — это, как правило, Доминант, который ведет образ жизни Д / С в течение нескольких лет или дольше и, в основном, методом проб и ошибок, узнал, что лучше всего работает, а что нет в его отношениях Д / С.Он сознательно исследовал и заимствовал черты и характеристики из других доминирующих категорий. Синергия, созданная с каждым новым партнером, привносит новые грани в уникальный (а иногда и неописуемый) стиль топпинга. Лучшие совпадения: Покорная королева воинов / Покорный послушник.

Младший Бог Доминанта. Доминанта, который ожидает поклонения своих сабмиссивов и преуспевает в этом. Это обожание и поклонение, которые иногда могут принимать форму в высшей степени ритуальных действий и поступков, имеют только одну цель — удовлетворение эго Малого Бога.Для домохозяйств Домов Младшего Бога довольно часто отказываться от всех традиционных форм религии, чтобы практиковать свою собственную доморощенную религию с Домом во главе и подчиненными в качестве последователей. Лучший матч: Послушник Покорный / Домашний Покорный.

Садистская доминанта. Доминант, который наслаждается или становится сексуально возбужденным из-за причинения физической или эмоциональной боли или дискомфорта своим партнерам. Является ли его партнер мазохистом (кто-то, кто наслаждается болью) обычно не имеет отношения к удовольствию, которое садистский дом получает от причинения боли.Существует широкий спектр садизма, который может варьироваться от минимально садистского, но умелого причинения боли с одной стороны до жестокого или патологически опасного крайнего садиста с другой стороны. Лучший матч: Покорный болван / Покорный корова-свинья.

Доминанта оловянного горшка. TPD — это, прежде всего, ролевой игрок. Он не считает свои действия обманом ; он считает это ролевой игрой . Для него D / s — это не образ жизни; это развлечение.Он считает это совершенно естественным и подходящим поведением, главным образом потому, что он считает, что взаимодействует с другими людьми, которые делают то же самое. Поскольку он считает, что каждый, просто придумывает это на ходу, он чувствует себя довольно уверенно, делая это сам. Лучшие совпадения: Псевдо-покорный / The Novice Submissive / The Brat Submissive.

Белый Рыцарь Доминанта. Дом Белого Рыцаря хочет исправить ошибки, убить драконов, спасти подводных лодок, попавших в беду, относиться к своему покорному как к принцессе и стать королем — и он хочет сделать все это до обеда.Им движет чувство рыцарства и альтруизма, которое выходит за рамки того, что он считает грязным и безвкусным занятием самоудовлетворения. Делая вас счастливым, делает его счастливым. Белый Рыцарь живет , чтобы найти решения ваших проблем, но обратная сторона — не все проблемы можно исправить. Лучшие совпадения: Покорная королева воинов / Покорный послушник.

ДРУГИЕ ВЕСЕЛЫЕ БДСМ-ВИКТОРИНЫ

• Какова ваша роль в БДСМ?
• Испытание на покорность: какой вы тип покорного?
• Вы левый или правый ученый?
• На каком из пяти языков любви вы говорите?
• Влияет ли ваша личность с эннеаграммой на то, кем вы являетесь в своей роли?
• Какой у вас тип личности MBTI?
• Какова психология вашей сексуальности?
• Какое у вас слово безопасности?
• Составьте карту ваших изгибов
• Какой вы сексуальный девиант?
• Разделяете ли вы и ваш партнер скрытые фантазии?
• Проверь свой инвентарь нарциссической личности
• Раскрой свой личный эротический миф
• Какой ты вид покорный?

Что такое доминирующая культура? (с иллюстрациями)

Доминирующая культура — это культура, которая является наиболее мощной, широко распространенной или влиятельной в рамках социальной или политической единицы, в которой присутствует множество культур. Доминирование может быть достигнуто множеством различных средств, включая экономическую мощь, силу или угрозу применения силы, или посредством более тонких процессов доминирования и подчинения. Культура, доминирующая в конкретном геополитическом регионе, может со временем меняться в ответ на внутренние или внешние факторы, но обычно она очень устойчива и способна эффективно воспроизводить себя из поколения в поколение.

Баски жили у Бискайского залива на протяжении тысячелетий.

Некоторые общества состоят из однородных культурных групп. В таких обществах могут быть различия в статусе или богатстве, но эти различия не подкрепляются культурными силами, которые закрепляют модели разделения между поколениями.Например, племенные общества склонны быть культурно монолитными.

Баски сохранили уникальные обычаи, в том числе неиндоевропейский язык, несмотря на то, что они окружены доминирующей испанской культурой.

В некоторых случаях одна культура становится доминирующей просто потому, что это культура подавляющего большинства людей.Этот тип доминирования может привести к серьезным конфликтам, поскольку такие культуры часто стремятся ассимилировать меньшие, а меньшие культуры борются за выживание. Ярким свидетельством этого процесса являются крайне непростые отношения между баскскими и испанскими патриотами.

Современные общества часто создают мятежные культуры, протестующие против доминирующей.

Экономическая мощь часто определяет, какая культура доминирует в данном регионе. С одной стороны, богатые обладают огромной властью в большинстве обществ, и их культурные ценности подкрепляются этим богатством и властью. Взгляды миллиардера-любителя оперы имеют больший вес, чем взгляды искреннего и одаренного, но отчаянно бедного панк-музыканта.

Одна школа мысли, которую отстаивает французский социолог Пьер Бурдье, утверждает, что это доминирование элитарной культуры обычно укореняется более глубоко, чем можно объяснить простыми финансами.Он утверждает, что элитарная культура постепенно начинает рассматриваться как превосходящая как элита, так и обычные люди. Таким образом, рожденным в элите легче оставаться богатыми и влиятельными, поскольку они обладают врожденным пониманием культурных практик, которые каждый в обществе ассоциирует с богатством и властью.

Современные общества очень сложны и часто порождают мятежные культуры, протестующие против доминирующей.Субкультуры, такие как те, которые отстаивают панки или хиппи, пытаются бросить вызов устоявшемуся обществу. Социологи в целом согласны с тем, что эти вызовы обычно обречены на провал, хотя в некоторых случаях субкультуры находят себе ниши. В других случаях доминирующая культура поглощает некоторые из их привычек или идей, но субкультуры редко продвигаются вверх, чтобы стать доминирующими в обществе.

Большинство общества может стать доминирующей культурой.,

Почему мы предпочитаем доминирующих лидеров в нестабильные времена

Краткое содержание

Почему граждане всего мира ставят к власти доминирующих лидеров, которые, как известно, проявляют такие черты характера, как нарциссизм, агрессия и отказ от сотрудничества? Исследование эволюционной и социальной психологии, которое различает доминирование и престиж как два альтернативных пути к лидерству, может помочь ответить на этот вопрос.

Серия исследований показывает, что доминирующий лидер становится более привлекательным, чем лидер, основанный на престиже, когда социально-экономическая среда пронизана неопределенностью.Когда неясно, что нас ждет в будущем, люди испытывают недостаток личного контроля и чувство, что они не могут повлиять на результат, что заставляет их пытаться компенсировать это путем поддержки доминирующих лидеров, которых они считают решительными, ориентированными на действия и активными.

Мы являемся свидетелями всемирного всплеска лидеров определенного типа, претендующих на высшие посты власти, — лидеров, которые уверены в себе, контролируют и обладают строгой иерархией. Индийские избиратели избрали доминирующего Нарендру Моди к власти в 2014 году, британец Найджел Фарадж увидел, что его резко аргументированные взгляды были поддержаны во время кампании Брексита 2016 года, Дональд Трамп был избран президентом США.С. в 2016 году после неоднократных обещаний быть «сильным» и автократичным президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом был переизбран в этом году. Возникает вопрос: почему избиратели выбирают именно такого лидера сейчас? В нашем исследовании (недавно опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences) мы пытаемся ответить на этот вопрос, сосредоточив внимание на том, когда и почему такие лидеры занимают руководящие должности.

Мы использовали исследования эволюционной и социальной психологии, которые различают доминирование и престиж как два альтернативных пути к лидерству.Лидеры, связанные с доминированием, напористы, уверены в себе, контролируют, решительны, доминируют и устрашают. Многие из этих черт являются положительными, но также известно, что доминирующие лидеры проявляют отрицательные черты, такие как нарциссизм, агрессия и отказ от сотрудничества. Они являются прототипами «альфа-самцов» в группе, и они часто претендуют на руководящие должности, вместо того чтобы ждать, пока на них возложат ответственность за лидерство.

Путь престижа, с другой стороны, связан с людьми, которых уважают, ими восхищаются и почитают другие.Они не только сами компетентны, но и передают знания и навыки другим членам своей группы. Они считаются культурными образцами для подражания. В результате члены их группы награждают их престижем и предоставляют руководящие должности. Доминирование и престиж не обязательно хороши или плохи — это всего лишь две разные стратегии достижения руководящих ролей. Однако лидеры, основанные на престиже, обычно обладают качествами, которые считаются более симпатичными (например, теплотой) и более социально приемлемыми, чем у доминирующих лидеров.

Мы утверждаем, что доминирующий лидер становится более привлекательным, чем лидер престижа, когда социально-экономическая среда пронизана неопределенностью. Когда неясно, что нас ждет в будущем, люди испытывают недостаток личного контроля и чувство, что они не могут повлиять на результат. Мы предполагаем, что это чувство настолько отталкивает (поскольку чувство контроля является фундаментальной потребностью человека), что люди пытаются компенсировать это, поддерживая лидеров, которые, по их мнению, обладают большей свободой действий и контролем.Доминирующий (альфа) лидер обычно воспринимается как решительный, ориентированный на действие и активный, и поэтому может считаться более привлекательным в таких ситуациях. Другими словами, поддержка доминирующего лидера в периоды неопределенности — это ответ, направленный на восстановление чувства личного контроля. Это согласуется с результатами других исследований, согласно которым предполагаемое отсутствие личного контроля заставляет людей поддерживать внешние сущности, такие как правительства, боги и иерархии, которые, по-видимому, обладают большей свободой действий.

Мы проверили эти предложения в нескольких исследованиях. В первом исследовании мы набрали 750 участников из 46 штатов США и записали, как они голосуют за Хиллари Клинтон или Дональда Трампа. Эти данные были собраны в день третьих и последних президентских дебатов, до начала дебатов. Мы намеренно собирали данные незадолго до дня выборов, чтобы избиратели имели достаточно информации о кандидатах в президенты, чтобы сформировать конкретное предпочтение. Помимо сообщения о своих предпочтениях при голосовании, участники также указали свою политическую идеологию (либеральную или консервативную), демографические характеристики и почтовый индекс, где они проживали.Для каждого указанного почтового индекса мы рассчитали экономическую неопределенность этого района путем агрегирования его уровня бедности, уровня безработицы и уровня вакантности жилья.

В качестве предварительного теста у нас была отдельная группа людей, которые указали уровень доминирования или престижа Клинтона и Трампа, используя утвержденную шкалу доминирования-престижа. Они оценили доминирование Трампа значительно выше, чем Клинтон, а Клинтон значительно выше по престижу, чем Трамп. Таким образом, если участники указали, что предпочитают голосовать за Трампа, они будут поддерживать доминирующего лидера.

Проверив идеологию участников, демографические данные, личный доход и время, проведенное в почтовом индексе, а также общую численность населения и плотность населения в почтовом индексе, мы обнаружили, что чем больше экономическая неопределенность в этом районе, тем больше люди предпочли голосовать за Трампа. Это подтвердило наше мнение о том, что экономическая неопределенность влияет на то, что люди предпочитают доминирующего лидера руководителю, основанному на престиже.

Но мы хотели убедиться, что на наши результаты не влияют впечатления людей конкретно о Клинтоне и Трампе.Так что во втором исследовании у нас не было людей, оценивающих реальных кандидатов. Вместо этого мы спросили около 1400 различных участников из 50 штатов США, предпочли бы они местного лидера, который продемонстрировал бы большее доминирование или больший престиж. Мы использовали утвержденную шкалу доминирования-престижа, прося участников заявить о своем согласии с такими утверждениями, как «Мне нужен лидер, который часто пытается добиться своего, независимо от того, чего хотят другие» (для доминирования) и «Я бы хотел лидер, которого уважают и которым восхищаются другие члены »(для престижа) . После указания своих предпочтений по шкале доминирования-престижа участники указали свои демографические данные и почтовый индекс, в котором они жили. Мы рассчитали экономическую неопределенность для каждого почтового индекса, как и в первом исследовании, и контролировали те же переменные, которые могут взаимодействовать с людьми. предпочтения руководства.

Проведенный анализ показал, что экономическая неопределенность в значительной степени связана с предпочтением участниками доминирующего лидера и отрицательно связана с предпочтением лидеров, основанных на престиже.Эти результаты не только подтверждают роль неуверенности в пользу доминирующего лидера, но также показывают, что она может привести к тому, что окажутся неблагоприятными для лидера, основанного на престиже. Взятые вместе, наши результаты демонстрируют, как экономическая неопределенность может повлиять на выбранных нами лидеров.

В третьем исследовании мы хотели оценить возможность обобщения наших результатов за пределами США и проверить, является ли отсутствие личного контроля психологической причиной этого явления. Мы использовали данные World Values Survey, организации, которая изучает политические и социальные отношения людей по всему миру с 1983 года.Данные для наших основных зависимых переменных — предпочтение доминирующего лидера и степень контроля людей над своей жизнью — были получены из более чем 138 000 ответов, сделанных с 1994 г. по настоящее время в 69 странах. Мы рассчитали экономическую неопределенность на основе отдельного набора данных, предоставленного Всемирным банком, используя изменение уровня безработицы в стране по сравнению с предыдущим годом в качестве прокси. Мы объединили эти два набора данных, чтобы проверить наши прогнозы.

Повторяя наши предыдущие выводы, мы обнаружили, что рост безработицы в стране был положительно связан с предпочтением ее гражданами доминирующего лидера.Безработица и отсутствие личного контроля также имеют положительную корреляцию — то есть, чем выше безработица в стране, тем больше участников в этой стране сообщают об отсутствии контроля. Это может означать, что отсутствие личного контроля из-за более высокой безработицы приводит к более сильному предпочтению доминирующего лидера. Короче говоря, экономическая неопределенность может привести к ощущению потери контроля, что в свою очередь может привести к предпочтению более доминирующего лидера.

Для дальнейшего изучения этой связи мы провели несколько лабораторных экспериментов, в которых мы могли манипулировать чувством контроля участников.Мы случайным образом распределили группу из 813 участников либо с низким, либо с высоким уровнем контроля, попросив их написать о чем-то негативном, произошедшем с ними по их вине или над которым они не могли повлиять. Затем им предоставили описание как доминирующих, так и престижных лидеров и попросили указать, какой тип местного лидера они предпочли бы из двух. Как и в других наших исследованиях, мы измерили экономическую неопределенность их почтовых индексов.

Мы обнаружили, что те, кто находился в условиях низкого контроля и испытывали высокую экономическую неопределенность, предпочитали доминирующего лидера больше, чем те, кто находился в условиях низкого контроля и испытывали низкую экономическую неопределенность.Мы не увидели разницы в предпочтениях лидеров среди участников, которым назначен высокий контроль, несмотря на разные уровни экономической неопределенности.

Эти эффекты не ограничивались экономической неопределенностью. Например, в другом исследовании мы проинформировали участников о террористической атаке в американском городе и сказали им, что вероятность повторения атаки , а не , была либо очевидной, либо неопределенной. Те, кто находился в нашем неопределенном состоянии, выразили большую поддержку доминирующего лидера на предстоящих местных выборах, что еще раз указывает на решающую роль неопределенности в влиянии на выбор лидера людьми.

Это исследование должно помочь нам понять, когда и почему граждане могут искать доминирующего лидера. Наши результаты показывают, что неопределенность в любой форме может вызвать предпочтение сильных авторитарных лидеров.

Мы видели это явление в прошлом. Например, покойная Индира Ганди, бывший премьер-министр Индии, пользовалась поддержкой большей части общественности, когда она ввела период «чрезвычайного положения» в Индии, пренебрегая конституционными процедурами, заключая в тюрьму лидеров оппозиции и ущемляя права граждан.В истории других стран есть множество примеров. Вывод вызывает беспокойство: доминирующие лидеры удерживаются у власти в условиях неопределенности, но, придя к власти, они могут усилить неопределенность и еще больше укрепить свою привлекательность.

В совокупности результаты наших исследований показывают, что рост доминирующих авторитарных лидеров во всем мире частично коренится в психологическом желании людей восстановить чувство личного контроля, которому угрожают во времена неопределенности. Хотя доминирующие лидеры, кажется, успокаивают опасения избирателей по поводу неопределенности и отсутствия контроля, остается без ответа вопрос о том, достигают ли эти лидеры такого подвига на самом деле, когда они приходят к власти.После назначения такие лидеры имеют право вводить в действие экономические правила и политическую политику, которые на самом деле могут привести к дальнейшему хаосу и неопределенности, потенциально увеличивая их привлекательность и власть.

расизм | Определение, история и законы

Расизм , также называемый расизм , вера в то, что люди могут быть разделены на отдельные и исключительные биологические сущности, называемые «расами»; что существует причинная связь между унаследованными физическими чертами и чертами личности, интеллекта, морали и другими культурными и поведенческими особенностями; и что одни расы от природы превосходят другие. Этот термин также применяется к политическим, экономическим или правовым институтам и системам, которые участвуют или увековечивают дискриминацию по признаку расы или иным образом усиливают расовое неравенство в отношении благосостояния и доходов, образования, здравоохранения, гражданских прав и в других областях.Такой институциональный, структурный или системный расизм стал предметом особого внимания научных исследований в 1980-х годах с появлением критической теории расы, ответвлением движения критических юридических исследований. С конца 20 века понятие биологической расы было признано культурным изобретением без всякой научной основы.

Пляж в Южной Африке в эпоху апартеида Знак на пляже в Дурбане, Южная Африка, в 1989 году, в эпоху апартеида. Он ограничивает использование пляжа «членами группы белой расы» в соответствии с законами Южной Африки о расовой сегрегации того времени.Законодательный апартеид закончился в начале 1990-х годов. Guinnog (cc-by-sa-3.0)

Подробнее по этой теме

Юг Африки: рост расизма

Некоторые чернокожие и белые, особенно те, кто получил образование или имели предыдущий опыт, смогли воспользоваться экономическими возможностями …

После поражения Германии в Первой мировой войне глубоко укоренившийся антисемитизм этой страны был успешно использован нацистской партией, захватившей власть в 1933 году и проводившей политику систематической дискриминации, преследований и, в конечном итоге, массовых убийств евреев в Германии и на территориях. оккупирована страной во время Второй мировой войны ( см. Холокост).

В Северной Америке и Южной Африке эпохи апартеида расизм диктовал, что разные расы (в основном черные и белые) должны быть отделены друг от друга; что они должны иметь свои собственные отдельные сообщества и развивать свои собственные институты, такие как церкви, школы и больницы; и что для представителей разных рас жениться было неестественно.

Исторически сложилось так, что те, кто открыто исповедовал или практиковал расизм, считали, что представители рас с низким статусом должны быть ограничены низкостатусными должностями и что члены доминирующей расы должны иметь исключительный доступ к политической власти, экономическим ресурсам, высокостатусным рабочим местам, и неограниченные гражданские права.Живой опыт расизма для представителей рас с низким статусом включает в себя акты физического насилия, ежедневные оскорбления и частые действия и словесные выражения презрения и неуважения, все из которых имеют глубокое влияние на самооценку и социальные отношения.

Получите эксклюзивный доступ к контенту нашего 1768 First Edition с подпиской.
Подпишитесь сегодня

Расизм лежал в основе североамериканского рабства и колонизации и строительства империй западных европейцев, особенно в 18 веке.Идея расы была изобретена, чтобы усилить различия между людьми европейского происхождения и людьми африканского происхождения, чьи предки были невольно порабощены и переселены в Америку. Характеризуя африканцев и их афроамериканских потомков как менее крупных людей, сторонники рабства пытались оправдать и поддерживать систему эксплуатации, изображая Соединенные Штаты как бастион и защитника свободы человека с правами человека, демократическими институтами, неограниченными возможностями, и равенство.Противоречие между рабством и идеологией человеческого равенства, сопровождающее философию свободы и достоинства человека, казалось, требовало дегуманизации порабощенных.

К 19 веку расизм созрел и распространился по всему миру. Во многих странах лидеры начали думать об этнических компонентах своего общества, обычно религиозных или языковых группах, в расовых терминах и обозначать «высшие» и «низшие» расы. Те, кого считали расами с низким статусом, особенно в колонизированных районах, эксплуатировали за свой труд, и дискриминация в отношении них стала обычным явлением во многих частях мира.Выражения и чувства расового превосходства, сопровождавшие колониализм, вызвали негодование и враждебность со стороны тех, кто был колонизирован и эксплуатировался, чувства, которые сохранялись даже после получения независимости.

Уильям К. Вудгридж: Современный Атлас (1835) Карта, обозначающая «дикие», «варварские» и «просвещенные» регионы мира, из современного атласа Уильяма К. Вудбриджа (1835 г.). Библиотека Ньюберри, подарок Луизы Сент-Джон Вестервельт (издательский партнер Britannica)

С середины 20-го века многие конфликты во всем мире интерпретировались в расовых терминах, хотя их происхождение было связано с этнической враждой, которая давно характеризует многие человеческие общества (например,г., арабы и евреи, англичане и ирландцы). Расизм отражает принятие самых глубоких форм и степеней разделения и подразумевает, что различия между группами настолько велики, что их невозможно преодолеть.

Расизм порождает ненависть и недоверие и исключает любые попытки понять своих жертв. По этой причине большинство человеческих обществ пришли к выводу, что расизм ошибочен, по крайней мере в принципе, и социальные тенденции отошли от расизма. Многие общества начали борьбу с расизмом, повышая осведомленность о расистских убеждениях и практике и содействуя человеческому пониманию в государственной политике, как это делает Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций в 1948 году.

В Соединенных Штатах расизм подвергался усиливающимся нападкам во время движения за гражданские права в 1950-х и 60-х годах, а законы и социальная политика, которые усиливали расовую сегрегацию и допускали расовую дискриминацию в отношении афроамериканцев, были постепенно отменены. Законы, направленные на ограничение избирательного права расовых меньшинств, были признаны недействительными Двадцать четвертой поправкой (1964 г.) к Конституции США, запрещавшей подушные налоги, и Федеральным законом об избирательных правах (1965 г.), который требовал юрисдикции с историей избирателя. подавление с целью получения федерального одобрения («предварительное разрешение») любых предлагаемых изменений в их законах о голосовании (требование предварительного разрешения было эффективно удалено U.S. Верховный суд в 2013 г. [ см. округ Шелби против Держателя ]). К 2020 году почти три четверти штатов приняли различные формы закона об удостоверении личности избирателя, в соответствии с которым от потенциальных избирателей требовалось или требовалось предъявить определенные документы, удостоверяющие личность, перед голосованием. Критики законов, некоторые из которых были успешно обжалованы в судах, утверждали, что они эффективно подавляли голосование среди афроамериканцев и других демографических групп. Другими мерами, которые имели тенденцию ограничивать голосование афроамериканцев, были неконституционные расовые джерримандеры, пристрастные джерримандеры, направленные на ограничение числа представителей демократов в законодательных собраниях штатов и Конгрессе, закрытие избирательных участков в афроамериканских или демократических районах, ограничение на использование почтовые и открепительные удостоверения, ограничения на досрочное голосование и чистка списков избирателей.

Движение за гражданские права: Марш на Вашингтон Сторонники гражданских прав несут плакаты на марше в Вашингтоне, округ Колумбия, 28 августа 1963 года. Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия; Уоррен К. Леффлер (цифровой файл: cph ppmsca 03128)

Несмотря на конституционные и юридические меры, направленные на защиту прав расовых меньшинств в Соединенных Штатах, личные убеждения и обычаи многих американцев оставались расистскими, а некоторые группы имели более низкий статус часто делали козлом отпущения.Эта тенденция сохраняется и в 21 веке.

Поскольку, по общему мнению, «раса» связана с физическими различиями между людьми, а такие особенности, как темный цвет кожи, рассматриваются как показатель низкого статуса, некоторые эксперты считают, что расизм может быть трудно искоренить. В самом деле, разум не может быть изменен законами, но представления о человеческих различиях могут меняться и меняются, как и все культурные элементы.