Как убить человека морально: Как морально убить человека, оставаясь спокойным

Содержание

Как морально убить человека, оставаясь спокойным

как морально убить человекаВозникали когда-нибудь мысли, как морально убить человека? Думаю, об этом думали все. Начиная с малых лет, когда личность сталкивается с социальной средой, начинает испытывать давление. Сверстники проверяют друг друга на прочность, постепенно перенося подобное поведение во взрослую жизнь. Кто-то оставляет эти детские шалости в прошлом. Но есть люди, которым нравится унижать других. Как дать им отпор и навсегда отбить желание упражняться на вас?

 Как морально убить человека, сохраняя достоинство

Допустим, наглец публично высказывается, оскорбительно, язвит, отпускает неуместные шуточки, всячески издевается. Дружный хохот его дружков, окружающих любого может вывести из равновесия. Но… данную ситуацию легко можно повернуть против обидчика. Чего он ждет от вас? По-русски говоря, облома. Чтобы показать свое превосходство, такие люди самоутверждаются за счет других. Это своего рода поединок: чей дух сильнее? Теперь перечислю ряд советов, как морально убить человека в такой ситуации:

  • Сохраняйте невозмутимость. Спокойное, ироничное отношение к нападкам отрезвляет обидчика, интригует наблюдателей.
  • На оскорбительные вопросы вроде «Ну как там… то-то?» можно просто сказать: я же не знаю, тебе это известно лучше..
  • Все гадости можно обернуть против нападающего, спокойно иронизируя над его словами без грязи, оскорблений. Не опускайтесь до уровня своего оппонента.
  • Наблюдатели быстро потеряют интерес к инциденту или даже посмеются над неуклюжими попытками вас унизить.
  • Видя ваше духовное превосходство, внутреннюю силу, насмешник быстро отступит в поисках более слабой жертвы.

Бывают ситуации, когда мы переживаем вероломное предательство. Большинство сразу же думает о мести, мысленно смакуя детали, представляя, как поступит в ответ. Но гораздо сильнее можно морально убить человека, сохраняя достоинство, душевное благородство. Поверьте, склоки, планы мести, различные гадости в ответ унижают вас, делая мелочным. Позже будет самому неприятно, может даже стыдно.

Гораздо мудрее поступить разумно, взвешенно. Клевету опровергнуть. Скрытые происки сделать публичными. Обернуть низость обидчика против него самого. Хуже всего — общественное осуждение. Однако сто раз подумайте, наказывая так других: может, люди достойны второго шанса?

Лучший способ морально убить человека — показать ему его низость так, чтобы тот ее четко осознал. Муки совести, душевное унижение, осуждение окружающих заставят серьезно подумать над собственным поведением. Возможно, даже исправиться. Желаю всем быть достойными, мудрыми, сильными людьми, способными дать отпор любому наглецу!

жесткие фразы и грамотные методы чтобы сделать это

Люди во все времена старались защитить свою честь и достоинство. Сначала это было оружие, потом – слова. Есть множество других способов защитить себя, но унижение другого нередко считается универсальным методом решения любых проблем.

Унижение – это снижение значимости кого-то

Унижение – это снижение значимости кого-то

Существует множество техник, как унизить человека, но их рекомендуется использовать только в крайних случаях.

Причины для унижения человека

Все описанные здесь причины являются субъективными, потому что у других людей желания унизить кого-то в аналогичной ситуации может не возникнуть. Гораздо разумнее сделать выводы из неприятной ситуации, чем пытаться причинить ущерб другому без реальной пользы от этого. Унижение другого в умеренных количествах может пригодиться на политических состязаниях, где моральное подавление противника может стать хорошим заделом на предстоящих выборах. Здесь тоже важно соблюдать баланс.

Созависимость – одна из причин желания унизить другого

Созависимость – одна из причин желания унизить другого

Вот несколько причин появления желания унизить другого:

  1. Эмоциональная зависимость. Когда человек хочет навредить другому, чтобы ему было плохо, он позволяет обидчику влиять на своё мнение.
  2. Желание самоутвердиться. Можно делать двумя путями: конструктивным и деструктивным. Унижение другого – пример деструктивного способа. Его практикуют только люди с низкой самооценкой, которые не смогли реализоваться в жизни.
  3. Умение защищаться, только атакуя. Есть люди, у которых единственная стратегия отстаивания себя, – принижение достоинства других. Им кажется, что они всегда правы, и носитель другого мнения априори на него не имеет права. Может стараться унижать других, чтобы скрыть свои слабые стороны. Как правило, агрессивные люди внутри всего боятся, заросли колючками так, что другие стараются их обходить стороной.
  4. Обесценивание чувств. Нередко люди боятся испытывать тёплые эмоции по отношению к другим, поэтому они стараются вести себя более агрессивно.
  5. Негативный пример. Когда родители в сложных ситуациях стараются обвинить другого и сделать его неправым, ребёнку кажется, что так наиболее разумно поступать.

В большинстве ситуаций унижать других людей неразумно, особенно, если речь идёт о родных людях. Просто нередко человек не задумывается о последствиях. Можно стать успешным мастером цинизма и морального подавления, но испортить отношения со всеми людьми, с которыми такой человек общается.

Манипулятивные приемы, с помощью которых человек унижает других, всё же стоит перечислить, но не рекомендуется их применять самостоятельно. Они полезны для пресечения манипуляций со стороны другого.

Кадр из фильма Класс

Кадр из фильма Класс

Униженный человек может пойти на многое. В качестве примера можно привести фильм «Класс», где одного школьника очень жёстко прессовали, после чего он устроил перестрелку в школе. Но не только в фильмах такое бывает. Из-за травли детей в учебных заведениях разных стран погибло очень много детей.

Важно! Острота на язык может пригодиться разве что для защиты чести своих родных, друга или подруги. Ни в коем случае она не должна применяться против них. Порой даже единовременное доведение другого человека до слез способно испортить отношения на всю жизнь. Тогда нападающий может пожалеть об этом, но будет поздно.

Какие есть способы

Нередко первая мысль, возникающая у человека, желающего оскорбить кого-то, – зайти в Гугл и найти фразы для унижения человека, которые позволят победить любого противника в словесной перепалке. Таких нет. Более того, шаблоны способны только принизить человека, их использующего. Необходимо креативно подходить к этому вопросу. Вот несколько способов, как унизить человека морально:

  1. Сатира, ирония и сарказм. Методы, в основе которых лежит насмешливое обнажение слабостей того, на кого они направлены. Отличие между ними заключается в интенсивности. Наиболее слабый метод – сатира, сарказм – жесткое высмеивание.
  2. Метафоры. Унижаемый сравнивается с объектом или предметом, который ассоциируется у него с чем-то негативным. В основе приёма лежит аналогия. Классический пример метафоры с целью оскорбить – назвать человека свиньей. При использовании метафоры очень важно понимать, сравнение с кем может вызвать негативные эмоции. Например, кому-то сравнение с быком покажется оскорбительным, кто-то расправит плечи от гордости.
  3. Интонация. Одни и те же слова, сказанные разным тоном, могут привести к различным результатам. Поэтому один из возможных способов унизить человека – сказать ему «ты лучший» с насмешливой интонацией.
  4. Поставить человека в ситуацию, где его унизят другие. Этот способ тяжел в исполнении, но очень эффективный, поскольку способен скрыть унижающего.
  5. Словесное айкидо. Самый оптимальный и экологичный вариант. Надо стараться весь негатив, который другой человек испускает, элегантно перенаправлять на него же. Это искусство, требующее длительной тренировки. Но результат прост – человек сам себя унижает своими же словами. Лицо, против которого направляется весь негатив, оказывается не при делах. По-настоящему сильный мужчина или девчонка не пользуется готовыми цитатами из одноклассников, а умеет парировать нападки другого.

Напоминание. Эти методы используются только в крайних случаях. В большинстве своем они приносят только вред, хотя человеку может показаться, что толк от них есть, потому что страдания обидчика принесли моральное удовлетворение обиженному, но последний так и останется оскорбленным.

Фразы и словесное унижение

Использование готовых выражений или высказываний может оказаться неуместным и привести к обратному эффекту. Кроме этого, многие шаблоны уже известны, поэтому не получится продемонстрировать способность изощренно подавлять другого человека.

Униженная девушка

Униженная девушка

Грамотный человек всегда способен самостоятельно придумать колкую фразу, позволяющую снизить чрезмерно раздутое ЧСВ. Вот несколько шаблонов крутых фраз для унижения вк-переписке или в личном разговоре, которые можно использовать в определенных ситуациях:

  1. Опустить оскорбляющего до того же уровня. Например, на фразу «ты – идиот», можно ответить «да, у меня и справка есть, но разве разумно что-то доказывать идиоту»?
  2. Доведение до абсурда: «ты что, меня разводишь?», ответить «а ты кролик или собачка»?
  3. Давить «на слабо». Например, на фразу «ты что такой умный» можно ответить «а ты испытываешь трудности при общении с умными людьми»? Особенно хорош этот метод в публичных дискуссиях, когда просто послать при людях стыдно, нужно добиться того, чтобы «собеседник» проявил свои слабости. Тот, естественно, не захочет их демонстрировать и попадает в ловушку.

Действия

Идеальное действие для унижения человека – действия и нет, а функция выполняется. Главное – не опустить себя до уровня того, кого оскорбляющий пытается унизить. Тем более, что любые действия обречены на провал (равно как и слова), если тот, на кого они направлены, не чувствует себя униженным.

Процесс унижения

Процесс унижения

Известный террорист Салман Радуев попал в тюрьму с очень жестким режимом содержания: узников заставляли ходить в нелепой позе, всячески унижали их. Когда журналисты перед смертью у него брали интервью, спросили, как он себя чувствует, на что тот ответил: «Нормально». Они удивились, как так, его же так унижают, на что тот ответил: «Так я же не чувствую себя униженным». Он все делал для того, чтобы сохранить самооценку даже в таких жестких условиях, и у него это получилось. Те, кто хотят унизить, как правило, имеют очень ранимую психику, и их унизить элементарно.

Важно! Надо взращивать в себе психологический иммунитет, чтобы не давать другим себя унижать.

Все описанные выше приемы являются примером культурного унижения человека. Они требуют высокого интеллекта. Не рекомендуется унижать человека некультурным способом, потому что так можно опустить лишь себя в глазах других.

Допустимо ли использование мата

Обсценная лексика сама по себе характеризует человека с негативной стороны. Поэтому употреблять ее для унижения другого не рекомендуется. Но можно попробовать сделать так, чтобы унижаемый на нее перешел. Это здорово способствует достижению этой цели.

Какие методы не нужно применять

Не рекомендуется применять откровенно жестокие методы: физическую силу, грубость, тюремные методы опускания другого. В большинстве случаев подобные «техники» приведут только к обратному эффекту. Может, унизить другого и получится, но унижающий вряд ли повысит свою привлекательность в глазах окружающих.

Моральное унижение парня или девушки, которые бросили

Способы те же, что описаны выше. Делать это категорически не рекомендуется, потому что другой человек имеет право расторгать отношения в одностороннем порядке, если его они не устраивают. Эмоции к этому никакого дела не имеют. Каждый свободен делать, что хочет, отвечая за последствия.

Кроме этого, желание морально унизить парня или девушку, которые бросили, является признаком зависимости. Психологически зрелый человек легко расторгает отношения и не хочет мстить. Логика зависимого брошенного человека такая: «Если ему плохо, мне хорошо». А должна быть такой: «Мне хорошо, независимо от эмоций другого и того, что со мной делают». Психологический иммунитет очень важен.

Таким образом, в большинстве случаев унижение другого – непродуктивный метод, который говорит о психологической незрелости того, кто хочет унизить. Это может быть неприятно, но это правда. Даже если унижать кого-то, то только красиво, культурно и элегантно, не используя мат, физическую силу и другие методы, которые характеризуют применяющего их человека с плохой стороны.

Видео

Как морально унизить человека? 101 фраза для высмеивания

Современный мир таков, что сражаются не на шпагах, пистолетах и не в рукопашную. Современные дуэли сильно отличаются от того, что привыкли делать наши предки. Сейчас мир перешел на словесные дуэли, когда морально унижают соперника и наносят удар по самолюбию умными фразами. Как унизить человека морально острыми словами или матом?

Враги всегда есть, а часто они наглеют, суют нос не в свое дело или обижают тебя. Как противостоять негодяям, подонкам и другим плохим людям? Как постоять за себя в любом споре и конфликте? Используй свой интеллект и острый язык. Морально унижай врагов и высмеивай соперников. Сохрани статью, она тебе еще в жизни пригодится.

Как морально унизить человека? 101 фраза для высмеиванияКак морально унизить человека? 101 фраза для высмеивания

Как и когда возникли словесные поединки?

«Я не задеваю вашу честь, лорд Янос. Я отрицаю её наличие.» Фильм «Игра престолов»

Словесные поединки уже давно вошли в моду. Еще XVI веке шотландские поэты высмеивали друг друга рифмованными строками в угоду публике в пивных барах. Позднее американские рабовладельцы устраивали подобные баталии между рабами.

В германском героическом эпосе «Песнь о Хильдебранде», «Сага о сыновьях Магнуса Голоногого», «Битва при Мэлдоне» встречаются сцены словесных поединков героев и их противников. Герои агрессивно осыпают друг друга оскорблениями и высмеивают. Они хвалятся своей силой, доблестью, но преуменьшают заслуги соперников. Герои угрожают и обвиняют противников в непотребствах. После словесной пикировки случались сражения, дуэли или все заканчивалось перекидыванием колких фраз.

В современном мире мода на словесные баталии не стихла. Сейчас еще чаще приступают к моральному оскорблению оппонента, если возникла необходимость. Дуэли на шпагах и пистолетах остались в прошлом, как и мордобой. Ударить словом можно еще сильнее, чем рукой.

Что такое морально унизить? Это подставить под сомнение достоинство, честь и качества оппонента. Преподнести его в смешном, унизительном и нелепом виде. Нанести сокрушительный удар по самолюбию, амбициям и жизни в целом.

«Фрай, мне очень стыдно, что я оскорбил твой интеллект, твой жалкий-жалкий интеллект.» Футурама

Главное оружие в беседе с оппонентом – это едкие, колкие, злые, смешные и агрессивные фразы. Фразы должны бить по слабым и уязвимым местам соперника, чтобы вывести его из себя. Если разговор идет в присутствии других людей, то рассмешить их и выставить противника в нелепом виде.

Как и когда возникли словесные поединки?Как и когда возникли словесные поединки?

Как унизить человека морально?

«А я тебе говорил, что ты глупая? Так вот, я забираю свои слова обратно… Ты просто богиня идиотизма.» Интерны

Как научиться оскорблять противника в ответ или самому атаковать неприятеля? Один из самый простых методов – это начать смотреть рэп-баттлы на YouTube: Versus, SLOVOSPB, SLOVO, RBL, Кубок МЦ. Рэп-баттлы – это словесный поединок двух рэперов. Первые рэп-баттлы начали проводиться в начале 1980 годов между американскими рэперами. Соперники, преимущественно, используют против друг друга панчи.

Панч произошел от английского слова punch «удар кулаком». Это оскорбительное выказывание, острая шутка и «текстовый» удар по самолюбию оппонента. Панчлайны бывают открытые, грубые, обидные, высмеивающие и хитрые. Они задевают за душевные струны соперника и повергают его в состояния шока. Окружающие одобрительно шумят или не воспринимают панч.

«Алиса, прости, что назвала тебя щербатой сукой! Ты же не виновата, что щербатая!» Дрянные девчонки

Как подобрать панч или смешную шутку про соперника? Существует понятие как «батлы по фактам», когда высмеивается не придуманный недостаток, а на основе реальной жизни оппонента. Ищи слабые стороны во внешности, характере или поведении противника. Можно даже раздуть из мелкого недостатка громадный, чтобы поддеть оппонента.

Насмешка над внешностью противника. Высмеивай нелепости во внешности: рост, уродливость лица, размер носа, лысина, лишний вес, дурацкая прическа, плохая физическая форма, нелепая одежда или дешевый стиль.

Насмешка над характером и интеллектом собеседника. Глупость, слабые черты, пороки, изъяны, недостатки, дефекты, несовершенства и отрицательные стороны человека.

Насмешка над жизнью оппонента. Что делает, чем занимается, что хочет достичь и о чем мечтает. Берутся факты из биографии или личной жизни оппонента.

Как унизить человека морально?Как унизить человека морально?

Как унизить человека морально умными словами? 101 фраза для оскорбления

Как расправиться со собеседником словами? Что сказать тому, кто тебя обижает или ведет себя отвратительно? Используй сатиру, иронию и сарказм. Мы составили примеры фраз для оскорбления врагов.

Говори издевательским и насмешливым голосом. Но помни, что применяя данные оскорбления ты берешь на себя ответственность за свои слова. Действуй изящней, но злей, креативней и смешней.

1. Недостаток интеллекта нельзя компенсировать громкостью фраз.

2. Ты тупее и более убог, чем я думал. Поздравляю.

3. Чего такая злая? С метлы упала?

4. Продолжай говорить. Мне нравится смотреть на суетящихся клоунов.

5. От твоей улыбки мне жопа мерещится. Словно я с задницей разговариваю.

6. Я с детства не люблю лошадей, так что скачи отсюда.

7. Я не говорю, что ты девушка с низкой социальной ответственностью. Но пароль на твоей киске: «12345».

8. В твоем случае даже психиатр бессилен.

9. Я бы назвал тебя скунсом, но скунс не такое вонючее животное, как ты.

10. То, что ты выглядишь нелепо и смешно, не говорит о наличии чувства юмора.

11. Я тебя не пугаю, тебя пугает зеркало по утрам.

12. Не трогай мои достоинства своими недостатками.

13. Я понимаю, что у тебя жизнь не удалась. Но это твои личные проблемы.

14. За громким голосом всегда кроется отсутствие ума и силы.

15. Тормозную жидкость больше не пей.

16. А по гороскопу ты не убогий и жалкий никто? А то так похоже.

17. Ты шустрый и резкий как понос, гордишься этим?

18. Мне плевать что ты там думаешь. Я вообще о тебе не думаю.

19. Я смеюсь тебе в лицо. Или что у тебя там вместо головы?

20. Не злись, а то прыщи полопаются на твоей мерзкой роже.

21. Запах из твоего рта такой же мерзкий, как и ты сам.

22. Мне не интересно мнение использованной туалетной бумаги.

23. Это была шутка? Когда можно смеяться?

24. Я бы тебя ударил, но не могу обижать животных.

25. Ты случайно не играл в Шреке? Или не прошел кастинг из-за уродства?

26. Твой интеллект не улавливает смысл моих слов? Сочувствую.

27. Когда ты говоришь, себя таким умным чувствую.

28. Ты такой родился или много болел в детстве?

29. Отвернись. Мне потом кошмары будут сниться.

30. Каково быть аутсайдером человеческой расы?

31. Мне кажется, что у тебя растяжение мозга. А может даже отсутствие.

32. Убирайся обратно в унитаз. Там твое место.

33. Свой рот будешь открывать на уровне моей ширинки.

34. Умных слов набрался, а как был тупым, так и остался.

35. Сражаться в интеллектуальной беседе с безоружным противником бессмысленно.

Как морально унизить человека?Как морально унизить человека?

36. Мне очень важно насрать на твое мнение.

37. Ты всегда такой придурковатый и тупой, а может сегодня просто обострение?

38. У меня нет времени лелеять твои скрытые комплексы и изъяны.

39. Ты зачем вылез? Клизма должна знать свое место в жопе.

40. Не рви пасть, а покажи фокус, как исчезаешь в известном направлении.

41. С такими зубами, кривыми и с кариесом, лучше не смеяться.

42. Иди выпей валерьянки, а после больше не волнуйся.

43. Мне абсолютно неинтересно мнение тупых куриц.

44. У тебя такая противозачаточная внешность. Первый раз вижу такое чудо в перьях.

45. Даже до уровня обезьян тебе нужно еще эволюционировать.

46. Ты похожа на дочь самой древней профессии и дурачка.

47. Искать доводы в пустой голове? Это бессмысленно.

48. Согласно моим наблюдениям ты дурак.

49. У тебя такая работа распространять говно и невежество вокруг? У тебя получается.

50. Закрой рот. Ты не настолько умен, чтобы говорить со мной.

51. Чем так завоняло? А это ты рот открыл?

52. Как ты здесь оказался? В зоопарке клетку с шакалами оставили открытой?

53. У меня жопа похожа на твое лицо, но только умнее, симпатичнее и чище.

54. Псина сутулая, скачи по своим делам дальше.

55. Мне не хочется опускаться до вашего уровня ничтожества.

56. Из передачи «Дом 2» тебя бы выгнали за лядский характер.

57. Красотою мир ты точно не спасешь. Страхолюдина.

58. Смеяться над убогими, которых уже обидела природа, не в моих принципах.

59. Твоя одежда выглядит как говно, ровно под цвет твоего лица. Или что там у тебя.

60. Если ты исчезнешь, то мир станет лучше и умнее.

61. Твоя мама не хотела тебя, а папа не старался. Или зачали на спор?

62. Сходство между тобой и человеком не обнаружено.

63. Твои духовные ценности и принципы на уровне портовой ляди.

64. Ты такой злой по причине стремной внешности или неудачной жизни?

65. Вытри слюни и сопли, а затем вали отсюда.

66. Зачем ты корчишь из себя энцефалитного дебила?

67. Я рад, что ты пытаешься думать, но пока у тебя не получается.

68. Свое мнение засунь обратно себе в задницу, откуда извлек.

69. Не переживай ты так. Когда стемнеет, будешь выглядеть лучше.

70. Ты настолько редкое сочетание необразованности и мерзкой внешности, что надо работать в цирке уродов.

71. У меня тебе совет. Не размножайся. Ты тупиковая ветвь эволюции.

72. Надо же. А говорят, что люди не могут существовать без мозгов.

73. Упердывай отсюда в клоаку, жалкий неудачник.

74. Страна должна знать своих уродов.

75. Ты как мешок с говном. Пользы ноль, а вони много.

76. У вас в семье ты первая дешевая проститутка или это наследственное?

77. Приведи свою рожу в лицо.

78. Продолжай говорить. Может удастся сказать что-то умное.

79. За такое лицо, как у тебя, нужно подать в суд на родителей и природу.

80. У меня аллергия на дешевых путан и убогих неудачников.

81. Я где-то вас видел. Мисс давалка 2000?

82. Ты успешная и богатая? Не насосала, а подарили?

83. Твое лицо просто идеальное для фотошопа.

84. Лучше бы ты остался в презервативе.

85. Наверное, вас часто посылают в неизвестном направлении?

Как унизить человека морально умными словами? 101 фраза для оскорбленияКак унизить человека морально умными словами? 101 фраза для оскорбления

86. К сожалению, ты не видишь насколько глуп, смешон и жалок со стороны.

87. Обычно свой рот открываешь, когда сосешь чупа-чупс?

88. При таком маленьком мозге у тебя слишком большое эго.

89. По твоим губам давно не водили болтом? Соскучилась?

90. По своей полезности ты похож на использованный и порванный презерватив.

91. Если что-то не нравится, то убирайся к себе домой в жопу.

92. Продолжай поражать окружающих своим недалеким умом и убогой внешностью.

93. Давай согласимся с тем, что ты убогий и жалкий неудачник, а затем разойдемся.

94. Я могу помочь выгнать их тебя тупую обезьяну, но это будет стоить денег.

95. Ты слишком страшная и тупая, чтобы строить из себя что-то большее.

96. Я понимаю, что ты обиженный жизнью, но сегодня не подаю мелочь.

97. Увидела природа мою задницу и сотворила твое лицо.

98. Я не психиатр, но могу поставить тебе неутешительный диагноз.

99. Твои шутки похожи на шум ветра. Всем плевать.

100. Я не признаю твою заслуги и напоминаю тебе отца.

101. Слушай, оставь сарказм мне. Тебе он не идет.

Унизить человека морально умными фразами легко, если ты готов к интеллектуальной схватке и не лезешь в карман за острым словом. Не показывай, что слова оппонента выводят тебя из себя. Важна еще темпераментная подача, хладнокровие, уверенность, улыбка и выразительность.

Современные дуэли – это состязание интеллектов и красноречия. Кидай в противника злые и острые панчи. Унижай соперника слова и наноси удар по самолюбию. Пусть идет на дно вместе со своим эго. Будь айсбергом, который пустил на дно Титаник.

Тайные способы подавления личности — Мир отношений

Жизнь человека всегда многогранна. У нас множество различных ролей, которые мы играем в зависимости от обстоятельств судьбы. Бывают такие жизненные повороты, когда нам приходится подчинять людей под себя или прогибаться в угоду чужих интересов. И в первом, и во втором случае, мы должны знать тайные методы психологического подавления, чтобы в случае необходимости, либо «напасть» либо «защититься».

Сразу следует заметить, что приемов подавления или, другими словами, манипулирования сознанием оппонента, великое множество, какими-то мы свободно пользуемся в жизни, даже не осознавая этого, а какими-то − можно овладеть лишь после долгих тренингов.

Прием ложного переспрашивания.

Манипулятивный эффект состоит в том, что манипулятор делает вид, что хочет подробней что-то уточнить для себя, для этого, переспрашивает оппонента. Однако повторяет его слова лишь вначале, а затем частично, умело изменяя смысл сказанного оппонентом в угоду себе, то есть, внося другую смысловую нагрузку умозаключений.

Чтобы противостоять, нужно предельно внимательно вслушиваться в слова манипулятора, и заметив подвох, корректировать сказанное им своими репликами. Причем делать это нужно даже тогда, когда манипулятор пытается перейти к другому вопросу, делая вид, что не замечает уточнений.

Нарочитое перескакивание тем.

Данный прием основан на том, что манипулятор после озвучивания определенной информации срочно перескакивает на другую тему, не давая возможности оппоненту «опротестовать» первую. Естественно, внимание оппонента автоматически переориентируется на новые данные, тем самым создавая возможность для первичной «неопротестованной» информации войти в подсознание.

В психологии действует аксиома, что после того как информация оказывается в подсознании, через некоторое время она переходит в сознание, то есть, осознается человеком. Особенно это правило «выстреливает» когда информация была ярко, эмоционально подана.

Кроме того, нарочитая поспешность дает возможность манипулятору затронуть сразу много тем, умело минуя «цензуру» психики оппонента. В нужный момент, часть бессознательной информации будет воздействовать на сознание оппонента в выгодном манипулятору ключе.

Псевдоневнимательность манипулятора.

Данный прием основан на ложно безразличном восприятии манипулятором слов оппонента, тем самым психологически заставляя собеседника доказывать значимость своих убеждений. Управляя исходящей от оппонента информацией, манипулятор легко получает те сведения, которые ранее оппонент и не собирался выкладывать. Подобное обстоятельство поведения оппонента заложено в психологии, когда человек во что бы ни стало должен доказать свою правоту всей имеющейся в наличии цепочкой фактов.

Ложная влюбленность.

Манипулятор разыгрывает перед оппонентом состояние обожания, сильной влюбленности, чрезмерного почитания, тем самым добиваясь от него, несравненно большего, чем было бы, если бы он открыто о чем-то просил.

Для защиты, оппоненту нужно всегда иметь «холодный разум» и не поддаваться на провокации, не зависимо от чувств и поведения человека, который перед вами.

Яростный напор.

Данный метод становится возможным за счет того, что человек, на которого направлен чей-либо гнев, интуитивно старается «успокоить» гневающегося. Тем самым, он подсознательно соглашается идти на уступки манипулятора.

Для защиты нужно показать манипулятору свое полное спокойствие и безразличие к происходящему, таким образом, сбивая его с толку. Либо наоборот, перехватить инициативу ответным речевым гневом с дополнительным визуальным эффектом, то есть касанием руки, плеча манипулятора.

Излишняя подозрительность.

Подобный прием действует, когда манипулятор разыгрывает перед собеседником излишнюю подозрительность в каком-либо вопросе. Психологически, оппонент пытается «оправдаться», тем самым ослабляя защитный барьер своей психики. В нужный момент манипулятору остается «протолкнуть» в подсознание собеседника нужные ему установки.

Вариантом защиты является волевое противостояние, собственная уверенность в своих силах.

Мнимая усталость.

Манипулятор делает вид, что он очень утомлен. Сил вести беседу, выслушивать возражения либо что-то доказывать не имеет, ему просто необходим отдых, причем, чем скорее, тем лучше. Закономерно, объект манипуляции пытается быстрее закончить переговоры, часто соглашаясь на условия манипулятора, которому только это и нужно.

Для защиты нужно четко уяснить правило − на провокации не поддаваться!

Оказанная любезность.

В ходе беседы, манипулятор заговорщеским тоном, якобы «по-дружески» сообщает оппоненту, как ему лучше поступить в предлагаемой ситуации. Естественно, что в качестве совета выступает то решение, которое необходимо ему лично.

Для защиты нужно понять, что за любое решение нужно «платить по счетам», поэтому и принимать его нужно только оппоненту.

Фактор частности либо от деталей к ошибке.

Манипулятор акцентирует внимание оппонента на одной конкретной детали разговора, не дав возможности сосредоточиться на главном. На основании этого, сознание оппонента делает вывод, что акцентирована деталь и есть безальтернативный смысл сказанного, хотя на самом деле, это не соответствует действительности. Такая ситуация часто встречается в жизни, когда мы судим о чем-то не имея в руках всей информации, по одному какому-то факту.

Чтобы не попасть в простак, нужно стремиться к самосовершенствованию и постоянно обновлять сведения по важным для переговоров вопросам.

Манипуляция с усмешкой.

В самом начале беседы, манипулятор выбирает ироничный тон, словно ставя под сомнение все слова оппонента. В этом случае, оппонент очень быстро «выходит из себя», тем самым, в состоянии гнева, он теряет способность критически размышлять и затрудняет работу «цензуры» своего сознания. Во время этого процесса, сознание легко пропускает ту информацию, которая ранее была под запретом.

Для эффективной защиты, оппоненту необходимо не теряя самообладания показать полное безразличие к поведению манипулятора.

Перебивание как способ ухода мысли.

Манипулятор не дает возможности оппоненту высказать свою точку зрения, постоянно перебивая его и направляя ход мыслей в другое русло, выгодное провокатору.

В качестве противодействия, необходимо, либо не обращать внимание на реплики манипулятора, либо открыто высмеять его поведение.

Имитация предвзятости.

В начале встречи, манипулятор намекает оппоненту, что считает, что тот необоснованно предвзято к нему относится. Оппонент, пытаясь оправдаться, то есть, доказать обратное, часто идет на поводу у провоцирующего, соглашаясь на не выгодные для себя условия.

Для защиты, необходимо критически оценивать слова манипулятора.

Специфическая терминология или ввод в заблуждение.

В своей беседе, манипулятор намерено использует избыточное количество специфических терминов, тщательно отбирая малоизвестные оппоненту. Оппонент, боясь быть уличен в неграмотности, не уточняет, что кроется за этими понятиями, тем самым не улавливает полный смысл происходящего.

Способ противодействия − всегда уточнять непонятное.

Через унижение к победе.

Манипулятор дискредитирует оппонента, вводя его в состояние измененного сознания путем безапелляционного обвинения в глупости. Часто оппонент «теряется» и его мысли путаются, тем самым, представляя для манипулятора потрясающую возможность кодировки психики и навязывания своих идей.

Для защиты необходимо научиться «отключать мозг», не обращать внимание на смысл слов провокатора. Можно делать вид, что внимательно следите за ходом беседы, а самим либо «думать о своем», либо акцентировать внимание на деталях интерьера, гардероба участников переговоров и т.п.

Ошибочное домысливание.

Манипулятор в ходе беседы намерено не договаривает смысл, тем самым, заставляя оппонента домысливать сказанное им. Часто оппонент, даже не замечает, что заблуждается. В случае раскрытия обмана, у оппонента создается впечатление, что он сам что-то не так понял или расслышал и по своей глупости попал в ловушку.

Для эффективной защиты оппоненту нужно принимать решение исходя из фактов.

«Да», или путь к согласию.

Манипулятор так строит разговор, что оппоненту приходится постоянно отвечать на его реплики своим согласием. После нескольких соглашений, провокатор ненавязчиво проталкивает свою главную идею, подводя к нужному себе решению.

Для защиты необходимо резко «сбить» направленность беседы.

Обвинение в теории или мнимом отсутствии практики.

Манипулятор, внимательно выслушав умозаключения оппонента, выносит «вердикт», что все его слова правильны лишь в теории, на практике все будет совсем по-другому. Тем самым давая понять, что мысли оппонента «выеденного яйца не стоят», следовательно, принимать их всерьез не имеет смысла.

Для эффективной защиты необходимо быть уверенным в себе и не обращать внимание на домыслы провокатора.

Данные методы будут действовать на абсолютно любого человека, потому как, несмотря на то, что каждый из нас индивидуален, компоненты человеческой психики у всех устроены одинаково, за небольшим исключением мелких деталей.

Как ломают психику человека, превращая в ничтожество: psychology_ua — LiveJournal

«Осознание отвратительности происходящего и себя в нем,
ломает психику и превращает человека в ничтожество»(с)

Приемы расчеловечивания и превращения нормального казалось бы человека в убогое существо наподобие человека на самом деле объединяет несколько тем. Среди них «Окно Овертона», которое подводит к пониманию того, что невозможное может стать возможным и сатанинские ( они же фашистские) приемы расчеловечивания — это превращение человека в безвольное ничтожество, подчиняющееся хозяину, который его кормит и морально добивает. Я часто задавала себе вопрос:что движет людьми с фашистской идеологией?Почему возрождение фашизма в головах людей стало возможно в 21 веке?Только ли беспредельная тяга к власти над людьми тому причиной?Ответы на многие вопросы я получила посмотрев фильм «Пятая печать».
Известно испокон веков, что одна из самых сильных психологических травм –это унижение, то есть покушение на благополучие внутреннего мира путем унижения, подавления, критики, высмеивания, осуждения того, что для самого человека является важным. Прессование, гнобление, уничтожающая критика,клевета, подавление и унижение является серьёзным ударом для внутреннего мира и благополучия человека, поскольку чувство собственного достоинства и достоинства в глазах других людей является важной моральной ценностью человека. Формирование базовых представлений о мире и людях формируется еще в детстве. В человеке заложена установка лучшего мнения о себе, базирующаяся на системе ценностей, привитыми родителями, воспитанием в обществе, саморазвитием и личностными нравственными озарениями.
Пережив серьёзное унижение или большое количество длительных унижений, у человека включаются системы самозащиты, с тем чтобы сохранить целостность внутреннего мира и самоуважение. Униженный человек старается всеми путями избегать подобного в будущем, выстраивая стратегии защиты себя от подобных ситуаций. Это в дальнейшем влияет на базовое доверие к людям и к миру в целом. Но и очень влияет на самооценку и самоуважение.Самоуважение – это стержень, внутренняя опора человека, помогающая ему выстоять в многотрудной жизни.Когда человек понимает, что сбился с пути, есть риск потерять самоуважение. Часто отнимают самоуважение у человека пагубные привычки, с которыми он не может совладать. Но есть куда более коварная причина, по которой человек может потерять самоуважение и любовь к себе.Это неудачно складывающаяся жизнь, когда человека психологически ломают обстоятельства и другие люди.Есть ряд принципов, идеалов свод внутренних правил в поле любого человека, преступив через которые можно потерять себя, а значит потерять самоуважение. Это значит преступить черту — точку невозврата, за которой осознание отвратительности происходящего и себя в нем, будет ломать психику и превращать человека в ничтожество. Заставив отказаться от своих принципов и идеалов, в человеке ломают волевой стержень личности. А дальше лепят из него, как из пластилина, все что угодно. Растоптанная фашистами личность не способна оказывать сопротивление.Необходимо сохранять в себе идеалы при любых обстоятельствах, это единственный шанс остаться человеком.
Фашиствующие элементы, копаясь в грязном белье других, собирая грязь компромат, попирая ценности других, находят в перековке личности оправдание собственной низости .
Экспериментально доказано, чтобы человек и масса людей были послушны, как бараны — их нужно сломать, заставив перешагнуть через барьер человечности. Ломка человека происходит при переступании через табу, через расчеловечивание, через высвобождение в человеке низменных черт присущих животному миру.
Фашистские методы расчеловечивания известны всем – это подавление в человеке чувства собственного достоинства под прессом угрозы смерти. Фильм «Пятая печать»тому пример.
Главная идея фильма: убить человека — дело нехитрое, а вот превратить его «в нечто, по видимости живое, а по сути мертвое» — значительно сложнее. Люди, перенесшие пытки и унижения, конечно, будут бояться и ненавидеть своих мучителей, говорит наставник, но «пока в них хоть теплится чувство человеческого достоинства, мы ничего не достигнем». Не утратив самоуважения, представители этого самого «большинства» способны и протестовать, и сопротивляться, и даже бороться. И потому главная цель — «заставить их презирать самих себя. До отвращения. И пока вы этого не добьетесь — все остальное не имеет значения».

«ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРТУ»

Этот прием описан, в частности, в книге психолога Бруно Беттельхейма «Просвещенное сердце», опубликованной в США в 1960 году.Подробнее об этом можно прочитать в газете «Суть времени.»

Как уничтожить в себе человека

Ты хочешь жить? Наши же мотивы иные. (с) Красные п*дарасы

У всех есть эти странные знакомые, которые будто бы взяли на вооружение дельфиновскую строчку «Твоя задача необычна, но довольно проста: в максимально сжатый срок уничтожить себя». Про них еще говорят: «Я не понимаю, что стало с человеком. Был нормальный парень/девчонка». Все просто: эти люди убили себя как личность. Разберемся, как это можно сделать.

Убей любовь

Итак, вы решили убить себя, но не физически: с этим каждый дурак справиться. Нет, вы человек умный, интеллигентный, образованный, и похороните себя заживо. А тело, да что оно значит?.. Когда в человеке уже нечего будет любить и уважать, факт его существования станет несущественным. Но для того, чтобы начать уничтожать себя, нужно избавиться от всех людей, которые постараются тебя уберечь от падения.

Проблема в том, что любящие люди очень тупые и упрямые, и почему-то не захотят бросать друга в беде. Суки такие. И, чтобы избавиться от них, нужно приложить немало усилий. Но не стоит отчаиваться: у самого любящего сердца есть свой предел, и любого человека можно достать настолько, что он уйдет. Есть надежные методы, которые, вне сомнений, избавят тебя от друзей и заботливых родственников:

  • Обвиняйте окружающих во всех своих бедах;
  • Врите как можно больше, чаще и абсурднее;
  • Кормите бесконечными обещаниями;
  • Издевайтесь над чужими убеждениями, музыкальным вкусом, стилем одежды;
  • Высмеивайте успешных знакомых, почаще поливайте дерьмом счастливые влюбленные пары;
  • Занимайте как можно больше денег, и не отдавайте их никогда;
  • Подводите, подставляйте, портите чужое имущество;
  • Никогда ни за что не извиняйтесь;
  • Ведите себя в обществе так, чтобы окружающим становилось стыдно за вас;
  • Выжидайте, пока человек неправильно поступит, а затем обрушивайте на него всю мощь гнева: оскорбляйте, кричите, деритесь;
  • Напивайтесь сильно и часто, блюйте в гостях и дома;
  • На любую попытку критики реагируйте истерично, провоцируйте скандал;
  • Не выходите из дома, смотрите в стену, лежите на диване;
  • Постоянно философствуйте на тему «жизнь – дерьмо», ничему не радуйтесь, все воспринимайте через призму сарказма.

Вскоре от такого диванного философа разбегутся все люди с мало-мальски живым инстинктом самосохранения. Сначала сольются самые слабые и трусливые, но постепенно из вашей жизни уйдут все, кому было не плевать на вас.

Свой круг

Поле очищено: больше никто вам не крикнет: «Ты что, бл*дь, делаешь со своей жизнью?!». Теперь нужно обзавестись правильным кругом общения. Вам следует найти людей, которым ничего не нужно от жизни и плевать на конкретно вас. Это не трудно, достаточно завлечь их соблазнительной приманкой: свободной хатой, бухлом, наркотиками, халявной жрачкой (пока она у вас еще не закончилась). Желательно, чтобы эти люди вами не особо интересовались, помогали про*бывать жизнь, работу или учебу, оправдывали или закрывали глаза на самые гнусные ваши поступки. С такой командой катиться в пропасть и уничтожать все хорошее в себе гораздо проще, а процесс ускориться в разы.

Про*бывай все возможности

Самый простой момент в уничтожении себя. У вас есть учеба или работа? Сделайте так, чтобы их не стало. Это просто. Можно обматерить преподавателя или начальника, явиться вдребезги пьяным и обосанным. Или просто перестать посещать офис или экзамены. Тем более, вместо работы или универа можно поспать. Хоть весь день, а ночью забухать. Еще в мире есть куча сериалов на любой вкус: «Игра престолов», «Стрела», «Отчаянные домохозяйки», «The Newsroom», а еще анимэ и куча мультсериалов! Пока дела не делаются, можно дополнить просмотр сериала пивасом, дешевым вином или портвейном.
Рано или поздно, в зависимости от того, как сильно вы были симпатичны начальству или деканату, вас все-таки выпрут. Но это не ваши проблемы: вы пейте свой алкоголь, ругая начальство и обвиняя преподавателей в собственных неудачах. Ведь, в самом-то деле, вы лишаетесь жизненных перспектив из-за того, что они все козлы, а не потому, что вы ни сделали ничего, чтобы помочь себе.

В принципе, начинать разрушать свои перспективы можно еще до того, как из вашей жизни выдворены все любящие вас люди. Проблема в том, что пока они присутствуют в вашей жизни, они так и наровят помешать вам сломать вашу жизнь. Когда они сбегут от вас, отмахиваясь ссаными тряпками, дело пойдет в разы быстрее.

Угнетайте организм

Обязательно сломайте свой график: спите днем, вставайте вечером. Так гормоны в вашем организме взбесятся, что усилит депрессию. Еще следует истощить организм плохим питанием: ешьте только макароны и картошку. Никаких витаминов, мяса, фруктов. Развивайте гиподинамию: старайтесь как можно меньше двигаться. В идеале нужно только лежать или сидеть за компьютером.
Комплекс этих мероприятий довольно быстро скажется на работе всех систем организма, вы почувствуете слабость, частые головокружение, утомление, апатию. Мозг будет плохо работать, когнитивные навыки и память ухудшаться, истощенная нервная система сама будет выдавать неадекватные реакции на все происходящее.
И сопротивляться падению сил уже не будет, даже если вдруг появится такое желание.

Организуй быт

Необходимо засрать квартиру. Полностью, по-честному. Чтобы в мойке стояла гора посуды, покрывшаяся плесенью. Чтобы везде были расставлены кружки и тарелки с недоеденной едой. Чтобы на полу валялись комья земли, смятые пачки сигарет, пустые пивные бутылки, бычки. Необходимо выгрести все из шкафа, чтобы трусы, футболки, джинсы, простыни и шапки валялись в одной куче где-нибудь в углу комнаты. Курить, разумеется, необходимо только в квартире. Мусор не выносить вообще. Единственное место, в котором должно быть чисто – холодильник. В качестве допустимого исключения туда можно поставить бутылку водки.
Такая обстановка будет немало способствовать полной деградации и укоренит в вас уверенность, что жизнь – это полное дерьмо, в ней нет радости и смысла. Чтобы ненароком не разубедиться в этом, вам придется вооружиться цитатой Бродского, и перестать выходить из комнаты. Вы же начитанный молодой человек.

Уходи от реальности

Начните практиковать эскапизм. Благо, человечество изобрело немало способов убежать от реальной жизни: книги, фильмы, компьютерные игры, собирание марок, видео обзоры и стендапы. В общем, на любой вкус. Если вы достаточно образованный человек, то, конечно, самое время включать страшного русского интеллигента, и использовать, как добрый совет, цитату: «И вместо того, чтобы пытаться что-то реально исправить, они будут умиляться собственной непутевостью, жрать водку и читать Достоевского».

Добивайся своего: добивай!

Черт, в вас еще осталось что-то хорошее? Немедленно начните вытирать ноги о свои уцелевшие хорошие черты: начинайте спать с кем попало, принимать наркотики, перестаньте мыться и стричь ногти, носите грязную и мятую одежду. Звоните, будучи пьяным, тем людям, которые решили, что с них хватит, и обвиняйте во всем их. Еще можно устраивать склоки в общественном транспорте, ввязываться в драки, оскорблять ментов и искать другие развлечения подобного толка.
И тогда – бинго!- однажды в вас не останется ни намека на вашу прежнюю личность.
Вы и сами это поймете, когда обнаружите себя, вонючего и похмельного, в засранной комнате, где храпит чужая страшная баба, и поймете, что у вас больше нет выхода из той ямы, в которую вы упали. Потому что вы сами себя убили. Пока остальные люди боролись за свою карьеру, счастье, дружбу, любовь, финансовое благополучие.

P.S.
Редакция TNR смеется над такими людьми, хотя, конечно, это не смешно. То, что некоторые люди настолько ненавидят себя – страшно, и это действительно суицид. Только не явный, а скрытый. Но вот основные проблемы, которые толкают людей на самоубийство:

  • Неудачная любовь;
  • Семейные конфликты;
  • Смерь или уход близкого человека;
  • Затяжные психотравмирующие ситуации в семейных или дружеских отношениях;
  • Дефицит внимания, недостаток заботы и чувства вовлеченности в жизнь;
  • Обломы на работе или учебе.
  • Финансовые проблемы;
  • Печальный социальный опыт: потеря привычного круга общения, крах карьеры, потеря перспектив в жизни;
  • Социальная изоляция.

Не правда ли странно, что люди сами создают себе подобные ситуации?

Автор: Попова Аксинья

Как морально унизить человека? Убить словом

как морально унизить человекаВсе знают, что насилие – не лучший способ решения проблемы, и прибегать к нему следует только в самых крайних случаях, когда человек ничего, кроме силы, не понимает. Не все имеют накачанные мышцы, возможность или желание физически ударить человека, поэтому многие предпочитают наносить удары иного рода. Узнать, как морально унизить человека, не сложно: нужно найти его слабые места и знать несколько техник унижения. Главное правило в этой методике – показать свое превосходство над «жертвой». Необязательно оскорблять или обзывать человека, тщательно подбирать содержание фразы. Как? Как унизить человека морально, просто показав ему, где его место в этом мире, а где ваше? Проще всего унижать человека при помощи слов, ведь они имеют огромную силу: могут обидеть, исцелить, дать или отнять надежду, иногда даже убить. Итак, подробнее рассмотрим, как унизить человека морально словами.

Найти слабое место недруга

Первое, на что стоит обратить внимание, если вы хотите узнать, как морально унизить человека, это посмотреть на его недостатки, любые – физические, духовные или умственные, то есть отыскать слабые места. Вы, как унижающая сторона, должны быть полностью свободны от данного недостатка, иначе унижение потеряет всякий смысл. Сначала можно сказать это человеку прямо, наедине и проследить за его реакцией. Если он выглядел обиженным, то для закрепления эффекта повторить те же самые слова на публике, лучше, если это будет при ваших общих знакомых. На людях не стоит выражаться открыто, чтобы на вас не посыпались обвинения в бестактности, достаточно будет лишь намекнуть. Также над недостатками можно пошутить, не имея в виду конкретного человека, но чтобы он находился рядом, и всем стало понятно, что это его касается.

как унизить человека морально словами

Даже если до кого-то из окружающих не дойдет смысл вашей шутки, человек, которого вы пытаетесь унизить, на 100% почувствует себя не в своей тарелке, а это именно то, чего вы и добивались. Если ваш враг кажется вам практически идеальным, и вы не можете найти у него никаких видимых недостатков, не отчаивайтесь, идеальных людей не бывает, следите за ним, и вы обязательно увидите какой-то его промах.

Закрепить результат

Как унизить человека морально, чтобы он долго не забывал о своем унижении, и постоянно чувствовал его? Хорошо, вы показали человеку, насколько он плох, тем самым его унизив. Теперь представим, что он пришел домой и в окружении друзей и близких сразу забыл о вас. Встает вопрос, как унизить человека морально словами так, чтобы оставить в его душе след. Лучший способ – подключить других людей. Придумать звучную кличку, хорошо отражающую внешность или внутренний мир человека, рассказать ее друзьям и знакомым, скорее всего, они подхватят идею.

фразы как как унизить человека морально Теперь ваш враг будет повсюду слышать новую обидную кличку, и ни на минуту не забудет о своем унижении. Лучше, если кличка будет не банальная, тогда она намертво прицепится к врагу. Вот как морально унизить человека можно в любом возрасте. Не стоит подговаривать людей называть человека по кличке, просто в стороннем разговоре достаточно назвать его именно тем словом, и если оно будет остроумным и смешным, то сначала кличка распространится в разговорах, где не участвует ее «счастливый» обладатель. Потом человека станут называть так в открытую. Думаю, теперь у вас не осталось вопросов насчет того, как морально унизить человека. Но практикуя, задумайтесь, а правильно ли вы поступаете и отличаетесь ли вы чем-либо от своего обидчика?..

Правильно ли убить одного человека, чтобы спасти 5 человек?

  • Если вы собираетесь убивать, вы можете быть осторожны.

  • Страдания немногих оправдываются спасением многих

  • Морально неправильно, но разумно оправдано.

  • Как сказал Рагнар, это незаконно. Но это не обязательно означает, что это не морально. Если ты хочешь попасть в тюрьму, зная, что пять человек живы, тебе больше сил.Однако это также зависит от спасенных людей. Убить Ким Чен Ына ради спасения семьи Уилла Смита — это героизм. Но убить Уилла Смита, чтобы спасти семью Ким, было глупо.

    Даже с юридической точки зрения ваш поступок может быть признан судом оправданным. В общем, да. Ради спасения пятерых убийство одного выглядело бы моральным.

  • это зависит от того, скажем, что пять человек — преступники, которые уже приговорены к смертной казни, или один человек — Альберт Энстинтион

  • Я действительно устал от всех религиозных дебилов на этом сайте, чувак.

  • да, потому что эфир убивает 1 и спасает 5 или убивает 5 и спасает 1

  • Да, в случае самообороны. Не думаю, что было бы морально убить хорошего человека, чтобы спасти пятерых педофилов.

  • Это в значительной степени зависит от обстоятельств убийства. Что, если бы один был невиновен, а пятеро — преступниками? Ради вопроса, я предполагаю, что один и пять находятся в равных условиях, и в этом случае я считаю, что это было бы морально оправдано, поскольку значение пяти жизней действительно перевешивает значение одной.Когда страдание неизбежно, лучше его минимизировать. Никакое моральное решение никогда не бывает черно-белым.

  • Все жизни равны, поэтому логически 1: 5 вы спасаете четыре жизни.

  • Вы убьете одного ради спасения пятерых. Если бы это был ребенок, я бы чувствовал себя ужасно, но нужно приносить жертвы.

  • Если человек, которому предстоит умереть, не обладает сверхспособностями и не может спасти сотни людей, это морально правильно.

  • Да … Но только в крайнем случае, смерть — последний выбор, никогда первый

  • Это учебник утилитаризма, за исключением того, что в нем отсутствуют надлежащие примеры мысленных экспериментов, которые позволили бы читателю полностью понять идеи Джона Стюарта Милля. философии…. но я бы пошел еще дальше и убил 1 миллион человек, чтобы спасти 1 миллион и 1 жизнь ….

  • Что ж, давайте сосредоточимся исключительно на том, почему это не неправильно. Если это было морально неправильно, то морально правильным было бы позволить этим 5 людям умереть (при условии, что они невиновны, а не убийцы, и что убийца не невиновен), а затем позволить себе умереть, а затем позволить ему бежать на свободу среди населения. , Если вы НАМЕРЕНЫ поступить правильно, значит, вы поступили правильно. Если вы считаете, что убийство невиновного человека является нравственно правильным, то, по вашему мнению, это так.На основании каких стандартов? Итак, если исходить из средних стандартов здорового человека, почему было бы неправильно убивать кого-то плохого в одиночку? Если вы убьете того, у кого плохие намерения, достойные убийства, это морально правильно. Что достойно убийства? Грабеж высокого уровня, убийство, похищение, покушение на убийство. Что нет? Мелкое воровство, непредумышленное убийство (без намерения причинить вред).

    Контраргумент: Вы утверждаете, что НЕПРАВИЛЬНО убивать человека с намерением убить 5 других невинных людей? Если что, перефразируй вопрос…

    Разве с моральной точки зрения допустить убийцу и убить 5 невинных людей — это морально неправильно?
    И да, я понимаю, что убийство может быть неправильным, но это убивает только невинных людей. Убивать людей не всегда неправильно, потому что ваши намерения отличаются. Если вы намереваетесь убить кого-то, чтобы не допустить убийства невиновного, то ваше убийство было логически выполнено на основе основных моральных принципов.

    Все зависит от ситуации. Преступления не аморальны, они противоречат закону. Мой взгляд на мораль таков: если вы собираетесь делать добро, значит, вы это сделали.

  • Если вы не убьете этого человека, вы убьете 5 человек.

  • Скорее всего, да, зависит от пяти спасенных людей. Если они мерзкие головорезы, тогда нет.

  • Слово «мораль» объективно, открыто для толкования, и никто не имеет права говорить, правильно оно или неправильно. Разумно убить его, чтобы спасти жизнь пяти людям, но если бы я был на его месте, я бы убил человека, пытающегося убить меня, потому что я ценю свою жизнь больше, чем чью-либо жизнь, но это только я.

  • Потребности множества выходов потребности немногих

  • Да, я бы сделал это снова в мгновение ока. Лучше спасти больше жизней, чем позволить жить одному человеку.

  • Лишение жизни одного человека только потому, что это спасло пять жизней, не является моральным. Это не оправдывает убийство этого человека. Возможно, вы спасли пять жизней, но покончили с одной. Итак, если этот человек хотел спасти пятерых других, тогда это могло быть моральным, но в противном случае нет, это не так.Убивать кого-то никогда не морально.

  • Лучше убить одного, но не по моральным меркам.
    Юридически вы только что совершили убийство, каким бы оправданным оно ни было.

  • Никто не имеет права решать, кто живет или умирает. Никто не должен умирать. Никто не может отнять у кого-либо жизнь

  • Правильно ли убивать одного человека с моральной точки зрения? Последствия совершенно не важны. Если убивать одного человека неправильно, то неправильно убивать и его, чтобы спасти какое-то количество других.Предполагая, что тот, кого вы убиваете, не несет ответственности за «смерти» других; если он держит их в заложниках, например. Тогда все в порядке.

  • Это должно быть на усмотрение человека, которого убивают.
    В противном случае его / ее не нужно было бы убивать, даже если об этом заявили власти.

  • Нет. По многим моральным причинам. На этом принципе процветает и власть, например в общем, правительство имеет единоличную власть решать, кому жить, а кому умереть. Только больные на голову, обеспокоенные люди пользуются такой властью.

  • Убийство одного человека ради спасения пятерых не является моральным только потому, что это потребовало бы от лица, принимающего решения, рассматривать человеческую жизнь как количественную ценность. Однако люди обладают индивидуальными качествами, поэтому один человек, которого можно убить за пятерых, может быть кем-то вроде Эйнштейна. А остальные пятеро могут быть малообразованными наркоманами. Итак, чтобы принять такое решение, вам нужно будет тщательно определить, кто имеет большую ценность с вашей точки зрения.

  • Нет, но все равно надо делать.

  • Есть разница между «По праву» и «По праву». Хотя убийство одного человека ради спасения пятерых оправдано, это неразумно с моральной точки зрения. Никогда не убивать человека с моральной точки зрения. Независимо от преступления.

  • Безнравственно убивать кого-либо при любых обстоятельствах. Вы должны попытаться сделать все, что в ваших силах, чтобы остановить их, но черту следует провести на точке убийства. Человек не должен решать, кто имеет право жить или умереть.

  • Я понимаю, что убийство одного, чтобы спасти пятерых, легко оправдано. Но я не мог заставить себя «окей» такое. Смерть постоянна, от нее нет возврата. Не говоря уже о том, что если бы я был тем человеком, которому я бы сразу возразил XD
    Я уверен, что некоторые из вас тоже поступили бы, если бы дело дошло до этого.

  • Это нарушение прав человека этого человека

  • Использование его как простое средство для достижения цели — оскорбление достоинства этого человека.Если вы цените цель, то есть человеческую жизнь, то, согласно категорическому императиву Канта, вы всегда должны действовать в соответствии с этой аксиомой. Вы не можете применять его непоследовательно, иначе вы только верите, что человеческая жизнь — это самоцель ИНОГДА. Другими словами, ценность и ценность жизни человека зависят от ситуации, в которую он попадает, даже если она вообще не меняется. Мораль — это не игра с числами. Этот вопрос касается негативного обязательства относиться к другим как к самоцелям.Теперь, конечно, мы можем различать убийство человека и непреднамеренное причинение его смерти, но это совсем другой вопрос.

  • убийство, будь то убийство одного или убийство сотни, по-прежнему УБИВАЕТ.

  • Нет. Другая сторона игнорирует индивидуальные права. Остальные 5 человек заслуживают смерти, потому что они попали в ситуацию, а один — нет. Им следовало быть умнее, чтобы избежать смерти. Почему следует внезапно принести в жертву одного человека, не участвовавшего в этом? Если бы это было между кем-то, кого вы любите, и несколькими сотнями случайных людей, вы бы все равно пожертвовали своим любимым человеком? Если так, то вы злой человек.

  • Не только убивать кого-либо — неправильно, но убивая одного, чтобы спасти пятерых, вы придаете конечную ценность человеческой жизни. Поскольку жизнь имеет бесконечную ценность, было бы неправильно убивать одного человека.

  • Это несправедливо, что один человек должен отнять свою жизнь ради того, чтобы вы спасли пятерых человек. Не имеет смысла убивать одного человека только для того, чтобы спасти пятерых человек. Почему вы не можете просто спасти пять человек и никого не убивайте

  • .

    BBC — Этика — Ложь

    Ложь и правдивость

    лежа

    Ложь, вероятно, является одним из наиболее распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

    Большинство людей сказали бы, что ложь всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

    Но даже у людей, которые думают, что ложь — это неправильно, есть проблема… Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то неверно лгать первую …

    Благодарность

    Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978 г.

    Что такое ложь?

    Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

    Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

    У лжи есть три основных признака:

    • Ложь передает некоторую информацию
    • Лжец намерен обмануть или ввести в заблуждение
    • Лжец считает, что они «говорят» неправду

    Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

    • Ложь не означает ложную информацию
    • Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

    Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

    Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

    • случай, когда кто-то непреднамеренно дает правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
      • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда я позже ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
    • Случай, когда я никого не обманываю, потому что знают, что я всегда вру

    Ложь и заявления

    Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

    Сиселла Бок, автор крупной философской книги о лжи, определяет ложь как:

    Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

    Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных из нас в заблуждение относительно их истинной природы.

    Почему неправда?

    Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это неправильно; какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от вашего отношения к этике.

    • Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
      • Если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять, и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам пришлось бы все выяснять сами
      • недоверчивый мир плох и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
    • Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе.
      • Многие думают, что нельзя относиться к людям как к средству, а не как цели
    • Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу.
      • Ложь заставляет людей основывать свои решения на ложной информации
    • Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
      • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
    • Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
      • Есть вещи в корне плохие, врать — одно из них
    • Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
      • Хорошее поведение демонстрирует достоинства хороших людей
    • Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
      • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к проступкам в целом
    • Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
      • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
    • Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
      • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

    Какой вред приносит ложь?

    Ложь, очевидно, причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

    Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

    • Они лишены контроля над своим будущим, потому что
      • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
      • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
      • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы.
    • Они могут пострадать в результате лжи

    Лицо, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

    • С ними плохо обращаются — их обманывают, ими манипулируют и считают, что они не заслуживают правды
    • Они видят нанесенный ущерб
    • Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
    • Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже вредит их способности делать свободный и осознанный выбор
    • Они могут мстить

    Лжец ранен, потому что:

    • Он должен помнить ложь, которую он сказал
      • Он должен действовать в соответствии с ложью
      • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
    • Он должен опасаться тех, кому он солгал
    • Его долгосрочное доверие находится под угрозой
      • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
      • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
      • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
    • Его собственный взгляд на свою неприкосновенность нарушен
    • Ему будет легче снова солгать или совершить другие плохие поступки

    Те, кто говорит «хорошую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях они могут это сделать.

    Общество пострадало, потому что:

    • Общий уровень правдивости падает — других людей могут поощрять лгать
    • Ложь может стать общепринятой практикой в ​​некоторых кругах
    • Людям становится сложнее доверять друг другу или институтам общества
    • Социальная сплоченность ослаблена
    • В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

    Когда можно лгать?

    Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

    Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затронула конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

    Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

    Но что мы могли делать в реальном мире?

    • Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
    • Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей с особыми этическими знаниями, что они думают о конкретном случае.
    • В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

    Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — например, медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

    Один руководитель заметил этому писателю, что полезным тестом на обоснованность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

    В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

    Хороший способ помочь нашей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы оказались на стороне лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

    Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

    • Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
    • Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
    • Что общественное жюри разумных людей скажет об этой лжи?

    Ложь и этическая теория

    Ложь и этическая теория

    Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Выражаясь чрезмерно упрощенно, те, кто следует консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правда, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

    «Приведут ли слова правды или ложь к лучшим последствиям?»

    Напротив, специалист по этике, ориентированный на обязанности, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, лгать все равно морально неправильно.

    Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

    Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием.
    Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то сказать об этом было бы неплохо. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

    В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

    • последствия трудно предсказать
    • измерить хорошее и плохое сложно
      • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
      • для кого это хорошо или плохо?
      • какую систему измерения мы можем использовать?
      • какие последствия актуальны?
      • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
    • требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
    • он требует, чтобы человек рассмотрел последствия лжи для общества в целом, а также последствия для тех, кто действительно причастен к этому

    Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию для выработки некоторых общих принципов — возможно, таких как:

    • Лежать плохо, т.к.
      • причиняет вред людям
      • это снижает общее уважение общества к истине;
    • , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

    Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

    Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт мог бы сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

    Деонтологи

    Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

    Следовательно, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

    Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такое такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лги».

    И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

    Большинство из нас согласятся, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но с более сложным правилом (возможно, со списком исключений) мы могли бы жить.

    Этика добродетели

    Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

    Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением могло бы стать рассмотрение того, что идеальный человек сделал бы в конкретных обстоятельствах.

    Другие виды лежания

    Другие виды лежания

    Психологические оговорки

    Этот законнический прием делит высказывание на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

    Вот несколько примеров:

    • «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
    • «Я тортов не крал» (в четверг днем)
    • «Картину не трогал» (а вот перчатка)

    Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

    Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

    Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит умственное возражение, а также публичное заявление, и, следовательно, не будет обманут.

    Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, лихорадочный пациент спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить: «Сегодня у вас нормальная температура», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека при точном физическом состоянии пациента.

    Ложь тем, у кого нет права на правду

    Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является плохой, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

    Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным, поскольку оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

    Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. Не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

    На практике, большинство людей сочли бы это очень законническим и «мелким» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

    Ложь лжецам

    Если кто-то лжет вам, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы меньше чувствуем себя обязанными быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

    Большинство моральных философов сказали бы, что вы не вправе лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

    С этической точки зрения, первое, что ложь — это ложь, даже если она рассказана лжецу.

    Во-вторых, в то время как лжец может считаться утратившим право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет определенное право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

    Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец утратил право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

    Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

    Но — и это большое « но » — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я лгу вам о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно пожаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

    Это также не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи остаются в силе.

    Обман по взаимному согласию

    Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

    Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

    Ложь, которая не обманывает, не является греховной ложью … или нет?

    Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы его воспринимали как окончательное и важное изложение истины, тогда оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

    Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет по-настоящему правдивым.

    Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

    • Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
    • Благодарность: «это именно то, что я хотел»
    • Условные обозначения в формальном языке: «Искренне Ваш», «Рад познакомиться»
    • Торг: лучшая цена 500 фунтов
    • Обобщение: «В Манчестере всегда дождь»
    • Реклама: «#### стирает самое белое»
      • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
    • Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
    • Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
    • Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
    • Ложные отговорки: «он на встрече»
    • Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

    Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

    Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

    Белая ложь

    Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

    Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ таков: «Мне кажется, это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту белую ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь наносит некоторый вред — хозяйка может почувствовать воодушевление приготовить это блюдо еще раз, и будущим гостям придется от этого страдать.)

    Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

    • они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
    • они не предназначены для причинения вреда кому-либо другому
    • они фактически никому не вредят (или причиняют лишь незначительный вред)
    • ложь о чём-то морально тривиальном
    • им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

    Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

    • человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
    • человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

    Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, направленную на причинение кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от разговора правды, которую необходимо сказать, — например, когда При оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

    ,

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.