Как формируется общественное мнение: Как формируется общественное мнение

Содержание

Как формируется общественное мнение

В ходе любой коммуникативной кампании по ходу достижения ее целей, очень часто приходится сталкиваться с невероятным сопротивлением, так называемого, общественного мнения, или искусственно созданных рогаток восприятия, которые выставляются для того, чтобы остановить развитие ситуации на определенном уровне, выгодном для общественного гомеостаза.

Политическое общественное мнение

Так, например, несмотря на то, что Шотландия, на протяжении всей своей истории, всегда оставалась самостоятельным государством, которое не имело ни малейшего отношения в Англии с ее графствами, вело самостоятельную политику и независимую торговлю, общественное мнение Великобритании на протяжении более, чем трех столетий, формируется таким образом, чтобы представлять неразрывную связь шотландцев с британской короной.

Когда организаторы референдума о самостоятельности Шотландии впервые столкнулись с этим явлением, они были весьма поражены тем фактом, что общественное мнение самой Шотландии считает традиционным тот взгляд, который формировался для него со стороны бывшего завоевателя и гегемона.

С аналогичной ситуацией на протяжении уже четырех веков сталкивались проповедники независимости Украины, которую настолько основательно убедили в “неразрывности” связей с московской метрополией, что общественному мнению понадобилось не менее 30–40 лет упорной борьбы для того, чтобы восстановить преставление о себе, как о самостоятельной нации европейского значения.

Выход из давления общественного мнения

В обоих приведенных примерах приходилось прилагать большие усилия именно для того, чтобы преодолеть инерцию представлений больших масс людей, которые были навязаны извне.

Однако, ситуация тут облегчалась тем, что реальная информация не подтверждала общественное мнение, а с успехом его опровергала, и именно, сокрытие информации помогало воздействовать на общественное мнение.

Общественное мнение — средство манипулирования сознанием людей

В корпоративной и политической практике чаще возникает ситуация, когда нужно преодолевать вполне обоснованное общественное мнение, которое подтверждено проверенной информацией.

  • Например, производители сигарет постоянно должны что-то делать с подтвержденной медицинской информацией о вреде курения и его последствиях.
  • Производители алкогольных напитков вынуждены бороться в антиалкогольной пропагандой по всему миру, производители оружия – с негативным отношением к “торговцам смертью” и т.д.
  • Даже более простые варианты ситуации, не менее опасные для корпоративного бизнеса – в частности движение за здоровый образ жизни, несет большие имиджевые и финансовые риски для продавцов консервированных продуктов.

Если следующие 5 минут вы можете в  самообразование, то переходите по ссылке и читайте следующую нашу статью: Freelance – как дополнительный источник дохода


[ninja-inline id=3280]

Понравилось? Жми «Мне Нравится«
Оставьте комментарий к этой статье ниже

Общественное мнение: как, кем и с какой целью формируется? | Психология

Что нам ответит Google по запросу «общественное мнение»?

Общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Проще говоря, речь идёт об общей точке зрения на некоторое событие или определённого человека.

Это явление условно можно разбить на две категории или два типа — сформированное спонтанно и сформированное целенаправленно. Первая категория — это мнение о чём-либо, сложившееся в силу «естественных» причин. Примером могут служить устоявшиеся мировоззренческие нормы у большой группы людей. Тип первый, в силу своей естественности, интереса не представляет, а вот второй гораздо более занимателен.

Как же происходит целенаправленное формирование общественного мнения? А происходит оно посредством тех же самых масс-медиа. Про телевидение и печатные СМИ всё вроде как ясно и понятно — обработанная информация вещается сразу в нужном контексте и без возможности возразить. Как говорится, RES JUDICATA, то есть дело решенное, хотя и про ТВ многое можно рассказать.

Просторы Интернета представляют куда больший интерес. На данный момент только в русскоязычном сегменте Сети тысячи различного рода газет, форумов, групп в социальных сетях, которые каждый день публикуют информацию о различных событиях в мире и России.

Чем же отличаются интернет-СМИ от традиционных? Ответ прост — быстрой обратной связью. Практически под любой публикацией можно оставить своё мнение — гневное, холодное, расчетливое, умеренное, но своё. Согласитесь, что читать помимо самой новости ещё и мнения людей гораздо приятнее. Но подобная свобода в некоторых случаях может быть обманчивой, так как помимо новостных ресурсов есть и ресурсы, занимающиеся оплатой «внимания» к тем или иным событиям.

Итак, «монетизированное» мнение — это хорошо или плохо? И да, и нет, всё зависит от обсуждаемой темы. Иной раз такая «раскрутка» является шансом рассказать людям о каком-либо действительно полезном товаре или услуге. Есть и другая сторона медали — продвижение «сомнительных» услуг, «чудодейственных» препаратов и прочих «невероятностей».

Отдельно стоит выделить те обсуждаемые темы, которые касаются социально-значимых аспектов жизни. Именно в социальной плоскости можно встретить просто колоссальное количество методов и приёмов для продвижения: замалчивание, придание «чёрного или белого» окраса тем или иным событиям, игра словами и смыслами, нагнетание излишней эмоциональности.

Каковы же цели, преследуемые при «монетизации» внимания?

Цели эти могут лежать в разных плоскостях — от политической до экономической. Иногда акцентирование на тех или иных событиях может существенно повлиять на ход жизни огромного количества людей и даже целых государств. За примерами далеко ходить не надо, достаточно открыть то или иное интернет-СМИ. К слову, часто информация об одних и тех же событиях противоречива донельзя.

В общем и целом, формирование общественного мнения в своём многообразии следует простой логике «причин, следствий и выгод».

Законы Кентрила: Как формируется общественное мнение

Ведущие зарубежные психологи утверждают, что общественное мнение следует сначала понять, прежде чем пытаться повлиять на него. Также важно определить целевые общественные группы и законы формирования их мнения, о чем и пойдет речь в этой статье.

Формирование общественного мнения зависит прежде всего от вида общественных групп. Как правило, самые большие проблемы возникают с активной группой. Но если знать законы формирования общественного мнения, именно представителей этой группы можно использовать в свою пользу.

Виды общественных групп

Общественные группы делятся на 4 основных вида:

  1. Не общественные – люди с низким уровнем привлечения, не оказывающие никакого влияния на ситуацию.
  2. Скрытые – люди, не понимающие своей связи с происходящим событием.
  3. Осознанные – люди, осознающие, что вовлечены в определенную ситуацию, но не обсуждающие это с другими участниками.
  4. Активные – люди, которые знают, что вовлечены в конкретную ситуацию и предпринимают попытки повлиять на нее.

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Законы об общественном мнении Хадли Кентрила

Законы ОМ, то есть общественного мнения  впервые были сформулированы Хадли Кентрилом – американским социальным психологом:

1. Общественность чувствительна к важным событиям и мнение людей не стабильно, пока им не понятны последствия той или иной ситуации.

2. ОМ формируется под воздействием фактов, а не слов.

3. Общественность всегда реагирует на сложные ситуации, но не в состоянии предугадать их.

4. Мнение общества управляется интересами людей, причем корыстными. И такое мнение будет находиться в возбужденном состоянии, пока люди не увидят подтверждение сказанного каким-либо событием или пока не будут затронуты их интересы (в последнем случае мнение народа трудно изменить).

5. Общественность может одобрить случившееся событие, если мнение разделяют мало людей или оно не вполне сконструировано.

Подписывайтесь на Эконет в Pinterest!

6. В сложных ситуациях люди становятся более придирчивыми и если они не доверяют руководству, то договориться с ними сложно.

7. Люди предпочитают не сопротивляться принятым руководством решениям, когда чувствуют, что в определенной степени являются участниками события.

8. Люди охотно высказывают мнение касательно тех или иных целей, но предпочитают молчать о способах их достижения.

9. Если ОМ базируется на эмоциях, то люди не будут сопротивляться резким изменениям.

10. Если у людей есть возможность получить образование и вся необходимая им информация доступна, в этом случае общество охотнее соглашается с мнением специалистов.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что на мнение общества, прежде всего, влияют события, для завлечения людей необходимо знать их личные интересы, а требования, которые предъявляются к руководству, не всегда объективны. опубликовано econet.ru

Подписывайтесь на наш youtube канал!

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © econet

Формирование общественного мнения — Циклопедия

Формирование общественного мнения — это процесс, в результате которого появляется идея, обобщающая в себе мнения определённой группы лиц.

[править] Роль общественного мнения

Общественное мнение как социальное явление родилось и постепенно расширялось с распространением грамотности и культуры; именно с тех пор оно стало предметом тщательного изучения со стороны социологов и политологов по причине его тесной взаимосвязи с демократией: именно эта политическая система всё больше и больше присутствует в мире и по сути является основанной на общественном мнении.

«Общественное мнение является основой демократии, но оно не является одним из её представительных учреждений, а на самом деле, исполняет чёткую критическую функцию, то есть, функцию контроля и толчка к изменениям, потому что оно выражает недоверие к государству и поддерживает способности и потенциал гражданского общества»

— Сартори

Однако вера в автономию и рациональность общественного мнения была глубоко потрясена в начале ХХ века двумя факторами: присущая сила массовых коммуникаций и успех тоталитарной пропаганды.
Для объяснения этих двух явлений становится необходимым анализ структуры общественного мнения и её реальных компонентов.

[править] Сартори: два процесса формирования

В динамике формирования общественного мнения, Сартори (итал. Sartori Giovanni) поручает главную роль агентам социализации. Под этим термином подразумевается семья, школа, друзья, средства массовой информации; то есть, все те внешние факторы, которые формируют мнение индивидуума и его психологию в целом. Их функция состоит в передачи знаний и ценностей; они являются первичным источником информации, а также источником метода осмысления и интерпретации событий.

Сартори различает два способа формирования общественного мнения.

Первый способ достаточно прямолинейный: взаимодействие с основными группами окружающих (семья, одногодки, класс, партия), которое приводит к идентификации личности.

Второй способ предусматривает мощное воздействие потока информации из СМИ на индивида, в результате которого создаётся обоснованное мнение и собственная идея о происходящих событиях (то, что Сартори называет «обоснованным мнением»).

[править] Информация и политический режим

В этом смысле, становится решающим анализ взаимосвязи между методом управления общественной информацией и типом политического режима.

Существование плюралистической и полицентрической системы информации является ключевым условием для создания демократического устройства любого государства. Это значит, что любая аномалия в производстве или распространении публичной информации (например, концентрация собственности на СМИ, контроль информации со стороны политической элиты, цензура и т. д.) приводит к дефициту демократии или к несоблюдению гарантий, касающихся политической и гражданской свободы.

Соответственно тоталитарный режим характеризуется централизованной структурой информации, использованием пропагандистских инструментов, повсеместным управлением информацией и, в том числе, личной жизнью.

В первом случае, формирование множества индивидуальных мнений и последующий процесс их объединения будет автономным и приведёт к адекватному и независимому общественному мнению. Во втором случае, общественное мнение (при условии, что такое будет иметь место) не будет учтено со стороны политической элиты.

[править] Роль лидеров общественного мнения

Немаловажную роль в процессе формирования общественного мнения играют так называемые «лидеры общественного мнения»(Opinion leaders).

Выделяют их следующие характеристики:

  • способность говорить и действовать во имя общего блага и универсальных принципов;
  • способность интерпретировать события и проблемы: добавляя деталей в тех вопросах, которые СМИ или политики описали слишком банально, или наоборот упрощая те, которые являются слишком сложными для восприятия общественности.

Следовательно, функция лидеров мнений состоит не столько в посредничестве в отношениях между политической сферой, средствами массовой информации и гражданами, сколько в ориентировании граждан в общественной дискуссии, помогая обогатить их опыт и качество полученной информации.

[править] Теоретические модели

Для объяснения процессов формирования общественного мнения в научной литературе, как правило, описывают две теоретические модели, которые в разной степени сосредоточенны на роли лидеров общественного мнения: bubble up и two step flow.

[править] Bubble-up

Согласно модели bubble-up, общественное мнение образуется при «бурлении» социума. Первоначальный стимул этого «бурления» происходит от действия лидеров мнения, которые организуют и структурируют общественные дебаты вокруг возникающих вопросов для того, чтобы создать очень сплоченное ядро мнений. Очень часто такой метод воздействия лидера на социум приводит к протестам и забастовкам, что в принципе является проявлением активности общественности и лежит в основе формирования демократического режима.

[править] Two-step flow

Согласно модели Two step flow (на русс. Двухступенчатый поток информации в процессе массовой коммуникации), разработанной Е. Катцом и П. Лазарсфельдом, процесс формирования общественного мнения предпологает две стадии: сначала сообщение СМИ воспринимаются активной частью аудитории — «лидерами мнений», а затем от них межличностными каналами транслируются пассивной части. Следовательно, влияние массовой коммуникации не всегда прямое и непосредственное. Большинство людей формируют собственное мнение под влиянием лидеров общественного мнения, которые, в свою очередь, находятся под влиянием средств массовой информации. Более того, они добавляют свои собственные интерпретации к сообщениям средств массовой информации, чтобы в конечном итоге влиять на общественное мнение. Понятие «личное влияние» было придумано Катцом, чтобы выявить ту переменную, которая влияет на отношения между сообщением средств массовой информации и конечной реакцией аудитории, которая его получает. Эмпирические исследования показали, что лидеры общественного мнения являются настолько влиятельным, что определяют изменения во мнении и поведении людей, иногда больше, чем сами средства массовой информации.

[править] Вывод

Все выше описанные теоретические модели подводят к выводу: каков бы не был процесс формирования общественного мнения, наблюдается постоянное присутствие какого-либо фактора, нарушающего естественную функцию общественного мнения, то есть быть ключевым элементом в системе политических отношений и влиять на принимаемые правительством решения. То есть, общественное мнение перестаёт соответствовать идентичному желанию и требованию народа, а значит и основой демократического строя государства.

[править] Направление процесса: сверху вниз или снизу-вверх

Ряд учёных ставят следующий вопрос: история человечества зависит от выбора большинства или меньшинства, или даже от решений «вождей»: диктаторов, полководцев, капиталистов, высокопоставленных политиков? Другими словами, общественное мнение формируется и распространяется «с низов», или наоборот предлагается «сверху» или даже устанавливается с помощью насилия?

Согласно Юргенсу Хабермасу, общественное мнение уже не является таковым, по причине отсутствия свободы в его формировании в связи с искажающим влиянием средств массовой информации. Его критическая мощность ограничена, потому что, отказавшись от руководства разума, оно подчиняется власти социальных групп, идеологий, политических партий.

«Общественное мнение формируется гораздо легче при рациональной дискуссии о великих течениях различных мнений, которые сталкиваются в рамках гражданского общества, чем при накоплении чувств, мнений и неясных идей, которые стремятся стать широко известными, как те, которые распространяют СМИ. Поэтому нужно согласиться, что на сегодняшний день общественному мнению гораздо труднее добиться успеха»

— Хабермас

[править] СМИ и общественное мнение

Адриано Заникки говорил: «на сегодняшний день, общественное пространство ассоциируется с телевизионными студиями, в которых не всегда независимые журналисты и политические деятели обсуждают „общественные“ проблемы при полном отсутствии взаимоуважения и рациональной аргументации; при этом их окружает публика, не представляющая в полной степени общественность, а другая часть публики за экраном не имеет право голоса. Создаётся ощущение, что именно „телевизионная площадка“ останется на долгое время привилегированной сферой формирования общественного мнения».

Тот факт, что во многих странах граждане стали потенциальными потребителями средств массовой информации, сам по себе положительный: для каждого человека существует возможность получения плюралистической информации, каждый может найти и критически оценить эти новые «окна», открытые на мир.

Всё это теоретически правильно, но очень сложно понять являются ли СМИ основным элементом формирования подлинного общественного мнения с практической точки зрения.

Стоит задуматься о более точном определении общественного мнения, так как далеко не всегда именно оно становится решающим фактором жизни социума; более того, оно очень часто подвергается влиянию внешних факторов. Это влияние не только способствует частичному изменению основных интересов общества, но и может радикально изменять их.

Общественное мнение превратилось в «массовое»: количество стало преобладать над качеством, эмоциональная составляющая над рациональной аргументацией; внушение стало главным инструментом СМИ, и оно под иллюзией свободного выбора приводит к стимулированию потребительского интереса и конформизму. Именно поэтому становится непонятно существует ли адекватное и независимое общественное мнение, влияющее на курс политических событий любого государства или оно является лишь методом, использованным политическими элитами для распространения и легитимации собственной власти.

  • Sartori G. Elementi di teoria politica, Il Mulino 2003, ISBN 978-88-15-09081-2
  • Zanacchi A. Opinione pubblica, mass media, propaganda, LAS-ROMA 2006. ISBN 978-88-213-0609-9
  • Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a category of Bourgeois Society, Cambridge 1989. ISBN 0-7456-0274-6

Общественное мнение: как, кем и с какой целью формируется

Общественное мнение: как, кем и с какой целью формируется, часто спрашивают многие люди. Чтобы мы не делали, нас всегда будут критиковать и обсуждать, что и является общественным мнением. Сегодня нужно быть готовым к критике, особенно если вы начали путь к счастью и успеху. Но многие не придают этому особого значения, и когда, находясь на полпути к заданной цели, они бросают ее из-за мнения и критики окружающих.

 

Психологи в данной статье разработали самые эффективные и надежные методы, которые помогут вам узнать больше об общественном мнении и как оно формируется. Также следуя советам психологов, вы сможете обезопасить себя от критики и общественного мнения.

 

Как формируется общественное мнение

На самом деле все просто, общественное мнение рождается и формируется в самом обществе, когда люди имеют общее представление и мнение о другом человеке или предмете. Общественное мнение это связь общих мыслей между большим количеством людей. 1% управляет 99% людей, это соотношение реально, потому что один человек может повлиять на мнения окружающих, путем ораторского искусства, телевидения или же при помощи других средств массовой информации.

 

Самый распространенный источник общественного мнения на сегодня, это телевидение, и если вы не хотите иметь общее мнение и быть в толпе, просто перестаньте смотреть телевизор.  Все это ровным счетом связано с законом природы и нашим прошлым поколением, когда для выживания нужно было охотиться группами или толпой. Эта привычка перешла к нам по генам и поэтому сейчас 99% так легко поддаются управлению.

 

Кем формируется общественное мнение

На самом деле общественное мнение берется не само по себе, им управляет всего 1% из 100%, остальные 99% людей это жертвы, которые поддаются управлению. Общественное мнение формируется достаточно влиятельными людьми, к которым есть особое доверие. Но также есть специально наученные ораторы, которые используют свои умения для формирования общественного мнения. Тот, кто этого не понимает, часто прислушивается к любой информации, которую слышит и видит в телевизоре, интернете, радио. Чтобы обезопаситься от общественного мнения, нужно просто осознать, полезна ли для вас, та или иная информация и кто ее создает.

 

С какой целью формируется общественное мнение

Многим осознанным и думающим людям также интересно, с какой целью формируется общественное мнение и для чего. Цель на самом деле одна, это притупить мозг людей и сделать их как можно слабее к любой информации, для дальнейшего управления. Ведь сложно управлять осознанными и умными людьми, так как они сами знают, что им нужно и сколько. Но, увы, телевидение внушает нам покупать ненужные вещи, чтобы выглядеть лучше в глазах других таких, же людей, а также покупать еды больше, чем на самом деле нужно человеку.

 

Все это бизнес и нам не нужно углубленно всю эту систему изучать, главное, что нужно понять, что эти бизнесмены просто хотят, чтобы их товар пользовался большим спросом и быстро покупался. Для этого созданы рекламы так, что если вы не купите тот или иной товар, то вы будете отличаться от других, и будете считаться неудачниками.

 

Как уберечь себя от общественного мнения

Чтобы не поддаться влиянию и манипуляциям, и не формировать в себе общественное мнение, вам нужно просто стать осознаннее и смотреть на мир реальнее. Научитесь ценить, любить и уважать самих себя, понимайте чего вы хотите и сколько. Сегодня много неуверенных в себе людей, особенно женщин, которые поддаются влиянию информации. Чтобы женщине научиться ценить себя, ей нужно стать осознаннее и перед покупкой подумать, нужна ли она ей.

 

СОВЕТЫ ПСИХОЛОГА

psyholog.ru

Формирование общественного мнения | Безграничная политология

Формирование политических ценностей

Люди формируют политические ценности на протяжении всего своего жизненного цикла с помощью различных агентов политической социализации, включая семью, средства массовой информации и образование.

Цели обучения

Объясните агентов социализации, которые формируют политические ценности человека

Основные выводы

Ключевые моменты
  • В детстве политическая социализация и формирование политических ценностей вращаются вокруг растущего осознания жизни в определенном месте, принадлежности к определенной политической системе и признания политических или государственных лидеров.
  • Наиболее влиятельные годы для формирования политических ценностей — это молодость, когда люди наиболее открыты для новых идей и сталкиваются с новыми возможностями политического участия в колледже и на рабочем месте.
  • Агенты, которыми ребенок окружает себя в детстве, имеют решающее значение для развития у ребенка будущего избирательного поведения.
  • Формирование политических ценностей происходит через политическую социализацию. Наиболее важными агентами этой социализации являются семья, школа, сверстники, церковь и СМИ.
Ключевые термины
  • политическое равенство : система, в которой все люди имеют одинаковые права и свободы на участие в управлении и его учреждениях
  • политическая социализация : «процессы развития, с помощью которых дети и подростки приобретают политические познания, отношения и поведение. «Это относится к процессу обучения, посредством которого политические нормы и поведение передаются от одного поколения к другому.

Политическая социализация

Политическая социализация — это концепция, касающаяся «изучения процессов развития, с помощью которых дети всех возрастов (от 12 до 30) и подростки приобретают политические познания, отношения и поведение».Это относится к процессу обучения, посредством которого нормы и поведение, приемлемые для хорошо функционирующей политической системы, передаются от одного поколения к другому. Именно посредством выполнения этой функции индивиды вовлекаются в политическую культуру и формируются их ориентации на политические объекты.

Агенты социализации

Следующие агенты социализации в различной степени влияют на политические взгляды человека:

  • Семья
  • Медиа
  • сверстников
  • Образование
  • Религия
  • Вера
  • Гонка
  • Пол
  • Возраст
  • География

Эти и многие другие факторы, с которыми люди знакомятся по мере взросления, будут влиять на их политические взгляды на протяжении всей остальной жизни.Политические убеждения часто формируются в детстве, когда родители передают свои идеологии своим детям и так далее.

Факторы

Агенты, которыми ребенок окружает себя в детстве, имеют решающее значение для развития у ребенка будущего избирательного поведения. Некоторые из этих агентов включают:

Семья: Гласс (1986) считает семью основным фактором, влияющим на формирование политической ориентации ребенка, в основном из-за постоянных отношений между родителями и ребенком, подробно описанных в таблице «Семья как основное влияние» ниже.

Школы: Наиболее влиятельные из всех агентов, после семьи, из-за того, что ребенок постоянно сталкивается с различными политическими убеждениями, такими как друзья и учителя, которые являются уважаемыми источниками информации для учащихся. СМИ: Беккер (1975) утверждает, что СМИ функционируют как средство политической информации для подростков и детей младшего возраста.

Религия: религиозные традиции могут иметь сильное влияние на чьи-то политические взгляды. Например, протестанты, как правило, более консервативны (в странах, где протестанты не составляют подавляющего большинства).

Политические партии: такие ученые, как Кэмпбелл (1960), отмечают, что политические партии имеют очень незначительное прямое влияние на ребенка из-за различий в социальных факторах, таких как возраст, контекст, власть и т. Д.

Агенты политической социализации

  1. Семья — наиболее важный формирователь основных взглядов Обучает основным политическим ценностям и лояльности определенной политической партии
  2. Школы — Обучение патриотизму и американской мифологии Ранние классы развивают и укрепляют позитивное обучение
  3. Сверстники — ограниченное действие из-за самостоятельного выбора Группа сверстников в молодости затрагивает в основном «проблемы образа жизни»
  4. Средства массовой информации — Эффект трудно измерить, но он существенен. Вызывает цинизм в отношении постановки государственной повестки дня — Сообщает нам, что думать о фрейминге — Сообщает нам, что думать о том, что представлено.
  5. Политические лидеры и институты
  6. Церкви и религия Религиозные правые и религиозные левые

image

Участие пожилых людей : Люди с

.

Обзор «общественного мнения» Липпмана — FromTheLabBench

Во время президентских дебатов и сезона выборов мы много слышим об «общественном мнении». Но что такое общественное мнение? Как мы формируем свое мнение, откуда оно и как его используют государственные чиновники? Может ли пресса или Интернет предоставить нам знания, необходимые для составления информированного мнения?
Ниже приводится статья, изначально написанная для моего курса в Manship School of Mass Communication.

Основная идея «Общественного мнения» — продемонстрировать проблему, с которой сталкивается демократия, в ее первоначальной форме, «потому что картины в головах людей не соответствуют автоматически внешнему миру» (стр. 19), и предложить решение, основанное на организованном интеллекте. и «представление невидимых фактов» (стр. 19) общественных дел. Вальтер Липпманн поддерживает свой аргумент, обсуждая, как общественное мнение состоит из картинок в головах мужчин и почему картина «так часто вводит людей в заблуждение в их отношениях с внешним миром» (стр.18). Он показывает, как стереотипы влияют на общественное мнение и как эти индивидуальные мнения «кристаллизуются в то, что называется общественным мнением» (стр. 19). Общественное мнение — это картины в головах мужчин, «картины самих себя, других, их потребностей, целей и отношений» (стр. 18). Общественное мнение состоит из тех картинок, над которыми коллективно действуют.

Мир, с которым люди имеют дело политически, «вне досягаемости, вне поля зрения, вне разума» (стр. 18). Вымыслы и символы становятся важной частью человеческого общения в мире сложных, далеких и невидимых событий.Поведение человека становится его реакцией на псевдо-среду, среду, которую он знает в картинках в своей голове. Люди формируют мысленные образы событий, которые они не переживают, и привязывают к ним эмоции. Случайные факты сочетаются с творческим воображением человека и его волей верить, чтобы создавать вымыслы, на основе которых он действует. Таким образом, аналитик общественного мнения должен начать «с признания треугольной связи между сценой действия, человеческой картиной этой сцены и человеческой реакцией на эту картину, проявляющуюся на месте действия» (стр.11). Косвенные, воображаемые, символические и стереотипные изображения фактов составляют основу общественного мнения.

Во второй части Липпманн исследует факторы, ограничивающие доступ людей к фактам и, следовательно, точность изображений в их головах. Цензура и конфиденциальность перехватывают информацию в ее источнике, создавая барьеры между публикой и событиями. Физические и социальные барьеры, монополии, низкие доходы и отсутствие интереса ограничивают распространение идей. Язык становится ограничивающим фактором, поскольку слова вызывают разные мысленные образы и имеют разные значения для разных людей.Ограничения во времени, отвлекающие факторы городской жизни, эмоциональные конфликты и усталость также ограничивают доступ к фактам. Эти ограничения «сочетаются с неясностью и сложностью самих фактов, препятствуя ясности и справедливости восприятия, заменяя работоспособные идеи обманчивыми вымыслами» (стр. 49).

В третьей и четвертой частях Липпманн исследует, как стереотипы и личные интересы определяют общественное мнение, как образы, предубеждения и предрассудки влияют на поступающие сообщения извне. Люди используют свои предубеждения, чтобы интерпретировать и заполнить эти сообщения.Наблюдатель за внешним миром является избирательным и творческим, привнося в сцены стереотипы и ожидания, так что его рассказ о событии «на самом деле является его преображением» (стр. 54). В сложном мире люди воспринимают события и других людей в формах, стереотипных для них их культурой. Они принимают стереотипы как умственные ярлыки, чтобы свести к минимуму усилия мысли и защитить свое положение в обществе и свое самоуважение. Моральные нормы, социальная философия и политическая агитация способствуют формированию стереотипных форм, влияющих на восприятие.Люди видят те факты, которые соответствуют их моральной философии, поддерживают их стереотипы и дополняют их изменчивые интересы. Липпманн предполагает, что общественное мнение — это «морализированная и систематизированная версия фактов» (стр. 82), которая является индивидуальной и вариативной для каждого человека.

В пятой части Липпманн исследует вопрос о том, как «большое количество людей, так конфиденциально относящихся друг к другу в отношении столь абстрактной картины» (стр. 125), могло развить общую волю, коллективное общественное мнение. Он обсуждает роль расплывчатых идей и универсальных символов в объединении глубоко прочувствованных индивидуальных мнений.Общественные деятели используют такие символы, как американизм и прогрессизм, чтобы «объединить эмоции конфликтующих фракций» (стр. 133). Липпманн приравнивает эту гармонизацию к иерархии символов. Символ более высокого порядка собирает более разнообразные идеи в общую эмоциональную реакцию, жертвуя при этом конкретной интеллектуальной сущностью. Каждый человек придает символу свое личное значение. По мере того, как авторитетные фигуры начинают использовать объединяющие символы, люди выбирают меньше между истинным и ложным и больше между заслуживающим доверия и ненадежным.Они осуществляют свою независимость не за счет самодостаточности, а за счет контроля над тем, к каким властям они прислушиваются. Общие символы и вопросы, построенные на множестве частных понятий, ограничивают прямое действие публики согласием или несогласием, простым выражением «да» или «нет». Липпманн пишет: «[b] благодаря своей способности вытягивать эмоции из различных идей, символ является одновременно механизмом солидарности и механизмом эксплуатации» (стр. 151).

В шестой части Липпманн анализирует демократическую теорию общественного мнения в ее традиционной и реформированной формах.Он заключает, что в отсутствие простого замкнутого сообщества и надежных картин мира демократия страдает от проблемы «превращения эгоцентричного мнения в социальное суждение» (стр. 194) и хорошего правительства. В народном правительстве мужчины действуют без надежных картин мира. Липпманн указывает, что, несмотря на надежды, пресса не предоставит спонтанного познания истины и способности к самоуправлению, которые необходимы человеку в представительном правительстве. Источником проблем представительного правительства, промышленности и прессы в равной степени является «неспособность самоуправляющихся людей превзойти свой случайный опыт и свои предубеждения путем изобретения, создания и организации механизма знаний» (стр.229-230). Липпманн предлагает отдельную систему интеллекта как средство от ограничений прессы, «социальную организацию, основанную на системе анализа и записи» (стр. 229). Липпманн предполагает, что перевоспитание, основанное на объективных методах экспертной отчетности и организации информации, «поможет примирить наше общественное мнение с окружающей средой» (стр. 255).

.

Тактик групп интересов

Тактика групп интересов

Группы по интересам не только сообщают о событиях или тенденциях, но и пытаются влиять на них таким образом, чтобы это принесло пользу их членам или делу, которое они поддерживают. Это убеждение достигается с помощью лоббирования, массовых кампаний, комитетов политических действий и судебных разбирательств.

Лоббирование

Лоббистские усилия направлены в первую очередь на национальный уровень: комитеты Конгресса, которые рассматривают законодательство, административные агентства, ответственные за составление или обеспечение соблюдения нормативных положений, и исполнительные департаменты.Лоббисты зависят от своих личных отношений с членами Конгресса и исполнительной власти, которые основаны на поддержании регулярных контактов. Многие лоббисты сами работали в правительстве. Это означает, что они работали, в некоторых случаях годами, с теми самыми людьми, которых лоббируют сейчас; этот опыт дает им бесценное понимание того, как дела обстоят в Вашингтоне.

Критическая законодательная работа в Конгрессе проходит в комитетах. Лоббисты дают показания на слушаниях в комитетах, предоставляют персоналу информацию и — чаще, чем думает большинство людей, — фактически пишут законы.Они опытные профессионалы и не просто говорят сенаторам: «Голосуйте за этот законопроект или что-то еще», а вместо этого объясняют, почему закон важен для их избирателей, а также какое влияние он окажет на штат сенатора. Лоббист может попросить связного с политикой члена группы интересов связаться с сенатором.

Важные решения в области государственной политики принимаются регулирующими органами, такими как Федеральная комиссия по связи (FCC). Лоббисты или юристы групп интересов, особенно те, которые представляют корпорации и торговые ассоциации, используют ту же тактику с агентствами, что и с Конгрессом.Разработка правил — это многоэтапный процесс, который включает первоначальную разработку, слушание и подачу комментариев, а также выпуск окончательных правил. Группы по интересам участвуют на всех этапах: они дают показания перед административными слушаниями, представляют комментарии или сводки, а также разрабатывают правила, в соответствии с которыми их клиенты должны действовать.

Одна из критических замечаний в адрес лоббистов заключается в том, что они играют слишком прямую роль, основанную на их отношениях с правительственными чиновниками, в том, как законы пишутся и исполняются.Термин железный треугольник (также известный как уютный треугольник ) описывает связи между комитетами Конгресса, административными агентствами, финансирование которых устанавливается комитетами, и лоббистами, которые работают в тесном сотрудничестве с обоими. Однако немногие области политики по-прежнему регулируются тесно сплоченными субправительствами. Политика в таких областях, как телекоммуникации и банковское дело, обычно возникает из гораздо более сложных сетей выдачи , в которых участвуют различные игроки, которых объединяет, если уж на то пошло, их опыт в этой области.

Массовые кампании

Группа интересов может влиять на политику, мобилизуя своих избирателей и обращаясь к общественности за поддержкой. Он может побуждать своих членов написать своему представителю и сенатору или даже вызвать их накануне важного голосования. NRA известно своим эффективным использованием этой тактики. Прямая почтовая рассылка также может доходить до людей, которые не являются членами, и запрашивать у них поддержку определенной политики и пожертвования. Во время дебатов по Североамериканскому соглашению о свободной торговле (НАФТА) бизнес и профсоюзы развернули крупные рекламные кампании в печати и СМИ, чтобы сплотить общественное мнение.

Группы с такими же разными повестками дня, как MADD, NRLC и AFL-CIO, организовали демонстрации и протесты, которые обычно привлекают внимание средств массовой информации для пропаганды своего дела. Группы по интересам могут также напрямую помогать кандидатам, которые поддерживают их позиции, предоставляя им сотрудников кампании и используя своих членов, чтобы побудить людей голосовать; они могут публично поддерживать кандидатов на должности, а также вносить деньги в избирательные фонды кандидатов.

Комитеты политических действий

Комитеты политических действий (ПКД) — это группы, которые собирают и распределяют деньги среди кандидатов.Они могут быть связаны с существующей группой интересов, такой как профсоюз или торговая ассоциация, но могут быть независимыми. Когда изменения в законах о финансировании избирательных кампаний в 1971 году ограничили сумму денег, которую может внести человек, PAC стали главной силой в американской политике. Число PAC резко выросло за последние 20 лет, как и количество денег, которые они жертвуют. Согласно действующему законодательству, существует лимит в размере 5 000 долларов США на взносы PAC кандидатам в Конгресс.

ПКК не всегда отделены от других групп интересов.Часто они являются крылом финансирования кампаний более крупного лоббистского направления. В первую десятку PAC, судя по их пожертвованиям на кампании в последние годы, входят Национальная ассоциация риэлторов, Американская ассоциация банкиров и Международное братство электротехников. Неудивительно, что профсоюзы отдают подавляющее большинство своих взносов кандидатам от демократов, в то время как большинство бизнес-групп отдают предпочтение республиканцам.

Неясно, насколько взносы на самом деле меняют политику.Поскольку большая часть денег идет к действующим операторам, и поскольку исследования не выявили много доказательств того, что члены Конгресса меняют свои голоса в ответ на взносы, многие ученые сомневаются, что деньги имеют какое-либо прямое влияние. С другой стороны, у члена Конгресса плотный график, и у него мало времени, чтобы учитывать желания каждого. Взносы — это хороший способ выиграть время, либо открывая каналы доступа к представителям, либо убедив их усердно работать над продвижением законодательства.

Судебный процесс

Когда Конгресс и исполнительная власть не реагируют, заинтересованные группы могут обратиться в суд за средствами правовой защиты.Например, NAACP сыграла важную роль в знаменательных делах о гражданских правах 1950-х и 1960-х годов. Группы защиты жизни подали иски в суды штата и федеральные суды с требованием ограничить аборты. Планируемое отцовство, с другой стороны, добивается судебных запретов против демонстрантов, блокирующих доступ к клиникам, где делают аборты. Группы интересов могут выступать истцом в судебном процессе, предоставлять адвокатов или покрывать расходы команды юристов, или подавать сводку amicus curiae в поддержку той или иной стороны.

.

Федерально-государственные отношения

Федерализм — понятие изменчивое. Исторически сложилось так, что
отношения между двумя уровнями власти были определены
суды, Конгресс и политика финансирования.

Роль судов

Вопросы, касающиеся соответствующих полномочий штатов и федерального правительства, являются конституционными, и суды должны их решать. Первые решения Верховного суда отражали точку зрения главного судьи Джона Маршалла, который лично выступал за сильное национальное правительство.Определяя торговлю в самом широком смысле в деле Gibbons v. Ogden (1824), он утверждал, что власть Конгресса по регулированию межгосударственной торговли может быть «реализована в максимальной степени». Интерпретация Маршаллом статьи о торговле предоставила средства для обеспечения соблюдения законов о гражданских правах и регулирования заработной платы, условий труда и других сфер, которые на первый взгляд кажутся далекими от федеральной юрисдикции. В то же время, однако, он считал, что Билль о правах не налагает никаких ограничений на государства.

На протяжении большей части XIX века и вплоть до 1930-х годов Верховный суд не следовал примеру Маршалла; он не хотел допускать расширения федеральной власти за счет штатов. Поскольку состав Суда изменился с назначениями президента Франклина Рузвельта, изменилась и направленность его решений. В области гражданских свобод и гражданских прав, в частности, Верховный суд и нижестоящие федеральные суды установили национальные стандарты, которым государства и муниципалитеты обязаны следовать.Путем их толкования положений Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и равной защите они привели к значительной передаче власти от штатов федеральному правительству. Эта поправка, наряду с Пятнадцатой и Двадцать четвертой, в значительной степени ограничила полномочия штатов определять, кто может голосовать и где они голосуют. Суды определяют, как власти штата и местные власти проводят границы своих избирательных участков, законодательных органов и школьных советов.

В последние годы Верховный суд ограничил полномочия федерального правительства в пользу штатов. United States v. Lopez (1995) постановил, что Конгресс не может запретить использование оружия в районе государственной школы в соответствии с положением о торговле. Суд также подтвердил закон штата Орегон о «достойной смерти», который позволяет неизлечимо больным покончить с собой, несмотря на федеральный вызов, в деле Gonzales v. Oregon (2006).

Роль Конгресса

Законодательство может прямо или косвенно принуждать государства к действиям, которые в противном случае они не могли бы предпринять.Опять же, уместным примером являются гражданские права. Закон 1965 года об избирательных правах нарушил конституционную власть штатов по определению квалификации избирателей, оспаривая тесты на грамотность и подушный налог, которые использовались на Юге для обхода Пятнадцатой поправки.

Широкий спектр законов об окружающей среде устанавливает требования по контролю за загрязнением воздуха и воды и удалению опасных отходов, которых должны придерживаться штаты и муниципалитеты. Это примеры мандатов.

Конгресс может также пригрозить прекращением финансирования, если штаты не будут проводить определенную политику. Хотя закон, вынуждающий штаты установить минимальный возраст для употребления алкогольных напитков 21 или 55 миль в час в качестве максимальной скорости на шоссе, может быть неконституционным, Конгресс может и пригрозил отрезать федеральные средства на шоссе штатам, которые не соблюдают эти два ограничения. Это известно как условие помощи .

Роль политики финансирования

Самый мощный инструмент федерального правительства в отношениях со штатами — это деньги.Субсидия — это финансирование, предоставляемое федеральным правительством штатам или муниципалитетам. Самыми ранними федеральными грантами были земли. Согласно Закону Моррилла (1862 г.), штаты получили большие участки земли для конкретной цели создания сельскохозяйственных и механических колледжей (все еще известных как колледжей, предоставляющих землю, ).

Категориальный грант выделяет средства на определенную цель. Два типа категориальных грантов — это проектные гранты и гранты по формуле.Грант проекта присуждается на основании конкурсных заявок; Деньги от Национальных институтов здравоохранения или Национального фонда гуманитарных наук распределяются таким образом. В то время как многие гранты на проекты поступают физическим лицам, гранты по формуле направляются штатам и муниципалитетам, которые соответствуют требованиям, описанным в законодательстве. В зависимости от того, на что выделяется грант, влияют такие факторы, как возраст, образование и уровень доходов населения; количество километров шоссе; или уровень безработицы может иметь отношение к получению помощи.

Блочный грант предоставляется для более общих целей, чем категориальные гранты — скажем, психическое здоровье, общественные услуги, общественный транспорт или профессиональное обучение — и правительства штата и местные органы власти имеют большую гибкость в том, как на самом деле расходуются деньги. Округ может решить, например, модернизировать свои автобусы, а не строить систему легкорельсового транспорта. Однако это не означает, что строки не привязаны к предоставлению блоков. Получатели связаны федеральными полномочиями. Округу, модернизирующему свои автобусы, может потребоваться выкупить определенный процент из них у бизнеса, принадлежащего меньшинству, или нанять дополнительных водителей из программы обучения для тех, кто находится на социальном обеспечении.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.