Из чего состоит душа человека: Ученые в поисках ответа — из чего состоит душа

Из чего состоит душа человека?

Одна из современных точек зрения по этому вопросу является положение о том, что вокруг человек существует энергетическая оболочка или как, иногда называют — биополе человека.

Исследования в этой области производились ещё в советское время. В результате различных исследований было обнаружено то, что человек является носителем различных видов излучений; электромагнитных, гравитационных, инфракрасных, ультрафиолетовых и других. В соответствии с этим человек образует вокруг себя электромагнитные поля различных структур и свойств. К сожалению современные приборы дают не полную картину о всех энергетических структурах в теле человека. И в настоящее время наукой ещё мало изучена структура полей различного происхождения, их свойства, взаимодействия.

И прежде чем говорить о строении души важно понять строение человек во всём его многообразии. Помощью могут послужить взгляды древнеиндийской философии. Так, например, утверждалось то, что человек состоит из семи тел. Первое – материальное. Остальные тела – энергетические. Или говоря современным языком – биополя. Но биополе понятие псевдонаучное, поэтому разговор будет идти об электромагнитных полях имеющих разную природу и соответственно разные качества. И так по взглядам древних вокруг человека существует шесть электромагнитных полей, обладающих различными качествами. Эти поля взаимодействуют между собой и окружающем миром. Структура расположения полей относительно друг друга наглядно просматривается в русской матрёшке. Прообраз матрёшки в виде яйца пришёл из Китая, где таким образом отразили строение человека и космоса.

Древнеиндийские учения высказывались о том, что происходит с этими полями после смерти человека в физическом теле. Поля последовательно разрушались в определённый период времени. Не разрушалось только одно, которое оставалось существовать и несло в себе всю информацию о жизни человека и его предыдущих воплощениях. Это и есть душа.

Янис Калнс. Из чего состоит душа? — Тартария.Ру

 Из чего же состоит Душа Человека? Впервые об этом очень подробно рассказал Янис Калнс в книге «Душа»  
Вот что он пишет: «Медес – так звучит слово, означающее Душу на том уровне ментального мира, из которого я получаю информацию. Медес – одна из двух главных составных частей Человека, энергоинформационное проявление жизни. Вторая главная составляющая часть – нам всем известное физическое тело. Душа – это нематериальная часть Человека – так считают представители многих  религий, но вернее сказать – это результат синтеза различных единиц энергии и информации.
Изображение Души Человека представлено на рис.1 .

                                    
  
                                       Рис.1. Изображение Души Человека
      Если существует Душа, то она, разумеется, из чего-то состоит. Главная составная часть физического тела – клетка, а Души – Мегастон. Количество Мегастонов тем больше, чем более развита Душа. Это число беспрерывно меняется. В нем содержится информация о событиях в прошлом, настоящем и будущем.
Изображение Мегастона Души Человека представлено на рис.2 и на обложке книги.
             МЕГАСТОН гуманоида 1 уровня 
                                        

                                        Рис.2. Изображение Мегастона Души Человека 
Оболочка мегастона обеспечивает необходимую среду для всех процессов в мегастоне. Она используется также в качестве экрана, на котором можно визуально показать имеющуюся в мегастоне информацию о событиях в прошлом, настоящем и будущем, а так же трансформировать с ее помощью информацию из параллельных миров.
Невоны — сжатый газ, который возгорается и, взрываясь, уничтожает мегастоны, когда ядрышко невона получает соответствующую информацию от отанита. Приходит в действие в ситуациях, когда в отаните запрограммирована очень опасная астроноидическая информация. Они могут уничтожить один мегастон, но могут вызвать и цепную реакцию во всех мегастонах или их части.
Микролон — дополнительный защитный экран, который оберегает отан и его частицы, если по той или иной причине испорчена оболочка мегастона. Микролон для каждого мегастона вырабатывает цвет, который необходим, или который соответствует внутренней информации.В микролон введены программы, которые сами меняют цвет мегастона на черный или фиолетовый, если мегастон начинает принимать в себя информацию астроноидов.
Хусторы аккумулируют энергию, которую производят скантеры, чтобы использовать ее для нужд души и тела в случаях, когда подача энергии от общего энергетического поля прекращается. Но чаще всего эта энергия применяется, когда происходят нападения в астральном плане, для нанесения контрудара большей мощности, т.к. внутренние резервы суммируются с поступающей энергией.
Скантеры генерируют энергию, возбуждение для которой берут от общего энергетического поля Вселенной. Генерированная энергия в среднем в 1,5 раза больше полученной, и направляется к хусторам. Одновременно скантеры производят скантериозу. Скантеры состоят из внутренней и внешней пары скантеров, они вращаются в противоположных направлениях и таким образом обеспечивают баланс мегастонов и спиралей. Скантеры выполняют также функции вентиля протока информации.
Скантериозы — составные части скантера, выделенные отдельные частицы, которые в случае гибели скантеров (причин может быть очень много) соединяются и образуют новые скантеры.
Отан — защитный экран информативного центра, состоящий из отанол.Отанолы — составные части отана. Отанолы в ситуации, когда отанит наполнен информацией, кроме защитной функции выполняет также функции запасной базы накопления информации до того момента, когда образуется новый мегастон для накопления информации.
Отанит — база накопления информации, которая состоит из 18 тысяч информативных единиц, последние в свою очередь делятся на еще более мелкие единицы и их называют мастилы, митроны, алферы, алменовы, инфезы, инекезы, фезии, анталы, силии, касталы и т.д.
Мастилы отвечают за правильное размещение спиралей в душе, а также участвуют в приведении спиралей в порядок, если возникли отклонения от нормы. Митроныобеспечивают сеансы связи между представителями ментальной и медесной систем, а также с любой другой галактикой в физическом плане. Митроны находятся в мегастонах всей души и обеспечивают связь с высшими мирами каждому отдельному мегастону и в тех случаях, если душа разделилась. Митроны всех мегастонов могут объединиться в передаче одной информации, увеличивая таким образом мощность передачи. 
Алферы — 600 информативных единиц в отаните. Они образуют зрительную систему каждого мегастона. Вся совокупность алферов мегастонов души называется триалбой — зрением души. Они окрашены так же, как отанит, только в другой оттенок.

      На языке Бога «три» означает три, «алба» — глаз. Имеются в виду два глаза физического тела и один глаз души.
Алменовы — 960 информативных единиц в отаните, образующих слуховую систему каждого мегастона. Вся совокупность алменов мегастона называется апситоном — слухом души. Цвет алменова тот же, что и отанита, только другого оттенка. 

Мегастоны с огромной скоростью, примерно такой же, как скорость света, кружатся спиралеобразно, чтобы скорее и точнее перемещаться и моментально доставлять информацию гелию – «мозговому» центру Души. 

Гелий — «мозговая» система души — главный центр обработки информации. Состоит из спирали мегастонов и матона.
Гелиевая спираль мегастонов — важнейшая спираль, осуществляющая защитные функции матона. В мегастонах этой спирали в концентрированном виде имеется важнейшаяинформация всех мегастонов души. Следовательно, гелиевая спираль мегастонов — одна изнескольких баз данных души, где в концентрированном виде дублируется важнейшаяинформация. Она необходима на случай, если какая-нибудь из информативных баз портится и информация стирается.
 
Душе спиралеобразное кружение Мегастонов обеспечивает перемещение во Вселенной с огромной скоростью и способность моментально передавать физическому телу необходимую информацию даже на расстоянии миллионов световых лет. 

Мегастоны в Душе сгруппировываются в спирали. Каждая пара Мегастонов, которая кружится по своей спирали, по этому же пути кружит совместно со многими другими парами Мегастонов, образуя большую спираль с очень большим количеством Мегастонов. 
 
 Эти большие спирали в свою очередь образуют форму Души в соответствии с потребностями конкретного тела. Количество Мегастонов определяет уровень развития Души, воплотившейся в Человека. 
В Душе Человека может находиться от 500 до 10000000 Мегастонов. Количество Мегастонов определяет уровень развития Души.

 
Порядок группировки Мегастонов в спиралях организует гелий по определенным признакам:

 
а) спирали Мегастонов, ответственных за поддержание всех жизненных процессов в физическом теле;
б) спирали, в которых запрограммирована информация высокого уровня для выполнения конкретных задач. Эта информация или уже выражается как таланты, или по каким-то причинам ещё не используется;
в) спирали, ответственные за эмоции Человека;
г) спирали, в которых содержится вся информация о том, как уберечь Душу и физическое тело от нападений разного характера;
д) спирали, в которых есть и продолжает накапливаться вся информация о теперешней жизни, работе, высказанных словах и мыслях. Вся информация без исключения: и добрые, и плохие дела, речи и помыслы;
е) и другого характера информация.
В случае разрыва спиралей возникает проблема в передаче информации. Эти проблемы проявляются как разного рода болезни.
Главным центром обработки информации является гелий, который состоит из спиралей Мегастонов и Матона. 
 Матон – ядро мозговой системы Души. Он состоит из мастилов. В Матоне столько же мастилов, сколько Мегастонов в Душе. Мастилы – это представители каждого Мегастона в Матоне. Их делегирует отанит.
Мастилы отвечают за передачу информации в Мегастон, а также за прием информации от него. Задачи Матона следующие:
1.      фильтровать всю входящую и выходящую информацию;
2.      поддерживать все жизненные процессы в Душе;
3.      организовывать все функции;
4.      передавать и принимать информацию на неограниченном расстоянии.

Матон точно функционирует только в том случае, если в «мозговой» системе Души нет ни одного перепрограммированного Мегастона. В противном случае можно сказать, что «мозговая» система Души больна.
  
 Различия людей проявляются не только в разделении на расы, национальности, классы, мужчин и женщин, в характере и внешнем виде каждого индивида, но и в состоянии их Души. Крайняя поляризация: гуманоиды – принадлежащие к Божественной иерархии и астроноиды – принадлежащие к дьявольской иерархии. Имеется еще много промежуточных стадий, которые возникают, когда гуманоид погрязает в дьявольских поступках.

 

 
Наши различия зависят не только от принадлежности к гуманоидам или астроноидам, но и от уровня развития каждой Души. Если в человеческой Душе возможное количество Мегастонов колеблется от 500 до 10000000, то на уровне физического тела эта огромная разница проявляется независимо от возраста физического тела, будь оно пяти или пятидесяти лет. Человеку, в Душе которого малое количество Мегастонов, очень трудно освоить вещи, которые кажутся простыми Человеку с большим количеством Мегастонов. В этом кроется ответ на извечный вопрос, почему в интеллектуальных тестах у индивидов, выросших и учившихся в одинаковых условиях, столь разные показатели.
Изначально дьявольская иерархия образовалась из падших Душ – таких, которые не выполняли божественных обязанностей. Позднее дьявольские силы научились создавать стопроцентные дьявольские Души, ибо переманить к себе Божественные было очень трудно. Надо сказать, что трудно это было до того момента, когда в мире стали появляться средства массовой информации. Божественные Души называются гуманоидами – существами высшего уровня, а дьявольские – астроноидами – существами низшего уровня. Существенное отличие таково, что гуманоиды служат другим, соблюдая Божьи законы, а астроноиды же любыми средствами стараются все подчинить своим интересам. Астроноид – человеческая Душа – представитель дьявольской иерархии. Они живут только для себя. Их цели связаны с борьбой за обеспечение энергоресурсами и за информацию, как лучше реализовать это обеспечение. Типичное проявление эгоизма – также один из главных признаков, характеризующих астроноидов, или в очень большой степени перепрограммированного гуманоида, руководимого дьявольскими программами».

 

Из вышесказанного можно сделать вывод, что Душа Человека – одна из двух главных составляющих частей Человека, энергоинформационное проявление жизни.
В Мегастонах Души содержится вся информация о событиях в прошлом, настоящем и будущем. В Мегастонах Души Человека содержится также и негативная информация (информация о его негативных мыслях, делах и поступках), а также негативные программы, введенные астроноидами Человеку с целью подчинения его своим эгоистическим интересам. Каждая Душа при её вселении в Человека имеет свою личную программу, которую она должна выполнить в этом своем воплощении. Эта программа записана в личном числовом коде Души.
Помочь Человеку выполнить его личную программу этого воплощения можно, произведя аннигиляцию (устранение) негативной информации в Мегастонах его Души и перепрограммировав их на выполнение задач Божественной Иерархии.
На рисунках из книги Яниса Калнса «Душа» дано изображение частей, составляющих Душу Человека-Гуманоида. Рисунки опубликованы с личного разрешения автора.
Где же находится Душа в теле Человека? Конечно Душа (мозговой центр Души — Гелий) должна находиться в районе Священного пространства Сердца. Некоторым из нас в повседневной жизни из-за происходящих событий  часто бывает как-то нехорошо на Душе, некомфортно.  Это происходит из-за того, что Душа Человека  не находится в Священном пространстве Сердца и не может эффективно реагировать на происходящие события. Некоторые люди на уровне интуиции чувствуют, что его Душа находится не на своём месте. И это действительно так. Душа у некоторых людей может находиться в разных частях тела: эпифизе, мозжечке, продолговатом мозге, в районе коры головного Мозга и других местах. От места нахождения Души в Волновой Форме Человека сильно зависит его психическое и физическое здоровье. 

Сайт книги Яниса Калнса «Душа»

Читайте из этой серии

Вопрос 75. О человеке, который состоит из духовной и телесной субстанций: в первую очередь о том, что относится к сущности души, Сумма теологии. Том III

Под этим заглавием будет исследовано семь пунктов: 1)телесна ли душа; 2) является ли человеческая душа самосущей; 3) являются ли души неразумных животных самосущими; 4) является ли человек душою, или же человек состоит из души и тела; 5) состоит ли душа из материи и формы; 6) нетленна ли душа; 7) принадлежат ли душа и ангел к одному и тому же Виду.

Раздел 1. Является ли душа телом?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что душа является телом. В самом деле, душа – это движущее начало тела. Но она не приведет в движение, если не будет двигаться сама [и вот почему].

Во-первых, ничто, похоже, не может двигать, если не движется само, поскольку ничто не может дать то, чего не имеет; например, лишенное тепла не может нагреть.

Во-вторых, если есть нечто, что движет, оставаясь неподвижным, то оно, как доказано в «Физике», является причиной вечного и непрерывного движения², чего, похоже, никак нельзя сказать о движении животного, обусловленного душой. Таким образом, душа – это движущийся двигатель. Но всякий движущийся двигатель является телом. Следовательно, душа – это тело.

Возражение 2.Далее, всякое познание обусловливается подобием. Но между телом и лишенным тела нет никакого подобия. Таким образом, если бы душа не была телом, то не было бы и никакого познания телесных вещей.

Возражение 3.Далее, двигатель необходимо соприкасается с тем, что он движет. Но касаться друг друга могут только тела, и так как душа движет тело, то, похоже, душа должна быть телом.

Этому противоречат слова Августина о том, что душа «гораздо проще тела, поскольку не занимает места своим объемом»³.

Отвечаю: при изучении природы души должно иметь в виду что душа – это первое начало жизни всего живущего, и потому мы называем живое «одушевленным», а лишенное жизни – «неодушевленным». Сама же жизнь обнаруживает себя в первую очередь в двух действиях, а именно в познании и в движении. Философы древности, не будучи в силах продвинуться дальше представления, полагали, что началом этих действий выступает нечто телесное, и утверждали, что реальными вещами могут быть только тела, а все, что не есть тело, суть ничто. Поэтому они пришли к заключению, что душа телесна. И хотя ошибочность этого мнения может быть доказана многими способами, мы воспользуемся только одним, наиболее обще и четко демонстрирующим бестелесность души.

Итак, очевидно, что душа не является началом всякого жизненного действия (в противном случае она была бы глазом в качестве начала зрения или любым другим из орудий души), но мы называем душою [только] то, что является «первым» началом жизни. Так вот: хотя телесное и может выступать в качестве начала жизни или быть живым (подобно тому как сердце является началом жизни в животном), однако ничто из телесного не может быть первым началом жизни. В самом деле, очевидно, что быть началом жизни или живым возможно для тела не потому что оно -тело (иначе любое тело было бы живым или началом жизни), но тело может быть живым или даже началом жизни только потому что оно является «именно таким» телом. Однако актуальное бытие тела как «именно такого» необходимо предполагает наличие некоего начала [его актуализации], которое называется его актом. Поэтому душа, которая является первым началом жизни, -это не тело, а акт тела подобно тому, как и теплота, будучи началом нагревания, является не телом, а актом тела.

Ответ на возражение 1. Поскольку любое движущееся должно быть приведено в движение чем-то другим, и притом такая последовательность не может простираться в бесконечность, необходимо допустить, что далеко не каждый двигатель движется сам. Действительно, коль скоро двигаться означает переходить от состояния потенциальности к состоянию актуальности, двигателем является то, что обусловливает актуализацию движимой вещи. Затем, [в указанном месте] «Физики» говорится о том, что существует целокупно неподвижный двигатель, т. е. такой, который не движется ни сущностно, ни акцидентно, и что именно такой двигатель обусловливает непрерывное движение. Существует, однако, и другой вид двигателя, который, будучи неподвижным сущностно, движется акцидентно, по каковой причине он и не обусловливает непрерывное движение, и таким двигателем является душа. Кроме того, существует еще один вид двигателя, тот, который движется сущностно, а именно тело. Но поскольку философы древности верили, что в мире нет ничего, помимо тел, то они утверждали, что каждый двигатель движется, что душа движется и что она – тело.

Ответ на возражение 2. Подобие познанной вещи вовсе не обязательно должно актуально существовать в природе знающего. В самом деле, коль скоро вещь вначале познается потенциально, и только затем – актуально, то и подобие познанной вещи должно существовать в природе знающего не актуально, а потенциально (подобно тому, как цвет не актуально, а именно потенциально находится в зрачке глаза). Следовательно, нет никакой нужды в том, чтобы подобия телесных вещей актуально существовали в природе души, но абсолютно необходимо, чтобы в самой душе существовала потенция такого подобия. Что же касается древних философов, то они, не проводя различения между актуальностью и потенциальностью, придерживались мнения, что душа, дабы познавать телесное, сама должна быть телом и притом состоять из всех тех начал, из которых оформлены все познаваемые ею тела.

Ответ на возражение 3. Существует два вида касания: [касание] «величиной» и [касание] «силой». Первым [видом касания] тела может касаться только тело, вторым тела может касаться движущая его бестелесная вещь.

Раздел 2. Является ли человеческая душа чем-то самосущим?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что человеческая душа не является чем-то самосущим. В самом деле, о том, что обладает самобытием, принято говорить как об «этой вот частной вещи». Но «этой вот частной вещью» называют не душу, а то, что состоит из души и тела. Следовательно, душа не является чем-то самосущим.

Возражение 2.Далее, все самосущее деятельно. Но душа не осуществляет деятельности, ибо, согласно Философу, «сказать, что душа ощущает или размышляет, – это то же, что сказать – душа ткет или строит дом»⁴. Следовательно, душа не является самосущей.

Возражение 3.Далее, если бы душа обладала самобытием, она осуществляла бы некоторую деятельность вне тела. Но она не осуществляет никакой деятельности вне тела, в том числе и мышления, поскольку мышлению необходимо представление, которого не может существовать вне тела. Поэтому человеческая душа не является чем-то самосущим.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Тот, кто постиг, что природа души субстанциальна и бестелесна, видит, что настаивающие на телесной природе души сбиты с толку соединением с душой тех вещей, без которых они не способны мыслить любую природу, а именно мысленных образов телесных вещей»⁵. Таким образом, природа человеческого ума не только бестелесна, но также и субстанциальна, то есть он обладает самобытием.

Отвечаю: необходимо со всей решительностью утверждать, что начало умственной деятельности, которое мы называем душой, суть бестелесное и самосущее начало. Ведь очевидно, что через посредство ума человек способен познавать всяческую телесность. Но то, что может познавать некоторые вещи, не должно заключать в пределах собственной природы ни одну из них, поскольку в противном случае такая вещь служила бы препятствием для познания чего-то еще. В самом деле, мы видим, что пропитанный черной желчью язык больного теряет чувствительность к чему-либо сладкому: все ему кажется горьким. Поэтому если бы умственное начало содержало в себе природу чего-либо телесного, оно не было бы способно познавать любую телесность. Между тем всякое тело обладает своей определенной природой. Следовательно, невозможно, чтобы умственное начало было телом. Равным образом невозможно, чтобы познание осуществлялось посредством телесного органа, поскольку и в этом случае определенная природа такого органа препятствовала бы познанию всех тел. Это подобно тому, как если окрасить определенным цветом не то что зрачок глаза, а хотя бы стеклянный сосуд: жидкость в сосуде покажется окрашенной в этот же цвет.

Таким образом, умственное начало, которое мы называем разумом или умом, осуществляет деятельность через самое себя без посредства какого бы то ни было тела. Но через самое себя может осуществлять деятельность только то, что обладает самобытием. В самом деле, деятельный акт доступен лишь актуально сущему (ведь мы не говорим, что нагревает тепло, но – что нагревает нечто теплое). Из сказанного очевидно, что человеческая душа, именуемая умом или разумом, есть нечто бестелесное и обладающее самобытием.

Ответ на возражение 1. [О вещи как об] «этой вот частной вещи» может быть сказано в двух смыслах. Во-первых, как о самосущей; во-вторых, как о сущей и завершенной в некоторой природе. Первый смысл исключает неотъемлемость акциденции или материальной формы, второй исключает лишенность какой-либо такой части, без которой [например] рука могла бы быть названа «этой вот частной вещью» в первом смысле, но никак не во втором. Поэтому коль скоро человеческая душа – это часть человеческой природы, то она, будучи самосущей, может быть названа «этой вот частной вещью» в первом смысле, а во втором – нет, поскольку во втором смысле «этой вот частной вещью» может быть названо только то, что состоит из души и тела.

Ответ на возражение 2. Этими словами Аристотель выразил не свое собственное мнение, но, как это явствует из контекста, мнение тех, которые говорили, что мышление предполагает движение. А еще можно ответить, что деятельность через самое себя принадлежит тому что существует через самое себя. Впрочем, о вещи как о существующей через самое себя порою говорится даже тогда, когда она не присуща, подобно акциденции или материальной форме, чему-либо еще, хотя бы при этом она и являлась частью чего-либо еще, хотя поистине сущим через самое себя является только то, что и не присуще чему-либо в вышеприведенном смысле, и не является частью чего-либо еще. Таким образом, в последнем смысле ни о глазе, ни о руке нельзя сказать как о сущих через самое себя, и по той же причине о них нельзя сказать и как об осуществляющих деятельность через самое себя, поскольку деятельность каждой из частей должно приписывать целому. Ведь говорим же мы, что человек видит глазами и ощущает руками, и говорим это не в том же смысле, в каком говорим, что нечто теплое нагревает посредством своего тепла, поскольку, строго говоря, тепло не нагревает Поэтому хотя мы и можем сказать, что душа мыслит подобно тому как [говорим, что] глаза видят, но все же правильнее говорить, что человек мыслит посредством души.

Ответ на возражение 3. Тело необходимо уму для осуществления его действий не в качестве источника его действенности, а со стороны [его] объекта, поскольку представление для ума есть то же, что цвет – для зрения. Однако подобная зависимость от тела отнюдь не доказывает, что ум не обладает самобытием, в противном случае из этого бы следовало, что и животное не обладает самостью постольку, поскольку для реализации акта восприятия оно нуждается во внешних объектах ощущения.

Раздел 3. Являются ли самосущими души неразумных животных?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что души неразумных животных являются самосущими. В самом деле, человек принадлежит к тому же роду, что и остальные животные, и поскольку мы только что доказали, что душа человека является самосущей (2), то, следовательно, души других животных также являются самосущими.

Возражение 2.Далее, отношение ощущающей способности к чувственным объектам подобно отношению умственной способности к интеллигибельным объектам. Но если ум постигает интеллигибельные объекты вне тела, то и ощущающая способность воспринимает чувственные объекты вне тела. Отсюда: коль скоро души неразумных животных являются ощущающими, из этого следует, что они являются самосущими подобно тому, как самосущей является душа человека.

Возражение 3.Далее, душа неразумного животного движет тело. Но тело – это не двигатель, а движимое. Следовательно, душа неразумного животного осуществляет деятельность вне тела.

Этому противоречит сказанное: «Веруем, что только человек наделен самосущей душой, души же животных не являются таковыми»⁶.

Отвечаю: древние философы не проводили различения между умом и чувством и возводили то и другое к телесному началу, о чем уже было сказано (1 ). Это различие было усмотрено Платоном, который, однако, возвел ум и чувство к бестелесному началу и утверждал, что ощущение, равно как и мышление, как таковое принадлежит душе. Из такого положения естественно следовало, что даже души неразумных животных являются самосущими. Но Аристотель доказал, что из всех осуществляемых душой действий одно только мышление происходит без посредства [какого-либо] телесного органа. С другой стороны, восприятие и последующие действия чувственной души очевидным образом связаны с телесными изменениями; так, зрительный акт обусловливается отображением цвета в зрачке, и подобное можно сказать и о других чувствах. Следовательно, очевидно, что чувственная душа не осуществляет никакой собственной деятельности через самое себя, и что любое действие чувственной души принадлежит соединению. Таким образом, коль скоро души неразумных животных не действуют через самих себя, они не обладают и Самобытием, поскольку деятельность чего бы то ни было является следствием модуса его бытия.

Ответ на возражение 1. Хотя человек принадлежит к тому же роду, что и остальные животные, он отличается от них по виду При этом [нужно иметь в виду, что] видовое отличие следует из различия формы, а далеко не каждое различие формы обязательно подразумевает различие по роду.

Ответ на возражение 2. Отношение ощущающей способности к чувственному объекту подобно отношению умственной способности к интеллигибельному объекту в том смысле, что та и другая пребывают в возможности по отношению к своему объекту. В другом же смысле их отношения отличны, поскольку воздействие объекта на чувство сопровождается изменением в теле, причем таким, что при чрезмерно мощном воздействии чувственности само чувство может пострадать, чего никогда не происходит в случае ума. В самом деле, чем возвышеннее мыслимое умом интеллигибельное, тем лучше впоследствии он может мыслить и низшее. Если же [нам возразят, что] в процессе умственной деятельности в теле возникает усталость, то [мы ответим, что] это происходит акцидентно и связано с тем, что для создания впечатлений ум нуждается в деятельности чувственных сил.

Ответ на возражение 3. Движущая сила бывает двоякой. Одна, а именно желающая сила, управляет движением. Деятельность этой силы в чувственной душе осуществляется в теле; в самом деле, гнев, радость и другие подобного рода страсти сопровождаются изменениями в теле. Другая движущая сила -та, которая осуществляет движение синхронизации действий частей [тела] в направлении достижения желаемого, и действие этой силы заключается не в движении чего-то другого, а в собственном движении. Из сказанного очевидно, что двигать [тело] не является действием чувственной души вне тела.

Раздел 4. Является ли душа человеком?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что душа – это и есть человек. Ведь сказано же: «Если «внешний наш человек» и тлеет, то «внутренний» со дня на день обновляется» (2Кор. 4, 16). Но внутри человека находится душа. Следовательно, душа – это внутренний человек.

Возражение 2.Далее, человеческая душа является субстанцией. Но так как она – не универсальная субстанция, то, значит, она – субстанция частная. Следовательно, она является ‘ипостасью», или личностью, и в качестве таковой может быть только человеческой личностью. Таким образом, коль скоро человеческая личность суть человек, то и душа – человек.

Этому противоречит следующее: по сообщению Августина Варрон утверждал, что «человека составляет не одна душа и не одно тело, а то и другое вместе»⁷.

Отвечаю: утверждение «душа – это человек» может быть понимаемо двояко.

Во-первых, что человек – это душа, хотя «этот вот» частный человек, к примеру, Сократ, [вовсе] не [только] душа, но состоит из души и тела. Я говорю это потому, что некоторые придерживаются мнения, будто бы к виду относится одна только форма, в то время как материя является частью индивида, но никак не вида. Но это не так, поскольку к природе вида принадлежит то, что указывает на определение, а в природных вещах на определение указывает не одна только форма, но – форма и материя. Следовательно, в природных вещах материя является частью вида, но, конечно, не «эта вот» конкретная материя, которая является началом индивидуализации, а материя как таковая. В самом деле, понятие «этого вот» конкретного человека включает в себя и то, что он состоит из «этой вот» души, и то, что из «этой вот» плоти, и то, что из «этих вот» костей. Таким образом, к понятию человека [как такового] относится его составленность из души, плоти и костей, ибо то, что в целом принадлежит к субстанции всех индивидов, составляющих некоторый вид, принадлежит и к субстанции вида.

[Во-вторых] оно [(т. е. утверждение «душа – это человек»)] может быть понято в том смысле, что «эта вот» душа есть «этот вот» человек. Это мнение было бы истинным в том случае, если бы можно было допустить, что чувственная душа может осуществлять собственную деятельность вне всякого тела. В таком случае любая деятельность, приписываемая человеку, принадлежала бы только душе, и коль скоро то, что осуществляет собственную деятельность вещи, и есть сама эта вещь, то и душа, осуществляй она собственную деятельность человека, была бы человек. Но, как было показано выше (3), чувственное восприятие не является деятельностью одной только души. Однако, поскольку чувственное восприятие есть некоторая деятельность человека, хотя и не собственная, очевидно, что человек – это не одна лишь душа, но нечто составленное из души и тела. Что же касается утверждения Платона о том, что человек суть пользующаяся телом душа, то он придерживался подобного мнения постольку поскольку считал чувственное восприятие свойством души.

Ответ на возражение 1. Согласно Философу вещь можно полагать по преимуществу тем, чем является заключенное в ней начало (ведь и государственными делами часто называют дела правителя государства). Подобным же образом и человеком порой называют то, что является началом в человеке: иногда -его умственную часть, которую по справедливости называют «внутренним» человеком, а иногда – чувственную часть вместе с телом (ее зовут человеком те, чьи наблюдения не идут дальше чувств), и ее принято считать человеком «внешним».

Ответ на возражение 2. Не каждая частная субстанция является ипостасью, или личностью, но только та, которая обладает завершенной природой своего вида. Поэтому руку или ногу нельзя называть ипостасью или личностью; подобным же образом нельзя называть так и душу, поскольку она – только часть человеческого вида.

Раздел 5. Состоит ли душа из материи и формы?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что душа состоит из материи и формы. В самом деле, возможность противоположна действительности. Но все действительное причастно к Первому Действователю, Который суть Бог, и через причастность к Нему все обретает и благо, и бытие, и жизнь, как это явствует из учения Дионисия⁸. Следовательно, все возможное [подобным же образом должно быть] причастно к первой возможности, каковой является первичная материя. Значит, коль скоро человеческая душа в некотором смысле находится в возможности, что видно на примере того, что иногда человек мыслит в возможности, то похоже, что человеческая душа должна быть причастна к первичной материи как к части самой себя.

Возражение 2.Далее, если где обнаруживаются свойства материи, то там должна быть и сама материя. Но в душе обнаруживаются свойства материи, а именно: быть субъектом и быть изменяемой (ибо душа является субъектом науки и добродетели и может изменяться от незнания к знанию и от греха к добродетели). Следовательно, в душе присутствует материя.

Возражение 3.Далее, по утверждению Философа вещи, лишенные материи, не имеют причины собственного бытия⁹. Но удуши есть причина ее бытия, поскольку она сотворена Богом. Следовательно, в душе наличествует материя.

Возражение 4.Кроме того, то, что не имеет материи и обладает одной лишь формой, является чистой актуальностью и бесконечно. Но таким приличествует быть только Богу. Следовательно, душа содержит материю.

Этому противоречит доказательство, приведенное Августином в пользу того, что душа не была сотворена ни из телесной, ни из духовной материи¹⁰.

Отвечаю: душа не имеет материи. Этот вопрос будет рассмотрен нами двояко.

Во-первых, исходя из определения души как таковой, т. е. из определения души как формы тела. Итак, она является формой или через самое себя в целом, или через посредство одной из своих частей. Если в целом, то, коль скоро под материей мы понимаем чистую потенциальность, невозможно, что какая-либо из частей души была материей. В самом деле, форма как таковая актуальна, а потенциальное не может быть частью актуального, поскольку потенция противоположна акту, как противоположна она и бытию. Если же она является формой через посредство одной из своих частей, то эту часть мы и назовем душой, а ту материю, которую она актуализирует первой, мы назовем «первично одушевленной».

Во-вторых, мы можем проводить исследование исходя из специфического определения человеческой души [а именно] как [души] умственной. Итак, очевидно, что восприятие чего бы то ни было обусловливается состоянием воспринимающего. Далее, вещь познается настолько, насколько ее форма воспринимается познающим. Но умственная душа познает вещь в ее природе абсолютно: например, она познает камень как таковой, и потому форма камня с точки зрения ее формальной идеи абсолютно присутствует в умственной душе. Следовательно, сама умственная душа не есть нечто, состоящее из материи и формы, но -абсолютная форма. Ведь в противном случае, т. е. если бы умственная душа была составлена из материи и формы, формы вещей воспринимались бы ею как индивидуальности, а потому она бы и познавала лишь индивидуальное подобно тому, как это имеет место в случае чувственных сил, которые воспринимают формы через посредство телесных органов (ибо материя – это начало индивидуализации форм). Из этого следует, что умственная душа, равно как каждая интеллигибельная субстанция, познающая формы абсолютно, свободна от составленности из материи и формы.

Ответ на возражение 1. Первый Действователь есть всеобщее начало всякого действия, поскольку Он бесконечен и виртуально, как пишет Дионисий, «все бытие [в Себе] предымеет»¹¹, и потому вещи причастны к Нему не через посредство какой-то из своих частей, но через посредство распространения Его выступлений. Далее, коль скоро потенциальность является восприемницей акта, она должна быть соразмерна акту. Но как акты, проистекающие из Первого Бесконечного Действователя, так и причастность к ним многообразны, так что не может быть такой единой потенции, которая могла бы воспринять все акты как некий единый акт, через причастность к которому могли бы произойти все акты, поскольку в таком случае эта единая пассивная возможность была бы адекватна активной возможности Первого Действователя. Затем, пассивная возможность в умственной душе – это нечто совсем иное, нежели пассивная возможность первичной материи, что явствует из того, сколь различные вещи воспринимаются каждой из них. В самом деле, первичная материя получает частные формы, тогда как ум – абсолютные. Следовательно, наличие такой возможности в умственной душе отнюдь не служит доказательством того, что душа состоит из материи и формы.

Ответ на возражение 2. Быть субъектом и быть изменяемой присуще материи вследствие ее пребывания в возможности. Но как разнятся потенциальность интеллигенции и потенциальность первичной материи, точно так же разнятся и причины их субъективности и изменяемости. В самом деле, интеллигенция является субъектом знания и изменяется от незнания к знанию в силу своей потенциальности по отношению к интеллигибельным видам.

Ответ на возражение 3. Форма обусловливает бытие материи, но то же делает и действователь: действователь обусловливает бытие материи постольку, поскольку он актуализирует ее посредством приведения к действительности через посредство формы. Что же касается субсистентной формы, то она не нуждается для своего бытия ни в каком-либо формальном начале, ни в причине, которая бы приводила ее от возможности к действительности. Поэтому после вышеуказанных слов Философ прибавляет, что в вещах, составленных из материи и формы, «нет никакой другой причины, кроме той, что вызывает движение от возможности к действительности, ибо все, что не имеет материи, есть нечто безусловно единое».

Ответ на возражение 4. Все причастное сопоставляется с тем, к чему оно причастно как к своему акту. И хотя сотворенная форма и является самосущей через самое себя, она все равно обладает бытием по причастности, поскольку по словам Дионисия, «даже жизнь (и прочее в том же роде) причастна к бытию»¹². Но бытие по причастности ограничено возможностью причастника, и потому один только Бог, будучи Своим собственным бытием, является чистой актуальностью и бесконечен. Что же касается умных субстанций, то они состоят из актуальности и потенциальности, но не в смысле соединения формы и материи, а в смысле соединения формы и причастности к бытию. А еще говорят, что они состоят из того, «посредством чего они есть», и того, «каковы они есть», поскольку само по себе бытие есть то, посредством чего они есть.

Раздел 6.Нетленна ли человеческая душа?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что человеческая душа подвержена тлению. В самом деле, все, что подобно по началу и деятельности, подобно и по концу Но начало человека, а именно его порождение, подобно началу других животных, созданных из земли. И жизнедеятельность их подобна, поскольку, как сказано [в Писании], «одно дыхание – у всех, и нет у человека преимущества пред скотом» (Еккл. 3, 19). В связи с этим в том же месте читаем: «Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна: как те умирают, так умирают и эти». Но души неразумных животных тленны. Следовательно, тленна и человеческая душа.

Возражение 2.Далее, то, что из ничего, должно обращаться в ничто, ибо конец должен соответствовать началу. В Писании же сказано: «Мы рождены из ничего»¹³ (Прем. 2,2), что истинно не только в том, что касается тела, но также и в том, что касается души. Поэтому далее читаем: «И после будем как небывшие», причем понимать это должно как сказанное в том числе и о нашей душе.

Возражение 3.Далее, ничто не может существовать без присущей ему деятельности. Но душе присуща деятельность мышления через посредство представления, а последнего не может быть без тела. В самом деле, душа не мыслит без представления, а представления, как говорит Философ, не бывает без тела¹⁴. Поэтому душа не может сохраняться после разрушения тела.

Этому противоречат слова Дионисия о том, что человеческие души обязаны Богу «свойственным им добром, а именно способностью быть разумными и обладанием нетленной сущностной жизнью»¹⁵.

Отвечаю: должно утверждать, что умное начало, которое мы называем человеческой душой, нетленно. В самом деле, вещь подвергается тлению либо через самое себя, либо акцидентно. Но невозможно, чтобы какая-либо субстанция возникала или уничтожалась акцидентно, то есть через посредство возникновения или уничтожения чего-то другого. Ведь возникновение и уничтожение принадлежат вещи точно так же, как принадлежит ей и бытие, обретаемое при возникновении и утрачиваемое при уничтожении. Поэтому все, что обладает бытием через самое себя, не может быть создано или уничтожено иначе, как только через самое себя, в то время как вещи, которые не обладают самобытием, вроде акциденций или материальных форм, обретают и утрачивают бытие через порождение и тление составных вещей. Затем, как уже было показано выше (3), души неразумных животных не являются самосущими, тогда как души людей именно таковы, из чего следует, что души неразумных животных уничтожаются вместе с телами, в то время как человеческая душа не может быть уничтоженной иначе, как только через самое себя. Это, однако же, невозможно, причем не только что касается человеческой души, но и вообще что касается любой субсистенции, которая является чистой формой. Ведь очевидно, что то, чем обладает что-либо через самое себя, неотделимо [от своего обладателя], а форма, которая суть чистая актуальность, обладает бытием через самое себя. В самом деле, материя обретает актуальное бытие постольку, поскольку она обретает форму и уничтожается постольку, поскольку форма отделяется от нее. Но невозможно, чтобы форма была отделена от самой себя, и потому невозможно, чтобы субсистентная форма утратила бытие.

Но даже если допустить, что душа, как полагают иные, состоит из материи и формы, то и в этом случае придется согласиться с тем, что она нетленна. Действительно, уничтожение наличествует там, где имеются противоположности, поскольку возникновение и уничтожение есть переход от противоположности к противоположности. Поэтому небесные тела, чья материя не является субъектом противоположности, нетленны. Но в умственной душе нет и не может быть никакой противоположности, ибо она воспринимает все согласно способу своего существования, и все то, что она воспринимает, лишено противоположности (ведь понятия даже самих противоположностей не являются противоположностями, поскольку [познаваемые] противоположности познаются одним и тем же познанием). Поэтому невозможно, чтобы умственная душа была подвержена тлению. Кроме того, мы можем отталкиваться оттого факта, что все по природе стремится к бытию согласно способу своего бытия. Затем, в том, что обладает познанием, желание следует из познания. И если чувствам неведомо другое бытие, кроме бытия «здесь» и «сейчас», то ум схватывает бытие абсолютно и во времени, а потому все, что по природе обладает умом, желает существовать всегда. Но то, что желается согласно природе, не может желаться зря. Следовательно, все умные субстанции нетленны.

Ответ на возражение 1. Во второй главе книги Премудрости Соломон приводит умствования невеж. Поэтому высказывание о том, что человек и остальные животные имеют общую участь в смысле порождения истинно только с точки зрения тела (ведь все животные были созданы из земли), но ложно с точки зрения души. В самом деле, души неразумных животных были произведены некоей силой тела, тогда как человеческая душа была создана самим Богом. Это явствует из того, что о других животных сказано: «Да произведет земля душу живую» (Быт. 1, 24), в то время как о человеке написано, что Бог «вдунул в лицо его дыхание жизни» (Быт. 2, 7). Поэтому в последней главе книги Екклесиаста читаем: «И возвратится прах в землю (чем он и был), а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Еккл. 12, 7). Или можно сказать и так: жизненные процессы [у человека и животных] схожи в том, что касается тела, в связи с чем сказано: «Одно дыхание у всех» (Еккл. 3, 19), и еще: «Дыхание в ноздрях наших – дым» (Прем. 2, 2), но не в том, что касается души, поскольку человек обладает умом, а животные – нет. Следовательно, утверждение: «Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна», -ложно: ведь смерть их подобна лишь в том, что касается тела, но не в том, что касается души.

Ответ на возражение 2. Поскольку создание вещи должно иметь причину, причем проистекающую не из пассивной потенции, а из активной потенции Создателя, Который может создавать нечто из ничего, то когда мы говорим, что вещь может быть низведена до ничто, мы имеем в виду не то, что тварь обладает потенцией к небытию, но то, что Создатель в силах прекратить поддерживать ее бытие. Однако о вещи говорится как о тленной именно потому, что в ней находится потенция к небытию.

Ответ на возражение 3. Мышление через посредство представления является присущей душе деятельностью в связи с ее союзом с телом. После отделения от тела она будет обладать другим модусом мышления, таким, каким обладают другие отделенные от тел субстанции, о чем речь у нас ниже (89, 1 ).

Раздел 7. Принадлежит ли душа к тому же виду, что и Ангел?

С седьмым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что душа принадлежит к тому же виду, что и ангел. В самом деле, любая вещь определяется к своей надлежащей цели через посредство природы своего вида, благодаря которой ей присуща склонность к этой цели. Но у души и у ангела общая цель, а именно вечное блаженство. Следовательно, и вид у них общий.

Возражение 2.Далее, законченный различающий признак наиболее значим, поскольку именно он создает природу вида. Но нет ничего более значимого в ангеле и в душе, чем их умственная природа. Следовательно, удуши и у ангела один и тот же законченный различающий признак и, таким образом, они принадлежат к одному и тому же виду¹⁶.

Возражение 3.Далее, кажется, что единственным отличием души от ангела является ее союз с телом. Но поскольку тело не входит в сущность души, то, похоже, этот союз не изменяет ее вида. Следовательно, душа и ангел принадлежат к одному и тому же виду.

Этому противоречит следующее: вещи, по природе осуществляющие различную деятельность, относятся к разным видам. Но природная деятельность души и ангела различны. В самом деле, по словам Дионисия «ангельский ум получает простые и блаженные разумения, не собирая свои божественные знания от чувственных вещей»¹⁷. А ниже он говорит о душе нечто противоположное¹⁸. Следовательно, душа и ангел принадлежат к разным видам.

Отвечаю: Ориген придерживался мнения, что человеческие души и ангелы принадлежат к одному и тому же виду, и допускал, что различие степеней в их субстанциях носит акцидентный характер и является следствием деятельности их свободной воли¹⁹, о чем уже шла речь выше (47, 2). Но этого не может быть, поскольку в бестелесных субстанциях не может наблюдаться различия по числу без различия по виду и неравенства природ. В самом деле, коль скоро они не состоят из материи и формы, а являются самосущими формами, очевидно, что в них непременно должно присутствовать различие по виду. Ведь отделенные [от материи] формы не могут мыслиться иначе, как только единственными в своем единичном виде подобно тому, как если допустить существование самой по себе белизны, то она может быть только единственной, поскольку одна белизна может отличаться от другой только как находящиеся в разных субъектах. Но разнообразие видов всегда сопровождается разнообразием природ; так, вид одного цвета отличается от вида другого по степени совершенства, и то же самое можно сказать относительно других видов, так как различия, разделяющие «род», противоположны друг другу. Однако противоположности могут быть сопоставимы между собой по признаку большего или меньшего совершенства, поскольку, как сказано в десятой книге «Метафизики», «началом противоположности является наличие или лишенность [того или иного] свойства»²⁰. Тот же вывод был бы справедлив и в том случае, если бы вышеупомянутые субстанции были составлены из материи и формы. В самом деле, если бы материя одного отличалась от материи другого, из этого бы следовало, что началом различия материи выступает форма, т. е. что материя отличалась бы вследствие своего отношения к различным формам; таким образом, и в этом случае все сводилось бы к различию по виду и неравенству природ, иначе оставалось бы признать, что материя является началом различия форм. Но одна материя может отличаться от другой только по количеству какового нет в бестелесных субстанциях вроде ангела и души. Поэтому невозможно, чтобы ангел и душа принадлежали к одному и тому же виду. А как получается так, что может существовать множество душ, принадлежащих к одному и тому же виду, – этот вопрос будет исследован ниже (76, 2).

Ответ на возражение 1. Этот аргумент основан на определении ближайшей и естественной цели, тогда как вечное блаженство есть конечная и сверхъестественная цель.

Ответ на возражение 2. Законченный различающий признак наиболее значим постольку, поскольку из всех он наиболее определен, по каковой причине [например] актуальность возвышеннее потенциальности. Однако умственная способность не является наиболее значимой, поскольку она [в достаточной мере] неопределенна и обща многим степеням умственности подобно тому, как и чувственная способность обща многим степеням чувственной природы. Следовательно, как все чувственные вещи не принадлежат к одному и тому же виду точно так же не принадлежат к одному и тому же виду и все умственные вещи.

Ответ на возражение 3. Тело не входит в сущность души, однако душа по самой своей природной сути способна соединяться с телом, так что в строгом смысле слова вид образует не сама по себе душа, а «соединение». И самый факт, что душа для осуществления своей деятельности некоторым образом нуждается в теле, доказывает, что степень умственности души ниже, нежели у ангела, который не соединяется с телом.

найдите себя и поймите свое предназначение

Ваша душа – это ваше сокровенное существо, ваше высшее Я, тот, кто вы есть на самом деле. И, согласно учению Михаила, ваша душа будет иметь одну из семи различных «вибраций» или «тонов».

Спектр сущности

Когда мы пропускаем свет через призму, он выходит в виде спектра, который мы воспринимаем как семь цветов радуги.

Точно так же, когда Источник всего бытия (Бог, Дао, Абсолют, как бы вы его ни называли) посылает свое сознание в относительный мир, он выступает в форме индивидуальных душ семи типов:

Что такое роли?

Слово «роль» означает тот факт, что каждый из нас выполняет определенный тип функций в великой схеме вещей. Мы все части большего целого – эволюционирующего сознания всего сущего.

Подумайте о том, что каждая клетка в вашем теле призвана играть определенную роль или функцию. И, хотя в человеческом теле есть триллионы клеток, существует только несколько различных типов клеток.

Или подумайте обо всех звездах в космосе. Хотя их число настолько велико, что практически бесконечно, ученые классифицируют их всего по семи типам: от самых горячих (тип O) до самых холодных (тип M).

Точно так же есть только семь типов душ. Иными словами, существует семь основных «ролей сущности» – семь способов, посредством которых один становится многим.

Названия, данные семи типам душ в Учениях Михаила, преднамеренно архетипичны – отсюда несколько старомодное звучание и не обязательно политкорректное. Эти названия:

Служитель | Мастер | Воин | Ученый | Мудрец | Жрец | Король.

Названия отражают естественную цель и склонности каждого типа души:

• Служители обычно уступчивые, заботливые, хорошие воспитатели, гостеприимные, терпеливые.
• Мастера обычно творческие, изобретательные, с богатым воображением, трудолюбивые, ловкие.
• Воины обычно сильные, преданные, готовые защищать, решительные, стойкие.
• Ученые обычно любопытные, прилежные, стремящиеся к знаниям, критичные, объективные, нейтральные.
• Мудрецы обычно проницательные, ясно выражают свои мысли, вдохновляющие, интересные, экспрессивные.
• Жрецы обычно вдохновляющие, пробуждающие, мотивирующие, энергичные, дальновидные.
• Короли обычно решительные, уверенные, сильные, авторитетные, ответственные.

Вы один из них. Я один из них [точнее, ученый]. Каждый из нас является одним из них.

Все 7 миллиардов душ, которые в настоящее время находятся на планете, плюс все те, которые находятся вне планеты между жизнями, могут быть идентифицированы как один из этих семи типов.

Семь типов душ: как они выглядят?

Кстати, вы можете часто (но не всегда) определить тип души по чертам лица. Есть отдельная статья на эту тему: “Семь типов душ: как они выглядят?”.

Распределение типов душ в процентах

Семь ролей составляют разные пропорции среди всего населения. В процентах:

• Служители = 25%.
• Мастера = 21%.
• Воины = 18%.
• Ученые = 14%.
• Мудрецы = 11%.
• Жрецы = 7%.
• Короли = 4%.

Таким образом, четвертую часть от всего населения составляют Служители, в то время Королей намного меньше чем других типов.

Чтобы проиллюстрировать нагляднее, подумайте о школьном классе с 28 учениками. Согласно этим цифрам, эти ученики, вероятно, состоят из: одного Короля, двух Жрецов, трех Мудрецов, четырех Ученых, пяти Воинов, шести Мастеров и семи Служителей.

Теперь некоторые дополнительные объяснения о ролях по существу.

Природа ролей

• Роли не назначаются нам или не навязываются нам. Они такие, какие мы есть.
• Нет иерархии. Все роли равны по значимости, и все души одинаково свободны. Король никоим образом не «выше» или «лучше», чем Служитель. Роли – просто семь различных способов бытия, семь способов играть в игру под названием жизнь.
• Тип души человека не имеет никакого отношения к достижениям в жизни этого человека. Душа Короля будет проживать такие же, как и многие, обычные, трудолюбивые жизни в качестве Служителя.
  Служитель имеет такую же возможность стать лидером, как любой Король. Фактически, нынешний монарх Великобритании – это Служитель, а также Далай-лама и бывший президент США Джимми Картер.
• Роли, определенно, не следует смешивать с кастовой системой индусов. В названиях есть сходство, но это просто потому, что кастовая система является трагическим искажением характера ролей.
  Родовое происхождение и классовое наследие – это человеческие дела, которые не имеют ничего общего с реальными типами душ.
• Несмотря на использование названий мужского рода, гендер не подразумевается. У душ нет пола. Они просто выбирают между тем или другим полом для каждой будущей жизни.
  Однако есть и предпочтения. Жрецы, Мудрецы, Мастера и особенно Служители обычно любят быть женщинами и часто предпочитают это.
  Короли, наряду с Учеными и Воинами, предпочитают быть мужчинами. (Тем не менее, задачи быть женщиной и бороться за равные права могут быть очень привлекательными для Воина).
• Наш тип души часто ярко проявляется в первые годы жизни, но затем в некоторой степени маскируется ложной самостью или ложной личностью, которая состоит из культурного программирования, эго, персоны и т.д.
  Поверхностная идентичность, которую мы все развиваем, не имеет никакого отношения к тому, кем мы на самом деле являемся.

• Обычно это называют кризисом середины жизни, когда ложная личность не выдерживает, и наша истинная сущность прорывается, чтобы выразить себя более четко.
  Например, женщина-воин в возрасте после тридцати, которая до тех пор была домохозяйкой, вдруг обнаружила свое истинное призвание в качестве политического активиста.
  Мужчина-мастер, последовавший по стопам отца в вооруженных силах, может иметь кризис среднего возраста и решает стать поэтом.
• В то время как тип нашей души постоянный, все остальное может изменяться от одной жизни к другой: раса, национальность, религия, пол, социальное положение, профессия. Но суть и сознание будут постоянными.
  Например, какая-то душа мастера могла воплощаться в качестве рабочего в одной жизни, в следующей – певчим в хоре, затем домохозяйкой, богатым торговцем вином, проституткой, женщиной-лавочником и так далее.
  Тем не менее, на протяжении всех этих человеческих жизней мастер будет по-прежнему врожденным творческим и изобретательным и будет стремиться привнести свои свежие и оригинальные ощущения в жизнь.
• Меня часто спрашивают, возможно ли идентифицироваться с более чем одной ролью? Фактически, это почти невозможно сделать. Вот почему: распределение ролей – это выбор места вашей души в космосе (и это влияет на цель вашей души).
  Наша роль в сущности – это наша истинная природа, та партия, которую каждый из нас играет в оркестре космоса. Учения Михаила напоминают нам: независимо от роли сущности, сама сущность создана полностью из любви.

Взаимодополняющие противоположности

Еще один интересный факт о семи типах души…

Шесть из семи типов душ группируются парами. Те, у кого есть пара, имеют сходную функцию или специализацию в жизни:

• Жрецы и Служители – они оба вдохновляющие специалисты, которые заботятся о благополучии других, их наибольшей пользе, стремясь улучшить качество жизни для всех.
• Мудрецы и Мастера – это специалисты по выражению эмоций, которые стремятся воплотить идеи в жизнь, придать форму или голос их внутренним мыслям и чувствам, тем самым изменив восприятие других.
• Короли и Воины – это оба специалиста по действиям, которые стремятся воплотить практические задачи в жизнь, что-то делать, ставить цели и двигаться к ним.

Ученые самостоятельны как нейтральная роль, и они являются специалистами по ассимиляции, поглощающими знания из жизни.

В каждой из пар (действие, выражение и вдохновение) один является «кардинальным», а другой – «порядковым». Другой способ выразить это можно в терминах инь и ян.

Основа (кардинальный) в паре – ян: активно действующий, открытый, на переднем плане, ведущий и с концентрацией на полной общей картине.

Порядковым в паре является инь, с равной-но-противоположной дополнительной энергией к ян: реагирующий, отзывчивый, на фоновой позиции, направленный внутрь и с концентрацией на детализации.

• В ролях типа действия роль Короля кардинальная, а роль Воина – порядковая. Используя упрощенную аналогию: Короли объявляют войну, а Воины сражаются.
• В ролях типа выражения роль Мудреца является кардинальной, а роль Мастера – порядковой. Если весь мир – сцена, то Мудрецы – остроумные и красноречивые ведущие шоу, а само шоу создавали умные и творческие Ремесленники.
• В ролях типа вдохновения Жрец является кардинальной ролью, а Служитель – порядковой. Если вдохновение сравнить с пастырством, Жрецы следят за своим стадом и ведут их к лучшим пастбищам, в то время как Служители ищут и стремятся к тем, кто в них нуждается.

Роль Ученого не является ни кардинальной, ни порядковой, она находиться на пересечении всех пар. Ученый является единственным нейтральным типом, у него роль ассимиляции – поглощение информации из жизни для создания знаний.

Рискуя смешать слишком много метафор за раз, Ученые будут теми, кто ведет хронику войн, записывает театральные шоу и изучает овец!

Позитив и негатив

Важно понимать, что мы можем проявлять наш потенциал по-разному. В крайних случаях каждая роль имеет положительный полюс (+) и отрицательный (-).

• Положительный полюс представляет собой наивысшее, наиболее достоверное и положительное выражение души, истинного Я, которое является источником любви, истины и свободы.
• Отрицательный полюс представляет собой низшее, наиболее искаженное и негативное выражение эго, ложного Я, являющегося источником страха, иллюзии и злобы.

Например, для меня быть Ученым означает, что я такой человек, роль которого в жизни заключается в том, чтобы получать информацию из исходных данных реальности. Учёный имеет в качестве своего положительного полюса «знание» и как свой отрицательный полюс – «теорию».

Действуя на моем положительном полюсе, я действительно выполняю позитивную задачу, собирая и предлагая достоверные, полезные знания.

Но, действуя на моем отрицательном полюсе, я склоняюсь к тому, чтобы отслеживать недейственные или бесполезные теории, не интересующие никого, кроме меня, и только потому, что мое эго приходит в возбуждение от узнавания все большего и большего количества вещей без взаимодействия с реальной жизнью.

Можно сказать, что позитивное проявление Ученого – это знающий эксперт, а негативное проявление – это нудный всезнайка.

Итак, положительный полюс любой роли ведет к истинному самосовершенствованию и ценен для других. Отрицательный полюс ведет к пустоте, разочарованию, конфликту и отчуждению.

Вот они в полном объеме:

Отношения и роли

Интересно, что разные роли строят отношения по-разному:

• Для Воинов и Королей (тип действия) отношения – это вопрос верности или преданности.
• Для Мудрецов и Мастеров (тип выражения) отношения являются делом долга, ответственности.
• Для Жрецов и Служителей (тип вдохновения) отношения – это вопрос посвящения, выделения.
• Для Ученых (тип ассимиляции) отношения – это вопрос вовлеченности, участия.

Каналы восприятия

Мы обрабатываем наши переживания через один или несколько каналов восприятия. Количество каналов, которыми мы обладаем, зависит от нашей роли в сущности:

• Ученые, Короли и Воины получают информацию только через один канал. Это позволяет им сосредоточиться на том, что есть, концентрироваться на рассматриваемом вопросе и четко мыслить среди хаоса.
• Жрецы и Служители получают информацию по двум каналам. Один настроен на непосредственную ситуацию, а другой, в случае с Жрецами, – на их чувство «высшего блага», а в случае со Служителями – на ощущение «общего блага».
  Следовательно, в их общении часто возникают моральные или этические ноты.
• Мудрецы обрабатывают информации по трем каналам, в то время как Мастера имеют пять каналов. У Мудрецов один канал настроен на непосредственную ситуацию, один управляет их «действием» или «работой», а другой контролирует свою аудиторию.
  С Мастерами это скорее случай, когда из чего-то не очень важного создаются творческие связи в непосредственной ситуации.
  Пока они переключают свое внимание между своими многочисленными каналами, Мудрецы и, особенно, Мастера могут показаться «отключившимися» от человека, с которым они общаются.
  Поэтому Мастера часто выглядят немного рассеянными, по крайней мере для не-Мастеров. Точно так же те, кто имеет несколько каналов, могут с трудом воспринимать целеустремленность Ученых, Королей и Воинов.

Источник: http://personalityspirituality.net/articles/the-michael-teachings/the-seven-roles-in-essence/

P.S. Определились ли вы с типом своей души? Поделитесь в комментариях, по каким признакам вы себя отнесли к тому или иному типу.

Подписывайтесь на наш Telegram , чтобы быть в курсе самых важных новостей. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке и нажать кнопку Join.

Переводчик, учитель английского языка, консультант реинкарнационики

Ценность человеческой души

«Какая польза человеку приобрести весь мир, а душе своей повредить? Ибо что может дать человек взамен своей души? »

— Марка 8: 36–37

Комментируя учение Иисуса в Евангелии от Марка 8: 34–35, Жан Кальвин пишет: «Никто не может считаться учеником Христа, если он не является его истинным подражателем и не желает следовать тому же пути». Быть христианином означает всю жизнь стремиться к соответствию учению и примеру Христа.Мы соединены с нашим Господом верой только в Него (Флп. 3: 9), и затем мы доказываем эту веру на протяжении всей нашей жизни, повинуясь нашему Спасителю и следуя Ему как нашему примеру.

Это неизбежно приводит к страданиям верующего, потому что собственный путь ученичества Иисуса по отношению к Его Отцу включал крест (Марка 8: 31–33). Сколько страданий переживает верующий, зависит от суверенного решения Господа, и некоторые из них терпят более суровые последствия, следуя за Христом, чем другие. Но все должны рассматривать свою жизнь как второстепенную, когда приходит призыв повиноваться Господу.Это включает в себя буквально смерть за Христа, если до этого дойдет. Как бы то ни было, это означает умереть для себя, умереть для нашей старой греховной жизни и умереть для представления о том, что мы всегда должны ставить себя на первое место (Фил. 2: 5–11; Кол. 3: 5). Короче говоря, мы должны поставить Христа и послушание Ему на первое место, что повлечет за собой служение другим, прежде чем мы будем служить себе. Мир ненавидит тех, кто подобным образом сообразовывается со Христом (Иоанна 15:18). Иногда ненависть настолько велика, что приносит последний плод убийства.

Плата за смерть стоит этого не только из-за обещания вечной жизни тем, кто умирает для себя (Марка 8:35), но также из-за ценности наших душ. Созданные по образу и подобию Бога, человеческие существа получили ценность, которая намного превосходит все остальное в творении. Фактически, Иисус говорит нам в сегодняшнем отрывке, что обретение всего мира не является наградой, равной ценности наших душ (ст. 36–37). Здесь слово «душа» относится в первую очередь к внутренней части человека, которая придает истинную идентичность мужчине или женщине.Он охватывает все, что мы есть, включая наши тела, но дело в том, что глупо стремиться сохранить свое физическое существование, отрицая Христа, когда такой поступок будет стоить гораздо большей ценой для наших душ. Мир может убить наши тела, но это лишь временная потеря, поскольку все, кто верит только в Христа в спасении, получат воскресшие тела на новых небесах и земле. Но те, кто отрицают Христа, в конечном итоге убивают свои души, и это безвозвратная потеря, ведущая к страданиям в вечном адском огне (Откр.20).

Coram Deo

Доктор Р. Спроул пишет в своем комментарии к книге Марка: «Мы можем увидеть истинную ценность душ, заметив, сколько Иисус был готов заплатить за души Своего народа». Что Сын Божий был готов претерпеть гнев Божий, поскольку воплощенный Господь говорит нам все, что нам нужно знать о том, насколько мы должны ценить свои души. Поэтому стремление сохранить свою жизнь, если это означает непослушание Христу, — это самое глупое решение, которое может привести к потерям, которое мы когда-либо могли принять.

Отрывки для дальнейшего изучения

Псалом 16
Притчи 19: 8
Матфея 10:28
Евреям 10: 19–39

.

Каменные инструменты | Программа «Происхождение человека» Смитсоновского института

Перейти к основному содержанию

Меню

Вопросы-Ответы
Поддержите нашу работу

Форма поиска

Поиск

• Исследования эволюции человека

  • Климат и эволюция человека

    • Влияние климата на эволюцию человека

    • Выживание адаптируемого

  • Восточноафриканские исследовательские проекты

    • Блог Olorgesailie Field

    • Проект бурения Олоргесайли

    • Приключения в Рифтовой долине: интерактивные

    • Канам, Кения

    • Канджера, Кения

    • Ол Педжета, Кения

    • Олоргесайли, Кения

    • Эволюция человеческих инноваций

  • Азиатские исследовательские проекты

    • «Хоббиты» на Флоресе, Индонезия

    • Древнейшие люди в Китае

    • Бозе, Китай

  • Антропоцен: эпоха людей

  • Fossil Forensics: Interactive

  • Что нового в происхождении человека?

  • Цифровой архив зубов копытных и хищных животных

• Свидетельства эволюции человека

  • Поведение

    • Поведение приматов

    • Следы

    • Каменные инструменты

    • Получение еды

    • Переноска и хранение

    • Очаги и укрытия

    • Захоронение

    • Информация о записи

    • Изготовление одежды

    • Искусство и музыка

  • Окаменелости человека

    • Виды

    • Окаменелости

    • Mystery Skull Интерактивные

    • Шанидар 3 — Скелет неандертальца

  • 3D Коллекция

    • Артефакты

    • Окаменелости

    • Приматы

    • Другие животные

  • Генетика

    • Изменение цвета кожи человека

    • Древняя ДНК и неандертальцы

    • Один вид, живущий по всему миру

  • Знакомства

  • Временная шкала Интерактивная

  • Семейное древо человека

  • Снимки во времени

• Характеристики человека

  • Ходьба в вертикальном положении

  • Инструменты и еда

  • Тела

  • Мозги

  • Социальная жизнь

  • Язык и символы

  • Люди меняют мир

• Образование

  • Введение в эволюцию человека

  • Планы урока

  • Студентам колледжа

  • Забавные факты

  • Глоссарий происхождения человека

  • Обучение эволюции на человеческом примере

  • Часто задаваемые вопросы

• Экспонат

  • План выставки

    • Интерактивный план этажа выставки

    • Распечатать карту выставки

  • Реконструкции ранних людей

  • Передвижная выставка «Происхождение человека»

  • Экспонат Путеводитель по выставке

• Насчет нас

  • Благодарности

  • События

  • Команда программы Human Origins

  • Комитет по более широкому социальному воздействию

    • Что мы делаем

    • Участники и ресурсы для участников

    • Размышления членов о науке, религии и происхождении человека (видео)

    • Наука, религия, эволюция и креационизм: учебник

    • Видео с публичных мероприятий BSIC

      • Эволюция религиозных верований: поиск глубоких эволюционных корней

      • Труд ради науки, труд ради души: препятствия и подходы к обучению и эволюции обучения на юго-востоке Соединенных Штатов

.