Что такое объяснение каковы его этапы: Что такое объяснение? Каковы его этапы? В чем состоит взаимосвязь…

ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБЪЯСНЕНИЯ И ПОНИМАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

Понимание — психологическое состояние, верное восприятие какого-либо события, явления, принятое в определенном кругу. Понимание и объяснение тесно связаны. Однако надо иметь в виду, что понимание не сводится к объяснению, т.е. подведению изучаемого явления под закон и причину, так как — особенно в социальном познании — невозможно отвлечься от конкретных личностей, их деятельности, от их мыслей и чувств, целей и желаний и т.п. Кроме того, понимание нельзя противопоставлять объяснению, а тем более отрывать друг от друга эти две исследовательские процедуры, которые дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания. Согласно Г. X. Вриггу, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных -каузальное объяснение, которое бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Рестросказательные объяснения, т.е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, «в высшей степени характерны», по Вриггу, для исторической науки. Последняя легко может ввести в заблуждение, так как делает суждение историка вопросом его вкусов и предпочтений, в соответствии с которыми он отбирает важное или «ценное». Осуществление функций объяснения в науке органически связано с предсказанием и предвидением. По существу, рассматривая научно-познавательскую деятельность в целом, можно говорить о единой объяснительно-предсказательной функции научного познания по отношению к его объекту.

РАЦИОНАЛЬНАЯ И ИНТЕНЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

Наряду с пониманием существует и такая важнейшая познавательная процедура, как объяснение. Ее главная цель — выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, источников его развития и механизмов их действия. Объяснение тесно связано с описанием. В области гуманитарных, социальных наук используется так называемое рациональное объяснение. Его суть заключается в том, что при объяснении поступка некоторой исторической личности исследователь старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Гораздо большую сферу охватывает интенциональное объяснение. Оно указывает не на рациональность действия, а просто на его стремление, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие, на намерения участников исторических событий. Что касается научного познания в целом, то в нем необходимо сочетать различные виды объяснения для более глубокого постижения природы и социальной жизни.

ПОНИМАНИЕ, КАК «СПОСОБ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ» (Г.Гадамер)

Понимание — психологическое состояние, верное восприятие какого-либо события, явления, принятое в определенном кругу. Понимание и объяснение тесно связаны, дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст. Приэтом, по мнению Гадамера, всякое понимание есть проблема языковая: оно достигается (или не достигается) и в доказательствах не нуждается. Тем самым понятие «смысл» является ключевым в решении проблемы понимания. Под смыслом необходимо иметь в виду «к чему» и «ради чего» всякого поступка, поведения, свершения. Во-вторых, у смысла есть направленность (смысл жизни, смысл истории и т.д.). Любой текст — источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором — только одно из них. Произведение содержит в себе одновременно несколько смыслов. Именно в этом состоит его символичность: символ — это не образ, это сама множественность смыслов. Поэтому понимание текста не может ограничиться лишь тем смыслом, который вложил в него автор произведения (текста, произведения искусства и т.п.), но и его интерпретатор.

СТРУКТУРА ПРОЦЕССА ПОНИМАНИЯ.

Понимание — психологическое состояние, верное восприятие какого-либо события, явления, принятое в определенном кругу. Понимание и объяснение тесно связаны, дополняют друг друга и действуют в любой области человеческого познания. Согласно Гадамеру, понимание прошлой культуры неотделимо от самопонимания интерпретатора. Поэтому предметом понимания является не смысл, вложенный автором в текст, а то предметное содержание («суть дела»), с осмыслением которого связан данный текст. Структура процесса понимания, состоит из операций понимания, истолкования и применения. Х.-Г. Гадамер рассматривает по средствам: понимание есть операция по переводу текста во внутреннюю речь интерпретатора, применение — операция по переводу текста на язык наличной ситуации, а истолкование — операция по переводу текста на язык, объединяющий речь текста, ситуации и самого интерпретатора (который получает команду и тут же выполняет ее).

Объяснение и понимание — Философия

Теперь мы можем обратиться к рассмотрению важнейших познавательных процедур — объяснения и понимания.

Обычно они рассматриваются как совпадающие или пересекающиеся процессы. Однако анализ человеческого познания, интенсивно проводившийся во второй половине XIX и на всем протяжении XX века, выявил между ними существенные различия. Неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и другие утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. Явления природы, утверждали они, подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Поэтому познание природы является генерализирующим, или обобщающим, а познание социальных явлений индивидуализирующим. Соответственно для естествознания основная задача — подведение единичных фактов под общие законы, а для социального познания главным является постижение внутренних установок мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей.

На основании этого В. Дильтей утверждал, что основным методом познания в естественных науках является объяснение, а в науках о культуре и человеке — понимание. Верно ли это? В действительности в таком подходе есть как правильные, так и ошибочные моменты. Верно, что современное естествознание стремится установить прежде всего законы явлений и подвести под них единичные эмпирические знания. Неверно же, что науки об обществе не отражают объективных законов и не пользуются ими для объяснения социально исторических явлений и деятельности индивидов. Верно, что понимание взглядов, мнений, убеждений, верований и целей других людей — чрезвычайно сложная задача, тем более что многие люди неправильно или не до конца понимают самих себя, а иногда намеренно стремятся ввести в заблуждение. Неверно, что понимание неприменимо к явлениям природы. Каждый, кто изучал естественные или технические науки, не раз убеждался, как трудно и как важно понять то или иное явление, закон или результат эксперимента. Поэтому правильно считать, что объяснение и понимание — два взаимодополняющих познавательных процесса, используемых и в естественнонаучном, и в социальном, и в техническом познании.

Теория познания различает структурные объяснения, отвечающие на вопрос, как устроен объект, например каков состав и взаимосвязь элементарных частиц в атоме; функциональные объяснения, отвечающие на вопрос, как действует и функционирует объект, например животное, индивидуальный человек или определенный производственный коллектив; причинные объяснения, отвечающие на вопрос, почему возникло данное явление, почему именно данный набор факторов привел к такому-то или другому следствию, и т. д. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Причем одно и то же явление может объясняться иногда по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены  в  основу объяснения. Так, вращение планет вокруг Солнца можно объяснить — исходя из классической небесной механики — действием сил притяжения.

Исходя же из общей теории относительности — искривлением околосолнечного пространства в поле его тяготения. Какое из этих объяснений более правильное, решает физика. Философская же задача состоит в исследовании структуры объяснения и условий, при которых оно дает правильные знания объясняемых явлений. Это подводит нас вплотную к вопросу об истинности знаний. Знания, которые служат основанием для объяснения, называются «объясняющим». Знания, которые ими обосновываются, называются «объясняемым». В качестве объясняющего могут выступать не только законы, но и отдельные факты. Например, факт, состоящий в катастрофе атомного реактора, может дать объяснение факту повышения радиоактивности атмосферы над близлежащей территорией. В качестве объясняемого могут выступать не только факты, но и законы меньшей общности. Так, известный из курса элементарной физики закон Ома может быть объяснен либо на основе так называемой модели электронного газа Лоренца — Друде, либо на основе еще более фундаментальных законов квантовой физики.

Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний, что позволяет включать в них новые знания о законах и отдельных явлениях природы. Во-вторых, он позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов, поскольку логическая структура объяснения и предвидения в общем сходна. Отличие же заключается в том, что объяснение относится к фактам, событиям, процессам или закономерностям, существующим или имевшим место в прошлом, тогда как предсказание относится к тому, что должно произойти в будущем. Предсказание и предвидение — необходимая основа для осуществления планирования и проектирования социальной и производ­ственно-практической деятельности. Чем правильнее, глубже и обоснованнее наше предвидение возможных событий, тем эффективнее могут оказаться наши действия.

Чем же отличается понимание от объяснения? Нередко говорят, что для понимания какого-то явления это явление следует объяснить. Но точно так же говорят, что то или иное объяснение бывает понятным или непонятным, что объяснить можно лишь то, что понятно, и т. д. Чтобы избежать этой путаницы, следует уяснить, что на всех этапах нашей познавательной деятельности нам постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В этих случаях мы и говорим, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего или почти ничего не знаем. Мы можем, например, не понимать те или иные древние тексты, потому что нам неизвестен данный язык или непонятны отдельные выражения, так как неясно, какой смысл вкладывал в них автор. Наконец, мы можем не понимать тех или иных особенностей рассуждения или аргументации, потому что нам недостаточно известна культура, особенности эпохи, исторические детали времени, когда создавался интересующий нас текст. Автор и читатель могут быть разделены многими столетиями, принадлежать к разным языковым и культурным группам.

Все это создает трудности для понимания. Именно из необходимости решать такие проблемы и возникла особая наука о понимании — герменевтика. Ее виднейшие представители — Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикёр и другие — сформулировали и основную трудность процесса понимания. Чтобы понять письменный или устный текст, надо понимать смысл и значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения или текстового отрывка, которые им придавали авторы. Но, с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста, так как смысл и значение частей зависят от смысла и значения целого. Эта сложная зависимость получила название «герменевтический круг». С такой ситуацией мы встречаемся не только при изучении текста, но и в устном общении.

Понимание — это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры, как интерпретация — первоначальное приписывание информации смысла и значения; реинтерпретация — уточнение и изменение смысла и значения; конвергенция — объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений; дивергенция — разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия — качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование и т. д. Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию. Создание абстракций высших уровней и объединение их в различные концептуальные схемы представляет собой своего рода витки диалектической спирали, движение по которой сопровождается возвратом к старому, выработкой новых признаков, их количественным накоплением, качественными преобразованиями, постоянным разрешением возникающих смысловых противоречий.

Процесс понимания состоит не только в усвоении уже выработанных другими людьми или эпохами знаний, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так, например, происходит выработка понятий кварка, струны, суперсимметрии в современной физике.

 534 

объяснение — это… Что такое объяснение?

ОБЪЯСНЕНИЕ — это… Что такое ОБЪЯСНЕНИЕ?

— одна из основных операций мышления. В широком смысле под О. понимается включение знания об определенном явлении в более объемлющий контекст общепринятого и достоверного знания. В философии науки О. трактуется как важнейшая процедура научного познания. Задачей науки является не только открытие и описание новых фактов и явлений, но и О. того, почему эти факты имеют место, почему явления и события протекают так, а не иначе. К главным философско-методологическим проблемам, связанным с О., относятся следующие. Какова его логическая структура? Существует ли специфика О. в разных областях науки, в частности в естественных и гуманитарных науках (как известно, с Дильтея идет противопоставление О. и понимания и тезис о том, что О. характерно только для наук о природе)? Как О. связано с предсказанием, обоснованием и другими методами познания?

Этот круг вопросов начал обсуждаться с середины XIX в. в работах О. Конта, Дж.С. Милля, затем Дюэма, Пуанкаре и др. В своей «Системе логики» (1843) Милль выдвинул тезис, что научное О. должно строиться по дедуктивной модели. Эта идея послужила одной из основных для философии науки XX в., в которой проблематика О. разрабатывалась и тщательно обсуждалась в работах Поппера, Гемпеля, П. Оппенгейма, Нагеля, Брэйсуэйта, Дрея, Вригта и многих других философов.

Приоритет в разработке строгих моделей научного О. принадлежит Попперу и Гемпелю. В «Логике научного исследования» (1934) Поппер разъясняет, что для О. необходимы, во-первых, универсальные высказывания, носящие характер законов; во-вторых, сингулярные высказывания которые описывают специфические условия («начальные условия»), в которых протекает объясняемое явление. Оба эти элемента составляют основание, посылку, из которых дедуцируется высказывание, описывающее то явление, которое нужно объяснить.

В цикле работ 1940-х годов, в частности, в классической статье Studies in the Logic of Explanation (1948), Гемпель и П. Оппенгейм детально разработали эту дедуктивно-номологическую схему объяснения, в связи с чем она часто называется «схемой объяснения Гемпеля-Оппенгейма», или «моделью объяснения посредством охватывающих законов».

Логическая структура этой модели такова:

Эксплананс- (C1 C2…Cn)/(L1L2… Lm)

Экспланандум — Е

Эксплананс, или посылка О., состоит из сингулярных (единичных, не универсальных) высказываний С1С2…Сп, описывающих конкретные начальные условия, и одного или нескольких общих законов L1L2… Lm. Экспланандум (Е), т.е. суждение, описывающее объясняемый феномен, должно быть логически дедуцировано из эксплананса. Этот вывод может быть как математическим, так и использующим обычные правила логики.

На основе этой модели О. через охватывающие законы Поппером и Гемпелем была показана симметрия между О. и предсказанием. Если известны посылки, эксплананс, то они могут быть достаточной основой для предсказания еще не наблюдавшегося явления. Схема Гемпеля-Оппенгейма допускает также О. не только отдельных явлений, но и законов. Экспланансом в данном случае выступают более общие законы, из которых дедуцируется частный закон. Классическими примерами этому могут быть О. законов движения планет Кеплера на основе общих законов механики Ньютона, или законов Бойля и Шарля, связывающих макроскопические характеристики газов (объем, давление, температуру), на основе законов кинетической теории, описывающих поведение молекул газов.

В 1942 вышла статья Гемпеля «Функция общих законов в истории», которая положила начало спорам о природе объяснения в гуманитарных и социальных науках. В этой работе Гемпель пытался показать, что его модель О. через охватывающие законы носит универсальный характер и что она применима и в историческом познании. Этот тезис вызвал продолжительную дискуссию, в которой основным оппонентом Гемпеля стал Дрей. В ряде работ, в том числе в кн. «Законы и объяснение в истории» (1957), Дрей доказывал, что дедуктивно-номологическая модель объяснения несовместима с принципом свободы воли, что она привносит детерминизм лапласовского типа, сомнительный в самом естествознании и неприемлемый в области наук о человеке. Историки, считает Дрей, обычно не используют в своих объясениях законов, и вообще затруднительно назвать общие законы, действующие в истории. Поэтому историческое О. имеет иную концептуальную структуру, которую Дрей эксплицировал с помощью модели «рационального объяснения» и понятия «принципа действия» как аналога закона. В своих объяснениях действий людей историк не может обойтись без учета смысловой стороны их действий, без реконструкции их мотивов. Эта реконструкция должна исходить из посылки, что люди прошлых эпох были рациональными существами, которые перед совершением определенных действий явно или неявно провели ряд рассуждений — соразмерили цели и средства, взвесили свои мотивы, оценили ситуацию и т.п. Опираясь на эту презумпцию и на известные ему факты, историк может мысленно реконструировать эти возможные рассуждения, что и дает в итоге «рациональное О.» действия.

Дальнейший прогресс в выявлении логики О. в этой области был связан с работами представителей критической философии истории и аналитической философии действия. Своей кн. «Интенция» (1957) Э. Эскомб ввела в сферу дискуссий аналитиков понятие интенциональности, используемое до этого в основном в феноменологии, а также рассмотрела восходящую к Аристотелю логику практического силлогизма и ее применимость к О. человеческих действий. Трактовку специфики описания и О. социального поведения на основе идей позднего Витгенштейна о «следовании правилу», дополненной методологией Вебера, предложил англ. философ П. Уинч в кн. «Идея социальной науки» (1958). Формы практического рассуждения и проблемы телеологического О. человеческих действий были рассмотрены в важной работе Тейлора «Объяснение поведения» (1964). Детальный анализ соотношений между причинными (каузальными) и телеологическими О., а также их связей с интенциональным пониманием провел финский логик Г.Х. фон Вригт в кн. «Объяснение и понимание» (1971). Итогом этих и продолжающихся до сих пор исследований природы О. стало представление о том, что в познании используется целый спектр различных типов О., несводимых к первоначально предложенным в позитивизме моделям.

В.П. Филатов

Никитин Е.П. Объяснение — функция науки. М., 1970; ПоркА.А. Историческое объяснение. Таллин, 1981; Печенкин A.A. Объяснение как проблема методологии естествознания. М., 1989; Карпович В.П. Объяснение в социальном познании. Новосибирск, 1989; Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования.  М., 1986; Уинч Л. Идея социальной науки. М.,1996; С. G. Hempel. Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. N.Y., 1965; R.B. Braithwaite. Scientific Explanation. Cambridge, 1953; R. Taylor. The Explanation of Behaviour. L., 1964.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь. — М.: Культурная революция.
О. Хеффе, В. С. Малахов, В. П. Филатов.
2009.

объяснение — это… Что такое объяснение?

одна из важнейших функций научной теории и науки в целом. Понятие О. используется и в повседневном языке — объяснить к.-л. явление означает сделать его ясным, понятным для нас. В своем стремлении понять окружающий мир люди создавали мифологические системы, объясняющие события повседневной жизни и явления природы. В течение последних столетий функция О. окружающего мира постепенно перешла к науке.

В настоящее время именно наука делает для нас понятными встречающиеся явления, поэтому научное О. служит образцом

для всех сфер человеческой деятельности, в которых возникает потребность О.

В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного О. Допустим, мы наблюдаем, что нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Возникает вопрос: почему нить порвалась? Ответ на этот вопрос дает О., которое строится следующим образом. Нам известно общее положение, которое можно считать законом: «Для всякой нити верно, что если она нагружена выше предела своей прочности, то она разрывается». Представим данное общее утверждение в символической форме: «x(P(x)->Q(x)). Нам известно также, что данная конкретная нить, о которой идет речь, нагружена выше предела ее прочности, т. е. истинно единичное предложение «Данная нить нагружена выше предела ее прочности» (символически Р(а)). Из общего утверждения, говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего наличную ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается» (символически Q(a)). Теперь это рассуждение можно представить в символической форме:» x(P(x)-> Q(х))

Р(а)

Q(a)

Это и есть дедуктивно-номологическое О. Оно представляет собой логический вывод, посылки которого называются экспланансом, а следствие — экспланандумом. Эксплананс должен включать в себя по крайней мере одно общее утверждение, а экспланандум должен логически следовать из эксплананса. Мы привели простейший вариант дедуктивно-номологического О.

Оно допускает разнообразные модификации и обобщения. В общем случае в эксплананс может входить несколько общих и единичных утверждений, а вывод — представлять собой цепочку логических умозаключений. На месте экспланандума может находиться как описание отдельного события, так и общее утверждение, и даже теория. Дедуктивно-номологическое О. можно представить в виде схемы.

Дедуктивно-номологическая схема подводит объясняемое явление под закон природы — в этом состоит О. Оно показывает необходимый характер объясняемого явления. При дедуктивно-номологическом О. некоторого события мы указываем причину или условия существования этого события, и если причина имеет место, то с естественной необходимостью должно существовать и ее следствие.

Если для О. природных событий и фактов используется дедуктивно-номологическая модель, то для общественных наук, имеющих дело с О. человеческих действий предлагаются иные формы О. Так, было показано, что в области истории используется рациональное объяснение. Суть этого О. заключается в следующем. При О. поступка некоторой исторической личности историк старается вскрыть те мотивы, которыми руководствовался действующий субъект, и показать, что в свете этих мотивов поступок был рациональным (разумным). Напр., почему граф Пален организовал убийство Павла I? Потому, что он считал это убийство разумным. Рациональное О. сталкивается с существенными трудностями, ограничивающими сферу его применимости. Во-первых, не ясно понятие рациональности, на которое должен опираться историк при О. поступков исторических личностей. Историк не может руководствоваться тем стандартом рациональности, который принят в его время. Он должен реконструировать представления о рациональности людей изучаемой им эпохи, более того, ему нужно установить, какими представлениями о рациональности руководствовался тот самый индивид, поступок которого требуется объяснить. А это весьма сложная задача. Во-вторых, люди чаще всего действуют без всякого расчета — под влиянием импульса, желания, страсти. Поэтому модель рационального О. может быть использована для О. сравнительно небольшого числа человеческих поступков, которые были предприняты после серьезного размышления.

Гораздо большую сферу охватывает телеологическое, или интенциональное, О. Интенциональное О. указывает не на рациональность действия, а просто на его интенцию, на цель, которую преследует индивид, осуществляющий действие. Напр., мы видим бегущего человека и хотим объяснить, почему он бежит.

О. состоит в указании цели, которую преследует индивид: скажем, он хочет успеть на поезд. При этом нет речи об оценке рациональности его поступка, и мы не спрашиваем даже, считает ли он сам, что поступает рационально. Для О. достаточно отметить, в чем заключается его цель, или интенция.

Логической формой интенционального О. является т.наз. «практический силлогизм». Одна из посылок практического вывода говорит о некотором желаемом результате, или о цели, другая посылка указывает средства достижения этой цели. Выводное суждение представляет собой описание действия. Поэтому силлогизм и называется «практическим». Примерная схема практического силлогизма выглядит следующим образом:

Н. намеревается (желает, стремится) получить а.

Н. считает (полагает, осознает), что для получения а нужно совершить действие b.

Н. совершает действие b.

Эту схему можно усложнять, вводя в посылки указание на время, на отсутствие помех для действия, на отсутствие у действующего лица других целей в данный момент и т. п. Однако все характерные особенности О. данного типа представлены уже в этой простой схеме.

В работах по методологии научного познания дедуктивно-номологическая схема О. иногда провозглашается единственной научной формой О. Однако это неверно, она нуждается в дополнении другими видами О., особенно когда речь идет об общественных науках. При О. крупных исторических событий — войн, восстаний, революций, падений государств — историк обычно опирается на законы общественного развития. Каждое значительное историческое событие представляет собой единство необходимого и случайного. Необходимая, глубинная сторона общественных событий и процессов получает дедуктивно-номологическое О., включающее ссылку на социальные законы. Даже действия отдельных личностей — в той мере, в какой эти личности представляют определенные общественные слои и группы, — могут быть объяснены посредством дедуктивно-номологической схемы как действия, типичные для данного слоя и вытекающие из его коренных экономических интересов. Такие О. могут выглядеть следующим образом: «Всякий продавец стремится дороже продать свой товар. Н. — продавец. Поэтому он также стремится дороже продать свой товар». Однако сведение истории к выявлению только необходимой, закономерной стороны событий прошлого было бы непра-вомерным. История не только говорит о том, что должно было случиться, но и показывает, как это реально случилось. Ее интересует не только необходимая сторона исторических процессов, но и те случайности необходимого. Поэтому историк не может отвлечься от конкретных исторических личностей, деятельность которых была включена в то или иное историческое событие, от их мыслей и чувств, целей и желаний. При О. же поведения отдельных личностей дедуктивно-номологическая схема неприменима. В этих случаях О. достигается с помощью рациональной или интенциональной модели.

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС.
А.А.Ивин, А.Л.Никифоров.
1997.

ОБЪЯСНЕНИЕ — это… Что такое ОБЪЯСНЕНИЕ?

Сила простоты. Как правильно объяснять

Три главных элемента объяснения, которые сделают ваши идеи понятными каждому слушателю, с примерами из лучших конференций TED.

Объяснения – неотъемлемая часть нашей жизни. Едва научившись складывать слова в предложения, мы сразу стали придумывать объяснения. Ведь надо было что-то отвечать родителям, когда они постоянно задавали один и тот же вопрос: «Ну и зачем ты это сделал?»

Мы объясняли домашку учителям, доказывали свою точку зрения друзьям, отвечали на бесконечные «почему» детей. В итоге нам стало казаться, что мы умеем объяснять, так как делали это тысячи раз. Но вспомните, всегда ли вас слушали, слышали и понимали? Сегодня мы поговорим о трех важных элементах объяснения: контексте, историях и визуализации. Смешав их вместе, вы сможете достучаться до каждого слушателя, как это делают спикеры на лучших конференциях TED.

Контекст

Во время экскурсии по музейному комплексу «35-я Береговая батарея» в Севастополе многое узнаешь о героизме советских солдат, которые защищали город во время Великой Отечественной войны. Однако поначалу трудно понять смысл этих усилий, учитывая, что Севастополь все равно был оставлен, пока экскурсовод не произносит: «Гитлер стремился на Кавказ. Но упорство защитников города сдерживало продвижение немцев, так как отвлекало на себя значительные силы противника. Эта вынужденная задержка во многом повлияла на исход войны». Несколько предложений — и ты уже по-другому воспринимаешь полученную информацию. Маленькая деталь находит свое место в общей мозаике войны. Картинка складывается благодаря контексту.

Почему важно использовать. Если ваша идея – это деревья, то контекст – лес целиком. Он помогает связать идеи, которые вы объясняете, с тем, что уже знакомо аудитории, и плавно ввести слушателей в тему. Когда есть контекст, слушатели чувствуют себя увереннее и лучше готовы воспринимать новую информацию. Контекст помогает им ответить на вопрос «Почему это должно меня интересовать?»

Как правильно составить. Чтобы придумать контекст, важно правильно оценить уровень знаний аудитории. Если вам трудно это сделать или среди слушателей есть и эксперты, и новички в вашей теме, лучше скажите пару предложений, которые помогут уравнять в знаниях и тех, и других. Чаще всего в качестве контекста используют несколько заявлений, которые не требуют доказательств и понятны большинству слушателей.

Но еще лучше работает контекст, когда он не просто основан на чем-то уже знакомом аудитории, но учитывает ее собственный опыт. Такой контекст показывает, как новые идеи вписываются в повседневную жизнь каждого слушателя и могут на нее повлиять.

Пример. Селеста Хэлди начала свое выступление «10 способов стать хорошим собеседником» с мини-опроса зрителей: «Поднимите руки те, кто удалял друзей из Фейсбука, потому что они сказали что-то оскорбительное о политике, религии, воспитании детей или питании? А у кого есть знакомые, которых он избегает просто потому, что не хочет с ними разговаривать?»

Вряд ли Селеста планировала провести серьезное исследование. Она лишь хотела показать людям, насколько они разобщены, чтобы они внимательнее отнеслись к ее выступлению. С помощью опроса Селеста дала понять, как ее идеи вписываются в жизнь каждого слушателя и почему важно уделить им внимание. Она создала контекст для всего выступления.

Истории

Автор одной из бизнес-книг утверждает: «Старайтесь меньше оценивать то, что с вами происходит, как успех или неудачу». Что-то в этих словах, безусловно, есть, но по-настоящему осмыслить их удается только после знакомства с притчей про одного мудрого старика. Вот один из ее вариантов:

Как-то раз один бедный старик получил в подарок белую лошадь. Сосед пришел к нему и сказал: «Вам очень повезло. Мне вот никто не делал таких чудесных подарков!» На что старик ответил: «Не знаю, хорошо это или плохо…»

Через некоторое время сын старика решил покататься на лошади, но та чего-то испугалась и сбросила всадника. В результате мальчик сломал ногу. «Ох, какой ужас! — сказал сосед. — Вы были правы, говоря о том, что история эта может плохо кончиться. Наверняка тот, кто сделал вам этот подарок, хотел принести вам вред. Теперь ваш сын останется калекой на всю жизнь!» На что старик снова ответил: «Я не знаю, хорошо это или плохо».

Вскоре началась война, и всю молодежь забрали на фронт, кроме юноши с искалеченной ногой. «Только ваш сын не ушел воевать, как же ему повезло», – сказал сосед старику при встрече. И снова услышал ответ: «Я не знаю, хорошо это или плохо».

Рассказ о судьбе мудреца и его сына помогает осознать, что время оценивать успехи и провалы не приходит никогда, и пересмотреть свой взгляд на мир. Такова сила истории.

Почему важно использовать. Данные и статистика могут убедить людей, но они никогда не вдохновят их на действия. Только истории, которые разжигают воображение и волнуют душу, способны это сделать. «Факты говорят, но истории продают», – это слова Брайана Айзенберга, разработчика эффективной методики повышения конверсии. Поэтому лучший способ продать вашу идею и улучшить объяснение — рассказать историю. Она поможет слушателям лучше осознать материал и увидеть, как его применить в жизни.

Как правильно рассказать. Наибольшую силу имеют истории из собственного опыта. Поэтому для начала подумайте, какой факт или событие вашей жизни помогут улучшить объяснение. Когда идея найдена, составьте рассказ, следуя трем правилам:

1. Каждой истории нужны обстановка, персонажи, диалоги, конфликт и интрига. Опишите обстоятельства, в которых происходит развитие событий, не забудьте уделить внимание героям и тому, о чем они говорят. Используйте неожиданные повороты сюжета. Удивление вызывает высвобождение адреналина в мозге, что усиливает формирование памяти. Ну и, пожалуй, самое важное – не забывайте про конфликт. Если нет конфликта, нет и истории.

2. Не бойтесь быть смешным. Юмор – мощный инструмент. Пара уместных шуток может изменить весь настрой аудитории. Смех не только заряжает слушателей энергией, но также делает их более внимательными к вашему рассказу. Один из лучших способов использовать юмор – рассказать о том, как вы попали в неловкую ситуацию. Это не только развеселит слушателей, но и поможет установить с ними более тесную связь. Они увидят: спикер тоже человек и может ошибаться.

3. Используйте метафоры и аналогии. Хорошо подобранная метафора позволит усилить воздействие истории и сделает рассказ более понятным. В книге «Искусство объяснять» Ли Лефевер приводит пример про сценарий фильма «Чужой». Автор смог продать свой сценарий киностудии, когда сообщил, что собирается снимать «Челюсти в космосе». На тот момент фильм «Челюсти» был у всех на слуху, поэтому такое сравнение представило новый фильм в выигрышном свете.

Пример. Чтобы показать различие между правым и левым полушарием, Джил Боулт Тейлор поделилась со слушателями конференций TED рассказом о том, как у нее случился инсульт.

Эта история покорила аудиторию, в том числе потому, что в ней были все необходимые элементы:

• Персонажи. Сама Джил Тейлор.
• Обстановка. Действие происходит в доме Джил.
• Диалоги. Джил разговаривает сама с собой, пока пытается понять, что с ней происходит, и решить, что делать дальше.
• Конфликт. Противостояние между спикером и ее болезнью.
• Интрига. Мы не знаем, как Джил удастся спастись и что произойдет потом.
• Юмор. Спикер легко подшучивает над собой, хотя инсульт, после которого Джил пришлось восстанавливаться 8 лет, не самая простая тема для шуток: «У меня инсульт! Но я очень занятая женщина, у меня нет времени на инсульт!»
• Метафоры. Джил создает яркий образ своего состояния после инсульта: «Мой дух парил свободно, будто большой кит, плывущий на волнах безмолвной эйфории».

Визуализация

Помню как в детстве, еще до школы, мама учила меня считать. Она брала несколько конфет, и мы вместе перекладывали их со словами: «Одна, две, три, четыре, пять…». Потом она раздавала по одной конфете куклам, и просила меня посчитать, сколько осталось или доставала еще несколько штук из пакетика и спрашивала: «Сколько теперь у нас конфет?» Мама надеялась, что я чему-то научусь, а я все думала, когда мне разрешат съесть хотя бы одну. Таким незамысловатым образом: на яблоках, конфетах или спичках — многие дети постигают свои первые уроки вычитания и сложения. Это и есть визуализация, которая значительно облегчает процесс объяснения.

Почему важно использовать. Мы уже привыкли, что каждое выступление, которое мы слушаем, сопровождается презентацией, рисунками, схемами или графиками. Все эти средства помогают спикеру удерживать внимание аудитории и лучше донести свои идеи. По данным исследований, почти 75% клеток мозга, которые занимаются обработкой сенсорной информации, относятся именно к зрению. Поэтому картинки и иллюстрации помогают значительно лучше донести и объяснить ваши идеи.

Как правильно проиллюстрировать. Дэн Роэм, автор книг и эксперт по визуализации, предложил модель, которая подсказывает, как лучше изобразить любую проблему. Всего Дэн выделил 6 типов проблем:

• Проблемы кто и что, связанные с вещами, людьми и ролями.
• Проблемы сколько, связанные с измерениями и подсчетами.
• Проблемы когда, связанные с планированием и сроками.
• Проблемы где (откуда), связанные с направлением и взаимным расположением.
• Проблемы как, связанные с взаимными влияниями.
• Проблемы почему (зачем), связанные с общей картиной.

Каждой проблеме соответствует определенный рисунок, при помощи которого ее удобнее всего показать. Определите, на какой вопрос вам нужно ответить, и в зависимости от этого выберите способ визуализации.

Пример. Тим Урбан пришел на съемки конференций TED, чтобы объяснить людям, кто такой прокрастинатор и чем он отличается от обычных людей. По схеме Дэна Роэма эта проблема относится к вопросу кто или что (Кто такой прокрастинатор?). В этом случае нужно использовать портрет, который покажет визуальные элементы объекта, отличающие его от других. Так как по внешности мы не можем определить, прокрастинатор перед нами или нет, Тим изобразил мозг такого человека. Он придумал героев, которые там живут, и нарисовал комикс с участием обезьянки, рационального человека и панического монстра.

Приключения этой веселой компании объяснили схему работы мозга прокрастинатора с точки зрения автора. Такой подход сделал выступление Тима запоминающимся, и оно вошло в 10 лучших выступлений TED за 2016 год. Но спикеру удалось не только повеселить аудиторию, но и помочь им лучше понять себя и свое поведение, и все благодаря удачной визуализации.

Как объяснять, чтобы вас понимали

1. Сформулируйте контекст. Подумайте, почему ваше объяснение должно быть интересно аудитории. Как оно связано с общеизвестными фактами. Что необходимо знать слушателям, чтобы лучше понять то, что вы говорите.

2. Придумайте или подберите истории, которые помогут лучше донести ваши мысли, установить с аудиторией эмоциональную связь.

3. Подготовьте демонстрацию. Придумайте, как лучше проиллюстрировать ваш рассказ.

4. Не усложняйте. Выбросите все слова, которые могут быть непонятны некоторым слушателям, и не углубляйтесь в детали. Жертвуйте точностью в угоду понятности. Будет достаточно, чтобы слушатели унесли с собой главную идею, а в подробностях они разберутся сами, если захотят.

Объяснение бизнес-цикла и его стадий | Малый бизнес

Деловой цикл демонстрирует фискальную активность экономики в течение определенного периода времени. Хотя бизнес-циклы различаются по-разному, в том числе по продолжительности, каждый из них имеет четыре отдельных этапа: расширение, пик, сокращение и спад. Как и бизнес-циклы, каждая фаза динамична, поэтому ученые используют такие показатели, как валовой внутренний продукт экономики, чтобы определить, на какой стадии цикла находится данная экономика.

Расширение

Этап расширения нового бизнес-цикла начинается, когда определенные экономические показатели начинают расти после достижения своих самых низких точек в нижней точке предыдущего цикла. Стадия расширения может начаться в результате действия многих сил, включая коллективную готовность кредитных организаций увеличить количество кредитов, которые они предоставляют физическим и юридическим лицам по доступным процентным ставкам. Поскольку во время расширения доступно больше денег, чем в период минимума, предприятия могут позволить себе увеличить производство товаров и услуг, нанять дополнительных сотрудников и начать новые строительные проекты, что, в свою очередь, приведет к снижению уровня безработицы в экономике.По мере снижения безработицы у населения появляется больше денег для покупки вещей.

Пик

Хотя начало и конец стадии бизнес-цикла трудно предсказать до того, как они произойдут, пик бизнес-цикла обычно приходится на последний месяц фазы расширения. Пик также происходит до того, как падают различные экономические показатели, такие как розничные продажи и количество занятых. Пик делового цикла можно рассматривать как пик или наивысший уровень стадии расширения цикла.Валовой внутренний продукт, или ВВП, обычно высок во время роста и пика цикла, что указывает на то, что экономика работает эффективно.

Сокращение

Стадия сокращения делового цикла противоположна фазе его расширения. Это означает, что в период сокращения цикла экономические показатели, которые выросли в фазе его расширения, будут падать, а те, которые были низкими, в целом увеличиваются. Например, компании производят меньше товаров и услуг во время спада, а работодатели сокращают количество людей в своих ведомостях.В результате у людей будет меньше дискреционного дохода для покупки товаров, производимых предприятиями.

Минимум

Точно так же, как фаза сокращения бизнес-цикла противоположна стадии его расширения, минимальная точка цикла противоположна его пику. Падение делового цикла происходит в последний месяц фазы его сокращения и признается только после его завершения. Падение происходит до того, как те же экономические индикаторы, которые упали в фазе сокращения, снова начнут расти.Помимо показателей занятости и розничных продаж, эти показатели включают производство товаров для продажи и цены на акции. Хотя ВВП экономики ниже во время фазы сокращения делового цикла, чем в периоды роста и пика, он обычно падает до самой низкой точки во время спада. Если ВВП остается низким в течение длительного времени, минимум можно назвать рецессией или депрессией.

.

Текст пояснения | Урок английского

Что такое объяснение?

1. 1. Определение и цели пояснения

Объяснение — это текст, который рассказывает о процессах, связанных с формированием природных, социальных, научных и культурных явлений. Текст объяснения должен сказать «почему» и «как» возникновения явления. Его часто можно найти в учебниках по естествознанию, географии и истории.

1. 2. Общая структура объяснения

• Общие положения; постановка вопросов явления, которые необходимо объяснить.
• Последовательное объяснение; заявляя серию шагов, которые объясняют явления.

1. 3. Язык

• С общим участником; солнце, дождь и т. д.
• С использованием хронологической связи; для начала, далее и т. д.
• Использование пассивного голосового шаблона
• Использование простого настоящего времени

1. 4. Примеры и структуры текста

Пример текста пояснения

1. А. Цунами

Термин «цунами» происходит от японского, что означает гавань («цу») и волна («нами»). Цунамигк — это серия волн, возникающих, когда вода в озере или море быстро перемещается в больших масштабах.

Цунами может возникнуть, когда морское дно резко деформируется и вертикально смещает вышележащую воду. Такие большие вертикальные движения земной коры могут происходить на границах плит.

Субдукция землетрясений особенно эффективна при возникновении цунами и происходит там, где более плотные океанические плиты скользят под континентальными плитами.

Когда вытесненная водная масса движется под действием силы тяжести, чтобы восстановить равновесие, она излучается через океан, как рябь на пруду.

Цунами всегда приносят большой урон. Большая часть ущерба вызвана огромной массой воды за начальным фронтом волны, так как высота моря продолжает быстро расти и сильно затопляет прибрежную зону.

(упрощенно с www.panda.org)

1. B. Как бывают день и ночь

Кажется, что солнце встает утром, пересекает небо днем ​​и садится ночью.Однако на самом деле Солнце не движется вокруг Земли. Вращение Земли вокруг своей оси создает впечатление, что Солнце движется.

Земля совершает полный оборот вокруг своей оси за 24 часа. Это называется вращением. Это вызывает день и ночь. Земля также движется вокруг Солнца. На это уходит 365 дней или год. Этот процесс называется революцией. Процесс революции вызывает изменения сезона

1. C. Почему летний световой день длиннее зимнего

Летом количество дневного света, которое мы получаем, больше, чем зимой.Это не потому, что многие люди думают, что мы ближе к Солнцу, а из-за наклона Земли.

Земля на самом деле ближе к солнцу зимой, чем летом, но вы можете подумать, что это не может быть правдой, когда вы выглядываете из окна в холодное и морозное утро.

Кажется странным, что по мере того, как Земля приближается к Солнцу на орбите, количество дневного света, которое мы получаем, уменьшается. Но это так. Наклон Земли определяет количество дневного света, которое мы получаем, и, следовательно, продолжительность пребывания Солнца над горизонтом.

(Взято с: www.ictteachers.co.uk)

Анализ общей структуры

Общее заявление; констатируя явление, когда световой день летом дольше, чем зимой.

Пояснение; именно наклон Земли определяет количество дневного света, а не расстояние от Земли до Солнца.

Анализ языковых функций

Фокусирующий общий участник; дневной свет.

Используется хронологическая связь; тогда так, но.

Использует пассивный залог; вы были бы прощены.

Использование настоящего времени; Земля на самом деле ближе к Солнцу.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

.

Определите ключевые особенности рабочего листа с пояснительным текстом

Начни бесплатно

Меню

• Учиться
  Учиться

  Математика

  • • Ключевой этап 1
    • Год 1 | Год 2 |
  • • Ключевой этап 2
    • Год 3 | 4 год | 5-й год | 6-й год |
  • • Ключевой этап 3
    • Год 7 | Год 8 | Год 9 |
  • • GCSE
    • Математика |

  Английский

  • • Ключевой этап 1
    • Год 1 | Год 2 |
  • • Ключевой этап 2
    • Год 3 | 4 год | 5-й год | 6-й год |
  • • Ключевой этап 3
    • Год 7 | Год 8 | Год 9 |
  • • GCSE
    • Литература по английскому языку | Английский язык |

  Наука

  • • Ключевой этап 1
    • Год 1 | Год 2 |
  • • Ключевой этап 2
    • Год 3 | 4 год | 5-й год | 6-й год |
  • • Ключевой этап 3
    • Год 7 | Год 8 | Год 9 |
  • • GCSE
    • Биология | Химия | Физика |

  11+

  • • Вербальное рассуждение
    • 3-й год |
      4 год |
      5-й год |
  • • Невербальные рассуждения
    • 3-й год |
      4 год |
      5-й год |
  • • Математика и числовые рассуждения
    • 3-й год |
      4 год |
      5-й год |
  • • английский
    • 3-й год |
      4 год |
      5-й год |

  Математические темы

  • • Дополнение |

.

3 Измерение 1: Научная и инженерная практика | Рамки для естественнонаучного образования в K-12: практики, сквозные концепции и основные идеи

ССЫЛКИ

1. Лейтон Д. (1973). Наука для людей: истоки школьной программы естественных наук в Англии. Лондон, Англия: Аллен и Анвин.

2. DeBoer, G.E. (1991). История идей в естественнонаучном образовании: применение на практике . Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

3. Драйвер Р., Лич Дж., Миллар Р. и Скотт П. (1996). Образы науки молодыми людьми . Букингем, Англия: Издательство Открытого университета.

4. Schwab, J.J. (1962). Учение науки как исследование . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

5. Florman, S.C. (1976). Экзистенциальные удовольствия инженерии . Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

6. Петроски Х. (1996). Инжиниринг по дизайну: как инженеры переходят от мысли к делу .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

7. Коллинз, Х., Пинч, Т. (1993). Голем: что каждый должен знать о науке . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.

8. Пикеринг А. (1995). Урод практики: время, свобода действий и наука . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

9. Латур Б. и Вулгар С. (1986). Лабораторная жизнь: конструирование научных фактов . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

10. Латур Б. (1999). Надежда Пандоры: очерки реальности научных исследований . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

11. Longino, H.E. (2002). Судьба знаний . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

12. Базерман К. (1988). Формирование письменных знаний . Мэдисон: Университет Висконсин Press.

13. Нерссян Н. (2008). Модельные рассуждения в научной практике. В R.A. Душль и Р.Э. Гранди (ред.), Преподавание и научное исследование: рекомендации для исследований и внедрения (стр. 57-79). Роттердам, Нидерланды: смысл.

14. Латур Б. (1990). Визуализация и познание: рисование вместе. В М. Линч и С. Вулгар (ред.), Представление в научной деятельности (стр. 19-68). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

15. Лерер Р., Шаубле Л. (2006). Развитие рассуждений на основе моделей в естественнонаучном образовании. В R.K. Сойер (Ред.), Кембриджский справочник по наукам об обучении (стр. 371-187). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.

16. Гир Р., Бикл Дж. И Модлин Р.Ф. (2006). Понимание научных рассуждений. Белмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт.

17. Миллар Р. и Драйвер Р. (1987). Помимо процессов. Исследования в области естественно-научного образования, 14 , 33-62.

.