Чем животное отличается от человека: Чем человек отличается от животного? Отличия человека и животных

Чем человек отличается от животного? Отличия человека и животных

Человек — разумное существо, которое способно мыслить, сознательно трудиться и воздействовать на окружающий мир. Способны ли животные выполнять все то, что делает сегодня человек? В данной статье мы попробуем подробно разобраться, чем человек отличается от животного.

Чем человек отличается от животного Отличия человека и животных 1

Отличия человека от животного

Человек обладает разумом, который очень сильно отличается от разума животных. У людей он может не только развиваться, но и совершенствоваться в процессе обучения.

Основные отличия человека от животных:

1. Человек обладает речью и мышлением.

2. Люди относятся к прямоходящим существам. Такое хождения очень сильно изменило строение скелета.

3. Человек способен к осознанному творчеству.

4. Человек может предвидеть отдаленные последствия своих действий, а животные нет, они подчиняются своим инстинктам, а действия запрограммированы.

5. Люди могут создавать различные сооружения, орудия труда и прочее.

6. Животные удовлетворяют только биологические потребности. Люди в свою очередь удовлетворяют социальные, духовные и биологические потребности.

7. У человека более развиты руки. Он может коснуться большим пальцем мизинца и безымянного пальца. Это позволяет нам использовать конечности для создания орудия труда и других предметов.

8. Если сравнить человека с животным, то окажется, что мы практически голые. У животных очень много шерсти на теле, хотя на человеческом теле имеется столько же волосяных луковиц, как, к примеру у шимпанзе.

Отличия интеллекта человека от животного: главные признаки – физические способности, философия и обладание мышлением

В отношениях с природой у людей и зверей есть существенные различия. На первый взгляд они довольно просты и очевидны. Однако не каждый взрослый может назвать все сходства и отличия человека от животного. Что уже говорить о детях и подростках. Поэтому еще труднее сказать, чем первобытные люди отличались от обычных зверей….

Внешний вид

Любой ребенок может не задумываясь сказать, что главное отличие человека от животного во внешнем виде. Однако у всех млекопитающих есть сходные черты строения, которые говорят об имеющемся родстве. Все организмы состоят из клеток и тканей, имеют сходства в структуре скелета и во внутриутробном развитии.

Человека от животного отличает способность передвигаться вертикально на двух ногах и отсутствие шерстяного покрова.

Интересно! Несмотря на то, что по сравнению с многими млекопитающими, люди выглядят голыми, они обладают огромным количеством волосяных луковиц. Волос у них столько же, сколько и у приматов, просто они тоньше, короче и светлее.

Отличия человека от животногоЧеловек в отличие от животных обладает ловкостью и цепкой хваткой: он может соединять большой палец с любым другим. Это помогает умело держать инструменты и выполнять различную физическую работу. Homo Sapiens уникален тем, что носит одежду и может краснеть при определенных эмоциях.

Отличительным признаком также является различие в движении челюстями. Оно зависит от вида питания млекопитающего. У травоядных челюсть двигается горизонтально, у хищников – по вертикали, а Homo Sapiens имеет обе эти способности.

Человеческие дети дольше находятся под родительской опекой, чем детеныши четвероногих. Все дело в отличии необходимого времени для обучения, роста и развития. Млекопитающие звериного царства размножаются в течение всей жизни, а мужчины и женщины продолжают существовать после прекращения воспроизведения потомства.

Особенности мышления

Основные отличия человека от животного заключаются в умении мыслить и предвидеть. Известно, что у нас не самый большой размер мозга среди млекопитающих, но он дает необыкновенные возможности: творить, исследовать, учиться, рассуждать и т.д.

Человеку свойственно решать мыслительные задачи, такие как:

  1. Систематизация. В процессе этой деятельности происходит распределение объектов по группам в зависимости от их сходства и различия.
  2. Обобщение. Эта операция объединяет предметы и явления по общим признакам.
  3. Конкретизация. Представляет собой выделение у объекта индивидуальных особенностей, не связанных с теми, что присущи общему классу предметов.
  4. Сравнение. Эта операция устанавливает сходство и различие между предметами познания.
  5. Абстрагирование. В момент этой мыслительной деятельности происходит выделение одной стороны объекта или явления, которая не существует отдельно.
  6. Анализ. Представляет собой разделение целого по частям, в зависимости от свойств и признаков.
  7. Классификация. Это есть результат сравнения.

http://miludzivi.lv/wp-content/uploads/2015/06/animals-and-humans.pngЧеловек действует, исходя из этих операций мышления, и ежедневно практикует их на работе, дома и на улице. Учеными было установлено, что человекообразные обезьяны имеют предрасположенность к синтезу и анализу.

На вопрос: «Чем человек отличается от животного?», наука философия находит ответ в умении мыслить и желании жить среди себе подобных.

Действительно, индивидуум может подстраивать свое поведение под определенные условия, играть любые социальные роли. Он в состоянии заранее осознать последствия своих поступков и действий, выражать ценностное отношение к реальности. В отличие от животных, любой человек действует сознательно.

Звери подчиняются своему инстинкту и не отделяют себя от естественной среды обитания. Их действия запрограммированы самой природой. Животные приноравливаются к окружающей обстановке, определяющей их образ жизни. Они не могут изменять условия своего обитания. Это выступает существенным фактором, отличающим человека от объектов изучения зоологии.

Членораздельная речь

Возможность разговаривать членораздельно дает Homo Sapiens умение выражать действительность с помощью речи, передавать информацию через современные средства связи. Человеку в отличие от обезьян, досталась низко расположенная гортань, которая позволяет ему говорить.

Речь зверей представляет собой различные звуки, понятные только их сородичам. Эти сигналы не несут информации об отрезках времени или абстрактных понятиях.

Это интересно! Какова связь между живой и неживой природой – схема и примеры

Блага имущественного и культурного характера

Отличия человека от животногоКаждому человеку, в отличие от любых животных, свойственно заниматься духовной деятельностью и трудом на благо общества. Современные люди воздействуют на природу средствами труда, которые сами изготовили.

Они возделывают искусственные объекты, усиливая тем самым свои физические возможности. Причем орудия труда создаются совместно с другими индивидуумами. Чем выше уровень развития коммуникации в обществе, тем выше организация и уровень развития психики каждой личности.

Высокоразвитые обезьяны хоть и способны использовать камни и палки для определенных целей, но не один из видов не может самостоятельно изготовить инвентарь или инструменты и начать использовать их на практике. Этим человек отличается от животного.

Люди удовлетворяют не только биологические надобности, но потребности в духовном развитии. В нашем мире есть такие понятия, как религия, искусство и философия.

Интересно! Представители звериного царства способны удовлетворять лишь естественные потребности, которые связаны с их инстинктами.

Пещерные люди

Теперь осталось выяснить, чем первобытные люди отличались от зверей. Многие умения пещерных людей присущи некоторым особям дикой природы. Так, звери могут использовать ветки и камни для постройки жилища. Медведь, например, нагибает и запутывает верхушки деревьев для создания подобия шалаша. Различаются млекопитающие по следующим принципам:

  1. Главным признаком, отличающим древнего человека от животного, является использование огня. Звери не любят и бояться пламени, а пещерные люди, наоборот, боготворили его, грелись у костра, готовили на нем пищу.
  2. Среди внешних различий – прямохождение. Древние люди ходили не на четырех, а на двух ногах.
  3. Наши далекие предки обладали мышлением и со временем научились говорить членораздельно, после того, как у них сформировалась подъязычная кость.
  4. Звери не могут изготавливать механические средства труда, а пещерный человек способен был создавать различные инструменты для работы. Он также обладал духовными благами и ценностями.
  5. Творческое сознание наших предков выражается в настенных рисунках пещер, поделках из кости и дерева. Звери к такому проявлению талантов не склонны.
  6. Древние люди отличались от животных своим отношением друг к другу. Они всегда хоронили мертвых, практиковали религиозные обряды и обладали коммуникационными навыками.

ЕГЭ по обществознанию. Урок №2 «Отличия человека от животного»

Типы строя психики, или чем Человек отличается от животного

Вывод

Таким образом, основные отличия человека от животного в первобытные времена состояли в умении воздействовать на среду обитания, запоминать и передавать свой опыт последующим поколениям. Так наши далекие предки научили своих детей добывать огонь, шить одежду, строить жилища и т.д. Это сыграло большую роль в эволюции.

Главное отличие человека от животного заключается в том, что звери являются частью живой природы и приспосабливаются к окружающему миру благодаря инстинкту, а современный индивидуум это разумное существо, которое в определенной мере подчиняет природу себе, создавая для этого средства труда.

Это интересно! Как мы устроены: строение человека — внутренние органы в подробном описании и схема расположения

интеллектуальные, физиологические, психологические и эмоциональные — Природа Мира

Животные и люди – это многоклеточные организмы, обладающие определенными инстинктами и чертами. Но, в отличие от животных, человек обладает самосознанием и мышлением – главными характеристиками, ставящими его на ступень выше других обитателей живого мира.

Различия мышления людей и животных

Речь – главная черта, отличающая человека от других млекопитающих. Животные могут издавать звуки, но они не выстраивают их в грамотную, разборчивую и связанную речь. Во многом такая особенность связана с интеллектом и строением голосового аппарата. Есть и другие отличия, связанные с мышлением, мозгом и интеллектом:

  • Творческая и сознательная деятельность. Человек сам определяет рамки поведения, руководствуясь социальными нормами и стандартами, а также выбирает стратегию своей деятельности в обществе. Он обладает способностью планирования и прогнозирования, на это не способно ни одно другое живое существо, обитающее на Земле. Все действия животных обусловлены инстинктами, и они не отделяют себя от природы.
  • Преобразование окружающего мира. Животные приспосабливаются к тому, что их окружает, формируя поведение, исходя из обстоятельств. Человек сам производит материальные и духовные ценности, культуру, а также окружающую действительность.
  • Постоянный рост потребностей. В отличие от животных, люди нуждаются в духовном и культурном саморазвитии после удовлетворения базовых физиологических потребностей. Спрос на блага постоянно увеличивается, тогда как другим млекопитающим достаточно инстинктивного удовлетворения потребностей.
  • Мышление. Рассуждения и умозаключения – черта людей, но не животных. Животные не способны на столь сложную умственную деятельность, хотя у некоторых обезьян коммуникативные возможности присутствуют.

Человек – существо, которое всегда стремится к чему-то более комфортному и совершенному. Животным же достаточно удовлетворения потребностей в еде, безопасности и сне (а также размножении).

Физиологические отличия

На человеческом теле шерстяной покров представлен в гораздо меньших объемах, чем у большинства других млекопитающих. Это обусловлено тем, что в ходе эволюции человек потерял потребность в защите от холода и маскировке путем естественных физических качеств.

Еще одна весомая особенность – это прямохождение. Только человек способен передвигаться с прямой спиной на двух ногах. Некоторые животные тоже перемещаются на 2 лапах и изредка используют руки, но с прямой спиной они не ходят.

Вытекает отсюда третья физиологическая особенность – наличие функционального большого пальца, который развит лучше, чем у обезьян. Палец заметно расширяет возможности использования разных предметов и орудий труда.

Только у людей на Земле способен появляться на щеках румянец – это 4 отличительная особенность, однако точные причины ее проявления науке неизвестны.

Психологические и эмоциональные особенности

Люди могут управлять своими чувствами и эмоциями, им известны нормы морали и другие поведенческие принципы. У животных все это отсутствует, инстинкт размножения – частично неконтролируемая потребность, человек же может сдерживать свои желания.

Важно! Человек, в отличие от животных, способен выбирать – размножаться или нет. Потребность в продолжении рода появляется далеко не у всех людей.

Следующая особая черта – это период детства. У людей оно длится свыше 18 лет, тогда как у животных взросление наступает на 1-2 году жизни. Человеческие младенцы в зависимости от родителей находятся в десятки раз дольше, чем детеныши животных.

Люди и животные – живые организмы, которые одинаково боятся боли и опасности, способны пугаться и пребывать в спокойном состоянии. Однако мыслительные способности человека, интеллект выдвинули его далеко вперед в процессе эволюции.

Не нашли, то что искали? Используйте форму поиска по сайту

Понравилась статья? Оставь комментарий и поделись с друзьями

кратко чем животное отличается от человека — Дневник — Православные знакомства «Азбука верности»

представьте себе что мозг это компьютер..

и он предназначен чтобы там хранилась информация и вв нужный момент эта информация должна интегрировать и дать на стимул реакцию и желательно адекватную.

до трех лет человек познает мир..у него развиваются все зоны. которые есть у животных. её называют первая сигнальная система..и и моторный опыт. у ребенка формуется опыт связанный с ощущениями..

что происходит в мозге нейроны..растут..образуют цепи..(мясо растет в мозгу) Эта стадия есть у всех и у людей и у животных. у млекопитающих. и у них есть имитация..разум..адаптация к окружающей среде.

дальше это вторая сигнальная система..

1. речь

2.Абстрактное мышление

3.зеркальные нейроны..

4. игра

5. сознание

типо это присуще только человеку..

а теперь сами делайте выводы.. муравей умеет считать

у вороны есть игра. счет..и задатки творческого мышления.

животные способны на альтруизм

они делятся пищей..и спасают друг друг

а разница в том. что если человек будет воспитываться собаками он будет гавкать..гусями гагакать..с курами и петухами кукарекать. с волками выть. а животное никогда не заговорит..оно родилось гавкающим и будет гавкать..

а мы твари многоликие..готовые приспособиться к любой окружающей среде.. а если человек вне социума..он не развивается..а животное развивается.

общаясь..с детьми аутистами..а симптоматики они как дети маугли..многие из них не способны даже освоить бытовые навыки..

делаю вывод..знания такие как письмо. математика..знаковая система..устная и письменная речь. даны человеку свыше..и передаются из поколения в поколение

Венец ли мы или не венец..это большой вопрос..

может должны были быть венцом..

забыла добавить у слонов есть концепция смерти..и еще они своих сородичей хороня..и ходят навещать кости..

так. что люди венцы недоделанные..венчики с бубенчиками..

Что отличает людей от других животных?

Нет единого мнения по вопросу о том, что делает нас особенными, или даже являемся ли мы. Самым большим спором является то, отличаются ли наши когнитивные способности от способностей других животных «в натуральной форме» или просто в степени. Мы в классе сами или только самые умные в нашем классе?

Чарльз Дарвин поддержал последнюю гипотезу. Он полагал, что мы похожи на животных и просто постепенно становимся более умными в результате нашей более высокой эволюции.Но, по словам Марка Хаузера, директора лаборатории когнитивной эволюции Гарвардского университета, в недавней статье в журнале Scientific American, «все больше свидетельств указывает на то, что, в отличие от теории непрерывности сознания Дарвина между людьми и другими видами, глубокий разрыв разделяет наш интеллект от животного рода «.

Хаузер и его коллеги определили четыре способности человеческого разума, которые, по их мнению, являются сущностью наших «гуманистических» умственных качеств и способностей, которые отличают нас от наших земляков.Это генеративные вычисления, беспорядочная комбинация идей, использование ментальных символов и абстрактное мышление. [Читать: Топ 10 тайн разума]

1. Генеративные вычисления

Люди могут генерировать практически безграничное разнообразие слов и понятий. Мы делаем это через два режима работы: рекурсивный и комбинаторный. Рекурсивная операция позволяет нам применять изученное правило для создания новых выражений. В комбинаторных операциях мы смешиваем различные изученные элементы, чтобы создать новую концепцию.

2. Беспорядочная комбинация идей

«Беспорядочная комбинация идей», объяснил Хаузер, «позволяет смешивать различные области знаний, такие как искусство, секс, пространство, причинность и дружбу, создавая новые законы, социальные отношения и технологии «.

3. Ментальные символы

Ментальные символы — наш способ кодирования сенсорных переживаний. Они составляют основу наших сложных систем языка и общения. Мы можем оставить наши ментальные символы при себе или представить их другим, используя слова или картинки.

4. Абстрактная мысль

Абстрактная мысль — это созерцание вещей за пределами того, что мы можем ощущать.

«Это не значит, что наши умственные способности возникли полностью из ниоткуда», — писал Хаузер. «Исследователи нашли некоторые строительные блоки человеческого познания у других видов. Но эти строительные блоки составляют только цементный след небоскреба, который является человеческим разумом. Таким образом, эволюционные истоки наших когнитивных способностей остаются довольно туманными.Однако ясность проявляется в новых идеях и экспериментальных технологиях. «

Следите за Натали Вулчовер в Твиттере @nattyover. Следите за Маленькими Тайнами Жизни в Твиттере @llmysteries, а затем присоединяйтесь к нам в Facebook .

,

Чем отличается человеческий язык от общения с животными?

Язык — одна из самых замечательных характеристик, которая отделяет людей от других животных. Несмотря на многие замечательные способности нечеловеческих животных, и, несмотря на надежды и мечты многих любителей животных, у животных нет языка, как у людей — но у них действительно есть основные способы общения друг с другом, которые мы рассмотрим позже. эпизод. Кроме того, ни одно животное не способно овладеть человеческим языком.Как и многие городские легенды, такие мифы широко распространены! Давайте начнем с нескольких систем связи с животными; затем то, что отличает человеческие языки; и, наконец, мы объясним, почему ни одно животное не смогло выучить человеческий язык — несмотря на то, что может предложить Интернет.

Откуда мы знаем, что общение с животными более ограничено, чем у нас?

Системы связи животных интересны и впечатляют, но очень ограничены в том, что они могут выразить. Некоторые животные, кажется, «разговаривают» друг с другом, заставляя людей верить, что, поскольку мы не можем понимать животных, у них может быть такой же сложный язык, как у нас.Но на самом деле это не так. Однако мы можем исследовать и раскрыть многое из того, что животные выражают друг другу. Например, вы, возможно, слышали, что пчелы могут исполнять коммуникативный танец, чтобы передать примерное местоположение и даже общее качество источника пищи. Однако у пчел нет возможности «говорить» о каких-либо других предметах. Мы знаем это из-за экспериментов, которые заставили пчел вернуться к своим гнездам. Эти пчелы описали, как долго они путешествовали, чтобы добраться домой — указывая на очень отдаленный источник пищи — но они не смогли объяснить, что они не улетели назад или что случилось.(2)

Другим примером является исследование с использованием спектрограмм для измерения амплитуды и частоты звука лая собаки. Это исследование показывает, что лай собаки может быть разделен на подтипы, которые выражают различные эмоции, такие как желание играть против приветствия других существ. Тем не менее, он не может точно подтвердить какое-либо постоянное значение подтипов лая, или даже то, что собаки воспринимают различия. (6) Другое исследование обнаружило множество эмоций, которые выражают лай собаки, включая звонки о бедствии, протесты, игру, угрозы и предупреждения.(1) Но, как мы скоро увидим, этот репертуар является частью человеческого языка.

Третий пример — пауки, которые имеют сложные системы ухаживания, включая визуальные и слуховые сигналы, такие как танцы, вибрация, стук и сигнализация. Эти сигналы различаются в зависимости от того, находится ли будущая самка в своем гнезде или нет, а также могут использоваться для передачи агрессивных эмоций другим самцам пауков. (4). Тем не менее, брачный ритуал джентльмена-паука исправлен; у нее есть только один способ объяснить себя пауке.(2) Напротив, мысль о людях, имеющих только одно предложение, чтобы выразить привязанность к другому, была бы очень странной.

Чтобы подвести итог тому, что объединяет эти примеры, можно сказать, что они управляются стимулами. Животные общаются, когда на них влияют такие стимулы, как голод, опасность и другие непосредственные обстоятельства, но у них нет коммуникативного выбора, как у людей. Когда мы испытываем воздействие окружающей среды, например, когда кто-то случайно наталкивается на нас, мы можем невольно взвизгнуть от боли, но у нас также есть варианты речи, такие как «Смотри куда ты идешь!» или «Все в порядке — моя вина» или «Необычно наткнуться на тебя здесь!»

Это правда, что мы не проверяли коммуникативную компетентность каждого животного там.(3) Однако природа человеческого языка и познания такова, что лингвисты не затаили дыхание для открытия системы общения с животными, которая даже приближается к сложности или спонтанности человеческого языка. Человеческий язык находится в языковых центрах мозга, и они не разделяются животными.

Страницы

.

Языковой разрыв: рассмотрение того, как люди отличаются от других животных

Транскрипция

1 Языковой разрыв: рассмотрение того, как люди отличаются от других животных Джонатан Мюррей В своей беседе о методе Рене Декарт объясняет, что он чувствует как различия между людьми и другими животными.Основное отличие, объясняет он, заключается в том, что животные никогда не могли использовать слова или другие знаки или соединять их вместе, как мы, чтобы декларировать свои мысли другим (Декарт 32). Его утверждение об этой разнице было одной из первых нерелигиозных попыток объяснить, казалось бы, огромное различие между людьми и их коллегами в животном мире. В девятнадцатом веке книга Чарльза Дарвина «Происхождение человека и отбор в отношении секса» вызвала новый научный интерес к сходствам между людьми и животными.Дарвин, как полагают многие, подчеркивает в этой работе непрогрессивность, убежденность в том, что естественный отбор представляет собой общий прогресс как предсказуемое следствие любого механизма изменений (Гулд, 137). Фактически, Дарвин никогда не любил эволюцию как термин, используя ее только из-за ее «общей валюты» (Gould 137). Многие специалисты по этике соглашаются с этой релятивистской оценкой естественного отбора, ссылаясь на дарвинизм как на причину отказа от идеи человеческого достоинства. и подмена другого рода этики (Rachels 171).Кроме того, исследования генома человека показали, что мы всего лишь на 1 или 2% генетически отличаемся от шимпанзе (оценки 4). Точно так же Дарвин отмечает, что между людьми и обезьянами нет принципиальных различий не только в их физическом строении, но и в умственных способностях (Дарвин 70). Это знание привело некоторых к утверждению, что обезьяны имеют право на права человека (Марки 186). В любом случае шимпанзе стали эталоном, по которому люди измеряют свое сходство со всеми другими животными.Хотя я признаю множество сходств между людьми и обезьянами, особенно их генетическое сходство, ни одно исследование не опровергло языковые различия, впервые отмеченные Декартом. В то время как Чарльз Дарвин помог выяснить языковые различия с помощью наблюдений, ученые двадцатого века, такие как Роджер Футс, выдвинули много сомнительных утверждений по этому вопросу и добавили к области свои собственные исследования, некоторые из которых представляют сомнительные результаты и впоследствии ненадежные выводы. Среди работ Чарльза Дарвина «Происхождение человека» наиболее прямо осуждает традиционные взгляды на превосходство людей над другими видами.Эмпирические наблюдения Дарвина подтверждают не только то, что человек построен по тому же общему типу или модели, что и другие млекопитающие, но также и то, что размножение вида поразительно одинаково у всех млекопитающих, начиная с первого акта ухаживания со стороны мужчины до рождение и воспитание молодых (Дарвин 10, 12). Эти сходства, сопровождаемые многими другими, являются как физиологическими, так и поведенческими, что приводит Дарвина к убеждению, что люди и животные имеют общее происхождение и, следовательно, сохраняют некоторые общие зачатки (Дарвин 29).Эта точка зрения отвергает как идею о том, что животные и люди были созданы отдельным актом творения, так и теологическую веру в то, что в какой-то момент Бог прервал ход человеческой истории, чтобы внедрить в него душу человека (Darwin 29, Rachels 57). Дарвин резюмирует свою точку зрения, утверждая, что было бы за пределами моих возможностей […] назвать бесчисленные точки структуры, в которых человек соглашается с другими приматами (Дарвин 155).

His statement of this difference was one of the first non-religious attempts at explaining the seemingly vast dissimilarity between humans and their counterparts in the animal kingdom.

2 Однако Дарвин, подчеркивая сходство между людьми и животными, утверждает, что привычное использование языка свойственно человеку, хотя он заметил, что и человек, и обезьяна используют нечленораздельные крики наряду с жестами и движением мышц мышц. лицо, чтобы передать более простые и яркие чувства (Дарвин 89).Кроме того, животные, такие как собаки, могут понимать многие слова и предложения, а попугаи и другие птицы проявляют свой талант к артикуляции слов (Дарвин 89, 90). Попугаи также показали, что они могут безошибочно связывать слова с вещами и людей с событиями (Дарвин 90). Короче говоря, животные демонстрировали ограниченное понимание языка и речи, которое отличается от языка тем, что это всего лишь бездумный акт воспроизведения звука (Марк 182). Несмотря на существование таких способностей среди животных, Дарвин считает, что люди и животные отличаются исключительно своей почти неограниченной способностью объединять самые разнообразные звуки и идеи (Дарвин 90).Он приходит к выводу, что устройство, создающее эту языковую разницу, должно относиться к высокому развитию умственных способностей человечества (Дарвин 90). Наблюдения Дарвина вызвали достаточно интереса к области языка животных, что многие ученые двадцатого века решили изучить его. Эксперименты в этой области включали несколько различных видов обезьян, но наиболее уместными здесь являются те, в которых участвуют шимпанзе, самые близкие генетические родственники человека. Во всех экспериментах, проводимых в этой области, использовался неречевой язык, поскольку физиология приматов исключает любую возможность вербального общения.Однако речь, этот бессмысленный акт звукообразования, здесь не имеет значения, поскольку средства коммуникации не важны (Маркс 182). Можно утверждать, что во всех этих исследованиях была предпринята попытка проверить, существует ли язык как система общения с правилами построения и стандартизированными терминами среди животных. Исследователи, которые проводили эти эксперименты, часто объявляли о принципиально новых открытиях, основанных на научных результатах, которые в лучшем случае кажутся неопределенными. Один из исследователей, который сделал такие заявления, — Роджер Фоутс, автор книги «Следующие родственники: что меня научили шимпанзе о том, кто мы есть»; как я покажу, он приводит не только несколько сомнительных аргументов, но и явно ошибочный.Футс утверждает, что годы работы с шимпанзе научили его, что животные могут не только думать и чувствовать, но и передавать эти мысли и чувства через язык (Футс 5). Кроме того, он отвергает теорию Ноама Хомского о том, что естественный отбор породил в течение шести миллионов лет с тех пор, как люди отошли от наших собратьев-обезьян, языкового органа в мозге (Fouts 94). Он просто заявляет, что у него просто не было достаточно времени, чтобы […] добавить новую структуру мозга (Fouts 94). Совершенно невероятно, что Футс утверждает, что люди и шимпанзе, несомненно, адаптировали единую систему общения, которую он унаследовал от общего предка, для удовлетворения своих специализированных потребностей [] Но эти способы общения должны основываться на одном и том же предковом познании, продолжает он, или теории Дарвина эволюции не так (Fouts 95).Неудивительно, что анализ впечатляющих заявлений Футса выявляет ряд проблем с его рассуждениями. Во-первых, его утверждение, что языковой орган, уникальный для человека, не может существовать, зависит от невозможности эволюции в течение шести миллионов лет, приводящей к таким изменениям; однако ранее в своей работе он отмечает, что неспособность говорить у шимпанзе происходит из-за их относительно тонкого языка [s] и более высокой гортани [es] (Fouts 26). Эти речевые механизмы, как и языковой орган Хомского, представляют радикальную физиологию.

In addition, animals, such as dogs, can understand many words and sentences, and parrots and other birds have exhibited their talent for the articulation of words (Darwin 89, 90).

3 изменения.По словам Фоутса, основные различия в речевых механизмах могли развиться через шесть миллионов лет, в то время как языковой орган, возможно, просто область мозга, регулируемая несколькими генами, не мог этого сделать. Это утверждение кажется в лучшем случае сомнительным. Во-вторых, Футс цитирует исследования, утверждающие, что семьдесят пять процентов значения в личной беседе передается через язык тела и интонацию, тем самым определяя, что исследование языка по Хомскому недопустимо, потому что он в основном изучал слова на странице, удаляя язык из его естественного социального контекста (Fouts 96).В отличие от Фоутса, Декарт настаивает на том, что язык состоит из того, чтобы объединить различные слова и составить из них дискурс, с помощью которого они [те, кто используют язык] могли бы понять свои мысли (Декарт 32). Хотя Футс никогда не определяет термин «язык», он, похоже, считает, что он состоит из тех невнятных криков, которым […] помогают жесты и движения мышц лица, упомянутые Дарвином (Darwin 89). Такой язык не может общаться ни с чем, кроме более простых и ярких чувств (Дарвин 89).Поскольку даже низшие млекопитающие могут общаться таким образом, определение Фоутса требует, чтобы, например, собаки могли общаться, используя язык. Понятно, что это предположение абсурдно, как и его определение. Наконец, возражение Фаутса относительно позиции Хомского включает в себя заметную логическую ошибку: генетическую ошибку, которая совершается, когда кто-то нагло оценивает любое утверждение не по его содержанию, а, скорее, по его источнику. (Здесь термин «генетический» используется, поскольку он относится к происхождению веры.) Фаутс утверждает, что неудача Хомского понятна, поскольку он и его последователи не были биологами, подразумевая, что, если Хомский не работал в философской традиции Декарта, его утверждение могло быть правильным (Fouts 95).К сожалению, этот случай генетической ошибки отвлекает читателя от слабых научных доказательств, отмеченных в книге «Ближайшие родственники». Ни исследования Fouts по шимпанзе, ни те, что описаны в «Изучение языка шимпанзе»: проект LANA не дает достаточных данных, чтобы доказать, что шимпанзе могут вести интеллектуальную беседу или беседу. В частности, доказательствам Фоутса не хватает правдоподобности, поскольку он манипулирует ими, чтобы поддержать определенные выводы. Например, один из его шимпанзе по имени Люси испражнялся, когда он не смотрел (Fouts 156).Знаки шимпанзе, грязные грязные; на вопрос (с помощью языка жестов), кто грязный, Люси указывает на аспиранта, а затем на Fouts (Fouts 156). Наконец, шимпанзе показывает, что она грязная и приносит свои извинения, Прости Люси (Fouts 156). Fouts антропоморфизирует Люси, вставляя в текст различные знаки препинания для ее подписанных фраз. Поскольку она и Футс общаются, используя язык жестов, Люси не могла использовать эту пунктуацию. Футс будет утверждать, что ее выражение лица послужило стимулом для его введения вопросительных знаков и восклицательных знаков, но эти символы, субъективно добавленные Футсом, только искажают данные.Весь обмен, как утверждает Футс, показывает, что шимпанзе способны на обман — черта, долгое время считавшаяся отличительной чертой человека от нечеловека (Fouts 155). Он основывает этот вывод на глубоком толковании разговора, не замечая, что с такой же легкостью можно было бы определить, что Люси мало что понимает в происходящем. Изложение Фоутсом знаков Люси может отражать предвзятость подтверждения, тенденцию придавать несправедливый вес тому свидетельству, которое поддерживает собственные убеждения. Эта тенденция не отражает правильное использование научного метода.Исследования проекта LANA, как и Fouts, основаны на щедрой интерпретации расплывчатых утверждений. «Беседы с Ланой», конспект эксперимента, проведенного

This assertion seems questionable at best.

4 Тимоти Джилл, раскрывает более высокий уровень объективности, чем работа Футса, потому что среди других отличий он не включает язык жестов и выражения лица. Исследователи обучили Лану, шимпанзе, говорить с помощью клавиш, каждый из которых был напечатан с уникальным сочетанием формы и цвета и соответствовал определенному слову; Лана научилась понимать язык, видя фигуры, похожие на кнопки, спроецированные на экран.У Ланы, как и у Люси, есть проблемы с самовыражением, а Джилл, как и Фоутс, стратегически переводит то, что Люси имеет в виду, с помощью разных фраз. Лана, отмечает Гилл, использовала эту языковую систему примерно два года, когда проводил этот эксперимент, поэтому ей уже следовало понимать язык (Gill 227). Однако он утверждает, что в ходе эксперимента она спонтанно использовала важную грамматическую форму, в которой ее никогда не учили: прошедшее время (Gill 243). Он определяет, что Лана использует прошедшее время, когда после того, как он кладет капусту в торговый автомат Ланы, она печатает, Тим кладет капусту в машину (Gill 244).Джилл приходит к выводу, что Лана должна была набрать это предложение и действовать по ее желанию. Когда перед самым употреблением «прошедшего времени» она печатает бессмысленную фразу «Тим свинг», он утверждает, что это, вероятно, ошибка опечатывания (Gill 244). Джилл здесь игнорирует данные, несовместимые с его заключением, сосредотачиваясь только на тех, которые поддерживают его позицию. Как и Фоутс, он демонстрирует уклон подтверждения. И Футс, и Джилл демонстрируют такое желание доказать свои гипотезы, что их суждения могли быть искажены каким-то психологическим явлением.Э. О. Уилсон предлагает существование такого явления в своем эссе «Биофилия и экологическая этика». Уилсон ссылается на врожденно эмоциональную принадлежность людей к живым организмам как на биофилию и отмечает, что люди и шимпанзе имеют много общих биофильных тенденций, таких как сильный естественный страх перед змеями (Wilson 165, 167). Это сходство предполагает эволюционную близость между людьми и обезьянами, которая может проявиться как притяжение (Wilson 165). Хотя Fouts s Next of Kin, согласно введению Джейн Гудолл, является историей научного эксперимента, он больше напоминает исследование его эмоциональных отношений с разными шимпанзе (Goodall ix).Если Фоутс намеревался провести этот «эксперимент», чтобы определить, могут ли люди любить шимпанзе, это будет успешно; Нежные анекдоты и фотографии демонстрируют, что Футс любил этих животных. Тем не менее, эта эмоциональная привязанность не будет ничего нового, поскольку люди давно наслаждаются отношениями с собаками и кошками, животными, которые менее тесно связаны с людьми, чем шимпанзе. Однако представляется более правдоподобным, что Фоутс намеревался провести этот эксперимент, чтобы доказать, что они [шимпанзе] — это мы (Футс 384). Если бы это было так, как я полагаю, любовь Футса к животным только искажает его результаты и его выводы, производя предвзятость, которой нет места в научном методе.Джилл проявляет эту тенденцию в меньшей степени. Его ссылки на Лану по имени предполагают некоторую привязанность к шимпанзе; Эту привязанность можно было ожидать, учитывая, что Джилл ранее провел несколько экспериментов на Лане. Похоже, что биофилия может объяснить предвзятость подтверждения, проявленную как Футсом, так и Джиллом. В своей статье «Как мы становимся людьми» Уильям Либо рассматривает, как могла возникнуть языковая разница. Он приводит несколько теорий об этом эволюционном изменении, но предпочитает гипотезу о том, что способность человека использовать символы и язык сосуществовали (Libaw 262).Другими словами, когнитивные способности и физические черты, необходимые для языка, развивались вместе, что привело к тому, что человечество смогло использовать полный разговорный язык (Libaw 259). Чтобы объяснить эту когнитивную способность, Libaw приводит убедительные доказательства специфической генетической […] языковой способности, которые можно легко и быстро найти в

shapes resembling the buttons projected onto a screen. Lana, like Lucy, has trouble expressing herself, and Gill, like Fouts, strategically translates what Lucy means by different phrases..

5 спонтанное и бездумное овладение языком у детей в возрасте от двух до четырех лет (Libaw 262).В качестве эмпирической поддержки физических изменений он отмечает исследования, показывающие, что гортань, язык и губы человека являются результатом генетических изменений (Libaw 262). В ближайшие десятилетия Проект «Геном человека» в сочетании с исследованиями генома животных выявит генетические различия, которые позволили каждому человеку поддерживать неизменное тело в гармонии с изменяющейся вселенной (Дарвин, 132). Способность человечества адаптироваться зависит от его различных достижений, как социальных, так и научных.Способность к этим достижениям основана на лингвистических способностях. Кажется, что различия в степени умственных способностей и базовой физиологии, особенно в случае гортани, переступили какой-то порог, что привело к глубокой разнице способностей или, по словам этика Джеймса Рэйчелса, к разнице рода: языковая разница (Рэйчелс 57). Возможно, наши двоюродные братья-неандертальцы обладали сложными навыками общения (Libaw 265). Однако, в отличие от навыков современных людей, их навыки никогда не перерастали в богатую культуру, поэтому можно предположить, что они не переступили этот языковой порог.Прежде чем люди станут слишком очарованы этим различием, они должны вспомнить, почему оно существует. Человечество стало доминирующим видом из-за случайных генетических изменений; на самом деле человек — всего лишь измененная обезьяна (Рахили 1). Если люди хотят следовать единственно ответственному образу действий, они должны помнить, что, хотя они уникальны в своих способностях, они по сути не превосходят своих родственников в животном мире. Ссылки Дарвин, Чарльз. Происхождение человека и выбор по отношению к сексу.Тт. 21 и 22 из произведений Чарльза Дарвина. 29 томов Лондон: Пикеринг, Декарт, Рене. Дискуссия о методе правильного ведения своего разума и поиска истины в науках. Индианаполис: Хакетт, Футс, Роджер и Стивен Тукел Миллс. Ближайшие родственники: что научили меня шимпанзе о том, кто мы есть. Нью-Йорк: Морроу, Джилл, Тимоти В. Беседы с Ланой. Изучение языка шимпанзе: проект LANA. Издание Дуэйн М. Румбо. Нью-Йорк: Академик, Гудолл, Джейн. Введение. Ближайшие родственники: что научили меня шимпанзе о том, кто мы есть.Нью-Йорк: Морроу, IX-XI. Гулд, Стивен Джей. Фулл-хаус: распространение мастерства от Платона к Дарвину. Нью-Йорк: Три реки, Либава, Уильям Х. Как мы становимся людьми: субъективные мысли с объективными телами. Амхерст: Прометей, Маркс, Джонатан. Что значит быть шимпанзе на 98%. Лос-Анджелес: Калифорнийский университет, Рейчелс, Джеймс. Создано из животных: моральные последствия дарвинизма. Нью-Йорк: Оксфорд, Уилсон, Эдвард О. Биофилия и экологическая этика. В поисках природы. Вашингтон: Остров,

In coming decades, the Human Genome Project, in conjunction with animal genome research, will bring to light the genetic differences that have enabled each human to keep with an unchanged body in
,

Могут ли животные понимать человеческий язык?

Люди имеют особые отношения с домашними животными, и 62% утверждают, что их питомцы понимают слова, которые они говорят [источник: USA Today]. Хотя невозможно точно узнать, сколько Фидо получает от того, что вы говорите, ученые доказали, что некоторые собаки, обезьяны и даже дельфины могут понимать разговорный язык.

В одном из исследований бордер-колли по имени Рико продемонстрировал, что он знает имя более 200 объектов и может получать эти предметы по команде [источник: наука].Аналогичное исследование, проведенное на другом пограничном колли по имени Чейзер, пошло еще дальше; Чейзер мог не только различать имена как минимум 1022 объектов, он также мог вывести имена новых объектов [источник: Хехт]. Например, если его попросить принести мистеру Обезьяну — игрушку, которую он никогда раньше не видел, — он может найти мистера Обезьяна в процессе уничтожения, когда обезьяну поместят рядом с игрушками, с которыми он знаком.

Возможно, еще более увлекательно, Chaser смог повторить этот процесс поиска незнакомых игрушек по названию целый месяц спустя, после того, как был открыт новым предметам только один раз.Он также мог понимать глаголы и объекты, используемые в разных контекстах; например, Чейзер продемонстрировал, что он может приставить нос к мячу, достать, дотронуться или взять мяч в зависимости от заданной команды.

Точно так же, как вы не думаете, что пограничные колли имеют преимущество, йоркширский терьер продемонстрировал свое понимание более 120 слов в отдельном исследовании [источник: Хехт].

А как насчет других животных, у которых нет таких близких отношений с людьми? Рассмотрим случай с Канзи, обезьяной бонобо.За годы работы со своим тренером Канзи смог продемонстрировать свое понимание более 3000 английских слов [источник: Раффаэле]. Исследователь произносил слова из отдельной комнаты, чтобы избежать каких-либо контекстных подсказок, а Канзи слушал через наушники и указывал на символ, представленный словом, на его специальной клавиатуре. Обезьяна также могла соответствующим образом реагировать на команды, такие как «Положи мыло в воду».

Возможно, еще более интересным является случай пары афалины, которые продемонстрировали, что они смогли понять полные предложения в исследовании 1984 года.Тренеры использовали компьютерные звуки и сигналы рук для общения с дельфинами, которые могли выполнять инструкции длиной от двух до пяти слов. Дельфины также могли определять местонахождение объектов, помещенных в аквариум, через полных 30 секунд после подачи команд или сообщать своим тренерам, что данные команды невозможно выполнить [источник: Херман и др.].

Что касается могущественного домашнего кота — исследования показывают, что кошки могут легко отличить голос своего владельца от других голосов, называющих их имя [источник: Сайто и Синозука].Хотя они посылают сигналы, демонстрирующие, что они точно знают, что происходит, они также дают понять, что им все равно, и на самом деле они не слушают точно, что вы говорите. Кажется, только подходящее поведение для независимой кошки.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.