Человек с точки зрения человека кратко обществознание: Человек с точки зрения человека — Мегаобучалка

Человек с точки зрения человека — Мегаобучалка

ТЕМА: Человек.

РЕФЕРАТ

По биологии

Выполнил:

Баталов Н.С.,

обучающийся гр. ТЭ-15

_________________

Проверил:

Конова О.Н.,

преподаватель биологии

__________________

Белово

В в е д е н и е

Современный человек в сложном, противоречивом обществе сталкивается с массой ситуаций, требующих оценки своего положения и принятия оптимальных решений. Сложность современного общества постоянно ставит его в условия неопределенности, когда сложно провести оценку ситуации и сделать правильный выбор. Такое положение современного человека – это лишь одна из многих причин порождающих необходимость изучения окружающего его мира людей, их поведения.

Человек – весьма сложное существо, которое помимо особых, имеет и свойства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек есть существо биологическое и подчиняется законам природы. Как биологическое существо, он есть результат длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик, а также способность приспосабливаться к различным ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть существо, наделенное психикой. Его психические свойства и его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в которой значительное место занимает трудовая деятельность. Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся в ходе общественного развития.

Социология исходит из того, что человек есть природное существо, но не просто природное, а человеческое природное существо, и что человеческую природу нельзя объяснить лишь натуралистически, ибо человек не только является продуктом общественно-исторического развития, но и сам создает общество посредством отношений, в которые он вступает.

Социология, стремясь объяснить человеческое общество как особую часть природы, возникшую в результате взаимодействия людей, пытаясь дать социологическое понятие человека, открывает и указывает прежде всего на те особенности человека, которые делают его человеком, которые являются сущностными и из которых проистекают все остальные его особенности. Исходя из понимания человека как существа практического такими его особенностями являются: творчество, свобода и социальность.

Творчество – характерный признак человека. Посредством его человек производит нечто, до сих пор не существовавшее, реализуя свой предварительный замысел. Творчество выступает субъективным актом, в котором субъект опромедчивает себя в процессе созидания. По сути в процессе творчества, созидания, человек превращает мир ценностей в мир реальности. Поэтому человек есть не только существо, которое мыслит, но и существо, которое творит.

Свобода как существенное свойство человека неотделима от творчества. Ибо проявить и реализовать себя в творчестве может лишь свободный субъект, так же как и свобода заключается в возможности творчества. Свобода состоит в выборе между двумя несколькими возможностями. Однако необходимо отличать психологическую сторону выбора от его духовной стороны, т.е. от выбора, в котором человек проявляет себя как существо, которое создает духовные творения и совершает выбор не только на основе психологической свободы, но и на основе и под влиянием создаваемых им духовных творений.

Социальность является тем свойством человека, которое имеет наибольшее значение для социологии.Человек неизбежно тяготеет к обществу, поскольку он не может проявить и реализовать себя без другого человека. По сути человеку необходимо общество других людей, чтобы проявить себя человеком. Точно также все свойства человека направлены на других людей и существуют потому, что существуют другие люди. В то же время социология, изучая социальность человека, присущую человеческой природе и созданную в обществе, не имеет права забывать о самосознании человека, его свободе и творчестве.

Кроме перечисленных, существует еще целый ряд свойств человека, характеризующих его как существо своеобразное. Наиболее значительными из этих свойств являются способность человека к использованию знаков и коммуникации (при помощи знаков, а прежде всего – при помощи языка), способность быть ответственным и вести себя в соответствии с создаваемыми им нормами. Поэтому социология, исследуя возникновение общества и человека, изучает также и возникновение этих свойств (которыми человек отличается от других существ), стремясь узнать, в какой мере эти свойства или их зачатки были присущи первобытному человеку, а в какой они есть результат жизни человека в обществе.

С точки зрения социологии, человека можно определить как общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия.

Основная часть

Человек с точки зрения человека

Свойство задумываться о себе самом – специфическое свойство человека, проявление его разумности.

Человек, высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно – исторической деятельности и культуры. Человек – предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др.

Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность – это значит с точки зрения философии выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире – одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит) – отражение и символ Вселенной, макрокосма. Природа понималась как живой организм, а человек – как сочетание разных элементов, или стихий «космоса». Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он признан следовать естественности, в крайнем случае «упорядочивать», преодолевать сбои, происходящие время от времени, но он ответственен за свои деяния на высшем «космическом» уровне.

Человек содержит в себе все основные элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается подвижной; однако только человеку присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирического существования с его законом кармы – сансары. Суть этого учения состоит в том, что душа человека после его смерти не погибает, а находит себе другое пристанище. Во что именно она воплотится, зависит от поведения человека в теперешней жизни: за мысленный грех – в представителя низшей касты, за словесных – в животное, за греховный поступок – в неодушевленный предмет. Человеку и только человеку приписывалось стремление и способность освобождаться от предопределенности через нравственное благородство, раскрепощение души, что дает возможность достичь величия.

Античная философия обогатила науку пониманием различий между законами природы и человеческого мира. Было выделено противоречие: «неизменные законы природы – изменчивые человеческие установления». Человек как духовно-телесное существо был главным содержанием всей древнегреческой культуры, особенно во времена расцвета. Философ Гераклит утверждал: «Из обезьян прекраснейшая безобразна, если сравнить ее с человеческим родом», «Из людей мудрейший, по сравнению с Богом, покажется обезьяной и по мудрости, и по красоте, и по всему остальному». А сами греческие боги предстают величественными и вместе с тем человечными.

Греческая философия, провозгласившая тезис о человеке как о мере всего существующего, ориентировалась на его разум, призывала к самопознанию. Изречение «Познай самого себя», высеченное при входе в храм Аполлона в Дельфах, явилось одним из путеводных в развитии наук о человеке.

В христианстве библейское представление о человеке как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы личности Христа и возможности. Такое соединение открывало возможность внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати, преодоления греховности и смертности тела через бессмертие души.

Эпоха Возрождения дала науке представление о безграничности творческих возможностей человека. Идея философа ХV в. Пико делла Мирандола заключалась в том что человек занимает особое положение в мироздании, поскольку он причастен всему земному и небесному, от низшего до наивысшего. В сочетании со свободой выбора предназначение человека дает ему творческую способность самоопределения. Человек-творец уподобляется Богу. В этот период философы восхищались человеком, провозглашали гимны его разуму, талантам, творческому началу.

В последующие эпохи представления о человеке расширялись, обогащались. В ХVII в. Декарт высказал идею о том, что единственным достоверным свидетельством человеческого существования является мышление («Мыслю – следовательно существую»). Именно от этого тезиса ведет линию представление о разумности как специфической особенности человека, его сущности. Декарту же принадлежит мысль о том, что живое тело является своего рода машиной, которая, с одной стороны, испытывает влияния сознания, а с другой – способно воздействовать на него.

Для представителя классической немецкой философии ХVIII в. И.Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии, а человек предстает как существо, принадлежащее двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободе. В немецкой философии XVIII-XIX в.в. ведущим являлось представление о человеке как творце духовной жизни, культуры, носителе всеобщего идеального начала – духа или разума.

Марксистско-ленинский анализ проблемы человека предполагает выявление социальной сущности, конкретно-исторической детерминации его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия человека и его образа жизни и др.

Общественной истории человеку предшествовала его естественная предыстория: зачатки трудоспособной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигательных средств сигнализации. Определяющим условие реализации этих предпосылок становления человека марксизм считает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека. Человек, в отличии от животных, не просто приспосабливается к коренным изменениям в условиях своего существования, а объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно растущими потребностями, создает мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, на уровне сознательной психике и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями. Морфологическая, физическая организация человека является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков. Это кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка со взрослыми.

Проявление биологических закономерностей жизни человека носит социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой системой условий, в которую входит как биологические, так и социальные элементы. При этом биологические составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека, образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в которых он живет, от особенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни человека и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но это никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностей дарования, которые формируются обществом, но на основе наследственных задатков.

Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в которых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает человека. При этом достижения человеческой культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных исторически сложившихся форм деятельности – главное условие и решающий механизм индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, которое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различными рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм.

В процессе приобщения культуры у человека вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования человека как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несет в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта исторического процесса. Становление личности связано с процессом общественной дифференциации, выделением отдельного индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей.

Природное и общественное в человеке . Кратко.

Природное и общественное в человеке

Раздел ЕГЭ: 1.1. Природное и общественное в человеке. (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции)

Человек — биосоциальное существо, представляющее высший результат эволюции на Земле. Человек занимает особую нишу среди остальных живых организмов. Его биосоциальная природа обусловлена неразрывной связью с природой и обществом.

ОТЛИЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО

БИОЛОГИЧЕСКОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Антропосоциогенез — параллельное становление человека и общества, в результате которого произошло выделение человека над остальными живыми организмами.

СТАДИИ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

На протяжении своей жизни человек проходит следующие стадии:

Индивид — уникальный представитель homo sapiens (лат. «человек разумный», вид, к которому относится человек, высшая ступень эволюции). Все люди являются индивидами с рождения.

Личность — человек, являющийся субъектом отношений и сознательной деятельности. Содержит в себе устойчивый комплекс социальных свойств индивида, характеризующих его

в обществе. Социально и духовно развитый человек.

Индивидуальность — личность, отделившая себя от остального общества. Уникальность отдельно взятого человека. Включает в себя своеобразие внешнего облика и всех присущих социально значимых черт человека. Психически и личностно неповторимый человек.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЧЕЛОВЕКА

Формирование личности происходит на протяжении всего существования человека и обуславливается многими факторами, влияющими на скорость и качество этого процесса. Индивид не может стать личностью до тех пор, пока не усвоит традиции, ценности и другие нормы общества. Факторы:

• наследственность;
• воспитание;
• социальное окружение;
• способности, талант;
• историческая эпоха;
• стремление к самосовершенствованию.

ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

Поскольку для человека характерна постоянная потребность в расширении своих знаний об окружающем мире, он может одновременно выступать и субъектом, и объектом познания.

Человек — объект познания исследует самого себя. Для этого он использует методы:

• самопознание;
• самоанализ;
• самооценка;
• образ «я».

Человек — субъект познания для исследования окружающей действительности использует чувственное и рациональное восприятие:

• в процессе научного познания;
• в процессе воспитания и социализации;
• в процессе трудовой деятельности;
• в процессе творческой деятельности.

Также встречаются случаи пребывания человека одновременно в двух ролях в процессе самонаблюдения. Это возможно в медицине, психологии и методике обучения.

Вы смотрели конспект «Природное и общественное в человеке». 

Человек определение в обществознании

Человек

У этого термина существуют и другие значения, см. Человек (значения). Запрос «люди» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Эта статья о философском понимании; о биологическом виде см.: Человек разумный. Изображения мужчины и женщины на бортах космического аппарата «Пионер-10»

Челове́к — общественное существо[2], обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь[3].

Человек изучает и изменяет себя и окружающий мир, создаёт культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства[3].

По сведениям «Новой философской энциклопедии», можно выделить не менее четырёх подходов к определению понятия (термина) «человек»:

1. Человек в естественной систематике животных;
2. человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему;
3. человек в смысле «человеческий род»;
4. человек как индивид, личность[4].

Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое[4].

Биологические особенности

См. также: Человеческое тело и Анатомия человека Характерные анатомические характеристики мужчины и женщины. У изображённых моделей удалены волосы на теле женщины и на лице мужчины. У женщины ногти на ногах покрашены в красный цвет и надето обручальное кольцо.

В современной систематике биологический вид Человек разумный (лат. Homo sapiens) относится к роду Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов класса млекопитающих[5].

Относительно крупный головной мозг, пятипалая хватательная кисть руки с плоскими ногтями и противопоставляющимся большим пальцем и некоторые другие особенности являются общими для человечества и большинства приматов. По результатам исследований сравнительной анатомии, физиологии, молекулярной биологии, иммуногенетики, патологии наи

Термины по обществознанию Блок Человек и общество

Роль человека в обществе

Результаты коллективного труда, психологический климат, удовлетворенность работников трудом выступают на первое место в совокупности факторов, определяющих качество трудовой жизни. В связи с этим особое значение приобретает проблема всестороннего развития личности человека как важнейшая составная часть глобальной жизненной цели гуманного общества.

Человек является объектом изучения многих наук (философии, социологии, психологии, медицины, педагогики, управления, истории и др.). В теории управления персоналом человек также является объектом исследования как важнейшее ядро динамичной социальной группы, с одной стороны, и движущая сила управленческого процесса — с другой. При кажущейся простоте понятия человек существует целая совокупность производных понятий, где человек является стержневым термином. Системный анализ этих понятий, характеризующих человека с точки зрения предметов разных наук, позволил нам разработать схему классификации понятий человека применительно к управлению персоналом.

При этом человек рассматривается «как высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры».

Одно из наиболее четких определений личности дается в энциклопедическом словаре: «Личность — устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества».

Понятие личность следует отличать от понятий индивид — единичный представитель человеческого рода и индивидуальность — совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других.

Рассмотрим классификационные признаки понятий, характеризующих человека:

1. Группы человеческой общности — общественно-исторические устойчивые группы людей, в которых происходит воспроизводство и развитие человечества. К ним относятся общество, нация, род и семья.

2. Этапы становления человека (идентификация, индивидуализация и персонализация) отражают процесс превращения человека как биологического существа в персонального человека, отличного от других: рождение, молодость, зрелость и старение.

3. Уровни развития человека характеризуют четыре важнейшие ступени его социального развития, начиная с рождения организма, несущего генетический код человечества, превращения его в индивид, отличающийся от животного мира, формирование индивидуальности, отличающей его от других индивидов, и, наконец, превращение в неповторимую личность.

4. Родовые качества человека отражают специфические особенности, присущие в полной совокупности только человеку. К ним относятся сознание, язык общения, труд, опыт и потребность в деятельности. Разумеется, при этом существует полноценная биологическая природа человека как носителя родовых качеств.

5. Отличительные компоненты личности характеризуют наиболее яркие свойства человека, по которым можно судить об уровне развития и индивидуальности личности. Это прежде всего личностные качества (деловые и моральные), психология личности (темперамент, тип, мотивация), знания и умения (жизненные и профессиональные), интеллектуальные способности и культурный уровень (высокий, средний, низкий).

6. Сферы человеческой деятельности по материальному производству (экономика, экология, наука и искусство) и обслуживанию людей (медицина, физкультура, педагогика, управление) — важнейшие области, в которых происходит воспроизводство материальных благ и собственно человека.

7. Социальные подсистемы человека образуют специфический мир, в котором происходит становление и развитие личности человека. К ним мы относим социальные способности, потребности, мотивацию, деятельность, отношения и институты. Это та социальная среда, которая является неотъемлемой частью любого цивилизованного общества.

8. Социальная типология личностей базируется на классификации уровня потребностей, мотивации, знаний и умений, присущих разным категориям людей. Предусмотрено восемь типов личности от идеального положительного — «хочу, знаю, умею» до негативного антипода -«не хочу, не знаю, не умею».

Приведенная спецификация понятий дает системный взгляд на человека в динамике его развития и превращения из индивида в личность, определяет социальные сферы и подсистемы человека, что очень важно в управлении социальным развитием, дает конкретный инструментарий менеджерам в типологии личностей и методы воздействия на различные типы людей.

Автор признает, что схема классификации не является бесспорной. Безусловно, можно расширить состав признаков классификации, выделить дополнительные характеристики по каждому признаку, провести многофакторные исследования влияния конкретных характеристик на личность человека. Это должно стать предметом будущих исследований.

Процесс становления человека с точки зрения социальной философии предусматривает три основных этапа: идентификация, индивидуализация и персонализация.

Идентификация — это превращение человека — рожденного биологического существа в реального человека, овладевшего общими родовыми человеческими качествами: умениями ходить, говорить, есть, читать, писать, общаться в группе.

Индивидуализация — это процесс превращения человека в индивидуальность, индивидуума, отличного от других и обладающего социально неповторимыми чертами: знаниями, умениями, навыками, психологией поведения.

Персонализация — это превращение индивидуальности в личность -субъект общественной жизни, в социально функционирующего человека, интеллект, познания, черты характера которого характеризуют его как личность.

Вся история человечества может быть представлена как смена примерно 1000 поколений людей. Каждое последующее поколение может развиваться лишь на основе того наследия, которое ему досталось от предыдущих поколений. Философия выделяет четыре потенциала человечества, которые могут быть переданы и освоены человеком.

1. Экологический потенциал — неживые и биологические системы, образующие естественную окружающую среду: сады, парки, водоемы, реки; животные, растения и т.п. — экологический фонд человечества.
2. Технический потенциал — искусственные материальные системы для человеческой деятельности: здания, сооружения, станки, оборудование, транспорт, одежда, обувь и т.д. — технологический фонд человечества.
3. Генетический потенциал — эволюционно сложившиеся наследуемые биологические качества человеческого рода (антропометрические, биологические, физиологические, психологические) — генетический фонд человечества.
4. Социальный потенциал — исторически созданная система знаний, умений, установок, отношений, культур, потребностей, мотивации человека — социальный фонд человечества.

«Что такое человек с точки зрения философии?» – Яндекс.Кью

Философия, конечно, не занимается проблемами, решение которых может принести непосредственную ощутимую выгоду: построить мост, вылечить рак или придумать новый бизнес-проект, который принесёт золотые горы (хотя, согласно одной легенде, последнее удалось провернуть греческому философу Фалесу). Философия говорит о вещах, более общего характера, которые действительно кажутся «отстраненными» от тех проблем, которыми мы забиваем нашу повседневность. Вот только эта ситуация напоминает старый анекдот про человека, который прыгает за висящим под потолком бананом, никак не может его достать, а когда наблюдающие за ним пытаются ему подсказать: «думай, мужик!», он им отвечает: «чего думать-то, прыгать надо!» Иногда прежде чем прыгать, надо сначала подумать — может быть, твоей цели легче достичь другим, неочевидным способом? Хуже того: а все ли цели, которых ты стремишься достичь, действительно заслуживают того, чтобы их достигали? Естественно, когда я вместо того, чтобы гнаться и достигать целей, останавливаюсь и начинаю размышлять над самим целеполаганием, я неизбежно начинаю отставать от других, кто продолжает участвовать в этой вечной гонке. В этом смысле философия действительно «бесполезна».

Эту идею, наверное, лучше всех описал Платон в своем знаменитом «мифе о пещере»: когда философ, который выбрался из пещеры (которая символизирует наш обыденный мир), возвращается обратно, чтобы помочь тем, кто там остался, узники в пещере, вместо того, чтобы его благодарить, набрасываются и убивают его, потому что им кажется, что он пришел с «испорченным зрением» и так же хочет испортить и их самих.

В целом, было бы легко и понятно, если бы философия занималась некоторыми «максимально общими» вопросами, тогда как конкретные науки — проблемами более частного характера, как завещал нам, например, Аристотель. Но здесь возникает другая проблема: философия не может давать окончательные и исчерпывающие ответы на поставленные ею вопросы, как мы обычно ждем от науки. Практически любой философский вопрос имеет, как минимум, 4-5 различных (в том числе, диаметрально противоположных) ответа: познаваем ли мир? Существует ли достоверное знание? В чем состоит природа сознания? Что такое человек? Ну и так далее — сколько философских традиций, примерно столько же существует ответов на данные вопросы. Здесь можно возразить, что на самом деле существуют такие вопросы, на которые человек должен ответить самостоятельно: иначе, для чего ему вообще дан разум? В таком случае, странная «польза» философии в том и состоит, что задавая всё те же вопросы, она снова и снова возвращает нас к размышлению, напоминает, что здесь всё ещё есть над чем подумать, а не закрывать навсегда проблему, как уже «разрешённую».

От третьего лица Всеведущий против третьего лица с ограниченным против от первого лица

Как редактор, я вижу, что проблемы точки зрения являются одной из главных ошибок, которые делают неопытные писатели, и они мгновенно подрывают доверие и доверие читателей. Однако точка зрения не проста, так как есть из чего выбирать: от первого лица, от третьего лица с ограничениями, от третьего лица всеведущего, от второго.

Что это вообще значит? И как выбрать подходящий для своей истории?

Все истории написаны с определенной точки зрения.Однако, когда точка зрения ошибочна — а, поверьте мне, она ошибается часто, — вы угрожаете всему своему доверию к читателю и разрушаете их неверие.

Однако с точкой зрения легко овладеть, если руководствоваться здравым смыслом.

Этот пост определит точку зрения, рассмотрит каждую из основных точек зрения, объяснит несколько правил точки зрения, а затем укажет на основные подводные камни, которые допускают писатели при работе с этой точкой зрения.

Определение точки зрения

Точка зрения, или точка зрения, означает две вещи в письменной форме:

1. Точка зрения в обсуждении, аргументе или написании научной литературы — это мнение, то, как вы думаете о предмете .
2. В рассказе точка зрения — это позиция рассказчика в описании событий.

В этой статье мы сосредоточимся на определении второй точки зрения. Первое определение полезно для авторов научной литературы, и для получения дополнительной информации я рекомендую ознакомиться с политикой нейтральной точки зрения Википедии.

Точка зрения происходит от латинского слова punctum visus , которое буквально означает точечное зрение, предполагая, что это то место, куда вы направляете взгляд.

Мне особенно нравится немецкое слово, которое это обозначает « Gesichtpunkt », что в переводе означает «точка лица» или место, куда направлено ваше лицо. Разве это не хорошее изображение для того, что связано с точкой зрения?

Обратите внимание, что точка зрения иногда называется «повествовательной модой».

Почему так важна точка зрения

Почему точка зрения так важна?

Потому что точка зрения фильтрует всего в вашем рассказе. Все в вашей истории должно происходить с определенной точки зрения.

Это означает, что если вы ошибетесь, вся ваша история будет повреждена.

Например, я только что закончил судить конкурс сочинений на «Стать писателем». Я лично прочитал и оценил более девяноста рассказов, и я обнаружил ошибки точки зрения примерно в двадцати процентах из них, включая несколько рассказов, которые были бы намного выше, если бы только авторы не совершили ошибок, о которых мы будем говорить. потом.

Хуже всего то, что этих ошибок легко избежать, если вы о них знаете.Но прежде чем мы перейдем к общим ошибкам точки зрения, давайте рассмотрим каждый из четырех типов точки зрения.

Четыре типа точки зрения

Вот четыре основных типа точки зрения в художественной литературе:

• Точка зрения от первого лица. От первого лица — это когда «я» рассказываю историю. Персонаж — это в истории , напрямую рассказывающая о его или ее переживаниях.
• Точка зрения второго лица. История рассказана «вам». Этот POV не часто встречается в художественной литературе, но его все же полезно знать (это — это , распространенное в документальной литературе).
• Точка зрения третьего лица, ограничено. История о «он» или «она». Это наиболее распространенная точка зрения в коммерческой фантастике. Рассказчик находится за пределами истории и рассказывает о переживаниях персонажа.
• Точка зрения третьего лица, всеведущий . История по-прежнему о «он» или «она», но рассказчик имеет полный доступ к мыслям и переживаниям всех персонажей истории.

Я знаю, что вы видели и, вероятно, даже использовали большинство из этих точек зрения.

Давайте обсудим каждый из четырех типов на примерах, чтобы увидеть, как они влияют на вашу историю. Мы также рассмотрим правила для каждого типа, но сначала позвольте мне объяснить большую ошибку, которую вы не хотите допускать с точки зрения точки зрения:

Не делайте этой точки зрения Ошибка

“

Как только вы выберите точку зрения, вы застряли на ней.

Не начинайте свой рассказ от первого лица, а затем переключайтесь на от третьего лица. Не начинайте с ограниченного третьего лица, а затем резко давайте своему рассказчику полное всеведение.

Рекомендация, которую я выучил на своем первом уроке творческого письма в колледже, очень хорошая:

Выразите точку зрения в первых двух абзацах вашего рассказа.

И, прежде всего, не меняйте свою точку зрения. Если вы это сделаете, вы поставите под угрозу доверие читателя и можете разрушить архитектуру своей истории.

Как говорится, , я недавно закончил роман на 7000 страниц под названием Worm , в котором очень эффективно используются две точки зрения — от первого лица с перерывами от третьего лица.Кстати, если вы ищете роман для чтения в течение следующих двух-шести месяцев, я очень рекомендую его (вот ссылка, чтобы прочитать бесплатно в Интернете).

В первый раз, когда автор поменял точку зрения, он почти потерял мое доверие. Тем не менее, он сохранил эту двойную точку зрения на 7000

.

Перспективы социальной психологии Ли Росс

Не так уж часто какое-то научное прочтение действительно нарушает существующее восприятие мира читателем. Даже откровения Эйнштейна больше изменяют, хотя и в значительной степени, картину мира, данную с детства, чем переворачивают ее. Тем более захватывающее дух ощущение сотрясения земли, когда оно исходит из сферы, где каждый чувствует себя достаточно уверенно. Все думают, что он / она достаточно хороши в оценке поведения других. Как минимум в умении объяснять какие-то дела, как максимум предсказывать их, когда человек, о котором идет речь, отчасти знаком.Но похоже, что мы склонны к распространенной ошибке и неверным суждениям.

Основная идея книги — показать, как ситуативные факторы способствуют поведению и как люди ошибочно объясняют чье-то поведение личными чертами. Здесь я должен сказать, что эта книга — редкий образец очень хорошо структурированного изложения информации. Никаких случайных переходов от одной мысли к другой. Язык лаконичный. И, читая пятую главу, у меня никогда не возникало ощущения, что я не помню, что читал в главе № 2.

Авторы начинают с общего обзора основной темы и плана книги. В этом плане они кратко представляют так называемую треногу ситуационизма: 1) силу и тонкость ситуационных влияний, 2) важность субъективных интерпретаций ситуации людьми, 3) понимание как индивидуальной психики, так и социальных групп как систем напряжения или энергии ». поля », характеризующиеся равновесием между движущей и сдерживающей силами. Затем каждая ножка штатива подробно исследуется в отдельной главе.

Мое первое знакомство с социальной психологией произошло, когда я прочитал увлекательную книгу Милгрэма о его знаменитых экспериментах по исследованию человеческого послушания. Для меня это был очевидный шок. И, похоже, это был лишь один из многих примеров скрытой силы ситуации, обстоятельств. Самая мощная ситуационная сила представлена ​​социальным давлением и ограничениями со стороны неформальной группы сверстников. Другой чрезвычайно важный механизм ситуации — это «канальные факторы».Это может быть какая-то очень тонкая деталь, которая облегчает поведение. Например, один из экспериментов показал, что, когда одна группа людей была добровольно вызвана в качестве доноров крови, а другая группа не только была вызвана, но каждый представитель также получил листовку с дорожной картой до клиники, тогда количество доноров вторая группа значительно превосходила по численности первую.
То же самое работает в обратном направлении: поведение можно заблокировать, отключив какой-то важный канал.

Если такие чисто ситуативные факторы могут быть оценены и даже разработаны специально, то гораздо труднее исследовать субъективные факторы — интерпретацию ситуации людьми или интерпретации. Во-первых, собственное понимание стимулов является результатом активного конструктивного процесса, а не пассивного приема. Во-вторых, каждый человек выстраивает свою интерпретацию ситуации по-своему, а то и по-разному в разные моменты (дважды войти в одну и ту же воду нельзя).
Отдельная глава посвящена исследованию способности человека оценивать чье-то поведение, делать выводы из него и предсказывать поведение на основе этих предположительно известных черт.Интересно, как сюда попала наука. Обычно ученые делают некоторые теоретические предположения и ставят эксперименты, чтобы подтвердить это предположение. И если предположение находит подтверждение, это создает почву для дальнейшего прогресса. С исследованиями потенциальной способности предсказывать поведение по личным качествам все было наоборот. Были поставлены эксперименты с целью найти корреляцию между чертами характера и поведением. И его не нашли. Или это было найдено только в однотипных ситуациях.Так, например, один набор похожих ситуаций использовался для измерения дружелюбия человека. После этого для контрольной проверки использовался еще один набор ситуаций. И не было никакой корреляции, хотя оба набора ситуаций были разработаны, чтобы выявить одну и ту же личную черту.

Хорошо, люди слишком предвзяты, чтобы полагаться на личные характеристики, эти характеристики не коррелируют с поведением, но каким-то образом нам удается предсказывать поведение наших сверстников или родственников. Как? И ответ в том, что мы оцениваем чье-то поведение в ситуации, в какой-то более или менее стабильной среде, которая нам знакома.И, как было сказано ранее, для этой же ситуации существует связь с личностными характеристиками. Итак, когда мы видим нашу коллегу каждый день в офисе, мы можем довольно точно предсказать ее реакцию на стимулы, которые являются обычными для данной конкретной ситуационной среды. И каждый может вспомнить, как удивительно было бы увидеть знакомого человека в незнакомой обстановке, например, случайно встретить всегда серьезного профессора университета, смеющегося и расслабляющегося с друзьями (возможно, другими серьезными профессорами) в пабе.Потому что в другой ситуации все существующие предсказания поведения внезапно перестают работать.
Я мог бы продолжить дальше, поскольку книга не ограничивается только объяснением того, что и как на самом деле влияет на поведение человека. Социальную психологию не случайно называют социальной. Есть много чрезвычайно интересных примеров, выводов, наблюдений из общественной жизни, которые сами по себе очень важны. Но я бы предпочел добавить несколько цитат.

«Социальные процессы разворачиваются совершенно иначе, когда люди верят, что они свободно выбрали свое поведение как прямое выражение своих целей и установок, чем когда они считают, что поведение было принудительным или находилось под контролем внешних подкрепляющих агентов.
В повседневном опыте характеристики действующих лиц и те ситуации, с которыми они сталкиваются, обычно смешиваются — таким образом, который способствует именно той последовательности, которую мы воспринимаем и на которую рассчитываем в наших социальных отношениях. Люди часто выбирают ситуации, в которых они находятся; и люди часто выбираются для ситуаций на основе их явных или предполагаемых способностей и предрасположенностей ».

«Ключ к более сильному пониманию индивидуальных различий можно найти в устойчивых мотивационных проблемах и когнитивных схемах, которые направляют внимание, интерпретацию и формулирование целей и планов…. Люди могут вести себя согласованным образом, который отличает их от сверстников не из-за их устойчивой предрасположенности к дружелюбию, зависимости, агрессивности и т.п., а скорее потому, что они преследуют последовательные цели, используя последовательные стратегии, в свете последовательных способов. интерпретации их социального мира ».

Почему мы склонны объяснять поведение личными характеристиками, а не ситуацией:
«Когда мы наблюдаем за другим человеком, актером, именно актер является« фигурой », а ситуация -« признаком ».«Люди активные, динамичные и интересные; и это те свойства стимула, которые привлекают внимание. Ситуация, напротив, обычно относительно статична и часто неизвестна. Наблюдатель обычно не тратит много умственной энергии, пытаясь выяснить, какие цели может преследовать актер, с какими препятствиями может столкнуться актер, в каком настроении может находиться актер и так далее ».

И это цитата из цитаты, поскольку она принадлежит не Ли Россу, а Хайдеру:
«Человек не довольствуется простой регистрацией наблюдаемых, которые его окружают; ему необходимо отнести их, насколько это возможно, к инвариантам его окружения.. . . основные причины событий, особенно мотивы других людей, являются инвариантами окружающей среды, которые имеют отношение к нему; они придают смысл тому, что он переживает ».

«Люди часто с пониманием относятся к тяжелому положению тех, кто должен предсказать их реакцию. Ведь социальная гармония частично зависит от нашей готовности и способности помогать другим людям правильно предсказывать наши ответы, а также от нашей готовности и способности реагировать таким образом, чтобы подтверждать предсказания других людей о нас.Соответственно, во многих важных областях социального поведения мы сигнализируем о своих намерениях и, как правило, избегаем опровергать прогнозы друг друга ».

«Текущее экономическое развитие лучше предсказывается культурными фактами ассоцианизма, существовавшего столетие назад, чем степенью индустриализации, существовавшей столетие назад». — Это мне очень понравилось! Он так много говорит о будущем авторитарных государств, где все собрания находятся под подозрением, а поляризация общества искусственно достигается намеренно.

«Более коллективистские культуры, особенно в Восточной Азии, не только проявляют меньше внимания к себе и больше к семье и другим членам группы, они также менее диспозиционисты в своем мировоззрении и на самом деле менее склонны к фундаментальная ошибка атрибуции [объяснение поведения личными качествами]. Они меньше сосредотачиваются на актере и больше на социальной ситуации, окружающей его ».

‘Мы также думаем, что пришло время добавить еще одну ножку к штативу, чтобы сделать его более прочной платформой.Этой дополнительной опорой было бы признание центральной роли себя в повседневном социальном функционировании. Это признание вышло бы за рамки привычного представления о том, что люди защищают себя от угроз позитивному самоуважению или что они стремятся к когнитивной последовательности и чувству согласованности и целостности в своих убеждениях и поведении. Одной из важных новых идей о себе будет роль, которую играют теории о себе — теории, которые направляют поведение и диктуют затраты усилий и готовность к риску неудачи и, следовательно, достижений и роста.’

.

Видео с лучшей точкой зрения для класса

От первого лица, от второго лица, от третьего лица — с точки зрения преподавания — нелегкий подвиг. Мы поискали в Интернете несколько видеороликов с точками зрения, которые можно использовать, чтобы прояснить эту иногда сложную тему.

Посмотрите наши любимые видео о точках зрения здесь (и не забудьте подписаться на канал WeAreTeachers на YouTube, пока вы на нем).

Не забудьте проверить эти видео самостоятельно, прежде чем показывать их своим ученикам.Только вы знаете, что подойдет детям в вашем классе.

Песня с точки зрения зрения: учите с точки зрения первого, второго и третьего лица

Видео может быть насыщенным текстом, но песня запоминающаяся, а графика великолепна. И, возможно, эта классная песня от первого лица останется в головах ваших учеников во время этого урока.

Точка зрения на этот бит, мистер Уайт Рапс

Еще один рэп о точке зрения, ориентированный на учеников начальной школы.Г-н Уайт определяет точку зрения как «то, как кто-то думает о чем-либо», что может не соответствовать определению каждой школы. Но рэп? Броский.

Видео с точки зрения Flocabulary

Хотите еще одну потрясающую песню Point of View? Обязательно посмотрите видео Flocabulary’s Point of View. Однако по какой-то причине он недоступен на канале Flocabulary на YouTube. Однако вы можете увидеть, как классы миссис Блит и миссис Фрилз читают эту безумно крутую мелодию.

Точка зрения (3 класс)

Основное внимание здесь уделяется тому, чтобы студенты могли ответить на вопрос: как читатели могут определить точку зрения автора? Видео короткое, но наполненное информацией.

Точка зрения: Введение

Два спортивных комментатора говорят о своей точке зрения в отношении гонщиков и зрителей. Менее чем через две минуты студенты получат простое, но полезное объяснение.

Точка зрения и перспектива рассказчика

Объясняется разница между диалогом и повествованием, а также точки зрения от первого, второго и третьего лица. Множество примеров и деталей без особых изысков.

Точка зрения: разница между первым и третьим лицом

Здесь сравниваются точки зрения от первого и третьего лица. Ситуация усложняется, когда вводятся всеведущие, объективные и ограниченные, но приводится достаточно примеров.

Точки зрения в литературе

Одно из самых длинных видео с точками зрения, оно подробное и исчерпывающее. Он охватывает различные типы точек зрения, а также надежность, предвзятость и правдивость рассказчика.

Правдивая история трех поросят, рассказанная Йону Шешке

Вы ведь знаете историю о трех поросятах? Используйте это видео, чтобы показать своим ученикам совершенно новую точку зрения. На этот раз история рассказана с точки зрения Вольфа.

Многие учителя используют подход, показывающий разные видео или проигрывание разных песен, которые могут выражать различную точку зрения. Попробуйте использовать их, например:

Видео от первого лица:

«Блестящий», из Моана

«Что делает вас красивым», авторство One Direction

Начальная сцена из Запутанная история

Видео от второго лица:

«Фейерверк» Кэти Перри

«Шайа ЛаБаф» Live

Видео с точки зрения третьего лица:

Лава, с текстом

Storytime, повествование о жизни людей

Как пожелаете, из Принцесса-невеста

Нам хотелось бы услышать видео с вашей любимой точкой зрения? Приходите и поделитесь в нашей группе HELPLINE WeAreTeachers на Facebook.

Не забудьте посмотреть другие наши любимые обучающие видео на YouTube:

.

Точка зрения от первого лица Преимущества

Точка зрения от первого лица — выбор по умолчанию для многих начинающих писать романы.

Считается, что это не только более простая точка обзора, но и более теплая и интимная, потому что вы можете подойти к главному герою настолько близко и лично, насколько это возможно.

В обоих этих убеждениях есть доля правды. Но, как я покажу ниже, реальная картина немного сложнее.

В любом случае, вот первое (предполагаемое) преимущество…

Преимущество №1: точка зрения от первого лица проще

Не заблуждайтесь: важен вопрос, насколько легко или сложно использовать ту или иную точку зрения. Если точка зрения трудна для восприятия, и вы делаете из нее уловку, вероятность того, что ваш роман будет опубликована, будет значительно ниже.

Плохое обращение с точкой обзора — один из верных признаков того, что работает любитель. Чтобы перестать выглядеть так, будто вы не знаете, что делаете, вы можете либо научиться обращаться с точкой зрения как профессионал, либо сделать ее максимально простой (или и то, и другое).

Обучение работе с точкой зрения на профессиональном уровне происходит от полного понимания того, как работает точка зрения (это то, чему я пытаюсь вас научить!), И от практики. Но вы можете облегчить себе жизнь, сделав простым использование точки обзора.

Как вы это делаете?

Имея как можно меньше «рабочих деталей», которые могут выйти из строя. И согласно множеству руководств по написанию, это означает…

1. Написание романа с точки зрения одного персонажа (в отличие от того, чтобы разные персонажи рассказывали разные главы в романе с несколькими точками зрения).
2. Написание от первого лица.

Итак, я, конечно, согласился бы с советом придерживаться единой точки зрения, если нет веской причины поступать иначе. (Не то чтобы в написании романа с множеством точек зрения было что-то слишком сложное. Но необходимость переключаться с одной точки зрения на другую — еще одна из тех «рабочих частей», которые могут пойти не так.)

Но совет о том, чтобы отдать предпочтение первому. точка зрения от первого лица от третьего лица, потому что от первого лица якобы намного проще, я бы серьезно отнесся к…

• С одной стороны, хорошо написанная точка зрения от первого лица не так проста, как многие люди предположим.(И есть технические соображения, например, как описать персонажа от первого лица.)
• Вторая (и это хорошая новость) точка зрения от третьего лица не должна быть такой жесткой, как некоторые думают.

Позвольте мне объяснить эти утверждения по очереди…

Точка зрения от первого лица не так проста, как думают люди

Точка зрения от первого лица, безусловно, является наиболее естественным голосом для использования в письменной форме, вероятно, потому что вы ее используете все время в повседневной жизни.Всякий раз, когда вы рассказываете кому-нибудь о том, что с вами случилось (а вы делаете это каждый день), вы используете «я» первого человека.

Чтобы сделать то же самое в романе, вам просто нужно проскользнуть в шкуру персонажа вашей точки зрения, и вперед.

Но рассказывать кому-то о том, что случилось с кем-то еще от третьего лица, не так естественно, особенно когда дело доходит до передачи мыслей и чувств этого третьего человека.

Я считаю, что именно естественность письма от первого лица объясняет тот факт, что большинство писателей-новичков выбирают его.Им кажется, что он в целом более прост.

Но так ли?

Ну, все сводится к вопросу о том, кто рассказывает эту историю…

(Я собираюсь повторить здесь некоторые материалы из статьи о теории третьего лица, но я не извиняюсь за это. Это вещи важны для вашего будущего успеха!)

В романе от третьего лица у вас есть рассказчик (которого вы можете вообразить либо как невидимого, богоподобного свидетеля событий, либо как своего рода кинокамеру), а затем у вас есть персонаж точки зрения.

Богоподобный рассказчик может рассказать историю как бы с высоты, используя свой нейтральный и непредубежденный голос, и они могут сосредоточиться на сцене и, в частности, на персонаже точки обзора, показывая нам события через глаза персонажа точки обзора, позволяя нам слышать их мысли и позволяя их нейтральному голосу «окрашиваться» голосом персонажа точки обзора.

Но в романе от первого лица рассказчик и персонаж точки обзора — это одно и то же лицо, а это значит, что вам не нужно делать какие-либо хитрые переходы с одного голоса на другой.Вот почему точка зрения от первого лица часто считается наиболее простой для понимания точкой зрения.

Но этому есть два контраргумента…

Первый аргумент заключается в том, что в романе от третьего лица вам вообще не нужно использовать «нейтрального» рассказчика. Вы можете рассказать всю историю глазами персонажа. (Я называю эту точку зрения от третьего лица «Персонаж», и я рассмотрю ее позже в этом разделе.)

Второй аргумент, который очень важно понять, заключается в том, что рассказчик от первого лица — это не точно такой же человек, как персонаж с точки зрения от первого лица…

• Рассказчик от первого лица старше и мудрее, чем персонаж с точки зрения от первого лица, и оглядывается на события после того, как они закончились.
• Персонаж точки зрения — это более молодой и наивный рассказчик, и для них кульминация романа все еще находится в будущем, а это означает, что события еще не изменили его. Рассказчик уже был изменен.

Теперь вполне возможно сделать то, что делают большинство начинающих писателей (и даже некоторые опубликованные писатели), и игнорировать это тонкое, но важное отличие. В качестве альтернативы вы можете принять решение относиться к точке зрения как профессионал, которым вы собираетесь быть.

Да, сделать это правильно — немного сложнее, но не в корне.Плюс в том, что это поднимет вас над многими другими неопубликованными авторами — и это может быть только хорошо, когда дело касается публикации.

Итак, это объясняет, почему точка зрения от первого лица, написанная хорошо, не так проста, как многие думают.

Теперь объясним, почему…

От третьего лица не так сложно, как думают люди

В повествовании от третьего лица у вас есть рассказчик и персонаж точки зрения.Рассказчик не является персонажем романа — он просто рассказывает историю, иногда с высоты, а иногда глазами и сознанием персонажа точки зрения.

Когда рассказчик рассказывает историю с высоты, его голос нейтрален и непредубежден. Когда они проникают в кожу персонажа точки обзора, их язык начинает приближаться к собственному голосу персонажа.

Итак, здесь можно сказать две вещи…

• Во-первых, сделать эти переходы от нейтрального голоса рассказчика к голосу персонажа с более яркой точкой обзора на самом деле не так уж сложно.
• Во-вторых, как я только что упомянул выше, вы можете полностью избавиться от нейтрального рассказчика, если хотите. Конечно, это придаст вашему роману дополнительное измерение, если вы все-таки воспользуетесь рассказчиком — своего рода широкое, кинематографическое ощущение — но вполне допустимо, чтобы «камера» была зафиксирована за глазами персонажа на протяжении всего романа, с первого слова. до конца.

(Как я уже сказал выше, я называю эту точку зрения от третьего лица «персонажем», и я объясню ее подробно позже.)

Итог? Насколько легко или сложно справиться с каждой точкой зрения, вообще не должно входить в уравнение…

• Это отчасти потому, что решения о точке зрения должны основываться на более важных факторах, например, какая точка зрения является правильной для конкретной истории, которую вы хотите сказать.
• И это отчасти потому, что ни одна точка зрения не легче или труднее другой, по крайней мере, если вы правильно обращаетесь с каждой из них.

Теперь о следующем (предполагаемом) преимуществе прозы от первого лица…

Преимущество № 2: точка зрения от первого лица более интимна

Когда мы читаем хорошо написанный роман от первого лица, создается впечатление, что рассказчик сидит прямо в комнате с нами, рассказывая нам свою историю из первых рук.

Язык тоже имеет тенденцию быть менее формальным, чем в прозе от третьего лица. Это больше похоже на то, что главный герой рассказывает нам свою историю устно, чем записывает ее, чтобы мы читали.

Для классического примера интимного романа с точкой зрения от первого лица просто взгляните на вступительное предложение Над пропастью во ржи …

Если вы действительно хотите услышать об этом, первое, что вы, вероятно, хочу знать, где я родился, и на что было похоже мое паршивое детство, и чем были заняты мои родители и все до того, как у них появился я, и все это дерьмо с Дэвидом Копперфильдом, но я не хочу вдаваться в это, если хочешь знать правду.

Кого из нас могло не зацепить такое отверстие? Поговорим о близости!

Если вам нужна полная интимность, и если у вашего персонажа такой же причудливый и убедительный голос, как у Холдена Колфилда, приведенного выше, нет сомнений в том, что использование точки зрения от первого лица — лучший способ добиться этого.

Но — и вы знали, что придет «но»! — Дело в том, что точка зрения от третьего лица может быть почти как интимная.

В романе много мифов и полуправды.Одна из самых больших заключается в том, что вы можете достичь близости между читателем и главным героем только в романе от первого лица. Не то чтобы в утверждении о том, что точка зрения от третьего лица менее интимна, нет или правды. Но вот вопрос…

Насколько меньше?

Как я продемонстрирую ниже, ответ совсем невелик, если вы все делаете правильно.

Нет никаких сомнений в интимности в отрывке с точкой зрения от первого лица, который я цитировал выше.А теперь сравним его с открытием « Если наступит утро» Энн Тайлер (еще один из моих любимых романов)…

Когда Бен Джо Хоукс ушел из дома, он отдал своей сестре Сюзанне одну подержанную гитару, шесть полок журнала National Geographic, потрепанный. микроскоп и песочные часы высотой в фут. Все это он начал скучать, как только приехал в Нью-Йорк.

Менее интимного, правда? Это не означает, что письмо почему-то не так хорошо — на самом деле, это далеко не так.

Просто нам рассказывают о персонаже кто-то другой (рассказчик), а не показывают его изнутри — хотя мы, конечно, сможем сделать это в определенной степени, когда действие «накаляется». и камера помещается в голову персонажа точки обзора.

Как здесь, из более позднего романа…

Бен Джо поставил ноги на сиденье рядом с ней и откинулся назад, глядя на ее лицо. Ее кожа казалась тонкой как бумага и слишком белой. Время от времени ее веки с голубыми прожилками слегка дрожали, не совсем открываясь, и уголки ее рта подергивались. Он пристально наблюдал за ней, хотя его собственные глаза становились тяжелыми из-за сонного ритма поезда. О чем она думала, скрываясь за темнотой век?

Это, я думаю, вы согласитесь, гораздо более интимное, особенно в последней строке, где мы напрямую слышим его мысли.

Если вам нужна полная интимность, как в The Catcher in the Rye , то от первого лица вам определенно подойдет точка обзора. Но если вы решите писать от третьего лица, это не означает, что вы полностью отказываетесь от близости.

Как видно из приведенного выше отрывка, вполне возможно добиться почти такой же близости в прозе от третьего лица, как и от первого лица.

Все еще не верите? Затем взгляните на другой отрывок от первого лица, на этот раз из Приключения Гекльберри Финна …

Я никогда не чувствовал себя легко, пока плот не оказался на две мили ниже и посередине Миссисипи.Затем мы повесили сигнальный фонарь и снова убедились, что свободны и в безопасности. Я не ел со вчерашнего дня; Итак, Джим достал кукурузные укропы, пахту, свинину, капусту и зелень — нет ничего лучше в мире, когда все приготовлено правильно — и пока я ужинал, мы поговорили и хорошо провели время . Я был очень рад уйти от вражды, как и Джим, чтобы уйти из болота. Мы сказали, что там нет дома лучше плота. Другие места кажутся такими тесными и душными, но плот — нет.На плоту чувствуешь себя свободно, легко и комфортно.

Вы не можете быть более интимным, чем это. Кажется, будто Гек сидит прямо в комнате с вами, откинувшись на спинку кресла и жуя стебель травы, в то время как он рассказывает о своих приключениях в своей уникальной очаровательной манере.

А теперь взгляните на следующий отрывок. Приношу свои извинения Марку Твену, я примерно перевел его от первого лица к третьему…

Гек никогда не чувствовал себя легко, пока плот не оказался на две мили ниже и посередине Миссисипи.Затем они повесили свой сигнальный фонарь и снова убедились, что они на свободе и в безопасности. Он не ел со вчерашнего дня; Итак, Джим достал кукурузные укропы, пахту, свинину, капусту и зелень — в мире не было ничего лучше, когда все было приготовлено правильно, — и пока Гек ел свой ужин, они разговаривали и хорошо проводили время . Он был очень рад уйти от вражды, как и Джим, чтобы уйти из болота. В конце концов, они сказали, что нет дома лучше плота.Другие места казались такими тесными и душными, но плот — нет. Вы чувствовали себя свободно, легко и комфортно на плоту.

Думаю, вы согласитесь, что оригинал сильнее (кто я такой, чтобы соревноваться с Марком Твеном?) Но скажите честно…

• Перевод от первого лица к третьему привел к потере всего. о его близости?
• Язык теперь лишен всех следов голоса Гека?
• Разве мы больше не чувствуем, что стоим на его месте?

Ничего подобного! Собственно говоря, практически ничего не изменилось.И также запомните это…

Если вы решите написать свой роман от третьего лица (и тем самым потеряете крошечную часть этой близости от первого лица), вы все равно сможете использовать большую часть прямого, интимного, первого взгляда вашего персонажа. голос человека каждый раз, когда он открывает рот, чтобы что-то сказать. Это называется диалогом!

Вы здесь: На главную> Точка зрения> От первого лица

.