Автократический стиль руководства характеризуется: Автократический стиль управления менеджмента

Автократический стиль управления менеджмента

Стили управления.

Автократический стиль характеризуется высокой степенью централизации власти руководителя. Это директивный стиль, означающий большую свободу руководителя в выборе средств воздействия при слабом контроле.

Автократ самовластно решает большинство не только крупных, но и сравнительно мелких вопросов жизни коллектива, навязывает свою волю исполнителям и не делегирует им никаких полномочий. При этом он намеренно апеллирует к более низкому уровню потребностей своих подчиненных.

В отношениях со своими подчиненными действия автократа могут исходить из следующих предпосылок:

1) люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

2) у людей нет честолюбия, и они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили;

3) больше всего люди хотят защищенности;

4) чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и наказание.

На основе таких предпосылок автократ обычно централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений.

Руководитель-автократ плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказать психологическое давление, угрожать. Структурируя задание и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, автократ жестко регламентирует поведение сотрудника.

Руководитель-автократ догматичен, непременно жаждет подчинения своей воле, не терпит возражений и не прислушивается к чужому мнению. Он часто вмешивается в работу подчиненных и жестко контролирует их действия, требуя пунктуального следования его указаниям «делать, что велено «. Если и проводятся совещания, то лишь для соблюдения формальности, ибо все решения у руководителя готовы еще до совещания.

Автократ никому не позволяет «сесть себе на шею». Он много работает, заставляет работать и других, в том числе и во внеурочное время. Может идти на риск, но расчетливо.

Критику не выносит и не признает своих ошибок. Однако сам любит критиковать. Придерживается того мнения, что административные взыскания — лучший способ воздействия на подчиненных в целях достижения высоких трудовых показателей.

В общении с людьми подчас не выдержан, а то и груб, но не обязательно. Он может быть и благожелательным, корректным автократом. Внимательно выслушивать и напоказ взвешивать идеи подчиненных. Но пренебрегать их мнением при принятии окончательного решения, так что и в этом случае стиль по сути своей остается директивным и автократическим.

В целом для руководителя-автократа характерен недостаток уважения к окружающим.

На практике автократический стиль в столь рельефной форме обнаруживается довольно редко. Причем временами присущие автократу методы и приемы работы могут вызвать симпатию и уважение благодаря оперативному решению задач.

Появление руководителя-автократа нередко связано со свойствами его личности, с особенностями его характера. В большинстве случаев это властные люди, упорные и настойчивые, тщеславные и с преувеличенными представлениями о своих возможностях. Люди с непомерно развитым стремлением к престижности и с избыточным влечением к внешним атрибутам власти.

Подчас автократом предстает и руководитель, вполне резонно действующий по четкому плану и реализующий его вопреки любым препятствиям. В этом случае он может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самоуверенным.

Естественно, такой руководитель способен делать многое для решения проблем благодаря умелой организации, смелым решениям и настойчивому их выполнению. Однако большей частью у руководителей-автократов столь привлекательные личные качества развиты недостаточно. Но зато превалирует стремление командовать и добиваться беспрекословного подчинения. И тогда наиболее способные и инициативные, знающие себе цену работники стремятся уйти от такого руководства.

Живучесть автократа обусловлена объективными причинами. Автократический стиль возникает прежде всего в условиях, когда наиболее важным признается результат функционирования системы, а средствам его достижения не придается существенного значения.

Такое понимание само нашло выражение в формуле «план любой ценой». Это предполагает широкое использование давления, волевого принуждения, сопряжено с пренебрежением мнений подчиненных.

Нередко автократический стиль служит маскировкой некомпетентности руководителя или отсутствия у него организаторских способностей. Поэтому быть автократом признак скорее слабости, нежели силы.

Подготовлено по материалам www.market-journal.com.

Рекомендуем прочесть статью Авторитарный босс или Менеджмент и садомазохизм

← перейти на страницу Услуги компании «Прогрессивный менеджмент»

← перейти на главную страницу Прогрессивный менеджмент | Поиск инвесторов, бизнес-планирование, управление изменениями

Стиль руководства автократический — Энциклопедия по экономике

Стиль руководства автократический (директивный) —17—19, 81 демократический — 19—21 ленинский — 13—15 либеральный — 21—22 объективная основа — 19 определение — 8, 9, 12 социальное явление — 8, 11 сочетание стилей руководства — 22—27 стиль и метод — 6, 8 субъективная сторона стиля — 10  [c.253]










Современные интерпретации стилей, руководства. Авторитарный стиль. Модификации авторитарного стиля. Патриархальный, харизматический, автократический и бюрократический стили.  [c.438]

Стиль управления Автократический, прямое руководство Умеренный, консультативное руководство Демократический, участие в управлении  [c.463]

Стиль руководства — обобщенные виды поведения руководителя в отношениях с подчиненными в процессе достижения поставленных целей (автократический, демократический).  [c.525]

В соответствии с традиционной классификацией поведения руководителей стили руководства относят к автократическим (одна крайность) и либеральным (другая крайность). Их разделяют также как стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке.  [c.147]

В соответствии с представляемым поведением подчиненных автократ (автократический руководитель) как можно больше централизует полномочия, детально структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ плотно руководит всей работой в пределах его компетентности и для обеспечения работы оказывает психологическое давление на подчиненных (как правило, угрожает). Когда автократ избегает негативного принуждения и использует вознаграждение, его называют благосклонным автократом. Благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных, но сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен не был автократ, он последовательно реализует автократический стиль руководства, то есть структурирует задания и навязывает подчиненным неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют их работу.  [c.148]

Следует отметить, что автократический стиль руководства явно тяготеет к организационно-распорядительным методам, более ярко выражающим императив власти, принуждения. Даже экономические методы такой руководитель больше подчиняет распорядительным отношениям, чем экономическим оценкам целесообразности или рациональности. Социально-психологические методы не развиты, и для этого нет оснований психологические контакты с коллективом развиты очень мало. Либеральный стиль существенно тяготеет к социально-психологическим методам управления, возможно, даже в ущерб дисциплине, в ущерб правам и ответственности. Экономический метод также оказывается деформированным, поскольку экономические рычаги и стимулы больше подчинены психологическим контактам, чем экономическим результатам. Наиболее потенциальные возможности в рациональном использовании методов управления у демократического стиля. Следует также иметь в виду, что на практике часто используется не какой-либо один стиль руководства в чистом виде, а их комбинация, стихийно сложившаяся или сознательно созданная данным руководителем, стремящимся использовать положительные черты того или иного типа и ослабить, нейтрализовать его негативные стороны, учитывая при этом изменение ситуации на производстве и в управлении им. Определение эффективного стиля руководства должно происходить с учетом многих факторов психологических особенностей личности самого руководителя потребностей и интересов подчиненных, степени их квалификации и ответственности, внутренних и внешних факторов, воздействующих на организацию. Выбор адекватной ситуации стиля руководства с учетом наиболее существенных факторов может быть определен как ситуационное лидерство.  [c.422]

Демократический стиль или система группового участия. В основе лежит привлечение подчиненных как к определению целей организации или подразделения, так и контролю за их достижением. Менеджеры полностью доверяют подчиненным. Мотивация — за счет экономического вознаграждения, основанного на целях организации. Персонал на всех уровнях чувствует реальную ответственность за цели организации существует множество коммуникативных связей, существуют большие возможности групповой работы. Менеджеры этого стиля исходят из теории Y МакГрегора. Организации, где такой стиль доминирует, характеризуются высокой степенью децентрализации, активным участием сотрудников в принятии решений. Лайкерт считал, что подобная система является идеалом для ориентированных на прибыль (или эффективность) организаций. Вместе с тем выводы Лайкерта применимы не ко всем ситуациям. В некоторых случаях под руководством автократического менеджера удается выполнить больший объем работы, чем при демократе. Но за это приходится расплачиваться меньшей оригинальностью решений, низким энтузиазмом и т. д.  [c.441]

Стиль руководства не зависит от вида организации. В каждой организации могут быть реализованы различные стили руководства. Однако некоторые организации тяготеют к тому или иному стилю. В крупных иерархических организациях (как частных, так и государственных), как правило, преобладает директивный стиль. В небольших инновационных организациях преобладает демократический стиль. В последнее время в связи с необходимостью быстро и эффективно адаптироваться к быстрым изменениям окружающей среды во всех организациях, как государственных, так и частных, происходит изменение стиля руководства от преимущественно автократического к преимущественно демократическому. Эта тенденция не носит абсолютного характера, при этом государственные организации остаются приверженными в большей степени традиционному директивному стилю.  [c.168]

Ныне, при возрастающей роли субъективного фактора и возросшем интеллекте работников, жестко автократический стиль руководства становится все более неприемлемым. Не будет преувеличением, если скажем, что в наши дни быть автократом — признак скорее слабости, нежели силы. Автократ нередко все еще выглядит уверенным в себе, но уже нетрудно обнаружить его некую растерянность, неумение приспособиться к изменяющейся обстановке, неспособность отказаться от традиционной привычки замыкать все связи на себе, строить отношения с подчиненными на доверии и уважении.  [c.49]

Демократический стиль руководства, в отличие от автократического, предполагает предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям, привлечение их к таким видам деятельности, как постановка целей, оценка работы, подготовка и принятие решений, создание необходимых для выполнения работы предпосылок и справедливая оценка их усилий, уважительное отношение к людям и забота об их потребностях.  [c.49]

Довольно четко прослеживается взаимосвязь стиля управления с уровнем образования и стажем работы руководителя. Общая закономерность такова чем выше уровень образования и стаж работы, тем шире используется демократический стиль руководства. В массе руководителей с высшим образованием демократический стиль осуществляют 42,8% обследованных, среди агрономов — 39,7, среди главных зоотехников — 42,6%. Руководители со средним специальным образованием чаще всего придерживаются автократического стиля работы среди главных инженеров — 56%, среди главных диспетчеров — 51 %.  [c.59]

Ныне, при существенно иной структуре экономики, высокой роли субъективного фактора в производстве и возросшем интеллекте работников систем управления, жестко-автократический стиль руководства становится еще более неприемлемым. Подчиненным с развитым чувством собственного достоинства не может импонировать автократ.  [c.19]

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЯ — характер отношений руководителей с подчиненными в процессе исполнения служебных обязанностей. Принято различать авторитарный (автократический), демократический, либеральный стили.  [c.719]

Исследование типов руководителей и эффективности руководства, проведенные психологами и социологами, позволили выявить три наиболее часто встречающихся стиля руководства -это авторитарный или автократический, демократический и либеральный.  [c.43]

Большое влияние на то, в какой мере руководству удается устранять сопротивление изменению, оказывает стиль проведения изменения. Руководитель может быть жестким и непреклонным при устранении сопротивления, а может проявлять гибкость. Считается, что автократический стиль может быть полезен только в очень специфических ситуациях, требующих немедленного устранения сопротивления при проведении очень важных изменений. В большинстве случаев считается более приемлемым стиль, при котором руководство уменьшает сопротивление изменениям за счет привлечения на свою сторону тех, кто изначально противился изменению. Очень успешным в этом плане является партисипативный стиль руководства, при котором к решению вопросов привлекаются многие члены организации.  [c.184]

Автократический стиль руководства менее распространен и проявляется в крупных организациях. Руководитель-автократ использует многочисленный руководящий иерархический аппарат, который, однако, не обладает автономией и выполняет лишь решения высшего руководителя. Этот стиль отличается от патриархального и харизматического стилей слабостью личных контактов между руководителем и подчиненными. Он был широко распространен в условиях командно-административной системы в СССР и других странах.  [c.144]

Автократический стиль руководства 8. Демократический стиль управления, основанный на заинтересованности всех работников в общем успехе организации  [c.29]

В современной практике производственных систем доминируют автократический и демократический стили. Автократичное руководство может обеспечить более высокую производительность труда, но более низкую удовлетворенность от него, чем демократическое. Тем не менее выдавать некоторые общие и детальные рекомендации относительно стиля руководства — дело рискованное.  [c.145]

Для автократического стиля руководства характерны следующие особенности  [c.155]

Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось примерно в тот же период, когда в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что второй подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поэтому в следующем разделе главы мы анализируем понятие «стиль руководства» и даем описание таких важных категорий, как автократический стиль, демократический стиль, стиль, ориентированный на работу, и стиль, ориентированный на человека.  [c.543]

Для принятия решений в модели в зависимости от ситуации и степени привлечения подчиненных предлагается использовать пять стилей автократический I (AI), автократический II (АН), консультативный I (KI), консультативный II (КН), групповой или совместный II (ГИ). Каждый из указанных стилей применительно к руководству группой означает следующее  [c.401]

Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось примерно в тот же период, когда в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что второй подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а скорее его манерой поведения по отношению к подчиненным. Поэтому в следующем разделе главы мы анализируем понятия стиль руководства и даем описание таких важных категорий, как автократический стиль, демократический сткль, стиль, ориентированный на работу и стиль, ориентированный на человека.  [c.490]

Мотивация в данном случае вполне однозначна. Те, у кого потребность в высоком заработке слабо выражена, захотят работать в дружеской обстановке, где можно поболтать с другими сотрудниками. С ними могут юзникнуть проблемы, даже если им приходится проводить в одиночестве совсем недолгое время. Они будут изо всех сил стремиться работать в группе, либо регулярно в свое рабочее время, либо в составе рабочих групп по решению проблем. Организационная культура должна носить открытый характер, не воздвигая между работниками барьеры. Иными словами, автократический стиль руководства, при котором работники изолированы друг от друга и принуждены работать в отдельных помещениях, не подходит для них и будет порождать у них стресс. Для подобных людей наилучшим вариантом постановки задач будет ориентация на группу,  [c.78]

Что касается влияния стажа работы на стиль руководства, то было установлено, что среди главных специалистов как с меньшим (до 5 лет), так и с большим (свыше 10 лет) стажем работы очень мало представителей автократического стиля. В начале своей трудовой деятельности руководители, не чувствуя себя достаточно уверенио, остерегаются прибегать к нему, а по мере приобретения опыта все больше предпочитают демократический стиль. Что касается либерального стиля, то среди руководителей и главных специалистов со стажем свыше 10 лет он оказался распространенным в меньшей степени, чем среди специалистов, работающих первые 5 лет.  [c.60]

Из трех основных стилей руководства предпочтение следует отдать демократическому стилю автократический стиль, как уже отмечалось, целесообразен лишь в исключительных случаях (аварийная ситуация, особый склад характера подчиненного и т.п.), поскольку лишает инициативы подчиненных, которые становятся либо приспособленцами, либо бунтарями либеральный стиль руководства может применяться лишь в виде исключения по отно -шению к отдельным подчиненным, имеющим особо высокую квалификацию, в иных случаях он может привести к анархии, резко снизить эффективность управления.  [c.154]

Автократический стиль. Характеризуется в высшей степени директивным поведением и почти полным отсутствием поддерживающего поведения. Диалог и обратная связь между руководством и сотрудниками почти лолно-стыо отсутствуют Этот стиль лучше всего использовать, когда задачи жестко структурированы и руководство располагает всей информацией, необходимой для их выполнения  [c.89]

Автократический стиль руководства

Автократический стиль руководства требует выдви­жения на роль лидера человека совершенно определенно­го типа — властного, жесткого, в чем-то даже жестокого, решительного, не ведающего сомнений и колебаний. Та­кой руководитель должен суметь выделить главное направ­ление в рамках поставленной перед ним его начальством задачи и мобилизовать на этом главном направлении все силы коллектива, все ресурсы.

Автократический лидер (руководитель) принимает решения единолично и в максимально возможной степе­ни «программирует» все действия своих подчиненных, не давая им возможности проявить инициативу. Его сти­лю присущи чрезмерная централизация власти, склон­ность к единовластному решению как крупных, так и мелких вопросов, а также к переоценке собственной личности и недооценке деловых и человеческих качеств подчиненных.

В длительную эпоху господства командно-админи­стративной системы именно такого типа руководители занимали все ключевые посты и, соответственно, подби­рали себе подобных на низшие руководящие должности. Эта цепная реакция доходила до самых нижних этажей пирамиды, воспроизводя автократические черты лидера сталинского типа даже на самых маленьких и мирных должностях.

Люди старших поколений помнят управдомов, бри­гадиров, заведующих ничтожными канцеляриями с за­машками Сталина и его ближайшего окружения. Они старались имитировать все черты господствовавшего сти­ля — постановку задач на пределе человеческих и техни­ческих возможностей, жесткий спрос за неукоснительное соблюдение сроков выполнения каждого этапа работы, отношение к людям как к «человеческому материалу», «ломание их через колено», высокую самоотдачу и гру­бость в общении, порой даже внешнюю манеру поведения и стиль одежды «вождей» (не случайно ведь среди началь­ников всех рангов была распространена «мода» на полу­военные френчи и сапоги).

С другой стороны, подобный стиль предполагает опре­деленное поведение и подчиненных, их определенный лич­ностный тип — людей с психологией чистых исполнителей (но при необходимости чрезвычайно активных и даже ре­тивых), с неразвитым гражданским и профессиональным самосознанием, с подавленным чувством собственного достоинства. Далеко не все могли вписаться в подобные требования, а «не вписавшиеся» чаще других попадали в челюсти безжалостной машины репрессий.

Любопытно, что некоторые из этих безгласных перед начальством исполнителей решительным образом меня­лись, когда сами оказывались в роли начальников более низкого уровня. Выйдя на цыпочках из кабинета началь­ника, они быстро распрямлялись, преображались и начи­нали распекать своих подчиненных в том же духе, какой только что испытали на собственной шкуре. Более того, они порой даже ужесточали стиль руководства. Тем са­мым они как бы компенсировали испытанные ими сами­ми унижение и страх.

Автократа не следует смешивать с твердым руково­дителем, который умеет целеустремленно преодолевать препятствия и при этом может быть «жестким, но не жестоким; бескомпромиссным, но справедливым; реши­тельным, но не самоуверенным».

У автократа желание, командовать и добиваться пови­новения стоит на первом месте и наносит ущерб интересам дела, хотя и прикрывается обычно псевдоделовой фразео­логией. Он обычно отождествляет себя и руководимую им организацию, себя и подчиненный ему коллектив, говорит: «Я выпустил продукцию», «мой отдел» и т.д. При этом он отнюдь не обязательно преследует какие-то личные, своекорыстные цели. О «чистых» карьеристах и тем более об использующих свое должностное положение преступниках мы сейчас речи не ведем.

Руководитель автократического типа часто «горит» на работе, не мыслит себя без нее, забывает о личной жиз­ни — словом, работает, не щадя сил. И все же, осознает он это или нет, главное для него не само дело, а его ведущая в нем роль.

Такой руководитель чаще всего ориентирован на дос­тижение производственных целей «любой ценой», т.е. не считаясь с издержками, в том числе с «издержками» человеческого плана. Подобные «железные» люди на ру­ководящих постах, возможно, еще были оправданы в ус­ловиях войны и других чрезвычайных обстоятельств, но в нормальных производственных и социальных условиях вред от них явно перевешивает пользу.

Автократический руководитель игнорирует нравствен­ную сторону руководства, те моральные обязательства, которые он принимает на себя по отношению к подчи­ненным, соглашаясь занять свой пост. Для обозначения такой позиции неплохо подходит выражение психолога А.В. Петровского «нисходящая слепота», под которой по­нимается чисто утилитарное восприятие нижестоящего на «лестнице должностей» человека, нежелание (а иногда и неспособность) воспринимать его как личность во всем многообразии ее человеческих качеств и свойств. Толь­ко это дает ему сегодня моральное право на руководство людьми и позволяет эффективно управлять ими.

Эффективность авторитарного стиля, авторитарных методов руководства тем выше, чем ниже уровень образо­вания и культуры как руководителей, так и рядовых чле­нов коллектива. Окриками и командами можно воздей­ствовать на людей, которые чувствуют себя неуверенно, плохо разбираются в технологии производства и сущест­ва стоящих перед ними задач, а главное — не выработали развитого чувства личного человеческого достоинства, не преодолели в себе «комплекса холопа».

Авторитарный стиль управления: преимущества и подводные камни

Авторитарный стиль управления характерен для руководителей, которым ненавистна идея подчиняться чьим-то указаниям. Поэтому они вцепляются во власть и требуют идеального выполнения любого распоряжения. А если подчинённый этого не делает, его будет ждать серьёзный выговор. В большинстве случаев такой стиль руководства заставляет персонал работать более эффективно.

Но, конечно, недостатков у авторитарного стиля управления в менеджменте тоже хватает. Лидер, способный только давить, рискует упустить перспективные тенденции и остаться позади конкурентов. Инициатива и творческий подход работников тоже могут быстро и необратимо угаснуть.

В чём же заключаются типичные черты этого стиля управления, и в каких случаях он является единственно возможным? 

Характеристика и сущность авторитарного стиля управления

Авторитарный стиль управления предполагает применение совокупности управленческих методов и инструментов, в ходе которого лидер руководствуется исключительно собственными целями, принципами и знаниями. Авторитарный начальник не будет советоваться с коллегами и тем более интересоваться мнением подчинённых. Его позиция предельно жёстка, он навязывает всем собственную волю, активно используя административные рычаги воздействия наряду с вознаграждениями.

На этапе становления бизнеса сильный, целеустремлённый лидер просто необходим. Пока трудовой коллектив не сработался, сотрудники не осознают глобальных целей и не знают, как их достичь, необходимо директивное руководство. Однако не стоит забывать и о проблемах автократического стиля: ему практически всегда сопутствует тяжёлый психологический климат, низкая инициатива работников, их пассивность, безответственность и высокая текучка кадров.

Руководителями-деспотами становятся те владельцы бизнеса и менеджеры, которые привыкли практически все рабочие вопросы решать самостоятельно и не считаться с мнением коллектива. Они не выносят указаний на собственные ошибки, возражений, споров. Приказы, уставы, инструкции, распоряжения – всё для них. Административные рычаги – не простая формальность, а главный инструмент.

Неудивительно, что подчинённые становятся всё более пассивными, ленивыми и закрытыми. Вместо поиска способов усовершенствовать трудовой процесс и продукт они стремятся скрыть текущие проблемы в компании, низкое качество своей работы и нехватку квалификации. Многие пытаются стать любимчиками начальника, лестью и угодничеством добиться для себя особого положения. Все работники постоянно обращаются к руководителю с каждой мелочью, не умея решать простейшие вопросы и выбирая защищённость вместо личной инициативы и ответственности.

В основе авторитарного стиля управления лежат теории “X” и ”Y”, созданные Дугласом Мак-Грегором.

Эксплуататорский аспект данного управленческого стиля выражается в том, что решение всех вопросов руководитель берёт на себя и всю ответственность за последствия тоже, не делясь ею с сотрудниками (поскольку они не пользуются его доверием) и обращаясь с ними как с исполнителями, которым выдаются точные указания, какие действия и когда совершать.

Когда лидер вырабатывает решение сам и затем доводит до подчинённых информацию о том, что им предстоит сделать, это воспринимается как навязывание извне. Даже на самые дальновидные и удачные решения персонал смотрит критически, ища в них ошибки и лишний повод убедиться в своём негативном отношении к начальнику. Последствия этих решений безразличны работникам, и выполняют они их с некоторыми оговорками. В общем, типичная психология пассивного исполнителя чужой воли по принципу «мы люди маленькие», «наша хата с краю».

Это вовсе не так удобно для руководителя, как может показаться с первого взгляда. В условиях всеобщего безразличия он остаётся единственным лицом, ответственным за всё, но не видящим всей ситуации и не знающим о многих текущих проблемах. Ведь подчинённые, боясь санкций, будут молчать о дефектах, поломках, простоях и т. п. (а некоторые даже испытывать злорадство, пряча эту информацию от руководителя и ожидая его скорого провала). Если всё пойдёт не так, как задумано, руководитель не сможет переложить даже часть вины на персонал: ведь эти люди всего лишь подчинялись его приказам, но ничего не решали сами. Образуется порочный круг, приводящий к глубинным конфликтам на производстве и подрывающий психологический климат в компании.

Поэтому чем больше руководитель тяготеет к армейским методам управления и откровенной эксплуатации, тем дороже он заплатит за ошибки: и деньгами (компания понесёт финансовые потери), и психологически.

Есть и более деликатный вариант авторитарного стиля управления. Начальник – не строгий командир, приказы которого не обсуждаются, а заботливый отец, снисходительно относящийся к сотрудникам и интересующийся их мнением. Впрочем, эта мягкость напускная: когда приходит время действовать, он всё равно делает всё по-своему. Некоторые аргументы он может учитывать и даже предоставлять подчинённым определённую свободу в решениях, но в узких рамках, под постоянным контролем, при условии соблюдения общей стратегии развития компании, всех инструкций и норм. На психологическом климате в организации это сказывается не лучшим образом. Но такой начальник хотя бы меньше запугивает работников наказаниями.

Попытка замкнуть всё управление компанией на одном человеке рано или поздно приводит к хаосу и бестолковой, неэффективной работе. Даже самый гениальный лидер не может быть компетентен во всех вопросах одновременно! А поскольку кроме него никто не может ничего решить и все ждут его указаний, деятельность коллектива парализуется. Способные люди уходят, нечистые на руку – обманывают или подводят начальника, атмосфера портится.

Плюсы и минусы авторитарного стиля управления 

1. Преимущества авторитарного стиля управления

   
   Авторитарно-директивный стиль управления в некоторых ситуациях крайне эффективен и полезен. Это специфические проекты, требующие наличия волевого руководителя, контролирующего выполнение всех задач, и экстремальные обстоятельства, в которых нужно срочно принимать решения и некогда консультироваться со всем штатом.

   
   

   
   
   

   
   
   

   
   Если у вас был опыт совместной работы над проектом (даже если это выполнение группового задания с другими студентами), а руководителю не хватало лидерских качеств и умения ставить сроки, что привело к провалу всего начинания, то вы наверняка не раз задумались о том, как хорошо было бы трудиться под началом сильного лидера. Он не только возьмёт на себя всю ответственность за проект, но и назначит каждому участнику команды определённые задачи со сроками выполнения, не забыв проверить, чтобы всё было сделано как надо.

   
   Работа в коллективе, возглавляемом авторитарным лидером, даёт возможность его членам специализироваться на конкретном виде деятельности и отточить свои навыки до совершенства. Слаженно работающая команда специалистов действует результативно и быстро.

2. Недостатки авторитарного стиля управления 

   
   Авторитарный стиль управления иногда целесообразен, но в большинстве случаев, наоборот, контрпродуктивен. Начальники, склонные к злоупотреблению властью, быстро заслуживают репутацию диктаторов и вызывают недовольство коллег.

   
   Лидеры-диктаторы никогда не советуются с остальным коллективом. Естественно, людей не устраивает то, что им навязывают какие-то решения, игнорируя их мнения и потребности.

   
   Исследователи подтверждают, что такой стиль управления приводит к тому, что текущие задачи решаются шаблонными способами, люди не проявляют творчества в работе. В перспективе это может оказаться очень критичным для бизнеса.

   
   Авторитарный стиль управления имеет своих характерные уязвимости, но, если грамотно его применять, можно добиться и положительных результатов. Это касается, например, тех ситуаций, когда директор является самым опытным и компетентным в коллективе или информирован намного лучше остальных.

Чем различаются авторитарный, демократический и либеральный стили управления

Основных стилей управления персоналом, описанных в многочисленных учебниках по менеджменту и экономике, насчитывается три: либеральный, демократический и авторитарный. Между ними имеются определённые различия, которые важно знать.

1. Либеральный (семейный) стиль 

Команда воспринимается как единая семья. Как правило, начинающие предприниматели, создавая первый бизнес, привлекают к работе своих друзей, членов семьи, бывших одноклассников или бывших коллег, в общем, людей хорошо знакомых и не чужих.

На этапе становления они все горят общей целью – закрепиться на рынке, устоять против атак конкурентов, получить доход. Не имея управленческого опыта, руководитель стартапа использует привычные стратегии общения: равенство членов команды, равноценный вклад каждого в бизнес (выраженный если не в деньгах, то в усилиях и времени).

Семейный стиль управления компанией характеризуется:

• непринуждённым общением, дружескими отношениями;
• домашней, расслабленной атмосферой в офисе;
• приоритетом семейных ценностей, товарищества, комфорта для всех работников;
• небольшим неравенством между директором и остальными (он немного выше только потому, что выплачивает зарплату).

Когда компания достигает первого серьёзного результата и выходит на значительный доход, всё начинает меняться: проектов и задач становится больше, всё усложняется, возникают первые срывы сроков, проблемы с контрагентами, внутренние трудности. А поскольку привычные подходы к управлению продолжают господствовать в головах участников команды, то получается, что убытки и трудности остаются на долю владельца или директора, а радость от успехов и прибыль делят все.

В какой-то момент руководитель увольняет близких и друзей, собирая новый штат работников из наёмных профессионалов и переходит на другую систему управления.

Семейный стиль управления с успехом применяется во многих знаменитых японских фирмах. От небольших стартапов однако их отличает наличие иерархии и ещё ряд особенностей:

• собственник бизнеса или управляющий – отец для всех работников;
• у сотрудников общие интересы;
• свобода выбора методов работы;
• ответственность распределяется коллективно, главные корпоративные ценности – доверие, стабильность, справедливость.

Поэтому семейный стиль вполне уместен в компаниях, существующих уже многие годы, завоевавших себе место на рынке и наработавших прочные деловые связи.

2. Демократический стиль

В демократическом подходе к управлению персоналом руководитель занимает позицию координатора рабочих процессов. Он ставит задачи, делегирует ответственность, направляет и ненавязчиво контролирует. Этот стиль характерен для организаций с высокими показателями доходности, ориентированных на инновации в технике, производстве и бизнесе.

Эту систему управления можно с полным правом назвать коллегиальной. Между начальниками и подчинёнными установлено взаимное доверие, важные решения обсуждаются, поддерживается комфортная атмосфера. Текучесть кадров незначительна. Перспективные идеи и смелые инициативы воспринимаются с энтузиазмом. Важен не только конечный результат, но и способы его достижения.

Демократическое управление имеет массу преимуществ: это и возможность внедрять новые разработки, и плодотворная среда для профессионалов, и учёт различных точек зрения на проблему.

Самым досадным недостатком является замедленность всех процессов: каждую проблему нужно обсудить и всесторонне проанализировать, чтобы отыскать самое эффективное решение.

3. Авторитарный стиль 

Данный подход к управлению компанией является абсолютной противоположностью семейного. Коммуникация осуществляется строго сверху вниз, от руководителя к служащим, в директивной форме, обратная связь не предполагается. Работники обязаны беспрекословно подчиняться.

Наиболее типичные черты:

• жесткая вертикальная иерархия;
• главное – результат;
• обязанности строго распределены;
• инициатива наказуема.

Авторитарный стиль управления характеризуется сильным стремлением к достижению запланированного результата, победе над конкурентами, получению больших прибылей. Плюсом такого подхода к управлению является быстрота движения к целям, а минусами – давящая и нездоровая обстановка в компании, высокая текучесть кадров, закрепление всех управленческих функций и рычагов за руководителем.

Формирование того или иного стиля управления в организации зависит от конкретных условий, в которых она существует, и текущих обстоятельств. Есть «одномерные» стили, возникшие под влиянием единственного фактора, и «многомерные», в которых отношения начальника и подчинённого определяются несколькими обстоятельствами.

Итоговая таблица различий управленческих подходов:

Действуй всегда сразу! Не откладывай на потом! | Михаил Дашкиев. Бизнес Молодость:

Примеры авторитарного стиля управления

В качестве одного из самых ярких и показательных примеров пользы авторитарного подхода к управлению можно назвать Генри Форда. Он отбирал сотрудников очень придирчиво, вникая во все подробности их биографии. Кроме того, сильными сторонами компании Форда всегда были продуманность и эффективность в производственных процессах, внимание к структурным мелочам.

Его конкуренты по авторынку, «Крайслер», тоже интересны в этом плане. Компания переживала затяжной кризис, и решено было пригласить стороннего эксперта. Он взял всё лучшее от авторитарного и демократического стилей менеджмента и сумел вывести компанию на мировой уровень.

Большинство управленцев и рядовых работников негативно оценивают авторитарный стиль управления в чистом виде. Он противоречив, негибок, жесток по отношению к персоналу и не использует всего потенциала работников (поскольку их опыт, соображения и навыки не имеют значения, ведь есть только два мнения – принадлежащее начальнику и неправильное).

Как происходит развитие авторитарности: слово психологии

Авторитарностью в психологии называют комплексную характеристику личности, объединяющую в себе агрессивность, завышенную самооценку и высокие амбиции в сочетании с неразвитой рефлексией и стереотипным мышлением.

Тиран формируется под воздействием не только психологических задатков и внешних условий, но и текущей ситуации. Те, кто обладает вышеперечисленными чертами характера, находится в группе риска и более уязвим перед негативными факторами: мир кажется такому человеку опасным, полным неизвестных угроз и непредсказуемым.

Однако даже на опасность люди реагируют по-разному: кто-то прячется и пассивно отсиживается, а кто-то рвётся в бой, нападает первым и стремится захватить контроль над ситуацией. Неудивительно, что вторые подчиняют себе первых.

Авторитарность как черта характера проявляется не только в работе (особенно в том, что касается взаимодействия с нижестоящими), но и в неформальном общении, личных отношениях, дружбе.

Такие люди пытаются проконтролировать абсолютно всё, что делают их подчинённые и коллеги, а также близкие. Склонность к гиперконтролю остаётся с человеком всегда, и он играет роль командира и надзирателя не только на работе, но и дома.

Антиподом такого подхода, ведущего к тоталитарности, является демократия. В политическом плане авторитарный стиль управления – это наделение неограниченной властью отдельного человека, партии, класса или прослойки, особые бюрократические методы и низведение общества до безгласной массы, которая отстранена от принятия решений.

Даже если вся полнота власти оказывается в руках одной личности или института, плюрализм политических позиций и действий может в какой-то мере присутствовать. Но общества это не касается: его роль – ежедневно доказывать свою преданность правителю или правящей партии и выполнять все приказы.

Деспотичные родители, как правило, очень скупы на похвалы, проявления любви и нежности к детям. Они ведут себя отстранённо и высокомерно, не вникают в потребности, мнения и желания ребёнка, не поощряют его за достижения. Ребёнок воспринимается как солдат или слуга, обязанный молча и беспрекословно следовать любым приказам. Компромисс исключён.

Для авторитарных семей характерны патриархальность, следование традициям, соблюдение многочисленных ритуалов и демонстрация покорности. Родитель-деспот считает себя всегда правым, а свои указания – самыми мудрыми, поэтому не видит смысла обсуждать их с детьми или как-то аргументировать свои требования. Охотно карает детей за любые проявления собственной воли, не гнушаясь физическими наказаниями.

Такие родители, в некоторых случаях, могут превратиться в настоящих жестоких тиранов, избивающих детей и членов семьи и жестоко третирующих их. Но обычно они всё же держатся в рамках закона и морали, ограничиваясь строгим воспитанием, гиперконтролем, многочисленными запретами, подавлением свободы и самостоятельности и постоянными выговорами.

Дети в таких семьях вырастают безынициативными, ведомыми и скованными постоянным страхом. У них низкая самооценка и активность, поскольку из этих детей всегда делали покорных слуг, а не личностей. Надежды родителей на то, что ребёнок будет более развит, лучше подготовлен к взрослой жизни, чем сверстники, не оправдываются.

Зато проблемы не заставляют себя ждать. В подростковом возрасте дети начинают показывать открытую враждебность, бунтовать, провоцировать родителей на конфликт. Если у подростка достаточно воли и сил, он рано уходит из родительского дома (нередко со скандалом), чтобы наконец избавиться от постоянного давления и издевательств.

Робкие, забитые и неуверенные в себе подростки так и остаются под родительским крылом, даже не пытаясь отстоять собственные права и изменить свою жизнь.

Однако помимо семьи на подростков также оказывают сильнейшее влияние ровесники. Привыкшие следовать за сильным лидером, дети часто попадают в дурные компании, очаровываясь уверенными манерами и харизмой хулиганов и заводя дружбу с неподходящими людьми. По крайней мере, с ними они могут свободно обсуждать свои проблемы – ведь родителям-тиранам безразлично, что чувствует ребёнок и в чём он нуждается, для них он вечно неправ и виноват. А в компании ровесников такой ребёнок чувствует, что его ценят.

Авторитарный стиль воспитания остаётся серьёзной проблемой. Из-за родителей-тиранов появляются деформированные, несчастные личности, которым очень трудно найти своё место в жизни и достичь успеха.

Статистика гласит, что в семьях, где хотя бы один родитель является тираном, чаще подвергаются насилию мальчики. Девочки страдают меньше, хотя последствия такого воспитания негативны и для них: это отсутствие стрессоустойчивости, тревожность, неуравновешенность, нерешительность.

Исследования подтверждают, что таким детям сложно адаптироваться в обществе, они почти никогда не заводят знакомств с ровесниками, не затевают игр и другой активности.

Поэтому можно с полным правом назвать авторитарность негативным фактором, подавляющим любознательность, спонтанность, инициативу, умение отстаивать свои границы и брать ответственность за свои действия. Дети авторитарных родителей выдрессированы на послушание, что означает внешний контроль, постоянный страх наказания и отсутствие внутреннего «стержня». Как только ребёнок оказывается вне зоны воздействия родителей, он может стать абсолютно неуправляемым и асоциальным.

Ни о какой духовной близости, привязанности и доверии между детьми и родителями не идёт и речи. А вот подозрительность, затаённые обиды, враждебность типичны для их отношений.

Если один из партнёров проявляет себя авторитарно, это не проходит даром для второй стороны. Невозможно построить здоровые и крепкие семейные отношения, проникнутые искренней любовью и настоящим уважением друг к другу, если один захватывает власть, а второй молча терпит. В худшем случае он проведёт в позиции жертвы весь остаток жизни, в лучшем – рано или поздно прекратит такие неравные отношения.

Следует отличать авторитарный стиль управления от авторитета. Авторитет является способом влияния на окружающих, базирующемся на высокой личной этике, определённом поведении, которое люди ценят, и мудрости.

Методы управления авторитарного стиля

Характерным атрибутом авторитарного стиля управления является активное использование взысканий, штрафов и наказаний в качестве инструмента управления. Положительная мотивация применяется крайне редко. Излюбленные методы таких начальников – это:

• выговор;
• приказ;
• замечание;
• депремирование, лишение бонусов и льгот.

Все они базируются на человеческом страхе (перед увольнением, потерей дохода, позором). То есть работников мотивируют, но в очень специфическом ключе.

Выбор конкретных способов влиять на поведение работников зависит от того, какой формы авторитарного управления – эксплуататорской или покровительственной – придерживается руководитель. Во втором случае наказаний меньше, и методы в целом мягче.

Ошибки, которые допускают руководители с авторитарным стилем управления

Использование авторитарного стиля управления может приносить пользу только на протяжении небольшого периода. Если руководитель не способен быть гибким и практикует только данный стиль, неизбежно злоупотребление властью со всеми негативными последствиями этого явления. Поскольку дружеское общение на равных с сотрудниками не сочетается с авторитарностью, некоторые руководители переходят грань и вместо раздачи указаний начинают унижать, оскорблять и злобно придираться к работникам. Поощрений практически не бывает, зато наказания следуют за всё: нарушение дисциплины, невыполнение распоряжений, непонимание и т. п. Это превращается в настоящее преследование и тиранию.

Авторитарный лидер стремится взять на себя максимум ответственности, считая недопустимым перекладывать её на подчинённых или игнорировать. Но погоня за результативностью и неограниченная власть приводят к тому, что у него сдают нервы, и он начинает срывать злость за все промахи, просрочки и ошибки на работниках. И, естественно, люди не хотят терпеть такое отношение и покидают фирму один за другим. Наказания необходимы, если это разовая и оправданная мера, но когда управление превращается в террор, люди быстро лишаются мотивации и больше не верят в положительный результат своих усилий.

Выводы об авторитарном стиле управления персоналом

Большинство психологов относятся к директивному стилю управления весьма критично, отмечая существенное падение личной дисциплины, ответственности и самоконтроля в компаниях”. Но есть ряд случаев, когда эффективен только авторитарный подход.

1. Чем в более экстремальных условиях работают люди, тем важнее обеспечить чёткое и беспрекословное выполнение распоряжений руководителя, чтобы деятельность не превратилась в полный хаос.
2. Когда дисциплина в организации является крайне низкой, компания показывает неудовлетворительные результаты, теряет прибыл и несёт убытки. Конфликтный, не сработавшийся коллектив просто не способен слаженно и продуктивно функционировать. Только авторитарный директор способен вывести компанию из кризиса.

Сами менеджеры тоже воспринимают единоличное командование без особого восторга. В этом случае им придётся в одиночку решать все кадровые, производственные и прочие вопросы, вплоть до повышения квалификации каждого работника, и при этом не идти на контакт с персоналом.

Отсутствие личной мотивации и амбиций у сотрудников, работающих под началом тираничного директора, становится препятствием к дальнейшему росту экономических показателей бизнеса.

Поэтому, как ни крути, в большинстве случаев практиковать авторитарный стиль управления на предприятии неэффективно и контрпродуктивно. Текучка кадров, падение дисциплины, безответственность и тяжёлый климат в коллективе не способствуют процветанию.

Легендарный разбор бизнес молодости!!! Разбор, который тебя «накроет»!

что предпологает, плюсы и минусы

Тот путь, который выбирает руководитель для эффективной работы с подчиненными, называется стилем управления. Каждый из них имеет свои инструменты и методы. Авторитарный стиль руководства отличается соблюдением высокого уровня дисциплины.

Авторитарное руководство подразумевает высокий уровень дисциплины

Что такое авторитарный стиль руководства

Считается, что способ единоличного руководства с установлением строгой дисциплины – этo авторитарный стиль руководства. Его главный принцип – абсолютный авторитет, главенство руководителя. Авторитарность основывается на умении принимать быстрые решения, на четких и ясных распоряжениях, не допуская при этом возражений, а также на отрицании любых проявлений инициативы со стороны подчиненных. Данный стиль руководства считается эффективным в случаях, когда организация достигла кризиса в трудовой дисциплине. Однако именно этот стиль управления считают опасным в связи с возникновением текучести кадров.

В педагогике

Предпочтение авторитарного руководства среди преподаватей повышает внешние показатели их работы. Такая статистика прослеживается за счет достижения высокого уровня дисциплины и успеваемости учащихся.

Однако этот педагогический подход имеет минусы – социально-психологическая атмосфера такого класса неблагополучна, поскольку учащийся попросту не имеет права выразить собственное мнение. Любая инициатива, исходящая от учащегося, воспринимается авторитарным педагогом в виде акта своеволия, что для последнего недопустимо. Подавление воли учащегося имеет губительное влияние на его дальнейшее социально-психологическое развитие.

В управлении персоналом

Менеджмент и управление персоналом – та сфера, в которой наиболее часто применяется авторитарный метод управления. С целью повысить эффективность рабочего процесса, упорядочить провоцирующее поведение сотрудников принимается решение применить директивный стиль. Таким образом, начальник сам отвечает за ход работы, исключая делегирование своих полномочий в любом виде. Авторитарный руководитель дает четкие указания, которые члены персонала обязаны выполнять беспрекословно.

Обратите внимание! Известны случаи, когда руководитель злоупотреблял властью, что приводило организацию в упадок – сотрудники оставляли свои должности, от чего страдала деятельность организации в целом.

Иногда руководители злоупотребляют полномочиями

Достоинства и недостатки такого управления

Один из главных плюсов данного стиля управления заключается в эффективном поведении руководителя. Преимущество авторитарного руководителя в том, что он осознает уровень своей ответственности и в проблемных, даже кризисных случаях способен быстро сориентироваться и в кратчайшие сроки принять те или иные решения. Бывает, что компании, находящиеся в упадке, решаются принять помощь, нанимая на пост главы авторитарного руководителя. Несомненно, любая существующая демократия прекращает свое функционирование, поскольку новый руководитель предполагает единственную цель – поднять компанию и добивается ее, прежде всего, через жесткий контроль выполнения работы над указаниями.

Естественно, не обходится без недостатков. В первую очередь, психология современного человека в эпоху свободы слова и действия не способна работать в условиях авторитарного отношения, которого руководитель может добиваться посредством оскорблений и принижений профессиональных качеств сотрудника. В таком случае может образоваться текучесть кадров, выражающаяся в постоянном уходе сотрудников. В то же время новички не успевают освоиться, набраться опыта, и либо их увольняют, либо они уходят сами. Рано или поздно при таком положении дел компания прекратит свое существование.

Основные ошибки

Авторитарный стиль руководства – это инструмент, который целесообразно применять в течение ограниченного времени, иначе авторитарный руководитель может перейти черту, почувствовав власть, начав ею злоупотреблять. Учитывая, что авторитарный стиль не допускает обычных дружеских бесед с подчиненными, многие руководители нередко забываются, и вместо того, чтобы отдать обычный приказ, они прибегают к острой критике, включающей в себя оскорбления и унижения. Поощрения при данном стиле руководства также не приветствуются, однако наказания за непослушание или неправильное выполнение приказа могут принять неадекватный вид.

Авторитарный руководитель несет большую ответственность

Авторитарный руководитель – лицо с огромным количеством ответственности. Недопустимо пренебрежение этой ответственностью, также как и попытка возложить ее на подчиненных. Однако в погоне за результативностью некоторые руководители могут потерять самообладание, срывая злость за имеющиеся неудачи, невыполненные сроки и т. д. на сотрудниках. Единственное, к чему это приведет, – потеря сотрудников одного за другим, что явно не пойдет на пользу организации. Одно дело – наказать или уволить сотрудника за неподчинение. Другое – запугать его так, чтобы прочие члены команды приняли решение покинуть рабочие места, лишенные мотивации и веры в положительный результат тяжелой работы.

Когда это эффективно

Есть ряд причин, по которым необходимо применять авторитарный стиль руководства. Среди них выделяют периоды на предприятии, когда дисциплина сотрудников снижается, вместе с ней падают финансовые показатели самой организации, ее доходов. Директор-автократ требуется для того, чтобы наладить работу коллектива, хотя и за счет принятия жестких мер. В крайнем случае, самые слабые звенья покинут свои места, на которые будут наняты другие сотрудники. При характерном управлении организация, находящаяся в упадке, вскоре займет свои прежние позиции и устремится к прогрессу.

Обратите внимание! Сотрудникам, которые подверглись смене стиля руководства, стоит помнить, что это временное явление. Приложив максимум терпения, послушания и навыков, каждый член коллектива сможет стать частью того исторического момента, когда организация выйдет из кризиса.

Примеры авторитарного типа руководства

Одним из ярчайших положительных примеров авторитарных руководителей является Генри Форд. Он настолько тщательно подходил к отбору сотрудников, что буквально изучал всю их подноготную. Сосредоточенность на структурных мелочах, эффективная и продуманная работа позволили ему основать всемирно известную компанию.

Другой пример принадлежит очередной автомобильной компании «Крайслер», которая некоторое время пребывала в кризисе. В конце концов, был приглашен специалист, сумевший объединить авторитарное и  демократическое управление. В итоге такая общность ориентаций управления помогла компании вырваться на мировой уровень.

Руководство Крайслера соединило демократический и авторитарный стили управления

Авторитарный стиль руководства характеризуется как противоречивый. Многие считают этот стиль жестоким, поскольку мнение, опыт и навыки подчиненных не берутся в расчет. С другой стороны, есть немало примеров, когда именно этот тип правления вытаскивал организации из упадка. Так или иначе, он имеет свое место среди руководителей, к нему нередко прибегают в случаях, когда компания подвергается кризису.

Видео

Характеристика и особенности стилей руководства



В статье рассматриваются стили руководства как важнейшие компоненты взаимодействия руководителя и подчиненных.

Ключевые слова: стиль руководства, авторитарный стиль руководства, демократический стиль руководства, попустительский стиль руководства

Стиль управления предопределяется особенностями организации и представляет собой систему методов воздействия руководителя на подчиненных, а также стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующихся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя [1, с. 25]. На стиль управления влияют человеческие и деловые качества руководителей, такие как знания, энергичность, здравый смысл, способность к инновациям, привычки.

Формирование стиля управления определяется объективными и субъективными факторами. Так, объективные факторы не зависят от руководителя и учитываются им в своей деятельности. К ним относятся стиль руководства вышестоящего руководителя и его здоровье, возрастные, образовательные, социально-психологические характеристики коллектива, особенности решаемых задач. В свою очередь, к субъективным факторам относятся факторы, зависящие от личности руководителя. Это его человеческие и деловые качества, знания и навыки управленческой деятельности, манера поведения [5, с. 96].

Стиль руководства является способом, с помощью которого руководитель управляет подчиненными, достигая удовлетворенность работой. Выделяют три стиля руководства — авторитарный, демократический и попустительский.

Авторитарный стиль руководства характеризуется высокой централизацией власти, жестким диктатом воли, доминированием единоначалия. Лидер дает краткие, четкие, деловые распоряжения, его тон неприветлив, его голос решающий. Действия подчиненных строго контролируются, руководитель не дает возможности проявлять им инициативу. Стиль предполагает большую дистанцию в образовании между руководителем и подчиненным, а также материальную мотивацию сотрудников. Все решения принимаются единолично, при этом мнение подчиненных учитывается [4, с. 25].

Эффективность использования авторитарного стиля предполагает высокую ответственность, строгий самоконтроль руководителя, четкое предвидение, развитую способность принятия решений, хорошие организаторские способности.

Авторитарный стиль обеспечивает наиболее быстрое принятие решений и мобилизацию сотрудников на их осуществление, позволяет успешнее стабилизировать ситуацию в конфликтных группах. Этот стиль гарантирует эффективность при рутинных работах, а также в условиях низкого профессионального уровня и слабой организации мотивации сотрудников [3, c. 36].

Авторитарный стиль руководства имеет несколько различных модификаций:

‒ патриархальный стиль — на основе представлений об организации как одной большой семье. Этот стиль предполагает обращение с подчиненными как с «детьми». Начальник «строг, но справедлив»;

‒ харизматический стиль — на вере в особые, уникальные качества руководителя. Стиль близок к патриархальному стилю, однако авторитет руководителя основывается на личностных качествах. Руководитель приписывает все успехи к своим достоинствам;

‒ автократический стиль — руководитель имеет административный аппарат, который не обладает автономией и выполняет решения вышестоящего руководителя;

‒ бюрократический стиль — выступает как крайняя форма структурирования и регламентирования поведения сотрудников организации, достигнутого с помощью детального разделения труда многочисленных должностных инструкций и других нормативных документов [1, с.55].

Характеризуя данный стиль, можно выделить такие преимущества, как быстрота реагирования в критической ситуации; высокая скорость реализации исполнения, стопроцентный контроль исполнения, максимальная эксплуатация ресурсов, низкие требования к уровню квалификации, так как дисциплина важнее.

Однако следует выделить и отрицательные стороны авторитарного стиля. Полное подавление инициативы со стороны сотрудников, то есть стиль не подходит для творческих коллективов; требует серьезного подхода распределению и контролю работы со стороны руководителя, отнимает много сил и ресурсов; высокий риск принятия ошибочных решений — стиль не эффективен при решении сложных и комплексных задач.

Таким образом, при авторитарном стиле право управления сосредоточено в руках только руководителя. Эффективность стиля требует точной координации и откладки работы всех подчиненных, быстрого реагирования. Если при управлении пользоваться только одним авторитарным стилем это возможно приведет к снижению эффективности. Так, что у подчиненных будет полная зависимость от руководителя.

Демократический стиль руководства характеризуется распределением полномочий, ответственности и инициативы между руководителем и подчиненными. Лидер выясняет мнение коллектива по важным производственным вопросам, принимает коллегиальные решения. Руководитель сознательно децентрализует свою власть, не навязывает свою волю и чаще всего делегирует свои полномочия подчиненным насколько это возможно. Общение проходит в доброжелательном, вежливом, товарищеском тоне, в форме просьб, советов и пожеланий [2, c.11].

Существует две разновидности демократического стиля руководства:

1) Консультативный — руководитель доверяет подчиненным, консультируется с ними, стремится использовать все лучшее из того, что они предлагают. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказания используются лишь в исключительных случаях. Работники в целом удовлетворены такой системой руководства, несмотря на то, что большинство решений подсказывается им сверху, и обычно стараются оказать такому руководителю посильную помощь и поддержать морально в необходимых случаях.

2) Партипасивный — руководитель полностью доверяет своим подчиненным во всех вопросах, всегда их выслушивают и используют все конструктивные предложения, организуют широкий обмен всесторонней информацией, привлекает подчиненных к постановке целей и осуществляет контроль за их исполнением.

Демократический стиль руководства имеет ряд положительных сторон, среди которых повышение работоспособности и раскрытие творческого подхода, мотивация подчиненных к общению и обсуждению всевозможных проблем, то есть стиль стимулирует к диалогу и повышает инициативность. Данный стиль дает возможность выстраивать в коллективе доверительные отношения.

Демократический стиль руководства имеет и свои недостатки. Так, ослабленный контроль в связи с доверием может привести к некачественному выполнению своих обязанностей или к браку на производстве. Высокие требования к управленческим и личностным качествам руководителя, потеря времени на общие обсуждения перед принятием решения.

Учитывая слабые и сильные стороны, стоит отметить, что при демократическом стиле руководства сотрудники рассматриваются как партнеры, которые способны решать определенные задачи в основном самостоятельно; для них характерны высокий уровень профессиональной подготовки.

Таким образом, при демократическом стиле руководитель прислушивается к мнению подчиненных и решения принимаются коллегиально. При использовании данного стиля внутри коллектива образуется благоприятная для работы атмосфера. От руководителя, в свою очередь, для эффективного использования данного стиля, необходимо придерживаться таких качеств, как открытость, доверие к сотрудникам, отказ от личных привилегий, способность и желание делегировать полномочия, невмешательство в выполнение текущих заданий, контроль по результатам, обоснование перед сотрудниками фактов единоличного принятия решений.

Попустительский стиль руководства характеризуется отсутствием активного участия руководителя в управлении коллективом. Работники предоставлены сами себе, имеют полную свободу принимать самостоятельные решения по основным производственным задачам. Похвала и порицания со стороны руководителя почти отсутствуют. Стиль управления, ориентированный на укрепление коллектива и поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными, но если взаимоотношения хорошие, люди в основном склонны делать то, что от них требуется [2, с.87].

Попустительский стиль управления коллективом также известен как либеральный. При данном стиле лидеры абстрагируются от руководства как от такового и позволяют членам группы принимать решения самостоятельно. Данный стиль характеризуется незначительным количеством, либо полным отсутствием указаний от руководителя, а для подчиненных — полная свобода действий в ходе принятия решений. Также инструменты и ресурсы, необходимые для решения задач коллектива, предоставляются руководителем; члены группы решают проблемы самостоятельно.

Преимущества попустительского стиля руководства в том, что, во-первых, вся инициатива в руках работников. Во-вторых, отсутствие контроля дает высокие шансы для реализации творческих способностей.

К недостаткам данного стиля можно отнести отсутствие серьезного контроля, а в следствие, дальнейший возможный итог — анархия; в коллективе возникают неформальные группы и лидеры. Эффективность работы организации находится на низком уровне, то есть организация действует медлительно и неэффективно.

То есть, при использовании попустительского стиля, все подчиненные принадлежат сами себе, руководитель не вмешивается в ход их работы, контроль очень слабый и проходит поверхностно. Либеральный стиль очень эффективен при работе с творческим коллективом, в котором постоянный контроль и давление со стороны руководства мешают эффективному выполнению своих обязанностей.

Характеризуя стили руководства, интересует, какой же стиль преобладает в организациях и каким видят своего «идеального» директора подчиненные. На базе ОАО «МТС» Октябрьское в Октябрьском районе Оренбургской области был проведен опрос среди сотрудников. В опросе приняло участие 10 человек, среди них 3 человека в возрасте от 25–30 лет, 3 человека в возрасте 30–45, 4 человека от 50–55 лет. На обсуждении каждому сотруднику был заданы вопросы: «Как Вы относитесь к директору?», «Удовлетворены ли Вы стилем управления, которому следует Ваш директор?». Данные приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Опрос в организации

Так, из результатов видно, что мнения коллектива расходятся. Большинство считают, что директор обладает признаками авторитарности в управлении. Другое число респондентов считают, что руководитель — демократ. Как настоящий руководитель держит в строгости и умеет приказывать так, чтобы приказы выполнялись. То есть, главной характеристикой эффективности руководства является стиль управления, который применяет в своей работе директор. Стиль руководства связан с определением типичной для руководителя системы деятельности, используемой им в работе с людьми [3, с.44].

Таким образом, руководители отличаются различными стилями управления, формирование которых обусловлено объективными и субъективными зависящими от личности руководителя, факторами.

Литература:

1. Горбунов О. Д. «Организационные структуры системы менеджмента предприятия» — М.: Лаборатория Книги, 2011. 163с.
2. Кормаков Л. Ф. Машинно-технологические станции в системе внутрипромышленного производства. Проблемы и решения. М: Экономика, 2010.
3. Рыбак М. В. «Кадровая политика» — М.: Лаборатория Книги, 2011. 104с.
4. Список работников ОАО «МТС» Октябрьское по состоянию на 01.09.15.
5. Филатов О. К. «Экономика предприятий (организаций)» — М.: Финансы и статистика, 2012. 512с.

Основные термины (генерируются автоматически): руководитель, стиль руководства, демократический стиль руководства, стиль управления, авторитарный стиль, подчиненный, стиль, авторитарный стиль руководства, попустительский стиль руководства, работа.

Авторитарный или автократичный стиль руководства

Автократичный
руководитель
располагает
необходимой твердостью характера и
личной властью, чтобы навязать подчиненным
свою волю, и делает это без колебаний.
Он максимально сосредотачивает в своих
руках полномочия и ответственность, не
дает сотрудникам без своего ведома и
шагу ступить, стараясь придерживать
все “нити управления”. Для утверждения
своего “Я” такой руководитель не
скупится на психологическое давление,
и даже угрозы. Иногда он может проявлять
и заботу о настроении и благополучии
подчиненных, но демократом от этого все
равно не становится, а остается хотя и
благосклонным, но автократом.

Специальные
исследования показали, что под руководством
автократически настроенного шефа
удается выполнить большой объем работы,
чем при демократе. Но за это приходится
платить меньшей оригинальностью
решений, низким энтузиазмом, повышенной
агрессивностью людей по отношению друг
к другу и к “самому” и одновременно
более зависимым и покорным поведением.

Конечно, между
автократичным и демократичным стилями
управления, представляющими собой две
крайности, существует не мало
“промежуточных” звеньев. Но основных
показателей на “шкале власти” – два.

Один из крайних
показателей характеризует эксплуататорский-
авторитарный стиль,
при котором руководитель, как правило,
не доверяет подчиненным, рассыпает
направо и налево угрозы им. Все проблемы
решаются исключительно на высшем уровне,
вниз же спускаются только распоряжения.
Мнение сотрудников шефа не интересует,
и в лучшем случае он может снизойти до
разъяснения, что и как нужно делать.

Понятно, что если
руководитель принимает решение в
одиночку, а потом просто объясняет его
подчиненным, они воспринимают это
решение как навязанное извне и критически
обсуждают, даже когда оно действительно
удачное. И выполняется решение с
оговорками и прохладцей, а , уж, если шеф
в чем-то ошибся, сотрудники этому лишь
радуются, найдя лишнее подтверждение
своего негативного мнения о нем. Они
даже ждут таких ошибок, чтобы иметь
возможность лишний раз заметить: ”Мы
же говорили…” Все это вполне объяснимо
– людям обидно, когда их считают “мелкой
сошкой” и не удостаивают возможности
выслушать. В результате они привыкают
быть исполнителями, закрепляя в своем
сознании стереотип “наше дело маленькое”.

Для руководителя
все это тоже не здорово, поскольку он
оказывается в положении виновника за
все ошибки, не видящего, где и как они
были допущены. Подчиненные же, хотя все
видят и замечают, но помалкивают отчасти
со злорадством, отчасти потому, что
думают – его все равно не перевоспитаешь.
Руководитель, отлично понимая ситуацию,
в бессилии винит по всех бедах
обстоятельства или сотрудников, в
результате чего создается благоприятная
почва для производственных конфликтов.
Поэтому при эксплуататорско-авторитарном
стиле руководства цена ошибок двойная
– экономические потери, психологические
травмы.

Следующее деление
на “шкале” соответствует
”благожелательно-авторитарному”
стилю руководства. Начальник относится
к подчиненным, в отличии от первого
случая, уже снисходительно, по-отечески.
При принятии решений он позволяет себе
учитывать их отдельные мнения и под
строгим контролем предоставлять
определенную самостоятельность, если
при этом неукоснительно соблюдается
общая политика фирмы. Угрозы наказания
хотя и присутствуют, но не преобладают.

Однако может быть,
что руководитель интересуется мнением
подчиненных лишь для того, чтобы его
затем опровергнуть и лишний раз
подчеркнуть собственное “Я”. А в глубине
души он плюет на это мнение, несмотря
на его правильность. Если это демонстративно,
люди неизбежно начинают работать, спустя
рукава, и возникает почва для конфликтов,
как и в первом случае.

Демократический
стиль руководства

Демократичный
стиль
руководства предполагает взаимодействия
на уровне “взрослый” — “взрослый”. У
руководителя и подчиненного в этом
случае возникает чувство доверия и
взаимопонимания. Руководитель ведет
себя в данном случае как один из членов
группы; каждый сотрудник может при нем
свободно выражать свои мнения по разным
вопросам, не опасаясь какой-либо мести,
либо одергивания. В зависимости от
выполняемой задачи руководство группой
может передаваться от одного участника
к другому. Ответственность за неудачи
руководитель разделяет с группой.
Большинство проблем, вставших перед
коллективом, обсуждается коллективно.
Руководитель – демократ старается чаще
советоваться с подчиненными, не проявляет
своего превосходства и правильно
реагирует на критику. За последствия
принятых решений ответственность не
перекладывает на подчиненных. Стремление
прислушиваться к мнению своих сотрудников
по самым разным вопросам объясняется
не тем , что сам он этого не понимает, а
убеждением в том, что при обсуждении
всегда могут возникнуть нюансы,
позволяющие улучшить технологию процесса
реализации решения. Такой руководитель
не считает для себя зазорным соглашаться
на компромисс, либо вообще отказываться
от принятого решения, если логика
подчиненного убедительна. Там, где
автократ действовал бы приказом и
давлением, демократ старается убедить,
доказать целесообразность решения
проблемы и выгоды, которую могут получить
сотрудники.

Хорошо знающий
дело и обстановку в группе подчиненных,
он старается использовать рефлексивные
методы управления, а при осуществлении
контроля обращает особое внимание на
конечный результат, не дергая по мелочам.
Такая обстановка создает условия для
самовыражения подчиненных, у которых
развивается самостоятельность и тем
самым способствует восприятию достижения
целей, стоящих перед коллективом, как
своих собственных.

Либеральный
стиль руководства.

Либеральный
стиль руководства характеризуется
безинициативностью, невмешательством
в процесс тех или иных работ. Либерал
предпринимает какие-нибудь действия
только по указаниям вышестоящего
руководства, стремится уклониться от
ответственности за решения и их. Обычно
в такой роли выступают люди недостаточно
компетентные, не уверенные в прочности
своего положения. Либералы непринципиальны,
могут под влиянием разных людей и
обстоятельств изменять свое решение
по одному и тому же вопросу. В организации,
где руководитель – либерал, часто важные
вопросы решаются без его участия.

Во взаимоотношениях
с подчиненными либерал корректен и
вежлив. Положительно реагирует на
критику, не требователен к подчиненным
и не любит контролировать их работу.

В стремлении
приобрести и укрепить авторитет он
способен предоставлять подчиненным
различного рода льготы, выплачивать
незаслуженные премии, посылать в
интересные командировки без видимой
необходимости.

Таким образом,
либерал старается поддерживать свой
авторитет. Может за нерадивого подчиненного
сам выполнить работу, не любит увольнять
плохих работников.

Независимо от
используемого стиля руководства,
мотивация сотрудников – один из важнейших
факторов повышения производительности
труда, улучшения качества продукции.

Можно на примере
результатов опроса одной западной фирмы
посмотреть, что больше всего влияет на
этот процесс.

мотивация

10%
20% 30% 40% 50%

№ шкалы (сверху
вниз):

1. признание

2. положительный
результат

3. цель как таковая

4. грамотный
руководитель

5. самостоятельность

6. заработок

7. хороший коллектив

8. информированность

9. четкая постановка
задач
рис.1

10. Прочее

демотивация

60% 50% 40%
30% 20% 10%

№ шкалы
(сверху вниз):

1. критика, отсутствие
   признания

2. некомпетентный
   руководитель

3. неиформированность

4. перегруженность/недогруженность

5. неудачи в работе

6. неясность
   функций/целей

7. прочее

Судя по рисунку,
можно сделать вывод о том, что доминирующую
роль играет удовлетворенность работой
и результатом труда. Не малая роль
принадлежит и материальным стимулам,
а также информированности работников
и их признание.

Характеристика
стилей руководства

Таблица №1

12

Что такое автократическое лидерство? | Университет Св. Томаса

Автократическое лидерство жизненно важно во многих рабочих средах. Этот стиль необходим в организациях и компаниях, которые требуют безошибочных результатов. Автократическое лидерство — один из наименее популярных стилей управления, но он также является одним из самых распространенных.

Автократический процесс лидерства обычно предполагает принятие одним человеком всех стратегических решений за подчиненных. Хотя в последние десятилетия он потерял популярность, автократический стиль руководства все еще преобладает.

Причина проста: работает.

Читайте дальше, чтобы узнать больше:

Краткий ответ: «Мой путь или шоссе».

Есть много современных примеров лидеров, которые предпочитают метод «мой путь или шоссе». Автократический стиль был прославлен некоторыми военными и политическими лидерами, спортивными тренерами и иконами индустриальной эпохи. На ум приходят автократические или авторитарные лидеры:

• Генерал США Джордж К. Паттон
• Тренер Грин Бэй Пэкерс Винс Ломбарди
• Основатель Standard Oil Джон Д.Рокфеллер
• Президент США Ричард М. Никсон

В 1970-е годы автократический стиль стал менее популярным по сравнению с другими современными теориями лидерства. Частично это произошло из-за публикации The New York Times документов Пентагона и разоблачения Уотергейта в Washington Post, что привело к отставке Никсона.

Автократическое лидерство подверглось множеству критики из-за множества факторов. Вот три:

• Исторически автократическое лидерство ассоциировалось с тиранами и диктаторами, которые использовали авторитарные методы, чтобы уговорить подчиненных и запугать их, заставляя их выполнять задачи.
• Автократическое лидерство стало запасным вариантом для менеджеров, которым не хватает навыков, подготовки и опыта. Стили мотивационного лидерства больше подходят для среды с опытным персоналом.
• Некоторым людям неудобно работать на авторитарных лидеров, потому что они считают, что это олицетворяет авторитаризм, даже если это наиболее подходящий стиль управления для обучения неопытных сотрудников или внедрения последовательных процессов контроля качества.

Автократический происходит от слов auto (по-гречески self ) и cratic , что подразумевает правило .

Автократические лидеры часто считают себя автомобильными двигателями, которые приводят в движение людей под их опекой или командованием, будь то мэр большого города, генеральный директор компании или директор агентства.

Может показаться неуместным думать о автократических лидерах как о самоуправных. Но если их роль в бизнесе, правительстве или других организациях заключается в том, чтобы побуждать других работать с максимальной отдачей и выполнять задачи без ошибок, тогда описание уместно.

Почему автократические лидеры считаются авторитарными?

Термин авторитарный, часто используемый в сочетании с автократическим, кажется более подходящим для описания лидеров, которые принимают решения практически без участия других.Но если вы сравните автократических лидеров с демократическими лидерами, придерживающимися принципа невмешательства, это определение имеет смысл.

Автократические лидеры не часто используют незаконные мнения или опыт людей, которые им подчиняются, в отличие от демократических лидеров и лидеров невмешательства. Напротив, автократическое лидерство подразумевает, что один человек принимает все решения за группу, команду или собрание.

В этом контексте у автократических лидеров есть зловещие обязанности. Ожидается, что они не только будут принимать все решения, но и будут принимать все правильные решения.

История рисует красочную картину автократических лидеров. Хотя некоторые — например, Аттила Гунн, Адольф Гитлер и Иосиф Сталин — были маниакальными тиранами, многие автократические лидеры были новаторами, которые революционизировали промышленность и развитые общества.

Сочетание прогрессивных идей, самоопределения и авторитарного руководства привело к некоторым из самых значительных событий в истории. К ним относятся:

• Возвышение Римской империи при Юлии Цезаре
• Поселение У.S. Colonies благодаря Джону Смиту
• Популярность автомобиля благодаря Генри Форду

Форд, который помог улучшить производство на конвейере и добиться экономии за счет масштаба, является одним из ярких примеров авторитарного лидера, который изменил общество. Хотя Форд остается противоречивой фигура, как авторитарный промышленный магнит, он создал сотни тысяч рабочих мест и поднятую заработную платы для рабочих сборочной линии.

Напротив, Хьюи Лонг и Ричард Дейли — политические боссы Луизианы и Чикаго соответственно — приобрели огромную популярность в своих штатах, даже несмотря на то, что они нарушали все виды законов, включая, как сообщается, убийства.

Был ли Линкольн авторитарным лидером?

Президента Авраама Линкольна иногда называют авторитарным лидером из-за множества автономных решений, которые он принимал на протяжении Гражданской войны.

Хотя Линкольн не проявлял многих авторитарных характеристик авторитарных лидеров, американская история требовала смелого президента, который был готов принимать трудные и непопулярные решения с 1861 по 1865 год. Линкольн оказался на высоте и стал авторитарным лидером, в котором США нуждались в период с 1861 по 1865 год. время.

Другие исторические примеры автократических лидеров:

• Чингисхан
• Король Генрих VIII
• Королева Елизавета I
• Наполеон Бонапарт
• Отец Джуниперо Серра
• Королева Изабелла I

Дисциплина, подготовка и победа — три столпа авторитарного лидерства. Эти цели присутствуют во всех успешных футбольных командах — от Alabama Crimson Tide до New England Patriots.

Выдающиеся тренеры по сетке, такие как Билл Беличик, Беар Брайант, Билл Парселлс и Вуди Хейс, входят в список авторитарных лидеров.Ни одна из этих легенд тренеров не руководила своими футбольными программами с учетом демократии, но все они добились невероятных успехов в своей карьере.

Помимо спорта, авторитарное руководство хорошо работает в средах, требующих почти идеальной точности, таких как производство. Автократический, или авторитарный стиль, необходим для сотрудников, которым требуется быстрое и эффективное обучение. Под эту категорию часто попадают предприятия быстрого питания.

Самодержавное лидерство также распространено в профессиях, в которых принимаются решения не на жизнь, а на смерть.Подумайте об амбулаторной помощи и больницах, полиции, военнослужащих и пожарных.

Автократическое лидерство в музыкальной индустрии

Когда дело касается авторитарных лидеров, музыкальный бизнес часто упускается из виду. Будь то маэстро оркестра Boston Pops или ведущий гитарист группы, возглавляющей чарты, каждому успешному музыкальному ансамблю требуется лидер, чтобы сохранять последовательность и долголетие.

Два невероятных современных примера популярных групп с автократическими лидерами — это Tom Petty and the Heartbreakers and the Eagles.

Петти, уроженец Флориды и лидер своей одноименной группы, печально известный перфекционист. Как лидер он деспотичен и требователен. Считается, что Петти в одиночку использует звукозаписывающие лейблы, чтобы делиться большей долей прибыли, от которой современные музыкальные исполнители до сих пор извлекают выгоду. Петти также не стесняется своего решения уволить барабанщика-основателя из своей группы за то, что было признано очевидным отсутствием обязательств.

Гленн Фрей, уроженец Мичигана, ставший постоянным жителем Аризоны, стал соучредителем Eagles.У Фрея репутация авторитарного лидера, который придерживался стиля «мой путь или шоссе» на всем успешном, хотя и непростом, пути к славе. Фрей не приносит извинений за свою веру в то, что он и соучредитель Дон Хенли были двигателями, которые привели Eagles к славе и богатству.

Примеры автократического руководства в бизнесе

Вопреки распространенному мнению, большинство предприятий хорошо подходят для автократического стиля руководства на определенном уровне. Хотя стартапы часто лучше всего запускать при трансформирующем, демократическом или невмешательском стиле руководства, большинство предприятий позже извлекают выгоду из авторитарного руководства.

Это не означает, что зрелые компании должны перейти к автократическому стилю руководства сверху вниз. Это означает, что авторитарных лидеров часто нанимают для повышения эффективности работы в определенных отделах.

Основатели многих сегодняшних успешных компаний узнали от новаторов отрасли, включая Сэма Уолтона из Wal-Mart, Рэя Крока из McDonald и Ларри Эллисона из Oracle, что авторитарное лидерство необходимо для оптимизации процессов, расширения клиентской базы и прокладки пути на долгое время. -срочная выживаемость.

Другие отрасли, подходящие для автократического лидерства:

• Рестораны: В рестораны ходят с большими ожиданиями. Будь то сеть быстрого питания или высококлассное заведение, клиенты ожидают стабильного обслуживания, хорошо воспитанных хостов и эффективных серверов. Заказывают ли они комбинированный бургер и картофель фри или изысканный обед из семи блюд, клиенты ожидают, что их еда будет хорошей. Ресторанным заведениям необходим авторитарный стиль руководства, чтобы соответствовать этим ожиданиям.Даже самый веселый и оживленный ресторан работает с небольшой маржой, которая допускает минимальные ошибки.
• Производство: Бизнесу ЖК-телевизоров потребовались десятилетия, чтобы довести его до совершенства благодаря сочетанию исследований и разработок методом проб и ошибок и авторитарного руководства. Чтобы удовлетворить потребительский спрос на доступные по цене телевизоры с тонким экраном, производители ЖК-дисплеев столкнулись со значительным отказом от жидкокристаллических дисплеев. Благодаря жестким допускам по контролю качества, достигнутым благодаря авторитарному руководству, сегодняшние потребители могут покупать телевизоры с большим экраном за 499 долларов, которые в 1990-х стоили более 5000 долларов.
• Аэрокосмическая промышленность: Автократическое лидерство, делающее упор на безошибочные процессы, ведет к безопасности и доступности в аэрокосмическом производстве. Принимая во внимание миллионы коммерческих, грузовых и безопасных рейсов НАСА, которые запускаются и приземляются каждый год, аэрокосмическая промышленность заслуживает уважения за постоянную безопасность пассажиров. Их успех был бы невозможен без авторитарных лидеров и новаторов.

Известные авторитарные лидеры

Наиболее успешные иконы бизнеса и политики демонстрируют разнообразие стилей лидерства.Это затрудняет наложение на них ярлыка строго демократических, либеральных, трансформирующих или даже автократических лидеров.

Тем не менее, многие лидеры выделяются своим авторитарным лидерством. Эти руководители, издатели, продюсеры, режиссеры и тренеры демонстрируют авторитарные черты характера, которые способствуют их успеху:

• Лорн Майклс: Майклс, одна из самых влиятельных фигур 20-го века, изменил телевизионную комедию и изменил американскую культуру тонкими и необычными способами.В качестве креативного продюсера шоу «Субботним вечером в прямом эфире» канала NBC Майклс начал карьеру сотен комиков, от Дэна Эйкройда и Джильды Рэднер до Эдди Мерфи и Уилла Феррелла. Инстинкт Майклза держать руку на пульсе Америки и его способность извлекать максимальную пользу из талантов не имеют себе равных на телевидении. Он известен как требовательный продюсер, но он демонстрирует лучшие качества автократического лидера.
• Роджер Эйлс: Президент Fox News Channel имеет репутацию авторитарного лидера с конца 1960-х годов, когда он работал советником президента Никсона.Эйлс начал свою карьеру на телевидении, а затем перешел на политический консалтинг. Эйлс присоединился к медиа-магнату Руперту Мердоку, основавшему Fox Entertainment Group в конце 1980-х. Несмотря на противоречивость и авторитарность, Эйлс — опытный руководитель, который изменил определение новостного вещания в 21 веке благодаря своему автократическому стилю руководства.
• Хелен Герли Браун: Бывший главный редактор журнала Cosmopolitan примечателен многими вещами, в том числе и ее способностью стабильно получать прибыль в издательской деятельности на протяжении более трех десятилетий.Браун переехала в Нью-Йорк в начале своей карьеры и сразу же влилась в нее. Она взяла на себя руководство Cosmopolitan и произвела революцию на рынке женской моды, используя свое положение для отражения и влияния на американскую культуру. Браун был известен как мастер задач в бизнесе, стремящемся делать дела с минимальными исправлениями.
• Джон Чемберс: Председатель Cisco Systems, Чемберс занял пост генерального директора относительно малоизвестной компании из Кремниевой долины, производящей телефонные коммутаторы.Спустя 25 лет Cisco превратилась в доминирующую в сетевой индустрии компанию с оборотом около 47 миллиардов долларов. Сегодня акции Cisco являются одним из немногих холдингов, используемых для измерения экономики США. Это было достигнуто под автократическим руководством Чемберса, в котором ни одна деталь не была якобы слишком мелкой для его внимания.
• Ридли Скотт: В индустрии, где кассовые сборы измеряют успех, Скотт остается одним из немногих голливудских режиссеров, чьи фильмы прибыльны и приветствуются критиками.Краткий список его фильмов включает «Бегущий по лезвию», «Чужой», «Тельма и Луиза», «Белый шквал», «Гладиатор», «Американский гангстер», «Прометей» и его недавний «Исход: Боги и короли». Скотт, который начал свою карьеру в качестве графического дизайнера, имеет репутацию перфекциониста. Ожидается, что актеры узнают свои реплики, позиции и реплики до того, как камера начнет движение.
• Тони Ла Русса: Бывший менеджер «Окленд Атлетикс», «Сент-Луис Кардиналс» и «Чикаго Уайт Сокс», Ла Русса — один из лучших тренеров Высшей лиги бейсбола.Ла Русса, получившая юридическое образование и допущенная в адвокатуру штата Флорида, занимает третье место в тренерской истории MLB с 2728 победами. Ла Русса выиграл три чемпионата мира, шесть чемпионатов лиги и 12 титулов в дивизионе за свои 33 сезона тренерской работы по бейсболу. На поле Ла Русса выглядел непринужденным, но он постоянно вырабатывал стратегию и изучал игроков.

Цитаты об автократическом лидерстве

Эти лидеры имеют репутацию опытных перфекционистов.Вот несколько цитат, отражающих их автократический стиль руководства:

• Винс Ломбарди : «Лидерами не рождаются, они созданы. И они сделаны так же, как все остальное, через тяжелую работу «.
• Генри Форд : «Качество означает делать все правильно, когда никто не смотрит».
• Тони Ла Русса : «Всегда есть отвлекающие факторы, если вы позволите».
• Наполеон Бонапарт : «Людьми движут только два рычага: страх и корысть.”
• Ридли Скотт : «Я думаю, что в конце концов кинопроизводство — это команда. Но в конечном итоге должен быть капитан ».
• Майкл Блумберг : «Никто не собирается делегировать секретарю большие полномочия, которые они не могут контролировать».
• Рэй Крок : «Вы хороши настолько, насколько хороши люди, которых вы нанимаете».
• Альфред Хичкок : «Если актер приходит ко мне и хочет обсудить своего персонажа, я говорю:« Это в сценарии ». Если он говорит:« Но какова моя мотивация? »Я говорю:« Ваша зарплата.’”
• Роджер Эйлс : «Публика меняется. Платформы перемещаются. Времена меняются. Лучше быть ответственным, чем реагировать на изменения ».
• Гордон Рэмси : «Кухни — это тяжелая среда, и они формируют невероятно сильные характеры».
• Лорн Майклс : «Для меня творчество без границ нет. Если вы собираетесь написать сонет, это 14 строк, поэтому он решает проблему в контейнере ».
• Джон Д.Rockefeller : «Я не думаю, что есть какое-то качество, столь необходимое для успеха любого рода, как качество настойчивости».

Пример автократического лидерства: Голубой крест Калифорнии

Леонард Д. Шеффер считал себя авторитарным лидером, когда он стал генеральным директором Blue Cross of California в 1986 году. В то время компания переживала финансовую катастрофу, худшую из всех планов Blue Cross в Соединенных Штатах. Его работа заключалась в том, чтобы все исправить.Шеффер описал свой опыт в статье в Harvard Business Review: «Путешествие к лидерству». Вот выдержка:

«Когда бизнес должен измениться относительно быстро, гораздо важнее просто принять решение и заставить людей двигаться, чем потратить время на тщательный анализ и попытаться повлиять на других, чтобы они пришли к вашему образу мышления. Поэтому я бы определил автократического лидера не как человека, который без нужды издевается над другими, а как управленческий эквивалент хирурга отделения неотложной помощи, вынужденный делать все возможное, чтобы спасти жизнь пациента.”

Шеффер в конце концов отказался от автократического метода, хотя он эффективно использовал его в начале своей карьеры. Точно так же студенты, которые тяготеют к этому стилю, могут узнать, как адаптировать и совершенствовать свои методы лидерства с течением времени.

Авторитарные лидеры обычно принимают все важные решения самостоятельно, практически без участия других. Крайне авторитарные лидеры часто настаивают на принятии даже незначительных решений.

Лидеры, которым необходимо контролировать мелкие задачи, часто высмеиваются как микроменеджеры.Хотя военные традиционно поощряют начальство к принятию безоговорочных решений, гражданские организации могут долго не реагировать на этот стиль руководства.

Первое формальное исследование лидерства, включая автократический стиль, приписывается Курту Левину и другим в статье, опубликованной в «Американском журнале социологии» в 1930-х годах. Левин и его коллеги нашли авторитарных лидеров:

• Обычно не запрашивают и не принимают информацию от других для принятия решений
• Принимает все решения компании или группы
• Обязать все методы, политики и процедуры на рабочем месте
• Может демонстрировать недоверие к советам, предложениям, идеям и способности принимать решения других людей

Самодержавное лидерство имеет плюсы и минусы.Преобладает мнение, что стиль зависит от способностей одного человека, игнорируя при этом вклад других квалифицированных специалистов. Тем не менее, автократическое руководство может принести пользу многим рабочим местам.

Кто хорошо работает при автократических лидерах?

Лица, которые маршируют в такт своему барабану, обычно не очень хорошо работают под властью авторитарных лидеров.

Для сравнения: люди, которые могут успешно руководить парочкой десятков разнообразных образных барабанщиков, чтобы синхронизироваться и сохранять ритм, не упуская ни одной доли, становятся отличными авторитарными лидерами.

Как использовать автократический стиль для успешного управления

После столетий в качестве стандартного стиля управления автократическое руководство все еще может добиться успеха на современной арене, если лидеры будут помнить следующее:

• Уважать подчиненных . Проявляйте справедливость, объективность и уважение к коллегам. Они увидят или почувствуют это. Уважение руководителей к другим порождает взаимное уважение, которое помогает разрядить разногласия на рабочем месте.
• Общайтесь и объясняйте .Большинство сотрудников понимают, что автократические лидеры ожидают, что они будут подчиняться правилам и следовать процедурам. Сообщение деталей помогает персоналу понять правила. В свою очередь, они с меньшей вероятностью восстают и с большей вероятностью будут сотрудничать.
• Практическая последовательность . Сотрудники уважают справедливость и беспристрастное отношение. В свете потенциального недоверия, которое может вызвать автократическое руководство, постоянное отношение ко всем сотрудникам вызывает доверие и вызывает уважение.
• Разрешить мнения .Поощряйте сотрудников к самовыражению. Разрешение сотрудникам вносить предложения — ценный компонент успеха авторитарных лидеров. Даже если идеи не принимаются, люди ценят свободу делиться своими мыслями.

Автократический стиль руководства имеет множество разновидностей. Он может варьироваться от строгих авторитарных военных лидеров, примером которых являются Наполеон и Паттон, до директоров современных производственных отделов.

В худшем случае автократическое руководство может подавлять, властно и деморализовать.

В своих лучших проявлениях автократический стиль освобождает людей, которые хорошо работают с четкими указаниями под руководством лидеров, которые точно понимают, что люди делают и почему их роли важны.

Любому, кто занимает должность, требующую автократического стиля руководства, полезно выявить ловушки, которые могут заставить сотрудников усомниться в правильности этого подхода.

Вот некоторые преимущества и недостатки автократического стиля руководства:

Автократическое лидерство за

• Эффективен, когда решения должны приниматься быстро, без времени на консультации с другими
• Предотвращает застой бизнеса или проектов из-за плохой организации или отсутствия руководства
• Не позволяет отдельным лицам, группам или командам пропускать важные сроки
• В стрессовые периоды авторитарные лидеры могут быть более эффективными, а их команды ценят их лидерство

Автократическое лидерство против

• Приглашает к возможному насилию со стороны чрезмерно влиятельных личностей
• Может подавлять персонал и препятствовать творчеству команды
• Современные сотрудники могут плохо реагировать на авторитарное руководство
• Может препятствовать открытому общению между руководителями и подчиненными

Исключительные лидеры принимают стиль, соответствующий их видению, поведению и характеру.Автократический стиль руководства по-прежнему хорошо работает в некоторых учреждениях, таких как вооруженные силы, производство, рестораны и компании с агрессивными квотами продаж.

Оборотная сторона автократического руководства

Автократическое лидерство не так распространено, как когда-то, по нескольким причинам. К ним относятся:

• Более образованная рабочая сила и рост отраслей, основанных на знаниях, которые способствуют принятию решений на всех уровнях
• Наставничество как стиль руководства, популярный среди миллениалов, которые обычно не одобряют авторитарных властей
• Демократический, невмешательство и преобразующий стиль руководства, предполагающий участие лиц, принимающих решения на многих уровнях

Преимущества автократического лидерства

По мере того как мы продвигаемся дальше в 21 век, сейчас хорошее время для переоценки извечных преимуществ автократического лидерства.

Люди, которым не нравится этот стиль, часто указывают на его деморализующий менталитет «мой путь или шоссе». Но мы не должны спешить отказываться от автократического руководства, когда это уместно.

Даже творческие предприятия, такие как рекламные, продуктовые и социальные сети, достигают точки, когда необходимо авторитарное лидерство. Когда маркетинговая кампания, рекламная программа или дизайн продукта переходит, например, в фазу запуска, ее успех или провал зависит от точного времени.

Вот где в игру вступает автократическое лидерство.

Будь то компания по производству спортивной обуви, такая как Nike, или мощная социальная сеть, такая как Facebook, автократическое лидерство иногда имеет жизненно важное значение. Автократические лидеры помогают гарантировать соблюдение сроков, обучая людей должным образом брать на себя ответственность за свои роли и достигать своих целей.

В конце концов, автократическое лидерство преследует те же цели, что и другие стили. Все дело в достижении успеха.

Источник:

Леонард Д. Шеффер, «Путешествие к лидерству», Harvard Business Review

Возникли вопросы или опасения по поводу этой статьи? Пожалуйста свяжитесь с нами.

,

19 Достоинства и недостатки автократического стиля руководства

Автократическое лидерство очень похоже на авторитарный стиль лидерства. При таком типе лидерства правила и процедуры, которые используют команды, довольно жесткие. Это означает, что приоритетом является согласованность, и каждый член команды выполняет свои должностные обязанности одинаковым образом.

Эта последовательность ведет к успеху компании. Хотя творческий подход, независимое мышление и новые процессы входят в общий стиль руководства, их реализация не является главным приоритетом.

Компетенции лидера, практикующего автократическое лидерство, становятся основой будущего успеха. Хорошие лидеры могут добиться отличных результатов. Плохие руководители могут вывести компанию из строя.

Хотя эта форма лидерства часто встречается в правительстве, она также присутствует и в некоторых корпоративных структурах. Вот основные преимущества и недостатки автократического лидерства, которые следует учитывать.

Список преимуществ автократического стиля руководства

1.Автократический стиль обеспечивает быстрое управление кризисами.
Автократический лидер хорошо вооружен, чтобы справиться с кризисной ситуацией. Они могут легко справиться с этими проблемами, потому что они единственные, кто может принимать решения. Их опыт становится преимуществом для компании, даже если они могут восполнить недостаток, чтобы немедленно исправить проблему практически в любой ситуации. Это помогает довольно эффективно разрешать чрезвычайные ситуации по сравнению с другими стилями руководства.

2.Решения можно принимать быстрее с помощью этого стиля руководства.
Авторитарные лидеры не справляются с трудностями, связанными с несколькими уровнями руководства. От них не требуется ждать отзывов от старших менеджеров или консультироваться с руководством. Есть только одно ответственное лицо. Это означает, что решение принимается по расписанию лидера и никого другого. Это преимущество, потому что члены команды могут продолжать проекты, переносить сроки и устранять препятствия, которые могут негативно повлиять на их общую производительность.

3. Снимает давление на сотрудников.
Автократические лидеры снимают давление со своих команд, потому что они несут полную ответственность за принимаемые решения. Некоторым сотрудникам не нравится мысль о том, что им предлагается принять важное решение о будущем компании. Некоторым людям не нравится идея придумывать новые идеи. Они просто хотят прийти на работу, сделать то, что им говорят, а в конце дня вернуться домой с зарплатой. Автократический стиль руководства хорошо помогает этому процессу.

4. При таком стиле лидерства можно увидеть рост производительности.
Авторитарных лидеров часто обвиняют в информационном движении. Они используют свой личный опыт для формирования правил или положений, которые переводятся в пошаговые инструкции, которым должны следовать работники. Когда работникам предлагается четкое направление и путь к успеху, они могут сосредоточиться на производительности, а не на решении проблем. Задержек меньше, потому что постоянно соблюдаются передовые методы.Со временем это может привести к уменьшению количества ошибок, что может привести к увеличению доходов.

5. Неопытные команды все еще могут добиваться впечатляющих результатов.
Когда автократический стиль руководства используется в неопытной команде, опыт лидера может заменить существующий пробел в навыках. Каждый человек извлекает выгоду из регулируемых компетенций, которые предлагает лидер. Они могут воспроизвести результаты, потому что им даны конкретные инструкции, которым нужно следовать. Если не хватает времени на развитие личных навыков или изучение чего-то нового, авторитарные лидеры по-прежнему в состоянии выполнить свою работу.

6. Это стиль руководства, которому очень легко научиться.
В автократическом стиле руководства нет ничего сложного. Это стиль, который диктует, как люди должны работать. Во многих смыслах это можно описать так: «Делай по-моему, или иди на шоссе». Рабочие выполняют свою работу, иначе они найдут другую работу. Этот стиль лидерства не требует специального учебного форума или требует знания определенной теории лидерства. Нет необходимости распознавать эмоции, отвечать на личные проблемы или искать другие способы мотивации.

7. Безопасность — главный приоритет авторитарного стиля руководства.
Есть некоторые рабочие среды, требующие высокого уровня контроля. Могут быть опасные ситуации или рабочие среды, требующие выполнения сложных задач. Эти среды допускают нулевую погрешность. Когда в таких ситуациях используется автократический стиль руководства, то контроль, обеспечиваемый политиками и процедурами, стимулирует более глубокую приверженность безопасности.

8.Такой стиль руководства может дать авторитетные краткосрочные результаты.
Многие компании склонны прибегать к автократическому стилю лидерства, когда им нужно срочно добиться краткосрочных результатов. Когда в компании случается кризис, лидер с авторитетными качествами может начать требовать немедленных изменений. Это позволяет быстро решить проблему, помогая компании снова начать выполнять свою миссию.

9. Это стиль руководства, который можно применять тремя различными способами.
Хотя автократический стиль лидерства часто рассматривается как директивные отношения между лидером и членом команды, есть две другие разновидности этого стиля. В формате руководства подчиненным лидера говорят, что делать, как это делать и когда наступает крайний срок. В разрешительной версии автократический лидер по-прежнему принимает окончательное решение, но расширяет некоторую гибкость для своих непосредственных подчиненных в том, как выполняются задачи. В патерналистской форме используются основные характеристики этого стиля лидерства с дополнительным упором на благополучие работников как часть опыта.

10. Создает целенаправленные цели для всех.
Благодаря тщательному надзору и упору на порядок и дисциплину автократический стиль руководства позволяет каждому сосредоточиться на конкретных целях или задачах, которые необходимо достичь. Открытые каналы связи гарантируют, что все в команде работают над одной целью. Люди, которые выходят из этой черты, быстро идентифицируются и возвращаются в лоно. Это обеспечивает большую скорость, лучшую производительность и повышенную эффективность на рабочем месте.

Список недостатков автократического стиля руководства

1. Авторитарные лидеры часто являются микроменеджерами.
Когда лидера просят действовать авторитарно, трудно включать и выключать эту роль по требованию. Это означает, что многие лидеры, практикующие этот стиль лидерства, в конечном итоге превращаются в микроменеджеров, даже если это не является их намерением. Они должны контролировать последовательность на личном уровне, а это означает, что они больше не могут позволить своей команде какую-либо свободу действий.Строгое соблюдение становится необходимым.

2. В его структурах может отсутствовать подотчетность.
Есть две причины, по которым автократический стиль руководства поощряет полное отсутствие ответственности. Первый включает в себя работу, которую нужно сделать. Когда руководители берут на себя ответственность за качество выполненной работы, у членов команды нет возможности сделать это. Во втором случае руководитель отказывается брать на себя ответственность за работу, которую он лично поручил выполнить рабочему.Обе проблемы снижают моральный дух работников и возлагают вину на кого-то, даже если проблема может быть не в их вине.

3. Это может создать нежелательную культуру внутри организации.
Качество команды, структуры или организации, практикующих автократическое лидерство, зависит от этики ответственного лидера. Если этот лидер не создает справедливую рабочую среду, то любому сотруднику будет сложно изменить эту среду. В авторитарных структурах не может быть никого, кто имеет право заставить нечестивого лидера отчитываться перед компанией, чтобы остановить его поведение.Это означает, что личная мораль лидера становится корпоративной реальностью бизнеса.

4. Автократический стиль руководства во многом зависит от лидера.
Одна из основных причин того, почему автократический стиль руководства имеет тенденцию к провалу, заключается в том, что он полностью зависит от навыков и знаний лидера. Если этот лидер уйдет, то команда не сможет функционировать, потому что они были сосредоточены на своей роли. Команда может стать настолько зависимой от лидера, что перестает функционировать, когда их указания больше не действуют.По этой причине некоторые организации, использующие эту структуру, создают цепочку наследования, которая позволяет другому человеку сразу же вступить в роль лидера.

5. Это стиль лидерства, основанный на отсутствии доверия.
Правила устанавливаются для сотрудников, которым следует следовать автократическому стилю лидерства, потому что необходимо обеспечить последовательность. Эта «потребность» вызвана общим отсутствием доверия. Чтобы быть эффективными, люди должны работать в атмосфере доверительного партнерства.Авторитарные лидеры не могут сделать доверие приоритетом, потому что они вынуждены делать правила приоритетом. Это означает, что партнерские отношения, создаваемые рабочими, основываются на правилах, а не с людьми, и это помогает со временем снизить моральный дух.

6. Такой стиль руководства затрудняет исправление плохих результатов.
Если результаты, которых достигает авторитарный лидер, не соответствуют корпоративным ожиданиям, то исправить проблему может быть сложно. Многие компании были вынуждены полностью сбросить свои недостаточно эффективные команды, потому что действующее руководство сформировало личность всех участников.Поскольку все решения принимаются лидером, необходимо ввести нового лидера, а это требует, чтобы каждый начал с нуля.

7. Увеличивает нагрузку на руководителя.
В большинстве авторитарных руководящих структур лидер отвечает за каждое действие команды. На их плечи ложится обзор работы команды. Они должны принимать каждое решение за команду. Это означает, что лидеры, использующие этот стиль, обычно более заняты, чем другие лидеры. Даже если необходимо выполнить малоквалифицированные задачи, лидер обязан позаботиться о том, чтобы кто-то правильно сделал копии, принес кофе или подшил документы.

8. Самодержавные лидеры игнорируют навыки компетентных работников.
Большинство автократических лидеров не принимают во внимание мнение, опыт или знания членов своей команды при принятии решений. Даже если лидер не разбирается в этой области, он оказывается в положении, в котором он должен решать. Это означает, что высококвалифицированные или мотивированные работники начинают терять стимул оставаться активными в рамках этой структуры руководства. Это отрицательный цикл, который усиливается только тогда, когда лидер принимает плохое решение, которого можно было бы избежать, если бы проводилась командная консультация.

9. Это может быть безрадостным опытом для членов команды.
В автократической среде часто бывает высокий уровень разочарования, даже если у рабочих нет опыта. Уровень продуктивности может быть выше, но если в процессе не сказать ничего, недовольство быстро нарастет. Еще хуже, если рабочие могут высказывать мнение, которое никогда не используется. Люди процветают здесь только в том случае, если они не вкладываются в то, что они делают.

Биография автора

Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя.В качестве предпринимателя он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer. Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу содержания этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

—

,

Как бороться с автократическим лидерством

Автократические лидеры могут вызвать реальное падение производительности труда своих сотрудников, если они не знают точно, как справиться с автократическим лидерством и как справиться с автократическим боссом. Вот как работать с холериком и как бороться с плохими начальниками в целом: Определение автократического лидерства: Автократическое лидерство можно охарактеризовать как процесс принятия решений, который является полностью односторонним: решения принимаются лицом вождя (напр.грамм. босс). Автократический стиль руководства имеет то преимущество, что лидер может быстро принимать решения, особенно в ситуациях, когда нет времени вовлекать подчиненных в процесс принятия решений. Автократическое руководство отговаривает подчиненных вносить собственные предложения или выдвигать собственные идеи для решения проблем, так как подобные инициативы в большинстве случаев недопустимы.

Известные авторитарные лидеры в истории:

Леона Хелмсли

Фотография Леоны Хелмсли

Леона Хелмсли, родившаяся в 1920 году в Марблтауне, сделала сеть отелей Хелмсли популярной и является прекрасным примером автократического лидера в мире. корпоративный мир.Ее тираническое поведение снискало ей прозвище «Королева подлости», поскольку она требовала совершенства от всех, кто имел зарплату, от обычных сотрудников до топ-менеджеров и руководителей. Она обращалась со своими сотрудниками и людьми как с мусором. Адвокат, однажды завтракавший с ней, стал свидетелем ее тиранического поведения, когда официант подал чашку чая с небольшим количеством воды, пролитой на блюдце. Леона Хелмсли попросила официанта встать на четвереньки и умолять, чтобы его не уволили сразу.С одной стороны, ее автократический тип руководства позволил ей стать миллиардером-оператором отеля, но ей также пришлось провести почти два года в тюрьме за уклонение от уплаты налогов, с другой стороны, что вызвало подозрение у некоторых из ее недовольных сотрудников, которые выдвинул против нее несколько обвинений в уклонении от уплаты налогов, вымогательстве и многом другом.

Марта Стюарт

Марта Стюарт не только авторитарный лидер, но и очень требовательный человек с вниманием к малейшим деталям, что позволило ей построить империю.Ее авторитарный стиль управления позволил ей стать очень успешной, но другие источники утверждают, что она могла бы стать еще более успешной, если бы не полагалась на автократический стиль руководства.

Дональд Трамп

Дональд Трамп установил новые стандарты качества с организацией Трампа и является лидером, который централизовал все принятие решений себе и избранной группе из нескольких человек. Это ограничивает участие остальных его сотрудников, но, тем не менее, его уважают и любят свои сотрудники, в отличие от Леоны Хелмсли.Дональд Трамп — положительный пример авторитарного лидера.

Хауэлл Рейнс

Хауэлл Рейнс, исполнительный редактор New York Times, является отличным примером очень эффективного автократического лидера, поскольку газетная индустрия — это очень требовательная отрасль, с которой связано большое давление и требуется быстрое решение -Изготовление. В New York Times было много авторитарных лидеров, таких как Хауэлл Рейнс и Авраам Розенталь, поскольку газетная индустрия требует различных форм автократического стиля руководства, чтобы день за днем ​​уложиться в сроки.Тем не менее, Рейнс был уволен после почти двух лет работы, потому что его стиль руководства вызывал беспокойство среди журналистов, и качество его работы ухудшалось.

Негативные аспекты автократического лидерства:

Согласно Джону Р. Дью (в книге «Расширение прав и возможностей и демократия на рабочем месте: применение теории и практики образования взрослых для расширения прав и возможностей» [1997], ) различные исследования показали, что Автократический стиль руководства может повысить продуктивность сотрудников в краткосрочной перспективе, поскольку они могут работать усерднее, когда находятся под жестким контролем.Из-за того, что этот стиль руководства не пользуется популярностью среди персонала, он заставит лучших людей покидать компанию (высокая текучесть кадров), а остальной персонал будет оказывать общее сопротивление автократическому стилю руководства (апатия, прогулы и снижение производительности).

Как бороться с автократическим лидерством:

Поймите мотивы автократического лидера

Автократический лидер стремится по нескольким причинам доминировать над другими людьми; в частности, его сотрудников и подчиненных, что является показателем авторитарной личности.Автократические лидеры создают свою собственную реальность и преодолевают даже самое сильное сопротивление для достижения результатов. Эти лидеры прямолинейны и не чувствительны к чувствам других. Авторитарные лидеры многого требуют от своих подчиненных и стремятся к совершенству. У них сильная сила воли, и они хотят достичь своих целей, несмотря ни на что.

Автократический лидер любит быть в центре внимания, считает себя единственным лицом, принимающим решения, и может даже игнорировать предложения других, независимо от того, насколько они полезны или нет.Причина, по которой они сохраняют как можно больше полномочий по принятию решений, заключается в том, что они просто не доверяют своим сотрудникам. Они на собственном опыте убедились, что сотрудники, которых не контролировали и постоянно подталкивали, были менее продуктивными или даже ленивыми. Подчиненный для автократического лидера — это тот, кто просто пытается получить зарплату, не имея в виду интересы компании. Важно знать, что автократический лидер считает свое мнение и идеи лучше, чем у других, и поэтому часто не интересуется вкладом своих сотрудников.

Знайте слабые стороны авторитарного лидера

С каждым автократическим лидером (который относится к людям негативно, например, Леона Хелмсли) приходит армада людей, которые хотели бы, чтобы этот лидер падал. В основном это сотрудники и подчиненные авторитарных лидеров, особенно те, которые не извлекают выгоду из этого стиля лидерства или получают какие-либо преимущества от лидера. Но те люди, которые действительно хотели бы увидеть падение лидера, — это те, кого уволили и оставили по дороге.Это одна из самых сильных слабостей автократического лидера: они окружены людьми, которые действительно хотят, чтобы его уволили, но (на мгновение) боятся последствий своего выступления. Особенно, когда автократический лидер в беде, все, кто жаждет личной мести, будут говорить.

Никогда не принимайте это на свой счет

Один из способов, которым люди имеют дело с автократическими лидерами, — это становиться пассивно-агрессивными по нескольким причинам, таким как их эго. Пассивно-агрессивное поведение означает, что они делают то, что должны, но применяют несколько тактик проволочек, приносят извинения или прогуливают, чтобы нанести своим боссам определенный ущерб.В основном это подсознательная реакция, направленная на отражение приказов доминирующего лидера. Не принимайте решения и высказывания авторитарного лидера на свой счет. Это поможет вам не стать пассивно-агрессивным и поможет вам поддерживать вашу продуктивность на постоянном уровне. Кроме того, важно знать, что (негативное) поведение автократического лидера — это не ваша вина или вина кого-либо из ваших коллег.

Как бороться с авторитарными боссами:

Не пытайтесь их изменить

Вам абсолютно необходимо избегать попыток изменить их точку зрения или то, как они думают в целом, так как это происходит в большинстве случаев невозможно.Не ставьте под сомнение их лидерский тип перед ними, так как это может только вызвать у вас проблемы. Чем старше становится человек, тем сложнее становится изменить его отношение и убеждения, особенно когда авторитарный босс добился больших успехов в своем стиле руководства.

Сосредоточьтесь на своей работе

Убедитесь, что вы точно знаете, каких результатов ждет от вас ваш авторитарный босс, и постарайтесь добиться именно таких результатов. Автократические лидеры хотят видеть результаты, поэтому им не будет дела до ваших усилий, если вы не сделаете то, что они ожидали от вас.Сосредоточьте свое внимание на выполнении своей работы, и все будет в порядке. Авторитарный босс часто не хочет беспокоиться о деталях ваших задач, поэтому вы можете изменить направление, если этого требует работа, при условии, что вы обеспечиваете желаемый результат.

Не начинайте драки

Некоторые авторитарные боссы провоцируют своих сотрудников с намерением вывести их из себя или начать драку со своим боссом. Не проявляйте неуважение, а вместо этого будьте профессиональны и не позволяйте спровоцировать вас на то, о чем вы впоследствии пожалеете.Ограничьте свое взаимодействие с такими авторитарными лидерами, насколько это возможно.

Не защищайся

Я убедился, что авторитарные боссы обычно выбирают некоторых сотрудников, которые кажутся слабыми, и сосредотачивают свое неуважительное поведение особенно на них. Сочетание слегка оскорбительного и неуважительного поведения позволит вам не выглядеть слабым и беспомощным.

Укрепляйте доверие

Со временем вы будете завоевывать все большее и большее доверие своего авторитарного начальника, если сможете постоянно доставлять им огромное удовольствие.Это позволит вам получить больше свободы при выполнении ваших задач так, как вы предпочитаете.

Помните, что автократическое руководство приносит пользу автократическому боссу только потому, что он добивается своих целей и задач. Однако это не идеальная среда для развития и может отрицательно сказаться на вашем саморазвитии. Иногда смена отдела может помочь вам работать на начальника, который поддерживает вас и знает несколько преимуществ демократического лидера.

Каков ваш опыт общения с авторитарным начальником?

Эта статья также может вас заинтересовать: Секрет лидерства: ключ к успеху лидерства

.

11 известных автократических лидеров | FutureofWorking.com

Многие из самых известных автократических лидеров — это не те, кого разыскивали люди, правящие ими. Как правило, эти люди обладают максимальным контролем над другими, редко принимают обратную связь или вводную информацию, но при этом требуют полной ответственности от других людей, когда успех не достигается. Они будут принимать решения, чтобы в первую очередь удовлетворить собственные потребности, и полагаться на страх перед дисциплиной, чтобы мотивировать других на достижение необходимого успеха.Вот некоторые из самых известных автократических лидеров, от руководителей корпораций до национальных лидеров:

1. Ридли Скотт

В мире, где кассовые сборы достигли большого успеха, Скотт считается одним из немногих голливудских режиссеров, создавших прибыльные и получившие признание критиков фильмы. Краткий список созданных им фильмов включает «Чужой», «Бегущий по лезвию», «Белый шквал», «Тельма и Луиза», «Американский гангстер», «Гладиатор», «Прометей», «Американский гангстер» и его самые недавний «Исход: Боги и короли».Имея репутацию перфекциониста, Скотт начал свою карьеру в качестве графического дизайнера, и, как режиссер, он ожидал, что его актеры будут знать свои позиции, линии и сигналы, прежде чем он направит камеру в движение.

2. Иди Амин

Прежде чем Амин стал третьим президентом Уганды, правившим страной в течение 8 лет, в 1970-х годах он был генерал-майором в армии страны после службы в Королевской африканской стрелковой армии, где получил звание фельдмаршала. Как президент, его руководство характеризовалось бесхозяйственностью и подавлением, при этом считалось, что за время его правления было убито около полумиллиона человек.После того, как он проиграл войну с Танзанией в попытке завоевать больше земель, он был сослан за пределы страны до самой смерти.

3. Лорн Майклс

Майклз — одна из самых влиятельных фигур 20 века, изменившая телевизионную комедию и американскую культуру необычным и тонким образом. Он был креативным продюсером шоу «Субботним вечером в прямом эфире» канала NBC, с которого началась карьера многих комиков, в том числе Дэна Эйкройда, Эдди Мерфи, Джильды Рэднер и Уилла Феррелла.Как продюсер, его лучшее качество — это его инстинкт прислушиваться к пульсу Америки и его способность максимально использовать таланты. Он также был требовательным, но воплощал в себе лучшие стороны авторитарного лидерства.

4. Башар аль-Асад

С 2000 года Асад правил Сирией так, как многие описали бы как «железный кулак». Хотя изначально его считали специалистом по правительственной реформе, он устроил осады, чтобы не допустить протестующих, что в конечном итоге привело к гражданской войне. Он был замешан в военных преступлениях против человечности, но все еще отбывает свой третий семилетний срок в качестве президента Сирии.

5. Роджер Эйлс

Эйлс имел репутацию автократического лидера на посту президента Fox News Channel, работая советником президента Ричарда Никсона в конце 1960-х годов. Он начал свою карьеру на телевидении, прежде чем перешел на политический консалтинг. Несмотря на то, что он считался противоречивым и авторитарным, Эйлс был успешным руководителем, который переопределил новостное вещание через свой автократический стиль руководства.

6.Калигула

Первоначально известный как Гай, этот римский император был известен многими как Калигула сразу после времен Иисуса. Прослужив всего 4 года, он стал первым римским императором, убитым из-за своей работы по усилению личной роли правящего офиса. В основном его правление определялось жестокостью и желанием жить в садизме и расточительности, с усилиями, прилагаемыми для создания амбициозных проектов, которые приносили бы только ему пользу.

7. Хелен Герли Браун

Браун — бывший главный редактор журнала Cosmopolitan, известная многими вещами, в том числе способностью стабильно публиковаться и получать прибыль более 30 лет.Возглавив популярный журнал, она произвела революцию на рынке женской моды, что позволило ей повлиять на американскую культуру и отразить ее. Она была известна как мастер задач, стремящийся делать дела с минимальными ошибками.

8. Пол Пот

Пот является лидером «красных кхмеров» на протяжении более трех десятилетий, в том числе значительную долю в качестве генерального секретаря местной коммунистической партии Кампучии, а затем лидера Камбоджи в 1975 году после захвата столицы.Во время его правления произошел радикальный переход к принудительному социализму, который включал принудительный труд, коллективное сельское хозяйство и казни, когда за это время было убито 25% населения его страны.

9. Джон Чемберс

Чемберс был председателем совета директоров Cisco Systems, и под его руководством в течение 25 лет относительно малоизвестная компания из Кремниевой долины превратилась в бизнес, оцениваемый в 47 миллиардов долларов, и доминировал в сетевой индустрии, в основном благодаря его авторитарному руководству, когда ни одна деталь не была слишком мелкой для понимания. его внимание.Сегодня акции компании — это контрольный холдинг, который используется для измерения экономики США.

10. Иван Грозный

Правил Россией более пяти десятилетий, Иван руководил завоеванием многих территорий, что сделало страну одной из крупнейших в мире в то время. Его автократическое руководство характеризовалось консолидацией власти из-за огромного чувства паранойи. Это часто определялось Новгородской резней, где было убито около 60 000 человек, чтобы доказать, что Иван главный.

11. Тони Ла Русса

Ла Русса — один из тренеров, одержавших наибольшее количество побед в Высшей бейсбольной лиге, как менеджер «Окленд Атлетикс», «Сент-Луис Кардиналс» и «Чикаго Уайт Сокс». Он выиграл 3 чемпионата мира, 6 чемпионатов лиг и 12 титулов в дивизионе за 33 сезона, когда тренировал свои команды. Хотя Ла Русса считался непринужденным на поле, он постоянно изучал и вырабатывал стратегию своих игроков.

По мере того, как мир продвигается дальше в 21 век, настало время переоценить преимущества автократического лидерства.Те, кому не нравится такой подход, часто указывают на его деморализующий менталитет, но важно подумать о том, чтобы не отказываться от него сразу же, когда это уместно. В конце концов, автократические лидеры преследуют те же цели, что и другие типы лидеров, и все они направлены на достижение успеха.

Биография автора

Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя. В качестве предпринимателя он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer.Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу содержания этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

—

,