Субъективная критика: «Что такое объективная и субъективная критика и как их различать?» – Яндекс.Кью

Содержание

понятие, польза и вред чрезмерной самокритики

Правильная самокритика – пусть к изменениям в лучшую сторону. Согласны ли вы с этим утверждением? С одной стороны, оно верное. Оценка поступков помогает увидеть и исправить недочеты. Но с другой стороны, излишнее увлечение критикой приводит к депрессии, нежеланию что-либо делать дальше. Как найти золотую середину?

Что такое самокритика

Что такое самокритика

Самокритика присуща каждому психически здоровому человеку. Не зря известный ученый Илья Шевелев говорил: «Отсутствие самокритичности – нередко моносимптом глупости». По сути, это способность человека адекватно оценивать себя и свои действия, искать и анализировать ошибки. Она затрагивает поведение и мышление.

Здоровая самокритика не имеет ничего общего с самоедством и самоуничижением. Эти качества несут с собой разрушение личности. Они понижают самооценку, вызывают чувство стыда, вины. Самокритика же – это адекватное восприятие самого себя, своих положительных и отрицательных сторон.

Самокритика в психологии – это взгляд на себя через призму принципов, ценностей, убеждений. Главное, чтобы они были своими собственными. Не пытайтесь смотреть на себя, руководствуясь убеждениями других людей. По меньшей мере это неправильно.

Объективная и субъективная критика

Объективная и субъективная критика

Между двумя видами критики есть существенные отличия. Признаки объективной критики:

  • оценивает факты;
  • дает точную информацию.

Субъективная критика дает общую оценку на основании одного факта.

Наглядный пример обоих видов рассуждений – человек, считающий себя никчемным. Это субъективное мнение. Возможно, оно навязано обществом или кем-то из окружающих людей. Если же посмотреть на факты, все окажется не таким страшным. Человек сумел построить карьеру, создал крепкую семью или основал процветающий бизнес. Так проявляется объективный взгляд на вещи.

Польза и вред самокритики

Польза и вред самокритики человека

В психологии нет однозначного ответа на вопрос, нужна самокритика или без нее можно обойтись. Умение оценивать себя со стороны несет с собой массу преимуществ. Во-первых, вы понимаете, какие из ваших действий оказались менее эффективными. Во-вторых, получаете мотивацию. В-третьих, ставите новые цели, разрабатываете план по их достижению.

В этот список можно добавить и другие пункты:

  • возможность стать лучше;
  • жизненный опыт;
  • возможность скорректировать действия;
  • избавление от нарциссизма, излишней самоуверенности;
  • развитие уважения к окружающим людям;
  • появление способности признавать свои ошибки и недостатки.

Здоровая критика помогает развить умение слушать и слышать, взаимодействовать с собеседником, принимать мнение, отличающееся от своего. Также это возможность определиться с направлением для профессионального роста. Взять, к примеру, самокритику педагога. Взглянув со стороны на себя, на свои навыки общения с учащимися и способность вкладывать знания в умы других людей, он сможет понять, что и как лучше исправить.

Проявление самокритики в семье поможет найти компромиссы с родными и близкими людьми. Вы научитесь признавать свои ошибки и находить общий язык.

картина самокритик

Несмотря на преимущества, быть слишком самокритичным – грубая ошибка. Рассматривание каждого поступка и слова через «микроскоп» не приведет ни к чему хорошему. Сначала вы начнете ругать себя за каждый недостаток. Потом утратите внутреннюю гармонию. И, наконец, займетесь самобичеванием. А это прямой путь к деградации, неуверенности в себе, низкой самооценке, апатии. Плюс ко всему, вы обзаведетесь непрекращающимися чувствами вины и жалости.

Другими недостатками самокритики психология называет:

  • депрессию, нестабильное эмоциональное состояние;
  • бездействие;
  • неспособность принимать решения;
  • замкнутость;
  • безразличие к происходящему вокруг;
  • излишнюю требовательность к себе;
  • проблемы в общении;
  • всегда плохое настроение и негативный взгляд на жизнь;
  • психические отклонения.

Подобные состояния развиваются редко. Но забывать о них не стоит. Если у вас не получается относиться к себе менее критично, обратитесь за помощью к психологу или психотерапевту.

Как критиковать себя правильно

Итак, что такое самокритика человека? Это способность объективно оценивать себя как личность. На все мысли и поступки вы смотрите сквозь призму убеждений, ценностей и приоритетов. Вы видите ошибки, ищете пути их исправления.

Но как быть, если самокритика переросла в самобичевание? Есть восемь эффективных способов исправить ситуацию.

Будьте честны с собой

честность с собой

Что значить самокритика? Прежде всего, это честность с самим собой. Обманывать себя бессмысленно. Учитесь хотя бы себе говорить правду. Это поможет правильно воспитать совесть, сделать ее лучшим помощником. Только в таком случае она будет защищать от неправильных слов и поступков.

Не презирайте себя

презрение себя

Уважайте себя всегда. Ошибки, провалы и неудачи случаются у каждого человека. Но они не должны снижать вашу самооценку и отражаться на уверенности в своих силах. Помните, что самокритичность – это прямой путь к изменениям в лучшую сторону.

Не стоит критиковать неправильные действия. Оценивайте личность, развивайте ее, учитесь. Но ни в коем случае не разрушайте внутреннюю гармонию.

Обуздайте свое ЭГО

Общеизвестный факт – каждое действие имеет мотивацию или причину. И она может быть хорошей или плохой. Для примера можно взять случай, когда вы относитесь к человеку дружелюбно исключительно из корыстных побуждений, дружите с ним ради какой-то выгоды для себя. Такие случаи не редки. Но правильно ли это?

Замечайте в себе такие мотивы. Не обманывайтесь, считая подобное поведение правильным. Здесь самокритика сыграет на руку. Она уменьшит ЭГО и поможет сконцентрироваться на изменении себя, а не других.

Усмирите гордыню

Существует два мнения: мое и неправильное. Наверняка вам знакома эта фраза. Именно так проявляется гордыня. Горделивый человек считает себя правым во всем. Окружающим не дает сказать ни слова. Из-за этого он не может увидеть свои недостатки.
Единственное решение в данной ситуации – спуститься с небес на землю, поставить себя на один уровень с другими, научиться уважать и выслушивать их.

Однако не стоит полностью искоренять гордость. Чувство собственного достоинства должно оставаться при любой ситуации.

Не вините себя

Отсутствие самокритики, равно как и излишняя критичность – это крайности. Все должно быть в меру. Поэтому критикуйте, но не развивайте чувство вины. С одной стороны, так проявляется совесть. А с другой – это дорога к самоедству, ощущению никчемности и депрессии.
Помните, ошибка уже произошла. Не стойте на месте, пытаясь в очередной раз все обдумать. Идите вперед, сосредоточьтесь на саморазвитии и улучшении себя как личности.

Будьте мудрее

Здравая самокритика учит понимать и принимать мнение других людей. Представьте ситуацию. Вы начали менять свою жизнь, стали лучше, умнее и рассудительнее. А окружающие остались на том же уровне, ведут себя так, как раньше. Не удивительно, что подчас их поведение будет вызывать в вас негодование. В такие моменты помните три правила:

  1. Каждый человек живет так, как хочет сам.
  2. Никто ничего вам не должен.
  3. Люди развиваются каждый в своем темпе.

Развивая самокритику, учитесь объективно смотреть на родных и близких людей. Станьте для них примером.

Прислушивайтесь к людям

Иногда со стороны действительно виднее. Примите этот факт. Вы можете не увидеть свою неправоту или ошибку. Поэтому учитесь слушать мнения окружающих. Это один из законов самокритики.

Не воспринимайте советы в штыки. Не все хотят обидеть или уколоть вас. Есть те, кто хочет помочь вам стать лучше, желает добра.

Критикуйте себя вслух

Как это поможет развить здоровую самокритику?

  1. Те, кто находится вокруг вас в момент совершения ошибки, смогут помочь вам понять и исправить ее.
  2. Вам будет легче признать ошибку и попросить прощения.

Но помните, что критиковать себя вслух лучше в окружении разумных, дружелюбно настроенных к вам людей. В противном случае промахи будут использованы против вас.

Как устранить чрезмерную самокритику

способы устранения чрезмерной самокритики

Как сказано выше, нездоровая самокритика приводит к самобичеванию, депрессии, страху повторить прошлые ошибки и мучительному обдумыванию сложившейся ситуации. Поэтому от нее нужно как можно скорее избавиться. Есть шесть эффективных способов решить эту проблему:

  1. Самокритика – объективная оценка достоинств и недостатков. Выпишите их на чистый лист бумаги. Попросите родных и близких сделать то же самое. Сравните и проанализируйте записи. Может быть, вы относитесь к себе слишком самокритично?
  2. Научитесь принимать себя с плохими и хорошими качествами. Если что-то в себе не нравится, меняйтесь. Работайте над недостатками. Но помните – на это нужно время.
  3. Избавиться от чрезмерной самокритики поможет взгляд на себя со стороны. Но не через призму чужих оценок. Не забывайте: быть хорошим для всех не получится. Поэтому оставайтесь собой, не стремитесь соответствовать чужим ожиданиям.
  4. Прислушивайтесь к мнению окружающих, но не живите им. Это хороший способ избавиться от самокритики. Люди оценивают вас, используя собственные взгляды и представление об идеальном человеке. Если вы будете пытаться ему соответствовать, потеряете индивидуальность, внутреннюю гармонию и себя как личность.
  5. Развиваться нужно всегда. Но бывают случаи, когда для этого нет возможности. Не вменяйте себе чувство вины, не унижайте и не критикуйте себя за это. Делайте то, что можете в данный момент.
  6. Самокритика должна приносить удовольствие. Не становитесь зависимыми от результата. Радуйтесь даже незначительным успехам.

И, наверное, самый главный совет. Не ищите в себе недостатки. Обращайте внимание на хорошие качества и достижения. Цените то, что есть у вас сейчас.

Заключение

Самокритика нужна каждому человеку. Но только здоровая. Намеренное выискивание недостатков и ошибок приведет к депрессии и апатии. Вы быстро утратите желание идти вперед к достижению поставленных целей. Чтобы этого не случилось, воспринимайте ошибки, как возможность стать лучше.

способы устранения чрезмерной самокритики

Автор статей по саморазвитию и психологии отношений.

Понятие самокритичности у человека в психологии: что такое значит чрезмерная

Неудовлетворенность собой присуща многим людям. Одних захлестывает комплекс неполноценности, другие пытаются посмотреть на себя со стороны, чтобы что-то изменить. Самокритичность это полезное свойство, если использовать его умеренно. О том, как проявляется рефлексивное отношение к себе, пойдет речь ниже.

Признак самокритичности

Признак самокритичности

Самокритичность что такое

В отсутствии самокритики специалисты видят зачатки психических болезней. Умение относиться к себе требовательно, оценивание собственных поступков и совершенных ошибок, стремление принять меры к их устранению – это черты самодостаточной личности.

В психологии самокритика это набор суждений, позволяющих трезво рассматривать свои поступки, анализировать ошибки и уметь их признавать.

Обратите внимание! Если человек реалистично и объективно оценивает слабые и сильные стороны, таланты или их отсутствие, черты характера и внешности, его можно назвать психически здоровым.

Адекватное принятие себя, как личности, определяется такими свойствами:

  • отстраненность от недостатков;
  • отсутствие предубеждений;
  • трезвость взгляда;
  • отсутствие самолюбования.

Человек самокритичный не только видит и признает свои промахи, но и стремится их исправить. Это говорит об уважении к себе и является залогом личностного роста.

Умение заглянуть в себя

Умение заглянуть в себя

Данное свойство характера не является узконаправленным – самокритичность затрагивает все сферы жизнедеятельности человека.

Проявления самокритики

Сфера деятельности Особенности
Семья Личностная оценка поступков проявляется в признании ошибок и поиске компромиссов для построения и сохранения семейных отношений
Обучение Здоровая самокритика позволяет прикладывать усилия для накопления знаний, исключив поверхностное их восприятие
Профессия Описываемое свойство помогает человеку постоянно корректировать свое мастерство в стремлении к карьерному росту
Общение Адекватная оценка собственных возможностей и знаний, сопоставимая с умением прислушиваться к мнению других, помогает налаживать межличностные отношения
Наука Самокритичный ученый не будет слепо доказывать свою правоту на основе неверных результатов экспериментов, а признает огрехи в работе и будет искать правильные решения

Особую роль самокритичность играет в профессиональной сфере. Современные условия жизни не позволяют стоять на месте. Самокритика проявляется в умении педагога, врача, инженера, рабочего обновлять свой профессиональный потенциал.

Обратите внимание! Самосовершенствование невозможно без нахождения пробелов в знаниях и их восполнения. Умение ориентироваться на изменения окружающего мира и стремление ему соответствовать помогают развиваться профессионально.

Самокритичность: хорошо или плохо

Разобравшись в том, что такое самокритика, можно сказать следующее – данная черта характера полезна для развития личности и ее адаптации в социуме. Способность адекватно взглянуть на себя позволяет:

  • безболезненно признать собственные недостатки;
  • найти силу для объективной оценки ЭГО;
  • ощутить веру в свои возможности;
  • выбрать направление к самосовершенствованию.

Самокритичный человек это личность, избавленная от нарциссизма. Ему свойственно уважительное отношение к окружающим людям, независимо от их недостатков.

Объективная и субъективная критика

Рассматривая вопрос, что это означает самокритично взглянуть на себя и поступки, необходимо изучить 2 составляющие данного свойства.

Две стороны критики

Объективная Субъективная
Индивид оценивает реальные факты собственной жизни. Это помогает понять черты собственного характера Общая оценка личности на основе одного признака. Данный тип критики опирается на чувства и эмоции

Субъективная оценка видит только «белое – черное». Объективное суждение позволяет разложить все на простые детали и добавить в критику цветные краски. Важно, чтобы обе составляющие были взаимосвязаны.

Объективный взгляд

Объективный взгляд

Самокритичность хорошо это или плохо? Если рассматривать себя однобоко, оценка собственных поступков и недостатков приведет к самоедству. Научившись трансформировать субъективное мнение в объективную критику, человек будет адекватно воспринимать себя.

Такой подход позволяет определить области и пути для саморазвития. Человек совершенствует не только свои физические и личностные способности, но и привносит новый смысл в улучшение качества жизни.

Проявления самокритики у человека

Разобравшись, что такое самокритичность, необходимо еще понимать, как она проявляется. Если человек научился реально воспринимать себя и корректировать огрехи, это хорошо. Усердная критика превращается в бичевание, самоедство, это оказывает деградирующее влияние на индивида.

Как проявляется негативная самокритика

Направление Особенности
Поиск недостатков в себе Постоянно копаясь внутри себя, выискивая недостатки, субъект приходит к мнению, что ничего хорошего в жизни ему не светит. Поставив крест на своих желаниях и стремлениях, индивид отказывается от возможностей, превратившись в брюзгу
Анализ прошлых поступков Некоторые люди существуют прошлым, заново переживая прежние события. Им кажется, что, повернись время вспять, они легко бы исправили совершенные когда-то ошибки.
Подобный анализ хорош в меру, когда позволяет извлечь из прошлого позитивный урок. В противном случае подобная самокритика способна сломать человека психически
Неуверенность в себе Когда девушка самокритичная это хорошо, если она адекватно оценивает себя и стремится к совершенству. Но чаще это приводит к неуверенности в себе.
За собственными недостатками иногда сложно заметить достоинства и перенаправить силы на их развитие. Поэтому особа не замечает перспектив и не стремится исправить ситуацию
Чрезмерная подозрительность Излишняя самокритика делает человека не только неуверенным в себе, но и более подозрительным. Он не пускает в свой мир посторонних. Это лишает его возможности ощутить счастье общения

Чувство неуверенности в себе

Чувство неуверенности в себе

Если самокритично это значит плохо, с таким отношением к себе необходимо бороться. Нужно избавиться от самокопания, бессмысленных экскурсов в прошлое и научиться правильно оценивать себя как личность.

Как избавиться от чрезмерной самокритики

Бичевание собственных недостатков и поступков перерастает в чрезмерную самокритичность. Из-за этого индивид рискует погрязнуть в личностных переживаниях, посвятив им всю свою жизнь. Из тупиковой ситуации можно выйти, если понять, что такое правильная самокритичная оценка.

Методы работы над собой

Направление Особенности
Принятие ответственности Человек должен осознать, что за происходящие в его жизни ситуации ответственность лежит на нем, а не на сторонних людях. При умении отвечать за собственные действия легче оценивать их объективно
Контроль чувств Научившись справляться с негативными эмоциями, субъект становится более уверенным в себе. Это избавляет его от тревожных мыслей и сомнений относительно своих достоинств
Анализ успехов Если постоянно фиксировать личные победы (к примеру, в блокноте), это поможет переключить внимание с поисков недостатков к выявлению скрытых резервов. Накопление успехов поднимет самооценку и избавит от необходимости копаться в себе
Любимое занятие Личность проявляется через мастерство. У каждого индивида есть дело, которым ему интересно заниматься. Через раскрытие собственного потенциала восстанавливается душевное равновесие. Творческие успехи воодушевляют на преодоление преград и стимулируют к действиям

Адекватное восприятие себя

Адекватное восприятие себя

Обратите внимание! Умение работать над собой, позитивный взгляд на жизнь обеспечивают баланс психического состояния. Поэтому сама собой отпадает необходимость в чрезмерной критике.

Золотая середина самокритики

Чтобы развиваться, человек должен научиться познавать себя. Поэтому важно уметь критично относиться к своим поступкам, чертам, желаниям, понимать сильные и слабые стороны. Самопознание не должно выходить за рамки разумного, чтобы не превратиться в психическую патологию.

Нормальная самокритичность – это максимально объективный взгляд на собственные недостатки и достоинства. Все, что не вкладывается в это определение, называется крайностями, к ним относятся самолюбование и самобичевание.

Когда человек анализирует себя через призму личностных ценностей, принципов, внутренних убеждений, это значит, что он самокритично воспринимает все свои качества. Они могут ему нравиться или нет, но, если в основе подобной оценки лежит мнение стороннего субъекта, то самосознание окажется неадекватным и приведет к психическому расстройству. Поэтому так важно найти «золотую середину» и руководствоваться ей в самосовершенствовании.

Видео

что такое самокритичность? Как перестать себя критиковать? Самокритика — это хорошо или плохо? Признаки чрезмерной самокритики

Здоровая самокритика необходима каждому человеку. Она помогает людям двигаться к достижению поставленных целей. Чрезмерный поиск и бесконечный анализ собственных недочётов и промахов приводят к излишней самокритичности.

Что это такое?

Под самокритикой понимают выявление собственных ошибок, разбор и оценку негативных сторон собственных действий, своего мышления и поведения. Самокритичность в психологии представляет собой рефлексивное отношение личности к себе, повышенную требовательность к собственной персоне и непримиримое отношение к своим ошибкам (их поиск идёт постоянно), принятие мер к их искоренению. Если говорить простыми словами, это значит, что самокритика связана с самооценкой, а самокритичность – это черта характера.

Адекватное восприятие самого себя, своих положительных и отрицательных черт называется здоровой самокритикой. Критическое отношение к самому себе свидетельствует о психическом здоровье человека. Слишком низкий уровень самокритики сопряжён с чересчур завышенной самооценкой, из-за которой человек не способен признать свои промахи. Он уклоняется от ответственности, видит в себе исключительность, считая себя лучше всех.

Снижение самооценки приводит к излишней самокритике, при которой происходит потеря уверенности в себе. Избыточная самокритичность означает, что индивид имеет некоторые психические отклонения. Такой человек винит себя во всех неприятностях. Он считает себя недостойной личностью.

Главным признаком самокритичности является чрезмерная требовательность к собственной персоне.

Психологи выделяют ещё ряд признаков слишком самокритичных людей.

  1. Вместо анализа своих ошибок человек оценивает и критикует самого себя как личность. При этом самооценка сильно понижается, появляется вероятность увеличения ошибок в будущем.
  2. Самокритичные люди из-за боязни потерпеть неудачу избегают рисков при принятии решений.
  3. Личность, склонная к излишней самокритике, опасается открыто выражать своё мнение, так как считает, что такие неквалифицированные и неавторитетные рассуждения не заслуживают внимания.
  4. Самокритичный человек сосредоточен на своих недочётах. Результаты произведённых действий всегда не устраивают его, так как он обязательно обнаруживает недостатки, которые лишний раз убеждают в неумении делать что-то хорошо.
  5. Постоянное прокручивание в голове негативных сценариев, ожидание личной неудачи приводят к повышенной тревожности.
  6. Настаивание на своих желаниях и просьбы о помощи невозможны из-за боязни получения отказа. Вдобавок самокритичный человек опасается выглядеть в собственных глазах слабаком и неумехой.

С одной стороны, оценка собственных поступков позволяет человеку разглядеть и исправить личные недочёты. С другой стороны, чрезмерная самокритичность приводит к нежелательным последствиям.

Надо знать, что наличие навыков правильного самоанализа обеспечивает адекватную самооценку, которая рождает здоровую самокритику.

Хорошо или плохо для человека?

Личность, способная к самоанализу, может признавать собственные ошибки и находить компромиссное решение с окружающими. Адекватная здоровая самооценка имеет ряд преимуществ:

  • понимание индивидом неэффективности или результативности своих действий;
  • получение дополнительной мотивации;
  • постановка новых целей, разработка плана по их достижению;
  • адекватный анализ своей деятельности;
  • возможность коррекции собственных действий;
  • умение делать правильные выводы;
  • избавление от чрезмерной самоуверенности;
  • формирование уважения к другим личностям;
  • проявление способности признания своих промахов и недостатков;
  • умение устранять проблемы и погрешности;
  • возможность становиться всё лучше и лучше.

Повышенная самокритичность подавляет инициативность и самостоятельность личности. У человека появляется убеждённость в том, что всё равно ничего не получится. Появление страхов убивает желание попробовать сделать что-то ещё раз. Рождается чувство вины и стыда. Самооценка резко снижается.

Всё это может вылиться в психические расстройства, неврозы и депрессию. Отсутствие адекватной самокритики приводит к самокопанию и самоедству. Такому состоянию способствуют следующие причины:

  • противоречивость чувств и мотивов, отсутствие чёткого понимания своих желаний, конфликт и разногласия с самим собой, которые нередко приводят к тому, что самокритичность становится образом жизни;
  • невозможность определиться с собственными жизненными ориентирами, опора на чужие убеждения, принципы, систему ценностей неизменно ведут к чрезмерной самокритике;
  • отсутствие личностных границ, непонимание собственной ответственности и вины других людей, неспособность осуществлять контроль над ситуацией приводят к записыванию на свой счёт всех трудностей, неудач и проблем.

Излишняя самокритичность может вызывать нестабильное эмоциональное состояние, приводить к чрезмерной требовательности к себе, безразличию к окружающему миру, замкнутости, проблемам в общении, хронически плохому настроению, отрицательным взглядам на жизнь, бездействию и неспособности принимать правильные решения.

Объективная и субъективная критика

Признаком объективной критики является наличие точной информации и оценки каких-то данных. Субъективная критика базируется на основе одного-единственного факта. Объективное трактование сведений происходит примерно так: индивид недооценивает свои способности, но, здраво проанализировав события, понимает, что его карьера складывается вполне удачно, он мотивирует коллег на продвижение по служебной лестнице, семейная жизнь тоже приносит ему много радости и счастья. Следовательно, его установка на никчёмность была спровоцирована чьей-то субъективной критикой. Чрезмерная родительская требовательность, незаслуженные наказания, унижения детей порождают избыточную критику и дают установку на никчёмность.

Субъективная критика базируется на оценке одной черты. Она основана на чувствах и эмоциях конкретной личности. Субъективное мнение может быть навязано обществом или любым человеком из окружения. Оценка собственных поступков происходит в зависимости от системы ценностей, личных убеждений и верований. Завышенной либо заниженной самооценке будет соответствовать определённая самокритика.

Зрелая личность должна уметь любое субъективное мнение преобразовывать в адекватную объективную критику.

Проявления

Чрезмерная самокритика заключается в акцентировании внимания на собственных недостатках без принятия своих достоинств. Человек попросту не замечает в себе хороших качеств. Он сосредоточен на недостатках и уверен, что не заслуживает жизненных благ. Часто это мнение не соответствует действительности.

Излишняя самокритичность мешает индивиду взглянуть на обстоятельства со стороны и найти для себя подходящие перспективы. Человек, погружённый во внутренние переживания, сосредоточен на своих отрицательных чертах и не замечает происходящих вокруг событий.

Жёсткая критика собственных промахов приводит к привычке рассматривать себя только с негативной стороны. Таким людям кажется, что ситуация катастрофична.

Поиск недостатков

Самокритичным людям свойственно все свои действия подвергать строгой оценке, бесконечно искать недостатки в самом себе. Сложившееся устойчивое поведение поиска собственных промахов лишает личность счастливого самосознания. Во всех своих действиях человек видит незначительность и ничтожность. Он отказывается от новых возможностей, не предпринимает попытки достичь желаемого результата. Страхи и сомнения не дают раскрыться личности, реализоваться в должной мере.

Анализ прошлых поступков

Человеку с завышенной самокритикой постоянно кажется, что оставшиеся в прошлом проблемы возвращаются. Он снова их осмысливает и эмоционально переживает. Систематическое возвращение мыслями к давно прошедшим событиям подтачивает человека изнутри. Анализ прошлых поступков должен приводить личность к извлечению позитивных уроков, а не к самоедству.

Неуверенность

Занимающийся постоянной самокритикой индивид видит мир в тёмном цвете. Неуверенность в себе нагнетает атмосферу, человек перестаёт замечать собственные достоинства, не видит никаких перспектив и не понимает, как можно исправить положение. Он даже не стремится работать над собой.

Подозрительность

Слишком развитая самокритика приводит к чрезмерной недоверчивости. Человек, обладающий таким качеством, не способен раскрыть душу перед людьми, постепенно отгораживается от них. Подозрительность лишает его возможности приобретения личного счастья.

Как перестать себя критиковать?

Умение воспринимать мир позитивно восстанавливает душевное равновесие, способствует обретению дополнительных возможностей. Избавиться от жёсткой самокритичности помогают некоторые способы работы над собственным сознанием.

  • Принятие ответственности проявляется в умении держать ответ за свои поступки перед разумом и сердцем. Всегда помните, что любое совершённое действие осуществляется в соответствии с вашим выбором, поэтому никогда не обвиняйте окружающих в негативных последствиях. Принимайте ответственность на себя за все происходящие события.
  • Анализ чувств очень помогает в борьбе с самокритикой. Контролируйте себя, не слишком прислушивайтесь к мнению окружающих. Не подчиняйтесь своим тревожным мыслям, не подвергайте сомнению собственные сильные качества. Самокритика всегда нуждается в коррекции. Внутренняя свобода обретается за счёт успокоения бурных эмоций посредством анализа чувств.
  • «Копилка» собственных успехов поднимает самооценку до нужного уровня. Фиксируйте в блокноте все успешно завершённые дела. Переключайте внимание со своих недостатков на достоинства. Избавляйтесь от привычки регулярно ругать себя по любому поводу. Накапливайте свои достижения, постепенно приближайтесь к пониманию своей индивидуальной ценности. Признайте свои успехи, хвалите себя.
  • Характеристика, составленная независимым лицом, помогает избавиться от негативного мышления. Попросите кого-нибудь из знакомых выписать на листке все ваши сильные и слабые стороны, достоинства и недостатки.
  • Параллели между собственной персоной и другими людьми бессмысленны. Перестаньте сравнивать себя с окружающими. Все люди обладают разными возможностями и способностями. Примите свои особенности и применяйте их с пользой, ориентируйтесь только на себя. Каждый человек имеет свой характер и темперамент. Невозможно заставить холерика выполнять монотонную работу и бессмысленно обвинять флегматика в медлительности.
  • Прислушиваться к мнению окружающих надо, но жить чужими мыслями не стоит. Пытайтесь найти собственный взгляд на вещи и события. Пробуйте обрести индивидуальность и внутреннюю гармонию. Это неплохой метод избавления от самокритичности.
  • Занятие любимым делом восстанавливает душевное равновесие, вселяет в человека вдохновение и желание действовать, преодолевать различные препоны на пути к реализации задуманных действий. Занимайтесь творчеством или спортом, стройте свой бизнес, воспитывайте детей. Любимое дело помогает раскрыть сильные стороны, продемонстрировать их окружающим. Это избавляет от гнетущих размышлений и способствует приобретению внутренней свободы.

Устранение излишней самокритики приводит к раскрытию личности, появлению новых перспектив.

субъективная критика — со всех языков на русский

  • Критика музыкальная —         (греч. xritikn искусство судить, разбирать) изучение, анализ и оценка явлений муз. иск ва. В широком смысле К. м. входит в состав всякого исследования о музыке, поскольку оценочный элемент является неотъемлемой частью эстетич. суждения.… …   Музыкальная энциклопедия

  • критика — Аргументированная, беззубая, беспощадная, беспристрастная, бестактная, благожелательная, благонамеренная (устар.), благосклонная, близорукая, веская, всесторонняя, гибкая, глубокая, горячая, действенная, деловая, дельная, доброжелательная,… …   Словарь эпитетов

  • КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ — КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ, вид литературного творчества, оценка и истолкование художественного произведения, а также явлений жизни, в нем отраженных. Нередко рассматривается как одна из областей литературоведения. В отличие от истории литературы, К. л …   Литературный энциклопедический словарь

  • Критика способности суждения — Кантианство Основные понятия Вещь в себе, Феномен …   Википедия

  • Мережковский, Дмитрий Сергеевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Мережковский. Дмитрий Мережковский …   Википедия

  • Христос — собственно значит помазанник (от χρίω) и представляет собою греческий перевод еврейского maschîach, в греческой транскрипции Μεσσίας. В Ветхом Завете это обозначение (в полной форме maschîah Jehowā = помазанник Иеговы ) многократно прилагается к… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Сатира — (лат. satira) проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Успехов в ней достигли …   Википедия

  • Веды — (санскр. знание), совокупность наиболее ранних текстов на древне индийском языке, созданные примерно с II тысячелетия до н.э. до VI века н.э. Веды образуют ядро священного канона индуизма. Древнейшую часть Вед, или собственно Веды, составляют са… …   Религиозные термины

  • ВЕДЫ — (Санскр.) Откровение , священные писания индусов, от корня вид, знать , или божественное знание . Они суть наиболее древние, так же как и наиболее священные из всех санскритских трудов. Веды (об эпохе и древности которых никакие два востоковеда… …   Теософский словарь

  • Бём-Баверк, Ойген фон — Ойген фон Бём Баверк Eugen Böhm Ritter von Bawerk Дата рождения: 12 …   Википедия

  • НЛП — Нейролингвистическое программирование (НЛП) (англ. Neuro linguistic programming) (также встречается вариант «нейро лингвистическое программирование»)  комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально зависимых убеждений),… …   Википедия

  • Объективная критика — Как отличить объективную критику от субъективной? — 3 ответа

    

    Объективная критика

    Автор Катя Коваленко задал вопрос в разделе Литература

    Как отличить объективную критику от субъективной? и получил лучший ответ

    Ответ от Дмитрий Журавлев[гуру]
    Ну что ж, давайте попробуем понять долю субъективности и объективности оценок, а заодно уточним понятие «критика».Итак, человек может любое произведение искусства (не только литературное!) оценить с трёх позиций.Во-первых, его личное субъективно-эмоциональное впечатление. Оно зависит от многих факторов, причём многие из них прямо к оцениваемому произведению не относятся. Например, у человека плохое настроение и ему понравились созвучные этому настроению тяжёлые, драматичные стихи. На следующий день подобное стихотворение не производит на него никакого впечатления лишь потому, что он очень весел. Любимому автору он готов простить и явные изъяны (потому что заранее настраивает себя на положительную оценку), а другим не прощает и мелких ошибок. Доказывать свою субъективную позицию никто не будет, да он и не обязан это делать: одному понравилось, другому нет — обычное дело. Поэтому, когда кто-то Вам напишет «Супер! Гениально! » или «Отстой! «, имейте ввиду, что это не критика, а личное субъективно-эмоциональное впечатление индивидуума. По большому счёту, оно мало значит для автора именно из-за его сугубой субъективности.Вторая позиция — критическое восприятие. А что есть критика? Критика — это попытка понять, насколько полезно то или иное художественное произведение. Пользу или бесполезность критик обязан доказать, и поэтому будет приводить определённые аргументы, анализировать текст. Но можно ли его при этом назвать объективным? Нет, потому что критик субъективен априори. Ведь свои выводы он делает с точки зрения своих единомышленников (социальной группы или класса, некоего творческого объединения, политической партии, людей, разделяющих его моральные принципы и т. д.). Именно этим объясняется несхожесть оценок разных критиков одного и того же произведения, между критиками может возникнуть полемика или сам автор ответит своим критикам в печати публично. Вспомним, что роман Тургенева «Отцы и дети» Антонович и Катков оценили отрицательно, но каждый со своей позиции (Антонович — слева, Катков — справа), а Писарев посчитал произведение образцом, достойным подражания. Каждый из критиков привёл свои аргументы, основанные на тексте романа и сделал свои выводы. Иными словами, аргументы критика, конечно, заставят автора задуматься, но они тоже субъективны. Однако, возразить критику можно только аргументировано, иначе (в глазах читателей) прав будет именно критик.Третий вид оценки — научный. Он построен на объективных законах, которые в любом виде творчества незыблемы так же, как и законы физики и учитывают то, как человек воспринимает систему условностей того или иного вида искусства. Применительно к литературе такой научный анализ будет строить филолог-литературовед. Вот тут уже приходится оперировать строго объективными категориями. Литературовед, возможно, даже не станет касаться содержания произведения (если, конечно, это не плагиат), но зато он укажет на случаи тавтологии, повторов, неправильно построенных предложений или немотивированного смешения стилей. В стихах отметит на несоблюдения размера, дефекты рифмы и т. п. Этот вид оценки и есть наиболее объективное мнение, так что замечание одного из ранее отвечавших, что стоит изучить теорию литературы, не лишено основания.Замечу, что когда писатель в порыве вдохновения создаёт своё произведение, то он, конечно, о теории литературы и не думает. Но зато, когда он работает над своим произведением, готовит его к публикации, теоретические знания помогут ему взглянуть на собственное творение со стороны, увидеть и убрать явные ошибки.И ещё один совет: если у Вас есть потребность писать, то ОБЯЗАТЕЛЬНО пишите, а вот выносить это на всеобщий суд не спешите и сначала сами очень внимательно и строго постарайтесь оценить собственное произведение.Творческих удач!

    Ответ от Heaven[гуру]
    В случае субъективной критики — присутствуют личные мотивы, пристрастия, побуждения и т. п.В случае объективной критики — должна быть обоснованная и аргументированная критика (без личных, скрытых мотивов)Скорее это дело придёт с опытом, просто читай и взвешивай — есть ли разумные замечания или нет.

    Ответ от Ёерый Лис племени Могикан[гуру]
    Для того что бы вообще понимать любую критику для начала нужно изучить теорию литературы, что бы можно было точно знать справедливы ли замечания. Насколько я понял «объективная» критика в твоем понимании это если не одобрение то по крайней мере нейтральное отношение.

    Ответ от Василий Шамашов[гуру]
    Ха! Объективной критики не существует. Критики — люди, со своими вкусами, пристрастиями. Тут только так: не хочешь получать критические замечания, не выноси своё творение на публику. А вынесла, будь готова получить в лоб.

    Ответ от Ђифус[гуру]
    Объективная не переходит на личность автора, а судит исключительно по качествам произведения.

    Ответ от 3 ответа[гуру]

    Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как отличить объективную критику от субъективной?

    Ответ от 3 ответа[гуру]

    Привет! Вот еще темы с похожими вопросами:

    Критика субъективного идеализма

    Критика
    субъективного
    идеализма

    MIA
    главная
    страница | Глав.
    стр.
    Иноязычной
    секции | Глав. стр.
    Русской
    секции| Лукач
    архив

    Георг
    Лукач


    Оригинал
    находится на
    странице http://mesotes.narod.ru/Luc-text.htm

    Последнее
    обновление
    Март 2011г.


    Первые
    публикации
    Гегеля
    иенского
    периода —
    ярко
    выраженные
    полемические
    произведения.
    Сам пафос его
    борьбы
    вызван
    убеждением в
    том, что
    философский
    переворот,
    авангардным
    борцом
    которого он
    стал,
    является
    лишь
    мыслительным
    выражением
    некоторого
    великого и
    всеобщего
    переворота и
    что,
    следовательно,
    преодоление
    субъективного
    идеализма с
    помощью
    объективного
    идеализма
    является
    вовсе не
    узким,
    «цеховым»
    делом п
    философии, а
    наивысшим
    мыслительным
    моментом,
    вершиной,
    кульминацией
    большого
    общественно-исторического
    переворота.
    Именно по
    этой причине
    в сочинениях
    Гегеля этого
    периода,
    носивших
    полемический
    характер, то
    и дело
    встречаются
    сравнения и
    сопоставления,
    которые
    иллюстрируют
    эту связь
    переворота в
    философии с
    возникновением
    нового мира.
    Одно из таких
    высказываний
    Гегеля мы уже
    привели.
    Другое его
    высказывание,
    которое мы
    сейчас
    приведем,
    касается
    первых
    боевых лет
    иенского
    периода и,
    возможно,
    является еще
    более
    характерным
    в этом
    отношении.
    «Политическая
    апрагмосина,
    или
    бездеятельность
    (Apragmosyne —
    воздержание
    от
    голосования.-Д.
    Л
    .), в тот
    момент, когда
    в
    государстве
    вспыхнули
    волнения,
    была бы
    наказана
    афинскими
    законодателями
    смертной
    казнью.
    Философская
    апрагмосина
    не занимать
    никакой
    позиции, а
    заранее
    подчиниться
    той стороне,
    которую
    судьба
    увенчает
    победой и
    общим
    признанием,
    такая
    позиция уже
    сама по себе
    признак
    смерти
    спекулятивного
    разума»[290].

    Оружие этой
    борьбы,
    однако,
    является уже
    специфически
    гегелевским.
    Опровержение
    Гегелем
    субъективного
    идеализма не
    ограничивается
    обычным
    доказательством
    его
    ограниченности
    и
    недостаточности.
    Гегель ведет
    свою критику,
    может быть,
    косвенно, но
    зато весьма
    радикально. В
    субъективном
    идеализме он
    видит не
    просто
    определенное
    ложное
    направление
    в философии,
    но
    направление,
    возникновение
    которого
    было
    неизбежно, и
    в той же мере
    оно
    неизбежно
    было ложным.

    Доказательство
    Гегелем
    ложности
    субъективного
    идеализма
    является
    одновременно
    и выводом о
    его
    неизбежности
    и
    необходимости
    и о связанной
    с этим
    ограниченности.
    К этому
    выводу
    Гегель
    приходит
    двумя путями,
    которые у
    него тесно и
    неразрывно
    переплетены,
    — исторически
    и
    систематически.
    С точки зpeния
    исторической
    Гегель
    доказывает,
    что
    субъективный
    идеализм
    возник из
    глубочайших
    проблем
    современности
    и его
    историческое
    значение,
    сохранение
    его величия в
    течение
    длительного
    времени
    объясняется
    именно этим.
    Одновременно
    он, однако,
    показывает,
    что
    субъективный
    идеализм по
    необходимости
    может только
    угадать
    поставленные
    временем
    проблемы и
    перевести
    эти проблемы
    на язык
    спекулятивной
    философии. У
    субъективного
    идеализма
    нет ответа на
    эти вопросы,
    и именно в
    этом
    заклкючается
    его
    недостаточность.

    Защищая,
    таким
    образом,
    объективный
    идеализм от
    идеализма
    субъективного,
    Гегель
    определяет
    историческое
    место их
    обоих в
    развитии
    философии, в
    развитии
    человечества.
    Он поднимает
    проблему на
    такую высоту,
    о которой
    Фихте и
    Шеллинг
    полемизируя
    друг с другом
    не имели ни
    малейшего
    представления.
    Этот
    исторически
    высокий
    уровень
    постановки
    вопроса,
    который
    особенно
    характерен
    для более
    позднего
    творчества
    Гегеля,
    является
    громадным
    шагом вперед
    в развитии
    самого
    Гегеля.
    Конечно, при
    рассмотрении
    его
    франкфуртских
    и бернских
    фрагментов
    видно, что
    такое
    понимание
    уже давно
    подготавливалось.
    Философия
    для Гегеля
    самым тесным
    образом
    всегда была
    связана с
    социально-политическими,
    культурными
    проблемами
    современности.
    Она должна
    была стать
    завершающим
    мыслительным
    решением
    всего, что,
    переходя из
    прошлого в
    настоящее,
    настоятельно
    требовало
    ответа.

    He так уж
    трудно
    поэтому
    объяснить
    тот факт, что
    историчность
    Гегеля
    теперь
    «вдруг»
    появляется в
    такой, столь
    совершенной
    форме. В
    Берне и
    Франкфурте
    Гегель
    непосредственно
    и усиленно
    трудился над
    обширными
    проблемами
    общества, и
    если при этом
    он
    продвинулся
    до
    распознания
    некоторых
    центральных
    проблем
    диалектики,
    то он все же
    еще не мог
    достичь
    систематического
    изложения
    какого-то
    общего
    воззрения. Он
    уже сознавал
    важнейшие
    направления
    в философии
    своего
    времени
    (особенно во
    Франкфурте),
    однако он
    высказывал
    свое
    отношение к
    ним только в
    тех случаях,
    когда
    предметное
    содержание
    отдельных
    проблем
    делало это
    крайне
    необходимым.
    Впервые лишь
    в Иене Гегель
    был вынужден
    высказать
    свое
    отношение к
    современной
    ему
    философии
    как таковой,
    именно как
    философии, а
    не как к
    решению
    отдельных,
    пусть важных
    вопросов.

    Всеохватывающая
    и глубокая
    ориентация
    во всех
    проблемах
    современности,
    концентрация
    их в одну
    проблему
    перехода
    философии от
    субъективного
    идеализма к
    объективному
    порождают у
    Гегеля
    «внезапно»
    этот
    общеисторический
    подход.

    В этих
    полемических
    произведениях
    историческое
    рассмотрение
    тесно
    связано с
    систематическим.
    Мы повторяем:
    Гегель
    стремится не
    опровергнуть
    субъективный
    идеализм
    «извне», со
    стороны, но
    преодолеть
    его через
    раскрытие
    его
    внутренних
    противоречий,
    которых
    Фихте не
    осознавал.
    Внутренняя
    диалектика
    этих
    противоречий,
    решение,
    подсказываемое
    движением
    этих
    противоречий
    должны
    доказывать
    необходимость
    объективного
    идеализма. Но
    поскольку
    Гегель
    понимает эти
    противоречия
    как
    возникшие из
    самой
    общественной
    жизни, то уже
    в этих ранних
    полемических
    произведениях
    Гегеля
    возникает то
    органическое
    единство
    между
    философией и
    историей,
    которое так
    характерно
    для более
    позднего
    периода.

    Следовательно,
    гегелевский
    анализ
    субъективного
    идеализма
    исходит из
    этой
    исторической
    и
    одновременно
    систематической
    точки зрения.
    Гегель
    затрагивает
    вопрос о
    потребности
    в философии в
    современном
    ему мире.
    После нашего
    знакомства с
    франкфуртским
    фрагментом
    системы и
    высказанными
    там
    суждениями о
    современности
    нас вряд ли
    удивит то,
    что Гегель
    основу этой
    потребности
    в философии
    усматривает
    в
    разорванности,
    в
    раздвоенности.
    Он выводит
    отсюда
    важную,
    существенную
    для него
    характеристику
    слабостей
    не-диалектического
    мышления, а
    именно, что
    эта
    разорванность
    отражается в
    отрыве
    рассудочных
    категорий от
    движущегося
    в живой
    целостности
    мира, от
    абсолюта. Он
    говорит:
    «Если мы
    рассмотрим
    более-детально
    ту форму,
    которую
    имеет
    философия, то
    мы увидим,
    что
    философия, с
    одной
    стороны,
    возникает из
    живой
    самобытности
    духа,
    воссоздающего
    в ней
    разорванную
    гармонию и
    придающего
    ей
    самостоятельный
    облик, с
    другой
    стороны,
    философия
    возникает из
    особой формы
    раздвоенности,
    которая и
    порождает
    систему.
    Раздвоение
    является
    источником
    потребности
    и философии
    и, как
    порождение
    эпохи,-
    данная,
    несвободная
    сторона
    формы. В этом
    процессе
    формирования
    то, что
    представляет
    собой
    явление
    абсолюта,
    изолировано
    от абсолюта и
    выступает
    как нечто
    самостоя
    тельное»[291].

    Характеристика
    современности
    как периода
    образования
    показывает
    еще раз
    тесные связи
    гегелевской
    философии с
    гетевско-шиллеровским
    периодом
    классической
    немецкой
    поэзии. На
    первый
    взгляд
    кажется, что
    эта
    характеристика
    современности
    будто бы
    является
    философской
    систематизацией
    устремлений,
    которые
    выражены в
    эстетических
    сочинениях
    Шиллера и в
    особенности
    в «Годах
    учения
    Вильгельма
    Мейстера»
    Гете. Однако
    термин
    «образование»
    (Bildung) имеет у
    Гегеля
    другой смысл:
    у Гегеля
    акцент
    ставится на
    диссонансах
    и
    противоречиях,
    которые
    особенно
    энергично и
    явно
    обнаруживались
    в этот период
    развития
    человечества.
    Ниже, при
    разборе
    «Феноменологии
    духа», мы
    увидим, что
    период
    образования
    для Гегеля
    выступает
    как время
    рождения
    диалектики в
    ее последней
    и
    завершенной
    форме, что
    конвульсии и
    борьба этой
    разорванности
    и раздвоения
    означают
    муки
    рождения
    последней и
    окончательную
    гармонию
    гегелевского
    абсолютного
    духа.

    Эта разница
    существенна,
    и все же она
    лишь разница
    в акцентах, в
    оценке уже
    прошедшего
    переходного
    периода и в
    выработке
    позиции по
    отношению к
    Просвещению.

    Гете и
    Гегель
    всегда едины
    в том, что они
    считают себя
    наследниками
    Просвещения,
    завершителями
    его наследия.
    Их критика
    Просвещения
    никогда не
    превращается
    в
    отбрасывание
    наследия
    этого
    периода, как
    это имеет
    место у
    романтиков
    (современные
    интерпретаторы
    наследия
    Гете и Гегеля
    совершают
    подлог
    прежде всего,
    когда
    выдергивают
    цитаты из
    контекста,
    стремясь
    затушевать
    связь между
    Гегелем и
    Гете). Для
    вопроса о
    сотрудничестве
    Гете и Гегеля
    крайне
    характерно,
    что Гете в
    первые годы XIX
    в.
    обнаруживает
    и, переведя,
    немедленно
    издает со
    своими
    комментариями
    «Племянника
    Рамо» Дидро, а
    Гегель
    немедленно
    использует
    это
    произведение,
    чтобы с
    необыкновенной
    пластичностью
    выявить
    специфическую
    форму
    диалектики
    Просвещения.
    Образы,
    созданные
    Дидро,
    занимают
    решающее
    место в
    важнейшей
    главе
    «Феноменологии
    духа».

    Гегель
    рассматривает
    теперь свое
    время как
    кульминационный
    пункт
    разорванности
    образования,
    как
    возможный
    момент
    перехода к
    гармонии.
    «Чем дальше
    продвигается
    дело
    образования,
    тем
    разнообразнее
    становятся
    способы
    развития
    проявлений
    жизни, с
    которыми
    тесно
    связано
    раздвоение, и
    тем более
    грозной
    становится
    сила
    последнего…»
    Однако из
    этого
    раздвоения,
    согласно
    воззрениям
    Гегеля,
    возникает
    возможность
    новой
    гармонии, и
    именно
    философия
    призвана
    стать
    носительницей
    этой мысли о
    гармонии.
    «Когда из
    жизни людей
    исчезает
    сила
    объединения,
    а
    противоположности
    утрачивают
    свои
    жизненные
    связи и
    взаимодействия,
    приобретая
    статус
    самостоятельности,
    возникает
    потребность
    в философии»
    [292].

    Уже одни эти
    высказывания
    показывают
    сознательное
    продолжение
    им
    франкфуртских
    тенденций, а
    именно
    стремление
    все
    противоречия
    и
    противоположности,
    появляющиеся
    в философии,
    связать с
    противоречиями
    и
    противоположностями
    в самой жизни
    и искать их
    источник в
    общественной
    жизни
    человека. Эта
    тенденция у
    Гегеля
    является
    источником
    не только его
    историзма, но
    и его
    особого,
    специфического
    понимания
    противоречий
    и их
    преодолении.
    Она ясно
    выражена в
    программной
    вводной
    части
    первого его
    полемического
    сочинения,
    направленного
    против
    субъективного
    идеализма:
    «Единственным
    интересом
    разума
    является
    преодоление
    этих
    утвердившихся
    противоположностей.
    Этот интерес
    разума не
    следует
    истолковывать
    в том смысле,
    будто он
    выступает
    вообще
    против
    любого
    противопоставления
    и
    ограничения.
    Ибо
    необходимое
    раздвоение
    является
    фактором
    жизни,
    существующей
    лишь в вечном
    противопоставлении,
    целостность
    же в высшей
    жизненности
    возможна
    только при
    восстановлении
    крайней
    степени
    разрыва.
    Однако разум
    восстает
    против
    абсолютного
    закрепления
    этого
    раздвоения
    рассудком, и
    с тем большим
    основанием,
    что само это
    абсолютное
    противопоставление
    имеет свой
    источник в
    разуме»[293].
    Таким
    образом,
    раздвоение
    является для
    Гегеля
    фактором
    самой жизни,
    и философия
    образования
    вовсе не
    совершает
    теоретической
    ошибки,
    выражая это
    противопоставление
    в
    философских
    терминах,
    наоборот,
    именно в этом
    заключается
    ее заслуга.
    Ошибка
    состоит в
    том, что она
    оказывается
    не в
    состоянии
    раскрыть тот
    единый
    принцип,
    который
    объективно
    лежит в
    основе
    раздвоения в
    целом. По
    этой причине
    она не может
    привести к
    гармонии.
    Благодаря
    этим
    суждениям
    противоположность
    Фихте и
    Шеллинга,
    противоположность
    между
    субъективным
    и
    объективным
    идеализмом
    возводятся в
    ранг
    решающего
    исторического
    противопоставления.
    Философия
    Фихте
    предстает
    как высшее
    мыслительное
    выражение
    этого
    раздвоения,
    как его
    философская
    систематизация.
    Однако
    философия
    Фихте не
    осознает
    источников
    своего
    происхождения,
    дает лишь
    кажущуюся
    систематизацию
    проблематики,
    выступающую
    с претензией
    дать ответ на
    поставленный
    вопрос.
    Критика,
    таким
    образом,
    состоит в
    систематическом
    подчеркивании
    исторической
    и
    философской
    оправданности
    и
    необходимости
    самих
    вопросов и в
    доказательстве
    того, что
    даваемые
    Фихте ответы
    являются
    таковыми
    лишь по
    форме, в
    действительности
    же они
    являются
    застывшими в
    противопоставлениях
    формулировками
    нерешенных и
    не могущих
    быть на таком
    уровне
    решенными
    вопросов. На
    эти вопросы
    дает ответ
    объективный
    идеализм,
    философия,
    возникшая из
    противоречий
    жизни этого
    времени и —
    философски —
    из
    противоречий
    мышления
    этого
    времени: на
    языке более
    позднего
    периода
    гегелевской
    философии
    объективный
    идеализм
    является
    «истиной
    субъективного
    идеализма».

    Гегель уже в
    этих своих
    произведениях
    становится
    основателем
    научного
    метода в
    истории
    философии,
    первым, у
    кого история
    философии
    покидает
    прежний
    уровень
    простого
    рядоположения
    фактов или
    абстрактной
    критики. С
    полным
    сознанием
    Гегель
    осуществляет
    эту
    переориентировку
    уже в
    «Различии».

    Он
    полемизирует,
    с одной
    стороны,
    против
    концепции
    истории
    философии,
    «согласно
    которой
    последняя
    рассматривается
    как своего
    рода
    ремесленное
    мастерство,
    которое
    можно
    совершенствовать
    путем
    нахождения
    все новых
    приемов».
    Одновременно
    он
    решительно
    выступает
    против
    другой
    концепции
    истории
    философии,
    которая
    занимается
    исследованием
    «специфических»
    для
    философии
    «воззрений».
    Из этого не
    получится
    ничего,
    утверждает
    Гегель, кроме
    дурной
    субъективности.
    «Кто одержим
    специфическим,
    тот видит
    специфическое
    и во всем
    другом»[294]. Он
    придерживается
    поэтому
    взгляда, что
    философия
    имеет
    крупномасштабную
    и единую
    историю
    развития,
    представляющую
    диалектическое
    развертывание
    единого
    разума.

    Конечно, и до
    Гегеля
    предпринимались
    попытки
    создания
    научной
    истории
    философии.
    Это
    требование
    можно
    обнаружить у
    Канта и после
    него у всех
    значительных
    философов.
    Однако у
    предшественников
    Гегеля это
    требование
    остается на
    уровне
    программных
    деклараций.
    Гегель был
    первым, кто
    действительно
    серьезно
    подошел к
    вопросу об
    истории
    философии и,
    с одной
    стороны,
    стремился к
    созданию
    всеобъемлющей
    истории
    философии, а
    с другой —
    пытался
    раскрыть в
    качестве ее
    методологической
    основы
    самостоятельное
    развертывание
    внутренней
    диалектики
    мысли,
    человеческого
    прогресса.

    В какой мере
    Гегель
    осуществил
    эту свою
    программу в
    иенский
    период, мы
    сможем
    сказать
    только тогда,
    когда будем
    располагать
    текстом
    лекций
    Гегеля по
    истории
    философии,
    прочитанных
    в 1806 г.

    Издатели
    Гегеля имели
    в своем
    распоряжении
    эту рукопись,
    однако они
    указывают
    лишь
    некоторые
    места уже
    изданных
    сочинений по
    истории
    философии, в
    которых речь
    идет о
    параллелях с
    текстами 1806 г.
    Поэтому
    выносить
    окончательное
    суждение по
    этому
    вопросу пока
    невозможно.

    И все же мы в
    состоянии
    приблизительно
    реконструировать
    гегелевское
    понимание
    истории
    философии в
    Иене. Ибо,
    хотя в
    полемических
    сочинениях
    Гегеля этого
    периода
    делается
    акцент на
    исторической
    необходимости
    субъективного
    идеализма, на
    исторической
    необходимости
    его
    преодоления,
    все же Гегель
    исследует
    этот вопрос
    не
    односторонне
    и не узко.
    Наоборот, он,
    чтобы
    осветить
    проблему по
    возможности
    многосторонне
    и
    убедительно
    с помощью
    возможно
    более
    широкой
    аргументации,
    рассматривает
    самые
    различные
    вопросы
    истории
    философии.
    Поскольку
    этот вопрос
    не является
    предметом
    нашего
    обсуждения,
    нам придется
    довольствоваться
    перечнем —
    причем ни в
    коей мере не
    полным —
    важнейших
    историко-философских
    экскурсов
    Гегеля в его
    первых
    полемических
    сочинениях.
    Так, он в
    своей
    полемике
    против
    Шульце дает
    детальное
    сравнение
    античного
    скептицизма
    с
    современным.
    В статье о
    естественном
    праве он
    противопоставляет
    общественно-философские
    воззрения
    Платона и
    Аристотеля
    современным
    взглядам,
    взгляды на
    государство,
    право и
    общество
    таких
    значительных
    представителей
    Просвещения,
    как Гоббс и
    Монтескье,-
    взглядам
    Канта и
    Фихте; он
    противопоставляет
    действительную
    диалектику
    Спинозы
    вульгаризированной
    диалектике
    Якоби, а при
    рассмотрении
    телеологии —
    взгляды
    Вольтера
    взглядам
    Канта и Фихте
    и т. д.

    Но на одной
    исторической
    проблеме мы
    должны
    остановиться
    здесь более
    подробно.
    Речь идет об
    отношении
    Гегеля к
    философии
    Просвещения.
    Потому что
    позиция
    Гегеля здесь
    связана с
    важнейшими
    проблемами
    специфической
    формы его
    диалектики и
    образует
    важную
    составную
    часть тех
    расхождений,
    которые
    позднее
    привели к его
    разрыву с
    Шеллингом.

    Основной
    линией
    немецкой
    классической
    философии
    является
    борьба
    против
    философского
    материализма.
    По мере
    развития
    немецкой
    классической
    философии
    эта борьба с
    неизбежностью
    обостряется.
    Половинчатые
    материалистические
    прозрения
    Шеллинга
    остаются
    лишь
    эпизодом,
    который
    имеет такие
    же
    незначительные
    последствия
    для этого
    направления
    в целом, как
    известные
    колебания
    Канта. Как мы
    знаем, у
    Гегеля в этом
    отношении
    никогда не
    было никаких
    колебаний. Он
    был всегда
    сознательным
    идеалистом,
    открытым
    противником
    материализма.

    Эта
    философская
    враждебность
    по отношению
    к
    материализму
    не изменяет,
    однако, того
    факта, что
    научная
    философия
    периода
    Просвещения
    оказала
    неизгладимое
    влияние на
    развитие
    Гегеля. И
    Гегель
    рассматривает
    себя в
    иенский
    период
    исключительно
    в качестве
    наследника
    Просвещения.
    В том, что его
    исходный
    пункт — в
    философии
    Просвещения,
    нет ничего
    оригинального.
    Так
    происходило
    развитие
    почти всех
    его
    современников.
    Важно то, что
    при
    формировании
    его системы
    эти нити не
    обрываются,
    как у
    большинства
    его
    современников,-
    возможно, с
    одним-единственным
    исключением,
    которым был
    Гете.

    Шеллинг и
    романтики в
    процессе
    своего
    развития
    выступают
    все более и
    более резко и
    решительно
    против
    Просвещения.
    Для них
    характерно,
    что они видят
    своих
    противников
    в жалких,
    ничтожных и
    эпигонствующих
    субъектах,
    которых
    породило
    немецкое
    Просвещение
    на рубеже XVIII-XIX
    вв. Такие, по
    существу,
    карикатуры
    на
    Просвещение,
    как Николаи,
    скрыли от
    глаз немцев
    того времени
    величие и
    значимость
    действительных
    просветителей.

    Совершенно
    по-иному
    подходил к
    этому
    вопросу
    Гегель. Его
    широкое,
    интернациональное,
    масштабное
    видение,
    которое мы
    могли уже
    наблюдать
    при
    рассмотрении
    им
    французской
    революции и
    английской
    экономической
    науки,
    выявляется и
    в этом
    вопросе.

    В его
    иенских
    тетрадях мы
    находим
    следующее,
    весьма
    характерное
    замечание: «В
    Германии
    всегда берут
    под защиту
    здравый
    человеческий
    рассудок
    против так
    называемых
    претензий
    философии.
    Напрасные
    усилия, так
    как если
    философия и
    избавит этих
    защитников
    от всех своих
    претензий, то
    это ничем им
    не поможет,
    так как у них
    вообще нет
    никакого
    рассудка.
    Истинный
    здравый
    рассудок — не
    мужицкая
    грубость, а
    свободное
    обращение с
    плодами
    образования
    по законам
    истины, а
    также
    непосредственная
    парадоксальность
    в духе Руссо,
    когда
    рассудок
    свое
    несогласие
    против
    определенно
    установленных
    положений,
    как и против
    образования,
    выражает в
    принципах,
    или он
    выступает
    как опытное
    знание, как
    резонирование,
    или
    остроумие,
    как у
    Вольтера или
    Гельвеция»[295].

    Гегель,
    конечно,
    рассматривает
    объективный
    идеализм как
    высшую и
    окончательную
    форму
    философии. Он
    выводит
    право этой
    философии на
    существование
    из борьбы
    против
    субъективного
    идеализма
    Канта и
    Фихте. Но он
    рассматривает
    в качестве
    своих
    непосредственных
    предшественников
    не только
    этих
    последних, но
    и
    Просвещение.
    В
    критическом
    размежевании
    с наследием
    прошлого
    часто
    возникают
    ситуации,
    когда,
    согласно
    Гегелю, точка
    зрения
    просветителей
    или
    Просвещения
    в целом
    находится на
    том же уровне
    истинного
    или
    проблематичного,
    как у Канта и
    Фихте. Да
    кое-где даже
    подчеркиваются
    преимущества
    просветителей
    по отношению
    к Канту и
    Фихте. Мы еще
    вернемся к
    этим
    противопоставлениям
    при
    обсуждении
    отдельных
    проблем, в
    которых они
    выступают
    конкретно. Мы
    также увидим,
    что такая
    оценка
    Просвещения
    теснейшим
    образом
    связана с
    тогдашним
    целостным
    историческим
    построением
    Гегеля и
    решающим
    образом
    определяет
    всю
    структуру
    «Феноменологии
    духа».

    Здесь мы
    должны
    указать на
    то, что
    неприятие
    Гегелем
    философского
    материализма
    не помешало
    ему
    предоставить
    существенное
    место в
    истории
    философии
    таким
    значительным
    его
    представителям,
    как Гольбах и
    Гельвеции. В
    «Различиях…»
    Гегель
    полемизирует
    против
    плоских и
    чисто
    отрицательных
    воззрений
    кантианца
    Рейнгольда,
    который
    видит в
    материализме
    только
    «нарушенность
    психики, не
    свойственную
    немцам». Он не
    обнаруживает
    здесь
    никакой
    философской
    потребности
    преодолеть
    раздвоение в
    форме
    противопоставления
    духа и
    материи.
    «Если
    западная
    образованность,
    из которой и
    возникла эта
    система,
    изгоняет
    последнюю из
    той или
    другой
    страны то
    возникает
    вопрос, не
    является ли
    это изгнание
    материализма
    (из Германии)
    следствием
    односторонности
    самой этой
    образованности?
    И если бы
    научная
    ценность
    этой системы
    была
    ничтожной, то
    все же нельзя
    отрицать,
    что,
    например, в «Systeme de
    la nature» говорит
    мыслитель,
    впавший в
    свое время в
    заблуждение
    и нашедший
    себя вновь в
    науке. Можно
    лишь
    удивляться
    тому, что он,
    при всей его
    неподатливости
    всеобщему
    обману
    своего
    времени,
    неподатливости
    к
    бессмысленному
    разрушению
    природы, к
    бесконечной
    лжи,
    выдававшей
    себя за
    истину и
    право,
    несмотря на
    его
    нерасположенность
    ко всему тому
    ложному, что
    пронизывало
    в его время
    все в целом, —
    как при всем
    этом у него
    сохранилась
    сила взять
    избежавший
    злоключений
    жизни
    абсолют в
    качество
    истины и
    конструировать
    ее в виде
    науки с
    подлинно
    философской
    потребностью
    и истинной
    спекуляцией,
    науки, форма
    которой
    проявляется
    и локальном
    принципе
    объективного,
    тогда как
    немецкая
    образованность,
    наоборот,
    свивает себе
    гнездо чисто
    без
    спекуляции —
    в форме
    субъективного,
    с присущими
    тому любовью
    и верой»[296].

    Ложность
    этого хода
    мысли Гегеля
    нетрудно
    увидеть:
    Гегель видит
    в
    объективном
    идеализме
    принцип,
    посредством
    которого
    могут быть
    преодолены
    обе
    односторонности:
    субъективный
    идеализм и
    философский
    материализм.
    Однако
    интересным в
    этих его
    рассуждениях
    является как
    раз другая их
    сторона, а
    именно то,
    что
    субъективный
    идеализм
    Канта и Фихте
    и
    материализм
    Гольбаха он в
    социальном и
    историко-философском
    плане ставит
    на один и тот
    же уровень.
    Конечно,
    Гегель здесь
    несколько
    преувеличивает
    элементы
    кризиса и
    отчаяния в
    социальной
    критики
    выдающегося
    материалиста
    XVIII в. Он не
    видит его
    оптимистического,
    полного
    уверенности
    в победе
    настроения, с
    которым он
    ждет
    приближающийся
    социальный
    переворот,
    грядущее
    господство
    буржуазии.
    Эта
    ошибочная
    оценка
    Гегеля
    происходит
    им ого общей
    концепции
    истории. Он
    видит во
    французской
    революции
    начало и
    кульминационный
    пункт
    кризиса, на
    смену
    которому
    приходит
    новая эпоха в
    развитии
    мирового
    духа. Поэтому
    он и
    рассматривает
    французских
    материалистов
    исключительно
    как духовных
    выразителей
    этого
    кризиса, и
    может
    правильно,
    историко-философски
    оценить
    материалистов
    лишь в той
    мере, в какой
    Гегель в
    состоянии
    правильно
    понять
    французскую
    революцию.

    И поскольку
    определенная
    ограниченность
    в его
    суждениях о
    французской
    революции
    явно налицо,
    ограниченны
    также и его
    суждения о
    Гольбахе и
    Гельвеции.

    Однако
    верно то, что
    Гегель
    рассматривает
    Канта и Фихте
    как
    идеологических
    представителей
    того же
    кризиса.
    Именно
    поэтому он
    признает у
    Гольбаха
    такой же
    высокий
    уровень
    спекулятивного
    философствования,
    как и у Канта
    и Фихте и
    ставит его
    выше тех
    субъективных
    идеалистов, у
    которых
    философия
    увязла в
    голых
    эмоциях, в
    пустых
    декларациях.
    Последнее
    предложение
    только что
    процитированного
    нами места у
    Гегеля —
    решительный
    удар не
    только по
    кантианцам
    типа
    Рейнгольда,
    но и по
    философии
    чувства, или
    романтике.

    Параллель
    между
    субъективным
    идеализмом и
    материализмом
    не нечто
    случайное в
    полемических
    произведениях
    Гегеля. Он
    проводит эти
    параллели
    постоянно и
    всегда с
    точки зрения
    выявления
    одинаковой
    односторонности,
    которую
    должен
    преодолеть
    объективный
    идеализм.

    Так,
    полемизируя
    против
    плоских
    концепций
    «здравого
    рассудка», он
    пишет:
    «Материя
    материалистов
    не является
    более
    мертвой
    материей,
    которая
    противостоит
    жизни и
    образует ее;
    Я идеалистов
    не является
    более
    эмпирическим
    сознанием,
    которое,
    будучи чем-то
    ограниченным,
    должно
    полагать вне
    себя нечто
    бесконечное»
    [297].

    Критика
    субъективного
    идеализма
    здесь
    построена
    иначе, чем
    это будет
    позднее.
    Знаменитая
    критика вещи
    в себе,
    получившая
    высокую
    оценку у
    Энгельса и
    Ленина, все
    еще
    отсутствует
    среди
    аргументов,
    которые
    приводит
    Гегель
    против
    философии
    Канта.
    Видимо, для
    этого был
    необходим
    уже
    завершенный,
    внутренне
    укрепившийся
    и
    систематизированный
    абсолютный
    идеализм.
    Конечно, если
    мы позднее
    рассмотрим
    рассуждения
    Гегеля
    относительно
    «отчуждения»
    в
    «Феноменологии
    духа», то
    каждому
    внимательному
    читателю
    станет ясно,
    что в
    концепции
    отчуждения
    (EntailBerung)
    имплицитно
    уже налицо
    критика
    субъективного
    идеализма.
    Более
    поздняя
    критика
    Гегелем
    субъективного
    идеализма
    является по
    существу
    ретроспективной
    и
    завершающей.
    Эта критика —
    обзор
    различных
    этапов
    субъективного
    идеализма
    как уже
    полностью
    преодоленного
    этапа. Здесь
    мы
    переживаем
    час рождения
    объективного
    идеализма.
    Ведь новая
    философия
    рождается и
    развертывается
    из лона
    неразрешимых
    противоречий
    субъективного
    идеализма в
    качестве их
    неизбежного
    следствия и
    решения.
    Соответственно
    этому —
    теперь уже
    иному —
    положению
    вещей в
    полемике
    молодого
    Гегеля
    центральное
    место
    занимает
    Фихте.
    Полемика
    исходит, по
    существу, из.
    противоположностей
    между Фихте и
    Шеллингом, но
    не просто из
    литературных
    соображений:
    речь идет о
    том, чтобы
    подвергнуть
    уничтожающей
    критике
    Фихте, как
    необходимого
    звена в
    завершении
    кантовской
    философии.
    Эту
    историческую
    позицию по
    отношению к
    Фихте Гегель
    сохраняет
    всю свою
    жизнь. Однако
    в «Логике» и
    «Энциклопедии»
    пропорции
    смещаются:
    Кант в
    качестве
    основателя и
    величайшего
    представителя
    нового
    субъективного
    идеализма в
    Германии
    становится
    главным
    объектом
    критики
    Гегеля. В
    этих
    произведениях
    является
    более зрелым
    и богатым сам
    дух
    понимания
    Гегелем
    истории
    философии,
    чем мы
    наблюдаем у
    молодого
    Гегеля в пылу
    этой жаркой
    полемики.

    Поэтому
    теперь в
    центре
    полемических
    высказываний
    Гегеля —
    попытка
    доказать,
    что, хотя
    фихтеанское
    Я и выступает
    с претензией
    преодолеть
    кантовский
    дуализм
    сознания и
    вещи в себе и
    предстать
    как
    тождественный
    субъект-объект,
    оно все же не
    в состоянии
    выполнить
    свое
    собственное
    требование.
    Здесь мы
    видим, что
    гегелевско-шеллингианская
    критика
    Фихте
    является
    противоположностью
    критике
    философии
    Канта. И
    Гегель и
    Шеллинг
    выявляют
    половинчатость
    выхода за
    пределы
    философии
    Канта,
    предпринятого
    Фихте. Эта
    половинчатость
    Фихте
    состоит в
    том, что его Я
    пытается
    преодолеть
    кантовский
    дуализм
    посредством
    такой
    концепции,
    которая в то
    же время без
    внесения
    какой-либо
    ясности
    обостряет
    субъективистско-агностические
    тенденции
    философии
    Канта,
    радикально
    превращая
    мир в
    сознание,
    приписывая
    вместе с тем
    этому Я роль
    носителя
    объективности,
    преодолевающей
    ограниченность
    кантовской
    трактовки
    сознания. У
    Фихте
    критика
    Канта
    связана с
    выдвижением
    на передний
    план
    неправомерной
    попытки —
    преодолеть
    дуализм
    сознания и
    внешнего
    мира при
    помощи
    сознания.

    Гегелевская
    критика
    исходит из
    совершенно
    противоположной
    точки зрения.
    Он признает
    стремление
    Фихте
    посредством
    тождественного
    субъект-объекта
    идеалистически
    решать
    проблему
    объективности
    мира, однако
    он
    утверждает,
    что Фихте
    доходит лишь
    до
    требования
    такого
    решения, т. е.
    до
    требования
    объективности,
    до
    долженствования
    абсолюта,
    тождественного
    субъект-объекта.
    Выразим это
    собственными
    словами
    Гегеля: «Итак,
    Я само не
    становится
    субъект-объектом
    в системе.
    Субъективное
    конечно,
    является
    субъект-объектом,
    однако
    объективное —
    нет; и
    следовательно,
    субъект не
    равен
    объекту»[298].

    Нетрудно
    увидеть
    историческую
    необходимость,
    в
    соответствии
    с которой
    была
    поставлена
    эта проблема.
    С
    выступлением
    Канта
    агностицизм
    субъективного
    идеализма
    получил свою
    высшую
    мыслительную
    формулировку.
    Одновременно
    выяснилось,
    что
    материализм
    XVII-XVIII вв. не в
    состоянии не
    только
    решить, но и
    просто
    сформулировать
    те проблемы
    диалектики,
    которые
    выдвинуло
    развитие
    естественных
    наук и
    общественное
    развитие.
    Продвижение
    от
    метафизического
    мышления к
    мышлению
    диалектическому
    в условиях
    общественного
    и научного
    прогресса
    оказалось
    возможным
    только на
    пути
    идеализма.
    Диалектика
    объективной
    действительности,
    если судить с
    идеалистических
    позиций,
    возможна
    лишь на
    основе
    тождественного
    cубъект-объекта.
    Только когда
    мы допускаем
    нечто
    выходящее за
    пределы
    индивидуального
    сознания
    человека, но
    все же
    аналогичное
    субъекту и
    сознанию (Subjektartiges,
    Bewusstseinartiges), только
    когда
    идеализм
    видит в
    диалектическом
    движении
    предметов
    некий путь
    развития,
    который в
    этом
    субъекте
    приходит к
    осознанию
    самого себя,
    следовательно,
    когда
    движение
    предметного
    мира
    достигает
    объективного
    и
    субъективного,
    реального и
    сообразного
    с сознанием
    единства,
    лишь тогда
    возможна
    объективная
    идеалистическая
    диалектика.
    Тождественный
    субъект-объект
    является
    центральной
    методологической
    мыслью
    объективного
    идеализма
    точно так же,
    как
    отражение
    независимой
    от нас
    объективной
    действительности
    в
    человеческом
    сознании
    является
    сердцевиной
    теории
    познания
    философского
    материализма.

    Великие
    экономические
    и
    общественные
    сдвиги на
    рубеже XVIII и XIX вв.,
    расцвет
    естествознания
    выявили
    границы
    старого
    материализма.
    По мысли
    Ленина,
    «основная
    беда» этого
    материализма
    «есть
    неумение
    применить
    диалектики к
    Bilderthe-orie, к
    процессу и
    развитию
    познания»[299]. В
    ситуации,
    когда
    общественное
    развитие
    выдвигало на
    передний
    план
    проблему
    диалектики
    столь
    энергично,
    что даже
    кантовский
    агностицизм
    появился в
    диалектической
    форме, в
    ситуации,
    когда
    диалектический
    материализм
    еще не был
    возможен ни в
    социальном,
    ни научном
    плане, для
    философского
    развития
    имелись две
    возможности:
    либо
    остановиться
    на
    кантовском
    агностицизме,
    либо
    продвинуться
    дальше к
    сотворению
    тождественного
    субъект-объекта
    с тем, чтобы
    на обходном
    пути
    философской
    мистификации
    достичь
    диалектики
    объективной
    действительности.
    Поэтому
    Ленин и
    говорит в
    добавление к
    приведенному
    месту:
    «Философский
    идеализм
    есть только
    чепуха с
    точки зрения
    материализма
    грубого,
    простого,
    метафизичного.
    Наоборот, с
    точки зрения
    диалектического
    материализма
    философский
    идеализм
    есть
    одностороннее,
    преувеличенное,
    uberschwengliches (Dietzgen)
    развитие
    (раздувание,
    распухание)
    одной из
    черточек,
    сторон,
    граней
    познания в
    абсолют,
    оторванный
    от материи,
    от природы,
    обожествленный.
    Идеализм
    есть
    поповщина»[300].

    Ленин
    выявляет
    здесь обе
    стороны
    вопроса с
    обычной для
    него
    точностью. С
    большой
    остротой и
    резкостью он
    показывает,
    что эта
    идеалистическая
    постановка
    вопроса
    неизбежно
    содержит
    определенный
    религиозно-поповский
    элемент. Ниже
    мы увидим,
    вследствие
    каких
    глубоких
    социальных
    причин для
    Гегеля было
    невозможно
    освободиться
    от религии.
    Само собой
    разумеется,
    что
    возникший на
    этой основе
    тождественный
    субъект-объект
    еще более
    усилил и
    углубил эти
    религиозные
    тенденции.

    Поэтому при
    рассмотрении
    истории
    немецкой
    классической
    философии
    речь идет о
    том, чтобы
    исследовать
    выявленные
    Лениным обе
    стороны в их
    диалектическом
    взаимодействии.

    В этой связи
    в философии
    Фихте мы
    обнаруживаем
    примечательную
    смесь
    последовательности
    и
    непоследовательности.
    Он более
    последователен,
    чем его
    последователи,
    когда
    выдвигает на
    первый план
    соответствие
    Я сознанию. И
    когда он,
    исходя из
    этого своего
    положения,
    подвергает
    критике
    иллюзии и
    непоследовательность
    Шеллинга, то
    он в
    известной
    мере и прав
    (конечно,
    если
    смотреть на
    дело с той же
    методологической
    позиции, то и
    Кант прав по
    отношению к
    нему). При
    действительно
    последовательном
    проведении
    своей
    концепции
    Фихте должен
    прийти к
    Беркли.
    Придавая
    своему Я
    характер
    тождественного
    субъект-объекта,
    он впадает в
    непоследовательность,
    если
    смотреть на
    это даже с
    имманентно-идеалистической
    точки зрения.
    Для развития
    идеалистической
    диалектики в
    Германии эта
    половинчатость
    была чревата
    определенными
    последствиями
    и
    плодотворна.

    Теперь
    гегелевская
    критика
    направлена и
    против этой
    половинчатости
    фихтеанской
    философии.
    Упорное
    продвижение
    Шеллинга и
    Гегеля в
    направлении
    создания
    объективно-идеалистической
    диалектики
    заставляет
    их и
    действительно
    принимать
    всерьез
    мистифицированную
    форму
    тождественного
    субъект-объекта.
    И с этих
    позиций
    Гегель
    подвергает
    теперь
    беспощадной
    критике
    философию
    Фихте.

    Как мы уже
    знаем, он
    исходит из
    того, что Я у
    Фихте должно
    было бы быть
    тождественным
    субъект-объектом,
    однако оно
    вследствие
    непоследовательности
    Фихте этой
    роли не
    выполняет.
    «Конечно,
    абсолютное
    тождество
    является
    принципом
    спекуляции,
    однако оно
    остается, как
    показывает
    форма его
    изображения
    Я = Я,- только
    правилом,
    бесконечное
    выполнение
    которого
    постулируется,
    но не
    конструируется
    в систему»[301].

    В связи с
    этим Гегель
    высказывает
    теперь и
    систематическую
    сторону
    своего нам
    ужо
    знакомого —
    воззрения,
    исходя из
    которого он
    ставит на
    один и тот же
    уровень
    метафизический
    материализм
    и
    субъективный
    идеализм. Это
    сопоставление
    сформулировано
    следующим
    образом:
    «Чистое
    сознание
    может быть
    обнаружено в
    эмпирическом
    сознании не
    более и не
    менее, чем
    вещь сама в
    себе
    догматиков
    (т. е.
    материалистов.-Д.
    Л
    .). Сознание
    не
    заполняется
    ни
    субъективным,
    ни
    объективным.
    Чисто
    субъективное
    является
    абстракцией
    точно так же,
    как и чисто
    объективное.
    Догматический
    идеализм
    полагает
    субъективное
    как реальное
    основание
    объективного,
    догматический
    же реализм —
    объективное
    как реальное
    основание
    субъективного…
    Однако точно
    так же, как
    идеализм
    отстаивает
    единство
    сознания,
    реализм
    отстаивает
    его дуализм.
    Единство
    сознания
    предполагает
    двойственность,
    соотнесенность
    — противопоставленность.
    Положению Я=Я
    противостоит
    также
    абсолютно
    другое
    положение:
    субъект не
    равняется
    объекту. Оба
    этих
    положения —
    одного
    ранга»[302].

    Таким
    образом,
    фихтеанское
    Я не является
    тождественным
    субъект-о
    бъектом,
    способным
    порождать и
    гарантировать
    диалектику
    объективной
    действительности.
    «Оно без
    конца
    продуцирует —
    в
    бесконечном
    прогрессе
    растянутого
    существования
    — свои
    собственные
    части, но не
    самого себя в
    вечности
    самосозерцания
    в качестве
    субъект-объекта».

    Эта
    огранич
    енность
    концепции
    Фихте
    наиболее
    явно
    бросается в
    глаза в
    отношении Я к
    природе. И в
    этой связи
    Гегель
    подчеркивает,
    что Фихте
    стоит на том
    же уровне,
    что и
    метафизи
    ческий
    материализм:
    «Догмати
    ческое
    полагание
    некоего
    абсолютного
    объекта в
    идеализме
    превращается…
    в
    самоогра
    ничение,
    абсолютно
    противо
    поставленное
    свободной
    деятельности»
    [303]. Из-за этого
    негативного
    отношения к
    природе
    последняя
    выступает в
    системе
    Фихте как
    нечто
    мертвое, как
    нечто
    неспособное
    обладать
    собственным
    диалектич
    еским
    движением.
    Гегель
    прослеживает
    эту
    огранич
    енность
    в различных
    частях
    философии
    Фихте. Он
    показывает,
    что единство
    субъекта и
    объекта, Я и
    природы или
    необоснованно
    спекулятивно,
    или
    распадается
    на некую
    неподвижную
    раздвое
    нность.

    Наиболее
    резко
    проявляется
    дуализм,
    который
    стремился
    преодолеть
    Фихте в
    философии
    Канта, но
    который он
    сам, как
    показывает
    Гегель,
    воспроизводит
    на более
    высокой
    ступени в
    трактовке
    отношения
    человека к
    обществу.
    Проблемами
    морального и
    социального
    учений
    субъективного
    идеализма
    вскоре мы
    займемся
    более
    подробно.
    Здесь нам
    вполне
    достаточно
    подчеркнуть
    противоположность
    между
    Гегелем и
    Фихте. Гегель
    упрекает
    Фихте в том,
    что в его
    философии
    общество
    является для
    человека
    также лишь
    ограничением
    его свободы,
    как и природа
    являющаяся у
    него только
    как
    ограничивающее
    и
    ограниченное.
    Основную
    мысль,
    содержащуюся
    в этом
    упреке, мы
    уже знаем из
    критических
    замечаний
    Гегеля в
    адрес
    философии
    Канта. Гегель
    формулирует
    теперь этот
    свой упрек
    почти
    исключительно
    в духе своей
    прежней
    критики:
    «Если бы
    сообщество
    разумных
    существ было
    по своей
    природе
    ограничением
    истинной
    свободы, то
    такое
    сообщество
    было бы само
    по себе
    высшей
    формой
    тирании»[304].

    Таким
    именно
    образом
    Гегель
    показ

    субъективная+критика — со всех языков на русский

  • Критика музыкальная —         (греч. xritikn искусство судить, разбирать) изучение, анализ и оценка явлений муз. иск ва. В широком смысле К. м. входит в состав всякого исследования о музыке, поскольку оценочный элемент является неотъемлемой частью эстетич. суждения.… …   Музыкальная энциклопедия

  • критика — Аргументированная, беззубая, беспощадная, беспристрастная, бестактная, благожелательная, благонамеренная (устар.), благосклонная, близорукая, веская, всесторонняя, гибкая, глубокая, горячая, действенная, деловая, дельная, доброжелательная,… …   Словарь эпитетов

  • КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ — КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ, вид литературного творчества, оценка и истолкование художественного произведения, а также явлений жизни, в нем отраженных. Нередко рассматривается как одна из областей литературоведения. В отличие от истории литературы, К. л …   Литературный энциклопедический словарь

  • Критика способности суждения — Кантианство Основные понятия Вещь в себе, Феномен …   Википедия

  • Мережковский, Дмитрий Сергеевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Мережковский. Дмитрий Мережковский …   Википедия

  • Христос — собственно значит помазанник (от χρίω) и представляет собою греческий перевод еврейского maschîach, в греческой транскрипции Μεσσίας. В Ветхом Завете это обозначение (в полной форме maschîah Jehowā = помазанник Иеговы ) многократно прилагается к… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Сатира — (лат. satira) проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Успехов в ней достигли …   Википедия

  • Веды — (санскр. знание), совокупность наиболее ранних текстов на древне индийском языке, созданные примерно с II тысячелетия до н.э. до VI века н.э. Веды образуют ядро священного канона индуизма. Древнейшую часть Вед, или собственно Веды, составляют са… …   Религиозные термины

  • ВЕДЫ — (Санскр.) Откровение , священные писания индусов, от корня вид, знать , или божественное знание . Они суть наиболее древние, так же как и наиболее священные из всех санскритских трудов. Веды (об эпохе и древности которых никакие два востоковеда… …   Теософский словарь

  • Бём-Баверк, Ойген фон — Ойген фон Бём Баверк Eugen Böhm Ritter von Bawerk Дата рождения: 12 …   Википедия

  • НЛП — Нейролингвистическое программирование (НЛП) (англ. Neuro linguistic programming) (также встречается вариант «нейро лингвистическое программирование»)  комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально зависимых убеждений),… …   Википедия

  • Как давать конструктивную критику — 11 важных приемов

    Конструктивная критика — непростая задача. Есть большая разница между доброжелательной критикой и положительной обратной связью. Без надлежащих инструментов под рукой вполне возможно, что критика вообще не будет встречена должным образом. Наши предложения могут быть просто проигнорированы, и мы будем гадать, что пошло не так. Если вы когда-либо сдерживали критику из-за того, что не были уверены, как конструктивно выразить свое мнение, эта статья будет вам очень полезна.Вот как правильно дать конструктивную критику.

    Конструктивная критика — это изящное искусство. Если все сделано правильно, конструктивная обратная связь помогает человеку улучшить себя, не чувствуя себя плохо. Эта форма критики чрезвычайно действенна, поскольку позволяет избежать личных нападок или обвинений. Таким образом, конструктивная критика позволяет критику выразить свое мнение словами, не вызывая сопротивления в адресате. В результате человек с большей вероятностью открыт для перемен.Эта готовность принимать критику дополнительно поощряется позитивным тоном, на котором фокусируется конструктивная критика.

    Содержание

    1. Определение конструктивной критики
    2. Что такое конструктивная критика?
    3. Что наука должна сказать о критике
    4. Как дать конструктивную критику?

    Противоположность конструктивной критике — критика разрушительная. Первый направлен на улучшение личности, чтобы помочь ему повлиять на положительные изменения в своей жизни.Последний использует вину, чтобы дискредитировать и унизить человека. Позитивные изменения редко поощряются деструктивной критикой. Вместо этого он вызывает сопротивление и, скорее всего, отговорит человека от каких-либо действий в ситуации.

    Определение конструктивной критики

    существительное конструктивное критическое • i • cism \ kən-ˈstrək-tiv \ ˈkri-tə-ˌsi-zəm \

    Конструктивная критика определяет выражение неодобрение, критика или совет.Эта форма критики дается с намерением помочь кому-то стать лучше. Он часто сопровождается рекомендациями или инструкциями, предлагающими возможные решения. Конструктивная критика также может содержать полезные советы, которые могут повлиять на позитивные изменения.

    Что такое конструктивная критика?

    Конструктивная критика описывает процесс предоставления совета в разумной и дружелюбной манере. Цель этой формы критики — помочь улучшить данную ситуацию.По этой причине конструктивная критика фокусируется не на самом человеке, а на основной проблеме.

    Что наука должна сказать о критике

    Давайте кратко рассмотрим научную сторону критики. Это может помочь нам лучше понять, как критиковать более конструктивно.

    Во-первых, человеческий мозг может невероятно сложно обработать критику. Это было подчеркнуто исследованием влияния критики на функциональные связи мозга.Ученые показали, что обработка критики — довольно сложный процесс. Каждый раз, когда нас критикуют, повышается активность участков мозга, отвечающих за социальное познание и обработку эмоций. Мы пытаемся разобраться в эмоциях, восприятии, убеждениях и целях критика. Это помогает нам адаптировать наше (социальное) поведение.

    Критика с намерением помочь другим стать лучше.

    Если, однако, критика оказывает на нас сильное эмоциональное воздействие, мозг попытается переосмыслить ее.Это означает, что мы прилагаем огромные усилия, чтобы восстановить контроль над своим эмоциональным состоянием. Мы стараемся понять обратную связь. Если мы не можем этого сделать, мы не можем предотвратить восприятие обратной связи как враждебной.

    С другой стороны, не все формы критики плохи. Как показывает исследование 2012 года, критика, выраженная в не враждебной форме, может быть весьма полезной. Ученые обнаружили, что не враждебная критика тесно связана с меньшим конфликтом и большей поддержкой.Это означает, что если мы найдем правильный способ критиковать кого-то, он с большей вероятностью примет обратную связь.

    Что нам нужно сделать, так это найти баланс между критикой, советом и помощью. Все мы знаем по собственному опыту, что правильная критика может вдохновить нас на решение проблемы. Это может побудить нас взглянуть на ситуацию под другим углом. Фактически, способность давать и получать критику имеет решающее значение для успеха. Давайте сосредоточимся на том, как давать конструктивную критику.

    Как давать конструктивную критику?

    Конструктивная критика — неотъемлемая часть положительных изменений.Без обмена и получения обратной связи области улучшения могут оставаться незамеченными в течение многих лет. Независимо от того, связано ли это с вашей профессиональной или личной жизнью, готовность давать и принимать критику может быть очень важной. Вместо того чтобы сдерживать свое мнение, постарайтесь конструктивно поделиться им с другими. Давайте посмотрим, как правильно давать конструктивную критику.

    1. Адаптируйте технику «сэндвича» с обратной связью

    «Сэндвич-подход» довольно популярен, когда дело касается отрицательной обратной связи.По сути, вы помещаете критику между двумя кусочками положительной обратной связи, отсюда и название бутерброда. Естественно, мы предполагаем, что этот распространенный метод эффективен, но это не так. В худшем случае бутербродный подход подрывает вашу обратную связь.

    Однако адаптация техники может помочь вам устранить ее негативные последствия. Используя модифицированную версию метода, вы можете предоставить обратную связь, расширяющую возможности. Это также поможет вам конструктивно высказывать критику, не подрывая ваши отзывы.

    Вот как выглядит адаптированный процесс обратной связи с использованием сэндвич-техники:

    1. Начните с сильных сторон . Начните процесс обратной связи, отметив, что уже идет хорошо.
    2. Оставить отзыв . Используйте вышеизложенное как основу, чтобы обозначить возможные области улучшения.
    3. Закрыть . Завершите свой отзыв, указав на положительные результаты, которых можно было бы достичь, отреагировав на критику.

    Этот метод обеспечивает отличную основу, которая помогает другим лучше воспринимать критику. Обрисовывая положительное, вы выражаете признательность за работу другого человека. Более того, вы понимаете, что они уже делают правильно. Это покажет им, что нападать на них — не ваше внимание. Следование этой стратегии поможет вам снизить сопротивление, что сделает их более восприимчивыми к вашим отзывам.

    Техника сэндвича с обратной связью наиболее эффективна, когда вы кого-то критикуете

    • вы не установили взаимопонимание с
    • вы плохо знаете
    • который, кажется, не очень хорошо принимает критику

    Сэндвич с обратной связью может передать критика в конструктивной манере, если используется правильно.Однако, если это будет использоваться только как односторонняя стратегия контроля для влияния на других, это будет иметь неприятные последствия для вас.

    Это подводит нас к следующему пункту.

    2. Используйте структуру «Прозрачность, вовлечение и улучшение»

    Как уже говорилось, метод «сэндвича с обратной связью» подходит не для всех ситуаций. Когда дело доходит до получения отрицательной обратной связи, большинство людей предпочитают сразу же отвечать на критику, не превращая ее в бутерброд. Кроме того, они, скорее всего, будут игнорировать положительный отзыв, считая его недостоверным.Это особенно актуально в рабочей среде.

    По этой причине имеет значение только то, как мы выражаем нашу критику. Для эффективной передачи конструктивной критики можно использовать структуру «Прозрачность, участие и улучшение».

    Это подход к критике открыто и вовлекающе, что повышает готовность другого человека действовать в соответствии с ней. Вот как выглядит процесс:

    1. Start . Начни разговор. Дайте понять, что вас что-то беспокоит.
    2. Описание проблемы . Кратко опишите проблему.
    3. Поделитесь своей стратегией . Объясните, как вы хотите подойти к обсуждению проблемы.
    4. Обрисуйте предполагаемый процесс . Сделайте прозрачным, что шаги # 7 — # 12 должны выполняться.
    5. Обратная связь . Спросите их, хотят ли они действовать таким образом или нужно внести изменения.
    6. Начало . Начните процесс обратной связи.
    7. Описание проблемы . Опишите, что вас беспокоит.
    8. Открытость . Дайте понять, что вы могли упустить важные детали.
    9. Обратная связь I . Вовлеките их, спросив, видят ли они похожие вещи.
    10. Обратная связь II . Послушайте их версию истории.
    11. Договор . Если они согласны с вашими опасениями, подробно обсудите проблему.
    12. Улучшение .Обсудите, как все можно улучшить. Взаимно решите, что с этим делать.
    13. Закрыть .

    Следование этой прозрачной стратегии может быть гораздо более эффективным, чем простой подход сэндвич. Будучи прозрачным в своей стратегии, вы ясно даете понять, как вы собираетесь действовать, не застигнув их врасплох. Более того, вы активно вовлекаете другого человека в разработку процесса обратной связи. Вы также показываете им, что вам интересна их версия истории, давая понять, что можете упустить важные факты.

    Таким образом, структура «TII» помогает вам сместить намерение, стоящее за процессом обратной связи, от простой критики кого-то к активному вовлечению его в поиск решения проблемы. Это поможет человеку, которого вы критикуете, рассматривать обратную связь не как личную атаку, а как взаимно согласовать способы внесения улучшений.

    3. Поддерживайте соотношение надежд / мечтаний / критики

    Ученые факультета когнитивных наук Университета Кейс Вестерн Резерв исследовали влияние сострадания к надеждам и мечтам человека в процессе коучинга и наставничества.Исследование показало, что упор на надежды и мечты человека повышает его готовность к изменению поведения. Однако сосредоточение внимания только на ошибках или слабостях человека не влияет на его желание измениться.

    Ученые инициировали процесс коучинга, задав участникам следующий вопрос:

    «Если бы в вашей жизни все сложилось идеально, чем бы вы занимались через 10 лет?»

    Было показано, что постановка этого вопроса активирует мозговые центры, которые открывают человеку новые возможности.Сосредоточившись в первую очередь на мечтах человека, а не на его неудачах, вы делаете его более восприимчивым к внесению необходимых улучшений в такое лучшее будущее. Кроме того, вы помогаете им использовать гораздо более широкий спектр возможностей и возможностей.

    По этой причине, давая конструктивную критику, важно поддерживать здоровое соотношение между мечтами и критикой. В рабочей среде устранение негативных факторов необходимо для постоянного улучшения компании и / или человека.Но положительные аспекты также необходимы, чтобы поддерживать нашу мотивацию и помогать нам процветать.

    Проявление сострадания к мечтам человека в процессе обратной связи помогает вам вызвать положительные эмоции. В результате этого активируются мозговые цепи, которые напоминают человеку, что он будет чувствовать после того, как поставленная цель будет достигнута. Это тот самый кругооборот, который поддерживает нас в мотивации для решения необходимых задач, чтобы работать над своей мечтой.

    Узнайте, что мотивирует людей.Спросите их, чего они надеются достичь. Это поможет вам дать обратную связь более конструктивным образом.

    Имейте это в виду, когда даете конструктивную критику. Ваша готовность понять надежды и мечты человека может помочь вам обсудить, что необходимо сделать для достижения этих целей. Это позволяет вам показать области улучшения в более позитивном контексте.

    4. Избегайте ненужной критики

    Конструктивная критика требует тонкого баланса между предоставлением обратной связи и исключением излишних критических замечаний.Не всякий совет или критика необходимы и полезны. Постарайтесь оценить, какие моменты необходимо решить. Точно так же постарайтесь выяснить, что вам не пригодится. Если вы поставите себя на место другого человека, это может помочь вам понять, что является полезным.

    Во многих ситуациях также важно увидеть, оправдана ли критика. Когда люди активно обращаются к вам за советом, уместна конструктивная критика. Однако в других ситуациях обратная связь может оказаться бесполезной.Спрашивая себя, окажет ли ваш отзыв положительное влияние на их жизнь, вы сможете оценить, уместна ли критика. Если это не так, вы рискуете навредить другому человеку. Если они не могут использовать ваши отзывы для улучшения, лучше избегать критики.

    5. Сохраняйте нейтралитет — избегайте эмоций

    Если вы действительно хотите давать конструктивный и полезный отзыв, важно не позволять эмоциям направлять вас. Особенно когда дело касается личных дел, могут возникнуть эмоции.Однако все, что они делают, — это затуманивает ваше восприятие. Когда это происходит, вы рискуете атаковать их на личном уровне. Если вы критикуете, когда злитесь, вы ничего не добьетесь. Вместо того чтобы обдумывать то, что вы сказали, они будут защищаться, создавать сопротивление или защищаться. Однако такая критика не может повлиять на позитивные изменения.

    Вместо этого постарайтесь сохранять спокойствие. Важно предлагать конструктивную критику без угрозы. Но если вы не можете держать свои эмоции под контролем, лучше обсудить этот вопрос позже.

    6. Сосредоточьтесь на поведении, а не на человеке

    Высказывая конструктивную критику, старайтесь не сосредотачиваться на человеке, а на ситуации. Обращайтесь к их поведению, а не к их чертам характера. Убедитесь, что критика не носит личного характера. Если вы критикуете черты характера, очень вероятно, что вы обидите или обидите другого человека. То же самое можно сказать и о внешности, наследственности и обо всем остальном, с чем они не могут ничего поделать.

    Если, однако, вы хотите дать конструктивную критику по довольно личному вопросу, отделите человека от его поведения и / или ситуации.Очень полезно сосредоточиться на основной проблеме, а не на самом человеке.

    Пример : Конструктивная критика черт характера человека

    • Неправильно : Вместо того, чтобы говорить: «Ты всегда опаздываешь. Ваша непунктуальность безответственна. Невозможно встретиться с вами », что можно рассматривать как личную атаку, попробуйте следующее:
    • Лучше :« Я заметил, что вы не всегда пунктуальны. Когда мне приходится ждать тебя, у меня часто возникают большие проблемы.Кроме того, я чувствую, что для тебя не важен. Это поможет вам дать им понять, что их поведение оказывает на вас негативное влияние.

    Вот стратегия, лежащая в основе этой тактики:

    1. Отделить поведение / ситуацию от человека . Не подвергайте критике человека и его черты характера.
    2. Обращайтесь к проблеме, а не к человеку . Есть большая разница между словами: «Ты ленивый» и «Кажется, у тебя проблемы с поиском правильной мотивации.”
    3. Не оставлять неприятных замечаний . Не атакуйте их на личном уровне.
    4. Не осуждай . Опишите, как вы пережили эту ситуацию.
    5. Поделитесь своими ощущениями . Очень важно показать кому-то, как его негативное поведение влияет на вас. Покажите, как это влияет на вас, как вы чувствуете.

    Давайте сосредоточимся на следующем пункте о том, как давать конструктивную критику.

    7. Предоставляйте полезные отзывы

    Важно, чтобы вы были уверены, что ваши отзывы полезны.Конструктивная критика сосредоточена вокруг влияния на позитивные изменения. Постарайтесь дать содержательный совет, а не просто дать дружеский, но бесполезный совет. Всегда ставьте себя на место человека, которого критикуете. Подумайте, действительно ли помогло бы вам то, что вы предлагаете, на их месте.

    Люди с большей вероятностью отреагируют на конструктивную критику, если она будет своевременной, конкретной, четкой, подробной и действенной. Это было показано различными авторами, такими как Хакман и Олдман, в их книге «Редизайн работы».Итак, давайте сосредоточимся на причинах, по которым так важно быть конкретным при конструктивной критике:

    8. Будьте конкретны

    Вместо того, чтобы давать общую или даже абстрактную критику, постарайтесь быть как можно более конкретным. Сосредоточьте свой отзыв на конкретном поведении или конкретных ситуациях. Это поможет человеку, которого вы критикуете, лучше понять, что вы критикуете. Ваш отзыв также окажется более действенным, если он будет конкретным. В конце концов, всегда легче решить одну конкретную проблему, чем абстрактную.

    Пример : Предоставление неспецифической обратной связи вместо конкретной

    • Неопределенной : «Мне не нравится ваше концептуальное исследование. Делать все это снова.»
    • Конкретный : «Ваше концептуальное исследование — отличная основа, на которой вы можете опираться. Но нам нужно настроить его, чтобы увеличить его предполагаемый успех. На данный момент не хватает действенных шагов. Описание должно быть более подробным, чтобы инженеры знали, что с ним делать. Пожалуйста, включите практические шаги и более подробное описание в концептуальное исследование.”

    Чтобы дать конкретную обратную связь, помните об этом:

    1. Сосредоточьтесь на конкретной ситуации
    2. Ссылка на конкретные критерии
    3. Определите основные проблемы
    4. Приведите конкретные примеры
    5. Включите действия, которые можно предпринять
    6. Подвести итоги при необходимости

    9. Оцените, кого вы критикуете

    Когда вы кого-то критикуете, очень важно знать, что это за человек. То, как человек справляется с критикой, во многом зависит от его характера.Все по-разному реагируют на критику. Некоторым очень трудно справляться с любой критикой. Другие могут относиться к критике более позитивно. В идеальном случае они видят в этом необходимую помощь для роста. К сожалению, это не всегда так.

    По этой причине, прежде чем кого-то критиковать, постарайтесь оценить, кто они. Основываясь на этой оценке, вы можете адаптировать форму обратной связи.

    То, как люди реагируют на критику, можно разделить на четыре категории:

    1. Интернализация .Люди, которые внешне воспринимают критику хорошо, но отвечают на критику, унижая себя или наказывая себя.
    2. Самоубийство . Люди, которые принимают критику на свой счет. Однако вместо того, чтобы винить себя, они стремятся обвинить других. От этого типа личности можно ожидать возражений и аргументов.
    3. Оборона . Хотя этот тип реагирует на отрицательную обратную связь, он будет делать это в некоторой степени оборонительно. Скорее всего, они считают вашу критику необоснованной.Тем не менее, большую часть времени они могут жить с этим.
    4. Поиск обратной связи . Соискатель обратной связи активно пытается понять причины критики. Они хотят понять вашу критику и что они могут с этим поделать.

    Дайте защищающимся людям время подумать о том, что вы сказали. Приведите рациональные аргументы и простые факты.

    10. Оцените свои отношения

    Отношения с другим человеком во многом определят, как он отреагирует на вашу конструктивную критику.Если вы с кем-то отстраняетесь, может быть труднее выразить свою критику конструктивным образом.

    Исследования показали, что людям трудно доверять критикам, если они не очень хорошо их знают. По этой причине ученые предложили включить доказательства, решения и краткое изложение результатов, чтобы лучше понять обратную связь. Это также помогает повысить легитимность вашей критики.

    11. Реагируйте на вашу критику

    Может быть очень полезно дать другим время подумать о вашем отзыве.В то же время важно поддерживать связь с человеком, которого вы критикуете. Это может быть очень полезно, чтобы увидеть, как человек думает о вашем отзыве. Это может помочь вам увидеть, готовы ли они принять это и действовать в соответствии с этим. В этих последующих беседах вы сможете обсудить, как можно сделать дальнейшие улучшения.

    Продолжая следить, важно хвалить положительные изменения. Это покажет другому человеку, что вы заинтересованы в его успехах. Это также будет мотивировать их продолжать делать улучшения.

    Надеюсь, вам понравилась эта статья о том, как давать конструктивную критику. Как вы сообщаете другим об их потенциале для улучшения?

    Оставайся победителем.

    .

    Как дать конструктивную критику: 6 полезных советов

    Эта статья доступна для загрузки в виде бесплатной электронной книги в формате PDF. Нажмите кнопку ниже, чтобы загрузить мою бесплатную электронную книгу.

    СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНУЮ КНИГУ ЗДЕСЬ How to Give Constructive Criticism How to Give Constructive Criticism

    «Люди редко отказывают в помощи, если предлагают ее правильно». — А.С. Бенсон.

    Делали ли вы когда-нибудь предложения, которые впоследствии игнорировались?

    Вы когда-нибудь высказывали критические замечания, которые не были хорошо приняты?

    Вы когда-нибудь хотели дать конструктивную критику в отношении чего-либо, но воздерживались от этого, потому что не знали, как передать свои идеи?

    Как дать конструктивную критику за 6 шагов

    Сегодняшнее руководство посвящено тому, как дать кому-либо конструктивную критику. На работе или в отношениях обмен и получение обратной связи являются неотъемлемой частью улучшения. Если у вас есть идеи о том, как кого-то можно улучшить, не сдерживайте свои идеи — скорее, поделитесь своей критикой конструктивно.

    Конечно, быть чутким к чувствам других и предлагать обратную связь, когда вы чувствуете, что другой человек готов ее принять. В противном случае вы можете натолкнуться на навязывание своих взглядов другим, особенно если вы постоянно говорите другим, что им делать, не спрашивая вашего мнения.

    1. Используйте сэндвич с обратной связью

    Сэндвич с обратной связью — популярный метод конструктивной критики. Часто используется в Toastmasters и в корпоративной среде. Я называю бутерброд с обратной связью PIP, что означает «положительное улучшение-положительное». Я знаю, что есть люди, которые используют PIP для обозначения похвалы-улучшения-похвалы, которая отличается от моей версии PIP. Читай дальше.

    С Положительно-Улучшить-Положительно ваши отзывы разбиты на 3 сегмента:

    1. Вы начинаете с сосредоточения внимания на сильных сторонах — на том, что вам нравится в рассматриваемом элементе.
    2. Затем вы высказываете критику — то, что вам не нравится, и области, в которых нужно улучшить.
    3. И, наконец, завершите обратную связь (а) повторением положительных комментариев, которые вы дали в начале, и (б) положительными результатами, которых можно ожидать, если критика будет учтена.

    Это называется «бутерброд с обратной связью», потому что вы заклиниваете свою критику между началом и концом — как пирожок, зажатый между двумя булочками.

    Вот пример: вы хотите раскритиковать кого-то на его веб-сайте.Вот как можно использовать PIP:

    1. Первый уровень, «P» — позитивный, где вы говорите о том, что вам нравится:
      • «Отличный веб-сайт! Мне нравится общий макет и его удобство в использовании. Общий дизайн приятен для глаз и соответствует вашему бренду. Меню очень доступно и облегчает доступ к разделам вашего сайта. Мне показалось, что вступительное видео помогло мне понять, чем вы занимаетесь ».
    2. Второй уровень, «I» для улучшения, где вы говорите об областях улучшения:
      • «Однако я подумал, что есть две вещи, которые можно улучшить.Во-первых, на боковой панели много контента, который мешает работе. Возможно, если бы содержание боковой панели можно было сузить до ключевых вещей, было бы легче ориентироваться. Во-вторых, размер шрифта мне маловат. Мне было трудно читать, потому что мне приходилось все время щуриться ».
    3. Последний слой, «P» — «Позитив», где вы повторяете положительные моменты и положительные результаты, которых следует ожидать при работе над областями улучшения:
      • «В целом, отличная работа.Мне нравится то, что вы сделали с дизайном, макетом и вступительным видео. Я думаю, что если убрать беспорядок на боковой панели и увеличить размер шрифта, это действительно создаст фантастический опыт использования для любого посетителя ».

    Сэндвич с обратной связью является хорошей основой для конструктивной критики, потому что, начиная с положительных комментариев (первая буква «P»), вы даете получателю понять, что вы на его / ее стороне, а вы нет. там, чтобы атаковать его / ее .Вы также признаете, что получатель делает правильно, а не говорите только о проблемных областях, которые могут возникнуть после

    .

    BBC — Этика — Введение в этику: субъективизм

    Субъективизм

    Субъективизм (релятивизм)

    Нет греха и нет добродетели. Люди просто так делают.

    Джон Стейнбек, Grapes of Wrath

    Субъективизм учит, что объективных моральных истин не существует.

    • Объективных моральных фактов нет. Следовательно, «убийство — неправильно» не может быть объективно истинным

    Многие формы субъективизма идут немного дальше и учат, что моральные утверждения описывают то, как говорящий думает о конкретной этической проблеме.

    • Моральные утверждения — это просто фактические утверждения об отношении говорящего к определенной проблеме
    • Итак, если я говорю: «Ложь — это неправильно», все, что я делаю, это говорю вам, что я не одобряю лжи

    Некоторые формы субъективизма обобщают эту идею, чтобы прийти к:

    • Моральные утверждения — это просто фактические утверждения об отношении нормальных людей к определенному вопросу

    И это может в конечном итоге привести нас к такому выводу о моральных истинах:

    • Моральные суждения зависят от чувств и отношения людей, которые думают о таких вещах

    Хорошие точки субъективизма

    Отражает субъективные элементы морали

    • он отражает тесную взаимосвязь между моралью и чувствами и мнениями людей — действительно, он может справиться с противоречивыми моральными взглядами, с которыми мы часто сталкиваемся.

    Отражает оценочные элементы моральных высказываний

    • моральные утверждения в повседневной жизни содержат суждения («ложь — неправильно»), фактические утверждения («у кошек есть шерсть») — нет

    Показывает, что моральные суждения выражают несогласие / одобрение

    • он отражает общение одобрения и неодобрения, которое, кажется, сопровождает повседневные моральные утверждения

    Может прояснить, о чем люди спорят по поводу

    • субъективизм может позволить людям, не согласным по поводу правильности или неправильности того или иного вопроса, увидеть, что настоящий спор идет не об объективной истине, а об их собственных предпочтениях

    Отражает убедительные намерения этических дискуссий

    • субъективизм может также позволить людям, участвующим в моральных спорах, понять, что они спорят не об объективных истинах, а пытаются убедить своего оппонента принять их точку зрения

    Я не одобряю: но, разумеется, этика — это больше, чем чувства ©

    Плохие точки субъективизма

    Проблема с субъективизмом состоит в том, что он, кажется, подразумевает, что моральные утверждения менее значимы, чем думает большинство людей — это, конечно, может быть правдой, если моральные утверждения из не будут значимыми.

    «Если я что-то одобряю, это должно быть хорошо»

    • Субъективизм, кажется, говорит нам, что моральные утверждения дают информацию только о том, что мы чувствуем по поводу моральных проблем.
    • Если простейшая форма субъективизма верно тогда, когда человек, который искренне одобряет лжет говорит «лжет хорошо», что моральное утверждение неоспоримо верно. Это было бы неправдой, только если бы оратор не одобрял лжи.
    • Итак, согласно этой теории, кажется, что все, что должен сделать говорящий, чтобы доказать, что ложь — это хорошо, — это показать множество доказательств того, что они действительно одобряют ложь — возможно, они говорят много лжи и действительно чувствуют себя хорошо из-за этого. удивляются, если кто-то критикует их за то, что они лгут, и что они часто хвалят других людей за ложь.
    • Большинство людей сочли бы такой подход к этике несколько бесполезным и не подумали бы, что он отражает то, как большинство людей говорит об этических проблемах.

    Моральные высказывания кажутся больше, чем высказывания о чувствах

    • По большому счету, если человек говорит что-то не так, мы обычно получаем сообщение, что он это что-то не одобряет, но большинство из нас, вероятно, думает, что другой человек делает больше, чем просто рассказывает нам о своих чувствах.

    Как мы можем обвинять людей, если моральные истины всегда субъективны?

    • Если моральные утверждения не имеют объективной истины, то как мы можем обвинять людей в том, что они ведут себя «неправильно», т.е. если «убийство — это неправильно» не имеет объективной истины, то как мы можем оправдать наказание людей за убийство?
    • Один из ответов состоит в том, что мы можем оправдать наказание за убийство на основе объективной истины, которую большинство нормальных людей в обществе не одобряют убийства. Если мы поступаем так, мы не должны делать вид, будто наше оправдание основано на чем-либо, кроме мнения большинства.

    .

    Между вами и им: о субъективной и объективной критике в искусстве и играх

    Мы все немного эгоистичны. Трудно рассматривать другие точки зрения, потому что легче всего полагаться на собственное восприятие. При этом интуиция или «внутренний инстинкт» становится типичным компасом, который ведет нас через скалистые косяки реальности.

    И поэтому редко можно увидеть профессионалов (которые практически не имеют образования в области теории искусства) критикуют игры сверх субъективной точки зрения.Они ставят себя на передний план художественной критики, и общий анализ больше касается них и их собственных чувств, чем самой работы.

    Конечно, это не всегда плохо — художники действительно хотят знать, как они связаны со своей аудиторией, хотя его ценность для творческого процесса заметно меньше, чем если бы работа и ее собственные достоинства были единственным предметом изучения. . Это идет двойной для всякий раз, когда что-то спорным или «проблематичным» обсуждается.

    Поскольку запах не всегда является явным признаком гниения или жизнеспособности, импульс сам по себе — плохой способ оценки качества.

    Цель: Япония пережила культурный сдвиг в сторону замены отношений и секса фантазиями. Отсюда убыль населения.

    Субъективность: все о тебе

    Многим писателям трудно согласиться с тем, что у мира мало причин заботиться об индивидуальных чувствах.Часто это все, что есть у человека, когда он выражает доводы за или против чего-либо, просто потому, что это самый простой способ выражения. Изложить свои собственные чувства на бумаге значительно проще, чем отключиться от самих себя в пользу внешних источников.

    Аналогичным образом, только субъективное мнение затем утверждается как ценный актив для изучения. Когда это почти все, что карьерный критик когда-либо пытается использовать, это, конечно, считается важным. Вот почему многие журналисты не уклоняются от высказывания своих личных взглядов по любому вопросу, несмотря на недостаток информации.

    Впоследствии возникают обычные проблемы, зачастую не имеющие отношения к первоначальной теме по мере развития обсуждения.

    Аргумент. Реторта. Самозащита.

    Не нужно быть опытным художником, чтобы понять, почему критика, основанная исключительно на чувствах человека, обычно бесполезна. Редко кто-то из них является ключевым фактором во время творческого процесса, поэтому любой аргумент, основанный на этом, становится несущественным в мире (и потенциальной аудитории) миллиардов.

    В художественных академиях обычной практикой является то, что сверстники (сокурсники) анализируют и рецензируют работы друг друга. Часто это исследование основывается на текущих уроках и принципах этого конкретного задания. Если учащийся дает обратную связь вроде «Это заставляет меня чувствовать себя некомфортно» или «Я лично не вижу в этом привлекательности», такая оценка часто игнорируется. По сути, это практически ничего не говорит о работе.

    Неуважение к собственной честности возрастает, когда открыто несогласие.Когда личные аспекты становятся двигателем критики, любая форма особого мнения обычно рассматривается как личное оскорбление. Следовательно, иррациональные реакции и мысли оправданы, потому что они рассматриваются как форма самообороны. В смесь добавлены такие слова, как «нападение» и «преследование». В этот момент обсуждение сдвигается, и предметная игра становится далекой мыслью.

    Как бы резко это ни звучало, у артиста есть все основания не обращать на это внимания. Это не особенно касается их или их работы в целом.

    Цель: Пирамидоголовый — проявление вины Джеймса, которого часто можно увидеть совершающим жестокие действия, с которыми Джеймс каким-то образом связан.

    Объективность: все об этом

    Часто люди путают объективную критику с буквальным вниманием к тактильным и техническим качествам. Многие рассматривают художественное выражение как нечто чисто эмоциональное, происходящее прямо из убеждений и даже духовности создателя. Это не может быть более далеким от истины, поскольку художники чаще изображают предметы, выходящие за рамки их личных аспектов (в противном случае их карьера будет очень недолговечной).При этом частое появление ругательств художников за их работы, как если бы они были выражением их собственных убеждений, является безмерным логическим заблуждением.

    Величайшая привилегия художника состоит в том, что от него часто требуется расширить свое восприятие мира вокруг себя. Для этого к каждому предмету нужно подходить с чистого листа, без пристрастий и предрасположенностей. Каждая маленькая деталь тщательно продумана в отношении общей картины — черты характера, визуальный стиль, детали обстановки и так далее.

    Подставки оправдывают средства

    Недостаточно просто попытаться увидеть вещи с точки зрения художника, поэтому я решил спросить у уважаемого дизайнера его взгляды на эту тему. Мало кому удалось сохранить ту же степень целостности, что и Крису Авеллону из Obsidian Entertainment (Fallout 2, Fallout: New Vegas, Planescape: Torment, Star Wars: Knights of the Old Republic II: The Sith Lords), не говоря уже о такой фантастической и замечательное портфолио.

    Когда его спросили, какую критику он считает более ценной, объективной или субъективной, он ответил: «У нас она в значительной степени объективна.Мы можем объективно взглянуть на произведение искусства, которое вписывается во вселенную «Звездных войн» или вселенную Южного парка, и сделать очень объективную критику его уместности из-за подставок для книг, которые эти франшизы уже предоставляют нам. Даже с Pillars of Eternity мы позаботимся о том, чтобы на раннем этапе расположить эти подставки для книг с точки зрения угла камеры, типа игрового процесса, ностальгического ощущения Baldur’s Gate и т. Д. По сути, мы делаем подставки сами ».

    В двух словах — это художественная целостность.По сути, каждый аспект создания игры — это тщательно продуманный ингредиент для общего блюда, включая все, с чем может не согласиться ваш желудок. Серия Fallout, как бы дерзка она ни была, затрагивает довольно тяжелые темы. В Fallout 2 игрокам даже была предоставлена ​​свобода убивать детей. Каким бы прискорбным это ни казалось нам индивидуально, это прекрасно вписывается в контекст игры. Зачем? Потому что это постапокалипсис, и персонаж игрока так же способен на злодеяния, как и дьявольские ханы.Да … в искусстве иногда бывает так просто.

    В заключение

    Avellone сказал: «Я часто считаю, что художникам больше сил, если вы видите, что они делали со своей страстью и интересом, при условии, что критерии игрового процесса и франшиза остаются неизменными».

    Цель: Тревор — социопат, который находит удовольствие в том, чтобы отличать себя от других любым возможным способом, особенно доминируя над ними.

    Великая стена

    Вопреки мнению многих писателей, между миром разработки игр и миром журналистики существует толстая стена.Хотя многие из его кирпичей были заложены из-за склонности СМИ бросать разработчиков под автобус, его существование в основном связано с вопиющим незнанием и непониманием художественных теорий и философий, лежащих в основе многих элементов производства игр.

    В процессе оценки, поскольку критики всецело принимают субъективность, они отделяются от потенциально конфликтующих точек зрения, в частности, от разработчика. В некотором смысле критики затем создают совершенно новую игру — ту, которая выражает их предвзятое впечатление.С этого момента их критика обычно сводится не столько к оценке, сколько к обвинению. Затем посеяно зерно сомнения, и разработчики оказываются загнанными в своего рода угол, ответственным за полную противоположность их первоначальным намерениям.

    Такие действия привели к подрыву доверия и большому расколу. Большинство взаимодействий между журналистами и разработчиками теперь планируются, регулируются и контролируются связями с общественностью — как некоторые тюремные охранники в часы посещения.Журналистика сейчас — всего лишь инструмент маркетинга ради рекламы игры, часто за счет нескольких спиртных напитков. И теперь профессиональная игровая критика — это всего лишь изюминка среди дизайнеров, художников и программистов, которые обладают бесконечно большим знанием и пониманием среды.

    Простой режим означает меньше очков

    Да, оставаться объективным довольно сложно. Тем не менее, это абсолютно не оправдание, чтобы избегать или отклонять это, особенно если чья-то работа состоит в том, чтобы исследовать и оценивать ремесло, доступное широкой аудитории в миллионы человек.Кроме того, возражать против объективности — довольно глупая попытка, особенно если это просто извинение за ее отсутствие.

    С уважением, критиковать должно быть сложно. Это должен быть неуловимый и запутанный процесс, который немногим удастся осуществить эффективно и с пользой. Подобно тому, к чему мы привыкли в наших играх, анализ должен быть наполнен собственными головоломками и препятствиями. К сожалению, на данный момент это не так. Кто угодно может быть критиком / журналистом видеоигр. Каждый может легко сказать, что у него на уме.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *