Субъективизм в психологии это: что это такое и почему оно никуда не ведет

что это такое и почему оно никуда не ведет

Одна из проблем, с которой психология сталкивалась на протяжении всей своей истории, заключается в определении того, с чего она начинает исследовать психические процессы. Сложность этого первого шага состоит в том, что, по-видимому, объект изучения этой науки является двойственным: с одной стороны, есть цель, а с другой — субъективное.

Субъективизм — это философская позиция, возникающая из того, как некоторые люди решают ответить на это «раздвоение дорог». В частности, в психологии последствия анализа психических процессов, основанных на субъективизме, приводят к совершенно иным выводам исследователей, отстаивающих перспективу, основанную на цели, которая может быть измерена.

Именно эту статью мы увидим как субъективизм влияет на психологию и каковы характерные проблемы этого подхода.

• Статья по теме: «Дуализм в психологии»

Что такое субъективизм?

Короче говоря, субъективизм — это вера в то, что реальность, в первую очередь, формируется идеями и субъективными оценками того, что происходит в голове. Тем не менее, это звучит сложно, но я уверен, что вы услышите лозунги жизни в стиле «реальность создается нашим отношением» и другие дискурсы, которые сосредотачиваются на сознании и «ментальном», чтобы объяснить, как природа элементов реальности, которую другие люди пытаются узнать из объективных аспектов их.

Таким образом, субъективизм тесно связан с идеализмом, который представляет собой веру в то, что идеи существуют до материи, и релятивизмом, согласно которому не существует заранее установленной реальности, которая существует за пределами наших различных точек зрения и сталкивался со многими аспектами.

Теперь, что мы видели до сих пор, это субъективизм высыхать, не вдаваясь в размышления, каковы его последствия в конкретной области науки. Важно помнить, что, например, начинать с субъективизма в физике не то же самое, что, например, в социологии. Эти две дисциплины изучают разные вещи, и поэтому субъективизм также воздействует на них дифференцированным образом.

Но именно в психологии субъективизм может нанести ущерб. Почему? Принципиально потому что в этой науке мы изучаем то, что можно спутать с самим источником субъективности и это обычно известно как «разум».

Субъективизм в психологии

Как мы видели, психология имеет особенность быть областью знаний, в которой то, что изучается, может быть рассмотрено с того, с чего начинается намерение и действие изучения реальности, чего-то, чего не происходит в других дисциплинах. Как следствие, субъективизм может привести к тому, что психология вступит в петлю, из которой трудно выйти и ни к чему не приведет.

Например, одним из методов, исторически защищаемых субъективистскими психологами, является интроспективный метод. В этом именно изучаемый человек обращает внимание на свои психические процессы (будь то познавательный или эмоциональный) и отчеты о них.

Свободное объединение как пример этой философии

Например, в свободной ассоциации, используемой Зигмундом Фрейдом (одним из самых выдающихся субъективистов в истории), пациент начал произносить вслух идеи или слова, которые, по его мнению, были связаны с идеей, которую психоаналитик хотел исследовать. Он зависел от него, чтобы знать, какая информация была достаточно релевантной, чтобы сказать это, и этот «поиск» также зависел от воспоминаний и воображения, чтобы прийти к чему-то, что могло бы продвинуть сессию вперед.

Короче говоря, от субъективизма считается, что субъективность каждого человека является лучшим источником данных о психических процессах, с одной стороны, и о том, что именно психические процессы являются движущими действиями, основанными на движении. Например, чьи-то субъективные убеждения делают невозможным для человека, который выглядит как не имеющий дома, войти в магазин, и именно эти субъективные убеждения должны быть изучены.

• Статья по теме: «Что такое« свободная ассоциация »в психоанализе?»

Является ли человек единственным, имеющим доступ к уму?

Таким образом, для субъективистов то, что человек знает о своем собственном уме, отделено от его среды и контекста, в котором он находится при внутренней оценке своих мыслей и чувств. Различается радикально между разумом и объективными действиями и легко наблюдать, что делает человек, и предлагается, что важно то, что не может быть непосредственно понято кем-то, кроме человека, потому что именно те внутренние и субъективные аспекты, которые приводят к движению человека.

Этот подход, если мы не исправим, единственное, что он делает, это осудить психологию, чтобы не иметь возможности ответить ни на один из вопросов о человеческом поведении, которое предлагается рассмотреть, поскольку оно всегда объясняет причину этого внутренним и субъективным измерением реальности, которое может знать только один. Он не только философски отрицает существование объективной реальности, но и не способен излагать полезные приложения для решения психологических проблем.

ВЫБОР ЗА НАМИ 2016 | ПОЛНЫЙ ФИЛЬМ | Официальная версия Проекта Венера (August 2020).

Субъективизм — это… Что такое Субъективизм?

Субъективизм — это… Что такое Субъективизм?

        мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая наличие объективных законов природы и общества. С. — один из основных гносеологических источников идеализма. Сущность С. — абсолютизация активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. Совершающееся при этом абстрагирование мышления, не сообразующееся с природой объектов, приводит в конечном счёте к отрыву от действительности, к «субъективной слепоте», Агностицизму и Релятивизму (см. В. И. Ленин, Полн.

собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 322). Представителями С. в истории философии были Дж. Беркли, Д. Юм, И. Г. Фихте; элементы С. характерны для философского учения И. Канта. В буржуазной философии 19—20 вв. С. выступает в качестве одного из основных принципов таких идеалистических направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм. Отвергая С., марксистская философия исходит из того, что активная роль субъекта в практике и познании предполагает существование диалектической взаимосвязи субъекта и объекта и не зависящей от сознания объективной реальности и её законов. С. лежит в основе различных извращений марксизма-ленинизма. Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики (См. Практика), пытается эклектически совместить принципы философии марксизма с субъективистскими философскими концепциями (например, Экзистенциализмом и Прагматизмом). Ревизия марксизма-ленинизма, осуществляемая «слева», состоит в подмене его творческой теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих обоснованием Волюнтаризма. С. в политике характеризуется тем, что политические решения принимаются на основе произвольных, ненаучных установок. Политический С. находит своё выражение в пренебрежительном отношении к общественным закономерностям, в вере во всесилие административных решений. Подлинно научная политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отдельных личностей, что служит гарантией против любых форм С.

Психология человека. Введение в психологию субъективности (18 стр.)

Попробуйте проанализировать какое-либо свое психическое состояние – например, огорчение, страх, плохое настроение – и постарайтесь найти его причину. В результате внутреннего сосредоточения вы можете прийти к выводу, что причина вашего настроения или огорчения лежит вне вас, в окружающем мире, в отношениях с другими людьми, в особенностях вашей деятельности или поведения.

Этот факт демонстрирует существенную особенность всех явлений внутреннего мира человека – их связь с внешним миром, неотторжимость от него. Всякое психическое явление получает свою определенность и свое содержание через связи и отношения человека с окружающей действительностью. Психологический мир человека – это мир в человеке и человек в мире. Внутренний мир человека всегда неповторим, пристрастен, но эта пристрастность, неповторимость есть в то же время активное воспроизведение, конструирование, понимание того мира, в котором реально живет и действует конкретный человек.

Это положение имеет принципиальное значение для понимания субъективной реальности. Иное ее понимание исходит из представления о замкнутом в самом себе внутреннем мире человека. Субъекту доступны только явления его сознания, которые он может воспринимать посредством самонаблюдения. Они недоступны для внешнего наблюдения и закрыты для объективного познания. Однако наш собственный опыт, опыт других людей, научно-психологические данные говорят о том, что психическое достаточно точно ориентирует нас в мире, позволяет нам адекватно строить свое поведение в этом мире. Поэтому относить психические явления только к внутренним (искать их во внутреннем пространстве человека) ошибочно. Психическое столь же внутренне, сколь и внешне.

Разумеется, психология не отождествляет субъективный образ с тем объективным предметом, который находится в реальности, вне сознания человека. Психический образ не зеркальное отображение предмета, но в то же время он и не только продукт мозговой деятельности. О психике мы говорим тогда, когда объективный мир предстает перед нами как мир, воспринятый нами.

«Всякий психический факт, – писал С.Л. Рубинштейн, – это и кусок реальной действительности, и отражение действительности, не либо одно, либо другое, а и одно и другое; именно в том и заключается своеобразие психического, что оно является и реальной стороной бытия и его отражением – единством реального и идеального». Психические явления двойственны по своей природе: с одной стороны, они присущи данному телесному индивиду, имеют органическую основу есть продукт и компонент органической жизни; с другой – есть активное отражение и результат преобразования окружающей действительности и самого субъекта.

Первичным является реальная, объективная форма существования психического. Психические процессы и явления – это прежде всего реальные свойства человека, включенные в действительные процессы его жизни, выполняющие реальные функции в его жизнедеятельности. Вторичным является субъективная форма существования психического, его существование в форме переживания, самосознания. Только на определенном этапе своего развития человек становится способным к восприятию и осознанию своего собственного психического мира. Как очень точно отмечал С.Л. Рубинштейн, психологический, внутренний мир человека, мир его сознания есть одновременное выражение субъекта и отражение объекта.

Определение понятия «субъективность»

Человеческая психика имеет сугубо свою специфику; ее природа целиком и полностью определяется характером собственно человеческого способа существования в мире. Поэтому ее понимание и возможности изучения требуют особого понятийного оформления. В качестве исходной категории, которую необходимо положить в основание психологии человека, выступает субъективность.

Субъективность – это та категория в психологии, которая выражает сущность внутреннего мира человека. Близкими по своему содержанию и смыслу являются понятия «субъективная реальность», «человеческое в человеке», «внутренний мир» и др.

Субъективный (subjectum) – по буквальному переводу с латинского – подлежащий, т. е. лежащий в основе. Субъективность – это исходное начало в человеке, то, что лежит в основе его бытия. Субъективность является сущностной характеристикой человека; то, что отличает его способ жизни от всякого другого. Субъективность есть форма выражения способа бытия человека, форма психического и общее обозначение внутреннего мира.

В специальных словарях «субъективность» определяется двояко – негативно и позитивно. Субъективность (субъективное) – это личное отношение к чему-либо, свойственное данному лицу; и в то же время это отсутствие объективности, односторонность, пристрастность. Очевидно, что в этих двух определениях субъективности неявным образом отразились естественно-научная и общегуманитарная установки в понимании человеческой субъективности. Причем в традиционной научной психологии была сохранена только негативная характеристика субъективности, подчеркивающая ее своеобразную ущербность в сравнении с объективностью. Наша задача в преодолении двойственного позитивно-негативного понимания субъективности, в преодолении ее ущербности.

Прежде всего, еще раз подчеркнем, что субъективность есть факт объективной реальности, она входит в состав реальных жизненных процессов человека, а потому субъективное само и есть объективное. Внутренний мир человека, его сознание, его субъективность исходно выступает не как отношение к действительности, а как отношение в самой действительности.

Разум, желание, чувства, воля реализуют практические отношения человека в мире, обеспечивают ему возможность постановки и достижения сознательно поставленных целей. Человеческая субъективность есть форма практического освоения мира. Само возникновение и существование субъективности обусловлено реализацией именно практических отношений человека к другому человеку, миру, обществу, истории, самому себе, овладением и сознательной регуляцией этих отношений.

Как таковое субъективное не противостоит объективному, оно принадлежит объективному, реально-практическому способу жизни человека. Человеческая субъективность противоположна объектности, овеществленности; субъективность (личностность, индивидуальность) исчезает в случае, когда мир, в том числе и сам человек, рассматриваются только в качестве предметов, вещей, объектов. Поэтому субъективность не разделяет, не противопоставляет, а связывает человека и мир; она отделяет человека как субъекта жизни, от него же – человека – как объекта внешних отношений и манипуляций.

Приведенные выше непростые теоретические положения о человеческой субъективности имеют и научный, и конкретно-практический смысл: человеческая психология пронизывает всю нашу реальную жизнь, все наше бытие; живые человеческие связи и отношения наполнены психологическим содержанием. И поэтому человеческая субъективность – как объективная реальность (а не только феномен нашего сознания) – может стать подлинным предметом психологии человека.

СУБЪЕКТИВИЗМ — это… Что такое СУБЪЕКТИВИЗМ?

мировоззренч. позиция, в той или иной степени игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая или не учитывающая объективные законы природы и общественной жизни. Для С. характерно стремление поставить активность субъекта вне действия какой бы то ни было закономерности. С. связан с идеализмом и находит в нем свое обоснование.
По своему идеологич. механизму С. есть результат вынесения социально значимых проблем за пределы объективной критики. Решение их подчиняется готовым, предвзятым предпосылкам, заранее заданным оценкам. Собственно ф и л о с. С. исходит из отрицания объективно-субстанциального происхождения и содержания прогресса человеч. активности, толкуя субъект как некое самодостаточное начало, не нуждающееся ни в какой первично-природной предоснове и культурной основе. Такая позиция исторически воплощалась в двух гл. вариантах:
1) Концепция, подменяющая действит. культурно-историч. субъекта непосредственно индивидуальными формами проявления и приписывающая натурализованному индивиду абс. автономию в сознании, воле, действии и негативную «свободу» от всякой объективной логики. В непоследоват. форме эта концепция еще бывает как-то способна удерживать гуманистич. мотивы, но в своей последоват. форме она завершается проповедью «субъективной» фанатич. решимости к «прямому действию» (напр., Джентиле), культом «иррационального» произвола и нигилистич. попранием глубочайших истоков подлинного духовного прогресса личности.
2) Концепция, подменяющая действит. субъекта наделенными самостоятельностью, отчужденными формами. Конкретный обществ. человек оказывается лишь абстрактным придатком стоящего вне и над ним сверхличного Субъекта, объявляемого безусловно первичным, более того – миротворч. началом (абс. дух Гегеля). То, что С. выдает здесь за субъект, есть на деле лишь результат гипертрофии и увековечивания господствующих над людьми овеществленных и институциональных сил классово-антагонистич. общества (см. А. Грамши, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 257).
Критика С. с позиций объективизма опирается на стремление устранить всякую автономию субъекта и утвердить его подчиненность вещному порядку. Идеал здесь – человек как социальная вещь, сознательно и исправно функционирующая и принимающая манипулирование собою за разумное и должное.
С т. зр. диалектики преодолеть С.– значит не только не принизить субъект, но, напротив, найти путь строгого обоснования неограниченного прогресса его сущностных сил, исследовать объективную логику деятельного бытия человека именно в качестве субъекта. Решение этой задачи не может дать ни эклектич. сочетание С. и объективизма, ни дуалистич. разграничение сфер субъекта и объекта. Его дает монистич. постижение конкретного тождества субъекта и объекта, их взаимопроникновения в процессе предметной деятельности. Вся социальная действительность есть неловеч. действительность, объективное бытие культурно-историч. субъекта. Расцвет его сущностных сил достижим не апелляцией к чему-то «по ту сторону» объективного, а лишь вместе с обогащением человеч. предметного мира.
Одна из форм С. заключается в извращении отношения между наукой и идеологией. Служебная функция знания из подчиненной становится подчиняющей. Исследование утрачивает суверенное право определять свой результат строго независимо и ставится в зависимость от наперед предписанных требований к его результату. Даже на эмпирич. уровне С. означает выбор фактов согласно заданному критерию их полезности для нек-рой догмы. С. способен возрождать догму об индивидуальной или групповой монополии на истину «в последней инстанции». Он выдает корыстные интересы группы или касты за интересы класса, народа или всего человечества, будучи готов приспособить любые высокие принципы для оправдания произвола. Такой С. есть последнее прибежище реакционных и квазиреволюционных сил (маоизм).
В противовес всякому С. марксистская философия ценит объективность науч. истины и художеств. правды так высоко, как никакое др. мировоззрение. С. неизбежен там, где хотя бы в чем-то ограничено право «…говорить языком самого предмета…» и где не гарантирована «…та универсальная независимость мысли, которая относится ко в с я к о й в е щ и так, как того требует сущность самой вещи» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 7). Субъективистскому методу «обработки» истины и подбора фактов согласно критерию их служебной полезности не может быть никаких уступок (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, с. 266–67). В борьбе за коммунизм всякое мировоззренчески значимое знание не нейтрально, а партийно. Но служить подлинному коммунизму может только истина подлинная, не «отредактированная» никаким С. Поэтому никогда и ни в чем «… правда не должна зависеть от того, кому она должна служить» (там же, т. 42, с. 294).

Лит. см. при ст. Партийность в философии.

Г. Батищев. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

СУБЪЕКТИВИЗМ — это… Что такое СУБЪЕКТИВИЗМ?

Субъективное и объективное в психологии Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

Интернет-журнал «Мир науки» ISSN 2309-4265 http://mir-nauki.com/ Выпуск 2 — 2015 апрель — июнь http://mir-nauki.com/issue-2-2015.html URL статьи: http://mir-nauki.com/PDF/12PSMN215.pdf

УДК 159.9

Кочетков Игорь Г еннадьевич

ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Россия, Ульяновск

Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики

E-mail: [email protected]

Субъективное и объективное в психологии

Аннотация: Соотношение субъективного и объективного в психологии является одной из важнейших методологических проблем, которая пронизывает все сферы науки и практики. В статье делается попытка показать несоответствие понимания объективного реальным процессам психики. Утверждается положение о необходимости значительного обогащения и видоизменения методов естественных науки, применяющихся в психологии. Утверждается несводимость объективного к физическому, чувственно данному опыту. Рассматриваются практические и теоретические вопросы расширения понятия субъективного как базового понятия науки.

Ключевые слова: субъективное; объективное; кризис субъективности; объективное как чувственное; ограниченность методов естественных наук.

Ссылка для цитирования этой статьи:

Кочетков И.Г. Субъективное и объективное в психологии // Интернет-журнал «Мир науки» 2015 №2 http://mir-nauki.com/PDF/12PSMN215.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

1

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

Сила и убедительность любого знания в его естественности и такой же естественной приложимости к жизни человека. Со времен глобального разворота в сторону позитивистской объективации знания начинается масштабный процесс нарушения равновесия в восприятии человека. И выражается он в постепенной потере значимости естественных внутренних оснований субъективного опыта человека и их подмене внешней объективностью. Этот процесс, пожалуй, более всех затронул область так называемых гуманитарных наук, заставляя их оправдываться за свою нефизичность, прикрываться фрагментами естественнонаучных методов и методик, искажаться и приспосабливаться.

А теперь еще нужно и доказывать право на свое существование, свою ценность для развития страны. В таком сомнении в значимости гуманитарных наук есть большой сознательный «вклад» карьеристов-гуманитариев, не создающих ничего полезного, кроме слов вокруг своего имени и многих гуманитариев, ошибочно полагающих, что их основная деятельность — рассуждения ради пользы развития самих рассуждений. Первые — занимаются самовозвеличиванием и обогащением, вторые-лишают себя и свои науки жизненной естественности, действенности и приложимости. И психология тут не исключение.

Много еще можно выделять подобных категорий, но важно иное. Кроме этих причин существуют и причины другого, внутреннего, внутринаучного порядка.

Давайте попробуем проанализировать что же происходит. Попытаемся сделать это, опираясь на «землю», на положение реальных психологов. Отказ от интроспекции как основного метода исследования в пользу внешне объективного знания постепенно привел к принижению субъективного опыта как такового. Психолог, чьим «рабочим инструментом» является его собственная психика, сознание, внутренний мир, постепенно начинает отказываться от него же при познании психики другого. Психика из внутренней, близкой, переживаемой, подвижной, живой категории, становится внешне изучаемым понятием, конструктом, отчужденным от внутренней реальности. Психика умирает, умирает душа. А с ней умирает и реальность. Рождается теория. И психика уже обвешана мириадами разрозненных свойств, цифрами и громоздкими определениями. И все это очень солидно и научно, но в реальности надежно так же как утренний туман на ветру. Изменение настроения, выход за круг согласных в понятиях лиц, столкновение с неприкрытой жизненной реальностью, зов о помощи реального, чувствующего, осязаемого, страдающего человека — и система теоретического знания начинает скрежетать и напрягаться от усилия. Один направленный внутренний импульс сознания говорящего ученого поворачивает систему отвлеченного знания в любую сторону. И спор двух ученых-психологов будет представлять собой скорее не сопоставление реальности знания, а лишь соревнование характеров, мнений, мотивов и настроений, договоренностей и приверженностей. Где же та твердость и авторитетная основательность проверенной системы конструктов, гипотез и догадок? Какой это фундамент?

А психолог уже наполнен разнообразием понятий, авторов, техник, методик и воззрений, рассуждений. Но вот опереться не на что. А ему нужно выбирать, ему нужно естественное знание. Ему нужно помочь себе и другим. А если нет опоры, то ее нужно искать. И где же он ее ищет? Там же, где и любой человек — внутри себя, во внутреннем принятии и согласии внешнего и внутреннего знания. Он пытается оживить психику, получить внутренний опыт и знание, на которые может положиться.

Только большинство психологов не могут найти дорогу к своему внутреннему, субъективному опыту. И звучит это трагично. Им даже сложнее, чем «обычному обывателю». Если поспрашивать ребят, пришедших на психологию, то в ряду осознанных и малоосознанных причин выбора профессии — стремление разобраться с помощью психологического знания со своими проблемами. Давайте будем честными. Многие ли из студентов-психологов, подойдя к окончанию обучения, нашли важные для себя ответы? Да, они изменились, но изменились

2

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

большей частью под влиянием жизни, или, иначе, внешним воздействием. Но никак ни в следствие приложения к себе полученного психологического знания, что само по себе неправильно. И вопрос здесь не только в желании ребят, качестве подготовки, хотя и это верно. Вопрос в жизненном качестве самого психологического знания, в его субъективной реальности и приложимости к жизни для ребят. Действенности, если хотите. Не столько важен объем теоретического опыта, вынесенного студентом, сколько качество опыта внутреннего, степень готовности и преобразованности его психики, владение знанием и опытом таких преобразований.

Почему же мы как преподаватели и психологи, так мало этого опыта даем? И снова, кроме личностных свойств самих преподавателей, особенностей стандарта и условий обучения, поверх всего есть кое-что еще — оторванность академической психологии от субъективного опыта человека. И, как следствие, малое знание этого опыта и столь же малое умение его применения. Да, забытое «смотрение внутрь себя». Мы разучились в себя смотреть. Еще больше — себя видеть.

Освоив при обучении базовые принципы объективизированной психологии, и, приняв их как непререкаемую аксиому, психолог с определенной мерой осознанности избегает своей же собственной субъективности. Это не делает его ни счастливее, ни профессиональнее. Более того, часто приводит к этапу профессиональной ломки, когда приходится выкидывать из головы множество ненужных вещей и заполнять другими. Чаще всего это происходит в практике. Значительная часть психологического знания малодейственна и во многом не реальна. Надеюсь, что я ошибаюсь в масштабах такого явления, но зримое присутствие его несомненно.

Разумные объяснительные конструкты творятся, направляются и меняются силой внутреннего побуждения. Возможно, именно это непостоянство разума и ведет исследователей к попытке создания отвлеченного от субъекта знания, которое называется объективным. Но в самых явных формах знание об объективной реальности к нам приходит уже через опыт ощущений, чувственный опыт. И он уже субъективен. Да, в духе Юма. Кто-нибудь способен увидеть показания самого совершенного прибора чем-то иным, кроме глаз и воспринять, познать и объяснить их чем-то иным, кроме своего субъективного, постоянно меняющегося сознания? Г де это объективное? В какой реальности, кроме субъективного опыта? Может быть тогда и не стоит этот субъективный опыт так грубо разрывать, создавая барьер в познании бесконечного богатства субъективности?

Разум, великий хранитель научной объективности, не только субъективен изначально, но и всегда направляется внутренней силой чувства мыслителя. И если вы внимательно присмотритесь к различиям теорий ученых, то увидите, что в основе лежат в гораздо большей степени их характер, желания, чувства, комплексы, устремления, собственный опыт, нежели объективная прагматика знания. Чувство может направить разум, а развить чувства разум не способен. Он просто их сковывает и лишает человека жизненной силы. Причина не направляется следствием. Так как же нам говорить о силе разума, выраженной в его возможности объективного «внечувственного» познания, если разум сам является производным этой силы? Поэтому и разгадку устойчивости, реальности знания следует искать не в отвлеченности разумного познания от внутреннего субъективизма, а именно в правильном развитии внутреннего и субъективного, где так называемое «объективное», а на самом деле, просто физически ощущаемое, будет лишь одной из многих граней.

Может ли считаться существующая объективность психологического знания подлинной? Нет, потому что подлинная объективность и устойчивость знания опирается на внутреннюю согласованность, естественное субъективное принятие и непротиворечивость. Поэтому и единство сегодняшнего знания держится в большей мере на внешней

3

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

договоренности, достигнутой значительно благодаря многолетней воспроизводящей и влияющей традиции, или, иначе, благодаря видоизменению того самого субъективного сознания для признания такого понятия объективности, но не на внутренней объединяющей реальности. Может быть, настал момент говорить об объективном субъективизме, если признанная объективность эфемерна?

Психология была, есть и останется наукой субъективной, потому что она является наукой о человеке, изучается человеком и помогает человеку. Будет субъективной и в силу того, что основную работу психолог проводит через свою же психику, от степени развитости и проработанности которой напрямую зависит результат. И это свойственно не только психологом, а является общей закономерностью. [1]

И субъективизм из психологии никуда не ушел. Потому что без него психологии не будет. Он просто несколько изменил форму, оброс понятиями, методами и методиками. Но, как и раньше, на одном конце познания была психика познаваемого человека или людей, а на другом-психика познающего.

Различные школы психологии по-разному подошли к разрешению соотношения субъективного и объективного. Закладывая в основание своих теорий взгляды, а зачастую, и ограничения сознания их авторов, они уже с самого первого момента были субъективны. Но дело не в этом, важно, что произошло потом и происходит сейчас.

Например, что происходит в плане методологии психологии. Традиционные методы естественных наук: эксперимент, наблюдение, аппаратурные методы, статистический анализ, которые в сознании большинства обывателей и ученых имеют неоспоримую доказательную силу, являются методами естественных наук и активно, а порою, и жестко внедрены в психологию. [2,3]

Давайте попробуем разобрать основополагающий из них — эксперимент. В чем заключается сущность эксперимента — установление причины и следствия, сопутствующих им условий, внешняя наблюдаемость, воспринимаемость другими людьми и, в идеале, стабильная воспроизводимость. Все указанные требования к эксперименту достаточно оправданны, за исключением их узко ограниченной понимаемой воспринимаемости, чувственной зримости эксперимента и возможности его одновременного и одинакового восприятия всеми наблюдателями (как в физических экспериментах, например). Чувственное восприятие, связанное с работой органов чувств, внешнего восприятия, является лишь одним из элементов восприятия. Но оно возводится в основное мерило ко всем остальным явлениям. Сознание человека постоянно познает. Сознание познает разнообразно. Оно познает через ощущаемый опыт тела, через опыт чувства, через опыт и восторг мысли. И познание это никогда не прекращается. В любую секунду, в малейшие осознанные и неосознанные движения, во сне и наяву человек наполняется потоками мысли, эмоций, чувств, ощущений, реакций. И именно вся совокупность внутреннего опыта, взятая в единстве, и отражает настоящую реальность происходящих процессов.

Попробую прояснить. Передо мной стоит ковш с водой. Я задаюсь целью довести воду до кипения. Нагреваю, комбинирую условия, фиксирую параметры. Иными словами, провожу классические физические эксперименты. Мои органы чувств постоянно дают мне ощущения о происходящем, которые и служат мне опорой, мерилом моих результатов. Опираясь на этот чувственный слой, я произвожу доводы и исчисления мысли, возвращаю мысль для проверки снова к чувственному опыту, видоизменяю эксперимент. С чувственным опытом взаимодействуют мои эмоции и настроения. Но разве так же, как я опираюсь на чувственное восприятие, я не могу положиться на другие формы опыта? Тем более, если предметом изучения являются именно явления, относящиеся к этому качеству опыту. Разве иной вид

4

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

опыта не может быть предметом и мерилом протекания и успешности эксперимента? Разве невозможно изучать чувства и эмоции, экспериментируя с эмоциями и чувствами, получая информацию с эмоционально-чувственного плана? Разве невозможно проводить эксперименты в мысли, с мыслью, опираясь на свойства самой мысли? Разве всегда нужно наглядное подтверждение от органов чувств?

Нет более негостеприимного хозяина, нежели предвзятый ученый. Всех стучащихся выгонит, только удобных себе отберет. Что нового расскажут ему такие гости? Может быть, пора отказаться от физически чувственного доказательного права как единственно верного и признать право свободного соответствия? Соответствия методов тому, что они изучают, право мысли быть изучаемой и воспринимаемой мыслью, право чувства быть изучаемым, воспринимаемым мыслью и чувством, не лишая их возможности обозначать себя, проявить и через физические ощущения. И говорить, именно в таком порядке значимости о мыслительном, чувственном, ощущаемом эксперименте как самостоятельных инструментах. Имеющих свои особенности, предмет, свою реальность и правила протекания. Говорить о возможности наблюдающих за экспериментом и экспериментатором воспринимать не только внешне и инструментально видимое, но и движения своих мыслей и чувств в единстве с событиями эксперимента. Говорить о возможности наблюдения за свойствами, причинами и следствиями чувств и мыслей без обязательной привязки их к чувственным ограничениям доказательности, времени, пространства, статуса, внешних обстоятельств, видимых глазу и ощущаемых кожей условий и условностей? Неужели не будет неизмеримо большим наблюдать бесконечное восходящее многообразие явления, нежели довольствоваться обманчивым однообразием его чувственного проявления?

Возможно возразить, что это ненаучно. И наука должна опираться на объективные, количественно фиксируемые, принятые показатели. Но давайте еще вспомним, как были сформулированы факторные модели личности? На основе внутреннего опыта и внешнего наблюдения людьми были зафиксированы в языке аттрибутивные, описательные характеристики личности. Эти характеристики были отобраны и обобщены в факторы. Факторный анализ, статистика, послужили своеобразным фокусировщиком внимания исследователей на реальности определенного поля явлений и объектов. Не более, но и не менее. Но разве фокусировка внимания мысли невозможна иными способами?

Факторам дана авторская субъективная интерпретация. Иначе, сосредоточившись с помощью статистики, исследователи дали свою субъективную оценку обнаруженным явлениям. Пользователи и интерпретаторы опросников, базирующихся на таких моделях, еще добавили своего субъективного осмысления. Работают ли личностные опросники? Работают в своих рамках. Являются ли они признанным психодиагностическим инструментарием? Да, являются. Как видно, и в основе общепризнанных объективных инструментов работы психолога лежит обобщенный субъективный опыт, причем, многократно умноженный.

Во многом объективное в психологии является признанной субъективностью. Интроспекция, проходящая в самом исследователе или изучаемых ими людях никуда не исчезла, она просто видоизменилась и была усложнена дополнительными внешними методами. Методы математики, логического анализа, аппаратурные и бланковые психологические методики дополняют, уточняют, визуализируют, упорядочивают, дублируют именно субъективный опыт. Но не заменяют его. Как форма не заменяет сущности, или следствие-причину. Объективное есть попытка упорядочить субъективный опыт. Качественно они не отличны. Упорядочивание, реальная объективность возможны только в постоянной опоре на субъективное и его процессы как на основное содержание.

Психологии не следует отказываться или изолироваться от традиционно понимаемых объективных методов и восприятия, еще менее стоит пытаться уместить себя в них.

5

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

Психологии нужно освободить их от ограничений и требований физического чувственного опыта. Признать и определить их возможности как практически приложимого и полезного инструмента. Такие методы, взятые во всей полноте их возможного применения, не только сотрут грань между субъективным и объективным, но и преобразуют всю связанную с ними цепь наук.

В своей субъективности психология может и должна быть объективной, доказательной, полезной, действенной!

ЛИТЕРАТУРА

1. Маланов С.В. Методологические и теоретические основы психологии: Учебн. Пособие. — М.:МПСУ; Воронеж : МОДЭК,2012. — 407 с.

2. Кочетков И.Г. Идеалы в духовно-нравственном воспитании молодежи: этапы и механизмы их развития. Нижегородское образование, №4, 2011.С. 44-50.

3. Кочетков И.Г. Психологические аспекты политического воздействия. Власть. №11, 2013, с 120-12

6

12PSMN215

Выпуск 2 — 2015

(499) 755 50 99 http://mir-nauki.com

Мир Науки

научный интернет-журнал

Kochetkov Igor Gennadyevich

Ulyanovsk state University Russia, Ulyanovsk E-mail: [email protected]

Subjectivity and objectivity in psychology

Abstract. The correlation between subjective and objective psychology is one of the major methodological problems, which permeates all spheres of science and practice. The article attempts to show the discrepancy between understanding of objectivity and the real processes in psyche. Stated position on the need of significant enrichment and modification of the methods of natural science applied to psychology. It is alleged irreducibility of objectivity to physical, subjective as the basic concept of science.

Keywords: subjective; objective; the crisis of subjectivity; objective as sensual; limitations in the natural Sciences methods.

REFERENCES

1. Malanov S.V. Metodologicheskie i teoreticheskie osnovy psikhologii: Uchebn. Posobie. — M.:MPSU; Voronezh : MODEK,2012. — 407 s.

2. Kochetkov I.G. Idealy v dukhovno-nravstvennom vospitanii molodezhi: etapy i mekhanizmy ikh razvitiya. Nizhegorodskoe obrazovanie, №4, 2011.S. 44-50.

3. Kochetkov I.G. Psikhologicheskie aspekty politicheskogo vozdeystviya. Vlast’. №11, 2013, s 120-12

7

12PSMN215

Проблема объективности и субъективности познания

Проблема объективности и субъективности познания

Процесс познания — сложное многоступенчатое психическое явление восприятия, обработки и создания новой информации. При этом процесс познания может быть направлен как на внешний для человека объективный мир, так и на процесс познания и внутренний мир человека (самопознание, рефлексия). Познавательная деятельность характерна и для других высокоорганизованных психических типов, а не только для человека.Самопознание, рефлексия — это явление, которое отличает человека от других живых существ, определяя собственно человека в человеке.

Психологическое знание по своей природе субъективно, но чтобы психический феномен стал объектом познания, требуется его объективация. Мир и его элементы, представленные предметно, доступны нашему восприятию как объективные. Но наше восприятие само по себе имеет ряд законов, имеющих субъективный характер. Восприятие — сложный психический процесс, который определяется как характером системы восприятия, так и особенностями знаковой функции сознания, памятью.Наш предыдущий опыт, психологические установки, особенности внимания — все это и многое другое влияет на восприятие изучаемых явлений. Но наука пытается сделать познаваемое объективным, то есть независимым от психологической природы познания. Для психологии, где познающий и познаваемый во многом тождественны друг другу, этот вопрос особенно актуален.

Научный метод познания помогает найти способы объективирования знаний о мире.Основные методы получения объективных знаний об окружающем мире — наблюдение и эксперимент.

При наблюдении фактов и измерении, количественной оценке или качественном описании наблюдений важен метод объективизации наблюдаемого (то есть организация способа зафиксировать наблюдаемое вне нашего отношения к объекту наблюдения, что в психологии не всегда легко). , При наблюдении психологических явлений не так-то просто отличить истинность наблюдаемых фактов от нашей интерпретации природы явлений.Для этого ищутся способы объективной фиксации наблюдаемого, в том числе в условиях эксперимента, с использованием различных методов и процедур (параметрическая запись, фиксация прибора и т. Д.). Но то, что наблюдается в психологии, в основном касается внешних проявлений умственной деятельности или психофизиологических показателей, то есть поведения и телесных реакций. Психическая основа поведения остается в значительной степени за пределами объективного наблюдения.

Подтверждение предсказанных явлений может быть выполнено экспериментально.Эксперимент создаст такие ситуации, когда под воздействием контролируемой переменной будет получено устойчивое следствие данного действия (реакция, результат, проявление). Достоверность эксперимента достигается повторением проявленных явлений на других испытуемых в аналогичной ситуации. Но и здесь психология оказывается в сложной ситуации, поскольку многие психические явления уникальны и ситуативны по своей природе, а также имеют социальную определенность. В сложных психических проявлениях, особенно на уровне высших психических функций, в сознании и самосознании, в системе общения и взаимоотношений, трудно выделить такие переменные, которые имели бы устойчивые проявления под определенным влиянием, независимо от сложных системных связи с другими психическими явлениями, без учета жизненного и социального опыта субъекта, его индивидуальных особенностей.

Вопрос о достоверности научного знания в психологии во многом решается с помощью «умеренного релятивизма» (относительности) и сознательного редукционизма (упрощения) сложной системы к связи между отдельными элементами системы или отношения между конкретными элементами системы. раздражители и реакции в относительно сопоставимых условиях.

Таким образом, еще один способ объективировать психологическое познание — это выявить устойчивые тенденции в относительно схожих условиях или на сопоставимых выборках.

Научная картина мира — это

.

Субъективность и объективность в качественной методологии | Ратнер

Том 3, № 3, ст. 16 — сентября 2002

Субъективность и объективность в качественной методологии

Карл Ратнер

Аннотация: В данной статье утверждается, что субъективные процессы, социальные отношения и артефакты (включая инструменты и методы исследования)
дать исследователям возможность объективно осмыслить психологические явления. Эта позиция выступает против постмодернистского утверждения.
что субъективные процессы, социальные отношения и артефакты мешают объективности.В статье излагается герменевтический
процедура интерпретации рассказов таким образом, чтобы понять реальные психологические значения, которые выражаются. это
процедура противопоставляется импрессионистическому изложению повествования, которое навязывает исследователю теоретическую перспективу
на протоколе вместо того, чтобы разъяснять значение предмета.

Ключевые слова: субъективность, объективность, постмодернизм, герменевтика, субъект-объект.

Содержание

1.Субъективизм и объективизм

2. Объективистские и субъективистские качественные исследования: эмпирические примеры.

Банкноты

Список литературы

Автор

Цитирование

1. Субъективизм и объективизм.

Качественная методология признает, что субъективность исследователя тесно связана с научным исследованием.
Субъективность направляет все, от выбора темы, которую изучаешь, до формулирования гипотез и выбора методологий,
и интерпретация данных.В качественной методологии исследователю предлагается задуматься о ценностях и целях, которые он
рассказывает о своих исследованиях и о том, как они влияют на исследовательский проект. Другим исследователям также рекомендуется задуматься о
ценности, которые использует любой конкретный исследователь. [1]

Ключевой вопрос, который возникает при признании субъективности, заключается в том, как она влияет на объективность. Были сформулированы две позиции.
Многие качественные исследователи противопоставляют субъективность и объективность.Говорят, что объективность отрицает субъективность, поскольку она
делает наблюдателя пассивным получателем внешней информации, лишенным свободы действий. И о субъективности исследователя говорят
отрицать возможность объективного познания социально-психологического мира. Говорят, что ценности исследователя определяют
мир, который изучается. На самом деле никто не видит и не говорит о мире как таковом. Человек только видит и говорит о том, что
ценности диктуют. Мир может существовать за пределами ценностей, но он никогда не может быть известен таким, какой он есть, только когда ценности формируют наше знание
Это.[2]

GERGEN (2001) очерчивает эту субъективистскую позицию под названием постмодернизм, который он противопоставляет модернизму. тем не мение
модернисты, такие как БЕРКЛИ и ХЮМ, много веков назад предложили точно такую ​​же доктрину. GERGEN заявляет:

«Для модернистов мир просто снаружи, доступен для наблюдения. Однако в текстах постмодернизма есть
не являются основанием для такой презумпции. Невозможно заявить, что мир либо существует, либо объективно отражен.
«здесь» «(стр.805).

«По правде говоря, это означает не предоставление точной картины того, что на самом деле произошло, а участие в
набор социальных условностей … Быть объективным — значит играть по правилам в рамках данной традиции социальных практик …
Наука заключается не в том, чтобы держать зеркало в природе, а в том, чтобы активно участвовать в интерпретационных конвенциях и практиках
особая культура. Таким образом, главный вопрос, который следует задать в отношении научных отчетов, заключается не в том, соответствуют ли они природе, а в том, что эти отчеты… предложение культуре в целом »(с.806).

«Постмодернистский эмпиризм заменит« игру правды »поиском культурно полезных теорий и открытий,
культурное значение »(с.808).

«Споры о том, что действительно реально, бесполезны» (с.806). [3]

Восприятие, познание и общение погрязли в сети ценностей, которая не позволяет выйти за их пределы. Следовательно,
критерии истинности и объективности обозначают соответствие культурным ценностям, символам и терминам; они не означают опасения
мир за пределами человека (и его культуры).Ограничения этой перспективы очевидны. Если католики примут Ватикан
догмат о том, что Христос родился от девственной матери и что его тело поднялось на небо после его смерти, они объективны.
и даже научными согласно определению ГЕРГЕНА, поскольку они играют по правилам игры. Немцы, которые приняли
Нацистская пропаганда о том, что евреи генетически уступают арийцам, также была бы объективной и научной! Наука, религия,
и идеология неотличимы, если все ценности, познание и социальные отношения истолковываются как искажающие механизмы
а не как потенциально расширяющее понимание социальных и физических вопросов.[4]

В субъективизме все точки зрения — это просто другой способ взглянуть на вещь. Но ни один из них не предоставляет никакой информации о
сама вещь. Моя точка зрения, что Санта-Клаус — это миф, и ваша точка зрения, что он реальный человек, имеют одинаковую ценность истины, а именно:
вовсе нет. Благоприятствует ли тот или иной другой — просто вопрос того, насколько они интересны как формы культурного самовыражения.
[5]

Точно так же я могу думать, что женщинам нравится, когда их насилуют, а вы думаете, что они это ненавидят.Ни то, ни другое не указывает на то, что на самом деле чувствуют женщины. Oни
просто наши взгляды на тему. О них следует судить по тому, какое значение они вносят в культуру. Если мой
Мнение придает культурный смысл, что женщины счастливы и хорошо приспособлены, а ваше — культурное значение, которое
женщины напуганы, злы и дезадаптированы, мы выбираем одну из двух точек зрения на этом уровне. [6]

Субъективизм часто рассматривается как sine qua non качественной методологии.Однако это неправда. Качественная методология также имеет объективистскую направленность. Объективизм
утверждает, что субъективность исследователя может позволить ей точно постигать мир, как он существует сам по себе. Конечно,
субъективность может оказать влияние на исследователя и помешать объективному пониманию психологической реальности субъекта. Однако это
не является неизбежным. Фактически, одно из преимуществ признания субъективности — размышление о том, способствует ли оно или препятствует
объективное понимание.Затем искажающие значения можно заменить на значения, повышающие объективность. [7]

Объективизм объединяет субъективность и объективность, потому что он утверждает, что объективное знание требует активных, сложных
субъективные процессы, такие как восприятие, аналитическое рассуждение, синтетическое рассуждение, логическая дедукция и различение
сущностей от явлений. И наоборот, субъективные процессы могут улучшить объективное понимание мира. [8]

Объективизм был провозглашен Дилти (1833-1911) в его формулировке культурных наук (Geisteswissenschaften).Ключевой процедурой в науках о культуре была качественная герменевтическая интерпретация выражений жизни (Lebensäusserungen). Герменевтическая интерпретация требует, чтобы исследователь использовал активную, изощренную субъективность для объективного понимания.
субъективный опыт (Erlebnis) в жизненных проявлениях. Verstehen — это достижение Allgemeingültigkeit, или действительной интерпретации Эрлебниса. Объективистский подход Дилти к герменевтике продолжал применяться раньше во время Реформации, когда теологи использовали
это для определения истинного первоначального значения библейских текстов.Объективистский смысл также содержится в этимологическом происхождении
герменевтики. Термин происходит от Гермеса, греческого бога-посланника, который помог людям понять, что боги пытались сделать.
сказать. Подобным же образом герменевтика в социальных науках помогает наблюдателю ясно понять (устранить неоднозначность), что субъективное
опыт другого, то есть то, что означают их выражения. [9]

Объективность предполагает независимую реальность, которую можно постичь.Если нет независимой реальности, или если реальность не может
быть постигнутым, или если реальность — всего лишь выдумка наблюдателя, то понятие объективности является спорным. [10]

Психология людей не зависит от наблюдателя, как и физические объекты. Так же, как луна есть и имеет определенные
характеристики независимо от астронома, поэтому моя жена испытывает определенные чувства к своей матери независимо от меня. Это
На меня возложена обязанность понять эмоции моей жены, поскольку они существуют для нее.Если я не понимаю эмоционального состояния моей жены
как есть — если я попытаюсь сформулировать это как значимое в моих терминах, а не как значимое для нее, — я буду дорого платить. Конечно,
некоторые из ее эмоций частично вызваны моими действиями. Тем не менее, ее эмоции — ЕЁ Erlebnis, и я должен объективно понимать их, как они ДЛЯ НЕЕ, как ее психологическую реальность. [11]

Наблюдатель может быть правильным или неправильным в оценке психологии людей. Так же, как наблюдатель может точно воспринимать или
неправильно воспринимает оптическую иллюзию, поэтому он может воспринимать или неверно воспринимать психологию людей.Должны быть эмпирические критерии для
установить степень точности / объективности, с которой человек воспринимает психологию людей, так же, как существуют эмпирические критерии
для определения степени иллюзорности восприятия предметов. [12]

Конечно, люди должны договориться о том, что является доказательством. И они используют социально сконструированные инструменты для получения доказательств.
Однако их согласие и измерение касаются того, что реально. Когда физики соглашаются, что их инструменты измеряли
определенных свойств атомов, они не просто говорят об их измерительных операциях как таковых или о том, как свойства
являются лишь отражением этих операций.Они не захвачены паутиной субъективных процессов, которые отдаляют и искажают
явления. В то время как постмодернистов очаровывает тот факт, что их данные отражают их теории и методы, реалисты
подчеркните, как их теории, методы и данные отражают реальные вещи. Объективная информация о реальных вещах, которые социальные
и субъективные процессы (включая измерения) отражаются в реальных результатах, таких как производство ядерного оружия,
которые действительно убивают людей, и медицинские процедуры, которые действительно излечивают болезни (ср.МЕРТОН, 1972 г. за резкое опровержение
субъективистской позиции, согласно которой ценности изолируют себя от мира). Теории, методы и выводы, которые
несовместимы с реальными результатами, отсеиваются, чтобы можно было культивировать лучшие. Напротив, постмодернизм самодовольно
предполагает, что социальные конструкции самоутверждаются, реальность за пределами социальных конструкций не существует или (сколько
к тому же) непознаваема и несущественна, и любая конструкция разумна, пока вызывает интерес.[13]

Объективизм — это высшая форма уважения к изучаемым предметам. Он уважает их психологическую реальность как нечто
значимые и важные, которые необходимо точно понять. Субъективизм либо отрицает психологическую реальность для субъектов, либо
иначе делает это непознаваемым. Тема

затуманивает психологию других людей.

Гендер, значение и наука Венди Холлуэй

Эта важная и захватывающая книга вносит важный вклад в методологию психологии и социальных наук в целом. Его главная цель — показать, как можно по-другому заниматься психологией ». С точки зрения, согласно которой знания производятся и воспроизводятся в определенных исторических условиях и властных отношениях, Венди Холлуэй критикует почти преднамеренную слепоту психологии по отношению к собственным условиям производства ». Она описывает свой собственный метод исследования субъективности и гендерных различий, а также субъективные, культурные и теоретические условия, в которых он был разработан.Она излагает теорию того, как достигается значение в дискурсах, и обсуждает, как эту теорию можно использовать для понимания и анализа счетов и их производства.

Она объясняет, как ее теория помогла ей понять производство и воспроизводство гендерных различий во взрослых отношениях. Затем, используя структуру, которая связывает психодинамические процессы, властные отношения и позиции, дифференцированные по признаку пола, она анализирует производство ряда основных психологии.

Центральное место в книге занимает радикальная переоценка концепции субъективности и ее использования в качестве инструмента психологического понимания.Автор завершает анализ того, как гендерные различия и субъективность вовлечены в доминирующие концепции психологии как науки. Она исследует значение этого анализа для феминистской психологии и других психологий с освободительными целями.

Об авторе

Венди Холлуэй — преподаватель Центра исследований в области развития и планирования проектов Университета Брэдфорда. Ранее она преподавала на факультете профессиональной психологии Биркбек-колледжа Лондонского университета.В настоящее время она готовит книгу по истории промышленной // организационной психологии с точки зрения условий ее производства. Она является соавтором (с Дж. Энрикесом и другими) книги «Изменение предмета: психология, социальное регулирование и субъективность» (1984).

.

Психотерапия, субъективность и постмодернизм — PSY 101

 Психотерапия, субъективность и постмодернизм

 Пост структурализм x постмодернизм

• Движение начинается во Франции — больше ориентировано на развитие
  начала 1960-х годов и представляет собой эстетический модернизм, который
  источники вдохновения работа отказа от забот
  estétide Ницше и Хайдеггер. движение, которое берет свое начало
  в искусстве, но это предполагают некоторые философы-постструктуралисты,
  таким образом, который должен использоваться как взаимозаменяемый с постструктурным.

 Влияние постмодернистского мышления на социальные науки и психологию:

• Преодоление натурализации социальных процессов, потому что
  характеризовал социальные науки, которые были в большей или меньшей степени
  степени, нацеливая свои объекты и игнорируя социальные аспекты своей
  собственная конституция. — Натурализация = позитивистская модель науки,
  который натурализовал понятие науки. — Универсальные концепции
  данные были преодолены, сломались с индивидуальным представлением и
  финалист мира.То, что было отдано на изъятие, становится
  движущийся мир, в котором текущие события становятся частью его хода позже. —
  В психологии влияние этой мысли было сосредоточено на социальных
  построение терминов традиционной психопатологии с
  дискурсивный характер психических расстройств, которые оказались натурализованными
  и объективировано в биомедицинском дискурсе. — денатурализация
  мир = человеческие практики стали пониматься как
  составляющие собственный известный мир. В других версиях Согласно
  Фуко, болезнь больше не существует как овеществленная сущность в
  любое конкретное онтологическое пространство субъекта (сущность)
  стать результатом человеческой деятельности, объединяющей все измерения
  состояния человека.

 Мысль Выготского: вклад, развитие и развитие.
 Выготские моменты:

• 1-й момент: социальные единицы / индивид  Процессы дихотомизированы человеческими
  Стажер / Экстер, действующий как система познания / эмоции *.

Примечание: единицы влияют друг на друга в той степени, в которой производство
процессы являются человеческими субъектами, которые имеют и порождают культуру смыслов как
наиболее влиятельный. Эта дихотомия между единицами порождает упрощение
человек (патологизирующая психология, например).Отсюда возникают теории личности Выготского как исторического
конституция человека, с производством их индивидуальных процессов (таких как
производить для мира), т.е. основывается на концепции развития, основанной на
появление новых высших психических качеств, что связано с личными усилиями
предмет. Это связано с социальной ситуацией развития каждого.

• 2-й момент: посредничество знаков строится на теории интеракционизма
  составляющие психическое Символическое  есть только субъект или только социальное, но
  средства взаимодействия обусловливают оба.То, что символично, не дано, это
  производится.

Примечание: автор формулирует социальные влияния, культурную историю и
психика человека, приводящая примеры детей, живущих в разных социальных ситуациях и
исторические моменты разного развития. Таким образом, мы заключаем, что каждый
ребенок так отличает ваш опыт, делая его настоящим,
назвав это явление Прешиванаэ (единица развития). В нем также говорится, что
Психологические формы поведения проявляются не как простые внешние привычки, а как
превращается в неотъемлемую часть личности человека.
отношения и создать совершенно новую систему.Для Выготского социальное — это
оба являются внешней операцией как действием друг друга. Для него слово должно
иметь смысл, то есть должен относиться к объекту, должна быть связь
между словом и тем, что оно означает, но оно также имеет значение для ребенка
кому предшествует чувство для взрослых (сначала что-то значит для кого-то
дпс означает для ребенка, например). Однако высшие функции при этом
время, интернализованные отношения социального порядка, лежащие в основе социальной структуры
личность.

• 3-й раз: его начало представляет собой прямое изменение Джиро.
  Объективистский способ понимания отношений Смысл / Смысл инструментализованный и
  проходит, чтобы подчеркнуть качество их жизни. Т.е. когда есть криза защиты это
  linearida — внутреннее и внешнее между человеческой объективацией, забвением
  полностью генератор персонажей
  психика и знак становится просто инструментом.

— прорыв в детерминированных теориях. — Силовое движение ——-
———-> Закон
 Для Маркса человек — исторический субъект, поскольку в один и тот же линейный момент
со временем тема изменилась, это стало не всегда
тем же.- Человек ——— культура / деятельность ———> Реальность
 Таким образом, язык является производителем истории, потому что когда
кто-то начинает разговаривать с кем-то другим.

,