Оценки это в философии: ОЦЕНКА — Новейший философский словарь

ОЦЕНКА — Новейший философский словарь

ОЦЕНКА — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты «сами по себе». Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом «внеоценочного» познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспо-зиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания — это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны — любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней — теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии — отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете — стоящей за ним ценности). О. — предмет анализа в социогумани-тарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности — в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют no-преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентации как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентации плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних — к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине — в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требут избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание «беспристрастной» науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентации в социологии.

Источник:
Новейший философский словарь
на Gufo.me

Значения в других словарях

1. оценка —
   сущ., ж., употр. сравн. часто (нет) чего? оценки, чему? оценке, (вижу) что? оценку, чем? оценкой, о чём? об оценке; мн. что? оценки, (нет) чего? оценок, чему? оценкам, (вижу) что? оценки, чем? оценками, о чём? об оценках…
   Толковый словарь Дмитриева
2. оценка —
   оценка I ж. 1. Процесс действия по гл. оценить, оценивать 2. Результат такого действия; назначенная или определённая кем-либо стоимость, цена. || перен. Мнение, суждение о качествах, характере кого-либо или чего-либо. 3. перен.
   Толковый словарь Ефремовой
3. оценка —
   Оценка, оценки, оценки, оценок, оценке, оценкам, оценку, оценки, оценкой, оценкою, оценками, оценке, оценках
   Грамматический словарь Зализняка
4. оценка —
   см. >> критика, суд см. также -> входить в оценку
   Словарь синонимов Абрамова
5. оценка —
   1. процедура определения цены, ценности; 2. мнение о ценности, уровне или значении; 3. отметка по балльной системе.
   Большой бухгалтерский словарь
6. ОЦЕНКА —
   ОЦЕНКА — в философии — отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т. п.).
   Большой энциклопедический словарь
7. оценка —
   ОЦ’ЕНКА, оценки, ·жен. 1. только ед. Действие по гл. оценить-оценивать. Произвести оценку имущества. 2. Назначенная или определенная кем-нибудь стоимость, цена. Низкая оценка. Высокая оценка. 3. Мнение, суждение, высказанное о качествах кого-чего-нибудь.
   Толковый словарь Ушакова
8. оценка —
   См. оценивать
   Толковый словарь Даля
9. Оценка —
   Социально обусловленное восприятие индивидом или группами индивидов различных языковых средств, являющихся символами принадлежности говорящего к определенной социальной группе.
   Словарь социолингвистических терминов
10. Оценка —
    Определение степени усвоенности знаний, умений и навыков. (Педагогика. Учеб. под ред. Л.П. Крившенко. — М., 2005. С. 418) характеристика результатов учебной и педагогической деятельности…
    Педагогический терминологический словарь
11. оценка —
    сущ., кол-во синонимов…
    Словарь синонимов русского языка
12. оценка —
    орф. оценка, -и, р. мн. -нок
    Орфографический словарь Лопатина
13. ОЦЕНКА —
    ОЦЕНКА — англ. evaluation; нем. Bewertung; Urteil. 1. Соотнесение к.-л. объекта с принятым критерием, образцом, нормой. 2. Определение цены ч.-л.
    Социологический словарь
14. оценка —
    -и, ж. 1. Действие по знач. глаг. оценить—оценивать. Оценка имущества. Оценка знаний учащихся. □ Оценка гениев, опередивших свой век, совершается в потомстве. Добролюбов, А. С. Пушкин. 2. Мнение, суждение о качестве, достоинстве, значении и т.
    Малый академический словарь
15. оценка —
    ОЦЕНКА -и; ж. 1. к Оценить — оценивать. Произвести оценку имущества. Ежемесячная о. знаний учащихся. Дать оценку чему-л. Присоединяюсь к вашей оценке. 2. Обозначение степени знаний учащихся, отметка. Выставлять оценки. Получать какие-л. оценки.
    Толковый словарь Кузнецова
16. оценка —
    О/це́н/к/а.
    Морфемно-орфографический словарь
17. оценка —
    ОЦЕНКА — оценка за артистичность. Балл с точностью до десятой (высший балл — 6,0), выставляемый судьями при судействе произвольных программ в соревнованиях по фигурному катанию на коньках.
    Словарь спортивных терминов
18. Оценка —
    В метрологии, приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным; см. Наблюдений обработка.
    Большая советская энциклопедия
19. оценка —
    ОЦЕНКА, и, ж. 1. см. оценить. 2. Мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-н. Дать оценку чему-н. Высокая о. 3. То же, что отметка (в 3 знач.). О. по пятибалльной системе.
    Толковый словарь Ожегова
20. оценка —
    • всесторонняя ~ • высокая ~ • максимальная ~ • резкая ~
    Словарь русской идиоматики
21. оценка —
    Кого-чего и кому-чему. 1. к о г о — ч е г о (определение цены, стоимости, значения кого-, чего-л.). Оценка имущества. Оценка знаний учащихся. Оценка гениев, опередивших свой век, совершается в потомстве (Добролюбов).
    Управление в русском языке
22. оценка —
    Суждение говорящего, его отношение — одобрение или неодобрение, желание, поощрение и т.п. — как одна из основных частей стилистической коннотации. Толковый переводоведческий словарь / Л.Л. Нелюбин. — 3-е изд., перераб. — М.: Флинта: Наука, 2003
    Толковый переводоведческий словарь

ОЦЕНКА — это… Что такое ОЦЕНКА?

ОЦЕНКА — это… Что такое ОЦЕНКА?

ОЦЕНКА — способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты «сами по себе». Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом «внеоценочного» познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспо-зиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е.

проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания — это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны — любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней — теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии — отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете — стоящей за ним ценности). О. — предмет анализа в социогумани-тарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности — в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют no-преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентации как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентации плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних — к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине — в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требут избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание «беспристрастной» науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентации в социологии.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом.
А. А. Грицанов.
1999.

Оценка — это… Что такое Оценка?

ОЦЕНКА — Новейший философский словарь — Философия

ОЦЕНКА

способ установления значимости чего-либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и аксиологических О. через волевые импульсы субъекта в системах предметных и коммуникативных действий). Предметом оценивания в гносеологических О. являются имманентные свойства объектов, объекты «сами по себе». Предметом оценивания в аксиологических О. являются свойства объектов и сами объекты в их способности (положительная аксиологическая значимость) или неспособности (отрицательная аксиологическая значимость) отвечать потребностям и запросам субъекта. Свойства объектов и сами объекты могут оказаться индифферентными, безразличными для потребностей и запросов субъекта (нейтральная аксиологическая значимость). Аксиологические значимости порождаются миром ценностей, объективируемым культурой и трансцендируемым в ней как предельные смысловое и инвариантное основания человеческого мышления и деятельности. Нечто является ценностью не потому, что оно оценивается, а потому, что объективно способно еще до акта О. отвечать потребностям и запросам субъекта. Не О. конституируют ценность, а ценность делает возможной О. как фиксацию ее аксиологической значимости. Ценности задают онтологическое основание актам оценивания. Таким образом, система ценностей не может быть рассмотрена как результат оценочного познания, подобно тому, как система знаний является результатом «внеоценочного» познания (прежде всего научного). Результатом оценивания являются ценностные представления и ориентации в мире значимостей. Последние нельзя локализовать в структуре психики субъекта. Хотя они закрепляются (интернализируются) в диспо-зиционных структурах личности как ценностные ориентации, они постоянно эксплицируются в новых системах О. субъекта, т.е. они постоянно поддерживаются за счет своей включенности в объективно сложившиеся и формируемые ценностные отношения. В ценностном отношении любой предмет находится в отношении к субъекту, т.е. проявляется в аспекте своей аксиологической значимости и в этом смысле всегда потенциально выступает предметом положительной, отрицательной или нейтральной О. В то же время ценностное отношение предполагает активность субъекта, занятия им позиции, позволяющей выносить О., т.е. проявлять свою заинтересованность в чем-либо и интегрировать в любой акт активности через выносимые О. творческие включения. Избегание занятия позиции оценивания — это также акт оценочно окрашенный (не нейтральный). Таким образом, аксиологические О. универсальны — любая иная О. может быть рассмотрена как особый тип О. аксиологической (в том числе гносеологическая как О. на истинность или ложность) или как имеющая аксиологическую составляющую (практические О., инспирируемые непосредственной ситуацией деятельности, поведения или общения). Таким образом, любая О. есть отражение аксиологических значимостей, апеллирование или отсылка к ценности. Тем не менее принято отличать безоценочное и оценочное познание. Последнее, по своей сути, (в отличие от первого, нацеленного на имманентное, внесубъектное существование) есть или акт установления (приписывания) ценности, или акт сравнения по какому-либо принятому (в культуре, общности, группе, институции) образцу, норме, идеалу, т.е. имплицитному критерию оценивания, который может быть задан и эксплицитно. Результатом этого акта сравнения должно стать установление порядка предпочтений имманентных свойств предмета в ситуации ответственного (т.е. предполагающего осознание последствий) выбора и принятия (равно как и непринятия) решения. При этом опять возникает проблема изначальной аксиологической предзаданности любого критерия (в том числе и познавательного) в ситуации выбора паттерна, парадигмы или теоретико-методологической ориентации. Со своей стороны, любой акт оценочного познания (эксплицитно), акт оценивания (имплицитно или эксплицитно) всегда несут в себе знание. Таким образом, О. является не только выражением отношения, но и эпистемологической и гносеологической категорией. Кроме того, она с необходимостью должна трактоваться как категория лингвистическая и коммуникационная. Следовательно, аксиологические О. универсальны в плане связывания через них культурного и социального миров, теории и практики (причем с акцентированием последней — теория переводится в схемы действия с объектами и ориентируется на свою применимость в решении конкретных проблем и выполнении определенных задач). Тем самым научный анализ О. во многом сдвигается из проблематики их типологии и отличения оценочного от безоценочного в область исследования оснований и внутренней структуры О., определения мер рефлексированности (как обращенности О. на самую себя, на осознание процесса и механизмов собственного становления и функционирования). Одна из основных задач такого рода рефлексии — отыскание и (или) выработка и эксплицитное обоснование критериев оценивания. Акты же оценивания могут быть поняты как интерпретации, в разной степени выражающие те или иные смыслы и, соответственно, проверяемые (интерпретации следующего уровня) на адекватность предмету и (или) ситуации, а также потребностям и запросам субъекта (в конечном счете — стоящей за ним ценности). О. — предмет анализа в социогумани-тарном знании (специфика которого во многом связана и с его аксиологической (оценочной) нагруженностью), в частности — в социологии. Так, опросные мотодики (как вопрос-ответные процедуры) фиксируют no-преимуществу О. как исходные данные, в том числе для прогнозирования поведения на основе выявления (конструирования) ценностных ориентации как предрасположенностей и готовностей субъектов к определенному поведению. Однако в концепциях ценностных ориентации плохо отрефлексированы возможности переходов от респондента к его ценностным ориентациям, а от последних — к ценностям как конечным детерминантам поведения. Кроме того, в них принимается допущение конституирующих возможностей О. по отношению к ценностям, т.е. происходит субъективатизация последних при методологической установке на объективность в познании. Последняя не выполняется и по иной причине — в фактологический уровень дисциплины кладутся О., тогда как установка требут избегания оценочной информации. Поэтому возникшие по сути на позитивистском фундаменте исследовательские методики классической эмпирической социологии, эксплицитно элиминируя ценности и О. из сферы своего анализа, имплицитно исходят именно из них, строя здание «беспристрастной» науки. Осознание этой ситуации во многом способствовало становлению альтернативных ориентации в социологии. В.Л. Абушенко

Новейший философский словарь.
2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ОЦЕНКА в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

оценка — это… Что такое оценка?

Оценка (педагогика) — это… Что такое Оценка (педагогика)?



Оценка (педагогика)

Отме́тка (Оценка) — это результат процесса оценивания, условно-формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным образом.

Отметка — это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регулятив его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося.

В школах России и стран СНГ приняты циферные отметки (чем выше — тем больше цифра). При этом в России существует пятибалльная система, унаследованная от СССР, на Украине — двенадцатибалльная, в Молдавии, Белоруссии и Латвии ввели 10-балльную шкалу. Как правило, в пятибалльной системе первая цифра (1) не использовалась и более распространена для оценки нижнего уровня знаний — 2. Кроме того, неофициальными оценками (в тетрадях, школьных дневниках), расширяющими имеющуюся пятибальную систему были + и — (например, 5+ означало наивысший возможный результат, однако в школьный журнал ставилась только 5).

В США принята буквенная система отметок (от лучшей A до худшей F), а также рейтинговая система. В Германии шестибалльная система имеет противоположное, по сравнению с Россией, направление оценивания (1 — лучшая оценка).

См. также

Wikimedia Foundation.
2010.

• Оценка
• Оценка бюджетной эффективности

Смотреть что такое «Оценка (педагогика)» в других словарях:

• Оценка (значение) — Оценка (метрология) в метрологии, приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным Оценка (философия) способ установления значимости чего либо для действующего и познающего субъекта. Оценка (экономика) процесс… …   Википедия

• Оценка — (метрология) в метрологии, приближённое значение величины или параметра, найденное по экспериментальным данным Оценка (философия) способ установления значимости чего либо для действующего и познающего субъекта. Оценка (экономика) процесс… …   Википедия

• Оценка (значения) — Оценка (в философии) способ установления значимости чего либо для действующего и познающего субъекта. Оценка (педагогика) выраженное в числе мнение преподавателя (другого проверяющего лица) об уровне знаний ученика (качестве его работы) Оценка (в …   Википедия

• ПЕДАГОГИКА СОТРУДНИЧЕСТВА — направление в отеч. педагогике 2 й пол 20 в, разрабатываемое группой авторов новых методов воспитания и обучения Среди них. III А Амонашвили, И II Волков, И II Иванов, E H Ильин, В А Караковский, С H Лысенкова, Л А и Б II Никитины, В Ф Шаталов, M …   Российская педагогическая энциклопедия

• Оценка —     определение степени усвоенности знаний, умений и навыков.    (Педагогика. Учеб. под ред. Л.П. Крившенко. М., 2005. С. 418)     характеристика результатов учебной и педагогической деятельности, мнение о качестве и эффективности используемых… …   Педагогический терминологический словарь

• «Педагогика мероприятий» — так называется принцип построения системы внеклассной работы школы, как набора разнообразных мероприятий, не обязательно связанных между собой и с интересами самих учащихся. Внешне данный принцип вытекает из педагогики действия, когда любые… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

• Вертикальная педагогика — Зачетные уроки Вертикальная педагогика – метод обучения школьников математике, созданный белорецким педагогом Р. Г. Хазанкиным в конце 1970 х годов. Метод отмечен Государственной премией СССР (1990), и Премией Правительства России в области… …   Википедия

• «Бездетная педагогика» — качественная оценка состояния научной педагогики 60 80 х годов ХХ в. в бывшем Советском Союзе. Педагогика тоталитарного времени характеризовалась как «насильственная», «безличностная», «бездетная». Это педагогика, не сориентированная на ребенка и …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

• Отметка (педагогика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Отметка. Отметка (Оценка) в педагогике  это результат процесса оценивания, условно формальное (знаковое), количественное выражение оценки учебных достижений учащимся в цифрах, буквах или иным …   Википедия

• ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА — знаний, умений и навыков учащих с я, процесс выявления и сравнения на том или ином этапе обучения результатов уч. деятельности с требованиями, заданными уч. программами. Выражается в форме отметки (в баллах) или словесного (оценочного) суждения… …   Российская педагогическая энциклопедия

Зачем изучать философию? | Кафедра философии

Что такое философия и почему я должен ее изучать?

«Философия» происходит от греческого слова, означающего «любовь к мудрости». Философия использует инструменты логики и разума для анализа того, как люди воспринимают мир. Он учит критическому мышлению, внимательному чтению, четкому письму и логическому анализу; он использует их, чтобы понять язык, который мы используем для описания мира, и свое место в нем. Различные области философии различаются вопросами, которые они задают.Точно ли наши чувства описывают реальность? Что делает неправильные действия неправильными? Как нам жить? Это философские вопросы, и философия учит, как на них можно ответить.

Студенты, изучающие философию, получают от этого много пользы. Инструменты, которые преподает философия, очень полезны в дальнейшем обучении и при приеме на работу. Несмотря на кажущуюся абстрактную природу вопросов, которые задают философы, инструменты, которым учит философия, обычно пользуются большим спросом у работодателей.Студенты, изучающие философию, учатся ясно писать и внимательно читать с критическим взглядом; их учат замечать плохие аргументы и как избежать их в своих письмах и работе. Поэтому неудивительно, что студенты, изучающие философию, исторически получали в среднем более высокие баллы по таким тестам, как LSAT и GRE, чем почти по любой другой дисциплине. Многие из наших студентов совмещают изучение философии с изучением других дисциплин.

Самая важная причина изучать философию заключается в том, что она представляет огромный и непреходящий интерес.Все мы должны ответить для себя на вопросы философов. На этом факультете студенты могут научиться правильно задавать вопросы и как мы можем начать вырабатывать ответы. Философия важна, но она также доставляет огромное удовольствие, и на нашем факультете много отмеченных наградами преподавателей, которые делают процесс изучения философии увлекательным. Наши преподаватели придерживаются интерактивного стиля обучения, при котором студентам предоставляются инструменты и возможность развивать и выражать свои собственные философские взгляды.

Критическое мышление

«Именно в философии я научился строгому критическому мышлению — навыку, который бесценен при создании искусства».
— Дональд Дедал, бакалавр финансов 2005 года, художник-оформитель

«Философия научила меня мыслить критически и была идеальной специальностью для юридического факультета, что дало мне отличный старт для юридического факультета и моей карьеры».
— Род Нельсон, BA ‘75, юрист

Инструменты для оценки этических проблем

«Курсы по философии, которые я посещал для несовершеннолетних…. обеспечили ценную основу для моей карьеры в области глобального здравоохранения и дали мне прочную основу для разработки структурированных, логических аргументов в различных контекстах ».
— Обри Бэтчелор, несовершеннолетний ‘09, международный работник здравоохранения

«Биоэтика — это повседневная часть медицины, и моя степень по философии помогла мне справиться с реальными проблемами и дилеммами пациентов».
— Тереза ​​Ли, бакалавр медицины 08,

«Способность применять этические принципы к вопросам, которые возникли в моей карьере при уходе за пациентами… был подарком и чем-то, что я очень ценю ».
— Натали Нуньес, BA ‘91, семейный врач аналитического мышления

«… философия предоставила мне аналитические инструменты, необходимые для понимания множества нетрадиционных проблем, характерных для среды безопасности последнего десятилетия».
— Крис Грабб, BA ‘98, US Marine

«Философия обеспечивает интеллектуальные ресурсы, способность критического и творческого мышления, которые необходимы для успеха в современной среде международной безопасности»
— Ричард Паз, бакалавр 1987, военный офицер США

Понимание точки зрения других

“…. философия основывает нас на интеллектуальной традиции, большей, чем наше личное мнение. … * делать + легче проявлять уважение и приспосабливаться к индивидуальным различиям в клиентах (и коллегах) … »
— Дайан Фруктер Стротер, бакалавр наук 00, клинический психолог

«… всестороннее знакомство с многочисленными альтернативными мировыми / этическими взглядами помогло мне в повседневном взаимодействии со всеми разными типами людей этнической, культурной и политической ориентации.”
— Дэвид Престин, BA ‘07, инженер

Оценка информации

«Анализ информации и ее использование для формирования логических выводов — это огромная часть философии, и поэтому я имел жизненно важное значение для моего успеха на этой должности».
— Кевин Дачманн, BA ‘07, аналитик по управлению запасами

Навыки письма

«Моя степень по философии невероятно важна для развития моих аналитических и письменных навыков.»
— Тереза ​​Ли, BA ‘08, студент-медик

.Философия

— Центр письма • Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл

О чем этот раздаточный материал

В этом раздаточном материале обсуждаются общие типы заданий по философии, стратегии и ресурсы, которые помогут вам написать свои статьи по философии.

Что такое философия и почему мы ее изучаем?

Философия — это практика приводить и оценивать аргументы. Аргумент — это набор утверждений (называемых предпосылками), которые работают вместе для поддержки другого утверждения (заключения).

Приведение и оценка аргументов могут помочь нам приблизиться к пониманию истины. По крайней мере, этот процесс помогает нам осознать причины, по которым мы верим в то, во что мы верим, и позволяет нам использовать разум, когда мы обсуждаем наши убеждения с другими людьми. Ваш учитель философии хочет помочь вам научиться приводить веские аргументы и оценивать аргументы других людей.

Элементы философских работ

Для работы по философии может потребоваться несколько видов задач, в том числе:

• Реконструкция аргумента
• Возражения и ответы
• Приложение
• Исходный аргумент
• Мысленные эксперименты

Давайте изучим эти элементы по очереди.

Реконструкция аргумента

Чтобы реконструировать аргумент, вам нужно представить его таким образом, чтобы его понял кто-то, не знакомый с материалом. Часто для этого требуется, чтобы вы сказали намного больше, чем сказал философ, о работе которого вы пишете!

Есть два основных способа восстановить аргумент: в обычной прозе или в виде формальной серии пронумерованных шагов. Если ваш профессор или ТА не сказал вам иное, вам, вероятно, следует использовать обычную прозу. В любом случае имейте в виду следующие моменты:

• Держите свои идеи отдельно от авторских.Ваша цель — разъяснить аргумент автора, а не сказать, что вы о нем думаете.
• Будьте милосердны. Приведите лучший вариант аргументации, который вы можете, даже если вы не согласны с выводом.
• Определите важные термины.
• Организуйте свои идеи так, чтобы читатель мог логически переходить от посылок к заключению, шаг за шагом.
• Объясните каждую предпосылку.

Давайте рассмотрим реконструкцию аргумента. Вот отрывок британского философа 18 века Дэвида Юма:

Совершать любые действия, которые могут быть злыми: например, умышленное убийство.Изучите его со всех сторон и посмотрите, сможете ли вы найти тот факт или реальное существование, которое вы называете пороком. Каким бы способом вы это ни понимали, вы обнаружите только определенные страсти, мотивы, желания и мысли. Другого факта в этом деле нет. Тиски полностью ускользают от вас, пока вы рассматриваете объект. Вы никогда не сможете этого найти, пока не превратите свое отражение в свою собственную грудь и не обнаружите чувство неодобрения, которое возникает в вас по отношению к этому действию. Это факт, но это объект чувства, а не разума.Он заключается в вас самих, а не в объекте. Итак, когда вы объявляете какое-либо действие или характер порочным, вы ничего не имеете в виду, но, исходя из конституции вашей природы, у вас возникает чувство или чувство вины от созерцания этого. (Дэвид Хьюм, Трактат о человеческой природе).

Шаг 1: Перечитайте отрывок несколько раз, останавливаясь, чтобы найти какие-нибудь незнакомые слова — возможно, «неодобрение». Убедитесь, что вы понимаете такие важные термины, как «порочный». (Под «порочным» Юм, кажется, подразумевает «злой, развратный или аморальный», что, вероятно, не так, как вы используете это слово в повседневной речи.)

Шаг 2: Сделайте вывод. Иногда учитель определяет его для вас, но даже если она этого не знала, вы можете его найти. (Предостережение: это не всегда будет первое или последнее предложение в отрывке; это может даже не быть явно выражено.) В этом случае вывод Юма примерно такой: порочность действия — это чувство неодобрения со стороны человека. человек, который считает это, а не свойство самого действия.

Шаг 3: Определите помещение.Обдумайте заключение и спросите себя, что автору нужно сделать, чтобы его доказать. Заключение Юма здесь, кажется, состоит из двух частей:
Когда мы называем действие порочным, мы имеем в виду, что наша «природа» заставляет нас чувствовать вину, когда мы размышляем об этом действии.
Нет ничего другого, что мы могли бы иметь в виду, когда называем действие «порочным».

Шаг 4: Определите улики. Юм рассматривает пример убийства и указывает, что, когда мы рассматриваем, почему мы говорим, что убийство является порочным, происходят две вещи:

• Мы понимаем, что, размышляя об убийстве, мы чувствуем в себе «чувство неодобрения».
• Как бы мы ни смотрели, мы не видим никакой другой «сути дела», которую можно было бы назвать «пороком» — все, что мы видим «в объекте» (убийстве), — это «определенные страсти, мотивы, воления и мысли. »

Шаг 5: Определите невысказанные предположения. Юм полагает, что убийство — это типичный случай «злобности». Он также предполагает, что если бы в «объекте» (убийстве) была «порочность», мы бы смогли «увидеть» его — он каким-то образом не скрыт от нас. В зависимости от того, насколько важны эти предположения, вы можете сделать их явными в своей реконструкции.

Шаг 6: Нарисуйте формальную реконструкцию аргумента в виде серии шагов.

• Если мы исследуем порочное действие, такое как убийство, мы увидим страсти, мотивы, воли и мысли.
• Больше ничего не видим.
• Итак, мы не видим никакой собственности или «фактов», называемых «порочностью».
• Предположение: того, чего мы не видим, нет.
• Когда мы исследуем наши чувства к убийству, мы видим «чувство неодобрения.”
• Неустановленная предпосылка: это чувство неодобрения — единственное, что объединяет все действия, которые мы считаем порочными, и мы чувствуем это всякий раз, когда сталкиваемся с порочным поступком, то есть все и только порочные действия вызывают чувство неодобрения.
• Заключение: Итак, злоба плохого действия — это чувство неодобрения со стороны человека, который его считает, а не фактическое свойство самого действия.

Шаг 7: Обобщите аргумент, объясняя предпосылки и то, как они работают вместе.Вот как может выглядеть такая прозаическая реконструкция:
Чтобы понять, что мы имеем в виду, когда называем действие «порочным», имея в виду «неправильное», Юм исследует дело об убийстве. Он обнаруживает, что всякий раз, когда мы рассматриваем само убийство, все, что мы видим, — это «страсти, мотивы, воления и мысли» вовлеченных в него людей. Например, мы можем увидеть, что убийца чувствует страсть гнева и мотивируется желанием причинить страдания своей жертве, и что жертва чувствует страсть страха и думает о том, как спастись.Но как бы мы ни смотрели, мы не видим «порочности» или неправильности — мы видим происходящее действие, и люди с мотивами и чувствами участвуют в этом действии, но, похоже, все это не то, что мы подразумеваем под «Порочность» или неправильность. Затем Юм обращает свой запрос внутрь себя и рассматривает то, что происходит внутри человека, который называет убийство «жестоким». Человек, который думает или говорит, что убийство — это плохо, всегда, кажется, испытывает определенное «чувство неодобрения». То есть человек не одобряет действия и обвиняет убийцу.Когда мы говорим «убийство — это плохо», мы обычно думаем, что говорим что-то о самом убийстве, что мы описываем свойство (неправильность), которым обладает действие убийства. Но Юм считает, что то, что мы на самом деле описываем, является чувством в нас, а не свойством убийства — «порочность» порочного действия — это просто эмоция человека, который думает или наблюдает за этим действием, а не свойство само действие.

Возражения и ответы

Часто после реконструкции аргумента вас просят сказать, хороший это аргумент или плохой, и согласны вы с ним или не согласны.

Обдумывание возражений и изучение их последствий — это способ, которым философы проверяют, является ли аргумент правильным. Когда вы рассматриваете возражение, вы проверяете его, чтобы увидеть, сможет ли он преодолеть возражение. Чтобы возразить против аргумента, вы должны указать, почему он ошибочен:

• Исходные данные заключение не подтверждают.
• Одно или несколько предположений неверны.
• Аргумент формулирует принцип, который имеет смысл в данном случае, но имел бы нежелательные последствия в других случаях.
• Аргумент скользит от одного значения термина к другому.
• Аргумент делает сравнение, которое на самом деле не работает.

Вот несколько вопросов, которые вы можете задать, чтобы убедиться, что ваши возражения веские:

• Я ясно дал понять, против какой части аргумента я возражаю?
• Объяснил ли я, почему я возражаю против этой части аргумента?
• Оценил ли я серьезность моего возражения? (Я просто указываю, где философу нужно проделать больше работы, или это что-то более разрушительное, на что философ не может ответить?)
• Обдумывал ли я и обсуждал ли, как философ мог бы ответить на мое возражение?
• Сосредоточен ли я на самом аргументе, а не только на общих вопросах, которые поднимает вывод?
• Обсудил ли я хотя бы одно возражение полностью, а не многие возражения поверхностно?

Давайте еще раз посмотрим на наш пример.Какие возражения вы могли бы возразить против аргумента Юма об убийстве? Вот несколько возможных аргументов:

• Вы можете возразить против посылок 2 и 3 и возразить, что неправильные действия действительно имеют свойство, которое заставляет нас называть их неправильными. Например, возможно, мы называем действия неправильными из-за их мотивов — например, потому, что действия мотивированы жестокостью. Так что, возможно, Юм прав в том, что мы не видим свойства, называемого «порочностью», но неправ в том, что «порочность», таким образом, является лишь нашим чувством.Может порочность — это один из мотивов или страстей.
• Вы также можете возразить против посылки 5 и сказать, что мы иногда считаем действия неправильными, даже если не испытываем к ним «чувства» неодобрения. Например, если линчеватели убили серийного убийцу, мы могли бы сказать, что то, что они сделали, было неправильным, даже если мы разделили их гнев на убийцу и были довольны тем, что они убили его.

Часто вас просят подумать, как философ мог бы ответить на возражения.В конце концов, не каждое возражение — хорошее возражение; автор мог бы придумать очень убедительный ответ! Используйте то, что вы знаете об общей позиции автора, чтобы составить ответ, который согласуется с другими вещами, сказанными автором, а также с исходными аргументами автора.

Итак, как может Юм или кто-то, защищающий Юма, ответить на приведенные выше возражения? Вот возможные возражения:

• На первое Юм мог бы ответить, что нет единого мотива, который был бы общим для всех «порочных» действий.Все неправильные действия мотивированы жестокостью? Нет, например, причиной кражи может быть голод. Итак, единственное, что объединяет все «порочные» действия, — это то, что мы их не одобряем.
• На второй вопрос Юм мог бы ответить, что, когда мы называем действия линчевателей неправильными, даже если они нам нравятся, мы все равно должны испытывать по крайней мере некоторое неодобрение.

Приложение

Иногда вас попросят резюмировать аргумент автора и применить эту позицию к новому делу.Рассмотрение того, как автор думал бы о другом случае, помогает вам понять аргументацию автора и понять, насколько он уместен. Представьте, что ваш инструктор подсказал вам:

«Примените взгляды Юма на природу порока к следующему случаю: у мистера Смита запущенная форма рака. Он спрашивает доктора Джонса, каков ее прогноз. Доктор Джонс уверен, что мистер Смит умрет в течение месяца, но она говорит ему, что он может прожить год или дольше, что его рак не может быть смертельным.Доктор Джонс хочет дать мистеру Смиту надежду и избавить его от болезненной правды. Как мы должны думать о том, неправильно ли то, что сделал доктор Джонс? »

Подумайте, что вы знаете о взглядах Юма. Юм не привел список правильных или неправильных действий и не сказал, как мы должны судить о том, является ли действие правильным или неправильным. Все, что он сказал нам, — это то, что если действие неверно, то неправильность — это чувство в людях, рассматривающих действие, а не свойство самого действия. Так что Хьюм, вероятно, сказал бы, что важно то, как мы относимся к доктору Ф.Действия Джонса — чувствуем ли мы неодобрение? Если мы чувствуем неодобрение, то, скорее всего, назовем это действие «неправильным».

Этот тестовый пример, вероятно, поднимет у вас всевозможные вопросы о взглядах Юма. Вы можете подумать: «Кого волнует, назовем ли мы действие неправильным — я хочу знать, действительно ли оно неправильное!» Или вы можете сказать себе: «Некоторые люди почувствуют неодобрение действий врача, но другие одобрят, так как же нам решить, является ли действие неправильным или нет?» Это именно те вопросы, о которых ваш инструктор хочет заставить вас задуматься.

Когда вы вернетесь, чтобы прочитать и обсудить Юма, вы начнете видеть, как он может ответить на такие вопросы, и у вас будет более глубокое понимание его позиции. Однако в своей статье вам, вероятно, следует сосредоточиться на одном или двух основных моментах, а остальные рассуждения оставить для заключения.

Исходный аргумент / занятие позиции

Иногда в задании вас просят обозначить позицию (то есть принять сторону в философской дискуссии) или высказать оригинальный аргумент.Эти задания представляют собой в основном убедительные эссе, вид письма, с которым вы, вероятно, знакомы. Если вам нужна помощь, просмотрите наши раздаточные материалы, посвященные аргументам и тезисам, среди прочего.

Помните: подумайте о своей аудитории и используйте аргументы, которые могут убедить людей, которые не похожи на вас. Например, вы можете подумать, что смертная казнь неправильна, потому что так вас учили родители. Но у других людей нет особых причин беспокоиться о том, что думают ваши родители. Старайтесь приводить причины, которые будут интересны и убедительны для большинства людей.

Мысленные эксперименты

Если ученые хотят проверить теорию или принцип, они планируют эксперимент.

В философии мы часто проверяем наши идеи, проводя мысленные эксперименты. Мы конструируем воображаемые кейсы, которые позволяют нам сосредоточиться на проблеме или принципе, которые нас больше всего интересуют. Часто кейсы не особенно реалистичны, так же как условия в научной лаборатории отличаются от условий во внешнем мире.

Когда вас просят написать о мысленном эксперименте, не беспокойтесь о том, может ли он когда-либо случиться; вместо этого сосредоточьтесь на проверяемом принципе.Предположим, что ваш учитель биоэтики поставил вам мысленный эксперимент для рассмотрения:

Пожилому пациенту без сознания требуется пересадка сердца. Очень маловероятно, что донорское сердце станет доступным до смерти пациента. Другой вариант врача — попробовать новую и рискованную процедуру, которая включает пересадку пациенту сердца генно-инженерного шимпанзе. Для этого потребуется убить шимпанзе. Что должен порекомендовать врач?

Этот сценарий может быть нереалистичным, но ваш инструктор создал его, чтобы заставить вас задуматься о том, какие соображения имеют моральное значение (а не только с медицинской точки зрения) при принятии решения о жизни или смерти.Кто должен принимать такие решения — врачи, семьи или пациенты? Приемлемо ли убить другого разумного приматы, чтобы дать человеку сердце? Имеет ли значение, что пациент пожилой? Без сознания? Поэтому вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, может ли этот сценарий произойти, вам следует аргументировать эти проблемы. Опять же, посмотрите наши раздаточные материалы по аргументам и тезисам, которые помогут сформулировать свою позицию.

Еще о чем следует помнить

• Будьте последовательны. Например, если я начну свою статью с утверждения, что маркиз прав в отношении абортов, я не должен позже говорить, что аргумент Томсона (который противоречит аргументу маркиза) также верен.
• Избегайте преувеличения. Остерегайтесь таких слов, как «все», «каждый», «всегда», «нет», «нет» и «никогда»; Подтвердить утверждение, в котором используются эти слова, может быть сложно. Например, было бы намного труднее доказать, что ложь всегда неправильно, чем доказать, что ложь обычно или иногда ошибочна.
• Избегайте ловушек «видеть обе стороны». Предположим, вы считаете аргумент Канта довольно сильным, но все же не согласны с его выводом. У вас может возникнуть соблазн сказать: «Аргумент Канта хорош. Я не согласен с этим ». Это кажется противоречивым. Если аргумент действительно хорош и вы не можете найти в нем слабых мест, кажется рациональным думать, что вам следует согласиться с аргументом. Если вы не согласны с этим, значит, с этим что-то не так, и ваша задача — выяснить, что это такое, и указать на это.
• Избегайте личных нападок и чрезмерных похвал. Ни слова «Милль, очевидно, был плохим человеком, которого вообще не интересовала мораль», ни «Кант — величайший философ всех времен» не дополняют наше понимание аргументов Милля или Канта.
• Избегайте грандиозных вступлений и выводов. Ваш преподаватель вряд ли оценит введение, которое начинается с таких предложений, как «С незапамятных времен люди интересовались моралью». В своем вступлении вы сможете поместить вашу проблему в контекст, объяснить, почему она важна с философской точки зрения, и, возможно, предварительно ознакомьтесь со структурой вашей статьи или аргументации.Обратитесь к своему инструктору за дополнительными советами по поводу введения и выводов.
• Оставайтесь сосредоточенными. Вас могут попросить сконцентрироваться на небольшом фрагменте текста или на очень конкретном вопросе; в таком случае придерживайтесь его, а не пишите общий отчет по «теме».
• Будьте осторожны, апеллируя к вере, авторитету или традициям. Хотя вы можете верить во что-то, потому что это часть вашей религии, потому что кто-то, кому вы доверяете, рассказал вам об этом, или потому, что так всегда делали, будьте осторожны, основывая свои аргументы или возражения на такого рода основаниях.Помните, что ваш читатель может не разделять ваши предположения и убеждения и попытаться построить ваш аргумент так, чтобы он был убедительным даже для того, кто сильно отличается от вас.
• Будьте осторожны с определениями. Вместо того, чтобы разбивать Словарь Вебстера, сконцентрируйтесь на определениях, которые философы, которые вы читаете, тщательно составили для используемых ими терминов. Определение терминов — важная часть всей философской работы, и часть вашей работы по написанию философской работы часто заключается в размышлениях о том, как разные люди определили термин.
• Вы можете прочитать раздаточный материал Центра письма о заблуждениях. Заблуждения — это распространенные ошибки в аргументах; их знание может помочь вам критиковать аргументы философов и самому приводить более веские аргументы.

Консультации по работам

Мы ознакомились с этими работами при написании данного раздаточного материала. Это не полный список ресурсов по теме раздаточного материала, и мы рекомендуем вам провести собственное исследование, чтобы найти дополнительные публикации. Пожалуйста, не используйте этот список в качестве модели для формата вашего собственного списка литературы, поскольку он может не соответствовать используемому вами стилю цитирования.Инструкции по форматированию цитат см. В руководстве по цитированию библиотек UNC. Мы периодически пересматриваем эти советы и приветствуем отзывы.

Файнберг, Джоэл. Doing Philosophy: Руководство по написанию философских статей. 4-е изд. Томсон / Уодсворт, 2008.

Холовчак, М. Андрей. Критическое мышление и философия: краткое руководство по чтению, оценке и написанию философских работ. 2-е изд. Роуман и Литтлфилд, 2011.

.

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Лицензия.
Вы можете воспроизвести его для некоммерческого использования, если вы используете весь раздаточный материал и указываете источник: Центр письма, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл,

Сделать подарок

.

Философия (MA) (60EC) — Лейденский университет

Одногодичная магистерская программа по философии в Лейденском университете объединяет исторический и систематический подходы в философии. Он предлагает продвинутую подготовку в области философских методологий и навыков, а также глубокие знания традиционных и недавних философских разработок.

Подать заявку

Почему стоит изучать философию в Лейденском университете?

В Лейденском университете находится один из старейших факультетов философии в Нидерландах.Среди его сильных сторон исследования — политическая философия и незападная философия. Кроме того, здесь работает большой международный персонал, обладающий обширным опытом в континентальной философии и философии знаний. Содержание программы включает в себя самые последние академические теории и исторические разработки в различных областях философии.

Подробнее об учебной программе

Развивайте свои навыки

Интеллектуальные навыки, которые вы разовьете, изучая философию, применимы к большинству нефилософских профессий.Магистр философии научит вас стать критическим мыслителем, способным анализировать сложные идеи и оценивать принципы различных позиций. Во время вашего мастера вы будете изучать, анализировать и обсуждать основные философские тексты, в то время как вы учитесь развивать и передавать свои собственные идеи.

Проверить вступительные требования

Учитесь у лидеров мнений

В Лейденском университете великие умы собирались уже более пятисот лет, чтобы исследовать фундаментальные вопросы.Сегодня Институт философии Лейденского университета является международным центром исследований и образования с обширной сетью партнерских институтов и активной программой приглашенных лекторов.

Во время вашей магистерской программы по философии вы учитесь у исследователей с самым высоким международным статусом. Наши преподаватели стремятся помочь вам раскрыть свой потенциал. В Лейденском университете небольшие классы предоставляют широкие возможности для общения между вами и вашими лекторами.

Узнать больше о карьерных перспективах

Философия

Философия в Лейденском университете — это аккредитованная программа на получение степени. После успешного завершения этой программы вы получите юридически аккредитованную степень магистра философии и звание магистра искусств (MA).

.

модулей по философии | Философия | Университет Шеффилда

В течение третьего года вы получите в общей сложности 120 кредитов. Студенты с отличием обычно получают не менее 100 кредитов по философии, в то время как большинство студентов с двойным дипломом с отличием набирают 60.

Все модули философии третьего года обучения составляют 20 кредитов. Вот типичный список опций . Щелкните названия модуля, чтобы прочитать описание.

.