Общественного мнения: ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

ОБЩЕ́СТВЕННОЕ МНЕ́НИЕ, вы­ра­же­ние ус­той­чи­во­го со­гла­сия в об­ще­ст­ве или в от­дельных груп­пах на­се­ле­ния от­но­си­тель­но важ­ных во­про­сов или со­бы­тий те­ку­щей со­ци­аль­но-по­ли­тич. жиз­ни. В со­ци­аль­ных нау­ках нет од­но­знач­но­го по­ни­ма­ния при­ро­ды О. м., по­сколь­ку кон­текст «пуб­лич­но­сти» – про­стран­ст­ва, в ко­то­ром от­кры­то вы­ска­зы­ва­ют­ся мне­ния, пре­тен­дую­щие на все­об­щее вни­ма­ние, су­ще­ст­вен­но ме­нял­ся в об­ще­ст­вах с раз­ным гос.-по­ли­тич. уст­рой­ст­вом. Осн. со­ци­аль­ны­ми функ­ция­ми О. м. счи­та­ют­ся: 1) ин­те­гра­ция со­ци­аль­но­го це­ло­го че­рез вне­се­ние и под­дер­жа­ние ав­то­ри­тет­ных мне­ний, обес­пе­че­ние те­ма­ти­ки мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции; 2) кон­троль со­ци­аль­ный, по­сколь­ку кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния, по­лу­чив­шие ста­тус О. м., об­ла­да­ют при­ну­ди­тель­ной си­лой, или нор­ма­тив­ной зна­чи­мо­стью: пре­неб­ре­же­ние или от­кло­не­ние от «об­ще­при­ня­то­го» гро­зит на­ру­ши­те­лям при­ме­не­ни­ем груп­по­вых или ин­сти­ту­цио­наль­ных санк­ций, имею­щих как мо­раль­ный, так и пра­во­вой ха­рак­тер; ав­то­ри­тет­ность «ли­де­ров мне­ний» обу­слов­ле­на тем, что они за­да­ют ин­тер­пре­та­цию ак­ту­аль­ных, а по­то­му все­гда про­блем­ных, тре­бую­щих оп­ре­де­лён­но­сти яв­ле­ний с точ­ки зре­ния фун­дам. цен­но­стей со­циу­ма; 3) ле­ги­ти­ма­ция на­лич­ной сис­те­мы гос­под­ства и обес­пе­че­ние мас­со­вой под­держ­ки дей­ст­вую­щей вла­сти, ис­хо­дя из прин­ци­пов на­вя­зан­но­го или ор­га­ни­зо­ван­но­го цен­но­ст­но­го кон­сен­су­са. О. м. как со­ци­аль­ный ин­сти­тут воз­ни­ка­ет в хо­де ев­роп. мо­дер­ни­за­ции, при пе­ре­хо­де от тра­ди­ци­он­но­го, со­слов­но­го и ие­рар­хич. со­циу­ма к совр. мас­со­во­му об­ще­ст­ву, од­но­вре­мен­но с фор­ми­ро­ва­ни­ем пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии, сво­бод­ных средств мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции, от­кры­той ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и кон­ку­рен­ци­ей элит за вни­ма­ние об­ще­ст­ва.

Эволюция понятия общественного мнения

По­ня­тие О. м. по­яв­ля­ет­ся в сер. 18 в. во Фран­ции, в Анг­лии и её сев.-амер. ко­ло­ни­ях. Пер­во­на­чаль­но сло­во име­ло ско­рее не­га­тив­ный от­те­нок (про­ти­во­пос­тав­ле­ние мне­ния «обыч­но­го че­ло­ве­ка» взгля­дам и су­ж­де­ни­ям ари­сто­кра­та, учё­но­го, про­све­щён­но­го фи­ло­со­фа и т. п.), но вско­ре идея О. м. ста­но­вит­ся обос­но­ва­ни­ем пра­ва отд. че­ло­ве­ка (сво­бод­но­го бюр­ге­ра, гра­ж­да­ни­на, а не под­дан­но­го) на вы­ра­же­ние собств. мне­ния об об­стоя­тель­ст­вах, имею­щих важ­ное зна­че­ние для всех или «мно­гих». Дж. Локк вы­дви­нул идею «за­ко­на мне­ний и ре­пу­та­ций», спо­соб­но­го стать треть­им ис­точ­ни­ком пра­ва, на­ря­ду с бо­же­ст­вен­ны­ми за­по­ве­дя­ми и че­ло­ве­че­ски­ми ус­та­нов­ле­ния­ми. Ко вре­ме­ни Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в. по­ня­тие О. м. уже не­по­сред­ст­вен­но свя­за­но с про­грам­мой эман­си­па­ции ли­бе­раль­ной бур­жуа­зии и сто­рон­ни­ков рес­пуб­ли­ки и ис­поль­зу­ет­ся как ар­гу­мент в дис­кус­си­ях об «об­щей во­ле», «го­ло­се на­ро­да», «ду­хе но­во­го вре­ме­ни». В О. м. со­еди­ня­ют­ся как идео­ло­гич. ин­те­ре­сы гос­под­ства об­ра­зо­ван­но­го со­сло­вия, так и мо­раль­ная си­ла, при­даю­щая вла­сти оре­ол за­кон­но­сти и спра­вед­ли­во­сти, что де­ла­ет это по­ня­тие од­ним из цен­траль­ных в язы­ке по­ли­тич. фи­ло­со­фии 19 в. Сво­бо­да вы­ра­же­ния О. м. рас­смат­ри­ва­ет­ся как гл. пре­пят­ст­вие для зло­упот­реб­ле­ния вла­стью, а её пра­во­вая фик­са­ция и за­щи­та осо­зна­ют­ся как не­об­хо­ди­мый эле­мент кон­сти­ту­ции го­су­дар­ст­ва, вос­пол­няю­щий ог­ра­ни­чен­ность кон­тро­ля над пра­ви­тель­ст­вом и бю­ро­кра­ти­ей со сто­ро­ны су­да и пар­ла­мен­та.

Од­на­ко осоз­на­ние идео­ло­гич. ха­рак­те­ра О. м. и прак­ти­ки на­вя­зы­ва­ния пра­вя­щи­ми клас­са­ми сво­их взгля­дов по­сред­ст­вом «гос­под­ства че­рез сло­ва» по­ро­ди­ли це­лую ли­те­ра­ту­ру, по­свя­щён­ную кри­ти­ке О. м. На­ча­тое ещё А. де То­к­ви­лем и Дж. С. Мил­лем об­су­ж­де­ние про­бле­мы ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния мне­ния­ми со­ци­аль­но сла­бых или за­ви­си­мых групп, де­ма­го­гич. сти­ра­ния раз­ли­чий ме­ж­ду ра­цио­наль­но обос­но­ван­ным су­ж­де­ни­ем об­ра­зо­ван­ных сло­ёв, про­фес­сио­на­лов и экс­пер­тов и не­пол­ным зна­ни­ем, не­ин­фор­ми­ро­ван­но­стью тол­пы с её бы­ст­ро ме­няю­щи­ми­ся на­строе­ния­ми бы­ло про­дол­же­но Ф. Тён­ни­сом и амер. пуб­ли­ци­стом У. Липп­маном (1889–1974) вплоть до ра­бот П. Бур­дье и его сто­рон­ни­ков.

Ито­гом этих дис­кус­сий ста­ло раз­ве­де­ние нор­ма­тив­но­го под­хо­да в изу­че­нии О. м., ори­ен­ти­ро­ван­но­го на тео­рии де­мо­кра­тии (О. м. как вы­ра­же­ние об­ществ. ин­те­ре­са, взгля­дов и за­про­сов все­го на­се­ле­ния), и под­хо­да эм­пи­рич. на­ук (со­цио­ло­гии, со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, тео­рии ком­му­ни­ка­ций), за­ня­тых ана­ли­зом со­дер­жа­ния О. м. или влия­ния О. м. на взаи­мо­от­но­ше­ния в об­ще­ст­ве. Ес­ли в пер­вом слу­чае «об­ще­ст­вен­ность» рас­смат­ри­ва­ет­ся как от­кры­тая со­ли­дар­ность, кол­лек­тив­ное взаи­мо­дей­ст­вие, ори­ен­ти­ро­ван­ное на ком­му­ни­ка­цию с по­ли­тич. струк­ту­ра­ми, то во вто­ром слу­чае «об­ще­ст­вен­ное» ото­жде­ст­в­ля­ет­ся с со­стоя­ния­ми мас­со­во­го соз­на­ния, т. е. с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми оп­ро­шен­ных, вме­няе­мы­ми «всем лю­дям», при­над­ле­жа­щим к опи­сы­вае­мо­му кол­лек­ти­ву или со­циу­му. Объ­яс­няю­щим мо­мен­том здесь ока­зы­ва­ет­ся факт под­чи­не­ния ин­ди­ви­да «мне­нию» пред­по­ла­гае­мо­го боль­шин­ст­ва («спи­раль мол­ча­ния», опи­сан­ная нем. со­цио­ло­гом Э. Но­элль-Ной­ман, 1916–2010) или ори­ен­та­ция ин­ди­ви­да на кол­лек­тив­ные об­раз­цы дей­ст­вия и оцен­ки. Как по­ка­зал У. Липп­ман, О. м. мо­жет быть ар­ти­ку­ли­ро­ва­но лишь в ви­де мас­со­вых сте­рео­ти­пов, ре­че­вых кли­ше и фор­мул, вос­про­из­во­дя­щих кол­лек­тив­ные сим­во­лы, ил­лю­зии, фо­бии, ми­фы, ко­то­рые в скры­том ви­де опо­сре­ду­ют­ся пе­рио­дич. пе­ча­тью, ра­дио, а позд­нее – те­ле­ви­де­ни­ем. О. м. не сво­дит­ся к сум­ме ин­ди­ви­ду­аль­ных мне­ний, по­лу­чен­ных в хо­де мас­со­вых оп­ро­сов, т. е. к мне­нию ста­ти­стич. «боль­шин­ст­ва» – сред­не­му рас­пре­де­ле­нию от­ве­тов оп­ро­шен­ных в со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ни­ях на­се­ле­ния. Гл. про­бле­ма­ми эм­пи­рич. ис­сле­до­ва­ний О. м. ста­но­вят­ся во­про­сы: кто вы­ра­жа­ет «об­щее мне­ние», ка­кой со­ци­аль­ный (груп­по­вой, ин­сти­ту­цио­наль­ный) ав­то­ри­тет сто­ит за ним, ка­ки­ми ин­сти­ту­цио­наль­ны­ми и ри­то­рич. сред­ст­ва­ми ар­ти­ку­ли­ру­ют­ся эти пред­став­ле­ния, как они рас­про­стра­ня­ют­ся в об­ще­ст­ве, кто иг­ра­ет роль фильт­ров или ме­ха­низ­мов се­лек­ции мне­ний.

Осо­бое зна­че­ние О. м. при­об­ре­та­ет в си­туа­ци­ях со­ци­аль­но­го кри­зи­са, ра­ди­каль­ных из­ме­не­ний. В пе­рио­ды рез­кой транс­фор­ма­ции со­ци­аль­ной струк­ту­ры О. м. мо­жет ука­зы­вать век­то­ры и на­прав­ле­ния пе­ре­мен или, на­обо­рот, иг­рать кон­сер­ва­тив­ную роль фак­то­ра, бло­ки­рую­ще­го ре­фор­мы. Имен­но в эти мо­мен­ты вста­ют по­ли­тич. и на­уч. про­бле­мы ве­ри­фи­ка­ции О. м. На­про­тив, ста­биль­ные пе­рио­ды ха­рак­те­ри­зу­ют­ся стрем­ле­ни­ем вла­стей к управ­ле­нию О. м., воз­ни­ка­ет спрос на по­ли­тич. тех­но­ло­гии управ­ле­ния мас­со­вым соз­на­ни­ем. В то­та­ли­тар­ных ре­жи­мах во­об­ще не вста­ёт во­прос об О. м., по­сколь­ку и ле­ги­ти­ма­ция, и со­ци­аль­ный кон­троль осу­ще­ст­в­ля­ют­ся сред­ст­ва­ми жё­ст­ко­го при­ну­ж­де­ния, то­таль­ной идео­ло­гич. док­три­ни­за­ци­ей на­се­ле­ния.

Исследования общественного мнения

По­яв­ле­ние пер­вых зон­да­жей О. м. от­но­сит­ся к нач. 19 в. в США, од­на­ко при­зна­ние их важ­но­сти и эф­фек­тив­но­сти при­шло лишь в сер. 1930-х гг. по­сле то­го, как Дж. Гэл­лап при­ме­нил для элек­то­раль­ных про­гно­зов пре­зи­дент­ских вы­бо­ров тех­но­ло­гии нац. оп­ро­сов, опи­раю­щие­ся на ста­ти­стич. вы­бо­роч­ные ме­то­ды ре­пре­зен­та­ции осн. сло­ёв и групп на­се­ле­ния, оп­ро­бо­ван­ные в рек­лам­ном биз­не­се и изу­че­нии по­тре­би­тель­ско­го рын­ка. Ис­сле­до­ва­ния О. м. в США ис­хо­ди­ли из то­го, что по­доб­ные оп­ро­сы мо­гут стать ана­ло­гом пря­мой де­мо­кра­тии, су­ще­ст­во­вав­шей на на­чаль­ных фа­зах гор. са­мо­управ­ле­ния, и ком­пен­си­ро­вать пас­сив­ность на­се­ле­ния в об­ще­ст­ве, ока­зав­шем­ся слиш­ком боль­шим и ге­те­ро­ген­ным в эт­нич. и иму­ще­ст­вен­ном пла­не, что­бы кол­лек­тив­но и бы­ст­ро ре­шать свои про­бле­мы. Оп­ро­сы на­се­ле­ния, ко­то­рые пер­во­на­чаль­но мыс­ли­лись как пе­рио­дич. вы­бо­роч­ные ре­фе­рен­ду­мы, оп­ре­де­ляю­щие ре­ак­ции на­се­ле­ния на об­су­ж­дае­мые во­про­сы дня, ка­за­лось, мог­ли бы снять мно­же­ст­во тех­нич. труд­но­стей, воз­ни­кав­ших при про­ве­де­нии на­стоя­щих ре­фе­рен­ду­мов (боль­шие фи­нан­со­вые и ор­га­ни­зац. за­тра­ты, рас­тя­ну­тость про­це­ду­ры во вре­ме­ни). Ини­циа­то­ра­ми и за­каз­чи­ка­ми по­доб­ных оп­ро­сов бы­ли пе­чать и ра­дио­ком­па­нии, т. е. ин­сти­ту­ты, пре­тен­до­вав­шие на ре­пре­зен­та­цию об­ществ. ин­те­ре­сов. Су­ще­ст­вен­ным для под­держ­ки ис­сле­до­ва­ний бы­ло по­ни­ма­ние то­го, что из­ме­ре­ние со­ци­аль­ных ус­та­но­вок и мне­ний нуж­но в пер­вую оче­редь са­мо­му об­ще­ст­ву, а не по­ли­ти­кам или бю­ро­кра­тии. 

Но­ва­ции, ко­то­рые при­нёс Дж. Гэл­лап в тех­но­ло­гию зон­да­жей О. м., за­клю­ча­лись в ис­поль­зо­ва­нии лич­ных ин­тер­вью рес­пон­ден­тов по мес­ту их жи­тель­ст­ва (а не поч­то­вых оп­ро­сов), от­би­рае­мых в со­от­вет­ст­вии со ста­ти­стич. пра­ви­ла­ми по­строе­ния ре­пре­зен­та­тив­ных вы­бо­рок на­се­ле­ния, в на­ла­жи­ва­нии сис­те­мы по­сто­ян­но­го сбо­ра, кон­тро­ля и ана­ли­за по­лу­чен­ных дан­ных, в ор­га­ни­за­ции рас­про­стра­не­ния ре­зуль­та­тов оп­ро­сов. Цен­ность по­лу­чен­ных дан­ных с те­че­ни­ем вре­ме­ни лишь воз­рас­та­ет, по­сколь­ку на­ко­п­ле­ние дан­ных оп­ро­сов, про­ве­дён­ных по од­ной и той же ме­то­ди­ке, де­ла­ет воз­мож­ным строить ди­на­ми­че­ские ря­ды рас­пре­де­ле­ния мне­ний и та­ким об­ра­зом вы­яв­лять дол­го­вре­мен­ные трен­ды мас­со­вых ус­та­но­вок, фик­си­ро­вать по­ко­лен­че­ские из­ме­не­ния на­се­ле­ния в це­лом или отд. со­ци­аль­ных групп. Эти ба­зо­вые прин­ци­пы оп­ре­де­ля­ют ра­бо­ту всех цен­тров изу­че­ния О. м. во всём ми­ре.

По­сле окон­ча­ния 2-й ми­ро­вой вой­ны в США и Ев­ро­пе на­ча­лась бы­ст­рая ин­сти­ту­цио­на­ли­за­ция ис­сле­до­ва­ний, за­каз­чи­ка­ми оп­ро­сов ста­но­вят­ся так­же и гос. струк­ту­ры. По­ми­мо Ин-та Гэл­ла­па бы­ли ос­но­ва­ны амер. цен­тры Л. Хар­ри­са, А. Х. Кан­три­ла и др., в ФРГ воз­ник ав­то­ри­тет­ный Ин-т де­мо­ско­пии в Ал­ленс­ба­хе, во Фран­ции был соз­дан Франц. ин-т изу­че­ния об­ществ. мне­ния и рын­ка, оп­рос­ные служ­бы поя­ви­лись вско­ре в Ита­лии, Поль­ше и др. стра­нах; ста­ли из­да­вать­ся спе­циа­ли­зи­ров. жур­на­лы, по­свя­щён­ные тео­рии и прак­ти­ке изу­че­ния О. м., бы­ли ос­но­ва­ны нац. и ме­ж­ду­нар. ас­со­циа­ции ис­сле­до­ва­те­лей об­ществ. мне­ния.

Те­ма­ти­ка оп­ро­сов не­пре­рыв­но рас­ши­ря­лась, вклю­чая в се­бя не толь­ко по­ли­ти­че­ские, но и лю­бые др. во­про­сы, вол­но­вав­шие пуб­ли­ку или пра­ви­тель­ст­ва, ру­ко­во­дства по­ли­тич. пар­тий или СМИ (эт­нич., ре­лиг., эко­но­мич. про­бле­мы, от­но­ше­ния ме­ж­ду по­ко­ле­ния­ми, об­ра­зы др. стран и т. п.). Се­го­дня прак­ти­ка изу­че­ния О. м. пред­по­ла­га­ет не толь­ко фик­са­цию мас­со­вых на­строе­ний, но и вы­яв­ле­ние свя­зей ме­ж­ду мне­ния­ми разл. групп с сим­во­лич. и цен­но­ст­но-нор­ма­тив­ны­ми струк­ту­ра­ми со­ци­аль­но­го це­ло­го, а так­же учёт ком­му­ни­ка­тив­но­го ха­рак­те­ра О. м., т. е. тех воз­дей­ст­вий на кол­лек­тив­ные пред­став­ле­ния и по­ве­де­ние гра­ж­дан, ко­то­рые ока­зы­ва­ют СМИ и ли­де­ры мне­ний, опо­сре­дую­щие и ин­тер­пре­ти­рую­щие по­ток по­сту­паю­щей ин­фор­ма­ции.

По­яв­ле­ние Ин­тер­не­та прин­ци­пи­аль­но не из­ме­ни­ло ме­ха­низ­мы фор­ми­ро­ва­ния О. м., од­на­ко рез­ко рас­ши­ри­ло сфе­ру пуб­лич­ных ком­му­ни­ка­ций, сде­лав до­ступ­ным для поль­зо­ва­те­лей го­раз­до боль­шее чис­ло ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции, вклю­чая и сай­ты пе­чат­ных или ау­дио­ви­зу­аль­ных СМИ, а так­же об­лег­чив меж­лич­но­ст­ный об­мен по­лу­чен­ны­ми све­де­ния­ми и их ин­тер­пре­та­ция­ми. След­ст­ви­ем это­го ста­ли рост ин­тен­сив­но­сти и ско­ро­сти ин­фор­мац. про­цес­сов, с од­ной сто­ро­ны, ос­лаб­ле­ние цен­зу­ры и кон­тро­ля над со­дер­жа­ни­ем ин­фор­мац. по­то­ков в зо­нах рас­про­стра­не­ния се­ти – с дру­гой. Ин­тер­нет яв­ля­ет­ся не аль­тер­на­ти­вой, а до­пол­не­ни­ем СМИ как сис­те­мы меж­груп­по­вых ком­му­ни­ка­ций. Как вся­кое тех­нич. сред­ст­во, он не по­ро­ж­да­ет соб­ст­вен­ных смы­слов и ав­то­ри­те­тов, а лишь про­яв­ля­ет уже су­ще­ст­вую­щие смы­сло­вые ос­но­ва­ния об­ществ. от­но­ше­ний. По­это­му гло­баль­ная сеть со­хра­ня­ет осн. струк­ту­ру мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций, её двух­сту­пен­ча­тый ха­рак­тер: ав­то­ри­тет­ный ком­му­ни­ка­тор (груп­по­вые ли­де­ры мне­ний, про­из­во­дя­щие се­лек­цию и оцен­ку ин­фор­мац. по­то­ка) – ре­ци­пи­ент, но уве­ли­чи­ва­ет до­ступ­ность мно­же­ст­ва ав­то­ри­тет­ных мне­ний и ка­на­лов их рас­про­стра­не­ния, ос­лаб­ляя за­ви­си­мость ре­ци­пи­ен­та от ин­фор­мац. мо­но­по­лиз­ма и язы­ка до­ми­ни­ро­ва­ния вла­ст­вую­щих групп.

Изучение общественного мнения в России

Пер­вые по­пыт­ки сис­те­ма­тич. изу­че­ния О. м. в сов. вре­мя бы­ли пред­при­ня­ты рос. со­цио­ло­гом Б. А. Гру­ши­ным (1929–2007), ко­то­рый соз­дал (вна­ча­ле при «Ком­со­моль­ской прав­де») Ин-т изу­че­ния об­ществ. мне­ния (1960–67), а за­тем – в рам­ках Ин-та кон­крет­ных со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний АН СССР – Центр изу­че­ния об­ществ. мне­ния (ЦИОМ, 1968–1972). Од­на­ко не­из­беж­ные кон­флик­ты с парт. ру­ко­во­дством ста­ли при­чи­ной ли­к­ви­да­ции обо­их про­ек­тов. Уже во вре­мя пе­ре­строй­ки в 1987 уси­лия­ми Т. И. За­слав­ской и Б. А. Гру­ши­на был соз­дан Все­со­юз­ный (по­сле 1991 Все­рос­сий­ский) центр изу­че­ния об­ществ. мне­ния (ВЦИОМ), ори­ен­ти­ро­ван­ный на гэл­ла­пов­скую мо­дель и про­ве­де­ние об­ще­на­цио­наль­ных оп­ро­сов в «про­мыш­лен­ном» ре­жи­ме. Со­еди­нив ака­де­мич. за­да­чи опи­са­ния пе­ре­ход­но­го об­ще­ст­ва и оп­рос­ные ме­то­ды по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции, ВЦИОМ от­крыл но­вую эпо­ху со­цио­ло­гич. ис­сле­до­ва­ний в стра­не, став об­раз­цом для всех по­сле­дую­щих ор­га­ни­за­ций изу­че­ния О. м. В Рос. Фе­де­ра­ции дей­ст­ву­ют три круп­ные ис­сле­до­ва­тель­ские ор­га­ни­за­ции, сис­те­ма­ти­че­ски про­во­дя­щие ре­гу­ляр­ные со­цио­ло­гич. оп­ро­сы О. м. (Фонд об­ществ. мне­ния, Ана­ли­тич. центр Юрия Ле­ва­ды, ВЦИОМ), а так­же неск. де­сят­ков ча­ст­ных и го­су­дар­ст­вен­ных, об­ще­рос­сий­ских и ре­гио­наль­ных. Вы­хо­дят пе­рио­дич. из­да­ния, из­да­ют­ся на­уч. мо­но­гра­фии, в ко­то­рых пред­став­ле­ны ре­зуль­та­ты этих ис­сле­до­ва­ний. 

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общественное мнение

Аннотация: Цель лекции: раскрыть содержание феномена общественного мнения как института гражданского общества, его социальные функции, воздействие на общественное мнение, в том числе в форме манипулирования.

Общественное мнение – это множество суждений, выражающих отношение общества, групп и слоев, личности к социально значимым явлениям. Общественное мнение существует в форме взаимодействия индивидуальных и групповых оценочных суждений в коммуникационном процессе.

Общественное мнение – это не определенный уровень знаний, информированности о социальном явлении, а его оценка — одобрение или осуждение, исходя из целесообразности данного явления с точки зрения интересов общности.

Общественное мнение – это результат отношений между людьми и социальными общностями. Оно существует исключительно в виде коммуникаций. Если нет коммуникаций, есть только сумма индивидуальных знаний и мнений людей, но отсутствует общественное сознание.

Субъектом общественного мнения может быть любая социальная общность от человечества в целом до трудового коллектива и групп общения. Но общественное мнение является сознанием не группового, а массового сознания. Каждая группа имеет свое особое групповое сознание, отличающее ее от других групп. Оно представляет совокупность идей, взглядов, чувств обусловленных особенностями социальной деятельности данной группы. Множество социальных проблем, по которым общество, группа выражают свое мнение, намного шире групповых ценностей. Поэтому при их оценке члены общности выступают не с единым мнением, а самыми различными точками зрения (свойство массового сознания). Единое общественное мнение возникает очень редко, когда интересы большинства членов общности совпадают (внешняя угроза, экологическая катастрофа)

Общественное мнение группы не является специфическим и может совпадать с мнением других общностей (также свойство именно массового сознания). Республика Башкирия и Нижегородская область как различные типы территориально-региональных общностей ориентированы на разные модели государственно-территориального устройства, но по проблемам экологии общественное мнение может иметь общие черты. Признаком массового сознания является и то, что члены общности, оценивая проблему, выступают как самостоятельные субъекты, имеющие собственное мнение. Общественное мнение может быть выявлено только через фиксацию индивидуального мнения. Но общественное мнение не сводится к множеству индивидуальных мнений, а выражает внутригрупповые типы сознания, отношения к данному явлению. Эти типы общественного мнения есть результат взаимодействий между индивидами. Часто индивиды меняют свое мнение в процессе этого взаимодействия вопреки своим установкам и даже интересам.

Субъектом общественного мнения, таким образом, является любая социальная общность, (включая общество в целом), являющаяся массовой или выступающая как массовая в рамках данной проблемы (уфимцы как избиратели, как потребители, а не социально-территориальная группа, отличная от сельской, студенты – не как социальная группа, а как пассажиры общественного транспорта).

Общественное мнение не только форма массового сознания, но и социальный институт: существует как довольно устойчивое образование, выполняющее важные социальные функции. В институте общественного мнения имеется распределение социальных ролей. Так, можно выделить участников и тех, кто не участвует в социальных коммуникациях. Участники общественного мнения занимают разные позиции в коммуникационном процессе: отправитель, посредник, получатель. Так, политическая элита представлена чаще всего позицией отправителя, а избиратели – позицией получателя. В итоге мнение по ключевым вопросам политической жизни формируется самой элитой и в ее интересах.

Известная доля специализации в рамках данного института находит выражение в разделении на производителей (лидеры общественного мнения, референтные группы) и потребителей общественного мнения. Выразителем общественного мнения являются любая общность, отдельный индивид, если их публично высказываемое мнение отражает отношение общности более высокого порядка к данной проблеме. В качестве выразителя первоначально выступали элитарные слои общества, деятели культуры, с XIX века – представители политических партий. В современных условиях с ростом образовательного уровня, политической культуры населения, все большая его часть способна выражать общественное мнение

Социальные группы и слои, лишенные каналов коммуникации, неизбежно превращаются в потребителей общественного мнения. Большинство населения становится потребителем мнения меньшинства, которое находится у руля государственной власти.

Лидерами общественного мнения являются те, кто обладает возможностью не только высказывать мнение но и оказывать реальное воздействие на его формирование и функционирование. Обычно это авторитетные личности, должностные лица, социальные организации. Референтная группа включает ту часть выразителей общественного мнения, влияние которой, в отличие от влияния лидеров мнения имеет в основном опосредованный характер. Это определение значимости проблемы, сбор и анализ информации, выявление предпочтительных позиций. В референтную группу входят люди с достаточно высоким уровнем образования, политически активные, компетентные в социальных проблемах.

Особое место в социальной коммуникации занимают знания и мнения. Знания – это информация об объективных характеристиках окружающего мира. Мнение – это суждения, выражающие эмоциональное отношение к чему-либо, переживание событий и фактов. Если знание ориентировано на выявление истины, то мнение ориентировано на выявление ценности объекта.

Общественное мнение существует и может воздействовать на социальные процессы при условии, что оно выражено, то есть, предано гласности. Мнение высказывается в форме суждений. Оценочное суждение существует в виде оценки явления, осуществляемой по структуре: «хорошо» — «плохо», «за» — «против» с промежуточными оценками между этими полюсами. Аналитическое суждение относится к анализу объекта, его взаимоотношений с другими социальными явлениями (отвечает на вопрос: «почему явление таково?»). Конструктивное суждение является выражением воли субъекта, его активного стремления изменить анализируемую и оцениваемую деятельность («каким образом явление может быть изменено?»).

Социальные интересы человека зависят от его статуса в социальной иерархии общества и его социальных функций. Поэтому знания и мнения людей по отношению к определенному общественному явлению не бывают единодушными. Знания и мнения разных социальных слоев и общностей различаются между собой.

Общественное мнение, как было отмечено выше, имеет коммуникативную природу. В результате социального общения образуются разные типы мнений, связанные с различными социальными интересами. Так, можно выделить мнения большинства и мнения меньшинства. В любом случае общественное мнение зарождается только тогда, когда различные мнения связаны между собой. А эта взаимосвязь возникает тогда, когда люди общаются, обмениваются мнениями, спорят или соглашаются, вырабатывают общую позицию. Иными словами, способом существования общественного мнения является социальная коммуникация. Поэтому тоталитарные режимы во всех странах и во все времена стараются всячески ограничить возможности коммуникации., а СМИ находятся под жестким контролем.

Возможность высказать свое суждение создают основные каналы (средства) формирования и функционирования общественного мнения. Обмен информацией, мнениями происходит в процессе массового общения, которое реализуется, прежде всего, в опосредованной, с использованием средств массовой коммуникации, форме и в межличностном общении. Итак, условием формирования общественного мнения выступает социальная коммуникация в разных формах и видах.

В общественном мнении можно выделить господствующие и подчиненные мнения. Причем мнения большинства могут быть подчиненными, а мнения меньшинства — господствующими. Это зависит от наличия или отсутствия каналов коммуникации у определенных социальных групп и слоев.

Массовая коммуникация представляет процесс распространения социальной информации с помощью технических средств: печать, радио, телевидение, видеозапись, кино. Средства массовой коммуникации позволяют людям устанавливать и поддерживать связь с широкой социальной средой, находящейся далеко за пределами их непосредственного окружения, чувствовать свою сопричастность к процессам, происходящим в обществе. С другой стороны, распространяя стереотипы массовой культуры и поведения, они формируют в значительной мере внешне ориентированный тип личности, некритичность восприятия высказываемых мнений.

СМИ совершенно справедливо называют «четвертой властью». Если исполнительная, законодательная и судебная власть используют силу государственного принуждения, то СМИ могут навязывать большинству позиции меньшинства коммуникационными средствами. Правящий класс обеспечивает через СМИ господство своего группового мнения. Это достигается посредством фильтрации информации: одни события замалчивают, а другие – выпячивают. Другой способ — государственный контроль СМИ, ограничение каналов коммуникации в группах и обществе в целом. Третий способ – пропаганда через СМИ различных мифов и стереотипов, которые соответствуют интересам господствующей элиты.

Межличностное общение как субъективно переживаемые отношения людей благодаря частоте и прочности коммуникативных связей, возможности активного включения каждого в процесс обсуждение и принятия групповых решений обеспечивает более быстрое объединение индивидуальных мнений в доминирующие и авторитет последних. Но межличностное общение может носить и жесткий, авторитарный характер. Особая роль принадлежит неформальному общению. Оно основывается преимущественно на демократических нормах взаимоотношений, добровольности, отказе от навязывания взглядов и оценок, реальной возможности для любого человека стать в определенных условиях лидером общения, мнения. Массовые коммуникации и межличностное общение являются каналами как формирования, так и выражения, функционирования общественного мнения.

Каналом выражения, активного функционирования общественного мнения являются формы прямой демократии (референдум, всенародное обсуждение, выборы, решения митингов, собраний) и представительной демократии (через выборочных представителей).

Общественное мнение может выражаться в ходе специальных социологических исследований (различного рода опросов, наблюдений, анализа документов и т.д.). Первые попытки измерения общественного мнения относятся к первой половине XIX века и связаны с «прогнозами выборов» На первых порах их инициаторами выступали газеты и журналы, которые организовывали «предварительное голосование», то есть неофициальный подсчет голосов избирателей по социально-значимым вопросам и кандидатам на государственные должности. Совершенствование техники опросов общественного мнения во многом обязано также специалистам по маркетингу, рекламе товаров и услуг.

Опросы общественного мнения стали составным элементом демократии и современной системы государственного управления. На Западе существуют многочисленные службы, центры, институты, проводящие регулярное и всестороннее изучение состояния различных слоев населения, дающие ценную информацию по всем актуальным вопросам жизни общества. Одним из пионеров изучения общественного мнения на коммерческой основе стал Джордж Гэллап, создавший в 1935 году Американский институт общественного мнения (Институт Гэллапа). Институт Гэллапа проводит исследования, как по оперативным политическим проблемам, так и многим социальным вопросам. Социологические исследования напоминают конвейер: один опрос следует за другим. Так интервьюирование по национальной выборке занимает пять дней, а окончательные результаты выдаются заказчику через две недели. В настоящее время существует несколько сотен служб, ведущих изучение общественного мнения на коммерческой основе. Наиболее серьезные исследования выполняют учреждения академического типа — институты, центры при крупнейших университетах страны. Старейшей подобной организацией в США является национальный центр по изучению общественного мнения в Чикаго. В условиях, когда массы все активнее воздействуют на политику, американские социологи сосредотачивают свое внимание на изучение следующих тем: способность граждан заниматься политическими делами, причины и мотивы осознания и оценки людьми политических институтов и должностных лиц, место активных граждан в политике. Тематика опросов охватывает не только политику и торговлю, но практически все сферы жизни американского общества. Службы общественного мнения появляются также как составная часть редакционного аппарата СМИ. Так, начиная с 1979 года, телекомпания Си-би-эс совместно с редакцией газеты „Нью-Йорк таймс» проводит интервьюирование по телефону по общенациональной выборке. Результаты опросов широко публикуются, используются для выпуска теленовостей, газетных материалов.

Существует ряд закономерностей, отражающих наиболее устойчивые и существенные связи между основными элементами процесса формирования и функционирования общественного мнения.

Общественное мнение формируется в отношении не всех социальных проблем. Объектом общественного мнения является та часть действительности, которая представляет собой активный общественный интерес, заключает в себе момент дискуссионности, доступа знанию и пониманию общественности. Социальных проблем существует немало, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется по ограниченному кругу явлений, это происходит, когда определенный общественный интерес по объективным причинам или под сознательным воздействием субъективных факторов оказывается в фокусе внимания людей, приобретает высокую степень актуальности.

Общественное мнение всегда складывается по проблемам, еще не решенным, предполагающим различие в суждениях и никогда по проблемам, относительно которых существует бесспорное знание. Многовариантность социальной модернизации общества значительно расширила объект общественного мнения в нашей стране. Из социальных явлений, вызывающих общественный интерес и допускающих многозначность толкований, объектом общественного мнения становятся те, о которых люди располагают достаточной информацией.

В формировании общественного мнения можно выделить два основных этапа: первый – возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Наиболее выраженные признаки этой стадии — массовый интерес к объекту мнения, различным (официальным и неофициальным) источникам информации о нем, накопление таковой и стремление выразить сложившееся мнение. Второй этап — обмен мнениями, в процессе которого, из их множества выделяются и кристаллизируются преобладающие, доминирующие мнения, которые начинают овладевать сознанием все большего числа людей. Сложность процесса формирования общественного мнения обусловлена тем, что часто оно связано с преодолением сложившегося мнения по поводу данного объекта. На первом этапе преобладают эмоциональные оценки явления, позже — анализ объекта, социальной ситуации.

Общественное мнение распространяется от лидера мнения одной общности к лидеру мнения другой общности по принципу цепной реакции. К основным социально-психологическим механизмам взаимодействия людей в процессе формирования общественного мнения относятся внушение, убеждение, подражание, психическое заражение, влияние авторитета. Внушение представляет форму психологического воздействия, связанную с ослаблением контроля в отношении воспринимаемых сведений. Оно воздействует, прежде всего, на чувства и предполагает некритичность восприятия информации. Внушение может быть стихийным компонентом повседневного общения и специально организуемым видом коммуникаций. Убеждение как метод воздействия основан на осознанном восприятии передаваемой информации. Для него характерны аргументация, доказывание, обоснование. Подражание представляет осознанное или неосознанное следование примеру: действиям, поступкам, мыслям, чувствам соответствующего эталона.

Общественное мнение по типу очень редко бывает единым (монистическим), обычно состоит из множества мнений (плюралистическое мнение). Оно может быть истинным или ложным, выражать позиции большинства или меньшинства, лидирующим или оппозиционным.

Относительная самостоятельность общественного мнения, активность, способность корректировать содержание социальных процессов выражается в его функциях.

В компетенцию оценочной функции входит выражение отношения к тем или иным фактам, событиям, процессам социальной действительности, выбор ценностей и норм поведения, деятельности группы. Особенно отчетливо это проявляется в периоды, когда в общественном мнении утверждаются новые идеи, взгляды, представления, которые постепенно расшатывают устаревшие порядки и нормы, пришедшие в противоречие с интересами и логикой развития общества. Однотипная реакция общественного мнения на одни и те же социальные ситуации в течение долгого времени ведет к «кристаллизации» общественного мнения в виде традиций, обычаев, которые затем оказывают активное воздействие на формирование мнений по другим проблемам. Общественное мнение опирается на социальный опыт масс, глубокий анализ социальных явлений. С другой стороны, массовые оценочные суждения не всегда адекватно оценивают многообразную действительность, интересы масс, групп и личности.

Социальные нормы выступают наиболее эффективным регулятором общественных отношений только в том случае, если поддерживаются как силой государства, так и общественным мнением. Поэтому важнейшая обязанность последнего — регуляция социальных взаимодействий личности, групп, социальных институтов.

Консультативная функция находит выражение в том, что в случае необходимости общественное мнение может дать консультацию (например, социальному институту), в которой содержатся определенные способы решения проблемы. Это требует от субъекта общественного мнения определенных способностей: умения анализировать, программировать социальные отношения и процессы.

Контрольная функция заключается в том, что общественное мнение практически всегда по заинтересовавшему вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность официальных организаций и лиц. Контроль посредством общественного мнения является специфической формой социального контроля, который отличается повседневностью, постоянством, быстротой реагирования на возникающие ситуации, неформальным характером, конкретностью форм проявления. Реализация контрольной функции обеспечивается, во-первых, моральными санкциями, которые бывают достаточно эффективны в силу авторитета субъекта общественного мнения, во-вторых, организованными формами контроля, участием масс в управлении социальными процессами.

Директивная функция связана с тем, что общественное мнение не только может советовать, но и диктовать, предписывать органам социального управления решение по определенной проблеме (решения плебисцитов, референдумов). Пребывание общественного мнения в данной роли обусловлено его высоким престижем, морально-политическим авторитетом и взаимодействием с государственными органами.

С развитием общества, изменением соотношения между государством и общественностью менялась и роль общественного мнения. Наиболее полно на сегодняшний день оно реализует свои функции в рамках политической демократии. Несмотря на большую противоречивость общественного мнения в развитых странах и явно манипулятивный характер воздействия на него, оно стало важным элементом политической жизни, определяя
принимаемые решения на всех уровнях — от муниципального до государственного. В условиях административно-командного социализма общественное мнение существовало не как политический институт, а лишь как совокупность суждений общественности по той
или иной проблеме. В процессе становления российского гражданского общества, общественное мнение превращается в действенный регулятор социальных отношений.

В условиях современного массового общества общественное мнение стало важнейшим социальным фактором, сфера влияния которого распространяется на все основные социальные институты. В политике от общественного мнения зависит авторитет и политическое влияние партий, результаты избирательных процессов. В экономике общественное мнение влияет на уровень рыночного спроса на те или иные товары и услуги. В сфере массовой культуры общественное мнение определяет успех продукции индустрии культуры, спрос на нее.

Роль, которую играет общественное мнение в современном обществе, определяет стремление тех или иных сил воздействовать и контролировать его.

Первый тип воздействия на общественное мнение стихийный. Состояние коммуникаций в обществе; развитие демократии, наличие свободы печати, слова, собраний, качество духовной среды, принятых в обществе норм, ценностей, традиций — все это определяет условия формирования и функционирования общественного мнения. Оптимальные условия функционирования общественного мнения включают, во-первых, возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации, то есть быть систематизированной , комплексной, полной,, объективной, оптимальной, оперативной; во-вторых возможность обмениваться мнениями внутри данного общества в целом и значимых ее групп; в-третьих право и реальную возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.

Нарушение данных условий ведет, как правило, к манипулированию сознанием масс, формировании искаженного общественного мнения, не соответствующего объективной реальности, интересам общности; а также к разрыву официального и неофициального общественного мнения.

Общественное мнение непосредственно соотносится с системой стратификации. Последняя определяет возможных субъектов общественного мнения. Появление новых социальных групп в российском обществе, политических партий, движений, общественных организаций, экологических, национально-культурных и иных объединений ведет к расширению субъекта общественного мнения. Качественные характеристики мнения, позиция в оценке тех или иных явлений в значительной мере объясняются социальным статусом индивидов и групп, которому соответствуют определенные практические интересы, ценностные ориентации, образовательный потенциал, уровень самостоятельного мышления и анализа, установки и стереотипы, социальные чувства и настроения. Исторический субъект общественного мнения меняется, но в качестве субъекта доминирующего мнения в любом обществе выступают группы, владеющие экономической, политической властью, средствами духовного воздействия.

Другой тип воздействия — сознательное формирование путем идеологического, психологического воздействия на массовое сознание. Сознательное воздействие на формирование общественного мнения может носить различный характер: развивающий или манипулирующий. Манипулирование представляет собой систему способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей в соответствии с целями и интересами воздействующего. Оно связано с отношениями отчуждения, потерей цельности, автономности, самостоятельности личности. Характер влияния зависит от степени совпадения интересов субъекта воздействия и субъекта общественного мнения.

Коммуникативные технологии , основанные на принуждении( директиве) и манипуляции, не способствуют решению задач интеграции общества.. Эти технологии не способствуют достижению согласия и взаимопонимания между участниками коммуникации. Директивная коммуникация: открытое воздействие коммуникатора, навязывающего собственную волю адресату независимо от желаний последнего. Принудительная коммуникация носит характер односторонний, асимметричный и неравноправный. Манипуляция – способ коммуникации, при котором коммуникатор добивается своих целей, используя скрытое воздействие, демонстрируя его как коммуникативное содействие. Сообщения формулируются так, чтобы адресат интерпретировал их в качестве своих собственных интересов.

Приемы манипулирования:

1. Софистика – выпячивание и преувеличение одних сторон при забвении других.
2. Попытка представить слова в качестве поступков, дел и поведения ( противоречие реальных действий словесным декларациям).
3. Распространение иллюзий, слухов, сплетен, полуправды и дезинформации. Сообщение эмоциональных суждений, не подтвержденных объективными фактами.
4. Дробление, распыление информации. Серьезная, важная для общества информация растворяется в комических трюках, сообщениях о личной жизни поп-звезд. Вместо глубокого анализа социальной проблемы – отрывочные сведения. В результате – непонимание и неосведомленность населения. Потоки пустой информации приводят к информационной перегрузке. Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении, поскольку конечная цель манипулирования сознанием – пассивность граждан. Манипуляция становится одним из средств социального контроля, а главным способом манипуляции – контроль над СМИ. Для достижения успеха манипуляция должна остаться незаметной. Люди должны верить в нейтральность государства и основных социальных институтов. В более прогрессивных обществах государство выражает и объединяет общие интересы все слоев и групп общества, что приводит к постепенному устранению манипулятивной модели из процесса коммуникации власти с гражданами.

Большое количество радио- и телеустановок в частных руках, рост числа граждан, умеющих пользоваться электронной техникой и еще большего числа образованных людей, создает для государственных монополистов СМИ трудности , затрудняет осуществление максимального контроля над информационным потоком. Последние четверть века в России общество стремится освободиться от навязанного государством мнения, стремится самостоятельно выработать собственное мнение.

Приемы противодействия манипулированию:

1. Научное просвещение, систематическое образование, прежде всего в сфере социальных дисциплин.
2. Распространение фактической, объективной информации.
3. Гласность и плюрализм мнений. Для того, чтобы ограничить возможности манипуляции общественным мнением, необходимы наиболее полная информированность населения и возможности сосуществования самых разных мнений. Для этого нужны условия : каждая социальная группа должна иметь возможность формировать, выражать и распространять свое отношение к социально значимым проблемам. Поэтому для прогрессивного развития общества необходимо преодолевать государственную монополию на СМИ.

Вместе с тем, надо отметить, что манипулирование – более высокая ступень в коммуникационном процессе. Манипулирование предполагает конкуренцию суждений и оно невозможно в тоталитарных государствах, где действует только директивная модель коммуникации. В условиях тотального подавления масс нет необходимости манипулировать людьми. В условиях массовой социальной мобильности современных обществ осуществляется постоянный приток как в высшие, так и в средние слои общества.. Поэтому манипулируемые превращаются в манипуляторов.

Степень значимости общественного мнения для деятельности социальных институтов и групп определяет основные сферы воздействия на общественное мнение.

Общественное мнение всегда выступало объектом политического воздействия, главным инструментом которого в современном обществе являются средства массовой информации. Они занимаются политическим просвещением и информированием широких слоев населения, и осуществляют своеобразный социальный контроль за политической властью, разоблачают отдельные наиболее вопиющие нарушения законности, коррупции в коридорах власти (Уотергейтский скандал). Однако напряженная политическая борьба в обществе делает телевидение, радио, печать, прежде всего средством манипулирования общественным мнением. Манипулирование достигается, прежде всего, искажением информации о деятельности правящей команды, ее результатах в целях сохранения легитимности власти: о ситуации в стране в целях принятия необходимых власти решений; о политических противниках, их программах и возможностях во имя победы на выборах. Другой вид воздействия на общественное мнение — политическая реклама, создающая известность и нужный политический образ личности, партии.

Общественное мнение является объектом воздействия и комерческо-предпринимательских сил. Его содержание составляет формирование позитивного отношения к тем или иным потребительским товарам и услугам с помощью рекламы. Осуществляясь в групповых целях всевозрастающего производства, это воздействие принимает характер манипулирования: рекламируются товары и услуги низкого качества, в массовое сознание внедряются определенные стандарты, образ жизни, а вместе с ними многие искусственно-создаваемые потребности.

Возможности манипулятивной коммуникации ограниченны. Во-первых, для манипуляции необходимо доверие, а на его основе – согласие адресата ( доверие к коммуникатору). Во-вторых, манипуляция эффективна до тех пор, пока не обнаруживается ориентация коммуникатора на одностороннее воздействие. Ответом становится коммуникативное противодействие или бездействие со стороны реципиента. В целом, рост автономии личности, осознание своих интересов снижают возможности манипуляции.

В духовной жизни общества общественное мнение представляет объект внедрения эстетических, нравственных, религиозных ценностей. Реалии современного общества объясняют преимущественность положения индустрии культуры, „электронной» церкви в качестве духовных регуляторов массового сознания.

Использование общественного мнения в социальных целях предполагает не только воздействие на него, но и точное прогнозирование, изучение. В значительной мере это обеспечивается регулярными опросами, мониторингами общественного мнения.

Массовые оценочные суждения не всегда адекватно оценивают действительность и прогрессивную динамику. Нередко реформы, нововведения, нетрадиционные действия, новые идеи негативно оцениваются общественным мнением. Социальный прогресс инициируют передовые группировки, которые всегда в меньшинстве. Новые нормы и ценности, социальные институты, образцы статусного поведения становятся законными (легитимными) после их утверждения общественным мнением. В процессе социальной динамики «неправильное» превращается в «правильное». Дискуссии и обмен мнениями рождают новую культуру и новый социальный порядок. Поэтому важнейшей функцией общественного мнения выступает личностное, культурное и социальное творчество, которое ведет к утверждению более совершенных форм и технологий социальной жизни.

Краткие итоги:

1. Общественное мнение существует только в виде отношений между людьми и социальных коммуникаций.
2. Общественное мнение — это множество суждений, выражающих отношение личности, общностей, слоев и общества в целом к социально значимым явлениям.
3. Способом существования общественного мнения является социальная коммуникация.
4. В общественном мнении выделяются господствующие и подчиненные мнения.
5. Участники общественного мнения занимают позиции отправителя, посредника и получателя, которые характеризуют коммуникационный процесс.
6. Содержание общественного мнения определяется позициями производителя, выразителя и потребителя мнения.
7. Согласно модели двухступенчатого потока массовой информации П. Лазарсфельда, общественное мнение передается не от производителя к потребителю непосредственно, а от одного авторитета мнения к посреднику, который в своем социальном кругу является авторитетом.
8. В период функционирования общественного мнения сами мнения изменяются.
9. Прогресс в социальной коммуникации проявляется в замене принудительной и манипулятивной моделей на модель диалога – симметричной и равноправной коммуникации.

Набор для практики

Вопросы:

1. Как связаны между собой общественное мнение и индивидуальное сознание?.
2. Верно ли, что общественное мнение – это совместное знание?.
3. Чем отличаются знания от мнений?
4. Мнения о погоде, НЛО относятся к сфере общественного мнения?
5. Правильно ли утверждение: «сколько людей, столько и мнений»?
6. Чем вы можете объяснить отсутствие у человека собственного мнения по социальной проблеме?
7. Каковы факторы формирования у личности своего мнения?
8. Что такое групповое мнение?
9. Почему СМИ называют «четвертой ветвью власти»?
10. Каковы способы обеспечения господства группового мнения?

Темы для курсовых работ, рефератов, эссе:

1. Социальные группы и слои российского общества в роли коммуникаторов в социальной коммуникации.
2. Общественное мнение как процесс социокультурной коммуникации
3. Соотношение знаний и мнений в социальной коммуникации
4. Диалог между социальными группами в современной России.
5. Коммуникативная природа и коммуникативные условия общественного мнения.
6. Участники общественного мнения: социальные роли и позиции
7. Манипулирование общественным мнением в политической коммуникации.
8. Социальное и культурное творчество как функция общественного мнения.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Общественное мнение

Аннотация: Цель лекции: раскрыть содержание феномена общественного мнения как института гражданского общества, его социальные функции, воздействие на общественное мнение, в том числе в форме манипулирования.

Общественное мнение – это множество суждений, выражающих отношение общества, групп и слоев, личности к социально значимым явлениям. Общественное мнение существует в форме взаимодействия индивидуальных и групповых оценочных суждений в коммуникационном процессе.

Общественное мнение – это не определенный уровень знаний, информированности о социальном явлении, а его оценка — одобрение или осуждение, исходя из целесообразности данного явления с точки зрения интересов общности.

Общественное мнение – это результат отношений между людьми и социальными общностями. Оно существует исключительно в виде коммуникаций. Если нет коммуникаций, есть только сумма индивидуальных знаний и мнений людей, но отсутствует общественное сознание.

Субъектом общественного мнения может быть любая социальная общность от человечества в целом до трудового коллектива и групп общения. Но общественное мнение является сознанием не группового, а массового сознания. Каждая группа имеет свое особое групповое сознание, отличающее ее от других групп. Оно представляет совокупность идей, взглядов, чувств обусловленных особенностями социальной деятельности данной группы. Множество социальных проблем, по которым общество, группа выражают свое мнение, намного шире групповых ценностей. Поэтому при их оценке члены общности выступают не с единым мнением, а самыми различными точками зрения (свойство массового сознания). Единое общественное мнение возникает очень редко, когда интересы большинства членов общности совпадают (внешняя угроза, экологическая катастрофа)

Общественное мнение группы не является специфическим и может совпадать с мнением других общностей (также свойство именно массового сознания). Республика Башкирия и Нижегородская область как различные типы территориально-региональных общностей ориентированы на разные модели государственно-территориального устройства, но по проблемам экологии общественное мнение может иметь общие черты. Признаком массового сознания является и то, что члены общности, оценивая проблему, выступают как самостоятельные субъекты, имеющие собственное мнение. Общественное мнение может быть выявлено только через фиксацию индивидуального мнения. Но общественное мнение не сводится к множеству индивидуальных мнений, а выражает внутригрупповые типы сознания, отношения к данному явлению. Эти типы общественного мнения есть результат взаимодействий между индивидами. Часто индивиды меняют свое мнение в процессе этого взаимодействия вопреки своим установкам и даже интересам.

Субъектом общественного мнения, таким образом, является любая социальная общность, (включая общество в целом), являющаяся массовой или выступающая как массовая в рамках данной проблемы (уфимцы как избиратели, как потребители, а не социально-территориальная группа, отличная от сельской, студенты – не как социальная группа, а как пассажиры общественного транспорта).

Общественное мнение не только форма массового сознания, но и социальный институт: существует как довольно устойчивое образование, выполняющее важные социальные функции. В институте общественного мнения имеется распределение социальных ролей. Так, можно выделить участников и тех, кто не участвует в социальных коммуникациях. Участники общественного мнения занимают разные позиции в коммуникационном процессе: отправитель, посредник, получатель. Так, политическая элита представлена чаще всего позицией отправителя, а избиратели – позицией получателя. В итоге мнение по ключевым вопросам политической жизни формируется самой элитой и в ее интересах.

Известная доля специализации в рамках данного института находит выражение в разделении на производителей (лидеры общественного мнения, референтные группы) и потребителей общественного мнения. Выразителем общественного мнения являются любая общность, отдельный индивид, если их публично высказываемое мнение отражает отношение общности более высокого порядка к данной проблеме. В качестве выразителя первоначально выступали элитарные слои общества, деятели культуры, с XIX века – представители политических партий. В современных условиях с ростом образовательного уровня, политической культуры населения, все большая его часть способна выражать общественное мнение

Социальные группы и слои, лишенные каналов коммуникации, неизбежно превращаются в потребителей общественного мнения. Большинство населения становится потребителем мнения меньшинства, которое находится у руля государственной власти.

Лидерами общественного мнения являются те, кто обладает возможностью не только высказывать мнение но и оказывать реальное воздействие на его формирование и функционирование. Обычно это авторитетные личности, должностные лица, социальные организации. Референтная группа включает ту часть выразителей общественного мнения, влияние которой, в отличие от влияния лидеров мнения имеет в основном опосредованный характер. Это определение значимости проблемы, сбор и анализ информации, выявление предпочтительных позиций. В референтную группу входят люди с достаточно высоким уровнем образования, политически активные, компетентные в социальных проблемах.

Особое место в социальной коммуникации занимают знания и мнения. Знания – это информация об объективных характеристиках окружающего мира. Мнение – это суждения, выражающие эмоциональное отношение к чему-либо, переживание событий и фактов. Если знание ориентировано на выявление истины, то мнение ориентировано на выявление ценности объекта.

Общественное мнение существует и может воздействовать на социальные процессы при условии, что оно выражено, то есть, предано гласности. Мнение высказывается в форме суждений. Оценочное суждение существует в виде оценки явления, осуществляемой по структуре: «хорошо» — «плохо», «за» — «против» с промежуточными оценками между этими полюсами. Аналитическое суждение относится к анализу объекта, его взаимоотношений с другими социальными явлениями (отвечает на вопрос: «почему явление таково?»). Конструктивное суждение является выражением воли субъекта, его активного стремления изменить анализируемую и оцениваемую деятельность («каким образом явление может быть изменено?»).

Социальные интересы человека зависят от его статуса в социальной иерархии общества и его социальных функций. Поэтому знания и мнения людей по отношению к определенному общественному явлению не бывают единодушными. Знания и мнения разных социальных слоев и общностей различаются между собой.

Общественное мнение, как было отмечено выше, имеет коммуникативную природу. В результате социального общения образуются разные типы мнений, связанные с различными социальными интересами. Так, можно выделить мнения большинства и мнения меньшинства. В любом случае общественное мнение зарождается только тогда, когда различные мнения связаны между собой. А эта взаимосвязь возникает тогда, когда люди общаются, обмениваются мнениями, спорят или соглашаются, вырабатывают общую позицию. Иными словами, способом существования общественного мнения является социальная коммуникация. Поэтому тоталитарные режимы во всех странах и во все времена стараются всячески ограничить возможности коммуникации., а СМИ находятся под жестким контролем.

Возможность высказать свое суждение создают основные каналы (средства) формирования и функционирования общественного мнения. Обмен информацией, мнениями происходит в процессе массового общения, которое реализуется, прежде всего, в опосредованной, с использованием средств массовой коммуникации, форме и в межличностном общении. Итак, условием формирования общественного мнения выступает социальная коммуникация в разных формах и видах.

В общественном мнении можно выделить господствующие и подчиненные мнения. Причем мнения большинства могут быть подчиненными, а мнения меньшинства — господствующими. Это зависит от наличия или отсутствия каналов коммуникации у определенных социальных групп и слоев.

Массовая коммуникация представляет процесс распространения социальной информации с помощью технических средств: печать, радио, телевидение, видеозапись, кино. Средства массовой коммуникации позволяют людям устанавливать и поддерживать связь с широкой социальной средой, находящейся далеко за пределами их непосредственного окружения, чувствовать свою сопричастность к процессам, происходящим в обществе. С другой стороны, распространяя стереотипы массовой культуры и поведения, они формируют в значительной мере внешне ориентированный тип личности, некритичность восприятия высказываемых мнений.

СМИ совершенно справедливо называют «четвертой властью». Если исполнительная, законодательная и судебная власть используют силу государственного принуждения, то СМИ могут навязывать большинству позиции меньшинства коммуникационными средствами. Правящий класс обеспечивает через СМИ господство своего группового мнения. Это достигается посредством фильтрации информации: одни события замалчивают, а другие – выпячивают. Другой способ — государственный контроль СМИ, ограничение каналов коммуникации в группах и обществе в целом. Третий способ – пропаганда через СМИ различных мифов и стереотипов, которые соответствуют интересам господствующей элиты.

Межличностное общение как субъективно переживаемые отношения людей благодаря частоте и прочности коммуникативных связей, возможности активного включения каждого в процесс обсуждение и принятия групповых решений обеспечивает более быстрое объединение индивидуальных мнений в доминирующие и авторитет последних. Но межличностное общение может носить и жесткий, авторитарный характер. Особая роль принадлежит неформальному общению. Оно основывается преимущественно на демократических нормах взаимоотношений, добровольности, отказе от навязывания взглядов и оценок, реальной возможности для любого человека стать в определенных условиях лидером общения, мнения. Массовые коммуникации и межличностное общение являются каналами как формирования, так и выражения, функционирования общественного мнения.

Каналом выражения, активного функционирования общественного мнения являются формы прямой демократии (референдум, всенародное обсуждение, выборы, решения митингов, собраний) и представительной демократии (через выборочных представителей).

Общественное мнение может выражаться в ходе специальных социологических исследований (различного рода опросов, наблюдений, анализа документов и т.д.). Первые попытки измерения общественного мнения относятся к первой половине XIX века и связаны с «прогнозами выборов» На первых порах их инициаторами выступали газеты и журналы, которые организовывали «предварительное голосование», то есть неофициальный подсчет голосов избирателей по социально-значимым вопросам и кандидатам на государственные должности. Совершенствование техники опросов общественного мнения во многом обязано также специалистам по маркетингу, рекламе товаров и услуг.

Опросы общественного мнения стали составным элементом демократии и современной системы государственного управления. На Западе существуют многочисленные службы, центры, институты, проводящие регулярное и всестороннее изучение состояния различных слоев населения, дающие ценную информацию по всем актуальным вопросам жизни общества. Одним из пионеров изучения общественного мнения на коммерческой основе стал Джордж Гэллап, создавший в 1935 году Американский институт общественного мнения (Институт Гэллапа). Институт Гэллапа проводит исследования, как по оперативным политическим проблемам, так и многим социальным вопросам. Социологические исследования напоминают конвейер: один опрос следует за другим. Так интервьюирование по национальной выборке занимает пять дней, а окончательные результаты выдаются заказчику через две недели. В настоящее время существует несколько сотен служб, ведущих изучение общественного мнения на коммерческой основе. Наиболее серьезные исследования выполняют учреждения академического типа — институты, центры при крупнейших университетах страны. Старейшей подобной организацией в США является национальный центр по изучению общественного мнения в Чикаго. В условиях, когда массы все активнее воздействуют на политику, американские социологи сосредотачивают свое внимание на изучение следующих тем: способность граждан заниматься политическими делами, причины и мотивы осознания и оценки людьми политических институтов и должностных лиц, место активных граждан в политике. Тематика опросов охватывает не только политику и торговлю, но практически все сферы жизни американского общества. Службы общественного мнения появляются также как составная часть редакционного аппарата СМИ. Так, начиная с 1979 года, телекомпания Си-би-эс совместно с редакцией газеты „Нью-Йорк таймс» проводит интервьюирование по телефону по общенациональной выборке. Результаты опросов широко публикуются, используются для выпуска теленовостей, газетных материалов.

Существует ряд закономерностей, отражающих наиболее устойчивые и существенные связи между основными элементами процесса формирования и функционирования общественного мнения.

Общественное мнение формируется в отношении не всех социальных проблем. Объектом общественного мнения является та часть действительности, которая представляет собой активный общественный интерес, заключает в себе момент дискуссионности, доступа знанию и пониманию общественности. Социальных проблем существует немало, а общественное мнение в определенный промежуток времени формируется по ограниченному кругу явлений, это происходит, когда определенный общественный интерес по объективным причинам или под сознательным воздействием субъективных факторов оказывается в фокусе внимания людей, приобретает высокую степень актуальности.

Общественное мнение всегда складывается по проблемам, еще не решенным, предполагающим различие в суждениях и никогда по проблемам, относительно которых существует бесспорное знание. Многовариантность социальной модернизации общества значительно расширила объект общественного мнения в нашей стране. Из социальных явлений, вызывающих общественный интерес и допускающих многозначность толкований, объектом общественного мнения становятся те, о которых люди располагают достаточной информацией.

В формировании общественного мнения можно выделить два основных этапа: первый – возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Наиболее выраженные признаки этой стадии — массовый интерес к объекту мнения, различным (официальным и неофициальным) источникам информации о нем, накопление таковой и стремление выразить сложившееся мнение. Второй этап — обмен мнениями, в процессе которого, из их множества выделяются и кристаллизируются преобладающие, доминирующие мнения, которые начинают овладевать сознанием все большего числа людей. Сложность процесса формирования общественного мнения обусловлена тем, что часто оно связано с преодолением сложившегося мнения по поводу данного объекта. На первом этапе преобладают эмоциональные оценки явления, позже — анализ объекта, социальной ситуации.

Общественное мнение распространяется от лидера мнения одной общности к лидеру мнения другой общности по принципу цепной реакции. К основным социально-психологическим механизмам взаимодействия людей в процессе формирования общественного мнения относятся внушение, убеждение, подражание, психическое заражение, влияние авторитета. Внушение представляет форму психологического воздействия, связанную с ослаблением контроля в отношении воспринимаемых сведений. Оно воздействует, прежде всего, на чувства и предполагает некритичность восприятия информации. Внушение может быть стихийным компонентом повседневного общения и специально организуемым видом коммуникаций. Убеждение как метод воздействия основан на осознанном восприятии передаваемой информации. Для него характерны аргументация, доказывание, обоснование. Подражание представляет осознанное или неосознанное следование примеру: действиям, поступкам, мыслям, чувствам соответствующего эталона.

Общественное мнение по типу очень редко бывает единым (монистическим), обычно состоит из множества мнений (плюралистическое мнение). Оно может быть истинным или ложным, выражать позиции большинства или меньшинства, лидирующим или оппозиционным.

Относительная самостоятельность общественного мнения, активность, способность корректировать содержание социальных процессов выражается в его функциях.

В компетенцию оценочной функции входит выражение отношения к тем или иным фактам, событиям, процессам социальной действительности, выбор ценностей и норм поведения, деятельности группы. Особенно отчетливо это проявляется в периоды, когда в общественном мнении утверждаются новые идеи, взгляды, представления, которые постепенно расшатывают устаревшие порядки и нормы, пришедшие в противоречие с интересами и логикой развития общества. Однотипная реакция общественного мнения на одни и те же социальные ситуации в течение долгого времени ведет к «кристаллизации» общественного мнения в виде традиций, обычаев, которые затем оказывают активное воздействие на формирование мнений по другим проблемам. Общественное мнение опирается на социальный опыт масс, глубокий анализ социальных явлений. С другой стороны, массовые оценочные суждения не всегда адекватно оценивают многообразную действительность, интересы масс, групп и личности.

Социальные нормы выступают наиболее эффективным регулятором общественных отношений только в том случае, если поддерживаются как силой государства, так и общественным мнением. Поэтому важнейшая обязанность последнего — регуляция социальных взаимодействий личности, групп, социальных институтов.

Консультативная функция находит выражение в том, что в случае необходимости общественное мнение может дать консультацию (например, социальному институту), в которой содержатся определенные способы решения проблемы. Это требует от субъекта общественного мнения определенных способностей: умения анализировать, программировать социальные отношения и процессы.

Контрольная функция заключается в том, что общественное мнение практически всегда по заинтересовавшему вопросу занимает определенную позицию и стремится к тому, чтобы ей отвечала соответствующая деятельность официальных организаций и лиц. Контроль посредством общественного мнения является специфической формой социального контроля, который отличается повседневностью, постоянством, быстротой реагирования на возникающие ситуации, неформальным характером, конкретностью форм проявления. Реализация контрольной функции обеспечивается, во-первых, моральными санкциями, которые бывают достаточно эффективны в силу авторитета субъекта общественного мнения, во-вторых, организованными формами контроля, участием масс в управлении социальными процессами.

Директивная функция связана с тем, что общественное мнение не только может советовать, но и диктовать, предписывать органам социального управления решение по определенной проблеме (решения плебисцитов, референдумов). Пребывание общественного мнения в данной роли обусловлено его высоким престижем, морально-политическим авторитетом и взаимодействием с государственными органами.

С развитием общества, изменением соотношения между государством и общественностью менялась и роль общественного мнения. Наиболее полно на сегодняшний день оно реализует свои функции в рамках политической демократии. Несмотря на большую противоречивость общественного мнения в развитых странах и явно манипулятивный характер воздействия на него, оно стало важным элементом политической жизни, определяя
принимаемые решения на всех уровнях — от муниципального до государственного. В условиях административно-командного социализма общественное мнение существовало не как политический институт, а лишь как совокупность суждений общественности по той
или иной проблеме. В процессе становления российского гражданского общества, общественное мнение превращается в действенный регулятор социальных отношений.

В условиях современного массового общества общественное мнение стало важнейшим социальным фактором, сфера влияния которого распространяется на все основные социальные институты. В политике от общественного мнения зависит авторитет и политическое влияние партий, результаты избирательных процессов. В экономике общественное мнение влияет на уровень рыночного спроса на те или иные товары и услуги. В сфере массовой культуры общественное мнение определяет успех продукции индустрии культуры, спрос на нее.

Роль, которую играет общественное мнение в современном обществе, определяет стремление тех или иных сил воздействовать и контролировать его.

Первый тип воздействия на общественное мнение стихийный. Состояние коммуникаций в обществе; развитие демократии, наличие свободы печати, слова, собраний, качество духовной среды, принятых в обществе норм, ценностей, традиций — все это определяет условия формирования и функционирования общественного мнения. Оптимальные условия функционирования общественного мнения включают, во-первых, возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации, то есть быть систематизированной , комплексной, полной,, объективной, оптимальной, оперативной; во-вторых возможность обмениваться мнениями внутри данного общества в целом и значимых ее групп; в-третьих право и реальную возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.

Нарушение данных условий ведет, как правило, к манипулированию сознанием масс, формировании искаженного общественного мнения, не соответствующего объективной реальности, интересам общности; а также к разрыву официального и неофициального общественного мнения.

Общественное мнение непосредственно соотносится с системой стратификации. Последняя определяет возможных субъектов общественного мнения. Появление новых социальных групп в российском обществе, политических партий, движений, общественных организаций, экологических, национально-культурных и иных объединений ведет к расширению субъекта общественного мнения. Качественные характеристики мнения, позиция в оценке тех или иных явлений в значительной мере объясняются социальным статусом индивидов и групп, которому соответствуют определенные практические интересы, ценностные ориентации, образовательный потенциал, уровень самостоятельного мышления и анализа, установки и стереотипы, социальные чувства и настроения. Исторический субъект общественного мнения меняется, но в качестве субъекта доминирующего мнения в любом обществе выступают группы, владеющие экономической, политической властью, средствами духовного воздействия.

Другой тип воздействия — сознательное формирование путем идеологического, психологического воздействия на массовое сознание. Сознательное воздействие на формирование общественного мнения может носить различный характер: развивающий или манипулирующий. Манипулирование представляет собой систему способов идеологического и социально-психологического воздействия с целью изменения мышления и поведения людей в соответствии с целями и интересами воздействующего. Оно связано с отношениями отчуждения, потерей цельности, автономности, самостоятельности личности. Характер влияния зависит от степени совпадения интересов субъекта воздействия и субъекта общественного мнения.

Коммуникативные технологии , основанные на принуждении( директиве) и манипуляции, не способствуют решению задач интеграции общества.. Эти технологии не способствуют достижению согласия и взаимопонимания между участниками коммуникации. Директивная коммуникация: открытое воздействие коммуникатора, навязывающего собственную волю адресату независимо от желаний последнего. Принудительная коммуникация носит характер односторонний, асимметричный и неравноправный. Манипуляция – способ коммуникации, при котором коммуникатор добивается своих целей, используя скрытое воздействие, демонстрируя его как коммуникативное содействие. Сообщения формулируются так, чтобы адресат интерпретировал их в качестве своих собственных интересов.

Приемы манипулирования:

1. Софистика – выпячивание и преувеличение одних сторон при забвении других.
2. Попытка представить слова в качестве поступков, дел и поведения ( противоречие реальных действий словесным декларациям).
3. Распространение иллюзий, слухов, сплетен, полуправды и дезинформации. Сообщение эмоциональных суждений, не подтвержденных объективными фактами.
4. Дробление, распыление информации. Серьезная, важная для общества информация растворяется в комических трюках, сообщениях о личной жизни поп-звезд. Вместо глубокого анализа социальной проблемы – отрывочные сведения. В результате – непонимание и неосведомленность населения. Потоки пустой информации приводят к информационной перегрузке. Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении, поскольку конечная цель манипулирования сознанием – пассивность граждан. Манипуляция становится одним из средств социального контроля, а главным способом манипуляции – контроль над СМИ. Для достижения успеха манипуляция должна остаться незаметной. Люди должны верить в нейтральность государства и основных социальных институтов. В более прогрессивных обществах государство выражает и объединяет общие интересы все слоев и групп общества, что приводит к постепенному устранению манипулятивной модели из процесса коммуникации власти с гражданами.

Большое количество радио- и телеустановок в частных руках, рост числа граждан, умеющих пользоваться электронной техникой и еще большего числа образованных людей, создает для государственных монополистов СМИ трудности , затрудняет осуществление максимального контроля над информационным потоком. Последние четверть века в России общество стремится освободиться от навязанного государством мнения, стремится самостоятельно выработать собственное мнение.

Приемы противодействия манипулированию:

1. Научное просвещение, систематическое образование, прежде всего в сфере социальных дисциплин.
2. Распространение фактической, объективной информации.
3. Гласность и плюрализм мнений. Для того, чтобы ограничить возможности манипуляции общественным мнением, необходимы наиболее полная информированность населения и возможности сосуществования самых разных мнений. Для этого нужны условия : каждая социальная группа должна иметь возможность формировать, выражать и распространять свое отношение к социально значимым проблемам. Поэтому для прогрессивного развития общества необходимо преодолевать государственную монополию на СМИ.

Вместе с тем, надо отметить, что манипулирование – более высокая ступень в коммуникационном процессе. Манипулирование предполагает конкуренцию суждений и оно невозможно в тоталитарных государствах, где действует только директивная модель коммуникации. В условиях тотального подавления масс нет необходимости манипулировать людьми. В условиях массовой социальной мобильности современных обществ осуществляется постоянный приток как в высшие, так и в средние слои общества.. Поэтому манипулируемые превращаются в манипуляторов.

Степень значимости общественного мнения для деятельности социальных институтов и групп определяет основные сферы воздействия на общественное мнение.

Общественное мнение всегда выступало объектом политического воздействия, главным инструментом которого в современном обществе являются средства массовой информации. Они занимаются политическим просвещением и информированием широких слоев населения, и осуществляют своеобразный социальный контроль за политической властью, разоблачают отдельные наиболее вопиющие нарушения законности, коррупции в коридорах власти (Уотергейтский скандал). Однако напряженная политическая борьба в обществе делает телевидение, радио, печать, прежде всего средством манипулирования общественным мнением. Манипулирование достигается, прежде всего, искажением информации о деятельности правящей команды, ее результатах в целях сохранения легитимности власти: о ситуации в стране в целях принятия необходимых власти решений; о политических противниках, их программах и возможностях во имя победы на выборах. Другой вид воздействия на общественное мнение — политическая реклама, создающая известность и нужный политический образ личности, партии.

Общественное мнение является объектом воздействия и комерческо-предпринимательских сил. Его содержание составляет формирование позитивного отношения к тем или иным потребительским товарам и услугам с помощью рекламы. Осуществляясь в групповых целях всевозрастающего производства, это воздействие принимает характер манипулирования: рекламируются товары и услуги низкого качества, в массовое сознание внедряются определенные стандарты, образ жизни, а вместе с ними многие искусственно-создаваемые потребности.

Возможности манипулятивной коммуникации ограниченны. Во-первых, для манипуляции необходимо доверие, а на его основе – согласие адресата ( доверие к коммуникатору). Во-вторых, манипуляция эффективна до тех пор, пока не обнаруживается ориентация коммуникатора на одностороннее воздействие. Ответом становится коммуникативное противодействие или бездействие со стороны реципиента. В целом, рост автономии личности, осознание своих интересов снижают возможности манипуляции.

В духовной жизни общества общественное мнение представляет объект внедрения эстетических, нравственных, религиозных ценностей. Реалии современного общества объясняют преимущественность положения индустрии культуры, „электронной» церкви в качестве духовных регуляторов массового сознания.

Использование общественного мнения в социальных целях предполагает не только воздействие на него, но и точное прогнозирование, изучение. В значительной мере это обеспечивается регулярными опросами, мониторингами общественного мнения.

Массовые оценочные суждения не всегда адекватно оценивают действительность и прогрессивную динамику. Нередко реформы, нововведения, нетрадиционные действия, новые идеи негативно оцениваются общественным мнением. Социальный прогресс инициируют передовые группировки, которые всегда в меньшинстве. Новые нормы и ценности, социальные институты, образцы статусного поведения становятся законными (легитимными) после их утверждения общественным мнением. В процессе социальной динамики «неправильное» превращается в «правильное». Дискуссии и обмен мнениями рождают новую культуру и новый социальный порядок. Поэтому важнейшей функцией общественного мнения выступает личностное, культурное и социальное творчество, которое ведет к утверждению более совершенных форм и технологий социальной жизни.

Краткие итоги:

1. Общественное мнение существует только в виде отношений между людьми и социальных коммуникаций.
2. Общественное мнение — это множество суждений, выражающих отношение личности, общностей, слоев и общества в целом к социально значимым явлениям.
3. Способом существования общественного мнения является социальная коммуникация.
4. В общественном мнении выделяются господствующие и подчиненные мнения.
5. Участники общественного мнения занимают позиции отправителя, посредника и получателя, которые характеризуют коммуникационный процесс.
6. Содержание общественного мнения определяется позициями производителя, выразителя и потребителя мнения.
7. Согласно модели двухступенчатого потока массовой информации П. Лазарсфельда, общественное мнение передается не от производителя к потребителю непосредственно, а от одного авторитета мнения к посреднику, который в своем социальном кругу является авторитетом.
8. В период функционирования общественного мнения сами мнения изменяются.
9. Прогресс в социальной коммуникации проявляется в замене принудительной и манипулятивной моделей на модель диалога – симметричной и равноправной коммуникации.

Набор для практики

Вопросы:

1. Как связаны между собой общественное мнение и индивидуальное сознание?.
2. Верно ли, что общественное мнение – это совместное знание?.
3. Чем отличаются знания от мнений?
4. Мнения о погоде, НЛО относятся к сфере общественного мнения?
5. Правильно ли утверждение: «сколько людей, столько и мнений»?
6. Чем вы можете объяснить отсутствие у человека собственного мнения по социальной проблеме?
7. Каковы факторы формирования у личности своего мнения?
8. Что такое групповое мнение?
9. Почему СМИ называют «четвертой ветвью власти»?
10. Каковы способы обеспечения господства группового мнения?

Темы для курсовых работ, рефератов, эссе:

1. Социальные группы и слои российского общества в роли коммуникаторов в социальной коммуникации.
2. Общественное мнение как процесс социокультурной коммуникации
3. Соотношение знаний и мнений в социальной коммуникации
4. Диалог между социальными группами в современной России.
5. Коммуникативная природа и коммуникативные условия общественного мнения.
6. Участники общественного мнения: социальные роли и позиции
7. Манипулирование общественным мнением в политической коммуникации.
8. Социальное и культурное творчество как функция общественного мнения.

Общественное мнение это (функции, структура)

О нем думают все – как самые бедные и зависимые, так и те, кто забрался на вершины власти (они, пожалуй, в первую очередь). Иногда оно не дает нам проявить индивидуальность, а иногда удерживает от преступлений.

Общественное мнение. Такое вроде бы знакомое, а если вдуматься, такое размытое понятие! Каждый, произнося его, вкладывает в эти слова какое-то свое значение. Исключение, наверное, составляют только профессионалы — психологи и социологи, которые точно с легкостью назовут все этапы формирования общественного мнения, расскажут, чем похожи и чем отличаются массовое сознание и общественное мнение, а главное — объяснят, каким образом получается воздействовать на мысли миллионов людей.

Согласитесь, изучение общественного мнения и интересно, и полезно. Попробуем же понять суть этого противоречивого явления. Для этого нам придется в большей степени обращаться не к психологии, как обычно, а к другой науке. Все-таки общественное мнение — тема, разработанная больше всего в социологии, чем в какой-либо другой области знаний.

Что это такое

А с чего же начать ее понимать, эту суть общественного мнения? Конечно, с определения. Есть три похожих термина: массовое сознание, общественное мнение и общественное сознание.

Массовое сознание — это комплекс взглядов, оценок и представлений, которые разделяют представители крупных социальных общностей. Массовое сознание динамично и неоднородно. Оно складывается из сознаний максимально непохожих друг на друга людей, которые собираются вместе во многом благодаря случайному стечению обстоятельств, а не устойчивой принадлежности к какой-то социальной общности.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Общественное сознание шире, чем массовое, и представляет собой не просто совокупность многих отдельных сознаний. Это сложная структура, построенная из разных уровней (скажем, теоретическое, идеологическое, обыденное) и форм (правовое, научное, религиозное) сознания.

Рекомендуем: Объективность: понятие в психологии

И, наконец, наш третий термин. Понятие общественного мнения разными исследователями истолковывается по-разному, остановимся на наиболее распространенном определении. Это состояние (другие источники говорят — форма) массового сознания, где явно или неявно проявляется отношение людских общностей к ситуациям и процессам, которые касаются их интересов.

Структура общественного мнения довольно проста.

• Рациональная составляющая — знания о проблеме.
• Эмоциональная — чувства и переживания, которые пробуждает проблема; вкусы, пристрастия, которые влияют на ее восприятие.
• Волевая (или поведенческая) — действия для разрешения проблемы.

Формирование общественного мнения по одному вопросу занимает считанные дни, по другому — годы. Но, так или иначе, существуют определенные стадии, которые должны пройти, чтобы этот процесс состоялся. Его даже можно сравнить с жизнью человека: рождение, существование, смерть. Судите сами.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Начальная стадия — зарождение мнения. Появляется проблема, которая затрагивает интересы множества людей. Люди ищут информацию о ней, испытывают потребность поделиться своими суждениями с другими. Далее идет формирование: очерчиваются доминирующие взгляды, вокруг которых сплачиваются все большие совокупности людей.

Рекомендуем: Что значит: плюрализм?

Затем мнение функционирует — становится способным противостоять органам власти или организациям или содействовать им в решении той или иной проблемы. На стадии спада проблема теряет актуальность: либо она решена, либо сделать с ней что-то невозможно, либо же появилось что-то, что в данный момент занимает общество больше. Последняя стадия — отмирание. Как общественное мнение позиция действительно умирает и превращается в разрозненные оценки отдельных групп.

Почему вызывает интерес

Исследования этого явления особенно актуальны именно в ту эпоху, в который мы все сейчас живем. Почему?

Во-первых, бурное развитие рыночной экономики, провозглашающей конкуренцию, а значит, борьбу за потребителей. А для успешной борьбы очень важны методы изучения спроса и создания эффективной рекламы. Во-вторых, предпочтения общества играют большую роль и для политиков. В большинстве развитых стран сейчас выборная власть, а потому представителям разных партий, как и индивидуальным кандидатам, тоже важно знать, чего хочет избиратель.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Рекомендуем: Что такое стереотип?

Наконец, особую роль в современном мире играют СМИ и Интернет. Для них особенно ценно мнение читателей, зрителей, пользователей. Вкусы целевой аудитории — первое, что учитывают редакторы, когда формируется будущий выпуск передачи или номер журнала. Ситуацию можно рассматривать и с другой стороны. Не только газеты, радио и телевидение подстраиваются под вкусы своей аудитории.

Существует и обратная тенденция: влияние СМИ на общественное мнение — мы все это знаем — огромно. И надо признать: то, что о возможностях манипуляции давно всем известно, не делает это влияние менее значительным. Потому в том числе, вероятно, манипулирование общественным мнением с помощью журнальных страниц и экранов компьютеров — едва ли не самое популярное направление исследований социологов, научные интересы которых обращены к взглядам и идеям массовых совокупностей людей.

Методология социологических исследований на эту тему включает известные и давно используемые во многих науках способы изучения: эксперимент, наблюдение, опрос, анализ документов… Также используются специальные социометрические методики.

Какую роль играет для общества

Функции общественного мнения можно выделять на разных основаниях. Например, говорят о явных и скрытых функциях, функциях в зависимости от направленности и способа влияния на социальную систему. Приведем самую распространенную и, пожалуй, самую простую для восприятия систему функций, приписываемых общественному мнению.

Рекомендуем: Подробнее про психологию масс

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

1. Сущность регулятивной роли общественного мнения в том, что благодаря ему вырабатываются правила поведения, и оно же помогает следить за их выполнением в отношениях разного масштаба. Будь то два отдельных человека, человек и группа, группа и общество.

2. Воспитательная функция проистекает из предыдущей. Все мы (кто-то больше, кто-то меньше) всегда сравниваем свои поступки с принятыми стандартами, воспитывая таким образом в себе чувство ответственности. В этом смысле зависимость от общественного мнения совсем не плоха, даже наоборот.

3. Важная, но не всегда работающая в действительности функция — консультативная. Сформировавшиеся в обществе суждения могут послужить консультацией, советом тому или иному социальному институту и помочь ему разрешить существующие проблемы.

4. Оценочная функция очевидна. Общественное мнение, как явно свидетельствует его понятие, выражает отношение масс к тому или иному факту действительности.

5. Функция контроля заключается в том, что позиция общества работает (по крайней мере, должна работать) как механизм контроля для социальных организаций, институтов, наделенных властью личностей, заставляя их осуществлять свою деятельность с учетом общественных взглядов.

В некоторых источниках этот список может выглядеть чуть иначе, однако в целом различий не должно быть очень много. Автор: Евгения Бессонова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам,
пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой,
освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — это… Что такое ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?

состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отд. личностей. Рассматриваемое с т. зр. взаимоотношения с социальными ин-тами или отд. лицами О. м. выступает в обществе в экспрессивной (в более узком смысле – контрольной), консультативной и директивной функциях – занимает определ. позицию, дает совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В зависимости от содержания суждений О. м. выступает в оценочной, аналитич., конструктивной и регулятивной функциях (в последнем случае О. м. вырабатывает или ассимилирует, заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т.д., и насаждает определ. нормы обществ, отношений). Наконец, в зависимости от формы суждений О. м. выступает в позитивной или негативной функциях. О. м. действует практически во всех сферах жизни общества, его объектом могут быть объективные и субъективные факты и явления. Вместе с тем О. м. высказывается не по всякому поводу, границы его суждений определяются рядом критериев. В качестве объекта высказываний общественности выступают, прежде всего, лишь те факты и события действительности, к-рые вызывают к себе обществ. интерес, отличаются значимостью и актуальностью. Проблемы, по к-рым высказывается О. м., должны предполагать, далее, возможность расхождения в оценках, суждениях, т.е. заключать в себе больший или меньший момент дискуссионности. Наконец, эти проблемы должны быть доступны знанию и пониманию общественности, входить в сферу компетентности О. м.
О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных составляющих общество групп – социальных, демографических, региональных, национальных, профессио-нальных, производственных, политических и др. В этом смысле можно говорить не только об О. м. всей страны, но и об О. м., напр., рабочего класса, молодежи, республики или района, лиц одной профессии, работников данного предприятия, членов данной партийной орг-ции и т.п. В рамках каждой такой общности носителем (субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие ее структурные образования (группы) – независимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим из ряда несовпадающих друг с другом точек зрения. В каждом конкретном случае О. м. определяется рядом факторов – структурой (прежде всего социальной) высказывающейся общности, степенью совпадения (или расхождения) интересов различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т.п. Процесс формирования и функционирования О. м. может протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных ин-тов, а также являться результатом целенаправленного действия разного рода гос. учреждений, политич. орг-ций, науч. и др. центров. В качестве источника О. м. при этом могут выступать: 1) молва, слухи, сплетни; 2) индивидуальный опыт людей и, самое главное, 3) многочисл. формы обществ. опыта, оформляемого в разного рода сведения, поступающие к людям теми или иными способами (прежде всего это «опыт» ближайшего социального окружения людей, в особенности лидера группы – официального или неофициального, а также науч. знания, офиц. информация, сведения, поставляемые средствами массовой коммуникации – прессой, радио, телевидением и т.д.). Каждый из этих источников обладает определ. запасом истины и лжи, поэтому и формирующееся на их базе О. м. может быть в большей и меньшей степени истинным или ложным. Более близким образом соотношение элементов истины и лжи в О. м. определяется интересами субъекта О. м., а также интересами источника информации (степенью их заинтересованности в объективном знании). Кроме того, О. м. складывается на различных по глубине уровнях обществ. сознания – на уровне теоретич. знания (науки), с одной стороны, и на уровне обыденного сознания, с другой. Это также приводит к тому, что отражение действительности в О. м. может быть точным или ошибочным, адекватным или иллюзорным. При этом О. м., взятое в целом, как правило, не бывает только истинным или только ложным, но представляет собой сложное переплетение элементов истины и заблуждений.
В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются: выборы органов власти, прямое участие масс в законодат. и исполнит. деятельности (т.н. непосредств. демократия, осуществляемая, напр., в рамках обществ. орг-ций, органов нар. самодеятельности и т.д.), пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и проч. Наряду с этим, широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, исследовательским и т.п. интересом и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов и т.д.
Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества определяются существующими социальными условиями – всеобщими, связанными с уровнем развития производит. сил, характером производств. отношений и массовой культуры, и специфическими, связанными с уровнем развития демократич. ин-тов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений – слова, печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии действенности О. м. Напр., степень влияния О. м. на отд. личность зависит от силы традиций, существующих в обществе в целом или в данной социальной среде, от прочности связей между индивидами в рамках группы (микросреды), от силы авторитета руководителей и т.п. Степень влияния О. м. на разного рода социальные, в частности гос. ин-ты, зависит от социально-политич. структуры власти, от реального отношения, существующего между носителем О. м. и социальными силами, осуществляющими власть. Фактическая роль О. м. в жизни общества прямо пропорциональна степени участия широких слоев населения в непосредственном руководстве общественной жизнью.
О. м. – явление историческое. По мере развития общества меняются экономич., социальные, политич., технич. и др. условия функционирования О. м., и вместе с ними меняется его место в жизни общества, повышается роль, усложняются функции, расширяются сферы деятельности и, в соответствии с этим, меняется его субъект, структура (мера единодушия), повышается степень глубины и компетентности, следовательно, расширяются границы проблем, выступающих в качестве объекта суждения общественности и т.д. Все эти процессы становятся особенно значительными в эпоху перехода от капитализма к коммунизму, что связано, в первую очередь, с качеств. изменениями в социальной природе общества, с ликвидацией его антагонистич. структуры. Огромную роль играют преобразования в политич. и экономич. организации общества, идущие в направлении изменения удельного веса гос. и обществ. органов, все большего привлечения к управлению обществом широких нар. масс.
Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 18, с. 473–74; т. 25, с. 392, 458; т. 26, с. 224; т. 27, с. 111, 185, 230–32, 374; т. 28, с. 226; т. 33, с. 15; его же, Первонач. вариант статьи «Очередные задачи Сов. власти», Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36; Коммунисты и демократия. Материалы обмена мнениями, состоявшегося в редакции журн. «Проблемы мира и социализма», Прага, январь, 1963, Прага, 1964; Келле В., Ковальзон М., Формы обществ. сознания, М., 1959; Ядов В. Α., К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии, «ФН» (НДВШ), 1960, No 2; Уледов А. К., О. м. сов. общества, М., 1963; Парыгин Б. Д., Обществ. настроение, его природа и динамика, в кн.: Проблемы обществ. психологии, М., 1965; Bogardus E., The making of public opinion, N. Y., 1951; Вerelson B. R., Janowitz M. [ed. ], Reader in public opinion and communication, 2 ed., Glencoe, 1953; Society for the psychological study of social issues. Public opinion and propaganda, ed. D.Katr [a. o. ], N. Y., 1954; «The British Journal of Sociology», 1955, v. 6, No 2; Sauvy Α., L’opinion publique, P., 1956.

Б. Грушин. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — Студопедия

Термин общественность используется во многих смыслах. В обыденной речи это понятие означает просто людей, членов данного общества. Социологи используют этот термин в двух смыслах 1) рассеянное в пространстве множество людей, которые обладают сходными интересами в отношении некоторого объекта, например общественность, поддерживающая политическое движение или партия, поддерживающая начинания правительства или президента; 2) множество людей, имеющих отношение к совершающимся событиям или действиям, разделенных между собой по признаку отношения к данному событию, которые способны оценивать или влиять на ход данного события и обсуждать его последствия.

Представители общественности могут не собираться вместе как участники толпы, но каждый представитель общественности может поддерживать коммуникативные связи только с частью других представителей общественности. Общественность сохраняет внутренние связи только благодаря средствам массовой коммуникации. По этой причине контроль над средствами массовой информации чаще всего означает власть над общественным мнением.

Структура общественности и ее мнение определяются культурными различиями и гетерогенностью. В обществе с однородной культурой (малым количеством субкультур) возникает общественность со сходным малоразличимыми интересами. Наличие большого количества субкультур порождает крайне разнородную общественность, группы которой представляют конкурирующие направления в преследовании собственных интересов. Например, одна часть общественности полагает, что значительную долю бюджета необходимо направить на решение экологических проблем, другая часть считает, что деньги следует расходовать на развитие национальной промышленности, а третья уверена, что те же деньги нужно передать министерству обороны для поддержания влияния России на мировой арене. Чем сложнее статус общества, тем больше позиций, которые могут занимать представители общественности по поводу решения того или иного вопроса.

Простая стабильная культура общества, как правило, не предоставляет общественности много альтернатив в решении насущных вопросов, поскольку ситуацией можно управлять на основе традиций и нравственных норм! По этой причине расхождения в общественном мнении для различных социальных групп незначительны и неконфликтны. Но в сложной, противоречивой культуре точки зрения различных групп представителей общественности на решение какой-либо проблемы могут быть крайне разнообразными. Другими словами, возникающей ситуацией невозможно управлять с помощью определенного набора норм, так как эти нормы приняты только в пределах отдельных групп, субкультур данного общества. Например, в настоящее время многие представители общественности обеспокоены нарушением экологического баланса вследствие освоения полезных ископаемых в Сибири, в то время как другие группы заинтересованы в развитии промышленности и увеличении добычи нефти и друг ископаемых, считая, что для этого приемлемы любые средства. Традиционные нормы не позволяют решить этот вопрос, так как их можно применить для поддержки обеих точек зрения — сохранения лесов России и увеличение ее могущества и влияний в мире. Таким образом, в сложном обществе создаются отдельные сегменты общественного мнения, за которыми стоят группы общественности со своими интересами, установками и различными возможностями влияния на решение той или иной проблемы. Это приводит к необходимости изучения и учета общественного мнения.

Понятие общественное мнение используется в двух смыслах: 1) мнение, поддерживаемое реальным числом людей, представителями определенной социальной группы и субкультуры в данном обществе; 2) доминирующее мнение среди всех представителей общественности.

Согласно первому определению, общественных мнений может быть много и их число зависит от степени гетерогенности и степени неравенства в обществе. Если следовать второму определению, то общественное мнение собой лишь мнение большинства представителей общественности, некий консенсус большого количества точек зрения по обсуждаемой проблеме. В научной литературе понятие «общественное мнение» может применяться как в первом, так и во втором смыслах.

Общественное мнение создается через межличностное общение и средства массовой коммуникации. При этом его роль в разных обществах далеко не одинакова. В традиционной, примитивном обществе преобладающим типом связей, создающих общественное мнение, являются межличностные контакты, характерными чертами которых можно считать доверие и следование нравственным нормам. Элита такого общества принимала решения относительно значимых для этого общества проблем на основе традиций и нравов практически без учета общественного мнения. Важные проблемы обсуждались только внутри элиты, которая не интересовалась мнением рядовых членов общества (за исключением тех случаев, когда нарушались традиции или требовалось одобрение общественности).

Подобная картина характерна и для современных обществ, где существует жесткая диктатура. Однако это лишь внешнее сходство. Даже самая жесткая диктатура, основанная на непогрешимости лидера и элементах обожествления его персоны, не может игнорировать общественного мнения, так как диктатор или правящая группа действует в массовом обществе, где нет устойчивых, единых для всех традиционных установок и нравственных норм. По этой причине режим поддерживается благодаря признанию различными слоями общественности полезности и важности решений, принимаемых властвующей элитой. В связи с этим диктатура добивается благоприятного для нее общественного мнения путем подавления инакомыслия и манипулирования общественным сознанием.

Весьма значительна роль общественного мнения и современных обществах с демократическими формами правления. Это обусловлено несколькими обстоятельствами.

1. Резко возрастают возможности общественности влиять на политику, проводимую правящим слоем, посредством выборов, референдумов, групп давления в парламенте или правительстве, актов гражданского неповиновения.

2. Демократические общества обладают разветвленной системой средств массовой информации, многие из которых поддерживают альтернативные точки зрения. Благодаря этому общественность практически мгновенно информируется буквально обо всех событиях, происходящих в обществе. При этом у большинства членов общества формируется устойчивая позиция относительно данных событий и принимаемых властью решений.

З. В демократических обществах, как ни в каком другом, выдвижение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том случае, если лидер воспринял общие тенденции в изменении общественного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а впоследствии и политические деятели.

Значение общественного мнения в современном массовом обществе ставит вопрос о его измерении.

Измерение общественного мнения. Для проведения процедур измерения общественного мнения очень важно определить его основные характеристики. Направленность — это просто преобладающее установившееся мнение «за» или «против» по отношению к определенному событию, решению, лидеру или другому общеизвестному социальному явлению. Интенсивность характеризует силу и твердость выражения общественного мнения. Например, представитель общественности может сказать: «Да, я полностью согласен с курсом, проводимым нынешним правительством», или «Да, я скорее согласен, чем не согласен, с проводимым курсом». В обоих случаях имеет место положительное мнение о курсе правительства, но выраженное с разной интенсивностью. Интеграция показывает, как высказываемое общественное мнение связано с общей системой традиций, культурой общества. По степени интеграции общественного мнения можно судить о появлении в общественном мнении контркультурных образцов, ориентации на коренные изменения в обществе, предвидеть отход от традиций.

В современном массовом обществе политика, проводимая политическими лидерами, лидерами социальных групп и руководителями, не может быть благоразумной, если они не в курсе желаний и интересов людей, выраженных через общественное мнение. Регулярное измерение общественного мнения стало осуществляться на различных уровнях общества сравнительно недавно. Основу измерения составляют подсчет голосов, поданных представителями общественности «за» или «против» при обсуждении какого-либо решения, политического курса или другого социального, экономического политического события, и измерение интенсивности выраженного мнения. Подсчет голосов весьма прост по замыслу, но достаточно труден по исполнению. По этой причине исследования общественного мнения должны проводить профессионалы высокого класса. В России такие исследования проводят, в частности, Всероссийский центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) и служба «VP», за рубежом наиболее известной является американская служба Геллэпа.

При измерении общественного мнения используется специально разработанный вопросник. Основным требованием к вопроснику является полный учет всех возможных ответов представителей общественности на поставленные перед ними вопросы, касающиеся важных аспектов проявления обществе имения. Другое необходимое условие проведения опросов — учет ранговых и номинальных параметров представителей различных социальных групп. Действительно, представители низших и высших социальных классов, представители различных этносов, представители различных регионов, представители различных профессиональных или половозрастных групп могут иметь совершенно разное мнение по поводу обсуждаемых проблем. По этой причине для получения полной картины общественного мнения в числе опрошенных должны быть представлены все социальные группы в соответствующих пропорциях в зависимости от их доли в данном обществе. Эта сложная проблема решается с помощью проведения выборочных исследований, в основе которых лежит следующий принцип: основные характеристики правильно составленной небольшой по численности выборки (представительной по всем группам) будут соответствовать характеристикам исследуемого общества. Если выборка была сформирована правильно, то отклонение общественного мнения по исследованиям выборки от общественного мнения всего общества должны быть не более 3—4 %.

Управление общественным мнением — одна из главных проблем, связанных с использованием социологических научных знаний. Можно с уверенностью сказать, что базой такого управления является пропаганда, основанная на точных, научно обоснованных данных о направленности, интенсивности и интеграции общественного мнения. В самом широком смысле цель пропаганды — направить все усилия на принятие общественностью нужной для управляющей стороны точки зрения, создать систему установок на поддержку или отвержение экономических, политических или социальных явлений. Выступления ораторов перед публикой, статьи в журналах, телевизионные передачи, реклама и продвижение товаров на рынке — это образцы пропагандистского воздействия на общественное мнение. Многие исследователи относят к пропаганде и образовательный процесс, поскольку в ходе обучения преподаватели прививают учащимся свое собственное мнение о событиях и явлениях окружающей их действительности. Хорошо известно, что неявная, непрерывная пропаганда в процессе обучения позволяет наиболее прочно внедрять в сознание учащихся нормы и ценности, соответствующие определенным точкам зрения.

При реализации мероприятий по управлению общественным мнением возникает ряд вопросов. В каком случае пропаганда производит наибольшее изменения в человеческом поведении, когда ее воздействие на представителей общественности значительно или когда оно несильное, осторожное? Как следует формировать стратегию пропаганды в тех случаях, когда точка зрения представителей общественности характеризуется существенными отклонениями от прежней, уже сформировавшейся, и когда эти отклонения незначительны? Осознание отклонений от принятого мнения принято называть когнитивным диссонансом. Здесь существуют две точки зрения. Одни ученые полагают, что если отклонения от общепринятой точки зрения значительны, то воздействие производит наибольшее изменение в общественном мнении, но другие ученые придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Виттакер, исследуя оба этих научных подхода, пришел к мнению, согласно которому основой успешного применения пропаганды является не значение когнитивного диссонанса, а степень поддержки данной точки зрения представителями общественности. Когда члены общества очень интенсивно поддерживают прежнюю точку зрения, с глубокой личностной включенностью, усиление когнитивного диссонанса незначительно меняет общественное мнение. Более того, значительный когнитивный диссонанс производит эффект бумеранга, который характеризуется тем, что член общества, подвергаемый пропагандистскому воздействию, начинает его отвергать и поддерживать противоположную точку зрения. Но когда поддержка прежней точки зрения представителями общественности не столь интенсивна и личностная включенность не столь глубока, когнитивный диссонанс может привести к увеличению степени изменения общественного мнения в результате воздействия пропаганды. Для каждого члена общества существует «оптимальное расхождение», которое производит максимальное изменение общественного мнения.

Пределы пропаганды. Если власть пропаганды не ограничена, то те слои общества или социальные группы, которые обладают большими финансовыми ресурсами или располагают агентствами по связям с общественностью, казалось бы, должны всегда диктовать свои условия. Однако способы проведения пропаганды ограничены рядом факторов.

1. Возможно, наибольшим ограничением является конкурирующая пропаганда. Если государство имеет монополию на пропаганду (например, при тоталитарных режимах), каждому представителю общественности очень трудно осваивать альтернативные, отличные от официальных мнения и точки зрения. В этих условиях официальная пропаганда подавляет другие мнения и выставляет в выгодном свете необходимые факты. В демократических политических системах всегда имеется возможность воспринимать различные точки зрения и существует несколько «очагов» распространения пропаганды, поддерживающих альтернативные точки зрения. В конкурентной борьбе эти стороны ставят друг другу ограничивающие в юридическом и нравственном планах условия, которые делают невозможной бесконтрольную пропаганду.

2. Доверие пропагандистам в глазах представителей общественности во многом зависит от информации и способов ее подачи. Когда предлагаемые общественности факты в значительной степени отклоняются от общепризнанного мнения и реальной действительности, возникает напряженность, которая может быть направлена на тех, кто осуществляет пропаганду, При наличии этих ограничений представители пропагандирующей стороны должны применять тонкие стратегии, основанные на знании психологии людей и постоянном отслеживании общественного мнения с помощью социологических исследований.

3. Различия в образовании у различных слоев представителей общественности могут привести к тому, что усилия пропагандистов будут достигать только слоев с высшим образованием или, наоборот, только социальных слоев с низким образовательным уровнем. В таких случаях лицам, осуществляющим пропагандистские кампании, необходимо создавать синтетические стратегии, рассчитанные на представителей общественности с различным уровнем образования.

4. Верования и система ценностей у различных представителей общественности ограничивают пропагандистские усилия, так как многие люди, представители различных социальных слоев, обладая различными системами норм и ценностей, подвергают критическому анализу действия пропагандистов. Проводя пропагандистскую кампанию, следует помнить, что сразу изменить субкультуры невозможно, поэтому усилия по пропаганде нужно направлять в русло приспособления к существующим системам цённостей. В данном случае искусство пропаганды состоит в умелой интерпретации существующих установок представителей общественности для достижения целей пропаганды.

В настоящее время разработаны самые разнообразные способы управления общественным мнением. Рекламные службы, службы общественного мнения, команды поддержки политических деятелей, организации религиозной пропаганды способны в значительной степени изменять общественное мнение, используя такие коммуникативные каналы, как средства массовой информации, выступления перед публикой, рекламные обращения, средства наглядной агитации и др.

Общественное мнение | Энциклопедия маркетинговых коммуникаций

Общественное мнение — совокупность индивидуальных отношений и верований, которая характеризует совершеннолетних граждан. Теоретические подходы к изучению общественного мнения можно разделить на 4 категории.

1. Первый подход опирается на количественное измерение параметров общественного мнения.
2. Второй заключается в исследовании различных способов взаимодействия мнений индивидов, в результате чего появляется общественное мнение по какому-либо вопросу.
3. Третий подход заключается в анализе роли общественного мнения в процессах общества и политики.
4. И четвертая группа теорий строится на изучении средств массовой информации, механизмов пропаганды и технологий влияния на общественное мнение.

Теории общественного мнения

Термин «общественное мнение» впервые встречается ещё у Монтеня, в работе опубликованной в 1588 году. Но в поле научного интереса оно попало только в XIX веке, когда роль масс в политике и жизни государства стала расти. Важность этого конструкта возросла в связи с процессом урбанизации, и других тенденций политической и общественной жизни. Важно то, что впервые перед общественными науками встал вопрос о том, что люди думают, во что верят и какими нормами руководствуются, тогда как раньше эти науки занимались в основном поведением масс.

Классик экономической теории Адам Смит, упоминает об общественном мнении в своей «Теории нравственных чувств», но полное развитие эта тема получила у Иеремии Бентама, философа школы утилитаризма. Он утверждал, что общественное мнение нужно для того, чтобы правитель убедился, что его действия служат благу большинства.

Немецкий социолог Фердинанд Тённис, используя свой метод, исходящий из теории «общности и общества», утверждал, что общественное мнение играет ту же роль в обществе (Geselleschaft), которую религия играла в общности (Gemenschaft).

Немецкий философ Юрген Хабермас ввел в дискуссию об общественном мнении понятие «публичной сферы». Это «та область общественной жизни, где формируется общественное мнение». Хабермас утверждает, что чертами этой сферы являются общедоступность, рациональное обсуждение и отсутствие влияния рангов и статусов. Однако это черты идеальной модели публичной сферы, того какой она должна быть. В современной западной демократии общественное мнение — это объект для манипулирования со стороны элит.

Американский ученый, социолог Херберт Блюмер предложил другую концепцию «публичности». Согласно Блюмеру, общественное мнение — это на самом деле дискуссионное коллективное поведение, которое состоит из тех, кто обсуждает некоторую тему — одну за раз. Согласно этому определению, существует множество публик, каждая из которых формируется в ответ на появление некой новой темы и прекращает свое существование, когда тема исчерпана. Блюмер утверждает, что люди участвуют в таких публичных обсуждениях разными способами и в разной степени. Поэтому опрос общественного мнения на самом деле не измеряет эту публичную сферу. Участие в общественной дискуссии интеллигента важнее, чем пьяного безработного. А «масса», в которой люди независимо принимают решения о покупке определенной марки зубной пасты, это другая форма коллективного поведения, отличающаяся от публики.

Нельзя не упомянуть теорию французского социолога Пьера Бурдье. Он утверждал, что общественного мнения на самом деле не существует, по следующим причинам: во-первых, не все люди способны к производству своего мнения. Во-вторых, значимы далеко не все мнения. В-третьих, в обществе почти никогда не бывает консенсуса по поводу того, что же считать темой для производства мнения, тогда как социолог в опросе задает один и тот же вопрос всем респондентам, предполагая, что существует некоторое соглашение по поводу «повестки дня».

Общественное мнение играет важную роль в политике. Изучение позиций общественного мнения по разным вопросам взаимоотношений правительства и общества — необходимая часть работы для прогнозирования поведения избирателей. Выделяются три основных категории людей, влияющих на производство общественного мнения: лидеры мнения, образованные люди и обычные люди.

Частное мнение и публичная политика

Самая главная проблема, которая делит на два лагеря исследователей общественного мнения, очень напоминает деление философов на лагерь монистов и плюралистов. Главный вопрос состоит в том, является ли структура социальных и политических действий следствием более или менее централизованных процессов управления и отражает структуру распределения влияний, или же это результат взаимодействия независимых мнений и групп влияния с лицами, принимающими решения.

Практическое применение исследований общественного мнения

Постоянно растет количество методик и способов измерения общественного мнения. Правительственные и частные фонды постоянно проводят опросы общественного мнения, чтобы получать информацию для ориентирования в обществе, для грамотного проведения пропагандистской работы и формирования направления политической деятельности. Министерство Сельского хозяйства США было одной из первых правительственных структур, которые спонсировали систематические и масштабные исследования общественного мнения. Сейчас этому примеру последовали многие правительственные организации и министерства, включая информационное агентство США, которое проводит исследования по всему миру.

На общественное мнение влияют технологии PR и политическая пропаганда. Также общественное мнение постоянно подвергается обработке самыми разными рекламными сообщениями, доставляемыми по разнообразным каналам СМИ.

Общественное мнение активизируется в период значительных политических событий, например, выборов.

Методы исследования общественного мнения

Методы исследования общественного мнения традиционно делятся на две группы: качественные и количественные методы. Качественные исследования направлены на обнаружение тенденций и факторов, на выяснение того, что имеет место быть, что происходит, если или нет некое явление. Количественные методы направлены на измерение и соотношение выявленных в процессе качественных исследований факторов и характеристик. К качественным методам относятся наблюдение, личное интервью, store-check (проверка продукции в магазине), фокус-группы. Основной метод количественного исследования общественного мнения — анкетирование (в том числе, в форме телефонного интервью, после которого анкета заполняется социологом).

По материалам Википедии

Общественное мнение | Британника

Общественное мнение , совокупность индивидуальных взглядов, установок и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью сообщества. Некоторые ученые рассматривают совокупность как синтез взглядов всего или определенного сегмента общества; другие рассматривают его как собрание множества различных или противоположных взглядов. В 1918 году американский социолог Чарльз Хортон Кули подчеркивал, что общественное мнение — это процесс взаимодействия и взаимного влияния, а не состояние широкого согласия.Американский политолог В.О. Кей определил общественное мнение в 1961 году как «мнения частных лиц, которые правительства считают благоразумными прислушиваться». Последующие успехи в статистическом и демографическом анализе привели к 1990-м годам к пониманию общественного мнения как коллективного взгляда на определенное население, такое как конкретная демографическая или этническая группа.

Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Это мощная сила во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.

Теоретические и практические концепции

В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 году, американский редактор-редактор Уолтер Липпманн квалифицировал свое наблюдение о том, что демократии, как правило, делают из общественного мнения загадку, заявлением о том, что «были опытные организаторы общественного мнения, которые достаточно хорошо понимали эту тайну, чтобы создать большинство в день выборов ». Хотя реальность общественного мнения в настоящее время признается почти повсеместно, существует много различий в способах его определения, что в значительной степени отражает различные точки зрения, с которых ученые подошли к этому вопросу.Противоположное понимание общественного мнения формировалось на протяжении веков, особенно когда новые методы измерения общественного мнения были применены к политике, торговле, религии и социальной активности.

Политологи и некоторые историки склонны подчеркивать роль общественного мнения в правительстве и политике, уделяя особое внимание его влиянию на развитие государственной политики. Действительно, некоторые политологи считали общественное мнение эквивалентом национальной воли.Однако в таком ограниченном смысле может быть только одно общественное мнение по проблеме в любой момент времени.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской.
Подпишитесь сегодня

Социологи, напротив, обычно рассматривают общественное мнение как продукт социального взаимодействия и коммуникации. Согласно этой точке зрения, не может быть общественного мнения по вопросу, если представители общественности не общаются друг с другом. Даже если их индивидуальные мнения с самого начала весьма схожи, их убеждения не будут составлять общественное мнение до тех пор, пока они не будут переданы другим в той или иной форме, будь то через печатные СМИ, радио, телевидение, Интернет, или по телефону, или лично. разговор.Социологи также указывают на возможность одновременного существования множества различных общественных мнений по данному вопросу. Хотя, например, одна группа мнений может доминировать или отражать политику правительства, это не исключает существования других организованных групп мнений по политическим вопросам. Социологический подход также признает важность общественного мнения в областях, которые имеют мало или не имеют ничего общего с правительством. Сама природа общественного мнения, по мнению американского исследователя Ирвинга Креспи, должна быть интерактивной, многомерной и постоянно меняющейся.Таким образом, причуды и мода являются подходящими предметами для изучения общественного мнения, равно как и отношение общества к знаменитостям или корпорациям.

Практически все исследователи общественного мнения, независимо от того, как они могут его определять, согласны с тем, что для того, чтобы явление могло считаться общественным мнением, должны быть выполнены как минимум четыре условия: (1) должна быть проблема, (2 ) должно быть значительное количество людей, которые выражают мнения по этому вопросу, (3) должен существовать какой-то консенсус по крайней мере среди некоторых из этих мнений, и (4) этот консенсус должен прямо или косвенно оказывать влияние.

В отличие от ученых, те, кто стремится повлиять на общественное мнение, меньше озабочены теоретическими вопросами, чем практической проблемой формирования мнений определенных «обществ», таких как служащие, акционеры, соседские ассоциации или любая другая группа, действия которой могут повлиять на состояние клиента или заинтересованного лица. Политики и публицисты, например, ищут способы повлиять на решения о голосовании и покупках соответственно — отсюда их желание определять любые отношения и мнения, которые могут повлиять на желаемое поведение.

Часто бывает так, что мнения, выраженные публично, отличаются от мнений, высказанных в частном порядке. Некоторые взгляды — даже если они широко разделяются — могут вообще не выражаться. Таким образом, в тоталитарном государстве очень многие люди могут противостоять правительству, но могут бояться выражать свое отношение даже к своим семьям и друзьям. В таких случаях антиправительственное общественное мнение неизбежно не развивается.

Историческая справка

Античность

Хотя термин общественное мнение не использовался до 18 века, явления, которые очень напоминают общественное мнение, по-видимому, происходили во многие исторические эпохи.Например, древние истории Вавилонии и Ассирии содержат ссылки на общественные взгляды, в том числе легенду о халифе, который переодевался и смешивался с людьми, чтобы услышать, что они говорят о его правлении. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали политику правительства перед народом, а иногда призывали людей выступить против правительства. В обоих случаях они были озабочены тем, чтобы изменить мнение толпы. А в классической демократии Афин обычно наблюдалось, что все зависело от людей, а люди зависели от слова.Богатство, слава и уважение — все можно отдать или отнять, убедив народ. Платон, напротив, не находил ничего ценного в общественном мнении, поскольку считал, что обществом должны править короли-философы, мудрость которых намного превышает знания и интеллектуальные способности населения в целом. И хотя Аристотель утверждал, что «тот, кто теряет поддержку народа, больше не царь», публика, которую он имел в виду, была очень избранной группой; в Афинах его времени голосование ограничивалось примерно одной третью взрослых свободных граждан мужского пола.

.

Общественное мнение

Преамбула

Для американцев стало ритуалом проводить вечер президентских выборов перед телевизорами или, в последнее время, перед экранами компьютеров, чтобы следить за результатами голосования, которые объявляются от штата к штату. «Ночь выборов 2000 года» началась, как и любая другая, с конца 1960-х годов, когда телевизионные сети начали использовать опросы избирателей, проводимых, когда они покидают избирательный участок, для определения победителя. Освещение «Ночи выборов» обеспечивается ведущими, которые прогнозируют, какой кандидат выиграет голоса выборщиков в каждом штате.Как правило, новостные организации хорошо понимают, кто станет следующим президентом Соединенных Штатов, на основе опросов на выходе к вечеру, хотя они откладывают прогнозы до позднего вечера.

Президентские выборы 2000 г. были самыми близкими за многие десятилетия. Существовала большая неуверенность в том, выйдет ли победителем республиканец Джордж Буш или демократ Эл Гор. По мере того, как приближалась ночь выборов, стало ясно, что исход будет решен двадцатью пятью голосами выборщиков Флориды.

Ведущие сетевых и кабельных новостей обсуждали приближающуюся дату выборов и сказали публике, чтобы они ожидали долгого и интересного вечера — заявление, которое оказалось пророческим. К 8 часам вечера опросы на выходе показали, что Эл Гор возглавляет штат Флорида, что побудило телекомпании предположить, что Гор направится в Белый дом. Ведущий CBS News Дэн Ротер заметил в эфире: «Помните, Флорида — это штат, где губернатором является Джеб Буш, брат Джорджа Буша, и вы можете держать пари, что губернатор Буш будет более безумным, чем петух, на которого льется дождь. брат, губернатор, не мог нести за себя это состояние.”

Три часа спустя сети начали отменять призыв Флориды к Гору, когда стало очевидно, что данные экзитполов противоречат фактическим результатам голосования на участках. Телеведущие сообщили, что голоса выборщиков Флориды все еще были доступны, пока Fox News не позвонила во Флориду за Буша в 2:16 ночи; ABC, CBS и NBC быстро последовали их примеру. Когда СМИ объявили Буша победителем, Гор позвонил Бушу и согласился на выборы. Затем Гор покинул свой номер в отеле в Нэшвилле, чтобы выступить со своей уступкой перед своими сторонниками.Пока Гор был в пути, пресса снова изменила свою позицию, заявив, что выборы слишком близки, чтобы их можно было назвать. Гор вернулся в свой отель, поскольку предсказание СМИ о победе Буша в «Ночи выборов» длилось все девяносто минут.

Телевизионные новости были не единственным источником СМИ, который досрочно объявил выборы. Печатные газеты, в том числе New York Post , Miami Herald и San Francisco Chronicle , опубликовали заголовки, объявляющие победителем Буша.Газета New York Times выпустила 100 000 газет, в которых говорилось, что Буш «похоже, победил». В течение часа сайт New York Times провозглашал: «Буш захватывает Белый дом».

Выборы 2000 года не проводились в ночь выборов — 7 ноября. Вместо этого во Флориде был проведен повторный подсчет голосов в попытке определить победителя. Пересчет голосов был приостановлен Верховным судом США 12 декабря 2000 г., а Джордж Буш был приведен к присяге в качестве президента 20 января 2001 г.

Экзит-опросы вводят в заблуждение освещение Ночи выборов 2000 года. Ошибочно руководствуясь данными экзит-поллов, новостные телекомпании преждевременно объявили президентские выборы 2000 года в пользу сначала Эла Гора, а затем Джорджа Буша. Выборы были слишком близки, чтобы их можно было объявить в ночь выборов, и в конечном итоге было решено в пользу Буша.

Источник: используется с разрешения Getty Images.

Провал СМИ «Ночь выборов 2000» иллюстрирует ряд моментов, относящихся к этой главе.Голосование — неотъемлемый элемент американской политики. Опросы формируют то, как новостные организации создают свои истории и передают информацию общественности. Фактически, многие новостные организации проводят собственные опросы или сотрудничают с агентствами, проводящими опрос, чтобы данные об общественном мнении были постоянно доступны. Результаты опроса позволяют СМИ доносить информацию до населения кратко и авторитетно. Опросы могут служить руководством для лиц, принимающих решения, относительно результатов выборов и политических дебатов. Однако результаты опросов не всегда точны, как это было в случае экзитполов на президентских выборах 2000 года, и могут искажать общественное мнение.Поэтому людям важно быть сообразительными потребителями опросов общественного мнения.

,

Общественное мнение — определение общественного мнения по The Free Dictionary

Но еще раз: этот класс, вместе с тем последним, кого я назвал, жалкая аристократия, порожденная ложной республикой, возносит свои голоса и восклицает: «Общественного мнения достаточно, чтобы предотвратить такую ​​жестокость, которую вы осуждаете». Общественное мнение! «Я возьму на себя управление тюрьмами, — говорится в документе« Достойное уважение к общественному мнению », — и внесу радикальные изменения». Большое количество молодых женщин, которые завидовали Анне и давно устали слышать ее зов добродетельные, радовались исполнению своих предсказаний и только ждали, когда решительный поворот общественного мнения обрушится на нее со всей тяжестью их презрения.Общественное мнение в округе (особенно общественное мнение среди женщин) давно решило, что его манеры оскорбительны, а характер неизлечимо плох. Они холодны и ищут тепла в дистиллированной воде; они воспаляются и ищут прохлады у замороженных духов. ; все они больны и измучены общественным мнением. Легко понять, что это, по общему мнению, приведет к разрушению всякого различия между источниками, из которых они могли исходить; и предоставит федеральному правительству такое же преимущество для обеспечения должного подчинения своей власти, которым пользуется правительство каждого штата, в дополнение к влиянию на общественное мнение, которое будет результатом важного рассмотрения его полномочий призывать к своим помощь и поддержка ресурсов всего Союза.Одним словом, это происходит от той чудовищной и невежественной вещи, которая называется Общественным мнением, которое, несмотря на плохие и благие намерения, когда оно пытается контролировать действия, является печально известным и имеет злой смысл, когда оно пытается контролировать Мысль или Искусство. Стивен Гест, с приданым после брака и всеми преимуществами, которыми обладает даже самая нежеланная жена единственного сына, общественное мнение, которое в Санкт-Петербурге пора рассказать, какие изменения произошли в английском общественном мнении, когда это выяснилось. что настоящий грабитель, некий Джеймс Стрэнд, был арестован 17 декабря в Эдинбурге.Ваши друзья могли бы поджечь половину континента, не влияя на общественное мнение здесь, в пользу универсального репрессивного законодательства. Таков был последний факт, который вызвал в очередной раз волну общественного мнения. С этого момента все несчастные жертвы, которые нельзя было объяснить иначе, были возложены на чудовище. Судья Дрисколл был его другом и утверждал, что у него ум выше среднего, но это считалось одной из прихотей судьи, и он не удалось изменить общественное мнение.Вернее, это была одна из причин неудачи, но была и другая, лучшая.
,

Общественное мнение | Британника

Общественное мнение , совокупность индивидуальных взглядов, установок и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью сообщества. Некоторые ученые рассматривают совокупность как синтез взглядов всего или определенного сегмента общества; другие рассматривают его как собрание множества различных или противоположных взглядов. В 1918 году американский социолог Чарльз Хортон Кули подчеркивал, что общественное мнение — это процесс взаимодействия и взаимного влияния, а не состояние широкого согласия.Американский политолог В.О. Кей определил общественное мнение в 1961 году как «мнения частных лиц, которые правительства считают благоразумными прислушиваться». Последующие успехи в статистическом и демографическом анализе привели к 1990-м годам к пониманию общественного мнения как коллективного взгляда на определенное население, такое как конкретная демографическая или этническая группа.

Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Это мощная сила во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.

Теоретические и практические концепции

В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 году, американский редактор-редактор Уолтер Липпманн квалифицировал свое наблюдение о том, что демократии, как правило, делают из общественного мнения загадку, заявлением о том, что «были опытные организаторы общественного мнения, которые достаточно хорошо понимали эту тайну, чтобы создать большинство в день выборов ». Хотя реальность общественного мнения в настоящее время признается почти повсеместно, существует много различий в способах его определения, что в значительной степени отражает различные точки зрения, с которых ученые подошли к этому вопросу.Противоположное понимание общественного мнения формировалось на протяжении веков, особенно когда новые методы измерения общественного мнения были применены к политике, торговле, религии и социальной активности.

Политологи и некоторые историки склонны подчеркивать роль общественного мнения в правительстве и политике, уделяя особое внимание его влиянию на развитие государственной политики. Действительно, некоторые политологи считали общественное мнение эквивалентом национальной воли.Однако в таком ограниченном смысле может быть только одно общественное мнение по проблеме в любой момент времени.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской.
Подпишитесь сегодня

Социологи, напротив, обычно рассматривают общественное мнение как продукт социального взаимодействия и коммуникации. Согласно этой точке зрения, не может быть общественного мнения по вопросу, если представители общественности не общаются друг с другом. Даже если их индивидуальные мнения с самого начала весьма схожи, их убеждения не будут составлять общественное мнение до тех пор, пока они не будут переданы другим в той или иной форме, будь то через печатные СМИ, радио, телевидение, Интернет, или по телефону, или лично. разговор.Социологи также указывают на возможность одновременного существования множества различных общественных мнений по данному вопросу. Хотя, например, одна группа мнений может доминировать или отражать политику правительства, это не исключает существования других организованных групп мнений по политическим вопросам. Социологический подход также признает важность общественного мнения в областях, которые имеют мало или не имеют ничего общего с правительством. Сама природа общественного мнения, по мнению американского исследователя Ирвинга Креспи, должна быть интерактивной, многомерной и постоянно меняющейся.Таким образом, причуды и мода являются подходящими предметами для изучения общественного мнения, равно как и отношение общества к знаменитостям или корпорациям.

Практически все исследователи общественного мнения, независимо от того, как они могут его определять, согласны с тем, что для того, чтобы явление могло считаться общественным мнением, должны быть выполнены как минимум четыре условия: (1) должна быть проблема, (2 ) должно быть значительное количество людей, которые выражают мнения по этому вопросу, (3) должен существовать какой-то консенсус по крайней мере среди некоторых из этих мнений, и (4) этот консенсус должен прямо или косвенно оказывать влияние.

В отличие от ученых, те, кто стремится повлиять на общественное мнение, меньше озабочены теоретическими вопросами, чем практической проблемой формирования мнений определенных «обществ», таких как служащие, акционеры, соседские ассоциации или любая другая группа, действия которой могут повлиять на состояние клиента или заинтересованного лица. Политики и публицисты, например, ищут способы повлиять на решения о голосовании и покупках соответственно — отсюда их желание определять любые отношения и мнения, которые могут повлиять на желаемое поведение.

Часто бывает так, что мнения, выраженные публично, отличаются от мнений, высказанных в частном порядке. Некоторые взгляды — даже если они широко разделяются — могут вообще не выражаться. Таким образом, в тоталитарном государстве очень многие люди могут противостоять правительству, но могут бояться выражать свое отношение даже к своим семьям и друзьям. В таких случаях антиправительственное общественное мнение неизбежно не развивается.

Историческая справка

Античность

Хотя термин общественное мнение не использовался до 18 века, явления, которые очень напоминают общественное мнение, по-видимому, происходили во многие исторические эпохи.Например, древние истории Вавилонии и Ассирии содержат ссылки на общественные взгляды, в том числе легенду о халифе, который переодевался и смешивался с людьми, чтобы услышать, что они говорят о его правлении. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали политику правительства перед народом, а иногда призывали людей выступить против правительства. В обоих случаях они были озабочены тем, чтобы изменить мнение толпы. А в классической демократии Афин обычно наблюдалось, что все зависело от людей, а люди зависели от слова.Богатство, слава и уважение — все можно отдать или отнять, убедив народ. Платон, напротив, не находил ничего ценного в общественном мнении, поскольку считал, что обществом должны править короли-философы, мудрость которых намного превышает знания и интеллектуальные способности населения в целом. И хотя Аристотель утверждал, что «тот, кто теряет поддержку народа, больше не царь», публика, которую он имел в виду, была очень избранной группой; в Афинах его времени голосование ограничивалось примерно одной третью взрослых свободных граждан мужского пола.

.