Научное мировоззрение и его особенности: Научное мировоззрение и его особенности — Студопедия.Нет

Научное мировоззрение — Студопедия

Научное мировоззрение, научная картина мира, это такой взгляд на мир, в основе которого лежит понятие закона и закономерности. В мире бесконечно большое количество явлений подчиняется ограниченному количеству законов. Роль науки в том, что она эти законы выявляет и формулирует, это ее первая задача. Вторая задача науки – изменять окружающий мир, занимаясь его преобразованием. Благодаря этому наряду с естественным миром появляется искусственный мир. Его объемы и масштабы с каждым годом возрастают.Искусственный мир находится в негармоничных отношениях с естественным миром. Искусственный мир, будучи полезным, в одном отношении, во многих других отношениях вредит всему живому на земле.

Научное мировоззрение возникает как противоположность религиозному и мифологическому. Наука ищет только естественные причины, полагая, что иных причин не бывает. В мифологии много выдуманных, произвольных причин. В религииглавные причины сверхъестественные.

Научное мировоззрение вызревает постепенно как результат усложнения труда, решения практических задач: измерений, вычислений, расчетов связанных с необходимостью строить сложные сооружения (ирригационные, дворцы, храмы, пирамиды), заниматься торговлей и обменом, создавать календари, заниматься навигацией и т.д. Появляются элементы геометрии, математики чисел (арифметики), астрономии, механики, медицины, практической логики. Общий знаменатель элементов этих видов научного знания заключатся в том, что они позволяют из одних, ранее полученных знаний, получать новые знания. Или же на основе знаний из одних предметов получать новые предметы, соответствующие заранее заданной, поставленной цели. Эта способность носит название рациональность, которую изучает логика или математика.

Способность рационально познавать мир со временем из узкой области практического применения была перенесена на весь мир, который был очень своеобразно описан и объяснен мифологией и религией. Перенесение рациональности на области, освоенные религией и мифологией, привели к появлению философии. Первым философским вопросом был вопрос важнейший для мифологии и религии – что собой представляет весь мир, который называется Космос, из чего он возник, во что все превращается и исчезает, в чем единство всего многообразия. Философия давала рациональные ответы на этот вопрос о Космосе подобно науке, для этого приводились аргументы, из которых логически вытекали ответы. Например, первый философ Древней Греции Фалес доказывал логически, что в основе всего нашего Космоса лежит вода. Он приводил следующие аргументы: воде есть на земле, в земле и на небе. Земля со всех сторон окружена водой. Живое не существует без воды. Тело живого почти одна вода. Зачатие новой жизни происходит благодаря влаге. В мифологии часто изображалась вода как первоисточник и первопричина всего нашего Космоса. Но это не доказывалось рационально, это изображалось в форме художественных картинок. На самый сложный вопрос мировоззрения и философии о бесконечном Космосе давалось много ответов в рамках философии. При этом человек не рассматривался как особое неповторимое явление Космоса. Человек в Космосе занял первое место только в философских учениях начиная с пятого века до нашей эры. Другие философы доказывали, что в основе бесконечного космоса огонь, третьи – воздух. Некоторые философы доказывали, что в основе Космоса лежат несколько природных стихий. Это показывает, что с самого начала философия была плюралистичной, таковой она остается и по сей день. На один вопрос в философии бывает много ответов. В науке тоже на один вопрос бывает много ответов. Но в науке рано или поздно остается один истинный ответ, а все остальные ответы оказываются ложными.

Научное мировоззрение

Существуют разные формы мировоззрения. Самыми древними считаются религия и мифология. Эти виды мировоззрений являлись фантастическим отражением действительности, которое формировалось в сознании древнего человека.

Однако есть взгляд на мир, общество, природу и все то, что окружает людей и происходит внутри каждого человека, который не приемлет предрассудков и суеверий. Научное мировоззрение всецело основывается на достижениях современных дисциплин и проникнуто методом научного исследования и познания. Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты так, как они существуют в реальности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение базируется на достигнутом уровне знания во всех науках.

Существует ряд признаков, отличающих указанный взгляд на вещи от прочих взглядов.

Главным образом научное мировоззрение является объяснением фактов, осмыслением их во всей структуре понятий соответствующей научной дисциплины. Оно вскрывает закономерные и причинные связи объектов и явлений. Научное мировоззрение за случайностью усматривает необходимость, а за единичным – общее. Кроме того, оно предусматривает предвосхищение, предвидение событий, а также раскрытие дали предстоящих явлений и процессов.

Весьма значимой особенностью научного мировоззрения считается его системность. Под этим определением понимают комплекс идей, упорядоченный в соответствии с определенными теоретическими принципами.

Обобщенная система человеческих знаний о явлениях природы, отношении людей к основам природного бытия составляет научно-естественный аспект взгляда на Вселенную. Многие вопросы носят мировоззренческий характер. Например: «Каково строение и движущая сила развития материи?», «Как развивается природа – по кругу или по пути прогресса?».

Всякое мировоззрение содержит, прежде всего, определенные знания, информацию о природе, познании, общественной жизни. Взгляд на Вселенную отражает направление и характер мышления, являясь основой и духовным центром человеческой индивидуальности.

Мировоззрение научное (как и прочее) отражает способ существования личности в социуме. В этом способе содержатся жизненные позиции, идеалы, убеждения, принципы деятельности и познания. Мировоззрение является необходимым компонентом сознания человека. При этом оно не просто является одним из многих элементов. Мировоззрение – это сложная система, при которой взаимодействуют знания, убеждения, стремления, мысли и прочее. Таким образом, формируется целостное (в той или другой степени) понимание людьми самих себя и мира вокруг них.

Мировоззрение, в том числе и научное, является формированием интегральным. В нем принципиально важную роль играет комбинация его компонентов. Различные элементы сплавов в разных пропорциях дают различные результаты. В некоторой степени это свойственно и мировоззрению. В его состав входят и выполняют важные задачи обобщенные профессиональные, жизненно-практические, повседневные знания. Неотъемлемым компонентом являются и знания научные.

Необходимо отметить, что сознание непросвещенное и наивное не может располагать достаточными средствами для последовательного, четкого и рационального обоснования и объяснения своих взглядов, в связи с этим обращаясь к фантастическим мифологическим вымыслам.

Мировоззрение считается комплексной формой сознания, объединяющей различные стороны человеческого опыта. В нем осуществляется накопление опыта понимания смысловой основы жизни человека. Новые поколения при этом, приобщаясь к духовному наследию предков, современников, что-то сохраняют, а от чего-то решительно отказываются.

Научное мировоззрение и его специфика. Наука и другие формы познавательной деятельности (мифология, религия, искусство, обыденное познание).

В чем заключаются особенности научного мировоззрения? Этот вопрос звучал неоднократно в истории философской и научной мысли, и ответ на него зависел от того, как рассматривалась наука. Если она включалась в натурфилософию, то отличие научного мировоззрения понималось лишь в степени умозрительности и всеобщности. На этом основании Аристотель различал «первую философию» (впоследствии понимаемую как метафизика) и «вторую философию» (впоследствии понимаемую в качестве науки, прежде всего физики).

Вопрос специфики научного мировоззрения обсуждался и в научной среде. К примеру, В.И. Вернадский в своих лекциях по истории современного научного мировоззрения, говорил не столько об отличии научного мировоззрения от других мировоззренческих форм, сколько о неразрывной их взаимосвязи. Научное мировоззрение, считал Вернадский, нетождественно истине. Истину ищет не только наука. Поэтому неверно полагать, что научно, то и служит выражением чистой и неизменной истины. Истина — это, скорее всего, идеал, не всегда достигаемый.

Современная наука продолжает выражать ментальную структуру, сформировавшуюся в Новое время. В её основе лежит субъект-объектное отношение человека к миру. Специфику этого отношения уловил И. Кант, сравнивая её с отношением судьи и свидетеля. Ученый, как и судья, задает вопросы, предполагая, что природа, как и свидетель, не намерена раскрывать свои тайны. Опыт есть своего рода «дознание», расследование. Ученый выдвигает версии, гипотезы, но решающее значение имеют опытные данные, своего рода «вещественные доказательства».

Рождающееся в последнее время новое научное мировоззрение, контуры которого еще не вполне определены, хотя тенденции явно намечены, делает шаг в сторону соединения физического и биосферного мировоззрений. Научное мировоззрение, восходя к исследованию все более сложных явлений, становится целостным, синтетическим. Задачи знать только отдельное, частное были значимы на этапе углубленного научного исследования частностей. На современном этапе развития науки приоритетное значение имеет целостный подход к сложным явлениям.

Итак, наука может быть понята как определенный тип мировоззрения, находящийся в процессе своего становления и развития. Имея свои специфические особенности, научное мировоззрение взаимодействует с другими мировоззренческими формами, не только испытывая их воздействие, но и оказывая ни них свое влияние.

Наука — один из таких способов познания, возникает в ответ на потребность получения объективного, истинного знания о мире и вносит существенный вклад в развитие культуры.

Но и культура — важнейшее условие развития научного познания (происходит взаимное обогащение).

В рамках культуры наука включена в обще-познавательный процесс. И этот обще-познавательный процесс — это интегрированное целое. В это целое (обще познавательный процесс) кроме науки входят: обыденное познание, мифологическое познание, религиозное познание, художественное познание и философское познание.

Например, мифология — сказки несут необходимый багаж знаний, если ребенок не прошел этот процесс, то он будет ущербным. У всех есть возможности и способы познания. Так художественный — не главный канал, но познавательная функция присутствует, а так есть своя главная функция у каждого.

Познание бывает обыденное и научное.

Познание (вообще) — активное и целенаправленное отражение человеком действительности, ориентированное на получение новых достоверных знаний о мире.

Результат всякого познания — знание.

Знание (вообще) — это представленное в знаковой форме естественного или искусственного языка отношение действительного мира, фиксируемое человеком в виде закономерных связей.

Обычно противопоставляют два типа знаний: обыденный тип и научный.

Обыденное знание — это результат отражения человеком повседневной практики и жизненного опыта, основанного на здравом смысле и чувственном познании. Такое знание выражается посредством естественного языка и имеет эмпирический характер. Обыденное знание основано на рассудочном мышлении, которым человек пользуется в повседневной жизни, т.е там, где нет необходимости раскрывать теоретическую сущность событий.

Научное знание в отличие от обыденного — результат высшей разумной формы познания и может существовать только в виде системной организации, т.е. в виде теории. Научное знание — это установление объективных закономерностей изучаемой действительности. Человек, вооруженный объективными законами достигает большего в практике, и это возвышает науку над обыденным знанием, делает её совершенным инструментом на практике (в человеческой практике). Но учёный может уступать в обыденном знании.

Какое же мировоззрение научно?

Н. Колчуринский, канд. психол. наук

Беседа со старшеклассниками

Ни для кого не секрет, что основной мировоззренческой моделью, господствующей в сознании наших современников, является эволюционный материализм. Его постулаты можно сформулировать следующим образом: в мире все, что происходит, происходит либо в силу «железных» и нерушимых законов природы или же в силу случайности (при этом последняя понимается или как описание той ситуации, когда мы не можем объяснить какойто процесс или явление, происходящие в соответствии с жесткими законами или же понимается как случайность онтологическая, как например, в т.н. квантовомеханических явлениях). Появление мира и всего, что нас окружает, в т.ч. Земли, всего живого на ней и нас с вами, объясняется при помощи механизмов эволюции. При этом отрицается наличие каких либо духовных начал, как в мире (например, души человека, как субстанционального образования, согласно эволюционному материализму не существует), так и вне его (атеизм).

Согласно Православному взгляду на мир, основанному на Божественном откровении и отраженному в как в св. Писании, так и в Священном Предании, представленному в частности в творениях св. отцев Православной Церкви, мир управляется высшим Разумом (Богом) и все, что в нем происходит, происходит только с санкции этого Разума, при этом законы природы (которые Православие, конечно же не отрицает) есть не более как выражение Его воли. Впрочем, тогда, когда Богу это угодно, Он изменяет «чин естества» (т.е. законы природы) и тогда происходит чудо. Мир, согласно святоотеческому пониманию, возник не в результате естественных эволюционных процессов, а в результате сотворения его Богом. И в мире существуют как материальные, так и духовные сущности — в том числе человек, который, являясь венцом творения, образом и подобием Божиим, несет в себе как материальное (тело), так и нематериальное субстанциональное начало (душа).

На протяжении многих поколений в советской системе образования доказывался тезис о том, что первая точка зрения является научной, в то время, как вторая представляет собою ненаучный или даже антинаучный взгляд на мир. Так ли это на самом деле?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, попробуем рассмотреть некоторые основные и общепринятые критерии научности, которые предъявляются к разного рода объяснительным моделям в современном естествознании. Критериями научности модели, как известно, являются следующие: внутренняя непротиворечивость, соответствие фактам, проскопия (т.е. способность предсказывать на основе модели будущие факты), объяснение большинства  фактов.

Представляется возможным сравнить взгляды православной онтологии, представленной в Св. Писании и Св. Предании, и точку зрения эволюционного атеизма на ряд феноменов бытия, безусловно представляющихся основными при рассмотрении мироздания.

1. Всеобщая упорядоченность мира. Элементарный факт — известный каждому школьнику, заключается в том, что все в мире подчиняется законам природы. В мире присутствует порядок, проявляющийся в повторяемости связей, свойств и т.п. Науке до сих пор нигде и никогда не удавалось обнаружить области, где это свойство мироздания не выполнялось бы. В мире не существует «черных дыр», где бы царил хаос.

Как объяснить этот факт? Эволюционный материализм разводит руками. Православное предание в отличие от этого утверждает, что Бог создавший мир, создал его в соответствии с определенными законами[1]. И все, что существует  и функционирует (а все существующее в материальном мире является Божиим творением (Символ веры)) существует и функционирует только по законам.  Православное мировоззрение таким образом объясняет этот общеизвестный и необъяснимый атеистической науке факт. Обратим внимание и еще на один аспект этой ситуации — откуда св.Отцам было в IV веке известно огромное множество фактов о всеобщей упорядоченности мира, собранных современной физикой? Таким образом, Православная модель не только позволяет объяснить сам упомянутый факт упорядоченности мира, но и предсказала результаты колоссального числа современных научных исследований в области естествознания.

2. Появление законов природы. Много рассуждая об эволюции, о большом взрыве и о том, как все произошло, современный эволюционный материализм ничего не говорит о происхождении самих законов. (Например, ничего не говорится о том, почему в формуле закона всемирного тяготения стоит в знаменателе именно квадрат расстояния, а не куб, и в силу чего константа, стоящая в формуле, выражающей этот закон, принимает именно такое числовое значение, а не другое, об этом тоже ничего нам не говорится). Отвечают обычно так: так устроен мир. Но всякая наука, на то и наука, чтобы отвечать на вопрос «почему». И здесь мы никаких ответов, на эти и подобные им бесчисленные «почему» мы от атеистов не слышим и не услышим.

Православная точка зрения, в отличие от этого говорит нам о том, что законы созданы Богом. Это объяснение однако, может быть, некоторым покажется псевдообъяснением, или по крайней мере таким объяснением, которое почти ничего не содержит в себе[2]. Однако, если мы обратимся к святоотеческому преданию, то мы увидим и еще одну особенность — то, что законы, созданные однажды, далее уже не меняются и их неизменность, не объяснимая с точки зрения материализма, обусловлена действием Промысла[3].   И о их неизменности во времени, как о фундаментальном факте,  говорит нам так же и современное естествознание. Вопрос, откуда в IV веке могло быть известно о том, о чем станет известно на основе анализа колоссального экспериментального материала, науке ХХI века? И снова православное мировоззрение открывает перед нами не только механизм одного из фундаментальных феноменов природы, но и позволило предсказать будущие результаты огромного числа научных исследований.

3. Унитарность законов природы. Законы природы являются неизменными не только во времени, но и в пространстве. Легко себе представить, тот мир, в котором упорядоченность была бы организована примерно также, как она существует в человеческих обществах, в различных странах мира. Сколько стран, столько и конституций (хотя везде находим относительный порядок). Упорядоченность мира в отличие от этого унитарна — т.е. законы природы одинаковы везде в обозримой нами Вселенной. И поэтому физика в России и США одинакова… Этот феномен пространственной унитарности законов природы также не может никак объяснить современное атеистическое мировоззрение, отвечающее на все вопросы, связанные с законами природы — простой отговоркой: «Так устроен этот мир». В отличие от атеистического мировоззрения, православное Предание говорит нам совершенно конкретно о том, что в мире существует единый чин естества[4], а не множество «чинов», поэтому факт унитарности законов мироздания не только во времени, но и в пространстве находит в рамках этого мировоззрения свое место и объяснение. И опять мы сталкиваемся с той ситуацией, когда фундаментальный факт, полученный в огромном числе научных исследований, был уже известен православным мыслителям за множество веков до проведения огромного числа современных исследований в области естествознания.

4. Чудеса. Наличие чудес жестко отрицается современным научным атеизмом по принципу: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». И отрицается вопреки фактам, в том числе полученным учеными-атеистами (см. описание Шарко и Корсаковым чуда от иконы Божией Матери Козельщанская[5]). Православное мировоззрение констатирует существование таковых и предсказывает о возможности появления таких явлений и в будущем, что и наблюдается практически постоянно и исследуется при помощи современных научных методов[6].

Описуемость законов природы при помощи математики. Современное естествознание — это комплекс наук, применяющих математику. И не существует области естествознания (например, в физике), где бы все обнаруженные закономерности не имели бы своего математического выражения. Легко представить себе ту ситуацию, когда мир был бы устроен иначе — именно, закономерности выражались бы при помощи графиков, не поддающихся никакому математическому описанию. Однако физика — это не наука немыслимых графиков, а наука математических формул, где все поддается математизации, о чем знает каждый школьник. Есть ли ответ на вопрос о том, почему мир описуем математически, причем весь без исключений, и почему таким образом математика оказывается «царицей всех наук»? У научного» атеизма — молчание, или — «мир так устроен». Православное Предание отвечает на этот вопрос очень просто: «Ты все расположил мерою, числом и весом (Премудр. 11, 21). Поэтому все законы природы, созданные вместе с нею, имеют математическое выражение. И снова мы видим преимущество Православного мировоззрения пред атеизмом и снова мы видим то, как за много столетий до открытий современной науки их колоссальное множество было предсказано в Божественном откровении.

5. Красота мира. Мир объективно красив[7]. Не возможно объяснить эмоциональные переживания красот природы чисто психологическими причинами, хотя бы потому, что такие переживания (иногда очень сильные) могут возникать у людей, сталкивающихся с этими красотами впервые.

Естественно возникает вопрос о том, почему в мире присутствует красота. При том, что он мог бы и не обладать этим свойством, и мог бы быть и некрасивым, или просто безобразным? На этот вопрос со стороны атеистов мы слышим опять в лучшем случае: «случайное стечение обстоятельств» или «мир так устроен». ( Думается, что при помощи слов «случайное стечение обстоятельств» можно «объяснить» абсолютно все.) В отличие от этого, Св.Писание – словами  того же пророка Соломона дает нам гораздо более вразумительное объяснение этой особенности мироздания: От величия красоты созданий сравнительно познается Виновник их (Премудр. 13, 4). И при том, что эти слова были сказаны еще тогда, когда не были познаны ни красоты Америка, ни Австралии, ни подводного мира (Ив Кусто) и т.д., эти слова иначе, как пророческими назвать нельзя, т.к. эти слова предсказывали наблюдаемые учеными явления за много сотен лет вперед.

6. Сложность устроение мира. Рассматривая явления окружающего мира, видим сложность его устроения. Об этом очень много и подробно рассказывает нам в частности современная биология. Математики в настоящее время обладают точными методами позволяющими сравнивать сложность разных объектов и могут сказать, к примеру, во сколько раз Боинг 707 устроен более сложно, чем табурет. Как утверждают исследователи, живые организмы устроены нередко значительно более сложно, чем современные компьютеры. Естественно  возникает вопрос – как они появились, при том, что науке достоверно известен только один способ появления систем такого уровня сложности — разумное конструирование. Очевидно, что любой другой ответ на этот вопрос будет означать не более, как веру в чудеса, поскольку чудо — не более как то, что обычно никогда не происходит. (Заметим, что появления новых видов живых существ посредством эволюции никто никогда воочию не наблюдал — и эволюционное происхождение видов живых существ есть не более как гипотеза, предположение некоторых ученых.) Итак единственно рациональный ответ на вопрос о том, откуда взялись такие сложные живые организмы  прост: сконструированы. Такой ответ мы и слышим в Божественном откровении (Символ веры). Эволюционный материализм нам говорит о случайных стечениях обстоятельств, как о реальном механизме появления таких сложнейших систем…

Современная биология, продолжающая бурно развиваться, открывает все больше удивительного о чрезвычайно сложно устроенных биологических системах. Вся премудростию сотворил еси (Пс. 103) (т.е. мудростью,  превышающей человеческий разум) — говорит нам Св.Писание о творении всего, что в мире; и в силу этого нет ничего удивительного в том, что Божии творения оказываются сложнейшими для их понимания современной наукой.

Современный эволюционизм, также пытается предсказывать сложность биологических объектов. Однако эти предсказания на самом деле являются противоречащими исходным механизмам формирования организмов, предполагаемым в современном дарвинизме, поскольку мутации, согласно современным данным, не привносят никакой новой информации в структуру организма, но напротив уменьшают ее количество, будучи деструктивными по своей природе. Поэтому, строго говоря, «эволюция» в основе которой лежит мутагенез, должна идти по нисходящей – от сложного к простому, и как появились тогда сложнейшие живые системы, становится совершенно не понятно. (О современных представлениях о сущности мутаций см. в частности кн. Дж. Сарфати[11]).

7. Антропный принцип. Окружающий нас физический мир устроен не только сложно и премудро, но и совершенно специфическим образом. К концу ХХ века учеными было получено огромное количество разнообразных физических констант, описывающих окружающий нас мир природы. И тогда физики решили посмотреть, а что было бы, если бы эти константы были бы несколько иными. Оказалось, что при том, что множество значений, которые могут принимать разнообразные константы с точки зрения математики — бесконечно; множество допустимых значений констант, при котором могла бы существовать такая Вселенная, в которой мог бы жить человек, чрезвычайно мало. По выражению одного исследователя — «мы живем на острие ножа». Достаточно лишь немного изменить значения одного из многих параметров — и наше бытие во Вселенной станет не возможным[8]. Почему Вселенная устроена так, а не иначе — опять слышим от материалистов ответы про случайные совпадения обстоятельств. При этом, если подсчитать вероятности таких совпадений — то они оказываются микроскопически малыми, ничтожными. Математики утверждают — совпадений событий с такими ничтожными вероятностями в мире не происходит. Итак, мы живем в несуществующем мире — к такому интересному выводу приводит нас логика случайных совпадений!

Православное Священное Предание говорит нам о том, что материальный мир сотворен для человека [9]. И мы видим в феноменах, связанных с антропным принципом, явное тому подтверждение. И физика открывает все большее и большее число фактов, соответствующих этому принципу.

8. Устроение Земли. Ситуация, о которой говорит нам антропный принцип, в частности распространяется и на Солнечную систему и на Землю[8]. Достаточно изменить лишь незначительно многие физические параметры нашей планеты — и наша жизнь станет на ней не возможной. Вспомним, что на Земле у нас есть все условия — и подходящая температура, и подходящая атмосфера, и защита от радиации в виде азонового слоя и магнитного поля, и множество пригодных в пищу растений и животных и множество полезных ископаемых и прочее. А что в окружающем космосе? — наше появление в любой точке солнечной системы без средств жизнеобеспечения (например, без скафандра) — тут же закончится смертью. Почему на земле есть все для человека? Почему на одном лишь земном шаре собрано все необходимое и достаточное для нашей жизни? Почему так, а не иначе? Опять слышим от атеистов навязчивый припев: «случайное стечение обстоятельств».

Подлинный ответ на этот вопрос дан очень точно, еще за долго до того, как начались исследования Солнечной системы при помощи телескопов и космических полетов. За несколько столетий до Рождества Христова  пророк Божий Исаия писал: Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства (Ис. 45:18). (Мы, подобно избалованным детям часто забываем об этом важнейшем факте, точно соответствующем данным современной астрономии и космонавтики: другого места для жительства в видимой нами Вселенной для нас просто не существует). И снова мы сталкиваемся с проскопией в Православном мировоззрении, поскольку результаты огромного числа исследований современных ученых были уже предсказаны в выше цитированном пророчестве.

9. Единственность человека, как существа разумного. Человек цель и венец Божия творения, homo sapiens. И в настоящее время — ясно установленный наукой факт — мы единственные разумные существа на земле и в окружающем нас космосе. Почему так, а не иначе? И вот вопрос, который мы можем задать эволюционистаматеистам: «Почему эволюция привела к появлению только одного разумного существа?» Опять, опять слышим, все тот же припев: «в силу случайного стечения обстоятельств».

Еще за долго до того, как были открыта Америка и Астралия, обследованы глубины мирового океана, исследованы безжизненные глубины космоса и полетел Гагарин (который «летал и никого не видал») в первые века нашей эры Православная Церковь уже содержала знание о том, что человек — единственное существо в вещественном мире, обладающее разумом и свободой[10]. Откуда взялось это знание — знание о человеческой природе и о мире в целом, абсолютно не доступное в силу ограниченности научных познаний, имевшей место в начале новой эры? Опять слышим про случайность…

10. Уникальность человеческой личности.

Случайностью же пытаются объяснять материалисты и факт бытия каждого отдельного человеческого «я». В самом деле, почему мы существуем, почему существует в данном месте и в данное время каждая отдельная личность? (Почему я не родился сто лет назад и т.п.?) Иногда приходится слышать ответ о том, что это де обусловлено тем, что так сложилось то сочетание генов, которое  и определяет мое «я». Ответ принципиально неверный. Не сочетание генов определяет личность человека. Простой пример: однояйцевые близнецы имеют одинаковые генные конфигурации, но совершенно разные личности, разные «я».

Материалисты придерживаются той точки зрения, согласно которой человеческая индивидуальность определяется чисто материальными причинами — спецификой пространственной  конфигурации элементов (вплоть до атомарного уровня), из которой состоит тело данного индивида. (Точно также, как именно этим и ничем другим определяется индивидуальность любого другого материального объекта). Заметим, что при таком подходе становится теоретически не возможным отличить человека от его точнейшей копии. И в этой ситуации наука окажется бессильной определить то, где пребывает индивид, а где его точнейшая копия. Создание подобных «клонов» вряд ли когда-либо удастся, однако даже в ситуации такого мысленного эксперимента, согласно материалистической теории личности, не будет существовать никакого способа отличить Иванова от его копии. Заметим, что на бытие нашего «я»  «здесь и сейчас» никоим образом не влияет создание наших «клонов» любой степени приближения где бы то ни было, однако констатация этого элементарного факта в указанной ситуации для материалистической теории личности не доступно.  

Православное Священное Предание говорит нам о том, что каждый человек уникален в силу уникальности  его сотворения (в первую очередь его души) Богом, и поэтому в ситуации выше описанного мысленного эксперимента человек должен остаться там, где и был (что собственно и подсказывается здравым смыслом).

При сравнении двух мировоззренческих моделей мы рассмотрели только два параметра — объем объясняемых основных фактов и проскопия[11]. И думается, что  всякому непредвзято ориентированному читателю должно стать ясным, которая из двух моделей является более научной при сравнении по указанным параметрам. Мы, конечно не утверждаем, что всякий научный факт легко находит свое быстрое и точное истолкование в рамках Православного взгляда на мир, однако вышеупомянутый печально известный тезис о научности атеистического мировоззрения в сравнении с Православным в свете вышеизложенного представляется нам несостоятельным.

Примечания

1. Св. Григорий Богослов (IVв.): «Бог как скоро устроил мир, с перваго же мгновения, по великим и непреложным законам, движет и водит его, как  кубарь, ходящий кругами под ударом. Ибо не самослучайно естество сего обширнаго и прекраснаго мира, которому и нельзя вообразить чего-либо подобнаго, и в продолжение  толикаго времени предоставлен он не самослучайным законам…». Таинств. песн. слов. 5.
2. Почему в мире существует упорядоченность явлений? Например, почему в знаменателе формулы закона всемирного тяготения стоит квадрат расстояния при том, что  эта закономерность остается неизменной, как показывает бесчисленное число экспериментов? У материалистов есть только одна возможность дать в таких ситуациях вразумительный  ответ:  постоянное соответствие наблюдаемых феноменов закону всемирного тяготения обусловлена некоторым фактором (F¹).  При чем этот фактор, во-первых, обязательно есть некоторое свойство или свойства материального мира (в силу монизма) и, во-вторых, для обеспечения постоянства закона всемирного тяготения этот фактор должен действовать постоянно. Иными словами, это просто еще один, но другой закон ( аналогичным образом в физике в качестве следствия, вытекающего из других закономерностей  выводится, например, закон Ома и т.п.). Легко видеть, что постоянного существования  и действия этого фактора необходимо аналогичным образом предположить постоянное существование и действие еще одного фактора (F²),  и т.д. до бесконечности (F¹← F² ←F³…  ←Fⁿ…). И в силу этого подобное объяснение  действительным объяснением  постоянства феноменов всемирного тяготения быть не может. Очевидно, что фактором, обеспечивающим постоянство проявления закона всемирного тяготения,  может быть только такой фактор,  который сам, обеспечивая существование закона всемирного тяготения, не нуждается в бытии чего-либо иного (каких-либо других факторов), поскольку только в этой ситуации мы можем поставить точку. Бог, согласно учению Православной Церкви, как раз и обладает этим свойством  — дая бытие всему, не нуждается для  Своего существования в бытии чего-либо (Иегова, Сый). Преп. Иоанн Дамаскин  (VIII в.) «Точное изложение православной веры», кн. 1, гл. 1214.
3. Св. Климент римский (II в.): «Плодоносящая земля, по воле Его, произрастает в свое время изобильную пищу человеку, зверям и всем, находящимся на ней животным, не превращая и не изменяя предписанных от Него законов. Неизследимые и непостижимые  законы бездн и преисподней теми же держатся велениями». Посл. 1 к Коринф., гл. 20. См. также сноску 1.
4. «Идеже хощет Бог, побеждается естества чин, творит бо вся, елика хощет». Великий покаянный канон преп. Андрея Критского (VIII в.). Унитарность законов, по мнению св.Отцов – свидетельство того, что мир создан единым Богом, а не многими (Св. Афанасий Вел., IV в.).
5. «Сказание о чудотворных иконах Богоматери…» (21 февраля), Коломна, 1993 г.
5. «Глас тихий. Божьи знамения нашего времени» (Материалы Комиссии по описанию чудесных знамений, происходящих в Русской Православной Церкви), М., 2000.
7. См. А.С Хоменков. Почему некоторые обезьяны человекообразны? — в альм. “Божественное откровение и современная наука”, вып.1, М., 2001.
8. См. о.Даниил Сысоев «Летопись начала», М., 1999.
9. См. св. Игнатий Брянчанинов «Аскетические опыты», т.2, гл.8.
10. Преп. Иоанн Дамаскин  (VIII в.) «Точное изложение православной веры», кн.1, гл.3 и кн.2, гл.12.
11. Противоречия эволюционного материализма наблюдаемым наукой фактам составляют специальную тему, достаточно широко представленную в литературе ( см. например, «Сотворение» (под. ред. Лаломова А.В.), вып.1, М., 2002; Сарфати Д. Несостоятельность теории эволюции, М., 2002 и др.).

Данная статья опубликована в сокращенном варианте в журнале «Православная беседа» ном.6, за 2002 г.

3. Особенности научного мировоззрения

В самом начале
нашего века в журнале «Вопросы
философии и психологии» появилась
статья акад. В.И. Вернадского «О научном
мировоззрении». Высказанные в ней
мысли остаются настолько важ­ными (и
одновременно не услышанными большинством
ученых и сегод­ня), что стоит привести
здесь некоторые отрывки из его работы.

«Именем научного
мировоззрения мы называем представление
о явлениях, доступных научному изучению;
под этим именем мы подразумеваем
определенное отношение
к окружающему
нас миру явлении, при котором каждое
явление входит в рамки научного изучения
и не противоречит принципам научного
искания. Отдельные частные явле­ния
соединяются вместе как части одного
целого, и, в конце концов, получается
одна картина Вселенной, Космоса, в
которую входят и движения небесных
светил, и строения мельчайших организмов,
превращения человеческих обществ,
исторические явления, логические законы
мышления или законы формы и числа,
даваемые математикой. В него входят
также теории и явления, вызываемые
борьбой или воз­действием других
мировоззрений, одновременно живущих в
челове­честве. Наконец, безусловно,
оно проникнуто сознательным
волевым стремлением человеческой
личности
расширить пределы знания, охва­тить
мыслью все окружающее» [3. С. 202].

«Весьма часто
приходится слышать, что то, что научно,
то верно, правильно, то служит выражением
чистой и неизменной истины. Но это не
так. Только некоторые все еще очень
небольшие части
научного мировоззрения неопровержимо
доказаны или являются научной истиной.
Отдельные его части, комплексы фактов,
точно и строго наблюдаемые, могут вполне
соответствовать действительности, но
их объяснение,
их связь с другими явлениями природы,
их значение рисуются и представляются
нам различно в разные эпохи. Истинное
и верное тесно перемешано и связано с
построениями нашего разума. Научное
мировоззрение не дает нам картины мира
в действительном его состоянии»
[3. С. 197].

«В основе научного
мировоззрения лежит метод научной
работы. Как искусство немыслимо без
определенной формы выражения, как
религия не существует без общего многим
людям культа и без той или иной формы
выражения мистического настроения, как
нет философии без рационалистического
самоуглубления в человеческую природу
или в мышление, так нет науки без научного
метода. Этот научный метод не есть всегда
орудие, которым строится научное
мировоззрение, но это есть всегда то
орудие, которым оно проверяется» [3
.С. 202].

Итак, главным
отличием науки от других способов
познания миро­здания является научный
метод, хотя,
как подчеркивает Вернадский, лишь один
этот метод не есть достаточное средство
для построения научного мировоззрения
и достижения научной истины. Нет ли
здесь противоречия? Исходным материалом
для научной работы, как уже отмечалось,
являются эмпирические факты — будь то
факты, получен­ные в эксперименте,
путем наблюдения за природой, литературные
или исторические источники. Но прежде
чем заняться сбором этих фактов,
необходимо определить, ради чего они
собираются. Часто можно услышать, что
накопление фактов проводится для
проверки какой-либо научной же идеи. Но
это только часть правды. Вернадский
напо­минает, что «источники наиболее
важных сторон научного мировоз­зрения
возникли вне области научного мышления,
проникли в него извне» — из религиозного
и философского мировоззрения, общественной
жизни, искусства. И вот только когда
сформулирован вопрос, начи­нается
сбор и анализ фактов, необходимых для
получения на него ответа. При этом
научным
считается факт, обладающий той или иной
степенью воспроизводимости или
непротиворечиво описанный незави­симыми
наблюдателями. Каждая научная дисциплина
выработала собственную методику сбора,
анализа и оценки достоверности фактов.

Ответом на
поставленный в начале исследования
вопрос считается «объяснение»
явления, т.е. выдвижение гипотезы
или теории
(отличия между ними лишь количественные,
но не качественные), способной объединить
факты в некую общую и понятную
картину.

Все это похоже на
тот индуктивный метод, который был
предло­жен Ф. Бэконом, но опыт,
накопившийся за время существования
нау­ки, свидетельствует, что сходство
это лишь внешнее. Как отмечает В. Хэтчер,
правил для формулирования плодотворных
гипотез или теорий не существует. Каждый
данный набор фактов всегда ограничен,
и он может, в принципе, «объясняться»
бесчисленным числом способов, поскольку
в любой теории факты объединяются в
целостное представ­ление за счет
привлечения допущений и предположений,
число которых может быть любым. Правда,
чем меньше таких допущений, чем реаль­нее
возможность их проверки, тем плодотворнее
выдвинутая теория. Наиболее плодотворной
считается теория, обладающая
предсказательной силой, позволяющая
включить в общую систему ранее
разроз­ненные факты и направляющая
мысль ученого на изучение новых явлений
и фактов.

Каким образом
ученому приходит в голову плодотворная
теория, объяснить он, как правило, не
может. Предания о Ньютоновом «ябло­ке»
или о «вещем сне» Менделеева служат
прекрасными тому иллюст­рациями. Не
менее необъяснимо с позиции науковедения
и то, что одни и те же плодотворные
«объяснения» эмпирических фактов,
одного и того же фрагмента реальности
(даже если наборы этих фактов сильно
отличаются по объему и не совпадают),
часто независимо друг от друга предлагаются
разными учеными, представителями разной
культуры, национальности, религии. Таких
примеров в истории науки множество.
«Достигнув нового и неизвестного, мы
всегда с удивлением находим в прошлом
предшественников» [6. С. 259].

Так или иначе,
теория всегда недообусловлена фактами.
И именно на этой стадии выступает на
первый план научный
метод, который
представляет собой наборы способов
проверки, верификации теорий и гипотез.
Эти способы или методики постоянно
совершенствуются и, конечно, различаются
в каждой научной дисциплине. Здесь и
сбор дополнительных фактов, и проверка
следствий из теории, соответствия ее
положений логике (вот где требуется
опыт, наработанный схоластикой). Но
никогда нельзя быть уверенным, что не
найдется фактов, не укладывающихся в
рамки теории, что кто-нибудь не выдви­нет
логического или математического ее
опровержения. Поэтому, как это ни
парадоксально, в рамках науки можно
доказать лишь неполноту или ложность
научных теорий, но нельзя доказать их
истинность. Но парадокс этот кажущийся,
поскольку любая теория, как уже отмечалось
выше, — это «объяснение» явления с
выходом за круг при­влеченных для ее
построения фактов.

Какова же роль
научных гипотез и теорий? «Основное
значение гипотез и теорий (как конечных
продуктов науки), — пишет В.И. Вернадский,
— кажущееся. Несмотря на то огромное
влияние, которое они оказывают на научную
мысль и научную работу данного момента,
они всегда более преходящи, чем
непререкаемая часть науки, которая есть
научная истина и переживет века и
тысячелетия» [3. С. 96]. Для обозначения
этой «части науки» Вернадский ввел
понятие, значение которого, вероятно,
до сих пор не оценено. Речь идет об
эмпирическом обобщении.

Философия как вид мировоззренческого знания

Библиографическое описание:

Канчурин, И. Р. Философия как вид мировоззренческого знания / И. Р. Канчурин, А. М. Халитова, Г. Д. Ямгурсин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 3 (137). — С. 712-714. — URL: https://moluch.ru/archive/137/38526/ (дата обращения: 12.08.2020).



Каждый из нас знает очень много: как развязать шнурок на кроссовке, решить уравнение с одним неизвестным, избежать неприятного разговора и т. д. Миллионами битов подобной информации заполнено наше сознание. Однако не все эти знания равнозначны. Многие из них мы храним в голове на всякий случай, как храним гвозди и болты в ящике для инструментов. Но есть знания, определяющие нашу жизнь, придающие направленность нашим действиям, лежащие в основе нашего понимания мира, позволяющие оценивать свои и чужие поступки. Эти особые знания называют мировоззренческими, а их совокупность — мировоззрением. Содержание мировоззрения образуют взгляды субъекта на мир, на свое место в нем, ставшие убеждениями субъекта и основой его действий [1; 2; 3]. В процессе эволюции человека и общества менялось и мировоззрение. В истории культуры можно выделить три, заметно отличающиеся друг от друга типа мировоззрения: мифологическое, религиозное, научное.

Мифологическое мировоззрение является продуктом ранних этапов существования общества. Его особенностью является чувственно-наглядное представление мира как сферы действия человека и человекоподобных существ. Антропоморфность — одна из отличительных черт мифологического мировоззрения. Миф задает нормы поведения человеку, не убеждая его в их целесообразности, рациональности. Здесь мысль еще не отделена от образа и эмоции, поэтому логическую аргументацию заменяет яркий, запоминающийся пример. В такой своеобразной форме мифы аккумулировали в себе опыт жизни людей. Знакомясь с ними, десятки поколений усваивали принятые в обществе нормы поведения, способствуя тем самым, его воспроизводству. В мифах ставились и решались важнейшие вопросы человеческого бытия: о происхождении мира и человека, ценности, смысле и правильной модели жизни, отношении к другим людям, народам и т. д. Эти вопросы поднимаются и решаются по-своему в каждую историческую эпоху. Миф — первая попытка их решения. С развитием общества мифологическое мировоззрение постепенно вытесняется религиозным и научным, не исчезая, однако, полностью.

Основу религиозного мировоззрения составляет вера в существование потустороннего мира, мира духовного бытия, рассматриваемого как истинный мир, высшее благо, к пониманию и достижению которого должна быть направлена земная жизнь человека. В. С. Соловьев писал: «Религия, говоря вообще и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточием всего существующего» [4, с. 5]. У. Джеймс так объясняет это «безусловное начало»: «Видимый мир является лишь частью иного, духовного мира, в котором он черпает свой главный смысл. Истинной целью нашей жизни является гармония с этим высшим миром» [5, с. 378]. В религиозном мировоззрении действия и знания людей рассматриваются в качестве реализации божественной сущности. Для него характерно стремление к познанию первых и конечных причин, к абсолютному знанию. Освященность религиозных норм нередко делает их носителей нетерпимыми к другим формам мировосприятия [6; 7; 8]. Это присуще и некоторым философским учениям, критикующим религию. Только вместо сверхъестественных сил в этих учениях в качестве основы понимания мира рассматриваются те или иные абсолютные истины, полагается, что за каждым явлением стоит одна неизменная сущность, познание мира сводится к постижению его «первопричин».

Заметный интерес к научному типу мировоззрения наметился еще в эпоху Возрождения, но интенсивная сциентизация мировоззрения начинается в Новое время. Знаковой фигурой такого поворота является Ф.Бэкон. Особенностями научного мировоззрения являются: стремление к объяснению вещей при помощи установления причинно-следственных связей, рациональность, логичность и теоретичность, стремление к объективности, однозначности языка, опора на факты [9; 10].

Несмотря на существенные различия, все три типа мировоззрения проникают друг в друга, в каждом из них в определенной мере содержатся элементы другого. Видимо, общее в них проявляется из-за того, что человеку всегда приходится решать одни и те же задачи, связанные с его существованием. Правда, меняются условия и средства решения этих вопросов, что отражается и в способах объяснения мира, но вопросы остаются. Они о том, что есть окружающий мир и человек, почему одни люди счастливы, а другие — нет, как правильно жить и как относиться к тем предписаниям, по которым нам рекомендуют жить, что есть благо, красота, смерть, истина и т. д. Указанные вопросы охватывают разные сферы человеческого бытия, и ответы на них образуют различные виды мировоззренческого знания. К ним относятся научные и религиозные принципы, политико-правовые взгляды людей, их эстетические и нравственные ценности и идеалы, философские убеждения. Последние занимают особое место в мировоззрении, что вызвано их спецификой. Н. В. Мотрошилова видит эту особенность в том, что «главнейшей функцией философии ˂…˃ является рождение и обогащение поистине бессмертной сокровищницы всеобщезначимых идей» [11, с. 8]. Э. Гуссерль называл философию наукой об истинных началах, истоках, корнях всего, чем интересуется человек. Если человек концентрируется на решении подобных вопросов, считая их самыми значимыми, то он становится носителем философского мировоззрения. Встречается мнение, считающее этот тип мировоззрения высшей формой его развития, что вряд ли оправдано и восходит к идущей от Аристотеля традиции оценки философии как главной науки — «царицы» наук. Можно предположить, что если о мировоззрении писали бы художники, то высшей формой мировоззрения они объявили бы художественное (поэтическое, эстетическое) мировоззрение, отличительными особенностями которого является метафоричность, чувственность, эмоциональность. Последние два типа мировоззрения не считаются историческими, основными, поскольку не занимали и не занимают в обществе господствующее место. Тем не менее, философские убеждения по причине их универсализма присутствуют в любом типе мировоззрения.

Таким образом, делом философии является поиск универсальных ценностей нашего бытия. По-разному представляя себе эти ценности, все философы считают своим делом уяснение их природы. Решая такую задачу, философия выступает обобщением всей духовной культуры, трансформируя ее содержание в знания об основных ценностях бытия человека. Поэтому философию можно определить как совокупность учений об общезначимых, универсальных ценностях человеческого существования. Поскольку круг этих ценностей определяется конкретными людьми, то единства мнений по их поводу нет. Одни считают такими ценностями обобщенные научные знания о мире, другие — постижение сущности человека, третьи — познание Бога и путей к нему. Так, И. Кант считал, что делом философии является поиск ответов на следующие вопросы: «»Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Эти вопросы указывают на антропологизацию картины мира Кантом [12]. А Энгельс считал основным вопросом философии решение проблемы определяющего начала в мире, полагая, что число этих начал можно свести к двум: материи и духу. Таким образом, содержание мировоззрения группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии.

Предметной стороной мировоззрения выступает картина мира. Нередко этот вид знания отождествляют с онтологией. Вслед за Р. Ю. Рахматуллиным, мы полагаем, что онтология есть рефлексия над картиной мира. К примеру, если человек руководствуется религиозным мировоззрением, то и онтология у него религиозная, а если он придерживается научного мировоззрения, то его онтология строится на научном фундаменте [13; 14].

Литература:

1. Рахматуллин Р. Ю. Картина мира и мировоззрение // Молодой ученый. 2015. № 14. С. 632–635.
2. Рахматуллин Р. Ю., Хамзина Д. З. Соотношение понятий «мировоззрение», «картина мира», «онтология» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 1–2. С. 156–159.
3. Рахматуллин Р. Ю. Картина мира или онтология? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 10 (72). С. 167–169.
4. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2.
5. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.:, 1993.
6. Rakhmatullin R., Semenova E. Thomism of the unity of the religious and scientific knowledge // Nauka i studia. 2015. Т. 10. С. 288–291.
7. Рахматуллин Р. Ю. Суфийская антропология // Исламоведение. 2013. № 1. С. 64–74.
8. Rakhmatullin R.Yu. The religious view of the world as a form of knowledge // News of Science and Education. 2016. Т. 10. С. 261–266.
9. Михайлова М. Г., Семенова Э. Р. Научная картина мира в системе знания // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 52. С. 169–172.
10. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
11. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991.
12. Рахматуллин Р. Ю. Антропологическое измерение научной картины мира // Молодой ученый. 2016. № 19 (123). С. 629–631.
13. Rakhmatullin R. The picture of the world or ontology? // Уральский научный вестник. 2016. Т. 7. № 2. С. 55–60.
14. Semenova E. R., Khabibullin R. M. Islamic ontology // Nauka i studia. 2016. Т. 10. С. 191–196.
15. Аюпова А. И., Хабибуллин Р. М. Специфика религиозного мировоззрения // Приднепровский научный вестник. 2016. Т. 10. С. 3–8.

Основные термины (генерируются автоматически): тип мировоззрения, мифологическое мировоззрение, дело философии, знание, картина мира, научное мировоззрение, основной вопрос философии, религиозное мировоззрение, содержание мировоззрения, человеческое бытие.

21.2. Естествознание и мировоззрение

Все
наши знания —
прошлые,
настоящие и будущие —
ничто
по сравнению
с тем, о чем мы никогда не
узнаем.

К. Э. Циолковский

Основная
цель
современного
естествознания — познание мира,
формирование нашего личного мировоззрения.
Так что же такое мировоззрение? Самая
древняя форма мировоззрения — это
мифология и религия — фантастическое
отражение действительности, возникавшее
в сознании первобытного человека.

Миф (мифология) —
это особый вид мировоззрения, где в
ранней форме человеческой культуры
объединялись зачатки знаний, религиозных
верований, нравственная, эстетическая
и эмоциональная оценка ситуации.
Содержание мифа давала возможность
первобытному человеку устанавливать
духовную связь прошлого с будущим.
Поэтому значительную часть мифологии
составляли космические мифы, посвященные
устройству окружающей природы,
возникновению и развитию животных и
людей.

Религия основана
на вере в сверхъестественное и апеллирует
к чувствам и образам, к иррациональному.
Религиозное мировоззрение выражается
в общении с «божеством», со
«сверхъестественным» при помощи
молитв, таинств, святынь, символики. Оно
основано на молитвенном и жертвенном
отношении к сверхъестественному,
признание которого всегда скрыто в
глубинах мировых религий. В религиозном
мировоззрении человеческая личность
принижена, придавлена.

Научное мировоззрение
— это взгляд на мир (Вселенную), на
природу и общество, на все, что нас
окружает и что проис-

511

ходит в нас самих,
всецело основанный на достижениях
современных наук, проникнутый методом
научного познания и не оставляющий
места различного рода суевериям,
предрассудкам, донаучным и вненаучным
способам мышления. Научное мировоззрение
— это взгляд на мир и на место человека
в этом мире, который отражает вещи и
процессы такими, какими они существуют
в действительности, без вымыслов,
заблуждений и лжи; оно основано всецело
на достигнутом уровне знаний всех наук.
Понятие научности применительно к
мировоззрению означает ряд его
существенных признаков:

1. Научное мировоззрение
   — это прежде всего объяснение фактов,
   осмысление их во всей системе понятий
   соответствующей науки.

2. Научное мировоззрение
   вскрывает причинные и закономерные
   связи вещей, за случайным оно усматривает
   необходимое, за единичным — общее.

3. Оно предполагает
   предвидение, предвосхищение событий,
   раскрытие дали грядущих явлений и
   процессов.

4. Существенным
   признаком научного мировоззрения
   является его системность, т. е. такая
   совокупность научных идей, которая
   приведена в порядок на основании
   определенных теоретических принципов.

Обобщенная система
знаний человека о природных явлениях
и его отношении к основным принципам
бытия природы составляет естественно-научный
аспект мировоззрения. Является ли
природа движущей материей или она
зависит от каких-то сверхъестественных
сил? Бесконечно ли мироздание в
пространстве и времени или конечно?
Одиноки ли мы, живые разумные существа,
во Вселенной, или в иных мирах существуют
также разумные существа? Каковы строение
материи и движущие силы ее развития?
Имеет ли место развитие по пути прогресса
или природа двигается по кругу? Все эти
и многие другие аналогичные вопросы
носят мировоззренческий характер. Любое
мировоззрение содержит в себе прежде
всего знания, определенную информацию
о природе, общественной жизни человека
и познании. Мировоззрение — это характер
и направ-

512

ление мышления,
духовная сердцевина и основа человеческой
индивидуальности. Оно является социальным
способом существования личности, в
котором содержатся основные жизненные
позиции, убеждения, идеалы, основные
принципы познания и деятельности.
Мировоззрение — необходимая составляющая
человеческого сознания, познания. Это
не просто один из его элементов в ряду
многих других, а их сложное взаимодействие.
Разнородные «блоки» знаний,
убеждений, мыслей, чувств, настроений,
стремлений, надежд, соединяясь в
мировоззрении, предстают как более или
менее целостное понимание людьми мира
и самих себя.

Мировоззрение —
образование интегральное. В нем
принципиально важна связь его компонентов,
их «сплав». И как в сплаве различные
сочетания элементов, их пропорции дают
разные результаты, так нечто подобное
происходит и с мировоззрением. В состав
мировоззрения входят и играют в нем
важную роль обобщенные знания повседневные,
жизненно-практические, профессиональные,
научные. Чем солиднее запас в ту или
иную эпоху, у того или иного народа или
отдельного человека, тем более серьезную
опору может получить соответствующее
мировоззрение. Наивное, непросвещенное
сознание не располагает достаточными
средствами для четкого, последовательного,
рационального обоснования своих
взглядов, обращаясь часто к фантастическим
вымыслам, поверьям, обычаям.

Мировоззрение —
комплексная форма сознания, объемлющая
самые разные «пласты» человеческого
опыта, — способно раздвигать узкие
рамки повседневности, конкретного места
и времени, соотносить данного человека
с другими людьми, включая и тех, что жили
раньше, будут жить потом. В мировоззрении
накапливается опыт уяснения смысловой
основы человеческой жизни, все новые
поколения людей приобщаются к духовному
миру прадедов, дедов, отцов, современников,
что-то бережно храня, от чего-то решительно
отказываясь. Итак, мировоззрение — это
совокупность взглядов, оценок, принципов,
определяющих самое общее видение,
понимание мира.

513

21.3.
Естествознание и
философия

Если у вас яблоко и у меня
яблоко и мы
обмениваемся, то остаемся при своих
—
у
каждого по яблоку. Но если у каждого у
нас по одной идее и
мы передаем их друг другу, то ситуация
меняется. Каждый
из нас становится богаче, а
именно
— обладателем двух идей.

Б. Шоу

Наука
является одной из определяющих
особенностей современной культуры и,
возможно, самым динамичным ее компонентом.
Сегодня невозможно обсуждать социальные,
культурные, антропологические проблемы,
не принимая во внимание развитие научной
мысли. Ни одна из крупнейших философских
концепций XX
в. не могла обойти феномена науки, не
выразить своего отношения к науке в
целом и к тем мировоззренческим проблемам,
которые она ставит.

Обсуждение множества
мировоззренческо-философских вопросов
сопровождало становление и развитие
современной науки и было необходимой
формой осознания особенностей как самой
науки, так и той цивилизации, в рамках
которой научное отношение к миру стало
возможным. Сегодня эти вопросы стоят в
новой и весьма острой форме. Это связано
прежде всего с той ситуацией, в которой
оказалась современная цивилизация. С
одной стороны, выявились невиданные
перспективы науки и основанной на ней
техники. Современное общество вступает
в информационную стадию развития,
рационализация всей социальной жизни
становится не только возможной, но
жизненно необходимой. С другой стороны,
обнаружились пределы развития цивилизации
односторонне технологического типа: и
в связи с глобальным экологическим
кризисом, и как следствие выявившейся
невозможности тотального управления
социальными процессами.

Наука в своих
глубинных основаниях всегда была связана
с философией. Взаимодействие философии
и науки хорошо

514

прослеживается в
творчестве многих естествоиспытателей.
Особенно оно характерно для переломных
эпох, когда создавалось принципиально
новое научное знание. Можно вспомнить,
скажем, «Правила умозаключений в
физике», разработанные великим
Ньютоном, которые заложили методологический
фундамент классической науки и на
столетие вперед стали эталоном научного
метода в физико-математическом
естествознании. Значительное внимание
философским проблемам уделяли и создатели
неклассической науки: Эйнштейн и Бор,
Борн и Гей-зенберг, а у нас в России —
В. И. Вернадский, предвосхитивший в своих
философских размышлениях ряд особенностей
научного метода и научной картины мира
наших дней.

Высоко оценивая
роль философской мысли в науке, В. И.
Вернадский, однако, проводил между ними
границу, хорошо понимая, что каждая из
этих сфер человеческой культуры имеет
свою специфику. Игнорирование этой
автономии научной деятельности, грубое
вмешательство в научные исследования
факторов вненаучных, да еще в догматическом
виде, приводило к тяжелым последствиям.
Трагической оказалась судьба многих
выдающихся ученых, всем памятны имена
Н. И. Вавилова, Н. К Кольцова и др. Были
репрессированы целые науки и направления
научного поиска (генетика, кибернетика,
релятивистская космология и др.).
Некомпетентное вмешательство в науку
не раз создавало препятствия для
свободного научного исследования.
Нельзя забыть и попытки тех или иных
естествоиспытателей отстаивать свои
несостоятельные концепции с помощью
псевдофилософской риторики. Примерами
этого изобилует развитие практически
всех наук определенной эпохи. Но все
они не бросают тень на самую идею связи
науки и естествознания, сотрудничества
специалистов разных областей науки с
философами.

Нуждается в
философском осмыслении и современная
наука, которая имеет ряд особенностей,
качественно отличающих ее от науки даже
недавнего прошлого. Говоря об этих
особенностях, следует иметь в виду не
только научно-исследовательскую
деятельность саму по себе, но и ее роль
в качестве интеллектуального фундамента
технологического прогресса, стремительно

515

меняющего современный
мир, а также социальные последствия
современной науки.

Отметим следующие
моменты в изменении образа науки наших
дней:

1. Для научного
   познания в целом становятся все более
   характерными коллективные формы
   деятельности, осуществляемые, как
   выражаются философы, научными
   сообществами. Наука все более становится
   не просто системой абстрактных знаний
   о мире, но и одним из проявлений
   человеческой деятельности, принявшей
   форму особого социального института.
   Изучение социальных аспектов естественных,
   общественных, технических наук в связи
   с проблемой научного творчества
   представляет собой интересную, пока
   еще во многом открытую проблему.

2. В современную
   науку все более проникают методы,
   основанные на новых технологиях, а с
   другой стороны — новые математические
   методы, которые серьезно меняют прежнюю
   методологию научного познания;
   следовательно, требуются и философские
   коррективы по этому поводу. Принципиально
   новым методом исследования стал,
   например, вычислительный эксперимент,
   который получил сейчас самое широкое
   распространение. Какова его познавательная
   роль в науке? В чем состоят специфические
   признаки этого метода? Как он влияет
   на организацию науки? Все это представляет
   большой интерес.

21.4.
Естествознание и
научно-техническая
революция

Наука необходима народу.
Страна, которая
ее не развивает, неизбежно превращается
в колонию.

Ф. Жолио-Кюри

Научно-техническая
революция означает скачок в развитие
производительных сил общества, переход
их в качественно новое состояние на
основе коренных сдвигов в системе
научных знаний.

516

Когда говорят о
научно-технической революции, в первую
очередь подразумевают именно процесс
интеграции науки и производства. Однако
было бы неправильно все сводить только
лишь к первой составляющей современной
НТР.

Во-вторых, понятие
«научно-техническая революция»
включает в себя революцию в подготовке
кадров и во всей системе образования.
Новая технология требует нового работника
— более культурного и образованного,
гибко приспосабливающегося к техническим
нововведениям, высоко дисциплинированного,
имеющего к тому же навыки коллективного
труда, что является характерной чертой
новых технических систем.

В-третьих, важнейшей
составляющей НТР является подлинная
революция в организации производства
и труда, в системе управления. Новой
технике и технологии соответствует и
новая организация производства и труда.

Современная
научно-техническая революция (НТР) была
подготовлена колоссальным развитием
наук о природе и включает в себя это
развитие. Исходным здесь явились научные
достижения второй половины XIX
в. При рассмотрении достижений
естествознания XIX
в. исследователи обычно обращают внимание
на развитие физико-математических наук,
на разработку математически «оформленных»
научных теорий. И действительно, как
отмечалось выше, успехи этих наук
поразительны. Были созданы основы учения
о тепловых процессах (термодинамика),
об электричестве и электромагнитных
процессах (электродинамика Максвелла),
о строении вещества, о кристаллах.
Физико-математические отрасли
естествознания цементируют собой науки
о природе. Они служат основой для создания
новых технических устройств. В XIX
в. особо впечатляющие успехи были
достигнуты в этой области в результате
овладения электричеством. Не менее
важные открытия были сделаны и в химии,
и в биологии. Достаточно упомянуть имена
таких ученых, как К. Линней, Ч. Дарвин,
Л. Пастер, Д. Менделеев и др., открытия
которых в этих науках имели громадные
практические последствия.

517

Начало
научно-технической революции принято
относить к середине 50-х гг. XX
в. В этот период сделан ряд фундаментальных
открытий в естественных науках и
осуществлено их производственное
применение. Это время овладения энергией
атома, создания первых ЭВМ и квантовых
генераторов, выпуска серии полимерных
и других искусственных материалов,
выход человека в космос.

В XX
в. теоретическим ядром научно-технической
революции становятся важнейшие достижения
современного естествознания, в частности
его пяти лидирующих наук: физики, химии,
биологии, кибернетики, космологии. К их
числу прежде всего относятся: 1) открытия
физики твердого тела, ядра, элементарных
частиц, плазмы; 2) глубокий анализ и
синтез; 3) молекулярные основы
наследственности и жизни, химическая
природа нервных возбуждений; 4)
математическая формализация процессов,
информатизация, автоматизация и
компьютеризация развивающихся систем;
5) теория познания и овладения космическими
объектами.

Эти открытия есть
революционный скачок в науке в целом,
выражение более или менее комплексного
освоения новых форм движения материи,
атомно-молекулярных процессов во
взаимосвязи с космосом. С названными
достижениями связано развитие и других
наук, в особенности технических: атомной
энергетики, электроники, информатики,
электрохимической, лазерной технологии
и т. п.

На базе успехов в
фундаментальных областях науки и
происходит расцвет многих весьма
разнообразных прикладных исследований
и инженерных разработок. Опережающее
развитие естествознания, его фундаментальных
направлений является необходимой
предпосылкой успешного развертывания
НТР.

Сращивание новых
индустриальных технологий микроэлектроникой
и компьютерной техникой является одной
из главных особенностей современного
этапа научно-технической революции.

518

Еще одно важное
свойство современных технологий —
малоотходность и безотходность, что
важно как для роста эффективности
производства, так и для сохранения
окружающей среды.

Глубокие перемены
в энергетической базе производства
связаны с освоением атомной энергии.
За четверть века своего существования
атомная энергетика достигла такого
уровня, что успешно конкурирует с
классическими способами получения
энергии.

Основным направлением
НТР в области технологии является
переход от механической обработки
материалов к использованию форм движения
материи на молекулярном, атомном,
субатомном уровнях, благодаря чему
изменилась сама структура вещества.
Речь идет о таких технологиях, как
химическая, лазерная, прямое преобразование
тепловой энергии в электронную,
биотехнологическая и генная инженерия.

В современных
условиях тема НТР весьма многогранна.
И это совершенно естественно, поскольку
на протяжении всей истории человечества
перед ним никогда не открывались такие
поистине фантастические возможности
как для гигантского созидания, так и
для столь же глобального разрушения.
Атомная и термоядерная энергии, которые
в обозримом будущем смогут обеспечить
подлинное изобилие энергии, автоматизация
и информатизация производства, коренным
образом меняющиеся условия и характер
труда людей, достижения современной
химии, позволяющие создать неограниченное
количество материалов с заранее заданными
свойствами, процесс технологии,
колоссальные возможности, открываемые
кибернетикой, — характерные черты
современной НТР. Выход человека в космос,
широчайший комплекс новых средств
охраны здоровья и продления жизни и,
наконец, быстрорастущие средства
воздействия на процессы органической
жизни (на микромолекулярном уровне) —
таков далеко не полный перечень
созидательных возможностей, открываемых
научно-технической революцией.

Вместе с тем она
таит в себе и опасность для человечества.
Атомное и термоядерное оружие, накопленные
запасы которого в состоянии уничтожить
все человечество и все живое на Земле,

519

средства
биологической и бактериологической
войны, глобальное засорение биосферы
планеты, водного и воздушного ее
бассейнов, опасности, которые таит в
себе новое направление молекулярной
биологии (так называемая генная
инженерия), — таковы лишь некоторые
подлинно апокалиптические характеристики
разрушительных возможностей этой же
революции.

Основой,
исходной базой научно-технической
революции является революция в
естественных науках, начавшаяся в первой
половине XX
в. и продолжающаяся в настоящее время.
Революция в естественных науках вызывает
революционные по значению перевороты
в технике и производстве, а в результате
этих последних, в свою очередь, стимулируют
и ускоряют процессы революции в
естественных науках.

Современное
развитие топливно-энергетического,
сырьевого и перерабатывающего комплексов
немыслимо без опоры на науку. Открытие
и использование атомной (ядерной)
энергии, изобретение транзисторов,
электротехника и электроника, ЭВМ и
многие другие новшества обязаны развитию
научных исследований. Одним словом,
современные преобразования в технике
и технологии стали возможны лишь
благодаря колоссальному развитию всего
комплекса фундаментальных наук о природе
— наук, исследующих принципы строения
и эволюции материального мира.

XIX
век подготовил величайшую революцию в
физике, которая произошла на рубеже XX
в.: был произведен успешный прорыв науки
на глубинный уровень строения материи
— на уровень микропроцессов, преобразовавший
все физическое мышление, что явилось
базой развития современной физики
твердого тела, лежащей в основе развития
электроники. Большинство современных
технических наук были в свое время
разделами физики. Прогресс физических
наук оказывает непосредственное влияние
на все основные элементы современного
производства — на его энергетическую
базу, на орудия труда и технологию;
физика твердого тела оказывает все
возрастающее влияние на предметы труда.
Это особенно очевидно в современную
эпоху,

520

когда на наших
глазах происходит рождение атомной и
ядерной энергетики, электронной и
лазерной технологии, техники на
полупроводниковых, микроэлектронных
и интегральных схемах и т. п. Успехи
физических наук послужили основой для
создания и развития очень многих
фундаментальных (особенно возникающих
на стыке химических и физических,
биологических и физических) наук и
многих инженерных и научно-технических
дисциплин. Так, например, исследование
физических явлений в тонких полупроводниковых
пленках стали основой работ получения
интегральных, гибридных и функциональных
схем, что непосредственно связано с
процессами миниатюризации и
микроминиатюризации электронных
приборов и с созданием последних
поколений ЭВМ.

С НТР связаны и
успехи химической науки. Сейчас химия
охватывает все новые и новые сферы
органического и неорганического мира,
проникает в области ряда смежных наук,
формирует пограничные науки, обогащаясь
методами и выводами этих наук. В условиях
НТР появились новые направления
химических наук:

• элементоорганическая
  химия, находящаяся на грани органической
  и неорганической химии. Развитие этого
  направления открыло возможности
  создания новых полимеров металлоорга-нических
  и кремнийорганических соединений с
  совершенно немыслимыми ранее свойствами,
  а также возможности внедрения новых
  неизмеримо более простых и экономичных
  технологических методов получения
  полимеров;

• химия комплексных
  соединений, позволяющая открыть
  многочисленный класс новых химических
  соединений. Она способствовала созданию
  промышленности драгоценных металлов
  и решению химических аспектов атомной
  энергии;

• физико-химическая
  механика, связывающая механические и
  электрические свойства вещества с его
  химическим составом и строением;

• биохимия, которая
  изучает структуру белка и белковых
  молекул, функции ферментов, исследует
  проблемы синтеза

521

белка
в организме, зависимости между химическим
строением и биологическими функциями
белков. Она изучает такие важнейшие
свойства и сложные процессы, как иммунитет
и иммунные свойства белков;

• электрохимия —
  раздел физической химии, посвященный
  исследованию свойств систем, содержащих
  ионы, и процессов с участием ионов,
  протекающих на границах таких систем
  с другими телами, особенно металлами;

• радиохимия связана
  с решением проблем радиоактивности и
  радиоизотопов с использованием атомной
  энергии;

• геохимия, или
  химия Земли, которая в своих исследованиях
  вещества и процессов, происходящих на
  Земле, опирается на химические законы
  и методы;

• химическая кинетика
  — наука о химических превращениях,
  исследующих скорости и направления
  химических реакций. Она помогла созданию
  общей теории цепных процессов и открытию
  возможностей управления цепными
  химическими реакциями и т. д.;

• химическая физика
  дает возможность применения достижений
  современной физики к основным проблемам
  химии, а именно к вопросам строения
  атомов и молекул и к познанию механизма
  химических реакций.

НТР, успехи
физических и химических наук оказали
огромное воздействие на подлинную
революцию в биологических науках. По
определению президента Английского
королевского общества, известного
физика Блэккета, «молекулярная
биология в такой же мере революционировала
науку о живом мире, как квантовая теория
революционизировала ядерную физику».
Интенсивный процесс изучения биологических
функций живых существ исходя из анализа
молекулярной структуры и молекулярных
взаимодействий определил лидирующую
роль биохимии и сравнительно новой
науки — молекулярной биологии.

Проникая все глубже
в тайны жизненных процессов, биологическая
наука раскрывает и механизм использования
генетической информации. Особенно
интенсивно развиваются

522

молекулярно-биологические
исследования, затрагивающие проблемы
размножения, наследственности, строения
и свойства высокомолекулярных соединений,
их биосинтеза и закономерностей их
воспроизведения (репродукции) в процессах
роста, клеточного деления и развития.
Основными объектами молекулярно-биологического
изучения являются также такие
высокомолекулярные биополимеры, как
белки и нуклеиновые кислоты. Отсюда
проникновение науки в субмикроскопическое
строение клетки, которое принесло самые
неожиданные находки, заставляющие
радикально пересмотреть многие ранее
сложившиеся представления о биохимических,
биофизических и физико-химических
основах клеточных процессов. Успехи
клеточной инженерии позволяют ученым
в настоящее время сохранить на длительный
срок в соответствующей питательной
среде соматические и половые (даже
оплодотворенные) клетки умерших животных,
в том числе и человека. Если перенести
такую оплодотворенную в пробирке
яйцеклетку или же соответствующий ей
плод в матку матери-суррогата (этот
прием получил название — клонирования),
то можно осуществить полноценное
вынашивание плода без особых физиологических
проблем.

В этом плане
немаловажное значение имеет теория
информации, теория больших систем и
системного анализа, теория управления
и неразрывно с ним связанная кибернетика
— наука об общих закономерностях
процесса управления и передачи информации
в машинах и живых организмах.

Таким образом,
физика, биология, физиология, биохимия,
биофизика, молекулярная биология,
генетика, кибернетика и другие современные
подразделения естественных наук
«атакуют» и завоевывают все новые
и новые позиции тайны познания бытия.
Но уже сейчас очевидно, что как
познавательные, так и практические
возможности, которые откроются в связи
с революцией в естественных науках,
настолько грандиозны и широки по охвату,
что они смогут стать отправной позицией
для новой научно-технической революции.

523

Научное мировоззрение

Существуют разные мировоззрения. Самые древние — это религия и мифология. Эти типы мировоззрений были фантастическим отражением действительности, сформировавшейся в сознании древнего человека.

Однако есть взгляд на мир, общество, природу и все, что окружает людей и происходит внутри каждого человека, не принимающего предрассудков и суеверий. Научное мировоззрение целиком основано на достижениях современных дисциплин и пронизано методами научного исследования и познания.Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты в том виде, в каком они существуют в действительности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение основывается на достигнутом уровне знаний во всех науках.

Есть ряд признаков, отличающих этот взгляд на вещи от других взглядов.

Основным научным мировоззрением является объяснение фактов, их осмысление во всей структуре понятий соответствующей научной дисциплины.Он раскрывает естественные и причинные связи предметов и явлений. Научное мировоззрение случайно видит необходимость, а для отдельного человека — общее. Кроме того, он предусматривает предвидение, предвидение событий, а также раскрытие надвигающихся явлений и процессов.

Очень важной чертой научного мировоззрения является его системность. Под этим определением мы подразумеваем набор идей, упорядоченных в соответствии с определенными теоретическими принципами.

Обобщенная система человеческих знаний о феноменальной природе, отношении людей к основам естественного существования является научно-естественным аспектом взгляда на Вселенную.Многие вопросы мировоззренческие. Например: «Какова структура и движущая сила развития материи?», «Как природа развивается — по кругу или по пути прогресса?».

Каждое мировоззрение содержит, прежде всего, определенные знания, информацию о природе, познании, общественной жизни. Взгляд на Вселенную отражает направление и характер мышления, являясь основой и духовным центром человеческой индивидуальности.

Научное мировоззрение (как и все остальное) отражает способ существования личности в обществе.Этот путь содержит жизненные позиции, идеалы, убеждения, принципы деятельности и познания. Мировоззрение — важнейшая составляющая сознания человека. В данном случае это не просто один из многих элементов. Мировоззрение — это сложная система, в которой взаимодействуют знания, убеждения, стремления, мысли и тому подобное. Таким образом, формируется целостное (в той или иной степени) понимание самих людей и окружающего их мира.

Мировоззрение, в том числе научное, формируется интегрально.Решающую роль в этом играет комбинация его компонентов. Разные элементы сплавов в разных пропорциях дают разные результаты. В какой-то мере это характерно и для мировоззрения. Включает в себя и выполняет важные задачи обобщенные профессиональные, жизненно-практические, повседневные знания. Научная составляющая также является неотъемлемой составляющей.

Следует отметить, что непросветленное сознание и наивный человек не могут иметь достаточных средств для последовательного, четкого и рационального обоснования и объяснения своих взглядов, в связи с чем ссылаясь на фантастические мифологические изобретения.

Мировоззрение считается сложной формой сознания, объединяющей различные аспекты человеческого опыта. В нем накапливается опыт понимания смысловой основы жизни человека. Новые поколения, заботясь о духовном наследии своих предков, современников, что-то сохраняют, а категорически отказываются от чего-то отказываться.

,

Научное мировоззрение

Блог PSI 20200720 Даже Галилей «доказывает правоту Эйнштейна»
Очередной раз»

«
движение звезд снова помогло доказать правоту Эйнштейна. Кредит: UPI /
Алами »

«Эйнштейн был прав в том, что
чрезвычайно массивные объекты падают в космос »:

Основные СМИ прославляют Эйнштейна при любой возможности. Он всегда доказан
верно, даже когда «доказательство» было сделано много веков назад кем-то другим. это
статья одна из самых глупых. Даже школьники должны знать «Галилео
сбросил большой и маленький с Пизанской башни, и оба достигли
в то же время.Согласно Википедии, даже этого не произошло. Который
Эксперимент был проведен за несколько лет до империмента Галилея:

«А
аналогичный эксперимент проводился несколькими годами ранее в Делфте в Нидерландах,
когда математик и физик Саймон Стевин и Ян Корнет де Гроот (
отец Уго де Гроота) проводил эксперимент с вершины Новой реки.
Керк. Эксперимент описан в книге Саймона Стевина 1586 года De Beghinselen.
der Weeghconst (Принципы статики), знаковая книга по статике:

Позволять
возьмем (как высокообразованный Ян Корнет де Гроот, прилежный исследователь
тайн природы, и я сделал) два свинцовых шарика, один десять
раз больше и тяжелее, чем другие, и пусть они упадут вместе с 30
футов высотой, и это покажет, что самый легкий мяч не в десять раз длиннее
ходу, чем самый тяжелый, но они одновременно падают на
земля.»

Тем не мение,
наблюдение, продвигаемое как еще одно «доказательство» теории Эйнштейна
Теория относительности не является такой вещью. Что у трех разных звезд разные
массы должны реагировать на гравитацию, в этом нет ничего нового. Помните
что все, что приписывается «искривленному пространству-времени» Эйнштейна,
действительно из-за разницы в атмосферном давлении, вызванной замедлением частиц эфира
через столкновения с массивными телами.

IMPERIMENT. Мысленный «эксперимент». Я придумал это как правильный
замена того, что раньше считалось «мысленным экспериментом», на
квазиимматериалисты, такие как Эйнштейн.Собственно говоря, только эксперимент
может происходить вне ума по приставке «ex.» Наука открывает истину через
наблюдение и эксперимент. Невозможности могут быть полезны для прогнозирования
результаты экспериментов, но им мало верят среди материалистов
(ученых), пока эти эксперименты не будут выполнены. Нет опубликованных
свидетельства того, что Галилей действительно проводил приписываемый ему эксперимент.

,

Научное мировоззрение

Существуют разные мировоззрения. Самыми древними считаются религия и мифология. Эти типы мировоззрений были фантастическим отражением действительности, сформировавшейся в сознании древнего человека.

Однако есть взгляд на мир, общество, природу и все, что окружает людей и происходит внутри каждого человека, не принимающего предрассудков и суеверий. Научное мировоззрение целиком основано на достижениях современных дисциплин и пронизано методами научного исследования и познания.Этот взгляд на Вселенную и место человека в ней отражает явления и объекты в том виде, в каком они существуют в действительности, без заблуждений, лжи и вымыслов. Научное мировоззрение основывается на достигнутом уровне знаний во всех науках.

Есть ряд признаков, отличающих этот взгляд на вещи от других взглядов.

Основным научным мировоззрением является объяснение фактов, их осмысление во всей структуре понятий соответствующей научной дисциплины.Он раскрывает естественные и причинные связи предметов и явлений. Научное мировоззрение случайно видит необходимость, а для отдельного человека — общее. Кроме того, он предусматривает предвидение, предвидение событий, а также раскрытие надвигающихся явлений и процессов.

Очень важной чертой научного мировоззрения является его системность. Под этим определением мы подразумеваем набор идей, упорядоченных в соответствии с определенными теоретическими принципами.

Обобщенная система человеческих знаний о феноменальной природе, отношении людей к основам естественного существования является научно-естественным аспектом взгляда на Вселенную.Многие вопросы мировоззренческие. Например: «Какова структура и движущая сила развития материи?», «Как природа развивается — по кругу или по пути прогресса?».

Каждое мировоззрение содержит, прежде всего, определенные знания, информацию о природе, познании, общественной жизни. Взгляд на Вселенную отражает направление и характер мышления, являясь основой и духовным центром человеческой индивидуальности.

Научное мировоззрение (как и все остальное) отражает способ существования личности в обществе.Этот путь содержит жизненные позиции, идеалы, убеждения, принципы деятельности и познания. Мировоззрение — важнейшая составляющая сознания человека. В данном случае это не просто один из многих элементов. Мировоззрение — это сложная система, в которой взаимодействуют знания, убеждения, стремления, мысли и тому подобное. Таким образом, формируется целостное (в той или иной степени) понимание самих людей и окружающего их мира.

Мировоззрение, в том числе научное, формируется интегрально.Решающую роль в этом играет комбинация его компонентов. Разные элементы сплавов в разных пропорциях дают разные результаты. В какой-то мере это характерно и для мировоззрения. Включает в себя и выполняет важные задачи обобщенные профессиональные, жизненно-практические, повседневные знания. Научная составляющая также является неотъемлемой составляющей.

Следует отметить, что непросветленное сознание и наивный человек не могут иметь достаточных средств для последовательного, четкого и рационального обоснования и объяснения своих взглядов, в связи с чем ссылаясь на фантастические мифологические изобретения.

Мировоззрение считается сложной формой сознания, объединяющей различные аспекты человеческого опыта. В нем накапливается опыт понимания смысловой основы жизни человека. Новые поколения, заботясь о духовном наследии своих предков, современников, что-то сохраняют, а категорически отказываются от чего-то отказываться.

,

Введение в историю и философию науки Ричарда ДеВитта

Научный, познавательный и, что самое главное, он напоминает нам о необходимости проверять наши предположения не только в повседневной беседе, но и в науке. Когда автор проиллюстрировал прогресс истории науки, мы ясно видим, как одно открытие может изменить всю карту нашего смысла и понимания мира, и оно дает мне более ясную картину того, где мы могли бы быть сегодня, и принимать идеи это может показаться смешным, но может иметь некоторую ценность.

Некоторая часть в середине трудно переварить со всем этим.

Научный, знающий, и, самое главное, он напоминает нам о необходимости проверять наши предположения не только в повседневном разговоре, но и в науке. Когда автор проиллюстрировал прогресс истории науки, мы ясно видим, как одно открытие может изменить всю карту нашего смысла и понимания мира, и оно дает мне более ясную картину того, где мы могли бы быть сегодня, и принимать идеи это может показаться смешным, но может иметь некоторую ценность.

Некоторая часть в середине трудно переварить со всеми экспериментами, правилами экспериментов и объяснениями научных теорий, все они вернули меня в класс физики в средней школе, и я должен признать, что это не было моим любимым. И относительная теория Эйнштейна и теория струн не облегчили эту задачу.
Однако, дойдя до самого конца книги, автор начал исследовать и представлять идею эволюции и то, как другие ученые и теологи реагируют на этот сдвиг. Это снова стало интересно и напомнило мне другую книгу Шона Кэрролла.Они оба коснулись идеи общего направления эволюции, хотя это было так случайно. Шон Кэрролл считал это выживанием и склонностью быть более сложным. Хотя Джон Ф. Хаут утверждал, что он верит, что сам процесс эволюции является «Богом», что из этого процесса мы можем наблюдать в нем божественный дух. Мне нравятся обе идеи, и в сочетании они дали мне более четкое направление.

Несмотря на то, что это трудное чтение, и в течение 2 недель, пока я был очень занят, я мог закончить только 10 страниц и назвать это днем, стоит прочитать и проанализировать все эти научные и философские концепции в нашей истории.

.