Модели мировоззрения: Тема: Модели мировоззрения — Студопедия

Содержание

Тема: Модели мировоззрения — Студопедия

ЛЕКЦИЯ

План:

1.Модели мировоззрения различных цивилизаций

2.Современная модель мировоззрения

1. Модели мировоззрения различных цивилизаций

Проверка адекватности модели моделируемому объекту и целям моделирования опирается на законы и принципы, относящиеся к нашему взгляду на мир в целом. Но эти принципы, как и наше мировоззрение, не являются абсолютными. Дело в том, что мир, который окружает нас, очень велик. Мы можем непосредственно видеть только его малую часть. Человеческое же сознание хочет иметь представление обо всём мире в целом. Здесь и возникают модели особого рода — модели мировоззрения, которые по большей части называют не моделями, а философскими или богословскими системами, научными теориями, парадигмами и пр.

Таким образом, проблема адекватности построенных нами моделей сводится к проверке их соответствия модели более высокого уровня — мировоззренческой модели мира (см. рис. 1.).

Адекватность модели моделируемому объекту определяется:

  • общими мировоззренческими установками;
  • степенью подобия объекту моделирования;
  • уровнем соответствия целям моделирования.

Рассмотрим на примерах несколько видов моделей.

Пример.Колыбелью европейской цивилизации была Греция, поэтому мировосприятие древних греков оказало существенное влияние и на наше мировоззрение. По их представлению, вначале был Хаос — царство неорганизованного и случайного. Ему противостоял созданный богом Кроносом, упорядоченный Космос. «Хаос, организуемый временем, есть Космос», — говорил Платон. В переводе с греческого Космос и означает «порядок», «украшение». (Интересно отметить, что первоначально греки называли словом «космос» убранную (украшенную) женщину, отсюда — «косметика».)



Желание видеть мир в симметрии и гармонии — отличительная черта греческого мировоззрения. Даже само время трактовалось как идеальное круговое движениенебесного свода. Поэтому вся человеческая жизнь и человеческая история, хотя и находились в постоянном движении, но всегда возвращались к исходной точке. Чтобы познать такой упорядоченный мир, достаточно найти его исходные аксиомы. «Мудрость есть знание начал и причин» — говорил Аристотель. В таком случае и сам инструмент познания — человеческая мысль — тоже должна быть сведена к своим началам. Отсюда возникает логика как наука о формах правильного мышления. Аристотель первым предложил систему правильных, на его взгляд, умозаключений, то есть построил модель мышления. В итоге процесс познания всего мира свёлся к поиску его немногочисленных начал (аксиом), из которых по правильным умозаключениям можно получить истинное знание об исследуемом объекте. Эта схема настольно хорошо известна, что кажется очевидной и применимой во всех ситуациях. Однако не следует забывать, что сама эта схема появилась внутри вполне определённой модели мира и только по отношению к ней служит эффективным инструментом познания.


Пример.Примечательная модель мира существовала в древнейИндии. В древнеиндийской книге X века «Ригведа», что в переводе означает «Книга гимнов», можно найти описание Вселенной как единого целого. Она представляется безграничной плоской поверхностью — «обширным пространством». Эта поверхность накрыта сверху небом. А небо — это голубой, усеянный звёздами свод. Между небом и землёй — «светящийся воздух». Схожие модели мира существовали у многих народов. У Пушкина в «Подражании корану» читаем:

«Земля недвижна — неба своды,

Творец, поддержаны тобой,

Да не падут на сушь и воды

И не подавят нас собой.»

И его же примечание: «Плохая физика, но зато какая смелая поэзия».

Пример.Другим определяющим фактором нашего мировоззрения является христианская, точнее, библейская традиция.

Важнейшим моментом, отличающим её от греческого миропонимания, является линейность, необратимость времени. Мир был сотворен Богом из ничего, развертывается во времени и идёт к своему концу — Второму пришествию.

Это принципиально меняет миропонимание человека. Круговорот времени лишал человека мысли о будущем. «Лови день, менее всего доверяя следующему», — учил Гораций. С появлением христианства в мир вошёл смысл развития, у истории появилась цель.

Однако в мире, основанном на библейских началах, большинство современных научных принципов, на которые мы привычно ориентируемся, проверяя модель на адекватность, не выполняются. Например, принципы сохранения массы, энергии, симметричности и др. Является ли такой мир ущербным? Скорее всего, нет. Просто в нём существуют другие ориентиры, труднопонимаемые человеком, находящимся вне этого мировоззрения.

Пример.Человек издавна стремился построить модель своих рассуждений. Наиболее близкими нам являются построенияАристотеля, заложившего основы формальной логики. Суть его модели сводилась к 19 схемам силлогистического вывода, отражающим правильные, с его точки зрения, умозаключения. Например:

Все люди смертны.

Сократ человек,

Следовательно, Сократ смертен.

Модель Аристотеля не является единственно возможной. Например, в средневековой Европе наряду с аристотелевой развивалась и несколько иная логическая традиция, идущая от Ветхого Завета. Умозаключения в ней делались, в частности, по такой схеме:

За кражу полагается тюремное заключение до 5 лет.

Убийство преступление, более опасное чем кража.

Следовательно, за убийство полагается тюремное наказание не менее 5 лет.

Необычны для нас логики Востока. Например, приёмы рассуждений, культивировавшиеся в Китае, звучат так:

Солнце уходит — Луна приходит.

Луна уходит — Солнце приходит.

Следовательно, Солнце и Луна занимают место друг друга появляется понятие «свет».

Таким образом, при установлении адекватности модели объекту мы прежде всего опираемся на наше мировоззрение, хотя очень часто этого не замечаем. Мировоззрение, также как язык, неотделимо от истории и культуры народа, который является его носителем.

2. Современная модель мировоззрения

Пример.Современная картина (модель) мира удивительным, иногда даже противоречивым образом соединяет черты античной и библейской моделей.

Например, мы не утверждаем, что весь мир упорядочен и организован, как это делали греки, но мы твердо убеждены, что всё в нашем мире можно познать с помощью логики и математики. «Книга природы написана языком математики», — утверждал еще Г. Галилей. Это положение, хотя и не упорядочивает мир в смысле древних греков, но дает вполне ясное его «упорядочивание» с точки зрения познания.

В целом, современная научная картина мира опирается на следующие основные положения:

* принцип редукционизма (лат. reductio — возвращение, отодвигание назад) Возможность сведения более сложного к более простому. Это значит, что изучение более простого (например, модели) может что-то сказать и о самом объекте.
* принцип эволюции
(лат. evolutio — развёртывание)
Все высшие формы постепенно развились из низших форм. Это значит, что, анализируя поведение низших форм, можно прогнозировать поведение высших.
* принцип рациональности
(лат. rationalis — разумный)
Объекты реального мира можно познать с помощью логики и математики.

Эти принципы не являются абсолютными и составляют основу только западноевропейского мировоззрения Нового времени.

Мысль о том, что европейская модель (европейское мировоззрение) является наилучшей из всех возможных, составляет основу евроцентризма.

Однако существуют и другие мировоззренческие системы, отличные от западноевропейской, не менее целостные и оригинальные, которые имеют полное право на существование. Выравнивание мировоззрений по одному «шаблону» ведёт к обеднённому взгляду на мир и противоречит всем этическим нормам.

Отличительной чертой современного научного мировоззрения является системность.

В наибольшей степени системность свойственна философии. Очень хорошо эту мысль выразил известный русский философ и филолог конца прошлого века Н. Я. Гродт: «Философия в отличие от науки и искусства стремится дать людям цельное мировоззрение и руководство к жизни, то есть возможно полный итог знаний данного времени и руководство к их дальнейшему расширению и углублению, возможно полное и гармоничное представление о мире, его внутреннем механизме и значении, вместе с тем установлении начал человеческого творчества, продолжающего творческую работу природы, наконец, ясное и по возможности достоверное определение конечного смысла мирового процесса и целей человеческой деятельности».

С точки зрения становления научного мировоззрения в истории человечества можно выделить три основных периода.

1. Приблизительно до XVI века.

Характерные черты периода: здравый смысл, теоретизирование, метод проб и ошибок, дедуктивные рассуждения и опора на традицию.

2. Начало XVII века — середина XX века.

Характерные черты периода: особое внимание к эксперименту, которое привело к возникновению очень сложной иерархии специализированных дисциплин. На место древнего ученого-философа, такого как Аристотель, который мог охватить практически всю совокупность доступных в его время знаний, пришли поколения ученых, обладающих всё большей глубиной знаний и всё большей узостью интересов. Каждая наука изучает объект (единый по сути) с присущей ей точки зрения, всё полнее и подробнее раскрывая его отдельные свойства: механические, химические, термодинамические, эволюционные и пр.

Универсальная модель мировоззрения — Дом Солнца

Большой прорыв в этом направлении сделали авторы методологии нейро-лингвистического программирования, базовым положением которой является метамодель сознания. Благодаря ей, мировоззрение можно рассматривать, как систему верований и убеждений, т.е. как модель или «карту», с помощью которой человек взаимодействует с миром, как своей «территорией».

Возможный подход к мировоззрению, как к интеллектуальной модели, открывает ее владельцам возможность сознательного изменения мировоззренческих установок и возможность конструирования более оптимальной модели.

Эволюция мировоззрения, как и любой системы, предполагает, чтобы человек (субъект) мог гармонично взаимодействовать со всей совокупностью объектов и явлений мира, а не сражаться со Вселенной из-за своих ограниченных правил и представлений.

Однако, на определенном этапе их развития, мировоззренческие модели у людей устроены так, что выбирают из окружающего мира только те факты, которые соответствуют лишь их некоторым условностям. Передача этих условностей, в качестве науки или культуры следующим поколениям, соответственно, ограничивает и замедляет развитие человечества в целом.

Следовательно, в целях развития человека и человечества желательно, чтобы мировоззрение каждого – либо было, либо стремилось к универсальному.

Зададим критерии универсальной модели мировоззрения.

1) Мировоззренческая интеллектуальная модель должна быть «абсолютно открытой», позволяющей ее пользователям непредвзято исследовать все объекты и явления Вселенной;

2) Интеллектуальная модель должна помогать выбирать для себя наиболее оптимальную точку зрения на мир в каждый момент времени;

3) Интеллектуальная модель должна позволять «выходить за рамки» любых других мировоззренческих систем и даже за рамки самой себя, как модели, чтобы, в конечном итоге, помочь ее «пользователю» открыть в себе знание о том, что именно он является единственным и единым с миром, чтобы стать со-творцом Вселенной или, как говорят религии, прийти к Богу.

Тот, кто обладает знанием, всегда стремится передать свое знание другим. Тот, кто обладает более «оптимальным» мировоззрением, всегда стремится показать его преимущества другим. Поэтому к универсальному мировоззрению, дающему пониманию единства мира и осознание себя Творцом, человека ведут все учения мира.

Об этом знании говорится в Библии словами Иисуса Христа: «Вы все будете как Боги».

В Бхагавад-Гите Кришна учит Арджуну: «Получив истинное знание, ты никогда не ввергнешься вновь в иллюзию, поскольку посредством этого знания ты увидишь, что все живые существа — не что иное, как часть Всевышнего, или, другими словами, что они принадлежат Мне».

Об этом знании говорят мастера дзен: «Все чувствующие существа, все живое и будда — суть одно. Мы и будда, мы и Бог одно и то же» (Доген), «Не интеллектуальный маневр или логический трюк, а целостность нашего бытия необходима для постижения реальности». (Д.Судзуки).

К этому знанию приходили многие мыслители и говорили о нем, согласно духу своего времени. «Я» человека и высшее «Я» — одно» (Сомерсет Моэм), «Источник, из которого исходит каждый момент нашей жизни, имеет духовный и божественный характер» (Ян Гербзер).

Чтобы передать и развить универсальное интеллектуальное понимание в своих учениках-неофитах, элевсинские жрецы разыгрывали мистерии посвящения, смерти и возрождения, а лучшие умы — философы, ученые, психологи и пророки, на протяжении всей истории человечества изобретали множество новых специальных терминов, таких как «трансцендентальность», «холономная интеграция», «синергия», «сатори» и т.д.

Приближение к пониманию универсальной модели в концепциях квантовой физики, медицине, психологии и даже в таких областях, как экономика и маркетинг, производит эффект «научного открытия», причем, чем удачнее удается теоретику этой области сформулировать универсальные постулаты, тем фундаментальней «открытие». Хотя понятно, что исследователи вопросов отношений сознания и бытия, духовного и материального в разных сферах человеческого творчества, по-существу, занимаются созданием «языка изложения» разных аспектов открытой мировоззренческой модели, иллюстрируя ее примерами из своей практической области деятельности.

Однако, все теории, учения и концепции превосходно дополняют друг друга. Спорят между собой только термины, но не суть.

И именно к универсальному мировоззрению ведет каждого человека его собственное духовное начало, время от времени лишая смысла его любую научную и бытовую деятельность.

Как подойти к пониманию универсальной модели мировоззрения?

Предлагаю провести часть рассуждения от себя, «изнутри», в силу того, что мировоззрение, все-таки, штука — очень личная.

Итак, меня окружает мир.
То, что я вижу, слышу и чувствую, я воспринимаю и называю это — реальность.

Реально то, что я могу воспринять.
Мои органы восприятия выделяют из окружающего мира только те объекты, которые имеют форму, потому что «форма» — единственное условие для того, чтобы объект можно было воспринять, идентифицировать. Даже если передо мной невиданный прежде и весьма «абстрактный» объект, все равно, он обладает какой-либо формой.

Цитируя Аристотеля: «форма есть определенность самих материальных вещей», принимаем, что только форма делает материю действительной, т.е. осуществленной в конкретную вещь.

Далее.
Современный научный взгляд на материю уже достаточно широк.

Материя – это и все физическое, осязаемое, и все виды энергии, как, например, материя электромагнитного поля, это и материя психическая, ментальная и т.д.

Утверждение, что «мир – материален», бесспорно, если его понимать так, что материя может быть любой по своим качественным характеристикам.

Соответственно, материальная вещь это — реальная вещь, — то, что существует в реальности человека. В данном случае, не имеет значения, каковы качественные характеристики воспринимаемой формы материи. Важно то, что она воспринимается человеком и хоть как-то им обозначается.

То, что я не могу воспринять, хоть в какой-нибудь форме, я — не могу и обозначить или, буквально, не «вижу» ее в своей реальности.

Теперь задаюсь вопросом: а какие именно формы окружающего мира я воспринимаю?

Прежде всего, я воспринимаю формы «физического» мира при помощи своих органов чувств — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса.

Я переживаю цвета окружающих мое тело форм, их звучание, запахи, вкусы, их объемы, плотность, вес и т.д. Мои органы чувств подтверждают мне, что окружающий мир – есть!

Также мне доступно восприятие своеобразных форм «эмоций».

Когда «приходит» чувство гнева, я определенно могу сказать, что оно «не похоже» на чувство радости.

Каждая эмоция обладает своими качественными характеристиками. Они – эмоции — могут быть сильными, острыми, грубыми, яркими, прозрачными, тонкими… (Заметьте, что описание воспринимаемых мною чувств-эмоций происходит в тех же терминах, что и для описания «плотных» форм, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что речь идет не о каких-то там предметах). Мир эмоций так же реален для меня, как мир физических вещей, хотя его «реальность» несколько иная и «эмоциональная» материя качественно отличается от ощущаемой мной «физической» материи.

То же можно говорить о материи мыслей.
Мысли отличаются одна от другой и могут быть ясными, четкими, туманными, рваными… И обратите внимание, что уже довольно долгое время в различной литературе используется термин – «мыслеформы».

Далее, я могу отметить, что все формы мира взаимодействуют между собой, происходят различные события. «Событие» — это, буквально, «со-бытиё» одной формы мира с другой, к примеру, двух мыслеформ или формы-эмоции с мыслеформой. И каждое своё «со-бытиё» я могу рассматривать как отдельную форму или, так называемый, сюжет, если воспринимать его одновременно и целиком, как, например, форму скрученной киноленты.

Следующие два типа форм мира, которые я могу воспринимать и различать, состоят, видимо, из совсем «тонких» материй (или высокочастотных энергий). Но даже им я могу «дать имя»: это — мои знания и мои убеждения, которые особо ценны для меня (так называемые, «внутренние ценности»). А также — это моя вера в них (мои верования). Ведь возможно же описать свои знания и верования как «твердые, шаткие, заимствованные, поверхностные или глубокие»? Следовательно, я их воспринимаю и различаю, как некие формы реальности. Они где-то хранятся, как-то открываются, кем-то даются, где-то берутся, приходят и уходят…, одним словом, ведут себя как некие «непостижимые и волшебные» вещи, но все-таки «вещи». И я всегда очень точно могу определить – знаю ли я что-либо, есть ли у меня вера (верование) во что-либо или нет!

Итак.
Восприятие форм разного качественного материального типа и их переживание можно считать неким условным реальным миром или «планом бытия» человека.

Так как человек воспринимает все типы форм, можно сказать, что он пребывает (живет) одновременно на разных планах бытия, в разных мирах, т.е. — в мире форм ощущений, в мире форм эмоций, в мире мыслеформ, в мире форм сюжетов, в мире форм знаний (убеждений, ценностей) и в мире форм верований. Или является фокусом восприятия всех этих миров, где каждый из них характеризуется определенным качеством материи, из которой состоят его формы.

Современные научные представления уже позволяют говорить о материи, как об энергии, подразумевая их тождественность. И если мы рассматриваем все формы, как материальные или состоящие из энергии определенного рода, то можем отметить существенную материальную-энергетическую разницу в качестве различных планов бытия. Например, каждый с легкостью отличит сладкое чувство свободы от сладкого вкуса яблока. Или можно сравнить, как отличаются по качеству поток эмоций от потока мысленных озарений.

Также условимся, что все формы на различных планах бытия воспринимаются человеком соответствующими «органами восприятия».

Устройство и функционирование органов восприятия тела, называемого «физическим», описано в учебниках медицины и биологии. Описание органов восприятия форм других планов предлагает психологическая и оккультная литература в виде различных систем «тонких» тел (астральное тело, ментальное тело, чакры и т.д.) человека .

Можно предположить, что органы восприятия материи-энергии различных планов бытия развиты у разных людей в большей или меньшей степени. Кто-то обладает повышенным слухом или зрением, т.е. способен лучше воспринимать мир форм ощущений. Кто-то отличается необычными умственными способностями, т.е. лучше воспринимает своим «ментальным органом» мыслеформы. Предсказатели и гадалки обладают повышенным восприятием сюжетов, как форм событийного плана. А пророки в разных сферах жизни человечества воспринимают верования, в которые многие потом «верят» на протяжении тысячелетий.

Но, тем не менее, каждый человек воспринимает все виды форм, — ведь каждый способен переживать эмоции, думать, ощущать мир физическими органами, с каждым происходят какие-то события, любой имеет убеждения, и, наконец, просто верит, что все окружающее существует таким, какое оно для него есть.

То есть структура восприятия у всех человеческих существ одна и та же, а различие между людьми состоит лишь в содержании воспринимаемых форм мира.

Воспринимающей способностью, как известно, обладает не только человек, но и все животные, растения и микроорганизмы. Физики говорят даже о воспринимающей способности атомов. Ну, и тогда, поскольку из атомов состоят все окружающие нас предметы, то можно говорить о воспринимающей способности всех и всего во вселенной.

Очевидно, что воспринимающая способность каждого «объекта вселенной» является исключительно субъективной и означает, что каждый «субъект вселенной» воспринимает только те виды форм, которые может выделить (воспринять и идентифицировать) из окружающего его разноматериального пространства.

Следовательно, с точки зрения каждого субъекта мир выглядит по-разному. И у каждого субъекта — своя «точка зрения» на мир, свое мировоззрение, и следовательно, «своя собственная вселенная».

Восприятие же субъектом многочисленных и доступных ему форм окружающего его мира — есть его переживание этого мира или его жизнь.

Предлагаю воспользоваться следующей схемой, чтобы исследовать саму структуру восприятия какого-либо объекта и последовательно отследить по всем планам бытия следующий процесс: как я (любое «я») воспринимаю любой «физически-материальный» объект своего мира?

Прежде всего, я ощущаю его своими органами чувств: вижу-слышу-осязаю-обоняю-чувствую вкус.

Затем я испытываю по этому поводу определенные эмоции. Невозможно определится, нравится или не нравится объект, если его никак не ощущаешь.

Ко мне приходят мысли по поводу объекта, то есть я начинаю думать о нем, осмыслять свои ощущения и эмоции (если я, разумеется, мыслящее существо. Если — нет, то, видимо, процесс останавливается на простом выборе: нравится — можно съесть, не нравится — опасайся!).

Далее, я переживаю само событие существования с этим объектом себя, своё со-бытиё с этим объектом.

Я принимаю либо отвергаю ценность этого объекта для себя. Но факт в том, что сама ценность у объекта, в любом варианте, имеется. К примеру, для другого субъекта та же ценность будет «ценнее», чем для меня.

И, наконец, я просто верю, что этот объект ЕСТЬ, т.е. просто существует.

Этот процесс одинаков при восприятии любого объекта. (в чём можно лично убедиться, проверив структуру на нескольких произвольно выбранных объектах).

Теперь зададимся вопросом: а как появляются в моей реальности новые объекты?

Сначала я (субъект) испытываю желание получить или узнать (познать) новый объект. Чтобы что-либо пожелать, прежде надо верить, что желаемое где-то существует, есть или, по-крайней мере, может быть. Желание, в данном случае, идентично верованию.

По поводу желаемого объекта я имею знание о том, каким объект должен быть и/или убеждение его ценности для меня.

Далее я переживаю сюжет своего со-бытия с желаемым объектом. Причём, абсолютно бесстрастно.

Затем я думаю об этом событии. Моё бытиё с этим объектом наделяется смыслом.

И уже только идя на поводу своих мыслей (с-мыслов) я начинаю испытываю эмоции — воображаемый объект восхищает — нравится или пугает, злит — не нравится, кажется достижимым или далёким и т.д., в зависимости от самого смысла. Не от факта существования объекта.

Наконец, когда этот процесс доходит до грубой вибрации в физических ощущениях, то есть когда я начинаю воспринимать объект органами чувств: я его вижу, слышу, осязаю, он пахнет и имеет свой особый вкус, то — о чудо! объект «вдруг появляется» в моем мире.

Если рассматривать оба процесса одновременно, то можно заметить, что на каждом из условных планов бытия или уровней этих процессов происходит специфическое «делание» какой-либо формы.

Например, на уровне «я чувствую» происходит восприятие формы-эмоции и, одновременно, её делание, создание этой же эмоции, окончательное её оформление и переживание, в целом, именно этой формы эмоции. На уровне «я думаю» мыслеформа воспринимается мной и одновременно формируется мной же. То же, относительно верований: человек сам воспринимает свои верования и убеждения, сам их оформляет, сохраняет и поддерживает.

Следовательно, процесс восприятия и творения любого объекта моей вселенной — есть один и тот же процесс.

Я являюсь, одновременно, фокусом восприятия и фокусом творения всех форм мира.

А мои «органы» восприятия какой-либо формы одновременно, являются «органами» творения этой же формы.

Как, например, воспринимая набор цветовых пятен, зритель тут же творит из них определенную картину, наделяет ее значением для себя, формирует свое отношение к ней и привыкает ощущать ее органами чувств уже именно так.

Теперь зададимся вопросом: а возможно ли увидеть весь этот процесс творения-восприятия целиком, одновременно на всех планах бытия и их разноматериальных форм?

Исследовать любой объект возможно, только не будучи «погруженным в него», находясь за пределами этого объекта в роли или позиции наблюдателя.

Наблюдать свои формы-эмоции возможно, например, думая о них и исследуя их с ментального плана. Чтобы исследовать собственные мысли, следует «по-со-бытийствовать» с ними, например, просто посмотреть некоторое время, как мысли появляются и исчезают.

Видеть формы-сюжеты на событийном плане возможно, не будучи «убежденным» в их реальности, как это бывает, например, при просмотре кинофильмов, когда зритель разотождествлен с малоинтересным сюжетом.

Исследовать весь процесс одновременно тоже возможно, если занять некую мета-позицию по отношению ко всем собственным верованиям, и наблюдать, как верование превращается в убеждение, потом в сюжет и далее.

С этой точки зрения можно ясно увидеть, например, что прежде чем возникнуть какой-либо эмоции, нужно хоть о чем-либо подумать. Мысли не приходят из «ниоткуда», а появляются лишь по поводу событий. Жизненные сюжеты формируются лишь на основании собственных убеждений и верований. А если вдруг изменить какое-либо верование, то соответственно легко изменятся воспринимаемые и осмысляемые убеждения и сюжеты, а также, заодно, эмоции и телесные ощущения…

Также с позиции наблюдения, находящейся за пределами всех собственных верований-желаний, становится совершенно очевидной возможность сознательно вмешаться в любой этап процесса творения-восприятия и намеренно управлять им.

В том числе, если я «выхожу» за пределы представлений о себе как о человеке и своих представлений о времени и пространстве, то обнаруживается, что сам процесс творения-восприятия форм происходит вне времени и вне пространства.

Время и пространство, как «мои верования», сами являются моими «формами творения». Поэтому я, как их создатель могу произвольно задавать любые координаты любого пространства или скорости создания форм.

Следовательно, мета-позиция относительно всего процесса творения-восприятия дает именно такой взгляд на мир, который называют – универсальным.

Надо сказать, что способность наблюдать — естественная способность человека. Яркий опыт переживания состояния наблюдения дают сновидения, в которых человек видит себя со стороны, со всеми своими мыслями и чувствами. Часто этот опыт люди получают в экстремальных ситуациях, когда видят себя и текущий сюжет как бы «со стороны».

Но, одновременно, достижение сознательной мета-позиции по отношению к собственным верованиям — это цель многих медитативных и религиозных практик в различных культурах.

В свою очередь, переживание себя вне времени и пространства, вне процесса творения-восприятия, обусловленное «пребыванием» в мета-позиции, как и любой другой опыт, тоже можно условиться считать некой «формой», которая обладает определенными характеристиками и поддается описанию.

Этот опыт, как состояние, имеет следующие характерные свойства: отрешенность и одновременно внимательность к происходящему, полное спокойствие и вседозволенность, беспристрастность к чему бы то ни было и прямой доступ к какому бы то ни было объекту.

В состоянии наблюдения человек не рассуждает, не судит — ему не с чем сравнивать, чтобы судить. Он просто — Наблюдатель. Единственное «делание», совершаемое Наблюдателем — это созерцание или «не-деяние».

Наблюдатель отстранен сразу от всего «остального» мира форм, видя целиком, поэтому его видение мира можно назвать — целостным.

Но целостная форма – все же форма и, следовательно, в ней тоже должна присутствовать своя логика. Назовем ее – логикой Наблюдателя.

Логику Наблюдателя можно характеризовать как парадоксальную или истинную логику.

Парадоксальна она потому, что на этом уровне видения мира становится понятным единство противоположностей, любые полярности перестают быть антагонистами, а просто сосуществуют рядом, все невозможное — возможно.

Истинной она будет потому, что любые ощущения, мысли, жизненные сюжеты и идеалы с этой позиции перестают быть «хорошими» или «плохими», «добрыми» или «злыми». Они принимаются буквально — такими, каковы они есть (исть).

Они просто есть и все вместе прекрасно и гармонично сосуществуют.

А Наблюдатель согласен с любым «способом самовыражения» всех форм.

Итак, первое логическое правило этой «формы»:
НАБЛЮДАТЕЛЬ СО ВСЕМИ СОГЛАСЕН.

Наблюдатель согласен со всеми другими формами мира и согласен с любым их содержанием.

Наблюдатель не имеет никакого оценочного критерия, он просто свидетельствует факт существования какой-либо формы.

Наблюдатель видит, что каждое верование — верно, а каждая форма-желание стремится быть реализованной. Он знает, что каждое желание имеет право быть реализованным и оно непременно станет реальным. Только такой взгляд на мир – или «мировоззрение» — обеспечивает понимание экологии, когда становится очевидным тот факт, что каждая форма выбирает наилучший способ существования и не нарушает при этом никакую другую форму мира.

Становится очевидным, что любое желание-верование, как форма, вне зависимости от ее содержания, всегда есть стремление энергии (Духа) «воплотиться» в Материю. А сама энергия, представляя собой различные виды материи, в процессе трансформации, постоянно перетекает от одного, более «тонкого» вида форм в более «плотные» и обратно.

В согласии с первым правилом, два, кажущиеся противоположными, верования о духовном и материальном естественно «сливаются» друг с другом: оказывается, что любое стремление человека – и духовно, и материально, одновременно.

Наблюдатель, из своей запредельной позиции, видит все формы мира и обладает со-знанием с каждой формой мира.

Возможно, что термин «сознание» можно трактовать как — суммарное, целостное, со-вместное (т.е. все-вмещающее) знание. А обладание сознанием, как потенциальной доступности к целостному знанию, достаточно просто о-сознать.

Ведь каждый из людей смотрит на мир с позиции собственного «Я» и является, по-существу, единственным субъектом восприятия (и творения) наблюдаемых им форм мира.

Возможно, эти слова мог бы произнести тот, кто «вышел за пределы» процесса творения-восприятия:

— «Когда Я наблюдаю, Я не оцениваю то, что Я вижу, Я – за пределами оценок и суждений.

Когда Я наблюдаю, Я не сочувствую, Я — вне эмоций, Я просто на них смотрю.

Я позволяю случаться любым событиям.
Я наблюдаю, как формируются любые знания и верования.

Я просто наблюдаю, как материя-энергия трансформируется от формы к форме, как происходит течение и оформление материи-энергии.

Передо мной простирается бесконечный мир форм …»

Кроме того, с позиции Наблюдателя, возможно непосредственно получить ответ на вопрос: а откуда проистекает энергия, идущая на создание всех форм мира?

Наблюдатель знает, что источник — есть, ведь он «стоит» у самого истока, «около» самого центра творения всех форм. А также определенно может предположить, что количество энергии, содержащейся в источнике равно количеству энергии всех форм, существующих в его материально-энергетической вселенной и что энергия источника так же бесконечна, как бесконечна вселенная.

Возможно ли назвать этот источник?
То, чему можно «дать имя» — имеет форму.

Бесконечность же не имеет формы, ее невозможно представить и воспринять.

Бесконечность — это ни То, ни Это, это — Ни Что. Условно, можно назвать ее лишь Пустотой, обозначить точкой и так же условно подразумевать, что она — это начало или источник некой энергии, вытекающей «из точки» и расходующейся на создание всех форм Вселенной.

Пусть назвать невозможно, но само переживание такого опыта может быть описано, примерно, следующим образом: «Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей — света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме».

Или « …Люди, переживающие отождествление с космическим (т.е. целостным) сознанием, как бы охватывают всеобщность существования и достигают реальности, лежащей в основе всех реальностей. Они переживают несомненную связь с высшим и предельным принципом бытия.

Этот принцип является единственной истинной тайной. Если воспринять его существование, все остальное может быть понято и объяснено из него. Иллюзия материи, пространства и времени, бесконечное количество форм и уровней реальности полностью преодолеваются и сводятся к этому таинственному принципу, как к своему общему источнику.

Этот опыт безграничен, непостижим и невыразим. Словесная передача и сама символическая структура языка до смешного не подходит для передачи его качества.

Этот принцип, очевидно, непостижим рационально, и вместе с тем даже краткое эмпирическое приобщение к нему удовлетворяет все интеллектуальное и философские запросы человека. Все вопросы, которые когда-либо задавались, получают ответ или исчезает потребность задавать какие бы то ни было вопросы.

Переживание Пустоты выходит также за пределы наших обычных представлений о причинности. Люди, пережившие этот опыт, принимают как само собой разумеющееся, что различные формы феноменальных миров могут возникать из пустоты в существование без всякой видимой причины. На этом уровне опыта не возникает сомнений в том, что нечто может произойти без какого бы то ни было прецедента, достаточной причины или начального импульса» (обе цитаты Станислава Грофа, «Путешествие в поисках себя»).

Физики представляют переход от пустоты к форме неким квантовым скачком: «… один конец туннеля представляет собой физическую вселенную в пространстве и времени, которая попадает туда путем квантового туннелирования из «ничего». Следовательно, другой конец туннеля представляет собой это самое ничто». (Пол Дэвис, «Суперсила»).

Но ведь Наблюдателю очевидно, что никакого «перехода» в его позиции не существует, а любая Форма и Пустота – едины. И что переживание им Пустоты есть одновременно переживание им всего мира форм.

Наблюдатель знает их равенство и тождественность, а потому второе логическое правило здесь:

ПУСТОТА ЕСТЬ ФОРМА, А ФОРМА ЕСТЬ ПУСТОТА.

Именно это правило позволяет Наблюдателю сохранять столь высокую беспристрастность по отношению ко всем формам мира, вне зависимости от их содержания, понимая их «пустотность» или иллюзорность: «Пустота беременна формой, а многочисленные формы на различных уровнях существования по существу пусты».

Но именно это же правило обуславливает его предельную внимательность в равной степени ко всем формам.

Наблюдатель «имеет» все формы мира в своей «собственности», одновременно «не имея» ничего, не имея чего-либо или «имея Пустоту». Он — есть тот самый «блаженный нищий», который получил владычество (царство) над всем миром, одновременно при этом обнаружив, что он всего лишь нищий.

И все же, если Наблюдатель знает, что все появляется из Пустоты или «из точки», то где же поставить эту начальную точку?

С позиции каждой точки Вселенной окружающий мир представляет целостную систему и выглядит уникальным. Следовательно, каждую точку пространства (любого плана материи) Вселенной можно считать началом, точкой отсчета или центром творения мира.

Поэтому третье логическое правило:
КАЖДАЯ ТОЧКА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЛЕННОЙ.

Именно поэтому каждый из нас может с полным правом сказать, что он творит весь мир, всю Вселенную, пользуясь своим «личным» источником энергии бесконечной мощности. По факту, так оно и есть.

В этом смысле очевидно равенство всех людей между собой, как творцов, а также равенство человека любой другой точке пространства, будь то растение, животное, насекомое, вещь, атом и т.д.

Возможно, что преимущество человека (в эволюционном смысле) состоит лишь в том, что он способен осознать или «ведать», что ОН творит и ЧТО он творит, в отличие от субъекта, не обладающего пока возможностью исследовать свои творческие способности.

Осознание же означает достижение полной творческой свободы, возможность создавать целые миры по собственной воле, без каких-либо ограничений в параметрах форм любого плана бытия, вплоть до задания новых пространственно-временных координат.

Тот, кто способен увидеть, как он творит себе то или иное обстоятельство, сам выбирает свой «успех» или «неудачу». Ведь каждый вправе распоряжаться своей творческой энергией и сюжетами личной «судьбы» по своему усмотрению.

С этой универсальной мировоззренческой позиции становятся объяснимыми любые явления. Все вопросы получают ответы, так как становится понятным, что любой вопрос и ответ существуют одновременно, как верования и мыслеформы. Все, что происходит в моем мире — это всего лишь воспринимаемые мной и, следовательно, творимые мной формы верований, мыслей, чувств и ощущений. Вероятно, это единственная позиция, с которой можно объяснить, например, экстрасенсорные феномены и всевозможные «чудеса». А роль личности в этой истории тогда сводится к своеобразной фокусировке и трансформации энергии, проистекающей из точки Я, как «Центра творения».

С позиции Центра творения становится кристально ясным как и чем — каким «инструментом», — Я творю все формы. Я творю их своим вниманием.

Понятие «внимание» включает оба смысла — пассивный и активный: если Я уделяю внимание какой-либо форме, это значит, что я ее воспринимаю, а, следовательно, творю.

Если я хочу создать какую-либо форму, я направляю свое внимание на нее, начиная с формы желания-верования, а далее — воспринимаю ее в своей Вселенной, как, например, осязаемый объект (или только как мыслеформу).

Умение управлять, прежде всего, относится к умению создавать и трансформировать собственные верования, в том числе, в отношении поведения других людей, а не только к владению собственными эмоциями и телодвижениями, как принято в настоящее время думать о науке управления и самоуправления.

Остается прояснить два важных вопроса.
Первый из них: зачем мне уделять свое внимание какой-либо конкретной форме? (чаще, этот вопрос формулируется как «зачем Бог создал страдания?»).

Здесь следует подходить практически, а именно, выбрать любую вещь (лучше, неприятную, по наставлению китайских мастеров: «чем хуже, тем лучше») и рассуждать: «Я позволяю быть этой форме. Я позволяю быть именно этому ее содержанию. Я принимаю эту форму, такой, как она есть. Ведь я свободен уделять свое внимание чему угодно, а я сейчас отдаю свое внимание именно этой форме и любуюсь именно ею!». И действительно, чем хуже будет выбранный вами объект для практики, тем быстрее вы поймёте, в чём тут, собственно, дело.

Но, в любом случае, и так понятно, что пристальное и трепетное внимание к чему-либо — это и есть любовь. И как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, включая такую форму-ощущение, как боль, или форму-эмоцию, как ненависть, или даже такую форму-верование, как атеизм.

Все религиозные учения утверждают, что «Бог — это Любовь», но, возможно, верно также, что «Бог – это Внимание»?

Второй важный вопрос: зачем Я вообще создаю все эти формы, которые Я воспринимаю, иначе, возникающий в форме «в чем смысл жизни»?

Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания».

Обогащение опыта, сознания и осознания происходит лишь тогда, когда я творю новые формы: новый опыт, новые знания и новые возможности для их осознания.

Создаваемые и воспринимаемые любые по содержанию или плану бытия формы, переживаются мной же (творцом).

Сам факт последовательного переживания форм является «жизнью».

Следовательно, жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому.

То, что человек — существо социальное, т.е. общественное, можно понимать еще и в том смысле, что каждый «содержит в себе» множество или общность верований-желаний, которые создают его реальность. Человек как бы «упакован» со всех сторон своими же верованиями и, далее, всем вытекающим из них.

Верования-желания — штуки тонкие и потому хорошо согласованы между собой. Чтобы разобраться со своими ценностными знаниями и жизненными сюжетами, достаточно овладеть простыми творческими навыками. А вот на ментальном плане бытия могут возникать, увы, жесткие противоречия смыслов, что соответственно отражается в виде конфликтов в ещё более плотных планах материи-энергии, в виде ощутимого расположения сил в физическом теле, семье и обществе..

Нужно ли упомянуть об ответственности творца? Ментальная конструкция из серии «Почему …?» имеет только один ответ: «Потому что Я так творю!», если помнить, что ментальный план бытия со всеми его мыслеформами есть лишь производная от «вышележащих», хорошо или не очень, сформированных убеждений и плана бытия добротно (халявно) составленных и привычно разыгрываемых сюжетов.

Каждый жизненный путь – есть путь Творца, тот самый «неисповедимый путь», на котором он получает (или «излучает») свою любовь-внимание только к тому, что ему нужно и создает только то, что он хочет.

Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений.

Если, например, представить все верования, которыми располагает субъект, в образе листьев дерева, которые порождает сам субъект, то ствол дерева, создавая возможность листьям жить, живет и растет сам. Верования-листья вырастают, оформляются и со временем опадают, трансформируются в питательную почву для новых верований-листьев. Ствол дерева «не беспокоится» о листьях, принимая их рождение, рост и умирание, как естественный процесс, и пользуется теплом и светом, которые дают листья. Все вместе это называется «жизнью дерева» (Древом жизни).

Так же и верования человека в процессе его жизни и роста формируются, заменяются другими верованиями-желаниями и, следовательно, новыми переживаемыми формами мира.

И этот процесс, надо полагать, бесконечен.
Потому, можно говорить о «вечной жизни» творца (каждого).

Смерть же является только в моменты перехода одного типа материи в другой, которые осуществляются непрерывно, неотъемлемы от жизни и так же вечны.

Ну, уж, а придать какой-нибудь смысл своей жизни каждый Творец волен таким, каким ему за благо рассудится, потому что даже слово «с-мысл» всего лишь означает — «создавать мысль» о себе и своей собственной Вселенной.

Универсальная модель мировоззрения | Философский штурм

Систематизация и связи

Мировоззрение с большим трудом поддается исследованию и описанию.
    Эта работа всегда принадлежала таким дисциплинам как метафизика, теософия, философия, потому что предполагает «выход» исследователя за пределы собственного мировоззрения, как системы собственных представлений обо всем объектном мире и восхождение к самому началу бытия.
    Большой прорыв в этом направлении сделали авторы методологии нейро-лингвистического программирования, базовым положением которой является метамодель сознания. Благодаря ей, мировоззрение можно рассматривать, как систему верований и убеждений, т.е. как модель или «карту», с помощью которой человек взаимодействует с миром, как своей «территорией».
    Возможный подход к мировоззрению, как к интеллектуальной модели, открывает ее владельцам возможность сознательного изменения мировоззренческих установок и возможность конструирования более оптимальной модели.

    Эволюция мировоззрения, как и любой системы, предполагает, чтобы человек (субъект) мог гармонично взаимодействовать со всей совокупностью объектов и явлений мира, а не сражаться со Вселенной из-за своих ограниченных правил и представлений.
    Однако, на определенном этапе их развития, мировоззренческие модели у людей устроены так, что выбирают из окружающего мира только те факты, которые соответствуют лишь их некоторым условностям. Передача этих условностей, в качестве науки или культуры следующим поколениям, соответственно, ограничивает и замедляет развитие человечества в целом.
    Следовательно, в целях развития человека и человечества желательно, чтобы мировоззрение каждого – либо было, либо стремилось к универсальному.

    Зададим критерии универсальной модели мировоззрения.
    1) Мировоззренческая интеллектуальная модель должна быть «абсолютно открытой», позволяющей ее пользователям непредвзято исследовать все объекты и явления Вселенной;
    2) Интеллектуальная модель должна помогать выбирать для себя наиболее оптимальную точку зрения на мир в каждый момент времени;
    3) Интеллектуальная модель должна позволять «выходить за рамки» любых других мировоззренческих систем и даже за рамки самой себя, как модели, чтобы, в конечном итоге, помочь ее «пользователю» открыть в себе знание о том, что именно он является единственным и единым с миром, чтобы стать со-творцом Вселенной или, как говорят религии, прийти к Богу. 

    Тот, кто обладает знанием, всегда стремится передать свое знание другим. Тот, кто обладает более «оптимальным» мировоззрением, всегда стремится показать его преимущества другим. Поэтому к универсальному мировоззрению, дающему пониманию единства мира и осознание себя Творцом, человека ведут все учения мира. 
    Об этом знании говорится в Библии словами Иисуса Христа: «Вы все будете как Боги». 
    В Бхагавад-Гите Кришна учит Арджуну: «Получив истинное знание, ты никогда не ввергнешься вновь в иллюзию, поскольку посредством этого знания ты увидишь, что все живые существа — не что иное, как часть Всевышнего, или, другими словами, что они принадлежат Мне». 
    Об этом знании говорят мастера дзен: «Все чувствующие существа, все живое и будда — суть одно. Мы и будда, мы и Бог одно и то же» (Доген), «Не интеллектуальный маневр или логический трюк, а целостность нашего бытия необходима для постижения реальности». (Д.Судзуки). 
    К этому знанию приходили многие мыслители и говорили о нем, согласно духу своего времени. «Я» человека и высшее «Я» — одно» (Сомерсет Моэм), «Источник, из которого исходит каждый момент нашей жизни, имеет духовный и божественный характер» (Ян Гербзер). 
    Чтобы передать и развить универсальное интеллектуальное понимание в своих учениках-неофитах, элевсинские жрецы разыгрывали мистерии посвящения, смерти и возрождения, а лучшие умы — философы, ученые, психологи и пророки, на протяжении всей истории человечества изобретали множество новых специальных терминов, таких как «трансцендентальность», «холономная интеграция», «синергия», «сатори» и т.д. 

    Приближение к пониманию универсальной модели в концепциях квантовой физики, медицине, психологии и даже в таких областях, как экономика и маркетинг, производит эффект «научного открытия», причем, чем удачнее удается теоретику этой области сформулировать универсальные постулаты, тем фундаментальней «открытие». Хотя понятно, что исследователи вопросов отношений сознания и бытия, духовного и материального в разных сферах человеческого творчества, по-существу, занимаются созданием «языка изложения» разных аспектов открытой мировоззренческой модели, иллюстрируя ее примерами из своей практической области деятельности. 
    Однако, все теории, учения и концепции превосходно дополняют друг друга. Спорят между собой только термины, но не суть. 
    И именно к универсальному мировоззрению ведет каждого человека его собственное духовное начало, время от времени лишая смысла его любую научную и бытовую деятельность.

    Как подойти к пониманию универсальной модели мировоззрения? 
    Предлагаю провести часть рассуждения от себя, «изнутри», в силу того, что мировоззрение, все-таки, штука — очень личная.

    Итак, меня окружает мир. 
    То, что я вижу, слышу и чувствую, я воспринимаю и называю это — реальность. 
Реально то, что я могу воспринять. 
    Мои органы восприятия выделяют из окружающего мира только те объекты, которые имеют форму, потому что «форма» — единственное условие для того, чтобы объект можно было воспринять, идентифицировать. Даже если передо мной невиданный прежде и весьма «абстрактный» объект, все равно, он обладает какой-либо формой. 
    Цитируя Аристотеля: «форма есть определенность самих материальных вещей», принимаем, что только форма делает материю действительной, т.е. осуществленной в конкретную вещь. 

    Далее.
    Современный научный взгляд на материю уже достаточно широк. 
    Материя – это и все физическое, осязаемое, и все виды энергии, как, например, материя электромагнитного поля, это и материя психическая, ментальная и т.д. 
    Утверждение, что «мир – материален», бесспорно, если его понимать так, что материя может быть любой по своим качественным характеристикам. 
Соответственно, материальная вещь это — реальная вещь, — то, что существует в реальности человека. В данном случае, не имеет значения, каковы качественные характеристики воспринимаемой формы материи. Важно то, что она воспринимается человеком и хоть как-то им обозначается. 
    То, что я не могу воспринять, хоть в какой-нибудь форме, я — не могу и обозначить или, буквально, не «вижу» ее в своей реальности.

    Теперь задаюсь вопросом: а какие именно формы окружающего мира я воспринимаю?

    Прежде всего, я воспринимаю формы «физического» мира при помощи своих органов чувств — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. 
    Я переживаю цвета окружающих мое тело форм, их звучание, запахи, вкусы, их объемы, плотность, вес и т.д. Мои органы чувств подтверждают мне, что окружающий мир – есть!

    Также мне доступно восприятие своеобразных форм «эмоций». 
Когда «приходит» чувство гнева, я определенно могу сказать, что оно «не похоже» на чувство радости. 
    Каждая эмоция обладает своими качественными характеристиками. Они – эмоции — могут быть сильными, острыми, грубыми, яркими, прозрачными, тонкими… (Заметьте, что описание воспринимаемых мною чувств-эмоций происходит в тех же терминах, что и для описания «плотных» форм, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что речь идет не о каких-то там предметах). Мир эмоций так же реален для меня, как мир физических вещей, хотя его «реальность» несколько иная и «эмоциональная» материя качественно отличается от ощущаемой мной «физической» материи.

    То же можно говорить о материи мыслей. 
Мысли отличаются одна от другой и могут быть ясными, четкими, туманными, рваными… И обратите внимание, что уже довольно долгое время в различной литературе используется термин – «мыслеформы».

    Далее, я могу отметить, что все формы мира взаимодействуют между собой, происходят различные события. «Событие» — это, буквально, «со-бытиё» одной формы мира с другой, к примеру, двух мыслеформ или формы-эмоции с мыслеформой. И каждое своё «со-бытиё» я могу рассматривать как отдельную форму или, так называемый, сюжет, если воспринимать его одновременно и целиком, как, например, форму скрученной киноленты.

    Следующие два типа форм мира, которые я могу воспринимать и различать, состоят, видимо, из совсем «тонких» материй (или высокочастотных энергий). Но даже им я могу «дать имя»: это — мои знания и мои убеждения, которые особо ценны для меня (так называемые, «внутренние ценности»). А также — это моя вера в них (мои верования). Ведь возможно же описать свои знания и верования как «твердые, шаткие, заимствованные, поверхностные или глубокие»? Следовательно, я их воспринимаю и различаю, как некие формы реальности. Они где-то хранятся, как-то открываются, кем-то даются, где-то берутся, приходят и уходят…, одним словом, ведут себя как некие «непостижимые и волшебные» вещи, но все-таки «вещи». И я всегда очень точно могу определить – знаю ли я что-либо, есть ли у меня вера (верование) во что-либо или нет!

    Итак. 
    Восприятие форм разного качественного материального типа и их переживание можно считать неким условным реальным миром или «планом бытия» человека. 
    Так как человек воспринимает все типы форм, можно сказать, что он пребывает (живет) одновременно на разных планах бытия, в разных мирах, т.е. — в мире форм ощущений, в мире форм эмоций, в мире мыслеформ, в мире форм сюжетов, в мире форм знаний (убеждений, ценностей) и в мире форм верований. Или является фокусом восприятия всех этих миров, где каждый из них характеризуется определенным качеством материи, из которой состоят его формы. 

     Современные научные представления уже позволяют говорить о материи, как об энергии, подразумевая их тождественность. И если мы рассматриваем все формы, как материальные или состоящие из энергии определенного рода, то можем отметить существенную материальную-энергетическую разницу в качестве различных планов бытия. Например, каждый с легкостью отличит сладкое чувство свободы от сладкого вкуса яблока. Или можно сравнить, как отличаются по качеству поток эмоций от потока мысленных озарений. 
     
     Также условимся, что все формы на различных планах бытия воспринимаются человеком соответствующими «органами восприятия». 
     Устройство и функционирование органов восприятия тела, называемого «физическим», описано в учебниках медицины и биологии. Описание органов восприятия форм других планов предлагает психологическая и оккультная литература в виде различных систем «тонких» тел (астральное тело, ментальное тело, чакры и т.д.) человека.

     Можно предположить, что органы восприятия материи-энергии различных планов бытия развиты у разных людей в большей или меньшей степени. Кто-то обладает повышенным слухом или зрением, т.е. способен лучше воспринимать мир форм ощущений. Кто-то отличается необычными умственными способностями, т.е. лучше воспринимает своим «ментальным органом» мыслеформы. Предсказатели и гадалки обладают повышенным восприятием сюжетов, как форм событийного плана. А пророки в разных сферах жизни человечества воспринимают верования, в которые многие потом «верят» на протяжении тысячелетий. 
     
     Но, тем не менее, каждый человек воспринимает все виды форм, — ведь каждый способен переживать эмоции, думать, ощущать мир физическими органами, с каждым происходят какие-то события, любой имеет убеждения, и, наконец, просто верит, что все окружающее существует таким, какое оно для него есть. 
     То есть структура восприятия у всех человеческих существ одна и та же, а различие между людьми состоит лишь в содержании воспринимаемых форм мира. 

     Воспринимающей способностью, как известно, обладает не только человек, но и все животные, растения и микроорганизмы. Физики говорят даже о воспринимающей способности атомов. Ну, и тогда, поскольку из атомов состоят все окружающие нас предметы, то можно говорить о воспринимающей способности всех и всего во вселенной. 
     
     Очевидно, что воспринимающая способность каждого «объекта вселенной» является исключительно субъективной и означает, что каждый «субъект вселенной» воспринимает только те виды форм, которые может выделить (воспринять и идентифицировать) из окружающего его разноматериального пространства. 
     Следовательно, с точки зрения каждого субъекта мир выглядит по-разному. И у каждого субъекта — своя «точка зрения» на мир, свое мировоззрение, и следовательно, «своя собственная вселенная». 
     
     Восприятие же субъектом многочисленных и доступных ему форм окружающего его мира — есть его переживание этого мира или его жизнь.

     Предлагаю воспользоваться следующей последовательностью, чтобы исследовать саму структуру восприятия какого-либо объекта и отследить по всем планам бытия — как я (каждое «я») воспринимаю любой «физически-материальный» объект своего мира? 

     Прежде всего, я ощущаю его своими органами чувств: вижу-слышу-осязаю-обоняю-чувствую вкус.
     Затем я испытываю по этому поводу определенные эмоции. Невозможно определится, нравится или не нравится объект, если его никак не ощущаешь.
     Ко мне приходят мысли по поводу объекта, я начинаю думать о нем, осмыслять свои ощущения и эмоции (если я, разумеется, мыслящее существо. Если — нет, то, видимо, процесс останавливается на простом выборе: нравится — можно съесть, не нравится — опасайся!).
     Далее, я переживаю событие существования с этим объектом себя, своё со-бытиё с этим объектом.  
     Я принимаю либо отвергаю ценность этого объекта для себя. Но факт в том, что сама ценность у объекта, в любом варианте, имеется. К примеру, для другого субъекта та же ценность будет «ценнее», чем для меня.
     И, наконец, я просто верю, что этот объект ЕСТЬ, т.е. просто существует. 

     Этот процесс одинаков при восприятии любого объекта.(в чём можно лично убедиться, проверив структуру на нескольких произвольно выбранных объектах).

     Теперь зададимся вопросом: а как появляются в моей реальности новые объекты? 

     Сначала я (субъект) испытываю желание получить или узнать (познать) новый объект. Чтобы что-либо пожелать, прежде надо верить, что желаемое где-то существует, есть или, по-крайней мере, может быть. Желание, в данном случае, идентично верованию. 
     По поводу желаемого объекта я имею знание о том, каким объект должен быть и/или убеждение его ценности для меня. 
     Далее я переживаю сюжет своего со-бытия с желаемым объектом. Причём, абсолютно бесстрастно.
     Затем я думаю об этом событии. Мое бытие с этим объектом наделяется смыслом. 
     И уже только идя на поводу своих мыслей (с-мыслов) я начинаю испытываю эмоции — воображаемый объект восхищает — нравится или пугает, злит — не нравится, кажется достижимым или далёким и т.д., в зависимости от самого смысла. Не от факта существования объекта.
     Наконец, когда этот процесс доходит до грубой вибрации в физических ощущениях, то есть когда я начинаю воспринимать объект органами чувств: я его вижу, слышу, осязаю, он пахнет и имеет свой особый вкус, то — о чудо! объект «вдруг появляется» в моем мире.

     Если рассматривать оба процесса одновременно, то можно заметить, что на каждом из условных планов бытия или уровней этих процессов происходит специфическое «делание» какой-либо формы. 

     Например, на уровне «я чувствую» происходит восприятие формы-эмоции и, одновременно, её делание, создание этой же эмоции, окончательное ее оформление и переживание, в целом,  именно этой формы эмоции. На уровне «я думаю» мыслеформа воспринимается мной и одновременно формируется мной же. То же, относительно верований: человек сам воспринимает свои верования и убеждения, сам их оформляет, сохраняет и поддерживает. 

     Следовательно, процесс восприятия и творения любого объекта моей вселенной — есть один и тот же процесс. 

     Я являюсь, одновременно, фокусом восприятия и фокусом творения всех форм мира.
     А мои «органы» восприятия какой-либо формы, одновременно, являются «органами» творения этой же формы. 

     Как, например, воспринимая набор цветовых пятен, зритель тут же творит из них определенную картину, наделяет ее значением для себя, формирует свое отношение к ней и привыкает ощущать ее органами чувств уже именно так. 

     Теперь зададимся вопросом: а возможно ли увидеть весь этот процесс творения-восприятия целиком, одновременно на всех планах бытия и их разноматериальных форм? 

     Исследовать любой объект возможно, только не будучи «погруженным в него», находясь за пределами этого объекта в роли или позиции наблюдателя.
     Наблюдать свои формы-эмоции возможно, например, думая о них и исследуя их с ментального плана. Чтобы исследовать собственные мысли, следует «по-со-бытийствовать» с ними, например, просто посмотреть некоторое время, как мысли появляются и исчезают. 
     Видеть формы-сюжеты на событийном плане возможно, не будучи «убежденным» в их реальности, как это бывает, например, при просмотре кинофильмов, когда зритель разотождествлен с малоинтересным сюжетом.

     Исследовать весь процесс одновременно тоже возможно, если занять некую мета-позицию по отношению ко всем собственным верованиям и наблюдать, как верование превращается в убеждение, потом в сюжет и далее. 
     С этой точки зрения можно ясно увидеть, например, что прежде чем возникнуть какой-либо эмоции, нужно хоть о чем-либо подумать. Мысли не приходят из «ниоткуда», а появляются лишь по поводу событий. Жизненные сюжеты формируются лишь на основании собственных убеждений и верований. А если вдруг изменить какое-либо верование, то соответственно легко изменятся воспринимаемые и осмысляемые убеждения и сюжеты, а также, заодно, эмоции и телесные ощущения… 
     Также с позиции наблюдения, находящейся за пределами всех собственных верований-желаний, становится совершенно очевидной возможность сознательно вмешаться в любой этап процесса творения-восприятия и намеренно управлять им. 
     В том числе, если я «выхожу» за пределы представлений о себе как о человеке и своих представлений о времени и пространстве, то обнаруживается, что сам процесс творения-восприятия форм происходит вне времени и вне пространства. 
     Время и пространство, как «мои верования», сами являются моими «формами творения». Поэтому я, как их создатель могу произвольно задавать любые координаты любого пространства или скорости создания форм.

    Следовательно, мета-позиция относительно всего процесса творения-восприятия дает именно такой взгляд на мир, который называют — универсальным.

    Надо сказать, что способность наблюдать — естественная способность человека. Яркий опыт переживания состояния наблюдения дают сновидения, в которых человек видит себя со стороны, со всеми своими мыслями и чувствами. Часто этот опыт люди получают в экстремальных ситуациях, когда видят себя и текущий сюжет как бы «со стороны». 
     Но, одновременно, достижение сознательной мета-позиции по отношению к собственным верованиям — это цель многих медитативных и религиозных практик в различных культурах.

     В свою очередь, переживание себя вне времени и пространства, вне процесса творения-восприятия, обусловленное «пребыванием» в мета-позиции, как и любой другой опыт, тоже можно условиться считать некой «формой», которая обладает определенными характеристиками и поддается описанию. 
     Этот опыт, как состояние, имеет следующие характерные свойства: отрешенность и одновременно внимательность к происходящему, полное спокойствие и вседозволенность, беспристрастность к чему бы то ни было и прямой доступ к какому бы то ни было объекту. 
     В состоянии наблюдения человек не рассуждает, не судит — ему не с чем сравнивать, чтобы судить. Он просто — Наблюдатель. Единственное «делание», совершаемое Наблюдателем — это созерцание или «не-деяние». 
     Наблюдатель отстранен сразу от всего «остального» мира форм, видя целиком, поэтому его видение мира можно назвать — целостным. 
     Но целостная форма – все же форма и, следовательно, в ней тоже должна присутствовать своя логика. Назовем ее – логикой Наблюдателя.

     Логику Наблюдателя можно характеризовать как парадоксальную или истинную логику.
     Парадоксальна она потому, что на этом уровне видения мира становится понятным единство противоположностей, любые полярности перестают быть антагонистами, а просто сосуществуют рядом, все невозможное — возможно. 
     Истинной она будет потому, что любые ощущения, мысли, жизненные сюжеты и идеалы с этой позиции перестают быть «хорошими» или «плохими», «добрыми» или «злыми». Они принимаются буквально — такими, каковы они есть (исть). 
     Они просто есть и все вместе прекрасно и гармонично сосуществуют. 
     А Наблюдатель согласен с любым «способом самовыражения» всех форм. 

     Итак, первое логическое правило этой «формы»: 
     НАБЛЮДАТЕЛЬ СО ВСЕМИ СОГЛАСЕН.

     Наблюдатель согласен со всеми другими формами мира и согласен с любым их содержанием. 
     Наблюдатель не имеет никакого оценочного критерия, он просто свидетельствует факт существования какой-либо формы. 
     Наблюдатель видит, что каждое верование — верно, а каждая форма-желание стремится быть реализованной. Он знает, что каждое желание имеет право быть реализованным и оно непременно станет реальным.  Только такой взгляд на мир – или «мировоззрение» — обеспечивает понимание экологии, когда становится очевидным тот факт, что каждая форма выбирает наилучший способ существования и не нарушает при этом никакую другую форму мира.

     Становится очевидным, что любое желание-верование, как форма, вне зависимости от ее содержания, всегда есть стремление энергии (Духа) «воплотиться» в Материю. А сама энергия, представляя собой различные виды материи, в процессе трансформации, постоянно перетекает от одного, более «тонкого» вида форм в более «плотные» и обратно. 
     В согласии с первым правилом, два, кажущиеся противоположными, верования о духовном и материальном естественно «сливаются» друг с другом: оказывается, что любое стремление человека – и духовно, и материально, одновременно. 

     Наблюдатель, из своей запредельной позиции, видит все формы мира и обладает со-знанием с каждой формой мира. 
     Возможно, что термин «сознание» можно трактовать как — со-вместное, суммарное, целостное (т.е. все-вмещающее) знание. А обладание сознанием, как потенциальной доступности к целостному знанию, достаточно просто о-сознать. 
     Ведь каждый из людей смотрит на мир с позиции собственного «Я» и является, по-существу, единственным субъектом восприятия (и творения) наблюдаемых им форм мира. 

     Возможно, эти слова мог бы произнести тот, кто «вышел за пределы» процесса творения-восприятия:
     — «Когда Я наблюдаю, Я не оцениваю то, что Я вижу, Я – за пределами оценок и суждений. 
     Когда Я наблюдаю, Я не сочувствую, Я — вне эмоций, Я просто на них смотрю. 
     Я позволяю случаться любым событиям. 
     Я наблюдаю, как формируются любые знания и верования. 
     Я просто наблюдаю, как материя-энергия трансформируется от формы к форме, как происходит течение и оформление материи-энергии. 
     Передо мной простирается бесконечный мир форм …» 

     Кроме того, с позиции Наблюдателя, возможно непосредственно получить ответ на вопрос: а откуда проистекает энергия, идущая на создание всех форм мира? 
     Наблюдатель знает, что источник — есть, ведь он «стоит» у самого истока, «около» самого центра творения всех форм. А также определенно может предположить, что количество энергии, содержащейся в источнике равно количеству энергии всех форм, существующих в его материально-энергетической вселенной и что энергия источника так же бесконечна, как бесконечна вселенная. 

     Возможно ли назвать этот источник? 
     То, чему можно «дать имя» — имеет форму. 
     Бесконечность же не имеет формы, ее невозможно представить и воспринять. 
     Бесконечность — это ни То, ни Это, это — Ни Что. Условно, можно назвать ее лишь Пустотой, обозначить точкой и так же условно подразумевать, что она — это начало или источник некой энергии, вытекающей «из точки» и расходующейся на создание всех форм Вселенной. 

     Пусть назвать невозможно, но само переживание такого опыта может быть описано, примерно, следующим образом: «Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей — света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме».
     Или « …Люди, переживающие отождествление с космическим (т.е. целостным) сознанием, как бы охватывают всеобщность существования и достигают реальности, лежащей в основе всех реальностей. Они переживают несомненную связь с высшим и предельным принципом бытия. 
     Этот принцип является единственной истинной тайной. Если воспринять его существование, все остальное может быть понято и объяснено из него. Иллюзия материи, пространства и времени, бесконечное количество форм и уровней реальности полностью преодолеваются и сводятся к этому таинственному принципу, как к своему общему источнику. 
     Этот опыт безграничен, непостижим и невыразим. Словесная передача и сама символическая структура языка до смешного не подходит для передачи его качества. 
     Этот принцип, очевидно, непостижим рационально, и вместе с тем даже краткое эмпирическое приобщение к нему удовлетворяет все интеллектуальное и философские запросы человека. Все вопросы, которые когда-либо задавались, получают ответ или исчезает потребность задавать какие бы то ни было вопросы. 
     Переживание Пустоты выходит также за пределы наших обычных представлений о причинности. Люди, пережившие этот опыт, принимают как само собой разумеющееся, что различные формы феноменальных миров могут возникать из пустоты в существование без всякой видимой причины. На этом уровне опыта не возникает сомнений в том, что нечто может произойти без какого бы то ни было прецедента, достаточной причины или начального импульса» (Станислав Гроф, «Путешествие в поисках себя»).

     Физики представляют переход от пустоты к форме неким квантовым скачком: «… один конец туннеля представляет собой физическую вселенную в пространстве и времени, которая попадает туда путем квантового туннелирования из «ничего». Следовательно, другой конец туннеля представляет собой это самое ничто». (Пол Дэвис, «Суперсила»). 
     
     Но ведь Наблюдателю очевидно, что никакого «перехода» в его позиции не существует, а любая Форма и Пустота – едины. И что переживание им Пустоты есть одновременно переживание им всего мира форм. 

     Наблюдатель знает их равенство и тождественность, а потому второе логическое правило здесь: 
     ПУСТОТА ЕСТЬ ФОРМА, А ФОРМА ЕСТЬ ПУСТОТА.

     Именно это правило позволяет Наблюдателю сохранять столь высокую беспристрастность по отношению ко всем формам мира, вне зависимости от их содержания, понимая их «пустотность» или иллюзорность: «Пустота беременна формой, а многочисленные формы на различных уровнях существования по существу пусты». 
     Но именно это же правило обуславливает его предельную внимательность в равной степени ко всем формам.
     Наблюдатель «имеет» все формы мира в своей «собственности», одновременно «не имея» ничего, не имея чего-либо или «имея Пустоту». Он — есть тот самый «блаженный нищий», который получил владычество (царство) над всем миром, одновременно при этом обнаружив, что он всего лишь нищий. 

     И все же, если Наблюдатель знает, что все появляется из Пустоты или «из точки», то где же поставить эту начальную точку?

     С позиции каждой точки Вселенной окружающий мир представляет целостную систему и выглядит уникальным. Следовательно, каждую точку пространства (любого плана материи) Вселенной можно считать началом, точкой отсчета или центром творения мира. 

     Поэтому третье логическое правило: 
                    КАЖДАЯ ТОЧКА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЛЕННОЙ.

     Именно поэтому каждый из нас может с полным правом сказать, что он творит весь мир, всю Вселенную, пользуясь своим «личным» источником энергии бесконечной мощности. По факту, так оно и есть.
     В этом смысле очевидно равенство всех людей между собой, как творцов, а также равенство человека любой другой точке пространства, будь то растение, животное, насекомое, вещь, атом и т.д. 
     Возможно, что преимущество человека (в эволюционном смысле) состоит лишь в том, что он способен осознать или «ведать», что ОН творит и ЧТО он творит, в отличие от субъекта, не обладающего пока возможностью исследовать свои творческие способности. 
     Осознание же означает достижение полной творческой свободы, возможность создавать целые миры по собственной воле, без каких-либо ограничений в параметрах форм любого плана бытия, вплоть до задания новых пространственно-временных координат. 
     Тот, кто способен увидеть, как он творит себе то или иное обстоятельство, сам выбирает свой «успех» или «неудачу». Ведь каждый вправе распоряжаться своей творческой энергией и сюжетами личной «судьбы» по своему усмотрению.

     С этой универсальной мировоззренческой позиции становятся объяснимыми любые явления. Все вопросы получают ответы, так как становится понятным, что любой вопрос и ответ существуют одновременно, как верования и мыслеформы. Все, что происходит в моем мире — это всего лишь воспринимаемые мной и, следовательно, творимые мной формы верований, мыслей, чувств и ощущений. Вероятно, это единственная позиция, с которой можно объяснить, например, экстрасенсорные феномены и всевозможные «чудеса». А роль личности в этой истории тогда сводится к своеобразной фокусировке и трансформации энергии, проистекающей из точки Я, как «Центра творения».

     С позиции Центра творения становится кристально ясным как и чем — каким «инструментом», — Я творю все формы. Я творю их своим вниманием. 
     Понятие «внимание» включает оба смысла — пассивный и активный: если Я уделяю внимание какой-либо форме, это значит, что я ее воспринимаю, а, следовательно, творю. 
     Если я хочу создать какую-либо форму, я направляю свое внимание на нее, начиная с формы желания-верования, а далее — воспринимаю ее в своей Вселенной, как, например, осязаемый объект (или только как мыслеформу). 
     
     Умение управлять, прежде всего, относится к умению создавать и трансформировать собственные верования, в том числе, в отношении поведения других людей, а не только к владению собственными эмоциями и телодвижениями, как принято в настоящее время думать о науке управления и самоуправления. 

     Остается прояснить два важных вопроса. 
     Первый из них: зачем мне уделять свое внимание какой-либо конкретной форме? (чаще, этот вопрос формулируется как «зачем Бог создал страдания?»). 

     Здесь следует подходить практически, а именно, выбрать любую вещь (лучше, неприятную, по наставлению китайских мастеров: «чем хуже, тем лучше») и рассуждать: «Я позволяю быть этой форме. Я позволяю быть именно этому ее содержанию. Я принимаю эту форму, такой, как она есть. Ведь я свободен уделять свое внимание чему угодно, а я сейчас отдаю свое внимание именно этой форме и любуюсь именно ею!». И действительно, чем хуже будет выбранный вами объект для практики, тем быстрее вы поймёте, в чём тут, собственно, дело.

     Но, в любом случае, и так понятно, что пристальное и трепетное внимание к чему-либо — это и есть любовь. И как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, включая такую форму-ощущение, как боль, или форму-эмоцию, как ненависть, или даже такую форму-верование, как атеизм. 
    
     Все религиозные учения утверждают, что «Бог — это Любовь», но, возможно, верно также, что «Бог – это Внимание»?

     Второй важный вопрос: зачем Я вообще создаю все эти формы, которые Я воспринимаю, иначе, возникающий в форме «в чем смысл жизни»?

     Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания». 
     Обогащение опыта, сознания и осознания происходит лишь тогда, когда я творю новые формы: новый опыт, новые знания и новые возможности для их осознания. 
     Создаваемые и воспринимаемые любые по содержанию или плану бытия формы, переживаются мной же (творцом). 
     Сам факт последовательного переживания форм является «жизнью». 
     Следовательно, МОЯ жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому. 

     То, что человек — существо социальное, т.е. общественное, можно понимать еще и в том смысле, что каждый «содержит в себе» множество или общность верований-желаний, которые создают его реальность. Человек как бы «упакован» со всех сторон своими же верованиями и, далее, всем вытекающим из них. 
    Верования-желания — штуки тонкие и потому хорошо согласованы между собой. Чтобы разобраться со своими ценностными знаниями и жизненными сюжетами, достаточно овладеть простыми творческими навыками. А вот на ментальном плане бытия могут возникать, увы, жесткие противоречия смыслов, что соответственно отражается в виде конфликтов в ещё более плотных планах материи-энергии, в виде ощутимого расположения сил в физическом теле, семье и обществе..

     Нужно ли упомянуть об ответственности творца? Ментальная конструкция из серии «Почему …?» имеет только один ответ: «Потому что Я так творю!», если помнить, что ментальный план бытия со всеми его мыслеформами есть лишь производная от «вышележащих» планов бытия, хорошо или не очень, сформированных убеждений и плана бытия добротно (халявно) составленных и привычно разыгрываемых сюжетов.

     Каждый жизненный путь – есть путь Творца, тот самый «неисповедимый путь», на котором он получает (или «излучает») свою любовь-внимание только к тому, что ему нужно и создает только то, что он хочет. Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений. 

     Если, например, представить все верования, которыми располагает субъект, в образе листьев дерева, которые порождает сам субъект, то ствол дерева, создавая возможность листьям жить, живет и растет сам. Верования-листья вырастают, оформляются и со временем опадают, трансформируются в питательную почву для новых верований-листьев. Ствол дерева «не беспокоится» о листьях, принимая их рождение, рост и умирание, как естественный процесс, и пользуется теплом и светом, которые дают листья. Все вместе это называется «жизнью дерева» (Древом жизни). 
     Так же и верования человека в процессе его жизни и роста формируются, заменяются другими верованиями-желаниями и, следовательно, новыми переживаемыми формами мира. 
     И этот процесс, надо полагать, бесконечен.
     Потому, можно говорить о «вечной жизни» творца (каждого). 
     Смерть же является только в моменты перехода одного типа материи в другой, которые осуществляются непрерывно, неотъемлемы от жизни и так же вечны. 
     Ну, уж, а придать какой-нибудь смысл своей жизни каждый Творец волен таким, каким ему за благо рассудится, потому что даже слово «с-мысл» всего лишь означает — «создавать мысль» о себе и своей собственной Вселенной.

Алма-Ата, 1999 г.

Туннельное моделирование v 0.1. Сферическая модель мировоззрения. Презентация идеологии

Доброго времени чтения, уважаемые участники habrahabr.ru

Реакция отхабривания участников habrahabr.ru на три публикации и некоторые вопросы, которые (на взгляд автора) раскрывали идею достаточно полно, привела к мысли, что идею необходимо выразить еще и достаточно наглядно.


Ссылки на предыдущие публикации будут приведены в конце поста. При этом прошу рассматривать автора не как ментора, а как обучающегося дилетанта, зацикленного на идее.

Частный случай — функциональная петля Анохина www.zooton.net

В первую очередь заявляю, что в данной презентации отсутствует описание конкретного примера.

Лабораторную работу с использованием методологии подготовленный работой с заказчиками программист сможет выполнить сам. Минимальный размер матрицы анализа составляет один лист. Минимальный размер полной модели составляет 36 листов формата A4 или A5, номинальный — 46 листов для простейшей модели без детализации. Кого-то это может возмутить, на что отвечу, что более простые модели давно используются, а данная методология позволяет дальнейшее экстенсивное развитие через интенсивный скачок в понимании простоты.

Итак, вы уже поняли, что дальнейшее будет интересно только тем, кто делал блок-схему или описание задачи на двух листах и более. Благодарю всех, задающих вопросы, за уточнение моего понимания.

Одним из главнейших вопросов был вопрос о сути. Попытаюсь рассказать.

В первую очередь вводится шкала абстрактности, которая основана на двух реперных точках:

1. идея о существовании идеи с абстрактностью 100%

2. пустота с абстрактностью 0%

Для программистов понятие уровня абстрактности более естественно, чем для других специалистов. Для туннельного моделирования абстрактность считается конечной, а измерение можно выразить в процентах — от 0% до 100%. При этом 100% абстрактности соответствует понятию идеи Да, тут отсутствуют зацепки для сознания. На помощь приходит нечеткая логика.

В методологии туннельного моделирования постулируется, что выделяется девять уровней (Абстрактность и модель взаимодействия открытых систем)

При этом используются философские концепции, которые бронируют участки 0%-5% и 95%-100% абстрактности для более специфических исследований, а для обычного моделирования остаются диапазоны с центрами, кратными 10%:

от 5% до 15% с центром на 10%

от 15% до 25% с центром на 20%

и т.д.

Следует учитывать, что в общем случае функции принадлежности являются нечеткими, в т.ч. — возможна принадлежность с нормальным распределением.

Соответственно — диапазоны могут «налазить» один на другой, что и запутывает наше непосредственное восприятие.

Для презентации углубление в такой подход является излишним. (А я дальнейшие исследования в этом направлении не проводил. И вряд ли это будет соответствовать моей специализации практикующего программиста. Это, скорее, область филологов, где у меня устойчивое 2+ по школьной системе оценок).

Итак, описание шкалы абстрактности заканчиваю. Переходим ко второй координате.

Она является более хитрой, хотя Деминг выразил ее замечательно в форме цикла -Plan-Do-Check-Act-. Замечу, что без открытия подсознательного (Act) Фрейдом, данное представление вряд ли было возможно.

Итак, тут мы имеем дело с обратной связью.

Причем данная обратная связь не непосредственна, как обычно изображается, а диалектична. То есть прежде чем дойти до повторного анализа правильности, сигнал проходит другие стадии:

— планирование (прогнозирование правильности идеи)

— исполнение (проверка возможности исполнения плана)

— проверка (сравнение плана и факта).

Данная модель совпадает с функциональной петлей П.К.Анохина по отношению к человеку.

Отмечу, что в рамках предлагаемой модели соответствие также является нечетким.

Перейдем к основной идее. Предположим, что имеется вертикальная шкала абстрактности и горизонтальная круглая шкала фаз цикла Деминга.

Трудно назвать их объединение Декартовым произведением. Скорее, получится цилиндрическая система координат.

Описанию данной системы координат в применении к информационным технологиям и были посвящены сообщения:
Абстрактность и модель взаимодействия открытых систем
Модель взаимодействия открытых систем, цикл Деминга и Туннельное моделирование
Туннельное моделирование v0.1 — псевдокод

Иду на Вы (сферическая модель мировоззрения)

actuspurus пишет:

Почему так важна размерность? И причем здесь Гегель?

У Гегеля были триады, у Кена Уилбера тоже количество уровней около 9, что является косвенным подтверждением правильности направления. Аналогично, в качестве подмножества рассматривается восьмеричный путь Будды, а также продемонстрировано конкретное отличие (на уровне преобразования) данной модели.

Соответственно, предлагаемый вариант можно рассматривать, как основанное на знаниях психологии и физиологии мозга расширение достижений авторитетных философов.

Разве термины не должны быть даны в контексте? А у Вас они как-то обособились друг от друга.

Для каждого раздела выбирался (субъективно) наиболее соответствующий ему контекст, а в этом контексте — наиболее представительный термин. Разумеется, в рамках моих знаний.

Как понять их значение, даже если Вы считаете, что используете слова, стоящие в клетках в общеупотребительном смысле? Вот если бы Вы давали связь терминов и указывали, где их искать — то есть на опыт, то можно было бы Вас еще как-то понять.

Например, для моделирования четвертого снизу — психологического — уровня использовались основные термины хорошо зарекомендовавшего себя метода моделирования SADT (Structured Analysis and Design Technique) http://ru.wikipedia.org/wiki/SADT (стандарт IDEF0), основными терминами которого являются Процесс, Управление, Вход, Выход, Механизм

Для нижнего уровня — термины диаграмм проектирования структур баз данных Entity-Relation (ER — сущность-связь) http://ru.wikipedia.org/wiki/ER-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0… (стандарт IDEF1), в котором экземпляры (объекты) принадлежат одному типу (сущности), а типами определяются возможные виды связей.

Комплект стандартов IDEF http://ru.wikipedia.org/wiki/IDEF представляет отдельный интерес

Наиболее значительное влияние оказала методология UML (Unified Modeling Language — унифицированный язык моделирования) http://ru.wikipedia.org/wiki/UML

Для взаимодействия объектов и связей между объектами интересен стандарт SDL http://ru.wikipedia.org/wiki/Specification_and_Description_Language , позволяющий описывать схемы электросвязи (которые успешно работают в международном масштабе — телефонная связь, интернет и т.п.)

При этом была произведена попытка синтеза различных методологий на основе предустановленного каркаса 9х4

За основу была взята идеология построения модели взаимодействия открытых систем OSI http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_… , но — в мировом масштабе 🙂 Уровни модели применительно к этой задаче указаны непосредственно в предлагаемом варианте таблицы категорий

Спутниковые изображения WorldView-3, спутниковая карта

Спутниковые изображения WorldView-3

Узнайте больше о спутниковом датчике WorldView-3.

Проектирование и строительство

Мадрид, Испания (40 см)

Центр нефтяных исследований и исследований короля Абдаллы, Саудовская Аравия (40 см)

Круизное судно Oasis 3, верфь STX, Франция (40 см)

Пудонг, Шанхай (30 см)

Штаб-квартира ООН (30 см)

Капитолий США, Вашингтон, округ Колумбия (30 см)

Мост Пон-де-Артс в Париже (30 см)

Оборона и разведка

Крым, Севастопольская военно-морская база (30 см)

WorldView-3 Изображение Мечеть Аль-Нури, Ирак (30 см)

Горнодобывающая промышленность

Шахта Баян Обо, Китай (40 см)

Шахта Калгурли, Австралия (30 см)

Шахта Калгурли, Австралия (30 см)

Спорт и туризм

Окленд, Пристань для яхт Новой Зеландии (30 см)

Мадрид, Испания (30 см)

Олимпийские игры 2016 г., стадион Маракана, Рио-де-Жанейро, Бразилия (30 см)

Лагос, Нигерия

Зимние Олимпийские игры 2018 г., Пхенчхан

Transportat ion

Окленд, порт Новой Зеландии (30 см)

Порт, Кейптаун, Южная Африка (30 см)

Мониторинг и отслеживание дикой природы

WorldView-3 Satellite Image Caribou Tracking North Slope Alaska

Отслеживание карибу — Северный склон, Аляска (30 см)

Мониторинг окружающей среды

Диапазон радуги , Британская Колумбия (40 см)

Карта Вулкан Богослоф, Аляска (30 см)

Карта Вулкан Богослоф, Аляска (30 см)

Лесное хозяйство

Пожары в комплексе Happy Camp, Калифорния (40 см)

Satellite Image Fort McMurray Fires WorldView-3

Wildfires 2016 Fort McMurray SWIR Image

Авиация

Аэропорт — Мадрид, Испания (40 см)

Возобновляемая энергия

Солнечные панели — Сан-Хосе, Калифорния (30 см)

Стихийные бедствия

WorldView-3 Satellite Image of Hurricane Michael

Ураган Майкл (40 см)

,

Спутниковые изображения WorldView-2, спутниковая карта

Спутниковые изображения WorldView-2

Узнайте больше о спутниковом датчике WorldView-2.

Стихийные бедствия

Наводнение
Новшера, Пакистан

Лесные пожары
Боулдер, Колорадо

Лесные пожары
Left Fork Rd., Boulder

Район Маунт Мерапи
Пост-извержение

Маунт Мерапи

Маунт Мерапи Ядерный объект -ичи
14 марта
Япония

Ядерный объект Фукусима-Дай-ичи
17 марта
Япония

Ядерный комплекс Фукусима-Дай-ичи
18 марта
Япония

Нью-Мадрид, Миссури
Река Флорида
Миссисодинди

Нью-Мадрид, штат Миссури
Река Миссисипи
Наводнение — естественный цвет

АЭС в Форт-Калхун
Наводнение на реке Миссури

Последствия урагана Айрин
Киллингтон, Вермонт

Последствия затопления
Бангкок, Таиланд

Wildastrop
Бангкок, Таиланд

Каир, Иллинойс
Река Миссисипи
Наводнение — Ложный цвет

Каир, Иллинойс
Река Миссисипи
Наводнение — Естественный цвет

Спорт и туризм

Центр города Даллас, Техас, США

Олимпийский центр
Сидней, Австралия

Сиднейский оперный театр
Австралия

9000 Международный стадион короля Фахда Эр-Рияд, Саудовская Аравия

Абу-Даби
Объединенные Арабские Эмираты

Каир, Египет

Дакар, Сенегал

Остров Масира
Оман

Жемчужина-Катар
Доха, Катар

Рангун (Рангун)

LeFaux
Франция

Остров Ёнпхён
Южная Корея

Конференц-центр Сан-Антонио

Марина Район
Сингапур

Бурдж-Аль-Араб
Дубай

Эйфелева башня
Франция

Остров Хадж

Дубай 9000

Пальма Джумейра 9000 Саудовская Аравия 9000

Рекая
Новая Зеландия

Кито, Эквадор

A merican Flag
Хьюстон, Техас

Большой Барьерный риф
Австралия

Арена де Сан-Паулу — Чемпионат мира по футболу 2014

Афины, Греция

Кадастр и земельное строительство

Даллас Лав Филд

Порт Ботаника
Австралия

События

Космический шаттл
Заключительный полет

Комплекс Каддафи
Триполи, Ливия

Оборона и разведка

Комплекс Усамы бен Ладена
Абботтабад, Пакистан

Ракетный комплекс
До взрыва
Иран

Ракета

Иран

Инжиниринг и строительство

Бангкок, Таиланд

Мост Октавио Фриас-де-Оливейра
Сан-Паулу, Бразилия

Мост Золотые Ворота
Сан-Франциско, Калифорния

Экологический мониторинг

Deepwater Horizon
Очистка нефтяного пятна
Мексиканский залив

De epwater Horizon
Burning Surface Oil
Мексиканский залив

Схема аэропорта

Аэропорт на солнечных батареях,
Индия

Для получения дополнительной информации о наших продуктах и ​​услугах по обработке изображений свяжитесь с нами для получения бесплатной консультации.

.Мировоззрение

— Модель поведения

Вы можете быть артистичным в одежде, вы можете быть красивой, сексуальной, эротичной, классической, модной и уязвимой в одежде. Так почему модель обнаженная? Зачем открывать себя миру? Зачем быть таким сексуальным?

Во-первых, позвольте мне развеять миф о том, что быть обнаженной моделью — это больше, чем простой эротизм, отвергнутый обнаженной формой. На самом деле, быть обнаженным вообще не имеет ничего общего с сексуальностью, терпеть и поддразнивать то, что почти невозможно увидеть, намного сексуальнее, чем быть полностью обнаженным.

Для меня это линии и тени. То, что я владею своим телом, важнее для меня, чем милые снимки моего лица или так называемая красота моего тела. Нагота означает быть полностью человечным, атрибуты общества совершенно неуместны. Добавление любого типа гардероба; туфли, колье, нижнее белье, пальто — добавляет элемент времени, так как сама одежда является показателем поколения. Нагота противостоит времени.

Тем не менее, на протяжении веков мы покрывали себя одеждой и аксессуарами.Позирование обнаженным позволяет мне выяснить, почему — почему мы решили закутаться в ткань? Когда я позирую обнаженной на снегу, я быстро догадываюсь, почему пальто стало таким модным и популярным. Но даже в помещении мы окружаем наши тела тканью — почему? Это не только для того, чтобы сливаться с обществом, но и для того, чтобы найти утешение в нашей идентичности. Когда мы убираем это, мы остаемся лицом к лицу с самими собой, старение, которое произошло с годами, вплетено в наши отрезки, переживания, отмеченные шрамами, и рост, определяемый мудростью.

Нагота вечна, но постоянно меняется, поскольку наши тела изменчивы с возрастом.

Fine Art Nude Photography — это больше, чем время, это еще и эмоции. Быть голым — это форма уязвимости, мы полностью открыты. В простой позе может показаться, что мы преодолеваем, ломаемся или довольны своими уязвимостями. Я думаю, что одни из лучших произведений искусства — это те, в которых личный опыт зрителя влияет на то, как интерпретируется искусство. Возможно, свернувшаяся калачиком обнаженная фигура кому-то напоминает детство, кому-то плач, кому-то комфорт, а третьему — незначительность.Да, модная поза может вызывать разные эмоции, но главная ее цель — продать одежду и сделать модель / одежду максимально фантастической. В модном образе не так много глубины, как в обнаженном виде.

Так почему я снимаю обнаженным — потому что необъятность и любопытство, которое они вызывают в моем мире, позволяют мне задаться вопросом, в чем мы, люди, находим утешение и как мы видим вселенную. Нагота — это не разоблачение себя, а демонстрация мира самим себе.

–Daisy

,

Спутниковые карты, спутниковые изображения, ГИС

Спутниковые карты

Спутниковые изображения с высоким разрешением (0,31–2 м)

Ограничения разрешения были ослаблены

Компания Satellite Imaging Corporation использует передовые технологии спутниковой съемки для удовлетворения потребности самых разных отраслей. Здесь мы приглашаем вас узнать об этом больше.

Satellite Imaging Corporation (SIC) предоставляет ортотрансформированные моно- и стереофонические спутниковые изображения, которые можно обрабатывать для визуализации условий местности в 2-х и 3-х измерениях (2D / 3D DEM) с созданием цифровых моделей рельефа (DEM) с различных спутниковых стереодатчиков. включая спутниковые датчики WorldView-4 и WorldView-3 с разрешением 30 см.

В июне 2014 года DigitalGlobe получила разрешение от Министерства торговли США на сбор и продажу спутниковых изображений с наилучшим доступным разрешением.Кроме того, через шесть месяцев после запуска спутника WorldView-3 DigitalGlobe будет разрешено продавать спутниковые изображения в панхроматическом разрешении до 25 см и многоспектральном GSD до 1,0 м. Мы приветствуем смягчение правительством США ограничений на разрешение спутников, так как это приносит пользу нашим клиентам и отрасли в целом.

Щелкните любое из следующих спутниковых изображений, чтобы просмотреть их галереи.

WorldView-4 (0,31 м)

WorldView-4 Satellite Image Gallery

WorldView-3 (0.31 м)

WorldView-2 (0,5 м)

WorldView-1 (0,5 м)

GeoEye-1 (0,5 м)

Плеяды-1A (0,5 м)

Плеяды-1B (0,5 м)

QuickBird (1 м)

QuickBird Satellite Images

IKONOS (1 м)

SkySat-1 (0.9 м)

SkySat-2 (0,9 м)

SkySat-2 Satellite Images

TerraSAR-X

TerraSAR-X Radar Satellite

SPOT-7 (1,5 м)

SPOT -6 (1,5 м)

TripleSat (0,8 м)

TripleSat Satellite Images

KOMPSAT-3 (0,7 м)

KOMPSAT-3 Satellite Images

Спутниковые изображения среднего разрешения (2–20 м)

Щелкните любое изображение, чтобы просмотреть его галереи в полном разрешении.

TH-01 (2 м)

TH-01 Satellite Images

ALOS (2,5 м)

CARTOSAT-1 (2,5 м)

SPOT-5 (2,5 м-5 м)

Dove (3 м)

Dove Satellite Image Gallery

RapidEye (5 м)

Landsat 8 (15 м)

Landsat 7 ETM + (15 м)

ASTER (15 м)

CBERS-2 (20 м)

Sentinel-2A (10 м)

3D модели местности

3D Digital Terrain Models

Дополнительные спутниковые снимки

Быстрое получение и срочные задания

Заказы на срочные задания для данных спутниковых изображений по всему миру принимаются в доп. rt событий в прямом эфире, стихийных бедствий, глобальной безопасности и различных других приложений, в которых БЫСТРАЯ доставка данных изображений имеет решающее значение.В большинстве случаев мы можем предоставить данные изображения в течение 24 часов после получения и доставки исходных данных через FTP и DVD. Испанская версия также доступна на http://www.satimagingcorp.es.

Для получения дополнительной информации о наших продуктах и ​​услугах или для консультации, свяжитесь с нами.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.