Метод философии диалектический: 4. Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — это… Что такое ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД?



ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД
один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии,  противоположный метафизическому. Диалектика как метод  формируется в  античное  время.  Основателем субъективной диалектики (искусства  ведения  дискуссии)  является  Сократ,  а  объективной  диалектики  – Гераклит, утверждавший, что всё течёт и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:  1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную  роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную  систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам  конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность,  опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом  виде  каждой из сторон предмета; г) развёртывание исследования вглубь и вширь;  д) вычленение сущности,  главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчленённого целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учёт места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого  противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развёртывания и обострения.



Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение,  построенное  на  преднамеренном  нарушении  правил  логики  путём абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.

Философия науки и техники: тематический словарь. — Орёл: ОГУ.
С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова.
2010.

  • ДЕТЕРМИНИЗМ
  • ДИЛЬТЕЙ ВИЛЬГЕЛЬМ (

Содержание

Смотреть что такое «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД, см. Диалектический материализм и медицина. ДИАЛИЗ,освобождение коллоидов от кри сталлоидных примесей посредством диффузии последних через мембраны, непроницаемые для коллоидов. Одним из важнейших различий между коллоидами и… …   Большая медицинская энциклопедия

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — прием для доказательства к. н. положения, когда истинное представление о целом является из рассмотрения и сопоставления двух противоположных точек зрения. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907.… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — понятие, введенное в философию Гегелем в качестве бинарной оппозиции категории «метафизический метод». Впоследствии широко использовался в марксистско ленинской философии в интерпретации «диалектико материалистический метод» и считался… …   Философия науки: Словарь основных терминов

  • Диалектический метод — это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются… …   Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

  • Диалектический метод — способ мышления, впервые наиболее полно и широко примененный Гегелем для обоснования своей философской системы, а впоследствии приложенный Марксом и Энгельсом к научному. исследованию истории человеческих обществ. Все течет, все изменяется эта… …   Популярный политический словарь

  • диалектический метод как метод филологического анализа текста — Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод… …   Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

  • диалектический метод как метод филологического анализа текста —   Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод …   Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма…. 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… …   Философская энциклопедия

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА. Вопрос о применении Д. метода в медицине и биологии, несмотря на все его огромное принципиальное и практическое значение, отнюдь не является достаточно разработанным. Лишь в самые последние годы стали… …   Большая медицинская энциклопедия

  • МЕТОД — (от греч. methodos путь, способ исследования, обучения, изложения) совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется… …   Философская энциклопедия

Книги

  • Логические исследования. Часть 1. Формальная логика. Диалектический метод. Философские категории движения, пространства и времени. Пер. с нем., Тренделенбург А.. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802—1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 543 руб
  • Логические исследования. Часть 1. Формальная логика. Диалектический метод. Философские категории движения, пространства и времени. Пер. с нем., А. Тренделенбург. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802—1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 465 грн (только Украина)
  • Законы диалектики и принципы системности. Опыт нового обоснования, С. В. Шачин. В предлагаемой книге автор стремится развить диалектический метод мышления и познания, разработанный в гегелевской и марксистской традиции, путём привлечения новых способов осмысления бытия,… Подробнее  Купить за 409 грн (только Украина)

Другие книги по запросу «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД» >>

Диалектический метод 

 

В предыдущей работе мы говорили об эволюции познания, в рамках которой предполагается также, что исследователь приобретает знание о мире и человеке.  

 

Для этого требуется соединить в единое целостное знание три части знания: философию, науку и религию.

 

Такое исследование проводится с помощью диалектического метода философии, объединяющего эти три части знания, каждая из которых вне такого философского исследования стремится отделиться от двух других. 

 

Без философии исследователь не сумеет обработать и обобщить имеющуюся информацию. 

 

Без науки исследователь не будет видеть дороги, по которой ему нужно пройти. Научные теории и гипотезы — это скелет тела учения.

 

Без религии нет философии. Религиозная гипотеза в области астрономии, космологии и других наук — это неотъемлемая часть современной науки. 

 

 

Сократ говорит:

 

 

— «Я по крайней мере думаю, что если изучение всех разобранных нами предметов (наук) доходит до установления их общности и родства и приводит к выводу относительно того, в каком именно отношении они друг к другу близки, то оно будет способствовать достижению поставленной нами цели, так что труд этот окажется небесполезным. В противном же случае он бесполезен.

— Мне тоже так сдается. Но ты говоришь об очень сложном деле, Сократ.

— Ты разумеешь вводную часть или что-нибудь другое? Разве мы не знаем, что все это лишь вступление к тому напеву, который надо усвоить? Ведь не считаешь же ты, что кто в этом силен, тот и искусный диалектик?

— Конечно, нет, клянусь Зевсом! Разве что очень немногие из тех, кого я встречал.

— А кто не в состоянии привести разумный довод или его воспринять, тот никогда не будет знать ничего из необходимых, по нашему мнению, знаний.

— Да, не иначе.

532

– Так вот, Главкон, это и есть тот самый напев, который выводит диалектика. Он умопостигаем, а между тем зрительная способность хотела бы его воспроизвести; но ведь ее попытки что-либо разглядеть обращены, как мы говорили, лишь на животных, как таковых, на звезды, как таковые, наконец, на Солнце, как таковое. Когда же кто-нибудь делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к Сущности Любого Предмета и не отступает, пока при помощи Самого Мышления не постигнет Сущности Блага. Так он оказывается на Самой Вершине Умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого.

b

– Совершенно верно.

– Так что же? Не назовешь ли ты этот путь диалектическим?

– И дальше?

– Это будет освобождением от оков, поворотом от теней к Образам и Свету, подъемом из подземелья к Солнцу. Если же и тогда будет невозможно глядеть на живые существа, растения и на Солнце, все же лучше смотреть на Божественные отражения в воде и на тени сущего,

c

чем на тени образов, созданные источником света, который сам не более как тень в сравнении с Солнцем. Взятое в целом, занятие теми науками, о которых мы говорили, дает эту возможность и ведет Прекраснейшее Начало нашей души Ввысь, к созерцанию Самого Совершенного в Существующем, подобно тому как в первом случае самое отчетливое [из ощущений], свойственных нашему телу, направлено на самое яркое в теловидной и зримой области. 

*

 

533

Никто не докажет нам, будто можно сделать попытку каким-нибудь иным путем последовательно охватить Всё, то есть Сущность Любой Вещи: ведь все другие способы исследования либо имеют отношение к человеческим мнениям и вожделениям, либо направлены на возникновение и сочетание [вещей] или же целиком на поддержание того, что растет и сочетается. Что касается остальных наук, которые, как мы говорили, пытаются постичь хоть что-нибудь из Бытия (речь идет о геометрии и тех науках, которые следуют за ней),

c

то им всего лишь снится Бытие, а наяву им невозможно Его увидеть, пока они, пользуясь своими предположениями, будут сохранять их незыблемыми и не отдавать себе в них отчета. У кого началом служит то, чего он не знает, а заключение и середина состоят из того, что нельзя сплести воедино, может ли подобного рода несогласованность когда-либо стать знанием?

– Никогда.

– Значит, в этом отношении один лишь диалектический метод придерживается правильного пути [18]: отбрасывая предположения, он подходит к Первоначалу с целью Его обосновать;

d

он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его Ввысь, пользуясь в качестве помощников и попутчиков теми искусствами, которые мы разобрали. По привычке мы не раз называли их науками, но тут требовалось бы другое название, потому что приемы эти не столь очевидны, как наука, хотя и более отчетливы, чем мнение. А сам рассудок мы уже определили прежде. Впрочем, по-моему, нечего спорить о названии, когда предмет рассмотрения столь значителен, как сейчас у нас.

e

– Да, не стоит, лишь бы только название ясно Выражало, что под ним подразумевается.

*

 

534

Конечно, ты называешь диалектиком того, кому доступно доказательство Сущности Каждой Вещи. Если кто этого лишен, то насколько он не может дать отчета ни себе ни другому, настолько же, скажешь ты, у него и ума не хватает для этого.

– Как этого не сказать!

с

– Точно так же обстоит дело и относительно Блага. Кто не в силах с помощью доказательства определить Идею Блага, выделив Её из Всего Остального; кто не идет, словно на поле битвы, сквозь все препятствия, стремясь к опровержению, основанному не на мнении, а на понимании Сущности; кто не продвигается через все это вперед с непоколебимой уверенностью, – про того, раз он таков, ты скажешь, что ему неведомо ни Самое Благо, ни какое бы то ни было благо вообще, а если он и прикоснется каким-то путем к призраку Блага, то лишь при помощи мнения, а не знания. Такой человек проводит нынешнюю свою жизнь в спячке и сновидениях, и, прежде чем он здесь пробудится, он, придя в Аид, окончательно погрузится в сон.

d

– Клянусь Зевсом, я решительно стану утверждать все это.

(Платон. «Государство». Книга 7.)

*

 

– Кто любит слушать и смотреть, те радуются прекрасным звукам, краскам, очертаниям и всему производному от этого, но их духовный взор не способен видеть Природу Красоты Самой по Себе и радоваться Ей.

– Да, это так.

c

– А те, кто способен подняться до Самой Красоты и видеть Её Самое по Себе, разве это не редкие люди?

– И даже очень редкие.

– Кто ценит красивые вещи, но не ценит Красоту Самое по Себе и не способен следовать за тем, кто повел бы его к Её познанию, – живет такой человек наяву или во сне, как ты думаешь? Суди сам: грезить – во сне или наяву – не значит ли считать подобие вещи не подобием, а самой вещью, на которую оно походит?

– Конечно, я сказал бы, что такой человек грезит.

d

– Далее. Кто в противоположность этому считает что-нибудь Красотой Самой по Себе и способен созерцать как Её, так и Всё причастное к Ней, не принимая одно за другое, – такой человек, по-твоему, живет во сне или наяву?

– Конечно, наяву.

– Его состояние мышления мы правильно назвали бы познаванием, потому что он познает, а у того, первого, мы назвали бы это мнением, потому что он только мнит.

– Несомненно.

e

– Дальше. Если тот, о ком мы сказали, что он только мнит, но не познаёт, станет негодовать и оспаривать правильность наших суждений, могли бы мы его как-то унять и спокойно убедить, не говоря открыто, что он не в своем уме?

– Это следовало бы сделать».

(Платон. «Государство». Книга 5, 476 Б-Е.)

*

 

«…Только человеку в дополнение к ощущению дарован ум (intelligentiae) — пятая составная часть, происходящая из эфира. Из всех живых существ только человек, благодаря наличию ума, возвысился до Знания Божественного. Поскольку я подошел к разговору об уме, я вам сразу изложу учение, великое и святое, не меньшее, чем если бы оно было о Самом Божестве. Но сперва закончим уже начатое объяснение.

 

Ж. Небольшое количество избранных

 

7а. Я уже говорил в самом начале об этом союзе, соединении с Богами, преимуществе, которым они удостоили только человечество. Но лишь избранным даровано счастье возвыситься до сего восприятия Божественного, которое существует только в Боге и в человеческом уме.

 

Асклепий: Значит, не все люди наделены одинаковым умом (Meнар: чувствуют одинаково), о Триждывеличайший?

 

Гермес: Не у всех, о Асклепий, истинный ум. Большинство обманывается, когда прельщается образом, не видя истинного смысла вещей. Так в человеке возникает наваждение, порождающее лукавство, и так первое из всех существ опускается почти до скотских условий. Но я поведаю вам об уме (Менар: о чувствах) и обо всем, что имеет к нему отношение, когда буду говорить о Духе».

(Трактат «Асклепий».)

*

 

18б. «Материя питает тела, Дух питает души. Ум же есть Дар Небесный, который есть счастливое преимущество человечества; но лишь немногим дарован ум, способный принимать такую Добродетель. Это Свет, освещающий Ум, как Солнце освещает мир, и даже более того, ибо свет Солнца часто загражден Луною или Землею, когда приходит ночь; но когда ум однажды входит в человеческую душу, он тесно переплетается с ее материей и не может более быть помрачен никаким туманом заблуждений».

*

 

10 Исус сказал ей (самарянке) в ответ: если бы ты знала Дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе Воду Живую. 

11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя Вода Живая? 

12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его? 

13 Исус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,

14 а кто будет пить Воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать в Вечности; но Вода, которую Я дам ему, сделается в нём Источником Воды, текущей в Жизнь Вечную. 

15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой Воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать. 

(Евангелие от Иоанна. Глава 4.)

*

 

«Если некто опускается в Воду, выходит оттуда, ничего не получив, (и) говорит: Я — Христианин, — он взял имя в долг. Но если он получил Дух Святой, он имеет в качестве дара имя. Тот, кто получил Дар, у него не отбирают его, тот же, кто получил (его) в качестве долга, его лишают его». (Флп. 59.)

*

 

«Исус отвечал: Истинно, Истинно говорю тебе, если кто не родится от Воды и Духа, не может войти в Царство Божие». (Ин. 3, 5.)

*

 

«Исус сказал: «Когда вы рождаете это в себе, То, Что вы имеете, спасет вас. Если вы не имеете этого в себе, То, Чего вы не имеете в себе, умертвит вас». (Фм. 74.)

*

 

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — что такое в Философии науки
Смотреть что такое ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД в других словарях:

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии,  противоположный метафизическому. Диалектика как метод  формируется в  античное  время.  Основателем субъективной диалектики (искусства  ведения  дискуссии)  является  Сократ,  а  объективной  диалектики  – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:  1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную  роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную  систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам  конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность,  опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом  виде  каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь;  д) вычленение сущности,  главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого  противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение,  построенное  на  преднамеренном  нарушении  правил  логики  путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях. … смотреть

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОДприем для доказательства к.-н. положения, когда истинное представление о целом является из рассмотрения и сопоставления двух против… смотреть

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются противоречия разного уровня в рамках экономической системы. … смотреть

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (ДМПР)

Организационное поведение

(Dialectic decision method) — Выдвижение двух или более конкурирующих предложений, определение лежащих в их основе допущений, анализ аргументов «за» и «против» предложений и совместное принятие решения…. смотреть

Понятие диалектического метода — Студопедия

Среди всеобщих методов наиболее древними являются диалек­тический и метафизический.

Метафизический (с греч. – то, что идет за физикой, после физики) философский метод отвечал требованиям развития естествозна­ния XVII-ХVIII веков, которое имело дело преимущественно с от­дельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а само естествознание представляло собой собирающую науку.

Поэто­му для этого уровня развития науки метафизический метод былвпол­не приемлем, характеризуясь следующими чертами:

1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов и явлений, изолированных и независимых друг от друга;

2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности, застоя и неизменности, как завершенная система связей;

3. Процесс развития рассматривался как простой процесс pocта – уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количест­венные изменения не ведут к качественным преобразованиям;

4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в предметах и их саморазвитие; единственным источником развития признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.

Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и классификации фактов к середине XIX века метафизический метод· стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Эн­гeльс, этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по харак­теру предмета рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстракт­ным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием ­их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движе­ние, за деревьями не видит леса» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. — с.21).



С середины XIX века метафизический метод постепенно был вытеснен из естествознания диалектическим методом.

В литературе нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой диалек­тическим методом считается:

а) учение о всеобщих законах, свойствах и связях окружающего мира;

б) законы и категории диалектики, отражающей свойства, связи и объективные закономерности.

Однако ни то, ни другое методом не является. Во всех науках ме­тодология нацелена не на фиксирование существующего знания, а на осуществление новых циклов познания и достижения нового знания. В исходной категории методологии — методе — отражаются принципы и требования, операции и процедуры, правила и нормы, обеспечи­вающие в научном исследовании получение нового знания, его про­верку и подтверждение.



Другими словами, диалектический метод и методология должны сводиться не к описанию онтологического со­держания категорий и законов (в философии онтология — это учение о наиболее общих законах бытия), а к изложению познавательных регу­лятивов, различных методологических принципов и требований, обеспечивающих достижение цели.

Диалектический метод — система взаимосвязанных и взаимоза­висимых принципов, требований, установок и правил, предписываю­щих определенный порядок осуществления действий, направленных на познание или преобразование объектов.

Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеоб­щий, универсальный характер, oxвaтывает высшие уровни абстраги­рования в методологии. Поэтому его принципы и требования не име­ют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования. Основная задача диалектического метода выработка генеральной стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследова­ния.

Недооценка оптимального решения такой задачи не может при­вести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в ту­пик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм ­витализм, эмпиризм — априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафи­зическому взгляду на сущность изучаемого объекта» (Кравец А.С. Методология науки. — Воронеж, 1991. — С. 15).

Базовое содержание диалектического метода составляют его принципы. Принцип диалектuческого метода познания – это пре­дельно общее основополагающее первоначало, основное положение, содержащее в себе определенные требования к мыслящему субъекту и ориентирующие его в познавательной деятельности.

Специальные исследования показали, что в качестве принципов диалектического метода могут выступить следующие:

1) принцип от­ражения;

2) принцип активности;

3) принцип всесторонности;

4) принцип единства индукции и дедукции;

5) принцип взаимосвязи ка­чественных и количественных характеристик;

6) принцип детерми­низма;

7) принцип историзма;

8) принцип противоречия;

9) принцип диалектического отрицания;

10) принцип восхождения от абстрактно­го к конкретному;

11) принцип единства исторического и логического;

12) принцип единства анализа и синтеза (Шептулин АЛ. Диалектиче­ский метод познания. — М., 1983. — С. 84-269).

Как же воспользоваться таким обширным методологическим ар­сеналом? Дальнейший анализ показал, что принципов не должно быть чрезмерно много, а столько, чтобы обеспечить диалектическое движение мысли. При этом вначале выбирают основополагающие принципы, а остальные выстраивают в порядке субординации, т.е. вертикальной соподчиненности.

В результате появилось три уровня; принципов:

1. Главные принципы или просто принципы (начала, основания, основа).

2. Требования, конкретизирующие главный принцип или императивы (настоятельные требования).

3. Установки, правила, конкретизирующие императивы (Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — С. 304-305).

Среди главных чаще всего выделяют принципы: объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости (См., например: Алексеев П.В., Панин А.В. — Там же. — С. 305-328, и др.).

Диалектический метод

«Мы диалектику учили не по Гегелю», – сказал однажды В. Ма-яковский. И напрасно, ибо именно Гегель суммировал и системати­зировал общефилософские поиски сущности и содержания диалекти­ческого метода. Напрасно его критикует К. Поппер.

Конечно, философы до сих пор не имеют СИСТЕМНОГО изложения диалектического метода. Попытки предпринимались в на-шей стране такими исследователями, как П. В. Копнин, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатовский, Д. П. Горский и другие. Частные исследования реализации диалектического метода представлены в многочисленных работах В. А. Вазюлина, В. В. Орлова, И. А. Гобозова, З. М. Оруджева, А. М. Коршунова, В. Ф. Асмуса и других.

Когда П. В. Копнина (директора Института философии АН СССР) в 1970 г. в зале Смольного в Ленинграде спросили: «Когда же Институт философии создаст Диалектическую логику?», – он резонно ответил: «Когда в штате института будут Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Маркс». Такими штатами институт не располагает.

Но не будем забывать об исторической традиции аккумуляции философских знаний. Если все эти знания в первом приближении разделить на мировоззренческие и методологические, то мы пока не решили ни задачи Мировоззренческой систематизации, ни зада­чи Методологической систематизации философских концепций.

Прежде всего, важно осознать, что Философия как особый тип мировоззрения (наряду с религией, мифологией, искусством, наукой, народным мировоззрением) обладает концептуальным характером: философия – это совокупность концепций как абстрактно-теоретических положений (знаний) о системе «Универсум – Человек». В мировоззрении фиксируются когнитивный (знания) и аксиологический (оценки) аспекты. Мировоззрение любого типа еще не выводит человека на деятельность; в мировоззрении – констатации и оценки, ответы на два вопроса: «что есть?» и «как отнестись?» (В. П. Тугаринов).

Но на базе мировоззрения и складывается методология. Ибо человеку надо отвечать также на третий вопрос: «как действовать?». Исторически и происходит трансформация мировоззренческого содержания философии в методологическое.

Кстати, это общая тенденция ВСЕХ наук – превращение их теоретических концепций в методологические принципы.

И в данном отношении принципиальное значение имеют две подсказки К. Маркса: а) концепция оборачивания теории в метод; б) концепция снятия низшего в высшем: «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны».

Интерпретация философии как методологической основы исследования для всех наук имеет концепция П. В. Копнина: любое знание, обращенное на объект, – это ТЕОРИЯ, а теория, обращенная на субъект, – это МЕТОД. Иначе говоря, знание – это медаль с двумя сторонами: объектной (Теория) и субъектной (Метод).

Mы пока говорим об ОБЩИХ концепциях формирования диалектического метода. Они развиты позднее. Но В. И. Ленин обратил нас к истокам диалектики («Философские тетради», «Материализм и эмпириокритицизм», «Еще раз о профсоюзах…»).

Печально, что наши философы не развили диалектическую кон-цепцию В. И. Ленина (16 элементов диалектики, «К вопросу о диалектике», 4 принципа диалектической логики и пр.). Конечно,
В. И. Ленин прекрасно понимал необходимость системного изложения ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО Метода (воспоминания Н. К. Круп-ской). И он даже готовил материал к этой работе (2 п. л.). Но он оставил нам заповедь: «Маркс не оставил нам диалектической логики с большой буквы, но он оставил нам Логику “Капитала”».

Значит, надо было исследовать эту Логику «Капитала». И боль-шая работа в этом отношении проделана: диалектика абстрактного и конкретного труда, диалектика потребительной и меновой стоимости, диалектика движения капитала, диалектика форм и типов капиталистического производства, диалектика отношений сферы производства и сферы потребления, диалектика абсолютных и относительных потребностей, диалектика живого и овеществленного труда, диалектика отношений национальных и международных экономик, диалектика необходимого и прибавочного труда и пр. и пр.

Говорят, что Маркс использовал диалектику Гегеля в анализе экономического движения общества. Во-первых, плох тот ученик, который не опирается на достижения своего учителя. Во-вторых, Маркс преодолел идеалистические недостатки концепции Гегеля. Мой метод (метод!) прямо противоположен гегелевскому, – писал Маркс. – У Гегеля – идея демиург, творец всего сущего, а у меня «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Ф. Энгельс в серии своих работ («Диалектика природы», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке») и особенно в письмах 90-х годов предпринимал попытку систематизации Диалектического метода. О его конкретных достижениях здесь говорить не место, но важно, что он оставил нам ряд принципов диалектического метода: принцип развития, принцип взаимосвязи, принцип снятия низшего в высшем, принцип поляризации, принцип системности и другие. Не все до сих пор понимают его методологические подсказки: «и атом не является неделимой частицей» (1878), «и любое знание является и истинным, и ложным одновременно» (1879), «и причина и следствие существуют одновременно» (1875), и другие.

Анализ всего исторического пути развития диалектики позволил Ленину наконец-то сказать о ее сути: раздвоение единого на противоположности и исследование их отношений. Это действительно суть, ядро, сущность диалектики. Это заявлено уже в учении Гераклита, а затем в работах ряда диалектиков. В этом ряду мы прежде всего назовем не Канта, а Гегеля. Кант четко фиксировал антиномии (полярности) и бытия, и сознания, но надо было эти полярности снимать в ТРЕТЬЕМ (в их единстве). Это сделал Гегель. Вся система его философии построена на известной «троичности»: тезис, антитезис, синтез. Это формальная сторона дела. Важно, что Гегель всю историю человечества проанализировал с позиции ДИАЛЕКТИЧЕСКОго метода. Это была революция в философии. Кстати, не осознанная до настоящего времени.

Единственный человек, который не просто понял, но и конструктивно использовал ГЕГЕЛЕВСКУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ МЕТОДОЛОГИЮ – это Карл Маркс. Надо было (по Ленину) совершить операцию материалистической трансформации гегелевской диалектики. Маркс это сделал на самом сложном объекте – на анализе ЭКОНОМИЧЕСКОГО движения общества. Все выводы, сделанные им 150 лет назад, оказываются достоверными, истинными. Не удивительно, что даже в XX в. Маркс был назван человеком тысячелетия.

И все же согласимся с Лениным, что суть диалектики – это раздвоение единого на противоположности и изучение их противоречивого отношения. Иначе говоря, суть диалектики выражается ЗАКОНОМ единства и борьбы противоположностей. В интерпретации этого закона много сложностей:

а) нет борьбы «левого» и «правого», «низа и верха» и пр.;

б) как понимать единство;

в) как понимать борьбу;

г) почему единство относительно, а борьба абсолютна;

д) где то третье, в котором снимаются полярности, и пр.

По каждому из этих пунктов можно представить серию контраргументов:

а) термин «борьба» и Энгельсом, и Лениным использовался в кавычках. При этом под «борьбой» понималось противостояние, взаимоисключение и пр.;

б) единство противоположностей означает их сосуществование в системе ЦЕЛОГО;

в) борьба – это метафора, суть ее в противостоянии, во вражде, в исключении параметров одной системы в других;

г) никто из классиков не утверждал об абсолютности борьбы и относительности единства (Диалектика это запрещает). Речь всегда идет о единстве абсолютности и относительности пространства и времени, движения и покоя, материи и сознания, объективных и субъективных факторов истории, о единстве содержания и формы, сущности и явления, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, части и целого и т. д. Ни один диалектик не может «уйти» или в левую, или в правую сторону. Его задача – удержание полярностей: единство;

д) в итоге диалектик не тот, который дихотомически поляризует целостность, а тот, кто в этих полярностях видит ЕДИНСТВО.

Ядро диалектики четко обозначено – исследование любого объекта как единства полярностей. История всех исследований демонстрирует полярность во всех системах абиотического, биотического и социального характера:

– живое – неживое;

– биологическое – социальное;

– генопрограммы – социопрограммы;

– наследственное – приобретаемое;

– личность – общество;

– культура – антикультура;

– рыночная экономика – командная экономика;

– традиции – новации;

– интернациональное – национальное;

– автократия – охлократия;

– естественное право – позитивное право;

– детерминация – регламентация;

– регламентация – мотивация;

– абсолютное – относительное;

– революционное – эволюционное и т. д. и т. п.

Именно в этих полярностях и развертывается ДИАЛЕКТИЧЕСКИ понятая история человечества и универсума в целом.

Попытки представить движение человечества в плюралистическом варианте (биологическое, социальное, духовное; материальное, социальное, духовное; автократия, охлократия, демократия; экономическое, политическое, социальное, духовное; и т. п.) – это или методологическое недомыслие, или сознательное искажение хода развития человечества.

Диалектический метод ориентирован не только на РАЗДВОЕНИЕ единого на полярности, но и на ИССЛЕДОВАНИЕ их противоречивого единства.

На этот счет в диалектике представлено множество содержательных доказательств: единство абстрактного и конкретного труда, единство абсолютности и относительности истины, единство движения и покоя, единство абсолютности и относительности пространства и времени, единство причины и следствия, единство необходимости и случайности, единство формы и содержания, единство состава и структуры, единство части и целого, единство истинного и ложного, единство чувственного и рационального и т. д. Нередко проблема искажается за счет непонимания того третьего, в котором снимаются полярности: знание – истинное и ложное, произведение искусства – единство содержания и формы, событие – единство необходимого и случайного, система – единство состава и структуры, действительность – единство сущности и явления, общественная жизнь – единство общественного бытия и общественного сознания, эстетическое – единство прекрасного и безобразного, этическое – единство добра и зла и т. д. и т. п.

Иначе говоря, до сих пор ЯДРО, суть диалектики не только в частных науках, но и в самой философии глубоко не осознаны. Метафизический метод (или… или…) пока доминирует в науках. И вину за это несет ФИЛОСОФИЯ, потому что ее прямая функция – вооружение всех наук ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ методом анализа любого явления.

И если философия не выполняет этой функции, то стоит ли удивляться рождению с XIX в. СЕРИИ плюралистических концепций, которые опираются на суперсовременные МЕТОДЫ исследования: системный, структурный, генетический, функциональный, герменевтический, синергетический, системно-генетический, социогенетический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, аналитический, синтетический, сравнительный и пр. и пр.? Им несть числа, потому что: а) все они постулируются, а не выводятся и
б) все они имеют методологические основания в ДИАЛЕКТИКЕ.
И вот это второе главное.

Диалектический метод необходимо осознать как ИМПЛИЦИТНОЕ, не развернутое, богатое по содержанию, ждущее своей экспликации явление. Если игнорировать этот аспект диалектики, то все суперсовременные «методы» начинают выступать как контраст, как противостояние, как дополнение, как поправка и пр. диалектики.

Вся эта история хорошо известна по «Диалектике природы»
Ф. Энгельса и «Материализму и эмпириокритицизму» В. И. Ленина. Тогда, в XIX и начале XX в., многие (в том числе марксисты) пытались дополнить диалектический материализм и Кантом, и Махом, и Шпенглером, и Спенсером, и Риккертом, и др. Сегодня этот процесс продолжается: Фрейд, Сартр, Хайдеггер, Ясперс, Джемс, Дьюи, Пирс, Вебер, Дюркгейм, Козер, Гадамер, Лакатос, Поппер, Хабермас и море других. Но с 90-х гг. XIX в. к этому отряду «дополнителей» прибавились давно преодоленные концепции Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Соловьева, Лосского, Франка, Розанова, Трубецких, Вышеславцева, Ильина и пр. и пр.

Что можно сказать об этих концепциях? Что они все: а) идеалистические, б) метафизические и в) мистические. На этих концепциях новую ИДЕОЛОГИЮ России не построить!

Забыты великие философы планеты, которые прежде всего развивали ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ взгляд на мир: Сократ, Платон, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Эпикур, Бруно, Бэкон, Декарт, Дидро, Гоббс, Локк, Фихте, Кант, Гегель, Маркс, Ленин и др. Но это именно тот кладезь философской мудрости, который позволяет сегодня отказываться от поисков «новейшей методологии» и двигаться в направлении ЭКСПЛИКАЦИИ имманентного содержания диалектики.

Нашей Общероссийской академии человековедения (с 1969 г.) до настоящего времени приходится не только доказывать глубокое содержание диалектического метода в анализе всех явлений действительности, но и демонстрировать эффективность решения конкретных проблем с использованием диалектического метода.

При помощи методологически трансформированного закона «единства и борьбы противоположностей» в принцип поляризации удалось решить такие сложные проблемы, как:

а) единство экстраполяции и эксперимента[1];

б) типология сфер общественной жизни[2]; экономическая и экологическая, научная и художественная, управленческая и педагогическая, медицинская и физкультурная;

в) сущность эстетического как отношения меры человека и меры предмета[3];

г) анализ 6 типов мировоззрения: мифология и народный опыт, религия и искусство, философия и наука[4];

д) типология собственности (8 типов)[5];

е) типология приватизации[6]; 24 варианта приватизации;

ж) компонентный анализ деятельности (8 компонентов): субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда[7];

з) системный анализ экологической сферы общества[8] и др.

Диалектический принцип развития эффективно использован при анализе генезиса ряда социальных явлений:

а) генетический анализ социализации личности (идентификация – индивидуализация – персонализация)[9];

б) генетический анализ истории дизайна[10];

в) генетический анализ становления универсума (абиотические – биотические – социальные системы)[11];

г) генетический анализ становления социальных регуляторов (детерминация – регламентация – мотивация)[12];

д) генетический анализ развертывания эстетической деятельности общества (субъективация – объективация – вторичная субъек-тивация)[13];

е) генетический анализ социодинамики потребностей и способностей человека (выявление – формирование – развитие – реализация)[14];

ж) социогенетический анализ исторической трансформации деятельности в самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность[15] и др.

Системный подход, о котором как о методологическом и противостоящем диалектике говорят с середины XX в., логически следует из диалектического метода. Этот системный подход блестяще реализовали Гегель в своей философии и Маркс в анализе экономической сферы общества. Уже базовые понятия-компоненты системы «Состав» и «Структура» являются диалектически полярными. Система – это и есть единство состава и структуры, структурированный состав. Использование этого системного принципа диалектики позволило нам решить ряд эмпирически данных проблем:

а) построена система философии[16];

б) предложена система дизайна[17];

в) сформулированы базовые принципы системного анализа со-циума[18];

г) системно проанализированы основные параметры сознания (сознание и мозг, сознание и действительность, сознание и язык, сознание и деятельность)[19];

д) построена система эстетических категорий[20].

Этот ряд может быть продолжен, если учесть серию докторских и кандидатских диссертаций, защищенных с 1992 г. в диссертационном совете при ННГАСУ (всего 119): системный анализ физической культуры (Ю. А. Лебедев), системный анализ социального фанатизма (Т. Н. Санаева), системный анализ диалога
(Т. В. Лебедева), системный анализ правового социума (А. Н. Иванов), системный анализ общественного интеллекта (А. И. Субетто), системный анализ социума (Н. Н. Александров), системный анализ универсума (А. В. Дахин), системный анализ техники (В. А. Щуров), системный анализ социализма (В. И. Табаков), системный анализ конверсии (В. П. Петров) и многие другие. Важно, что все эти и подобные работы в качестве методологической основы исследования опираются на ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД с разверткой его в принципы развития, поляризации, мерности, системности, объективности и др.

Мы убеждены, что будущее не только философии, но и естественных, технических, социальных и гуманитарных наук определяется четкостью и достоверностью методологии. А такой исторически проверенной и эффективной является Диалектическая методология.

[1] Зеленов, Л. А., Макарычев, С. П. Экстраполяция и эксперимент // Вопросы философии. – 1967. – № 4. – С. 87–96.

[2] Антропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991.

[3] Зеленов, Л. А., Куликов, Г. И. Методологические проблемы эстетики. – М.: Высшая школа, 1982.

[4] Человек в системе основных типов мировоззрения. – Н. Новгород: СНИО, 1993.

[5] Зеленов, Л. А. Современная Россия и предпринимательство. – Н. Новгород: ННГАСУ, 1999.

[6] Там же.

[7] Aнтропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991.

[8] Храменков, Н. Н. Философский анализ экологической сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 1994.

[9] Филиппова, Л. В. Социальная педагогика как интегральная теория личности. – Н. Новгород: ННГАСУ, дис. …д-ра филос. наук, 1994.

[10] Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

[11] Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

[12] Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы социологии и основы политологии. – М.: Владос, 2000.

[13] Зеленов, Л. А. Структура эстетической деятельности. – Свердловск: УрГУ, дис. … д-ра филос. наук, 1972.

[14] Теория потребностей и способностей. – Горький: НТО, 1984; Краева, О. Л. Диалектика потенциала человека. – М.: Минобр. РФ, 1999.

[15] Законы управленческой сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2004.

[16] Зеленов, Л. А. Система философии. – Н. Новгород: ННГУ, 1991.

[17] Зеленов, Л. А. История и теория дизайна. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2002.

[18] Зеленов, Л. А. Социология города. – М.: Владос, 2000.

[19] Зеленов, Л. А., Владимиров, А. А. Основы философии. – М.: Владос, 2000.

[20] Зеленов, Л. А. Процесс эстетического отражения. – М.: Искусство, 1969; 3еленов, Л. А. Система эстетики. – Н. Новгород – M.: РАО, 2005; и др.

понятие, основные методы, классификация по времени и философу, проблемы метода в философии, краткий вывод.

Методы философии

Методы философии – это специальные средства, помогающие проводить разнообразные философские исследования.

Философская наука является особенной дисциплиной, изучающей главные принципы, связанные с человеческим познанием, бытием, окружающей реальностью и человеческим отношением к окружающему миру.

Необходимо говорить об уникальности философских методов, как и самой науки в целом. Временами эти средства могут противоречить друг другу и одновременно дополнять друг друга (например, дедуктивные и индуктивные методики). Кроме прочего, их использование зачастую непосредственно связано с другими науками, включая психологию, логику, социологию и так далее.

Содержание статьи

Основные методы философии

Методы философии могут быть самыми разнообразными, и их классификация определяется не только историческим развитием философской науки, но и взглядами тех или иных представителей философии на функции и задачи науки. Действительности, чаще всего под методами понимаются средства, посредством которых философия собирается решать поставленные перед нею задачи.

Всеобщий философский метод

Всеобщий философский метод – это исследование единства мировоззрения и методологии, к которым прибегает тот или иной субъект в различной деятельности.

Выявление фактов связано с отражением социальной действительности в человеческом сознании посредством использования объективной диалектики.

При рассмотрении того или иного события исключается всякая субъективность и предвзятость за счет того, что вышеуказанное событие изучается в тот момент, когда оно становится и развивается.

Диалектический метод

Диалектический метод в философии – это мыслительный процесс, рассматривающий тесную взаимосвязь явлений и событий друг с другом, изучающий закономерности и даже противоположности.

Особенное внимание разработке такой методике уделял в собственный трудах Гегель. Благодаря диалектике:

  • Расширяются возможности для прогнозирования;
  • Обнаруживаются причины и причинные связи явлений и событий;
  • Вскрываются внутренние закономерности, которые присущи явлениям и событиям.

Научный метод

Научный метод философии – это возможности, связанные с получением новых знаний, а также с решением важных задач в рамках философии.

Философско-мировоззренческий блок научной методики является крайне важным для развития любого философского направления и выполнения основных задач этой дисциплины. Только философия, рассматриваемая, как наука, имеет все шансы на дальнейшее развитие и непосредственное применение в практическом смысле.

Герменевтический метод

Герменевтический метод в философии – это толкование или интерпретация текстов (а также некоторых явлений и событий) через призму философского анализа.

Благодаря герменевтике философия может истолковывать предельные культурные значения, наблюдая окружающую реальность через культуру. Сама культура может рассматриваться в качестве совокупности главных текстов.

Догматический метод

Догматический метод философии – это философские и логические средства, позволяющие делать умозаключения, начиная от неочевидного и заканчивая очевидным.

Он основан на равенстве:

  • Мыслительных процессов и окружающего бытия;
  • Любого явления и его смысла;
  • Мыслительной самодостаточности и самостоятельности.

Основой такого метода является вера в то, что абсолютное знания может быть достигнуто. Интересно, что Гегель определял догматизмом собственное философствование, поскольку считал мышление высшим методом, связанные с познанием истины.

Аксиоматический метод

Аксиоматический метод в философии – это средства, помогающие выстраивать философские теории за счет дедукции.

Такая методика предполагает выбор какой-нибудь теории, которая принимается без доказательной базы (собственно, такие теории называются аксиомами) и последующую фиксацию стандартов по определению и выводу этой теории, благодаря чему появляется новая терминология.

Вот эта терминология и используется для вывода всех последующих предложений из представленной теории. Одними из первых мыслителей, применивших такую методику, были древние греки (тот же Платон или Аристотель).

Прагматический метод

Прагматический метод философии – это средства, помогающие синтезировать познание вместе с преобразованиями. Разница между противоположностями должна быть практической и доказанной.

Философские выводы должны быть проверены посредством методов экстраполяции на человека.

Исследования, предполагаемые этим методом, заключаются в структурализме, системном подходе, функциональном анализе и так далее.

Формально-логический метод

Формально-логический метод философии – это средства, помогающие строить логические умозаключения и обоснования разных суждений при проведении какого-нибудь исследования.

Такие умозаключения могут быть:

  • Индуктивными;
  • Дедуктивными;
  • Традуктивными.

Гегель вообще называл формально-логический метод средствами рассудка, противопоставляя его диалектическим методам, то есть точкам зрения разума.

Метафизический метод

Метафизический метод философии – это средства изучения разнообразных природных, социальных и сознательных явлений в качестве неизменных и таких, которые не связаны между собой.

Эту методику противопоставляют диалектике. Однако даже диалектические методы начинаются с констатации какого-нибудь явления и его вычленения из основной массы, что уже само по себе предполагает метафизический подход. Лишь после этого возможно дальнейшее исследование связей и поиск закономерностей.

Критический метод

Критический метод философии – это средства, помогающие провести анализ положительных и отрицательных сторон изучаемого объекта относительно поставленных целей.

При этом не стоит думать, что критика предполагает выявление одних только отрицательных моментов.

Метод дедукции

Метод дедукции в философии – это средства для получения частных итогов на базе знания определенных общих положений.

Таким образом, мыслительные процессы двигаются от общих понятий к частным и единичным определениям.

Дедукция способствует зарождению новых теоретических систем для проведения последующих эмпирических исследований. Вместе с философией методика активно применяется в математике. Философия же говорит о взаимосвязи данного метода с индукцией (хотя неоднократно принимались попытки противопоставления этих методик).

Материалистический метод

Материалистический метод философии – это определенные концепции, предполагающие материю первичным философским вопросом, требующим исследования и решения.

Бытие практически идентично материи, поскольку материя является непосредственной действительностью бытия.

Окружающий мир представлен формами и различными состояниями материи, которая сама по себе объективна и не определяется человеческим сознанием.

Метод моделирования

Метод моделирования в философии – это построение модели, которая будет отображать ту или иную грань исследуемого явления для более полного и глубокого его изучения.

Считается одним из основных познавательных приемов.

Сама модель получается намного проще, чем реальное явление и это позволяет изучить ее основные характеристики и специфику. В частности, за счет моделирования могут достигаться:

  • Понимание того, как устроена та или иная исследуемая система, какими являются характеристики ее развития и отношений с окружающим бытием.
  • Управление исследуемой системой, поскольку наряду с пониманием специфики изучаются методы управления ею притом, что заданы определенные цели и критерии.
  • Прогнозирование возможных последствий после того, как будут реализованы те или иные методы воздействия.

Метод эмпирического познания

Метод эмпирического познания в философии – это определенные средства и нормы освоения окружающей действительности за счет наблюдения, измерения, дескрипции и эксперимента.

К примеру, то же наблюдение считается целенаправленным восприятием внешних характеристик тех или иных изучаемых предметов или явлений.

Измерение представляет собой то же наблюдение, при котором уже применяются специальные приборы, позволяющие глубже анализировать изучаемые процессы, а также явления. Определяется отношение единицы изучаемого объекта к любой другой величине.

Именные методы философии

Философские методы Бэкона

Фрэнсис Бэкон является известным английским мыслителем, политическим деятелем и первооткрывателем эмпиризма. Когда Фрэнсису исполнилось 23 года, его избрали в парламент. В 56 лет он стал лордом, ответственным за сохранение печати, а потом получил должность лорда-канцлера. Кроме того, Бэкон владел титулами барона Веруламского и даже виконта Сент-Олбанского.

Философские методы Бэкона

В пожилом возрасте его осудили за взяточничество и отстранили от должности, и хотя впоследствии король помиловал Бэкона, на государственную службу он уже не возвращался. Последние жизненные годы были посвящены научной работе.

По мнению Бэкона научные методы обязаны отвечать настоящим целям философии, связанным с обеспечением человеческого благополучия, а также достоинства. Практическое могущество невозможно без обладания истиной. То есть, именно знание Фрэнсис Бэкон считал единственной настоящей и действенной силой.

Одной из используемых ним методик была опытно-индуктивная. Она заключалась в формировании новых определений посредством интерпретации явлений после их наблюдения и последующего анализа. Только такой способ может способствовать открытию новых истин.

Дедукция Бэконом не отрицалась, но должна была использоваться вместе с индуктивными методами, которые, в свою очередь, могли быть:

  • Полными;
  • Неполными.

Полные индуктивные методы связаны с идеалом познания, то есть регулярной повторяемости того или иного свойства явления. Однако они используются достаточно редко, так как в окружающем мире нет почти ничего постоянного.

Неполные индуктивные методы предполагают построение выводов на основе частичного анализа эмпирических материалов. При этом не исключается вероятность характера сделанных выводов.

Философские методы Сократа

Сократ считается первым афинским мыслителем, отцом которого был обычный ремесленник, а матерью – повивальная бабка. В молодости Сократ участвовал в афинских войнах со Спартой, участвовал в качестве председателя в послевоенном суде, где крепко стоял на том, чтобы не спешить казнить всех спартанских стратегов (однако его не послушались).

Философские методы Сократа

Считается, что Сократ был не самым лучшим семьянином, так как не проявлял никакой заботы о своей жене и трех сыновьях. Основное время он посвящал различным спорам и проведению философских бесед, так как имел большое количество учеников (хотя и не брал ха это деньги).

В семидесятилетнем возрасте был обвинен в безбожии, отказался сбежать из тюрьмы (хотя подобная возможность предоставлялась) и выпил растительного яда, чтобы покончить с собой.

Что касается философского метода Сократа, то сам он называл его майевтикой. Данная методика заключалась в извлечении скрытого знания посредством правильных наводящих вопросов. Отдельное значение придавалось смыслу добродетели. Нравственные люди должны обладать добродетелью, а мораль совпадает со знанием.

В сущности, такую методику можно смело считать началом идеалистической диалектики, так как истина открывалась с помощью того, что раскрывались и впоследствии преодолевались противоречия. Сократовская «ирония» заключалась в том, чтобы привести собеседника к противоречию самому себе, из чего следовало его признание своего невежества.

Философские методы Канта

Иммануил Кант является великим немецким мыслителем и основателем классического философского учения немецкой школы, которая действовала на стыке просветительской и романтической эпохи. Он родился в достаточно бедной семье, а его отец был обычным ремесленником. С самой юности Иммануил проявлял особенную одаренность, сумел успешно окончить престижные учебные заведения и долгое время работал домашним преподавателем.

Философские методы Канта

В 30 лет ему удалось разработать космогоническую гипотезу, предполагающую происхождение нашей галактики из туманности. Данная гипотеза является актуальной и по сегодняшний день. Тогда же Кант получил докторскую степень и на протяжении 40 лет учительствовал в университете. С 46 лет он начал писать свои знаменитые «критические» труды, немало внимания уделял политической философии.

Философская методика Канта связана с трансцендентальным мышлением, а целью такой методики является определение условий познания. Такие условия оказываются связанными с условиями суждения.

Само же сознание выполняет объективную роль и является необходимым. Причем эти суждения должны быть не аналитическими, а синтетическими, то есть, такими, которые выходят за границы понятий и связывают понятия с моментами, выходящими за его границы. Причем, такие суждения опираются не только на данные опыта, но и на результаты интуиции.

Методы изучения и исследования в философии

Если говорить про методы изучения и исследования в философии, то самыми распространенными из них являются методики:

  • Диалектические;
  • Метафизические.

Нередко эти методы связаны с разными философскими учениями. Например, диалектика в учении Маркса соединялась с материализмом, а в учении Гегеля та же диалектика связана с идеализмом.

О диалектике

Методы средневековой философии

Диалектика основывается на нескольких принципах, когда изучает те или иные явления. Например, изучаемые объекты могут рассматриваться при единстве противоположностей, становлении количественных изменений качественными, отрицании отрицательных понятий.

Описание и объяснение явлений должно опираться на такие философские категории, как общее и единичное, явление и сущность, реальность и возможность и так далее.

Объект исследования должен восприниматься в качестве объективной реальности. Любое изучаемое явление должно рассматриваться всесторонне и со всеми взаимоотношениями. При этом явления должны рассматриваться с учетом того, что они непрерывно изменяются. Все знания, которые были получены, обязательно проверяются на практическом опыте.

Общелогические методики

Если говорить про общелогические методики, то они представлены анализом, синтезом, индукцией, дедукцией, а также аналогией.

Например, анализ представляет собой расчленение исследуемого объекта на разные части лдля внимательного изучения каждой из них. Видами анализа считаются:

  • Классификационные методики;
  • Периодизация.

Синтез, наоборот, является соединением самостоятельных частей.

Индукция считается мыслительным движение от отдельных случаев к определенным общим положениям.

Дедукция, наоборот, заключается в выведении частного из общих положений.

Аналогия заключена в получении знаний об изучаемых явлениях на базе их сходства с какими-нибудь другими явлениями, то есть заключения основываются на сходных признаках.

Если говорить о методиках теоретического уровня, то здесь выделяются аксиоматические и гипотетические методики, абстрагирование, системный анализ и так далее.

Методы по временным периодам

Естественно, философские методы различаются в зависимости от того, в какую историческую эпоху использовались. В частности, особенное внимание следует уделить методиках, использованным в учениях средневековой философии, а также философским методикам нового времени.

Методы средневековой философии

Методы средневековой философии

Если говорить о методах средневековой философии, то они были непосредственно связаны с христианской религией. Прежде всего, христианские проповедники нуждались в обязательном обосновании собственных позиций. Поэтому христианство было основным ориентиром философской мысли того времени.

Тесные связи средневековых философских течений с монотеистическими религиозными взглядами считались одной из наиболее существенных отличий средневековой философии от учений других эпох.

Можно выделить такие периоды, через которые прошла средневековая философия в собственном развитии:

  • Патристика;
  • Схоластика.

В частности, патристика предполагает систему теологических взглядов, принадлежащих основателям церкви и тем, кто разрабатывал христианские идеи. Схоластика является средневековой ученостью, которая была связана с западной образовательной системой. Основанием схоластических учений служила святоотеческая литература.

Представители западной патристики составляли свои труды на латыни, а представители восточной патристики – на греческом. Самыми известными представителями считаются Иоанн Златоуст, Климент Александрийский и так далее.

Метод в философии нового времени

Метод в философии нового времени

Если говорить о методах философии нового времени, то они связаны с переходом экономики от феодальных отношений к капиталистическим. Одним из основателей таких методик был мыслитель Фрэнсис Бэкон, провозгласивший о том, что настоящей силой является знание.

Направление применяемых методов связано с выявлением причин всех явлений, которые могут происходить в окружающем мире посредством научных методов (особенное развитие в этой время получили естественные науки).

Наука рассматривалась главной силой, способной одолеть природу и властвовать над ее законами. В частности Бэкон делал акцент на существовании двух основных научных методов:

  • Догматическом;
  • Эмпирическом.

Мыслители, придерживающиеся догматических методик, начинают собственную работу с каких-нибудь общих положений и стремятся под это положение подводить все остальные явления. Ученые же, опирающиеся на эмпирические методики, занимаются максимальным накоплением разных фактов.

По мнению Бэкона методы познания должны начинаться с изучения отдельных позиций и фактов и приближаться к общим результатам. Собственно, это индуктивный способ, который может быть:

  • Полным;
  • Неполным.

Полная индукция предполагает исследование явлений одного класса, а неполная индукция связана с изучением даже тех фактов, которые не входят в область явления и даже могут отрицать его.

Проблемы метода в философии

Проблемы метода в философии

Методы философии должны зарождаться непосредственно в человеческой практической деятельности в качестве ее обобщенных приемов.

Предмет философского исследования заключается в организации универсальных видов мышления и познания. Все методы предоставляют возможность познавания отдельных сторон явления, из чего следует взаимодействие различных методик между собой. Вместе с тем у каждого метода присутствуют определенные границы познания.

Философские методы должны использоваться для решения различных задач, тем более, что они являются универсальными. Среди общих принципов мышления в этой области необходимо отметить методы:

  • Индуктивные;
  • Дедуктивные;
  • Аналитические;
  • Синтетические;
  • Аналогические;
  • Сравнительные;
  • Экспериментальные;
  • Наблюдательные и так далее.

Правильный выбор и доказательство тех или иных методов внимательно рассматривается методологией, являющейся системой основных принципов, организационных методик.

В философии теоретическая область и является методом, используемым научным познанием. По сравнению с некоторыми другими науками здесь вырабатывается диалектика, то есть особенное познание, рассматривающее закономерные связи и бытийное развитие. Образование творческого мышления, кстати, невозможно без применения таких методик.

Еще диалектику принимают в качестве искусства ведения беседы и рассуждения, методики, связанной с познанием окружающей действительности, изучением мировых закономерностей. Такой философский взгляд развивается достаточно длительное время, начиная еще с эпохи древнекитайских и античных мыслителей. Если брать во внимание процесс ее исторического развития, то можно отметить:

  • Стихийную диалектику, которой придерживались древние философы.
  • Идеалистическую диалектику, которой придерживались немецкие классические мыслители.
  • Материалистическую диалектику, которая рассматривается многими современными мыслителями.

Вывод о методах в философии

Выбор того или иного метода философии основывается на многих факторов. Например, немаловажным является то явление или предмет, который изучается. Кроме того, выбор может упираться в ту систему ценностей, которую вы исповедуете и в те категории, которыми Вы оперируете.

Способ мышления, наиболее близкий к какому-нибудь из философских учений, соответственно, будет основываться на методиках, используемых представителями этого типа учения.

Необходимо также учитывать, что некоторые методы считаются теоретически устаревшими для современной философии (к примеру, догматические)

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — это… Что такое ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД?



ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД
— понятие, введенное в философию Гегелем в качестве бинарной оппозиции категории «метафизический метод». Впоследствии широко использовался в марксистско-ленинской философии в интерпретации «диалектико-материалистический метод» и считался единственно научным методом адекватного познания не только социальной действительности, но и природной, не только в философии, но и во всех частных науках. Однако, как и всякий другой, диалектический метод, как в гегелевской, так и в «диаматовской» его интерпретации не является универсальным, а применим только в определенном интервале абстракции, только по отношению к определенным объектам и целям их познания. Диалектический метод применим тогда и поскольку, поскольку интересующий исследователя объект быстро изменяется во времени, когда можно более или менее определенно зафиксировать качественные изменения его состояний, этапы его динамики. Учет таких изменений динамики чрезвычайно важен в практических, адаптационных целях, давая человеку возможность предсказывать будущее объектов и адекватно объяснять их прошлое. Диалектический метод познания объектов заключает в себе кроме учета количественных изменений требование нахождения его основных внутренних противоречий, а также его внешних противоречий с окружающей средой, требование учета целостности системы и взаимосвязи всех ее сторон, возможных скачкообразных изменений ее состояний, связи этих изменений с теоретическими и практическими интересами исследователя и общественных структур и др. (См. развитие, практика).

Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект.
С. А. Лебедев.
2004.

  • ДИАЛЕКТИКА
  • ДИАЛОГ

Смотреть что такое «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД, см. Диалектический материализм и медицина. ДИАЛИЗ,освобождение коллоидов от кри сталлоидных примесей посредством диффузии последних через мембраны, непроницаемые для коллоидов. Одним из важнейших различий между коллоидами и… …   Большая медицинская энциклопедия

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — прием для доказательства к. н. положения, когда истинное представление о целом является из рассмотрения и сопоставления двух противоположных точек зрения. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907.… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии,  противоположный метафизическому. Диалектика как метод  формируется в  античное  время.  Основателем субъективной диалектики (искусства  ведения  дискуссии)  является  Сократ,  а… …   Философия науки и техники: тематический словарь

  • Диалектический метод — это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются… …   Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

  • Диалектический метод — способ мышления, впервые наиболее полно и широко примененный Гегелем для обоснования своей философской системы, а впоследствии приложенный Марксом и Энгельсом к научному. исследованию истории человеческих обществ. Все течет, все изменяется эта… …   Популярный политический словарь

  • диалектический метод как метод филологического анализа текста — Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод… …   Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

  • диалектический метод как метод филологического анализа текста —   Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод …   Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма…. 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… …   Философская энциклопедия

  • ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА. Вопрос о применении Д. метода в медицине и биологии, несмотря на все его огромное принципиальное и практическое значение, отнюдь не является достаточно разработанным. Лишь в самые последние годы стали… …   Большая медицинская энциклопедия

  • МЕТОД — (от греч. methodos путь, способ исследования, обучения, изложения) совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется… …   Философская энциклопедия

Книги

  • Логические исследования. Часть 1. Формальная логика. Диалектический метод. Философские категории движения, пространства и времени. Пер. с нем., Тренделенбург А.. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802—1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 543 руб
  • Логические исследования. Часть 1. Формальная логика. Диалектический метод. Философские категории движения, пространства и времени. Пер. с нем., А. Тренделенбург. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802—1872), в котором излагается его философская система, ценная… Подробнее  Купить за 465 грн (только Украина)
  • Законы диалектики и принципы системности. Опыт нового обоснования, С. В. Шачин. В предлагаемой книге автор стремится развить диалектический метод мышления и познания, разработанный в гегелевской и марксистской традиции, путём привлечения новых способов осмысления бытия,… Подробнее  Купить за 409 грн (только Украина)

Другие книги по запросу «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД» >>

диалектический метод, образец курсовых работ

3 страницы, 1220 слов

Существует много описаний слова диалектика. Рассматривая все из них, я пришел к выводу в данном контексте, то есть к диалектическому методу Сократа, что:

Диалектика — это множество языков, возможно, это своего рода композиция языков в этом разнообразии. Слово происходит от древнегреческого dialektos, которое происходит от dialegesthai, что означает говорить, говорить и говорить.

Исходя из этого корня слова, в этом контексте я делаю вывод, что диалектика — это метод, при котором люди из разных слоев общества, содержащиеся в разных личных философиях (языках), собираются вместе для обсуждения одного слова, предложения, мысли, темы и т. д., объясняющие их личные взгляды, подкрепленные логическими соображениями, отстаивающими их аргумент. Это обсуждение предназначено для того, чтобы иметь все возможные точки зрения на этот конкретный предмет в группе людей и, наконец, вывести определение для предмета, приемлемое для всех вовлеченных лиц.Кажется, что конечной целью обладания диалектикой является поиск настоящей истины.

Сократов диалектический метод

Ну, для этого, я думаю, что сначала мы должны знать, что природа Сократа, это поможет нам узнать уникальность метода Сократа.

Сократ был человеком периклеана, который был свидетелем одного из периодических «банкротств науки». Космологические спекуляции, которые смело преследовали с начала 6-го века, казалось, привели к хаосу противоречивых систем мышления.Люди отвернулись от науки и сосредоточились не на истине, а на успешной человеческой жизни. В это время хаоса и индивидуализма Сократ был самым реалистичным человеком в поле зрения. Он всегда искал больше, чем значения вещей, которые уже имели. Он хотел доказательства того, что было определено, доказательства, которое дало бы логические причины для этого самого. Он был «дознавателем», неудовлетворенным и все еще ищущим правду. В отличие от других, он не был эгоистичным, всегда готов к исправлению.Его природа широкого мышления отражала его способ учить людей, который на самом деле, кажется, учится у них. В этом красота его метода, называемого Сократовым Диалектическим Методом.

2 страницы, 887 слов

Очерк методов убеждения правительства народа Торо

Методы убеждения Когда кто-то думает о правительственной полемике, вы не можете не думать о Соединенных Штатах. Этот вопрос обычно о том, как правительство справляется со своими правами.На протяжении всей истории было много, которые боролись за свободу против нашего так называемого спорного правительства. У трех писателей был свой опыт работы с этим правительством. Хотя каждый из …

Процедура

Сократ не призывал людей к себе, он пошел к ним и спросил их взгляды вместо того, чтобы читать лекции и навязывать им свои мысли. Это была дискуссия в форме диалога, где люди поднимали свои точки зрения на конкретную тему, заданную Сократом.

С одной стороны, Сократ играл роль исследователя, задавал вопросы, а с другой стороны, собеседник, с которым вел разговор, отвечал на вопросы Сократа. Это было на самом деле проверкой верований, которые каждый имел, задавая им вопросы об этом. Сократ позволил другому говорить первым, а когда он говорил, Сократ задал ему вопросы из своих аргументов, подбирая нити из того, что он говорил.

Основной вопрос не всегда является первым вопросом, который ставится больше для драматических целей.Сократ убеждает своего собеседника научить его значению добродетели, используя сократическую иронию: он не знает правды, но его друг должен быть мудрым и умным, чтобы научить Сократа значению добродетели

Опрашивающий отвечает на первичные вопросы Сократа, формулируя определение, которое должно быть изучено рядом второстепенных вопросов. Вторичные вопросы часто предназначены для того, чтобы найти внутренние несоответствия в определении или выводах, которые несовместимы с другими взглядами, разделяемыми собеседником или большинством человечества.Когда Сократ объясняет эти несоответствия, он формулирует опровержение (греч. Elenchos) определения после нескольких дальнейших попыток определить предмет, собеседник Сократа признает, что он не знает или что он теперь знает, что он не знает. Один за другим всех участников дискуссии ставят под сомнение их убеждения. Наконец подходит Сам Сократ, хотя в большей степени он, возможно, уже знал истинную правду о том, о чем шла речь, но теперь он также знает, что думают другие.Здесь появляется способность выводить из всего этого реальное и реальное, с которым все должны будут согласиться, не подлежащие сомнению и не подлежащие сомнению, потому что то, чем оно будет, будет всем и вся из того, о чем говорили сами люди. Теперь Сократ завершает дискуссию новым определением темы, определением, основанным на всех знаниях людей и его способности тщательно изучать и извлекать реальное из этих представлений.

2 страницы, 818 слов

Обзор по вопросу о теории стволовых клеток знаний

ВОПРОС ЗНАНИЙ: ТЕОРИЯ СТВОЛОВЫХ КЛЕТОК Обсуждается проблема эмбриональных стволовых клеток, используемых в медицинских исследованиях для поиска лечения таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера, диабет и болезнь Паркинсона.Эта проблема очень похожа на продолжение проблемы абортов, обсуждаемой группами, выступающими за жизнь, и сторонниками выбора. Одним из самых громких в этом вопросе является религиозный сектор, который …

На протяжении всего этого разговора происходили некоторые шаги, которые перечислены ниже:

• Разговор

• Концепции

• Методологическая Сомнение

• Индукция

• Удержание

Из этих двух основных подходов, которые помогают в принятии решения; Методические сомнения — никто не прав — и дедукция — правая сторона каждого способствует окончательному праву.Кратко определяющие примечания к обоим следуют.

Методическое Сомнение

Способ поиска уверенности, систематически, хотя и условно, сомневаясь во всем. Во-первых, все утверждения классифицируются в соответствии с типом и источником знаний, например, знаниями из традиций, эмпирическими знаниями и математическими знаниями. Затем рассматриваются примеры из каждого класса. Если можно найти способ сомневаться в истинности какого-либо утверждения, то все другие утверждения этого типа также откладываются как сомнительные.Сомнение носит методический характер, поскольку оно обеспечивает систематическую полноту, а также потому, что не утверждается, что все — или даже любые — какие-либо утверждения в сомнительном классе действительно ложны или что нужно или можно не доверять им в обычном смысле. Метод состоит в том, чтобы отложить в качестве предположительно ложных все утверждения и типы знаний, которые, несомненно, не соответствуют действительности. Надежда состоит в том, что, устраняя все утверждения и типы знаний, в правдивости которых можно сомневаться, можно найти некоторые несомненные уверенности.

2 страницы, 716 слов

Очерк злого демона Сомнение Знание Аргумент

1) Декарт использует метод, обычно называемый методическим сомнением (начиная с сомнения в надежде прийти к определенной уверенности). С этим скептицизмом Декарт ставит под сомнение наследственную природу того, кем он должен быть. Это его первоначальное восприятие, после того как он начал свою пьесу, опять же, с «методического сомнения», что мир может не существовать, но может быть гранью воображения человека. Однако он…

Дедуктивный подход

В логике — строгое доказательство или вывод одного утверждения (заключения) из одного или нескольких утверждений (предпосылок), т. Е. Цепочки утверждений, каждое из которых является предпосылкой или следствием утверждения, имевшего место ранее. в доказательство. Это использование является обобщением того, что греческий философ Аристотель назвал силлогизмом, но силлогизм в настоящее время признается просто частным случаем дедукции. Кроме того, традиционное представление о том, что дедукция происходит «от общего к частному» или «от всеобщего к частному», было отклонено большинством логиков как неверное.Некоторые эксперты считают все действительные выводы дедуктивными по форме и по этой и другим причинам отвергают предполагаемый контраст между дедукцией и индукцией. Смотрите также аксиоматический метод; формальная система; умозаключения.

Отрицательный и Позитивный

Процедура Сократа — вещь негативная, она нацелена на то, чтобы понять, что не так с верой. Если убеждение терпит неудачу, оно, очевидно, должно быть отклонено — либо полностью, либо переформулировано в свете их неудач. Тем не менее, если вера выдерживает вопросы, мы должны временно принять ее: мы не знаем, что это неправильно, но мы также не знаем, что это правильно.Будущий раунд вопросов может быть его уничтожением. Тем не менее, это кажется индуктивным качеством и сделало метод Сократа основным из всех научных методов сегодня

Примечание: «Методическое сомнение», «Дедуктивный подход» и «Отрицательный и положительный» — все это выдержки из различных источников с небольшими изменениями.

,

Диалектика — Wikiquote



[Диалектика] становится возможной благодаря признанию субъекта как исторического агента, чья идентичность составляет себя в его исторической практике и против нее, в ее социальной реальности и против нее. ~ Герберт Маркузе

Диалектика (также диалектика и диалектический метод ) — это метод аргументации для разрешения разногласий, который был центральным в европейской и индийской философии с древних времен.Слово диалектика возникло в древней Греции и стало популярным у Платона в сократовских диалогах. Диалектический метод — это беседа между двумя или более людьми, придерживающимися разных точек зрения на предмет, которые хотят установить правду вопроса, руководствуясь аргументированными аргументами.

  • Каждый тщательный метод состоит из двух частей: изобретательской и судебной. Стоики с большим усердием разработали способы суждения и то, что посредством науки они называют диалектикой; искусство изобретения, которое называется темой,… им полностью пренебрегли.
  • Мы не должны думать о проблеме с точки зрения выбора между быть решительным и свободным. Мы должны смотреть на это диалектически и говорить, что человек действительно полон решимости, но он открыт для преодоления необходимости и что этот поступок является свободой. Свобода не статична, а динамична; не личный интерес, а приз, который можно постоянно выигрывать. В тот момент, когда человек останавливается и смиряется, он становится объектом детерминизма. Он наиболее порабощен, когда он думает, что он удобно устроился на свободе.
  • Закон, который исключает всякую диалектику и все примирения; что, следовательно, устанавливает как безупречное единство знания, так и бескомпромиссное разделение трагического существования; он правит миром без сумерек, который не знает ни излияния, ни ослабленных забот лирики; все должно быть или бодрствованием, или сном, правдой или тьмой, светом бытия или небытием тени.
  • То, что Кант рассматривал как уникальный (коперниканский) поворот к трансцендентному размышлению, становится в Гегеле общим механизмом обращения сознания обратно к самому себе.Этот механизм был включен и выключен снова и снова в развитии духа. Когда субъект осознает себя, он разрушает одну форму сознания за другой. Этот процесс олицетворяет субъективное переживание того, что то, что изначально представляется субъекту как существо само по себе, может стать содержанием только в тех формах, которые ему придает субъект. Таким образом, опыт трансцендентального философа, согласно Гегелю, воспроизводится наивно, когда сам по себе становится субъектом.То, что Гегель называет «диалектическим», является реконструкцией этого повторяющегося опыта и его усвоения субъектом, что порождает все более сложные структуры. … Гегель, надо отметить, подвергает себя критике. … Восстановление последовательных форм сознания — это одно. Доказательство необходимости их преемственности — совсем другое.
    • Юрген Хабермас, Моральное сознание и коммуникативное действие (C. Lenhart и S. Nicholsen, trans.) Cambridge: 1995), p.5
  • Сократ разделяется на две части, так что есть два Сократа: Сократ, который заранее знает, как закончится дискуссия, и Сократ, который проходит весь диалектический путь вместе со своим собеседником.
    • Пьер Хадо, Философия как образ жизни , пер. Майкл Чейз (1995), с. 153
  • Никакая критика не может быть выдвинута против отрасли технической науки извне; никакая мысль, наделенная знанием того или иного периода и определяющая его курс с помощью определенных исторических целей, не могла сказать специалисту ничего.Такая мысль и критический, диалектический элемент, который она передает процессу познания, тем самым поддерживая сознательную связь между этим процессом и исторической жизнью, не существуют для эмпиризма; и при этом связанные с ними категории, такие как различие между сущностью и внешним видом, идентичность в изменении и рациональность целей, на самом деле, концепция человека, личности, даже общества и класса не принимаются в том смысле, который предполагает конкретные точки зрения и направления интерес.
    • Макс Хоркхаймер, «Последняя атака на метафизику», Критическая теория: Избранные очерки (1982), с.145
  • Диалектическая логика лояльна к противоречиям не путем рассуждений «с одной стороны и с другой», а путем отслеживания противоречий в их расколотом источнике.
  • Вместо идеологической синхронизации противоречий или распределения их по отдельным залам академии критическая теория стремится их сформулировать.
  • Диалектика и рефлексия играют для философа ту же роль, что и стих для поэта.
    • Сара Кофман, Ницше и Метафора (1972), Duncan Large, пер. (Стэнфорд: 1983), с. 13
  • Эта организация функционального дискурса имеет жизненно важное значение; он служит средством координации и подчинения. Единый, функциональный язык — непримиримо антикритический и антидиалектический язык. В нем операционная и поведенческая рациональность поглощает трансцендентные, негативные, оппозиционные элементы Разума.
  • Такое диалектическое отношение противоположностей в предложении и благодаря ему становится возможным благодаря признанию субъекта в качестве исторического агента, чья идентичность составляет себя в своей исторической практике и против нее, в ее социальной реальности и против нее.Дискурс развивает и утверждает конфликт между вещью и ее функцией, и этот конфликт находит лингвистическое выражение в предложениях, которые объединяют противоречивые предикаты в логической единице — концептуальном аналоге объективной реальности. В отличие от всего оруэлловского языка, противоречие демонстрируется, делается явным, объясняется и осуждается.
  • В платонической диалектике … термины «Бытие», «Небытие», «Движение», «Один и Много», «Идентичность» и «Противоречие» методично остаются открытыми, неоднозначными, не полностью определенными.У них есть открытый горизонт, целая вселенная смысла, которая постепенно структурируется в процессе самого общения, но никогда не закрывается. Предложения представляются, разрабатываются и проверяются в диалоге, в ходе которого партнер ставит под сомнение обычно несомненную вселенную опыта и речи и входит в новое измерение дискурса — в противном случае он свободен, и беседа адресована его свобода. Предполагается, что он выходит за рамки того, что ему дано, поскольку говорящий в своем предложении выходит за рамки первоначальных условий.Эти термины имеют много значений, потому что условия, к которым они относятся, имеют много сторон, последствий и последствий, которые нельзя изолировать и стабилизировать.
  • Современная математическая и символическая логика, безусловно, сильно отличается от своей классической предшественницы, но они разделяют радикальную оппозицию диалектической логике. С точки зрения этого противостояния старая и новая формальная логика выражают один и тот же способ мышления. оно очищено от того «негатива», который так сильно вырисовывался у истоков логики и философской мысли — опыта отрицания, обмана, фальсификации власти установленной реальности.И с устранением этого опыта концептуальное усилие по поддержанию напряженности между «есть» и «должно», а также по разрушению устоявшейся вселенной дискурса во имя собственной истины также устраняется из любой мысли, которая должна быть объективной. , точный и научный. Для научного подрыва непосредственного опыта, который устанавливает истину науки в отличие от истины непосредственного опыта, не развиваются концепции, которые несут в себе протест и отказ.Новая научная истина, которой они противопоставляют принятую, не содержит в себе суждения, осуждающего установленную реальность. … Напротив, диалектическая мысль является и остается ненаучной в той степени, в которой она является таким суждением.
  • Действительно фундаментальным аспектом диалектики является не стремление конечной категории отрицать себя, а завершать себя.
  • Внутренняя или диалектическая критика полученного мнения происходит не в одночасье, а в серии последовательных приближений к истине, каждое из которых в свое время покажется окончательным.Студент не должен поощряться проходить через эти этапы до конца, а наоборот, успокаиваться и жить с каждым какое-то время, чтобы у него было время по-настоящему принять его и освоить — и позволить ему преобразовать его. Наша жизнь не меняется так быстро, как наши мысли. Если студент пытается двигаться слишком быстро, он оставляет свою жизнь позади, и его мышление становится чисто интеллектуальным. Он перестает верить в то, что думает, и думать, во что он верит. Темп это все. Недоношенность, показывающая студенту больше, чем он готов понять или усвоить в данный момент, — великий вредитель образования.Как замечает Руссо в «Эмиле», «никогда не показывайте ребенку то, что он не может видеть». Опять же: ребенок «должен оставаться в абсолютном невежестве идей … которые находятся за пределами его досягаемости». (1979, 183, 178).
    • Артур Мельцер, «О педагогическом мотиве эзотерического письма», Journal of Politics , Vol. 69, выпуск 4, ноябрь 2007 г., с. 22
  • Я не только убежден, что то, что я говорю, ложно, но и то, что можно сказать против этого, ложно. Несмотря на это, нужно начать говорить об этом.В таком случае истина лежит не в середине, а скорее вокруг, как мешок, который с каждым новым мнением заполняет его, изменяет его форму и становится все более и более твердым.
  • В диалектике ученик… научится думать, а лучшее, что он получает сейчас, — это смутное наставление думать самостоятельно.
    • Ричард Уивер, «Сила слова», Язык проповедь (1970), с. 55

Внешние ссылки [редактировать]

Wikipedia

,

определение диалектики по Свободному словарю

ди · лек · тик

(dī′ə-lĕk′tĭk) н.

1. Искусство или практика достижения истины путем обмена логическими аргументами.

2. Процесс, особенно связанный с Гегелем, когда он приходит к истине, формулируя тезис, разрабатывая противоречивые антитезы, объединяя и разрешая их в последовательный синтез.

3. часто диалектика (используется с пением.или пл. глагол) Марксистский процесс изменения посредством конфликта противоборствующих сил, в соответствии с которым данное противоречие характеризуется первичным и вторичным аспектом, вторичным уступая первичному, которое затем трансформируется в аспект нового противоречия.

4. диалектика (используется с глаголом в одиночку) Метод аргументации или изложения, который систематически взвешивает противоречивые факты или идеи с целью разрешения их реальных или очевидных противоречий.

5. Противоречие между двумя конфликтующими силами рассматривается как определяющий фактор в их продолжающемся взаимодействии.


[Среднеанглийский диалектик, от древнеанглийского диалектика, от латинской диалектики, логика , от греческого dialektikē (tekhnē), (искусство) дискуссии , женский диалектик, от диалекта, речь, разговор ; см. диалект .]


диа · лецити · кал , ди’а · лецитик прил.

di’a · lec’ti · cal·ly adv.

di • a • lec • tic

(ˌdaɪ əˈlɛk tɪk)

прил. Также диалектичен.

1. , относящиеся к природе логической аргументации или к ней.

н.

3. искусство или практика дебатов или разговоров, с помощью которых логически достигается истинность теории или мнения.

4. логическая аргументация.

6. диалектика, ( часто используется с пением. Против ) аргументы или основы диалектического материализма, включая возвышение материи над разумом и постоянно меняющуюся реальность с материальной основой.

7. сопоставление или взаимодействие противоречивых идей, сил и т. Д.

[1350–1400; ( Диалектика dialektikḗ (Techne) аргументированной (статья), женская из dialektikós. См говора, -ic]

di`a • lec’ti • кал • л, Adv.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.