Исторические формы диалектики понятие диалектики: Исторические формы диалектики — Студопедия.Нет

Содержание

29)Понятие диалектики и её исторические формы.

Диалектика
— философская теория развития природы,
общества, мышления и основанный на этой
теории метод познания и преобразования
мира.

При
рассмотрении внешнего мира философия
не может обойти вопрос о его состоянии,
о том изменяется ли он или глубинное
его бытие остается неизменным. Сторонников
первой точки зрения принято называть
диалектиками, второй — метафизиками.

Диалектика
рассматривает вещи, явления внешнего
мира, а также их умственные отражения
во взаимной связи и непрерывном изменении
— возникновении, противоречивом развитии
и исчезновении. Принципы, законы
диалектики, указывают на то, как адекватно
подойти к объектив. реальности, а при
необходимости — преобразовать. В отличие
от диалектики метафизика если и допускает
изменения и развитие мира, то отрицает
качественное саморазвитие бытия через
противоречия. Она тяготеет к построению
однозначной, статичной картины мира,
абсолютизирует устойчивость, повторяемость,
самостоятельность объектов. Метафизичность
не противоречит природе человеческого
разума, обусловливает аналитическую
способность мышления. Познание немыслимо
без таких операций, как разъединение и
расчленение целого на части. Нельзя
изобразить движения, не прервав
непрерывного.

Диалектическая
традиция берет свое начало в античной
философии. Многие древнегреческие
философы были диалектиками. Сократ ввел
в оборот термин «диалектика» —
искусство обнаружения истины в споре.
Зенон Элейский поставил ряд диалектических
проблем: противоречивость понятия
движения и противоречивость отдельных
форм бытия.

В
философской мысли древних идея
изменчивости наиболее ясно высказана
Гераклитом — «нельзя дважды вступить
в ту же самую реку», «ничто не
постоянно»

Гераклит
предпринял первые попытки представить
некоторые важные элементы процесса
развития: «единство», «борьба»,
«необходимость» и др. В постоянном
изменении явлений Гераклит усматривал
космическую необходимость — Логос.
Единое включает в себя противоположности.
Противоположности оказываются
тождественными. Они посредством борьбы
по необходимости переходят в свою
противоположность.

Но
если Гераклит обращал главное внимание
на выявление изменчивости природных
процессов, то Сократ считал более важным
познание человека, его внутреннего
мира. Сократ обращался к диалектике как
к искусству нахождения истины посредством
диалога.

Платон
развивал идею тождества и противоречивости
противоположных понятий: бытия и небытия,
движения и покоя, возникновения и
уничтожения. Элементы диалектики у
Платона были в обнаружении гибкости и
подвижности понятий, в разработке
логических приемов разделения (анализа),
соединения (синтеза), дедукции и
доказательства.

Диалектические
взгляды на природный мир и мыслительную
способность человека содержатся в
философии Аристотеля.

Философы
античности заложили основания для
дальнейших поисков причинных связей,
изменений, развития природных, социальных
процессов, мыслительной деятельности
человека. Эти поиски были продолжены
философами эпохи Возрождения, Нового
времени. Однако господствующим методом
познания и миропонимания на протяжении
ХУ1-ХУШ вв. был механицизм.

С
прогрессом философии и науки односторонний
механистический подход к познанию
природных и общественных явлений все
больше обнаруживал свою ограниченность.
В естествознании и философии происходил
«возврат» к идее диалектического
понимания развития. Наиболее полно
диалектическое понимание развития было
выражено в философии Гегеля. Он представил
весь природный и духовный мир в виде
процесса, т.е. беспрерывном движении,
изменении и преобразовании, сделал
попытку раскрыть внутреннюю связь этого
движения. Основой объяснения всех
явлений для Гегеля послужил принцип
развития. Гегель высоко оценивал роль
диалектики в развитии науки. Описывая
развитие мира, Гегель исходил из
объективно-идеалистической идеи,
согласно которой развитие мира есть
результат творения духа (абсолютного
разума, Бога), созданная Гегелем диалектика
получила идеалистический характер.

Новые
исторические условия, связанные с
революционными преобразованиями в ряде
стран Европы в XIX в., а также выдающиеся
открытия в области естествознания
показали, что диалектика присуща не
только духовной деятельности, но
«господствует» в природе, что история
человечества также подвержена постоянному
диалектическому изменению. С именами
К.Маркса и Ф.Энгельса связывается в
философии становление материалистической
диалектики, применение ее к природе,
общественной жизни и познанию. Это
способствовало формированию нового
подхода к исследованию общества в
единстве его материальных и духовных
проявлений.

Диалектика
отныне предстает как учение о всеобщих
связях, как «наука о всеобщих законах
движения и развития природы, человеческого
общества и мышления» (Маркс К., Энгельс
Ф)

Следует
различать объективную и субъективную
диалектику. Под объективной диалектикой
понимается развитие, взаимосвязь самих
вещей, диалектика, царящая в самой
объективной действйтельности, независящая
от сознания человека. Субъективная
диалектика — отображение, мысленное
воспроизведение диалектики, господствующей
вокруг нас — в природе, в обществе.

Диалектика
— не только теория, обосновывающая
динамическую картину мира, а и метод,
ориентирующий человека в познании
истины. Если диалектика как теория
содержит в себе пдин-ципы, законы и
категории, отражающие взаимосвязь,
развитие, противоречия действительности,
то в качестве метода она выступает в
виде некоторой совокупности приемов и
операций практического и теоретического
освоения явлений природы, общества,
человеческого мышления. Этот способ
построения и обоснования системы
философского знания включает в себя
постижение объективных закономерностей.
Эти закономерности составляют объективную
сторону метода. Субъективную сторону
метода образуют возникшие на основе
познанных объективных закономерностей
приемы исследования и преобразования
действительности.

Принципы
диалектики . Под принципами диалектики
следует понимать наиболее общие положения
или основополагающие идеи, придающие
философскому знанию организованность
и целостное единство, системное
взаимодействие составляющих ее элементов.
Они не нуждаются в доказательстве,
уходят своими корнями в многовековой
опыт человеческого познания мира и
являют собой своеобразный итог длительного
развития науки и философии. Как и любые
явления сознания, принципы вторичны,
выражают в концентрированном виде
мировоззренческое знание. Каждый из
принципов выполняет вполне определенную
функцию.

Принцип
универсального развития — это
исходная идея, с осознания которой
началась разработка диалектики. Принятие
данной идеи позволяет представить мир
в постоянном движении, увидеть, что он
находится в развитии, то есть претерпевает
качественные изменения различной
направленности, этот принцип говорит
о том, что Д. Рассматривает мир во
взаимосвязи и взаимообусловленности
всего.

Происходящие
в мире изменения имеют разнонаправленный
характер. Одни из них выражают переход
от простого к сложному, другие — движение
по нисходящей линии, третьи — повторение
устоявшихся циклов движения.
Распространенной является концепция,
согласно которой развитие есть простое
следование друг за другом событий без
каких-либо качественных переходов, в
этой концепции отвергается возникновение
принципиально нового. Для иных философов
развитие — это цепь случайностей,
непредсказуемых и научно необъяснимых
событий, особенно применительно к
обществу. Философы, придерживающиеся
метафизической позиции, отрицают
самодвижение материи, переносят источник
ее развития вовне. В связи с этим важное
значение приобретает вопрос о понятиях
«движение» и «развитие».

Движение
— это любое взаимодействие, любое
изменение независимо от его содержания
и характера. Оно выступает как способ
существования материи. Развитие — частный
случай движения. Оно характеризуется
преобразованием внутренней структуры
объекта, функциональными изменениями.
Чтобы убедиться в том, имеем ли мы дело
с развитием или нет, важно установить
природу и сущность совершающихся
изменений. В частности, необходимо
выяснить, происходит ли в данном случае
переход структуры изменяемой системы
на новый уровень организации. Диалектическое
развитие включает в себя изменение
качественного состояния явления. И
происходит оно как следствие внутренних
противоречий, как результат организации
самодвижущейся материи.

к
развивающимся правильно относить те
процессы, которые сопровождаются
образованием качественно новых структур,
отличающихся устойчивыми взаимодействиями
и связями своих составных частей и
элементов, их согласованным поведением.
С другой стороны, диалектическое развитие
нельзя понимать как простой линейный
процесс.

2.
Принцип всеобщей взаимной связи занимает
ключевое место в материалистической
диалектике, на его основе решается
важнейшая задача – объяснение внутреннего
и внешнего источника развития. Окружающий
мир представляет собой неисчерп.
совокупность разнообразных вещей и
процессов. Каждый из них своеобразен и
неповторим. Однако между элементами
этого многообразия есть нечто общее,
повторяющееся, обусловленное материальным
единством мира.

В
реальной действительности имеется
бесчисленное множество связей с самыми
различными характеристиками. Особой
формой связи является связь-отношение.
Она выражает зависимость между явлениями,
взаимообусловленность их существования
и развития. По мере усложнения организации
объектов усложняются и формы связей.
Наиболее полно связь проявляется во
взаимодействии. Отражая процессы
воздействия различных объектов друг
на друга, изменение состояния,
взаимодействие выступает как фактор,
посредством которого происходит
объединение структурных элементов
объекта в определенный тип целостности.

Согласно
данному принципу, все в мире взаимосвязано.
Но связи между явлениями различны.
Есть связи косвенные, при которых
материальные объекты существуют, не
соприкасаясь друг с другом непосредственно,
а являются связанными пространственно-временными
отношениями, принадлежностью к
определенному виду, классу объектов.
Есть связи прямые, когда объекты
находятся в непосредственном
вещественно-энергетическом и информационном
взаимодействии, в результате которого
они приобретают или теряют вещество,
энергию, информацию и таким образом
изменяют материальные характеристики
своего существования.

Создатели
материалистической диалектики считали,
что именно взаимодействие объектов
составляет содержание движения материи.
Из взаимодействия объектов и составляющих
их элементов образуется источник
развития — противоречие.

3.
Принцип детерминизма конкретизирует
общую картину развития мира. Согласно
данной идее, развитие всех явлений мира
причинно обусловлено, то есть любое
явление есть следствие каких-либо
причин, порождающих данное явление
оснований — “Ничто не может возникнуть
из ничего или превратиться в ничто”.

Д.
Пытается выявить различные хар-ры
связей: случайные-необходимые,
существенные-несущественные,
единичные-всеобщие. Особый хар-р связи:
закономерные связи (что есть закон?)

25)Основные
направления современной

философии (герменевтика,философ.
Онтропология, постмодернизм)

Герменевтика

Герменевтика
(от греч. hermeneno – «истолкование») –
искусство толкования текстов, символов,
смыслов социокультуры; экзегетика.

Использовалась
в теологии (толкование учений, священных
текстов), филологии (интерпретация
текстов древних авторов на современный
язык).

Философская
проблематика герменевтики впервые
стала разрабатываться Фридрихом
Шлейермахером (1768–1834) – протестантским
теологом и философом.

Заметно
влияние И. Канта и особенно Г. Фихте
(«Наукоучение»). Главная функция
герменевтики – в выявлении способа
выражения мысли, определяющего
индивидуальность, своеобразие текста.
Противопоставлял герменевтику диалектике
и грамматике, которые, выявляя общее,
не в состоянии уловить индивидуальный
стиль произведения.

Вильгельм
Дильтей (1833–1911) – представитель философии
жизни, основатель понимающей психологии.
Метод понимания, применяемый в исследовании
истории, противопоставляет методу
объяснения, который присущ наукам о
природе. Если в основе объяснения лежат
опыт, продуктивно-конструкторская
деятельность рассудка, то понимание
сходно с интуицией и характеризуется
непосредственным постижением некоторой
духовной целостности. Собственный мир
понимается через самонаблюдение
(интроспекцию), мир другого – через
сочувствование, сопереживание.
Герменевтика – метод понимания культуры.

Эдмунд
Гуссерль (1859–1938) в основу понимания
помещает «неосознанный фон интенциональных
актов познания», «нетематический
горизонт», который дает некоторое
представление о предмете. «Горизонты»
отдельных предметов сливаются в единый
«жизненный мир», делающий возможным
понимание одного другим. Отдельные
культурные и исторические памятники
имеют смысл только через соотнесенность
с «жизненным миром».

Мартин
Хайдеггер (1889–1976) в качестве жизненного
мира рассматривает языковую реальность.
«Язык – дом бытия»: герменевтика – не
только искусство толкования текстов,
но и «свершение бытия», которое наиболее
полно проявляется в многозначном
творчестве поэтов. Истолкование
поэтического слова – главная цель и
функция философии герменевтики.

Выдающийся
представитель герменевтики XX в. – Ханс
Георг Гадамер (1900 г.).

Опирался
на «понимающую психологию» В. Дильтея,
теорию «жизненного мира» Э. Гуссерля,
учение о языке М. Хайдеггера, которого
признавал своим непосредственным
учителем.

Х.
Гадамер рассматривает герменевтику не
только как метод понимания текстов, но
как особую отрасль понимания. Ее предметом
наряду с историко-гуманитарными науками
является и вся совокупность знаний о
мире и человеческом бытии. Понимание
здесь универсальный способ существования
действующего человека, его непосредственный
(жизненные проявления, экзистенция),
так и опосредствованный (история,
культура) опыт. Таким образом, пониманию
придается онтологическое значение.
Герменевтика как философское знание –
это анализ процесса понимания движения
к истине. Она – не результат, а путь к
знанию, сама практика получения истины.
Герменевтика признала единственно
доступным и ценным мир человеческого
общения.

Философская
антропология

Современная
антропология означает философское
учение о человеке, его природе, сущности.
Данное учение охватывает самые различные,
нередко противоположные, философские
направления, ориентированные на проблему
человека – персонализм, прагматизм,
религиозную философию, экзистенциализм,
феноменологию и др., а также научные
представления о различных измерениях
человека. Такой антропологический
поворот в философий был вызван переменами
в социальной и духовной жизни мира,
драматическими событиями и катастрофами
Первой мировой войны и последующего
десятилетия, необходимостью переосмысления
человеческого бытия «на изломе».

Идейные
источники и основное содержание
современной философской антропологии

Возникновению
философской антропологии представляла
прежде всего, предпринятая немецким
историком и философом Вильгельмом
Дильтеем (1833-1911) попытка . критического
переосмысления человеческой всеохватывающей
философской системы, в которой учение
выступало лишь как ее частный фрагмент.
Дильтей же, противоположность такой
позиции, именно науку о человеке и мире
человека — культуре считает самостоятельной
наукой и универсальным типом знания,
по отношению к которому все другие типы
и формы знания носят произвольный
характер.

В
философии XX в. сложились многообразные
образы человека, исходя из которых
предполагалось, что человеческое
измерение должно быть понято исходя из
него самого, из его жизненного мира.
Несмотря на внешнюю пестроту, а иногда
и внутреннюю противоречивость философских
антропологических построений ХХ в.,
объединяющим их началом является особый
интерес к вопроросу об определении
человека, к поиску его сущностных
параметров. Какие бы измерения
человеческого опыта ни затрагивались
– экзистенция, жизнь, спасение, душа,
дух и т. д. – все они вопрошают о главном
— что есть человек. Этот вопрос всегда
открыт с точки зрения философской
антропологии XX-XXI вв., ибо человек в своем
существовании всегда возможность,
проект, он есть лишь в той мере, в какой
делает себя тем, что он есть.

В
философской антропологии XX в. прослеживаются
два основных подхода: первый восходит
к Ницше (парадигма жизни), второй — к
Кьеркегору (парадигма существования,
или экзистенции). В рамках первого
подхода человек рассматривается как
витальное (жизненное) существо, а значит,
представляет собой в конечном счете
часть природного процесса. С точки
зрения второго подхода, фундаментальной
антропологической характеристикой
является экзистенция. Человек здесь
рассматривается как самость, результат
собственного полагания и в то же время
застает себя как нечто уже положенное.
Он содержит в себе проективность и
брошенность, свободу и фактичность,
самополагание и положенность. Человеческое
бытие есть с самого начала бытие-в-мире
(Хайдеггер, Ясперс, Марсель, Сартр), ибо
человек есть то, что он из себя делает.

Несколько
в стороне от западной традиции
осуществлялись философско-антропологические
поиски русской мысли. В русской религиозной
философии критикуется позиция сознания,
приписывающая человеку центральное
место в бытии, т. е. в конечном счете
ставящая человека на место Бога —
«человекобожие» (Соловьев, Франк,
Булгаков и др.). В то же время «думы»
о человеке в русской философии последней
трети XIX — первых десятилетий XX в.
перекликаются по экзистенциальной
проблематике с западной философской
мыслью, с философией экзистенции.
Предвосхищая Сартра, Бердяев и Шестов
утверждают первичность свободы по
отношению к бытию.

Экзистенциально-феноменологическая
линия философской традиции XX в. дополняется
подходами мыслителей, считавших себя
представителями научной философской
антропологии. Общим для представителей
направления, претендующего на статус
самостоятельной философской дисциплины
– философской антропологии, является
понимание ее как науки. Рассмотрим более
подробно основные положения о человеке,
отстаиваемые в рамках философской
антропологии как науки.

Теория
постмодернизма

Обычно
в ряду теоретиков, положивших начало
постмодернистскому типу философствования,
первыми называются имена Шопенгауэра,
Ницше, Хайдеггера. “Теоретик вселенского
пессимизма” Шопенгауэр исходил из
того, что опыт, “мир явлений”, дан
человеку как его “представление”, его
априорные формы — пространство, время,
причинность. Субъект и объект — это
соотносительные моменты мира как
“представление”. Мир как “вещь в себе”
предстает у Шопенгауэра как безосновная
“воля”, которая обнаруживается и в
слепо действующей силе природы, и в
обдуманной деятельности человека, разум
— лишь инструмент этой “воли”. В живой
природе и обществе воля проявляется в
качестве “воли к жизни” — источника
животных инстинктов и бесконечного
эгоизма человека. Всякий “осознает
себя всей волей к жизни”, тогда как все
прочие индивиды существуют в его
представлении как нечто от него зависящее,
что выражается в непрерывной “войне
всех против всех”. Государство не
уничтожает эгоизма, будучи лишь системой
сбалансированных частных воль. Шопенгауэр
говорит о стадном человеке, как о массовом
продукте производства природы. В
противовес Лейбницу Шопенгауэр называл
существующий мир “наихудшим из
возможных”, а свое учение — “пессимизмом”.
Мировая история не имеет смысла. Страдание
— “наказание” за “первородный грех”,
вину обособленного существования.
Преодоление эгоистических импульсов
и обусловленного ими страдания происходит
в сфере искусства и морали. В основе
искусства — “незаинтересованное
созерцание” идей, освобождающее субъект
от власти пространства и времени и
служение “воли к жизни”. Высшее из
искусств — музыка, имеющая своей целью
уже не воспроизведение идей, а
непосредственное отражение самой воли.
Однако полное освобождение происходит
только всфере морали, на путях аскезы,
умерщвления желаний и страстей (здесь
Шопенгауэр близок к буддизму и его
концепции нирваны). В уникальном личном
опыте сострадания преодолевается
иллюзорная граница между “я” и “не-я”
и тем самым происходит “обращение”
воли, переворот в самом бытии. Для Ницше
в основе всего лежит не “воля к жизни”,
как у Шопенгауэра, а “воля к власти”.
В лице Ницше постмодернистская философия
находит мыслителя, попытавшегося
постигнуть истоки кризиса ренессансного
гуманизма в иудео-христианской традиции,
положившей начало тотальной рационализации
и морализации универсума. Сам пример
“танца на руинах” опровергаемых,
казалось бы, незыблемых основоположений
классической философии, привлекает в
философии Ницше современных постмодернистов.
Прародитель современного теоретического
антигуманизма, Ницше, противопоставляет
максимально приближенного к природе
идеального “сверхчеловека”, преодолевшего
условности европейской культуры,
слабовольным массам людей, которых тот
должен вести за собой. Вся “подлинная”,
по выражению Шпенглера, философия XIX
столетия есть выражение концепции “воли
к власти, как воли к жизни, как жизненной
силы”, все остальное, говоря словами
Шопенгауэра, “профессорская философия
профессоров философии”. Философия XIX
века в смысле продуктивности — это только
этика, только критика общественного
уклада и ничего больше. Мартин Хайдеггер,
один из основоположников немецкого
экзистенциализма, развил учение о бытии
(“фундаментальная онтология”), в основу
которого ставил противопоставление
подлинного существования (экзистенции)
и мира повседневности, обыденности.
Постижение смысла бытия связано, по
Хайдеггеру, с осознанием бренности
человеческого существования. В лекциях,
интерпретирующих понятия философии
Ницше (“воля к власти” и др.), Хайдеггер
исследует явление “нигилизма” как
упущение онтологической разницы между
бытием и сущим, ведущее к бездумному
покорению планеты в борьбе за мировое
господство, в конечном счете, к опустошению
земли, по плоскости которой активно
движется “работающий зверь” — забывший
свою истину человек. Хайдеггер обращается
к поэзии и искусству как “хранителям
бытия” и собеседникам философии. Таким
образом, постепенно под влиянием
философии в общественном сознании
(небезосновательно, так как уже философия
XIX века объективно отражала существующий
порядок вещей) сложился образ человека,
как “думающего животного”, “работающего
зверя”, наделенного “волей к власти”,
подминающего под себя природу. Именно
против такого видения современного
человека стихийно выступили хиппи,
противопоставив ему лозунг “назад к
природе”, к пасторальной невинности,
к любви и миру, вместо ненависти и
тотального разрушения. Отвергая
общественные институты, хиппи отвергали
изобретшего их “ницшеанского” человека.

27)Материализм
и идеализм как основные направления
философии.

В
решении философских проблем, касающихся
развития мира и его познания, преобладают
материалистический или идеалистический
подходы. Материализм и идеализм – два
основных и наиболее широких направления
в философии. Они различаются по тому,
как они решают вопрос об отношении бытия
и мышления, материи и сознания, природы
и духа. Материализм исходит из признания
первичности бытия, материи, природы по
отношению к сознанию, мышлению, духу.
Бытие первично, сознание вторично, т.е.
производно от материи, от человеческого
бытия. Идеализм за первичный признает
дух, сознание мышление, а за вторичное
– бытие, материю, природу. При этом
объективный идеализм берет за основу
всего сущего независимый от человека
«мир идей» (Платон), или же развитие
«мирового духа» (Гегель). А субъективный
идеализм исходит из того, что мир есть
комплекс ощущений человека (Беркли, Юм
и др.). или что сознание человека первично
по отношению к обществу и его культуре.
Материализм и идеализм – это не только
различные мировоззрения, но и различные
способы мышления – материалистический
или идеалистический. Того и другого
способа мышления могут придерживатся
физик и биолог, политолог и т.д. Так
экономист (теоретик или практик) может
исходить из реальной жизни, из учета
действий объективных экономических
законов (например закон о стоимости),
их основопологающей роли в развитии
экономики. Тогда он поступает как
реалист. Но есть и такие экономисты,
которые игнорируют действия экономических
законов, не признают их. Они произвольно
создают экономическую модель исходя
из своих субъективных представлений о
тех или иных экономических явлений. В
этом случае они выступают как идеалисты
в экономике, так как выводят суть
экономических явлений из мыслительной
конструкции. Использование какого-то
одного способа мышления – материалистического
или идеалистического называется монизмом
(от mono – один). Существует материалистический
и идеалистический монизм, исходящие из
определяющей роли материалистического
или духовного начала в развитии мира и
человека. Противоположный монизтическому
дуалистический способ мышления (от dua
– два) исходит из того, что материальное
и духовное – это два различных начала
в развитии мира и деятельности человека.
Наиболее видным дуалистом был Рене
Декарт (17 в.). Он высказал идею о материальной
и духовной субстанциях, развивающихся
по своим законам независимо друг от
друга.

Исторические Формы и принципы диалектики.

Поможем написать любую работу на аналогичную
тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему
учебному проекту

Узнать стоимость

Диалектика (от греч. диалектике) означает искусство вести беседу, рассуждать. В современном понимании диалектика — это ТЕОРИЯ И МЕТОД ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, УЧЕНИЕ О ЕДИНСТВЕ МИРА И ВСЕОБЩИХ ЗАКОНАХ  РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА И МЫШЛЕНИЯ.

Научный диалектический взгляд на мир складывался в течение длительного развития философии. Элементы диалектики содержались в учениях философов древнего Востока, Индии, Китая, Греции, Рима. Сегодня можно выделить три ее исторические формы — стихийную диалектику древних, идеалистическую диалектику немецкой классической философии и материалистическую диалектику современности.

СТИХИЙНАЯ ДИАЛЕКТИКА ДРЕВНИХ в наиболее ясной форме была выражена в философии древней Греции, в рассуждениях Гераклита из Эфеса.

Согласно Гераклиту, все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Гераклит стремился объяснить превращение вещей в их собственную противоположность. Вот один из фрагментов его рассуждений: «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно то, изменившись, есть это».

Ряд диалектических проблем поставил в свое время Зенон из Элеи. Аристотель даже называл Зенона «изобретателем диалектики»

На идеалистической основе стихийная диалектика развивалась в школах Сократа и Платона. Сократ рассматривал диалектику как искусство обнаруживать истину путем столкновения противоположных мнений в споре. Он же первым и ввел термин «диалектика». Платон называл диалектикой логический метод, с помощью которого идет познание сущего — идей, движения мысли от низших понятий к высшим.

Элементы диалектического мышления можно найти в философских учениях многих представителей античного материализма и идеализма, последующих за ними философских учений и школ, но все это была стихийная диалектика.

В утверждении диалектического взгляда на мир большую роль сыграла ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ  (Кант, Шеллинг, Гегель). Высшей ступени развития идеалистическая диалектика достигла в философской системе Гегеля.

Под диалектикой Гегель понимал не только искусство полемики, спора, беседы, но и определенный взгляд на мир. Диалектика у него — это метод познания действительности, который учитывает противоречивость мира, его изменение, взаимосвязи явлений, вещей и процессов, качественные превращения, переходы от низшего к высшему через отрицание отжившего и утверждение нового, растущего.

Однако диалектика Гегеля разрабатывалась на идеалистическом решении основного вопроса философии и не могла быть до конца последовательной. В диалектике идей Гегель лишь угадал диалектику вещей. По Гегелю, развитие окружающего мира определяется саморазвитием «абсолютной идеи», мистического «мирового разума» в процессе рассуждения о самом себе.

Высшей исторической формой диалектики явилась ее марксистская модель — МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА СОВРЕМЕННОСТИ. Исследуя и материалистически перерабатывая идеалистическую диалектику Гегеля, Маркс освободил ее от идеализма и элементов мистики. Он создал диалектику не только отличную от гегелевской, но и прямо противоположную ей. Сам Маркс писал по этому поводу так: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно».

Для марксистской диалектики характерным является объективность рассмотрения явлений, стремление постичь вещь саму по себе, как она есть, в совокупности ее многообразных отношений к другим вещам. Наиболее ярко это проявляется в УЧЕНИИ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ ДИАЛЕКТИКЕ.

ОБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА — это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязанном целом. Она не зависит  ни от сознания человека, ни от сознания человечества.

СУБЪЕКТИВНАЯ же ДИАЛЕКТИКА, или ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ -это движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают в сознании объективную диалектику.

Субъективная диалектика, следовательно, вторична, объективная — первична. Первая зависит от второй, вторая не зависит от первой. Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, постольку она совпадает с ней по содержанию. И та, и другая подчинены одним и тем же всеобщим законам.

Исходными принципами диалектики являются: ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ и ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ.

Диалектика рассматривает мир в постоянном изменении и развитии, в движении. В этом нас убеждают и повседневный опыт, и достижения науки, и общественная практика. Так, многочисленные тела Вселенной — результат длительного развития различных видов материи. В процессе эволюции материального мира возник человек.

Как же в материалистической диалектике понимается сам процесс развития? Оно рассматривается как движение от низшего к высшему, от простого к сложному, как качественное изменение, скачкообразный процесс, предполагающий коренные качественные перевороты — революции. Причем, это движение совершается не по замкнутому кругу и не по прямой линии, а по спирали, свободно вычерченной от руки. Каждый виток этой спирали глубже, богаче, разностороннее предыдущего, она расширяется кверху. Источник развития диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих предметам и явлениям.

Важнейшим принципом диалектики является принцип всеобщей связи. Окружающий нас мир состоит не только из развивающихся материальных образований, но и из взаимосвязанных предметов, явлений, процессов. Современная наука располагает многочисленными данными, подтверждающими взаимную связь и обусловленность явлений и предметов действительности. Так, элементарные частицы, взаимодействуя между собой, образуют атомы. Взаимосвязь атомов, дает молекулы, молекулы образую макротела и так до галактик и метагалактик.

Таким образом, всеобщая связь и взаимообусловленность предметов и явлений составляет существенную особенность материального мира. Поэтому чтобы знать предмет, необходимо изучить все его стороны и связи. А поскольку предметы и явления материального мира многообразны, то многообразны и их взаимосвязи и взаимодействия.

Диалектика изучает не все, а только наиболее общие, существенные связи, те, которые имеют место во всех областях материального и духовного мира. Отражая эти связи в своем сознании, человек открывает законы объективного мира, вырабатывает категории познания. Знание же общих законов составляет непременное условие практической преобразующей деятельности, творчества.

К принципам диалектики относятся еще и принцип детерминизма, т.е. всеобщей причинной обусловленности явлений, принцип объективности рассмотрения, конкретности истины и др.

Принципы диалектики могут быть выражены и конкретизированы только через ее основные понятия — категории и законы.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

28.Диалектика, ее сущность и исторические формы

Диалектика
— это понимание мира и способ мышления,
при котором объекты, явления и процессы
реальности рассмат­риваются в
многообразии их связей, взаимодействии
противоположных сил и тенденций, в
изменении и развитии, а кон­кретный
предмет мысли представлен в виде
органической сис­темы, воспроизводящей
условия своего существования.

Одним
из первых философов древности, кто
гениально преду­гадал многие стороны
диалектического миропонимания и
мыш­ления, был Гераклит. Первона­чально
диалектика формировалась и развивалась
в форме ди­алога, причем в основном
стихийно.

Преодолел
стихийность этого важного процесса
Сократ, ко­торый начал целенаправленно
осмысливать диалектику как искусство
диалога.,Согласно ему, диалектика —
это искусство обнаружения истины путем
столкновения и согласования раз­личных
(в том числе и противоположных) точек
зрения.

Традицию
Сократа продолжил его ученик Платон,
который обобщил опыт своего учителя и
представил диалектику как метод анализа
и синтеза понятий как движение мысли
к общим понятиям (идеям).

Было
выработано на­иболее общее представление
о структуре диалектики, включаю­щей
объективную и субъективную диалектику.
Объективная диалектика — это совокупность
диалектических объективных закономерностей,
действующих в мире независимо от
человека. Субъективная диалектика —
это философская система, сово­купность
принципов, законов, категорий, отражающих
объек­тивную диалектику.

В
зависимости от меры вклада в разработку
диалектики как миропонимания и способа
мышления различных философских школ
и течений выделяют несколько исторических
форм диалек­тики. Наиболее ранняя из
них — стихийная
диалектика древ­негреческих философов
,
развивающаяся как на материалисти­ческой
(Гераклит, Эмпедокл, Анаксагор), так и
на идеалистичес­кой (Сократ, Платон)
основе. Вторая наиболее влиятельная
фор­ма диалектики — идеалистическая
диалектика классической немецкой
философии

(И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Ге- тель).
Третья — материалистическая
диалектика

основы ко­торой заложили К. Маркс, Ф.
Энгельс, В,И. Ленин.

Диалектике
как миропониманию и способу мышления
проти­востоят метафизика, софистика
и эклектика.

Метафизика
— это способ мышления, предполагающий
рассмотрение вещей как неизменных и
независимых друг от друга и отрицание
внутрен­них противоречий как источника
развитшу

Софистика
— это способ рассуждения, основанный
на пред­намеренном нарушении законов
и принципов логики, на упот­реблении
ложных доводов и аргументов, выдаваемых
за пра­вильные

Эклектика
— это способ мышления, основанный на
внешнем соединении разнородных, зачастую
противоположных, взгля­дов, идей,
принципов, теорий.

29. Принципы и законы диалектики

Диалектика
— форма категориального развития мысли
через противоречия. Она способствует
стягиванию всех разделений, связей,
переходов, противоречий в единую систему
категорий. Сократ: диалектика ведёт
происхождение от спора, диалога, имеет
субъективный характер. Посредством
диалектического хода мыслей обнаруживается
истина. Объективная диалектика восходит
к Гегелю, который указал на противоречия
как основной импульс развития духа.
Диалектика здесь рассматривается как
метод развития, с помощью которого
обнаруживаются и разрешаются противоречия.

1.
закон единства и борьбы противоположностей;

Закон
единства и борьбы противоположностей
раскрывается через категории:
противоположность, противоречие,
тождество, различие.

Противоположность
– черты, стороны, признаки предмета,
которые коренным образом отличаются
друг от друга и вместе с тем не могут
сущ. друг без друга, взаимно дополняют
друг друга (день и ночь, добро и зло,
верх и низ).

«Противоречие
– это импульс, толчок к изменению и
развитию предмета.

Различают
виды противоречий:

1.
Антагонистические и неантагонистические.

Антагонистические
— это такие противоречия, которые сущ.
между классами, группами, слоями,
интересы которых различные,
взаимоисключающие.

Неантагонистические
– противоречия, противоположные
антагонистическим. Этот вид противоречий
характерен только для общества.

2.
Внутренние и внешние.

Внутренние
– противоречия между противоположными
сторонами предмета (пр. между производством
и потреблением).

Внешние
— противоречия между данным явлением
и другими явлениями (пр. между обществом
и природой, живым организмом и внешней
средой).

3.
Основные и неосновные.

Основные
— противоречия между ведущими (главными)
сторонами предмета.

Неосновные
— противоречия между другими сторонами
предмета.

Сущность
закона. Любой предмет обладает:
противоположностями, которые в процессе
взаимодействия приводят к противоречию.
Противоречие дает толчок к изменению
и развитию предмета.

2.
закон перехода количественных изменений
в качественные и обратно

Любой
предмет и явление обладают как
количеством, так и качеством.

Качество

1.
свойство предмета — такие черты и
особенности предмета, которые
характеризуют его способность
взаимодействовать с другими предметами.

2.
структура предмета, то из чего состоит
предмет, из каких элементов

3.
функции предмета, т.е. то, для чего
предмет предназначен.

4.
место предмета, т.е. является он исходным
пунктом или его результатом, находится
он в развитом или неразвитом состоянии.

Любое
явление обладает как количественными,
так и качественными показателями. Связь
их проявляется в том, что количественные
изменения не приводят к качественным
до определенного момента, которым
является мера.

Сущность
закона. Проявляется в том, что
количественные изменения по достижению
определенного момента приводят к
качественным, а качественные изменения
приводят к определенным количественным
изменениям. Данный закон показывает
механизм развития предмета.

3.
закон отрицания отрицания

Каждое
явление, предмет, изменяясь, имеет
определенный исходный пункт и результат.
При этом результат данного процесса
составляет исходный пункт дальнейшего
процесса, который также имеет определенный
результат. Так происходит в обществе,
природе и мышлении. Одни явления
отмирают, уходят в прошлое, другие
становятся на их место.

Отрицание
– такая связь старого и нового в процессе
развития, когда новое возникает на базе
старого под влиянием свойственных ему
внутренних противоречий, преодолевает
его и при этом сохраняет в той или иной
степени, некоторые положительные черты,
присущие старому.

Сущность
закона. Закон отрицания отрицания
показывает связь старого и нового в
процессе развития, которая состоит в
том, что новое качество отбрасывает
старое и вместе с тем включает в себя,
в преобразованном виде, некоторые
черты, стороны старого. Данный закон
носит противоречивый характер, показывает
направленность развития предмета
(явления).

21 Исторические формы диалектики

В истории философии
выделяются следующие исторические
формы диалектики:

  1. Диалектика
    античности (наиболее яркий представитель
    Гераклит
    и досократики).

  2. Идеалистическая
    диалектика немецкой классической
    философии XVIII — первой половины XIX в.
    (И.
    Кант
    ,
    Г.
    Фихте
    ,
    Ф.
    Шеллинг
    ,
    Г.
    Гегель
    ).

  3. Материалистическая
    диалектика (К.
    Маркс
    ,
    Ф.
    Энгельс
    ,
    философы советской школы Э.
    Ильенков
    ,
    Готт В. С. и др.)

Смена
исторических форм диалектики происходила
так, что каждая последующая форма вбирала
в себя все ценное, что содержала
предыдущая,

Немецкая
классическая философия, унаследовав
все положительные достижения античной
диалектики, пошла дальше по пути
превращения ее в научно-рациональный
философский метод. Г. Гегель впервые
систематически исследовал ее и
сформулировал ее коренной и неизменный
признак, дал элементарную формулу,
согласно которой сущность диалектики
состоит в постижении противоположностей,
в их единстве. Для Г. Гегеля диалектическое
мышление — единственное средство
обретения истины, а противоречие
(единство противоположных утверждений)
— единственное условие, при котором
диалектика обнаруживается. Однако
диалектика Г. Гегеля была построена на
идеалистических посылках, исключающих
саму возможность рациональной диалектики.
Это диалектика мирового духа, существующего
и развивающегося на своей собственной
основе и лишь косвенно заявляющего о
себе в природе и сознании человека.
Второй
формой диалектики, особенно близкой
как раз немецким естествоиспытателям,
является классическая немецкая философия
от Канта до Гегеля. Здесь уже кое-какое
начало положено, ибо также и помимо
упомянутого уже неокантианства становится
снова модой возвращаться к Канту. С тех
пор как открыли, что Кант является
творцом двух гениальных гипотез, без
которых нынешнее теоретическое
естествознание •не может ступить и
шага, — а именно приписывавшейся прежде
Лапласу теории возникновения солнечной
системы и теории замедления вращения
Земли благодаря приливам, — с тех пор
Кант снова оказался в должном почете у
естествоиспытателей. Но учиться
диалектике у Канта было бы без нужды
утомительной и неблагодарной работой,
с тех пор как в произведениях Гегеля мы
имеем обширный компендий диалектики,
хотя и развитый из совершенно ложного
исходного пункта.

У
Гегеля в диалектике господствует то же
самое извращенно всех действительных
связей, как и во всех прочих разветвлениях
его системы. Но, как замечает Маркс,
«мистификация, которую претерпела
диалектика в руках Гегеля, отнюдь не
помешала тому, что именно Гегель первый
дал всеобъемлющее и сознательное
изображение ее всеобщих форм движения.
У Гегеля диалектика стоит на голове.
Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть
под мистической оболочкой рациональное
зерно».

В противовес
концепции Г. Гегеля, К. Маркс и Ф. Энгельс
рассматривали развитие как атрибут
материи, разработали материалистическую
диалектику, в рамках которой возник
вопрос о соотношении объективной и
субъективной диалектики. Объективная
диалектика изучает особенности проявления
системы законов развития в объективной
реальности, т.е. в материальном мире.
Она включает в себя диалектику природных
и общественных процессов. Субъективная
диалектика имеет своим предметом
особенности реализации законов развития
в сознании человека. Тождество и различие
объективной и субъективной диалектики
проявляется в том, что:

· субъективная
диалектика детерминирована объективной;

· первая отражает
вторую;

· субъективная
диалектика обладает относительной
самостоятельностью по отношению к
объективной диалектике;

· их единство есть
процесс развертывания отношения:
мышление — история — природа.

Таким образом, в
процессе развития диалектика системно
и содержательно обогащалась, сохраняя
при этом концептуальное единство на
каждой из качественно различных ступеней.

22 Понятие
закона

Категория
«закон» рассматривается в материализме
и идеализме с противоположных позиций.

Идеалистическое
направление

в философии понимает под законом форму
рассудочной деятельности, средстве
упорядочивания ощущений и эмпирических
данных, как это свойственно представителям
субъективного идеализма, либо как
мысленное воспроизведение человеком
развития абсолютной идеи, что характерно
для объективного идеализма Гегеля.

Материалистическое
направление

в философии исходит из того, что законы
объективны по своему содержанию. Так,
например, античные материалисты под
законом понимали объективный порядок,
внутренне присущий миру, естественный
путь развития всех вещей. Современная
материалистическая диалектика продолжает
эту линию, полагая, что законы развития
природы и общества носят объективный
характер, а значит, и законы науки,
которые более или менее точно отражают
их, также объективны по содержанию и
субъективны по форме своего выражения.

Закон,
по определению Гегеля, есть отношение
между сущностями. Таким образом, закон
— это устойчивая, общая, существенная,
необходимая, повторяющаяся связь явлений
природы и общества.

Законы
различаются по степени общности: всеобщие
— это законы диалектики, общие — законы,
характерные для большего круга явлений
(закон сохранения энергии), частные
законы — законы, отражающие связи
определенного круга явлений, биологические,
химические, социальные и др.

Законы
различают также по форме проявления в
зависимости от типа детерминации и по
этому признаку выделяют динамические
и статистические законы.

Динамические
законы

выражают более простую, однозначную
связь. Это такая форма связи, при которой
начальное состояние системы однозначно
определяет все последующие. Зная первое,
можно с большей степенью точности
предвидеть вторые. Эти законы действуют
в каждом явлении, представляющем ту или
иную форму движения материи: закон
тяготения, инерции. Классическая механика
изучала динамические законы движения
тел и планет Солнечной системы, разработала
способы предсказания небесных явлений,
(например, затмений Солнца). Эти законы
абстрагируются от случайности,
необходимость действует здесь в
относительно чистом виде.

Статистические
законы

— это законы средних чисел, которым
подчиняется масса случайностей. Действие
статистических законов характерно для
больших групп явлений, где велика роль
случайности.

Причинность
здесь проявляется иначе, чем в динамических
законах. Начальное состояние системы
лишь с некоторой вероятностью определяет
последующие в форме средних, случайных
тенденций. Например, закон Бойля-Мариотта,
закон естественного отбора Дарвина,
законы истории в своем большинстве
носят статистический характер.

Кроме
того, различают законы развития и
функционирования.

Законы
развития

характеризуют переходы от одного
состояния к другому, прев- ращение систем
в друг друга и т.д. Это законы диалектики,
биологические законы развития популяций.

Законы
функционирования

отражают способ существования систем
в определенном качестве, воспроизводят
тип структурных отношений в результате
влияния на систему условий ее существования,
других систем, а также взаимовлияния
собственных элементов (закон спроса и
предложения, ценообразования).

Завершая
анализ понятия закон, подчеркнем, что
законы науки, отражая законы природы,
общества и мышления, являются одной из
форм теоретического знания.

В
диалектике выделяют три
основных закона:

·
единство и борьба противоположностей;

·
взаимный переход количественных
изменений и изменений качественных;

·
отрицание отрицания.

Закон
взаимного перехода количественных и
качественных изменений

показывает внутренний механизм движения
и развития вещей, с чего начинается их
изменение и во что выливается. Этот
закон раскрывает характер процесса
развития, пути и формы перехода от
старого к новому через категории
«качество», «количество»,
«мера». Каждый предмет обладает
своей спецификой, особенностями,
отличается от других предметов. Эти
отличия могут быть либо количественными,
либо качественными. Что такое качество?
Качество
— это совокупность свойств, признаков,
которые принадлежат вещам, явлениям,
выражают относительную устойчивость
предмета, его отличие от других предметов.
Это то, что делает вещь именно данной
вещью. Качества объективны, т.е. существуют
независимо от нашего сознания, они
объективно присущи предметам и явлениям.

Противоположна
качеству категория количество. Количество
— определенность вещи, безразличная к
своему бытию, внешняя определенность,
как говорил Гегель. Это значит, что
количественные характеристики, меняясь
до определенных пределов, не меняют
бытия вещи. Например, вода остается
жидкостью от 0 до 100 градусов по Цельсию,
сохраняя свою качественную определенность
как воды, в отличие от льда или пара.
Различия здесь выступают в виде
количественных.

Качественная
определенность вещи не существует без
количественной и наоборот. Это единство
нашло свое отражение в по- нятии меры,
которое ввел Гегель. Мера
— это единство качества и количества,
тот количественный интервал, внутри
которого сохраняется данное качество.
Так, радий 226 при комнатной температуре
— серебристо-белый металл, в котором
непрерывно происходят количественные
изменения: он непрерывно испускает
альфа-лучи, ядра гелия, в результате
чего его атомный вес понижается. Когда
этот вес достигает величины 222, происходит
нарушение меры, качественное изменение,
и радий превращается в газообразный
радон, физические и химические свойства
которого иные, чем у радия.

Закон
единства и борьбы противоположностей

играет особую роль в структуре диалектики,
так как раскрывает источник развития
и движения. Поэтому В.И.Ленин называл
его сутью, ядром диалектики. Важнейшие
категории, которыми мы оперируем,
рассматривая данный закон: тождество,
различие, противоположности, противоречия.

Всем
предметам и явлениям окружающего мира
свойственна относительная устойчивость,
определенность, иначе они просто не
существовали бы. Этот момент постоянства,
устойчивости, единства, многообразия
и непрерывности отражается в категории
тождество.

Устойчивость
и изменчивость, т.е. тождество и различие
противостоят друг другу в предмете как
две противоположные стороны, входящие
в данное единство. Каждый предмет — это
единство противоположностей. Так, живой
организм включает в себя изменчивость
и наследственность, ассимиляцию и
диссимиляцию, электричество характеризуют
положительно и отрицательно заряженные
частицы. Во всех этих явлениях одна
противоположность не существует без
другой и в то же время отрицает другую.
При нарушении их единства предмет
разрушается или превращается в новую
вещь. Противоположные стороны предметов
образуют противоречие.

Противоречие
— это определенный тип взаимодействия
противоположных сторон, свойств,
тенденций в предметах и между ними.
Противоречия заложены в самой сущности
вещей, поэтому являются формой проявления
активности материи.

С
точки зрения диалектики противоречия
носят всеобщий характер. Значит, предмет
можно представить в виде системы
противоречий, которые делятся на
внутренние и внешние, существенные и
несущественные, основные и неосновные.

В
физической форме движения материи
действие закона выступает в виде
противоречий притяжения и отталкивания,
ассоциации и диссоциации, упорядоченности
и хаотичности, действия и противодействия
частиц и т.д.

В
химической форме движения при сохранении
этих противоположностей на первый план
выступают противоречия устойчивости
и изменчивости, ассоциации и диссоциации
атомов.

В
биологической форме движения — это
противоречия ассимиляции и диссимиляции,
наследственности и изменчивости.

В
социальной сфере — противоречие
производства и потребления. Рассмотренные
выше два закона органически связаны с
третьим — законом отрицания отрицания.

Закон
отрицания отрицания

раскрывает направление и преемственность
в развитии. Понимание процесса развития
предполагает и ответ на вопросы:
существует ли связь между тем, что
существовало ранее, и тем, что вновь
возникло? Что представляет собой эта
связь? Имеется ли какая-либо направленность
в бесконечном числе изменений мира? На
эти вопросы и отвечает закон отрицания
отрицания, выражая существенные,
необходимые связи и отношения между
прошлым и настоящим, настоящим и будущим,
между этапами развития предмета.

Термин
«отрицание»
употребляется не только в философии,
но и в других науках, а также в повседневной
жизни, означая опроверже- ние, а в более
общем смысле — уничтожение. Любая вещь,
явление рано или поздно подвергаются
уничтожению, т.е. отрицанию, которое
носит всеобщий характер. Этот момент
признается всеми философскими школами.
Однако далее мнения диалектиков и
метафизиков расходятся. Диалектика
считает, что основным содер- жанием
отрицания являются два взаимосвязанных
момента:

1)
уничтожение, отмирание старого, отжившего
или не отвечающего новым условиям;

2)
в то же время сохранение того ценного,
положительного, что было в предмете.

Оба
процесса идут одновременно, обусловливая
связь в развитии, с одной стороны, и
самоотрицание вещи — с другой. В качестве
примера можно рассмотреть эволюцию
форм отражения. Сохранение старого в
новом в «снятом», т.е. преобразованном
виде выражается через категорию
«преемственность» (преемственность
в развитии научных теорий, например).

Отрицание
есть во всяком процессе превращения
старого качества в новое, даже там, где
этот закон не действует. Например,
превращение воды в пар и пара в воду.
Здесь два отрицания, но возврат в
первоначальное состояние не выводит
явление на более высокий уровень
развития, даже если мы десятки раз
проведем эти циклы. Спирали в этом
процессе нет. То же самое при превращении
фотонов в пару электрон — позитрон и
обратно.

Следовательно,
цепочка отрицаний еще не означает
действие закона. Сущность закона в
переходе к более высокой основе,
возвращение назад, повторение пройденного,
но на новой ступени, т.е. как бы по спирали.

Понятие диалектика, ее исторические формы. Диалектика и метафизическая концепция развития. Основные законы диалектики

Каждый человек мыслит понятиями обыденного познания, а наука оперирует научными познаниями, или категориями. С помощью понятийного аппарата наука проникает в мир сущностей, вскрывает суть предметов и явлений.

Категории – предельно общие понятия науки, которые отражают вид наиболее существенной стороны и связи внешнего мира.

Они изучались с древности, в античное время Аристотель выделял 10-ть категорий: качество, количество, сущность и т.д.

В средние века номиналисты………………

В немецкой классической философии большое значение в изучение критерий внесли Кант и Гегель. Гегель выделил 21 критерию и исследовал их противоречия.

Существует классификация философских категорий:

1. Объективно-направленные понятия – они направлены на предметы (воздействие, причина)

2. Субъективно-направленные понятия – они направлены на человека (смысл жизни, идеал, свобода)

3. Равно–направленные (истина, знание, заблуждение).

Функции философских критерий:

ü Мировоззренческая – влияет на формирование мировоззрения человека.

ü Интеллектуальная – критерии – инструменты человека в его интеллектуальном понимании.

ü Логическая – критерии – элементы клеточки процесса научного мышления.

ü Практическая – усвоение критерий помогает человеку овладевать вне миром практики.

Окружающий человека мир – единство разнообразного богатства мира обуславливает многообразие философских критерий. Выделяют следующие критерии:



1. Осваивая мир, выделяем в начале его отдельные характеристики: цвет. Так появилось понятие «свойство» – это философская критерия, отражающая отдельные стороны и характеристики предмета.

2. Фиксируя взаимосвязь вещей и явлений, сформировалась критерия: связь-отношение.

3. В целях познания вещей, с точки зрения пользы вещевого строения, философия выработала понятия: часть, целое, употребление, структура.

4. Для характеристики предмета как выделение расчлененного, философия выработала такие понятия как содержание и форма.

Содержание – это единство всех элементов и внутренних связей в развитии предмета.

Форма – это организация содержания, способ его выражения.

Эти понятия взаимосвязаны: содержание оформлено, а форма наполнена содержанием.

5. Для ????????Философия использует понятия Сущность, явление.

Сущность – это вид и устойчивое чувственно не воспринимаемая сторона предметов и явлений.


Явление – проявление обнаружения сущности. Нечто внешнее и чувственно воспринимаемое.

Сущность является, а явление существенно.

6. В целях исследования качественного многообразия вещей и процессов окружающего мира в философии применяются понятия единичное, особенное, общее:

Единичное – это предмет, с его индивидуальными характеристиками (например, конкретный человек).

Особенное – это то, что присуще конкретной группе, классу предметов (женщина, мужчина).

Общее – это то, что определяет все без исключения (смертность).

7. Известно, что все предметы и процессы материального мира всесторонне связаны. Есть причинно-следственные связи.

Причина – это процессы и явления, которые при определенных условиях вызывают к жизни новые процессы и явления (например, вода кипит при 1000С).

Следствие – это то, что возникает, порождается под воздействием причины.

Причина и следствие меняются местами.

8. Для вскрытия и анализа закономерных связей бытия, философия выработала критерии: необходимость и случайность.

Необходимость – это то, что обязательно произойдет при естественном течении времени (времена года).

Случайность – это то, что может произойти и не произойти (гибель урожая от града).

9. При исследовании развития вне мира, то время философии применяются критерии: возможность и действенность.

Возможность – это то, что еще не стало реально существующим на личном бытие.

Действительность – реальное или созревшее бытие вещей и процесса.

Философские критерии – это итог познания и практического преобразования человеком окружающего мира.

Философские критерии – это степени в познании, без овладения которыми не возможно философское мышление как размышление о мире.

Диалектика из разделов философии, где формируется теоретическая картина развития мира.

Диалектика – это философское учение о всеобщих универсальных связях бытия и развития всего сущего.

В философии употребляется понятия:

Объективная диалектика – это процессы взаимодействия и развития, царящие во вне мира.

Субъективная диалектика – это отражение процессов, происходящих во вне мира в головах людей, мыслях.

Наиболее важные диалектические вопросы: Что такое развитие?, Почему оно происходит?, Как оно протекает?, Куда оно направлено?

3-и исторические формы диалектики:

1. Стихийная. Она возникла в античной философии. Результат происхождения созерцания мира.

2. Идеалистическая. Наибольший вклад внес Гегель. Он впервые представил мир в виде процесса, то есть закономерные смены форм и состояний предмета. Исходя из того, что источником развития всего сущего является абсолютная идея.

3. Материалистическая. Ее разработали Маркс, Энгельс. Они сохранили рациональное зерно идеалистического диалективизма, идею развития. Считали, что развитие происходит материи, а не идеи.

Существует 2-е точки зрения на процесс развития: диалектическая и метафизическая диалектика. Диалектические концепции развития. Употреблялись понятие развития – одно из проявлений движения изменения в мире. Оно представляет собой движение от низшего к высшему, от простого к сложному, включает обратное движение.

Диалектическое понимание включает в себя связь, воздействие, противоречие. Диалектическая концепция рассматривает мир как постоянно изменяющийся, в котором все взаимосвязано, взаимопереплетено; в котором происходят как количественные, так и качественные изменения.

Метафизическая концепция. Ее характеристики.

1. Об???????

Механическая сумма частей без учета сложной взаимосвязи.

2. Метафизика – одностороннее восприятие объекта при увеличении роли одной их сторон.

3. Развитие – простое уменьшение и увеличение бескачественного изменения.

В философских тетрадях Ленин отмечал: «диалектика жизненна, так как дает ключ к пониманию движения как самодвижения, а метафизика не жизненна, бледна, суха. Для нее источники развития находятся за пределами предмета.

Метафизика проявляется в повседневном сознании людей, в форме догматизма, релятивизма, софистики (то есть сознательное применение неправильных суждений и доводов).

Основные законы диалектики: Гегель сформировал три всеобщих диалектических закона. Их действие распространяется на природу, общество и человеческое мышление. Закон – это устойчивая, необходимая связь между предметами и явлениями окружающего мира.

1. Закон единства и борьбы противоположений. Этот закон является ядром Диалектики. В его рамках исследуются источники развития материального мира. В нем подчеркивается особая роль противоречия как движущей силы развития. Суть: развитие объективной реальности осуществляется путем раздвоения единого на противоположности и их взаимодействия. В ходе взаимодействия противоположности меняются. В итоге происходит развитие. Верх берет та сторона, которая оказывается больше жизнеспособной и прогрессивной.

2. Закон взаимного перехода…………

Он раскрывает механизм развития. Диалективизм характеризует всякий предмет с точки зрения его свойств, количества и качества. Каждый предмет есть протеворечивое единство качества (устойчивое в предмете) и количество (неустойчивое в предмете). Это единство сопротивления, но лишь в рамках определенного интервала, который называют в философии мерой. Суть: диалективизм утверждает, что на определенной степени существования предмета наступает скачек как процесс перехода предмета в принципиально иное состояние количества (водалед).

3. Закон отрицания. Он раскрывает общую напряженность процесса развития. В этом законе особую роль играет понятие отрицание – преодоление вытеснения старого новым, более совершенным и жизнеспособным. Без отрицания нет развития. Развитие возможно если конструктивно, то есть сохраняет все ценное из прошлого. Форма процесса развития – спираль.

Эти законы дают общую схему развития мира.

№13.Природа как философская проблема

Понятие «диалектика». Исторические формы диалектики.

Содержание

Введение.

  1. Понятие
    «диалектика». Исторические формы
    диалектики.

  2. Принципы
    и категории диалектики, как выражение
    универсальных связей бытия.

  3. Понятие
    развития. Саморазвитие и самоорганизация.
    Законы диалектики.

  4. Диалектические
    и антидиалектические (метафизические)
    формы мышления.

Заключение.

Список
литературы.

Введение

Постоянно
развивающаяся борьба старого и нового,
противоположного и противоречивого,
возникающего и исчезающего приводит
мир к новым структурам.

Сама
эта борьба объективно предполагает
необходимость диалектики — научной
теории развития, метода познания природы,
общества и мышления.

Всё,
что происходит в мире, а именно: изменение,
движение и развитие — подчиняется законам
диалектики. Диалектика, как наука
составляет душу марксизма, представляет
собой стройную систему экономических,
социально-политических и философских
взглядов и является бесценным творением
человеческого разума.

В
современной науке невозможно обойтись
без диалектических обобщений опытных
данных, результаты которых — суть понятия,
умение оперировать которыми — большое
искусство. Диалектика — учение о наиболее
общих закономерных связях и становлении,
развитии бытия и познания и основанный
на этом учении метод мышления.

Чтобы
понять диалектику, надо выяснить ее
исходные положения, структуру, принципы
и ее историческое развитие. Чем я и
займусь в ходе работы над этой работой.

Философия
создает предельно общую картину мира,
включающую представления об определенном
миропорядке, т.е. о системе социальных
и природных связей, центр которой
человек, его социальная деятельность.
Формируя картину мира она разрабатывает
общую методологию познания действительности,
которая представляет собой совокупность
требований мыслящему субъекту. Существуют
два противоположных способа построения
философской картины мира: диалектический
и метафизический. Если явления, процессы
описываются в картине мира как
взаимосвязанные, находящиеся в состоянии
постоянного развития, то можно говорить
о том, что в ее основе лежит диалектический
подход.

Этимологически
диалектика (греч. dialektika – разговор,
беседа, обмен мнениями, обсуждение)
означает умение и искусство защищать
или опровергать то или иное утверждение.
Однако диалектика – нечто большее, чем
техника искусной игры в понятия. Со
времен античности до настоящего времени
диалектика обнаруживает неуклонную
тенденцию к конструированию 
научно-теоретического способа мышления, 
методологии философского познания.

Развитие
античной философии и науки расширило
сферу применения диалектики. Как
инструмент решения политико-правовых
и этических вопросов она превратилась
в метод поиска истины (Сократ), в метод
анализа и синтеза понятий (Платон). Еще
более радикальное понимание диалектики
было характерно для Гераклита. Согласно
основным понятиям его натурфилософии,
диалектика характеризует не только
общественную жизнь древнегреческого
полиса и познавательную деятельность
человека, но и мир в целом. Космос для
него не тайна, а самодостоверная
очевидность, органически целостное,
динамически живое и непременно разумное
мироустройство.

Диалектика
никогда не была чем-то раз и навсегда
данным, она изменялась, выступая в
различных исторических формах. Философия
никогда всецело не разлучалась с
диалектикой, но в качестве привилегированных
принято выделять античную диалектику,
диалектику немецкого классического
идеализма и материалистическую
диалектику. По своему влиянию на развитие
философской и научной мысли они были
наиболее плодотворными.

Смена
исторических форм диалектики происходила
так, что каждая последующая форма вбирала
все ценное, что содержала предыдущая.
Немецкая классическая философия,
унаследовав все положительные достижения
античной диалектики, пошла дальше по
пути превращения ее в научно-рациональный
философский метод. Г. Гегель впервые
систематически исследовал ее и
сформулировал ее коренной и неизменный
признак, дал элементарную формулу,
согласно которой сущность диалектики
состоит в постижении противоположностей,
в их единстве. Для Г. Гегеля диалектическое
мышление – единственное средство
обретения истины, а противоречие
(единство противоположных утверждений)
— единственное условие, при котором
диалектика обнаруживается. Однако
диалектика Г. Гегеля была построена на
идеалистических посылках, исключающих
саму возможность рациональной диалектики.
Это диалектика мирового духа, существующего
и развивающегося на своей собственной
основе и лишь косвенно заявляющего о
себе в природе и сознании человека.

В
противовес концепции Г. Гегеля, К. Маркс
и Ф. Энгельс рассматривали развитие как
атрибут материи, разработали
материалистическую диалектику, в рамках
которой возник вопрос о соотношении
объективной и субъективной диалектики.
Объективная диалектика изучает
особенности проявления системы законов
развития в объективной реальности, т.е.
в материальном мире. Она включает в себя
диалектику природных и общественных
процессов. Субъективная диалектика
имеет своим предметом особенности
реализации законов развития в сознании
человека. Тождество и различие объективной
и субъективной диалектики проявляется
в том, что:

·
  субъективная диалектика детерминирована
объективной;

·
  первая отражает вторую;

·
субъективная диалектика обладает
относительной самостоятельностью по
отношению к объективной диалектике;

·
  их единство есть процесс развертывания
отношения: мышление – история — природа.

Таким
образом, в процессе развития диалектика
системно и содержательно обогащалась,
сохраняя при этом концептуальное
единство на каждой из качественно
различных ступеней.

От
диалектики следует отличать ее иллюзорные
и мнимые версии, спекулирующие на
основных положениях и требованиях
диалектики – гибкости, подвижности,
противоречивости, текучести и
относительности понятий.

Софистика
– односторонний, субъективистский
произвольный метод аргументации, который
используя гибкость и относительность
понятий вырывает из общей связи
действительности случайный, несущественный
признак и путем ухищренных приемов
пытается обосновать и оправдать его в
качестве существенного и определяющего.
Эклектика – беспринципное сочетание
разнородных, несовместимых, противоположных
воззрений. В отличие от метафизики
софистика и эклектика абсолютизируют
подвижность и относительность понятий.

Таким
образом, краткий экскурс в историю
диалектики и ее альтернатив показывает,
что с середины XIX века идея развития
становится одним из центральных
мировоззренческих и методологических
принципов мышления.

Вопрос 26. Диалектика как философская теория развития. Основные исторические формы диалектики.

ДИАЛЕКТИКА — учение о наиболее закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Слово «ДИАЛЕКТИКА» впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести умелый спор, диалог ( греч. dialegomai — беседую ). Противоборство мыслей, отбрасывание ложных путей, постепенное приближение к правильному знанию — это и есть диалектика. Она там, где столкновение противоположностей , борьба идей; перенесенная в последствии в объективный мир, она стала означать наличие в нем противоречий, их выявление и разрешение, борение, развитие, движение вперед. Диалектика исходит из того, что в познании мира, во-первых, вещи надо рассматривать во взаимосвязи их друг с другом, не брать изолированно; и, во-вторых, вещи надо рассматривать в их изменении и развитии. В соответствии с диалектической методологией сущность вещи может быть полностью понята только тогда, когда известна история становления этой вещи, отражено развитие этой вещи. Метафизика ближе обыденному, повседневному, нефилософскому сознанию. Мыслить метафизически проще. Диалектический же метод требует глубокой философской, теоретической культуры, постижения историко-философского опыта.

В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики:

1. Стихийная, наивная диалектика античности (наиболее яркий представитель – Гераклит).

2. Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII – первой половины XIX в. (И.Кант, Г.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель).

3. Диалектика революционных демократов XIX в. (А.И.Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов и др.).

4. Материалистическая диалектика (К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин).

1) Аристотель: трактует диалектику не только как метод умозрительного познания, но и исследования единичных вещей и предметов. Диалектика у Аристотеля дедуктивно-аксиоматическому размышлению, имеющего в качестве образца геометрическое доказательство. Благодаря Аристотелю диалектика стала основным методом философствования в средневековой европейской культуре, где она включала в себя логику и силлогистику как составные части философского метода.

Гераклит (наиболее яркий представитель).: учения о мире — представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего. Все сущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. — это огонь. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из всех прир. вещей наиболе подвижен, изменчив огонь. Причина вечного изменения — борьба противоположностей. Д-ка – источник развития. А развитие – это взаимоотнош. противополож. сфер.

Платон: бытие заключ. в себе противоречие – оно едино и множественно, вечно и приходящее, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие – необходимое условие для побужд. души к размышл. Это иск-во – иск-во диалектики.

Эпоха Возрожд: идеи совпад. противоположн. – Ник. Кузанский и Дж. Бруно; концепции конечного и бесконечного, единого и многого.

2) Действительность – не только предмет познания, но и предмет деят-ти.

Кант: ввел идею развития в познание природы. Д-ка разума – иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, огранич. познанием одних явлений. Наш мир – это продукт происхождения/развития из к-л простой субстанции. Принцип развития – исход. принцип познания.

Гегель: впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития; сформулировал законы и категории диалектики. Категории качества и количества. Качество это то, без чего объект существовать не может. Количество безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера.Три закона диалектики (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качественные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрицание отрицания). Голое отрицание — нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта — воспроизведение этого объекта, но в другом качестве. Вода — лед. Смолотить зерно — голое отрицание, посадить зерно — диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содержанием, возможностью и реальностью. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс. Диалектика основывается на идее беспрерывного движения, изменения и развития бытия, сущности и понятия, а также идее противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно предполагающих друг друга противоположностей. Диалектический метод философствования ориентирован на выявление содержательного, а не формального развития исследуемого объекта, поэтому он характерен для критического и творческого мышления, без которого не может существовать подлинная философия. Процесс развития кас. не только органич. развития, но и культуры.

Немецкая философия – д-ка духа.

3) Западники-материалисты являлись не только филос теоретиками, но и идеологами р. рев демократии. Р ф прошли поучительную школу нем клас фил и Фр просвещения.

Герцен. Основоположник народничества. Единство бытия и мышления, природа сущ-ет независимо от человека, а законы мышления есть отражение законов бытия. Личность создается средой и событиями, а последние несут на себе ее отпечаток.

Белинский. Идеи необходимости прогресса, бурж порядки более прогрессивны, поэтому об отмене патриар на Руси.

Чернышевский.. Человек — природное существо, его организм един, а сознание есть проявление материальной субстанции. Антропологический принцип

4) Маркс и Энгельс созд. материальн. д-ку на осн. материалист. понимания истор. процесса и развитии познания, обобщ. реальн. процессов, происх. в природе, общ-ве и мышлении.

Энгельс: д-ка – наука о наиболее общих законах движ. природы и общества

Ленин: д-ка – учение о развитии, самое богатое, содерж. и всестор. учение о развитии

Материалистич. д. — метод изуч-я различ. явлений, раскрытия закономерностей, тенденций р-я и преобраз-я действит-сти. Материалистическая диалектика представляется в виде целостной системы, в которой каждый закон, каждая категория занимают строго определённое место и находятся во взаимосвязи с другими законами и категориями. Знание такой системы позволяет наиболее полно раскрыть содержание всеобщих свойств и связей действительности, всеобщих форм бытия, диалектических закономерностей движения и развития. Диалектика как категория имеет ряд характеристик. Диалектика-наука о наиболее общих законах всякого движения.

Существует объективная(первична) и субъективная(вторична) д., отражение объективной. Объективная д – д природы, вещей, общества, самого объективного мира. А субъективнаая д – д мышления, человеческого познания – средство которым постигается мир. Субъективная д отражает действительный мир в идеальной форме – в виде понятий, суждений, категорий. О и С д – являются противоположностями и между ними есть противоречия (различия ?), которые разрешаются в процессе человеческого познания и деятельности, здесь применяются законы диалектики.

Диалектика абстрактного и конкретного Эвальда Ильенкова

Советская психология: диалектика абстрактного и конкретного Эвальда Ильенкова

Эвальд Ильенков 1960

Диалектика абстрактного и конкретного
у Маркса Капитал


Написано: 1960;
Источник: Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса;
Издательство: Progress Publishers, 1982;
Перевод: английский перевод 1982 Сергей Кузяков;
Расшифровано: Энди Бланден; Разметка
HTML: Энди Бланден.


Глава 1: Диалектическая и метафизическая концепция бетона

Понятие абстрактного и конкретного в диалектике и в формальной логике
Из истории понятий абстрактного и конкретного
Определение конкретного у Маркса
Об отношении понятия к понятию
Понятие человека и Некоторые выводы из анализа
Конкретное и диалектика всеобщего и индивидуального
Конкретное единство как единство противоположностей

Глава 2 — Единство абстрактного и конкретного как закон мысли

Абстрактное как выражение конкретного
Диалектическая и эклектико-эмпирическая концепция всестороннего рассмотрения
Спиральный характер развития реальности и ее теоретическое отражение
Научная абстракция (концепция) и практика

Глава 3 — Восхождение от абстрактного к конкретному

О постановке вопроса
Концепция конкретного Гегеля
Взгляд Маркса на развитие научного познания
Материалистическое обоснование восхождения от абстрактного к конкретному у Маркса
Адам Смит, Давид Рикардо, Локк и Спиноза о политической экономии
Дедукция и проблема историзма

Глава 4 — Логическое развитие и конкретный историзм

О разнице между логическим и историческим методами исследования
Логическое развитие как выражение конкретного историзма в исследовании
Абстрактный и конкретный историзм

Глава 5 — Метод восхождения от абстрактного к конкретному в «Капитале» Маркса

Конкретная полнота абстракции и анализа как условие теоретического синтеза
Противоречие как условие развития науки
Противоречия трудовой теории стоимости и их диалектическое разрешение у Маркса
Констракция как принцип развития теории


«Если бы я начал с населения, это было бы хаотическое представление о целом, и затем, посредством дальнейшего определения, я бы аналитически продвигался к все более простым концепциям, от воображаемого бетона к все более тонким абстракциям, пока Я пришел к самым простым определениям.Оттуда путешествие нужно было бы проследить, пока я снова не достигну населения, но на этот раз не как хаотическое представление о целом, а как богатую совокупность многих определений и отношений ». Маркс

Глоссарий Ссылки:

Абстракция и бетон |
Диалектика |
Единство противоположностей |
Противоречие

Дополнительная литература:

Обзор критики политической экономии, Энгельс 1859 г. |
Метод политической экономии, Маркс 1857 г. |
Глава первая «Капитала», Маркс 1867 г. |
Послесловие ко второму немецкому изданию «Капитала», Маркс, 1873 г. |
Grundrisse Маркса и логика Гегеля, Хироши Учида |
Маркс на пороге тысячелетия, Кирилл Смит |
Капитал Маркса — философия и политическая экономия, Джефф Пиллинг |
Теория отчуждения Маркса, Иштван Месарош |
Логика капитала Маркса, Тони Смит


.

Комментарий к «Тайлизм и диалектика» (зима 2000 г.)

Марк О’Брайен: комментарий к «Тайлизм и диалектика» (зима 2000 г.)
Индекс

ISJ 2 | Главная Газета Индекс

Энциклопедия троцкизма | Интернет-архив марксистов


Международный социализм , зима 2000

Марк О’Брайен

Из Международный социализм 2:89, Зима 2000.
Copyright © Международный социализм.
Копия с благодарностью из архива International Socialism .
Отмечено Эйнде О’Каллаганом для ETOL .

Джим Вулфрейс дает ясный и сжатый отчет о тайлизме и диалектике , недавно обнаруженной Лукачем защите истории и классового сознания в международном социализме 86 . Однако между двумя работами есть противоречие в одной важной области. Это обсуждение Лукача посредничества — способа, которым люди концептуализируют мир и классифицируют его в рамках рационального мышления.В частности, существует двусмысленность в вопросе о возможности непосредственных — то есть неконцептуализированных — отношений между человечеством и миром, а также о месте, которое такая идея занимает в описании сознания Лукача. Это фундаментально для аргументов Лукача как об отношениях между людьми и природой, так и между трудом и сознанием. Лукач ясно дает понять, какое значение он придает этому вопросу в своем опровержении нападений на Рудаса и Деборина:

… находятся ли люди в непосредственной связи с природой, или этот метаболический обмен с природой опосредован социально ? Это настоящее ядро ​​ моего спора с товарищами Деборином и Рудасом.[1]

В какой-то момент Лукач, кажется, допускает такие непосредственные отношения с природой как случайную возможность в развитии науки. [2] Но вскоре он возвращается к вопросу о непосредственности совершенно по-другому. В ярком отрывке Лукач отвечает на свой вопрос, категорически отвергая возможность непосредственного отношения к природе:

… то, что мои критики называют моим агностицизмом, есть не что иное, как мое отрицание существования социально неопосредованных, то есть непосредственных, отношений человека с природой на нынешней стадии социального развития — самоочевидно, что я отвергаю споры по поводу утопических будущих возможностей.Поэтому я придерживаюсь мнения, что наше познание природы социально опосредовано, потому что его материальная основа опосредована социально; и поэтому я остаюсь верным марксистской формулировке метода исторического материализма: общественное бытие определяет сознание. Для меня непостижимо, как дуализм (дуализм природы и общества) должен возникать из этой концепции. Если кто-то — как это совершенно очевидно делает Деборин и Рудас — придерживается возможности непосредственного отношения к природе, то в соответствии с этим пониманием знание природы и общества развиваются параллельно друг с другом, независимо друг от друга, дуалистически .[3]

Лукач не верит, что немедленный контакт с миром возможен. Дело не в том, что Лукач рассматривает сознание как занимающее отдельную сферу, как утверждают его оппоненты. Более того, позже в том же отрывке он поясняет, что для него изменениям мышления предшествуют изменения в объективном мире — он хочет найти корни сознания в материальном мире. Снова и снова Лукач настаивает на том, что существует «настоящая» связь между сознанием и природой, и что природа существует независимо от человеческого общества и до него.Фактически, это то, что он трудится. Однако Лукач не будет связывать эти «реальные» отношения с процессом посредничества. Он стремится защитить свой материализм, отвергнув возможность непосредственной связи между сознанием и реальным миром. Вот в чем проблема.

Причина, по которой Лукач так категоричен в этом вопросе, заключается в том, что он видит в позиции Рудаса и Деборина ключевую философскую основу рефлексивной теории сознания, в которой идеи являются пассивным результатом объективной реальности.Такой взгляд на вещи принадлежал традиции Второго Интернационала и реформистских партий, которые так катастрофически капитулировали перед военным национализмом. Для них развитие капитализма как системы и экономическое положение рабочего класса автоматически породили бы доминирующее социалистическое сознание и отразились бы на возвращении все большего числа социалистических депутатов в парламент. Каутский был до войны великим теоретиком этой традиции. В России Плеханов тоже был ключевым теоретиком этих идей.Ленин также в г. «Материализм и эмпирико-критицизм» и до того, как он переработал свое собственное философское мышление после краха партий Второго Интернационала, выдвинул рефлексионистскую позицию для объяснения процесса концептуализации, в котором концепции «отражаются». объекты, составляющие их содержание. Поскольку основной темой в обеих работах является восстановление субъекта (познавательное «я», революционная партия, пролетариат, личность в истории, революционер на рабочем месте и т. Д.) как активный элемент, как исторический агент, так и при производстве знаний, эта область становится ключевой отправной точкой. Для Лукача утверждать, что непосредственные отношения между человечеством и миром могут существовать, — это то же самое, что утверждать, что объективный мир порождает идеи у пассивного субъекта. Однако этого не следует.

Лукач о природе и сознании

Прежде чем мы исследуем этот момент и его последствия, стоит посмотреть, что на самом деле Лукач говорит об отношениях между сознанием и природой.В История и классовое сознание Лукач формулирует свою позицию следующим образом:

Природа — социальная категория. То есть все, что считается естественным на любой данной стадии общественного развития, независимо от того, какая природа связана с человеком и какую бы форму ни принимала его связь с ней, т.е. форма природы, ее содержание, диапазон и ее объективность — все это социально социально. условный. [4]

Для критиков Лукача это было свидетельством его дуалистического понимания вещей.Если бы к природе можно было подходить только через идеи, характерные для определенной исторической эпохи и социального положения, то природу нельзя было бы понять объективно, как она есть на самом деле. Они обвинили Лукача в том, что он придерживается философской позиции, которую с большой строгостью выдвигал философ конца 18 века Иммануил Кант. Это была дуалистическая позиция, в которой мир, как он есть на самом деле — независимый от мысли — был недоступен для понимания и стал таинственной «вещью в себе», которая превзошла реальность, когда мы ее осмыслили.В этой философии природа могла быть известна только как «для нас» и никогда не «сама по себе».

Это была пародия на то, что утверждал Лукач, и основывалась на глубоко ошибочной интерпретации Истории и классового сознания . Сказать, что «природа — это социальная категория», означает две вещи, которые имеют отношение к этой дискуссии. Во-первых, это просто указать на то, что наши отношения с природой опосредованы производством, то есть трудом в его социальной организации. Мы воспринимаем природу не как изолированную личность, а как часть общества, как часть определенного общества, в котором общественный труд организован особым образом.Все, от производства — то, что Лукач называет «обмен материей» — до наших отношений с нашими собственными телами (например, нашего здоровья, наших аппетитов), опосредуется через социальные категории в конкретной — то есть конкретной — исторической форме. Это далеко не «субъективизм», как утверждают нападающие Лукача, это очень объективный взгляд на вопрос. В конце концов, общество — вещь объективная.

Второй смысл, в котором Лукач говорит, что природа социальна, на первый взгляд более проблематичен, и при поверхностном прочтении его можно принять за представление релятивистского понимания природы и особенно нашего познания природы, то есть науки.Лукач говорит, что понятия, с помощью которых мы интерпретируем мир, актуальные идеи, с помощью которых мы приближаемся к природе, исторически определены. Природа здесь социальна в эпистемологическом смысле, то есть с точки зрения того, как мы познаем мир. Но то, что Лукач подчеркивает в «История и классовое сознание» и Тайлизм и диалектика , — это фундаментально противоречивый характер мышления. Идеологические формы, возникающие в любом данном обществе, безусловно, могут искажать и даже мистифицировать реальность.Однако они также могут позволить получить объективное представление о природе. Идеология в разной степени скрывает и раскрывает реальность. То, как общество и природа предстают перед людьми в определенный период истории, возможно, задним числом, было неверным. Однако внешний вид вещей также объективен в том смысле, что он является продуктом взаимодействия наших органов чувств и реального мира. Даже «неверная» идея может раскрыть что-то истинное о мире и может содержать идеи, которые позже будут включены в более сильные теории.Но Лукач говорит не только об этом. По его словам:

Диалектическая концепция знания как процесса включает не только возможность того, что в ходе истории мы узнаем новое содержание, новые объекты, которые мы не знали до сих пор. Это также означает, что может появиться новое содержание, которое можно понять только с помощью принципов знания, которые только что стали доступными. Мы осознаем, что в настоящий момент мы знаем только одну часть бесконечной объективной реальности (и эта часть, безусловно, известна только частично правильно).Но понимая процесс познания диалектически, как процесс, мы также должны понимать этот процесс, как в то же время часть объективного социального процесса развития. Иными словами, мы должны понимать, что , что , , как , , насколько и т. Д. Нашего знания определяется стадией развития объективного процесса развития общества. Насколько мы понимаем диалектический характер знания, мы понимаем его одновременно как исторический процесс .[5]

Другими словами, степень, в которой наука может все больше и больше приближаться к истине, является функцией уровня производственного развития в любом данном обществе. Промышленность и наука взаимно усиливают и ограничивают друг друга. С технологической точки зрения это легко понять. Но это верно и концептуально. Чем выше производственная способность любого данного общества, тем выше его способность видеть глубину общества и природы. Степень, в которой промышленность может использовать внутреннюю сущность природы, объекта, является коррелятом степени, в которой наука может концептуализировать, может опосредовать эту сущность.Взаимосвязь между производством и формой труда в обществе объективно связана со способностью этого общества правильно теоретизировать природу. Именно в этом смысле Лукач настаивает на статусе природы как социальной категории, а также на превосходстве науки, производимой при капитализме, по сравнению с наукой, производимой в докапиталистических обществах. Для Лукача, чем более общий уровень концептуализации, тем более способна наука включать идеи и теории, выработанные предыдущими обществами, и тем больше она способна объяснить социальные корни теоретизации.Эта способность раскрывать социальные корни науки не делает науку субъективной. Скорее, это позволяет нам достичь более полного понимания науки — и самого исторического материализма — как продукта человеческой истории.

Лукач об уровнях посредничества

Лукач проводит различие между тем, что он называет «высшими» категориями и «более простыми» категориями медиации. Высшие категории более структурированы, более конкретны и более исторически конкретны.Более простые категории гораздо более общие. Так, например, в то время как появление господства меновой стоимости с ростом капитализма можно было бы рассматривать как более высокую категорию, производство потребительной стоимости лежит в основе этой категории и предшествует ей как более простая категория. Точно так же форма эксплуатации, которая является уникальной для капитализма, должна пониматься в терминах сильно теоретизированных, то есть опосредованных, терминов, которые мы видим в Capital , в то время как « труд » — гораздо более абстрактный термин, который принадлежит каждому человеческому обществу и что в этом смысле является более простым понятием.Подобные примеры можно извлечь из естествознания с точки зрения взаимосвязи между теорией и наблюдением.

Важно, что для Лукача именно высшие категории имеют большее значение с точки зрения процесса познания и формирования классового сознания. Это означает, что даже самые общие представления о человеческом обществе, скажем, о факте человеческой сексуальности, должны пониматься в терминах конкретной и опосредованной формы, которую они принимают в конкретном обществе. Наиболее важно, что, по мнению Лукача, высоко интегрированные категории исторического материализма, ставшие возможными только с подъемом капитализма, позволяют нам понять самые основные истины человеческого существования и тем самым понять каждую предыдущую историческую эпоху.Это верно также, как мы видели, с точки зрения понимания социальных основ естественных наук. По словам Лукача:

… так называемые простые категории не являются трансисторическими элементами системы, но являются такими же продуктами исторического развития, как и конкретные совокупности, к которым они принадлежат … поэтому простые категории правильно понимаются из более высоких, более сложных, более бетонные.

Категория становится собственно диалектической только в контексте диалектической тотальности, которая может быть достигнута — мысленно — только через диалектическое опосредование «простых» категорий с конкретными «высшими».[6]

Но всегда ли так, что более опосредованные формы сознания более определяющие, чем менее опосредованные? Разве не может быть правдой и то, что наиболее развитые формы мышления могут быть искаженными или просто ошибочными? В области науки возникают аномалии — наблюдения, которые нельзя интегрировать в установленные теории, — которые вносят напряжение в эти теории и могут в конечном итоге привести к их замене новыми теориями. Революции в мышлении, которые характеризуют исторические научные открытия, вызваны наблюдениями за природой, выходящими за рамки существующих концептуальных представлений о мире.В 1886 году физики Майкельсон и Морли измерили скорость света и обнаружили, что она была такой же, когда Земля двигалась к Солнцу, когда она удалялась от Солнца. Это могло быть объяснено только предположением сокращения пространства или увеличения времени, или того и другого. Это были фундаментальные понятия, которые нельзя было интегрировать или связать с ньютоновской физикой. Перед Фицджеральд и Лоренц в 1890 году предложил сокращение объектов, движущихся почти со скоростью света, и до Эйнштейна опубликовал два своих 1905 работ по специальной теории относительности, которая могла бы объяснить эти наблюдения, они упорно оставались неопосредованным.

В рамках марксистской традиции история представила нам реальности, которые потребовали переработки ранее существовавших представлений. Крах партий Второго Интернационала перед лицом национал-шовинизма в 1914 году, длительный послевоенный экономический бум, переход революции Третьего мира к национализму и подъем сталинистской бюрократии — вот примеры, которые легко приходят на ум. Фактически, сила марксизма и характеристика, определяющая его научное ядро, — это его чувствительность к реальным и проблемным событиям, а также его способность воспринимать их и творчески применять свои принципы.Не признавать этого значило бы принять сектантское представление о марксизме как о замкнутом теле мысли. В естествознании постоянно взаимодействуют теория и наблюдение, а в марксизме теория и практика. Элементы не существуют в статических и иерархических отношениях друг с другом. Относительный вес «более высоких», более теоретизированных категорий и «более простых», менее теоретизированных категорий является вопросом реальной истории, а не одним из a priori утверждений.

Но мир опосредуется не только познанием.Кроме того, как настойчиво подчеркивает Лукач, оно опосредовано исторически. Категории, опосредующие реальность, специфичны для каждой исторической эпохи. Лукач вне суда исключает «вечные» представления о человеческом опыте, в которых буржуазная мораль «овеществляется», переносится на прошлое и в процессе используется для освящения ценностей капиталистического общества. Однако он также отвергает «трансисторический» человеческий опыт. Лукач цитирует Маркса по этому поводу:

Голод есть голод; но голод, который удовлетворяется приготовленным мясом, съеденным ножом и вилкой, отличается от голода, который поедает сырое мясо руками, ногтями и зубами.[7]

Здесь мы действительно видим явные последствия отказа от непосредственности. Лукач справедливо использует вышеприведенную цитату, чтобы подчеркнуть тот факт, что, по Марксу, удовлетворение человеческих потребностей и взаимоотношения людей с природой, в действительности наше знание природы «определяется нашим социальным существом». Однако в отношении вопроса о непосредственности Лукач кажется слепым к первой части своей цитаты из Маркса: «Голод есть голод». У людей есть неотложные потребности, которые неизменны. Если бы человеческий опыт был полностью исторически опосредован, не было бы основополагающей преемственности между различными эпохами, а концепция «труда» Маркса никогда не могла бы быть ключом к пониманию всех других форм общества с их конкретными историческими опосредованными.И все же человеческие существа — Homo sapiens sapiens — имеют одно и то же телом и мозгом более 100 000 лет. Это причина того, что марксисты действительно интересуются такими областями, как антропология, и именно поэтому изучение капитализма само по себе не ответит на все наши вопросы о нашем состоянии. Вот почему мы можем отождествлять себя с человеческим опытом в очень разные эпохи, чем наша собственная, и можем быть тронуты греческой трагедией, как и Шекспиром. Вот почему марксисты повсеместно связаны со всем миром человеческой жизни.Цитируя Маркса, Лукач сам говорит об этом в История и классовое сознание :

.

Маркс ясно видел проблему: «Но трудность состоит не в осознании того, что греческое искусство и эпос связаны с социальными формами развития. Трудность в том, что они по-прежнему доставляют нам удовольствие от искусства и в определенном смысле выделяются как нормы и как образцы, которым нет равных ».

Эта стабильность ценности искусства, подобие его природы как чего-то целиком посвященного истории и обществу, основывается на том факте, что в искусстве мы находим, прежде всего, диалог между человеком и природой.[8]

Вопрос о «немедленном»

Лукач не был виновен в преступлении субъективизма. Его аргумент снова и снова указывает на реальность не как на конструкцию познания, а как на результат взаимодействия объективной реальности и активного субъекта. Но теперь мы должны обратиться к природе этого взаимодействия. Для Лукача отношения между субъектом и объектом на самом деле не были отношениями между двумя совершенно отдельными элементами.Конечно, субъект и объект были разными — они были дифференцированы — но они также имели основополагающее единство. Произошел активный процесс, который Лукач часто называет субъектом-объектом, внутри которого существуют органические отношения, приводящие к сознанию. Это представление не было открытием Лукача. Это был основной элемент системы Гегеля, хотя для Гегеля этот процесс оставался процессом коллективного исторического разума или «мирового духа», выражающего себя в разные исторические эпохи с все большим и большим самосознанием.Это был великий прорыв Маркса в том, чтобы определить местонахождение этого активного субъектно-объектного процесса в труде — средства, с помощью которого люди работают над природой и трансформируют ее. Поступая таким образом, люди развивают сознание, которое, в свою очередь, получает обратную связь через концептуализацию — что особенно важно — использование инструментов и науки — для улучшения этого процесса. На самом фундаментальном уровне отношения между субъектом и объектом у Маркса — в процессе труда — являются как прямым, так и непосредственным единством и в то же время причиной и результатом сознания, опосредствования.Непосредственное и опосредованное — одновременные моменты в диалектической реальности. Сам Лукач указывает в История и классовое сознание положение рабочего в капиталистическом обществе:

Неопосредованно то, что, говоря словами коммунистического манифеста , «эти рабочие, которые должны продавать себя по частям, являются товаром, как и любой другой предмет торговли». И того факта, что этот товар может узнать о своем существовании как товара, недостаточно для устранения проблемы.Ибо непосредственное сознание товара, в соответствии с простой формой, в которой он проявляется, является именно осознанием абстрактной изоляции и чисто абстрактного отношения — внешнего по отношению к сознанию — к тем факторам, которые создают его в социальном плане. Я не хочу вдаваться в обсуждение конфликта между (непосредственными) интересами индивида и (опосредованными) интересами класса, которые возникли благодаря опыту и знаниям. [9]

Противоречие между непосредственным статусом рабочего как товара и его опосредованным и сознательным положением как части класса составляет самую суть анализа сознания рабочего класса Лукача.Тогда кажется необычным, что в столь мощной защите своей работы Лукач с такой энергией отбрасывает понятие непосредственности. Ибо как только был отвергнут непосредственный контакт между человеческим субъектом и миром, субъект и объект действительно безвозвратно разошлись. Труд больше не занимает центральное место в сознании, которое описал Маркс. Мы больше не можем признать основные корни сознания в природе, и мир, как он существует сам по себе — в природе, истории и обществе — остается чем-то за пределами нашего понимания.Лукач не может иметь это в виду, поскольку это полностью противоречит всему проекту, содержащемуся в эссе в History and Class Consciousness . Следовательно, следует сделать вывод, что либо это просто небрежная формулировка, что очень маловероятно для такого осторожного мыслителя, либо что в своем желании разрушить механический материализм Рудаса и Деборина, отбросив их зависимость от недиалектической непосредственной реальности, он впал в противодействие односторонности, что фактически делает его позицию уязвимой для обвинений во внесении тенденции к идеализму.«Выбросить ребенка с водой в ванне» — фраза, которая здесь кажется уместной.

Рассматриваемый отрывок короткий, и все же ему прямо не противоречат ни одна другая часть «защиты», и в столь важной книге он громко говорит. Чтобы справиться с затруднительным положением, которое это вызывает, нам нужно взглянуть на вопрос, как мы можем разумно использовать и защищать концепцию, которая касается нашего предконцептуального отношения к миру. Мы можем понимать категорию «без посредничества» двояко. Во-первых, мы можем взглянуть на сам процесс сознания.Это означает приближение к категории без посредничества, исходя из наших знаний о мире, как он существует «для нас», и путем рассмотрения самого процесса посредничества. Во-вторых, мы можем выйти за пределы мысли, хотя и в относительном смысле, то есть мы можем принять точку зрения ученого. Мы можем «объективно» взглянуть на отношения между человеческим сознанием и физическим миром.

Но сначала рассмотрим само сознание. Этот первый подход к вопросу является наиболее проблематичным, поскольку мы, конечно, не можем знать то, что полностью неконцептуализировано.Однако мы можем вывести это — возможно, нам следует сказать вменять — из того, что мы можем наблюдать за тем, как развивается сознание. Это не тот случай, когда наше сознательное восприятие мира происходит гладко и предсказуемо. Наше сознание отображает степени интеграции между объектами и событиями и их концептуализацию. Как мы видели в науке и марксистской практике, мир часто преподносит нам примеры относительного непосредственного посредничества. Но точно так же, как понятие «истина» требуется до того, как мы сможем создавать теории, приближенные к истине, так и немедленный контакт с миром должен быть признан теоретическим пределом для степеней опосредствования, которые мы наблюдаем в нашем сознании.Мир реален и независим от нас, и поэтому, когда мы с ним взаимодействуем, он бросает вызов нашему мышлению. Вот как мы это узнали.

Второй смысл, в котором мы можем говорить о непосредственном контакте с миром, — это точка зрения стороннего наблюдателя, рассматривающего способы, которыми люди взаимодействуют с природой на самом элементарном уровне. Нейробиологи занимаются тем, как наши органы чувств и мозг получают и обрабатывают сенсорные данные из мира. Исследования развития ребенка проливают свет на наше понимание основ познания.Антропологи рассуждают как можно более научно о происхождении человеческого сознания. В каждом случае непосредственный контакт с миром и опосредование этого мира в мысли присутствуют как одновременные и взаимозависимые моменты.

Наконец, Лукач стремится подчеркнуть, что диалектика истории и человеческого сознания отличается от порядка диалектики в мире природы. Для Рудаса и Деборина это было достаточным доказательством обвинения Лукача в том, что он отверг диалектический характер природного мира и тем самым отрезал человеческое сознание от реальности.Обвинение в идеализме здесь легко опровергнуть, и можно использовать цитату за цитатой из «История и классовое сознание» , чтобы высмеять это утверждение. Однако недостаточно просто заявить и заново заявить, что сознание в конечном итоге укоренено в природе, как будто таким образом вопрос будет решен. Чтобы Лукач был философски последовательным, так же, как он увещевает Энгельса заниматься вопросом развития естественных наук, он не может обойтись без понятия непосредственности.Для сознательного разума процесс, который является результатом живого взаимодействия между природным миром, телом и мозгом, напрямую связан с природой двумя способами — во-первых, с точки зрения его истоков в предыстории мозга и во-вторых, с точки зрения диалектического потока между чувствами и миром. Диалектика природного мира и диалектика разума тесно связаны, хотя сам факт сознания также означает, что они работают по-разному.

Логика, необходимая для опровержения как механического материализма Рудаса и Деборина, так и философского идеализма, в котором они обвиняют Лукача, состоит в восстановлении центральной роли диалектического отношения разума к миру природы — субъекта к объекту. Это проект Лукача и знаменитое достижение истории и классового сознания . Это делает книгу Лукача, как выразился Жижек, «одним из немногих подлинных событий в истории марксизма».Но вопрос о непосредственности и ее отношении к опосредованию, а также о взаимоотношениях между более и менее опосредованными категориями является фундаментальным для понимания сознания как продукта природы и как активного элемента исторического процесса. И сознательный субъект — что Лукач справедливо повторяет перед лицом мертвого «объективного» материализма, — и материальный мир всегда присутствуют в постоянно меняющейся диалектике между ними. Непосредственная реальность является частью процесса сознания и может быть доминирующим фактором.Есть разделы История и Классовое сознание , где Лукач, кажется, признает это. И все же в Tailism и Dialectic возможность непосредственного отвергается, а «более простые» категории опускаются ниже «высших». Вопрос о том, является ли это результатом полемического перегиба или более глубокой логической ошибки, выходит за рамки настоящего обсуждения. Однако факт остается фактом: в «Тайлизм» и «Диалектика » нам необходимо прояснить фундаментальный вопрос, который, если его не остановить, ставит диалектический материализм на колени.


Банкноты

1. Г. Лукач, Защита История и классовое сознание : Тайлизм и диалектика (Лондон, 2000), с. 96.

2. Там же. , стр. 96.

3. Там же. , стр. 106.

4. Лукач Г., История и классовое сознание (Лондон, 1983), с. 234.

5. Г. Лукач, Тайлизм и диалектика , op. соч. , стр. 102–103.

6. Там же.. С. 112–113.

7. Там же. , стр. 99.

8. Г. Лукач, История и классовое сознание , op. соч. , стр. 235.

9. Там же. , стр. 173.

К началу страницы


Индекс ISJ 2 | Главная Газета Индекс

Энциклопедия троцкизма | Интернет-архив марксистов

Последнее обновление 1.6.2012

.Определение

в кембриджском словаре английского языка

Щелкните стрелки, чтобы изменить направление перевода.

Двуязычные словари


  • Английский французский
    Французский – английский

  • Английский – немецкий
    Немецкий – английский

  • Английский – индонезийский
    Индонезийский — английский

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.